Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (João Branquinho, Desidério Murcho e Nelson Gonçalves Gomes)

Direco de
JOO BRANQUINHO
DESIDRIO MURCHO
NELSON GONALVES GOMES
ENCICLOPDIA DE TERMOS
LGICO-FILOSFICOS
2005
2000-2005 Joo Branquinho, Desidrio Murcho e Nelson Gomes
ndice
Prefcio ..................................................................................................................................... 5
Autores ...................................................................................................................................... 9
Enciclopdia de A a Z ............................................................................................................. 11
ndice de artigos .................................................................................................................... 729
Prefcio
Esta enciclopdia abrange, de uma forma introdutria mas desejavelmente rigorosa, uma
diversidade de conceitos, temas, problemas, argumentos e teorias localizados numa rea relativamente recente de estudos, os quais tem sido habitual qualificar como estudos lgico-filosficos.
De uma forma apropriadamente genrica, e apesar de o territrio terico abrangido ser extenso e
de contornos por vezes difusos, podemos dizer que na rea se investiga um conjunto de questes
fundamentais acerca da natureza da linguagem, da mente, da cognio e do raciocnio humanos,
bem como questes acerca das conexes destes com a realidade no mental e extralingustica. A
razo daquela qualificao a seguinte: por um lado, a investigao em questo qualificada
como filosfica em virtude do elevado grau de generalidade e abstraco das questes examinadas (entre outras coisas); por outro, a investigao qualificada como lgica em virtude de ser
uma investigao logicamente disciplinada, no sentido de nela se fazer um uso intenso de conceitos, tcnicas e mtodos provenientes da disciplina de lgica.
O agregado de tpicos que constitui a rea de estudos lgico-filosficos j visvel, pelo
menos em parte, no Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein, uma obra publicada
em 1921. E uma boa maneira de ter uma ideia sinptica do territrio disciplinar abrangido por
esta enciclopdia, ou pelo menos de uma poro substancial dele, extrair do Tractatus uma lista
dos tpicos mais salientes a discutidos; a lista incluir certamente tpicos do seguinte gnero,
muitos dos quais se podem encontrar ao longo desta enciclopdia: factos e estados de coisas;
objectos; representao; crenas e estados mentais; pensamentos; a proposio; nomes prprios;
valores de verdade e bivalncia; quantificao; funes de verdade; verdade lgica; identidade;
tautologia; o raciocnio matemtico; a natureza da inferncia; o cepticismo e o solipsismo; a induo; as constantes lgicas; a negao; a forma lgica; as leis da cincia; o nmero.
Deste modo, a rea de estudos lgico-filosficos abrange no apenas aqueles segmentos da
lgica propriamente dita (liberalmente concebida) que so directa ou indirectamente relevantes
para a investigao filosfica sobre a natureza da linguagem, do raciocnio e da cognio
(incluindo, por exemplo, aspectos da teoria dos conjuntos e da teoria da recurso), como tambm
um determinado conjunto de disciplinas filosficas ou melhor, de segmentos disciplinares
cuja relevncia para aqueles fins manifesta e que se caracterizam pelo facto de serem logicamente disciplinadas (no sentido acima aludido). Entre estas ltimas contam-se as seguintes disciplinas: 1) aquelas que foram originariamente constitudas como extenses da lgica, ou seja, disciplinas como a filosofia da linguagem executada na tradio analtica, a filosofia da lgica, a
filosofia da matemtica, alguma da filosofia da mente mais recente, etc.; 2) aquelas cujo desenvolvimento foi de algum modo motivado ou estimulado por desenvolvimentos surgidos no interior da lgica, como certas seces da actual metafsica, ontologia, teoria do conhecimento, etc.
Com respeito lgica propriamente dita, bom notar que houve uma preocupao central no
sentido de que a enciclopdia abrangesse de uma forma exaustiva as noes e os princpios mais
elementares ou bsicos da disciplina. Muito em particular, a exigncia de completude deveria ser
naturalmente satisfeita com respeito ao material nuclear conceitos, princpios, regras de inferncia, etc. da lgica clssica de primeira ordem (e tambm da lgica aristotlica); ilustrando,
coisas como as leis de De Morgan, o princpio ex falso quod libet, os paradoxos da implicao
5
Prefcio
material e a falcia da ilcita menor no poderiam obviamente deixar de ser aqui contempladas.
Pensamos que esse desideratum foi, em termos gerais, realizado; com efeito, temos um nmero
substancial de artigos dedicados a esse fim e no parece haver lacunas significativas na rea. Em
relao ao restante material de lgica, o guia utilizado para a sua incluso foi o da relevncia ou
significado, directo ou indirecto, do material para a investigao filosfica (ou melhor, para a
investigao lgico-filosfica na acepo anterior). Assim se explica, por exemplo, a quantidade
substancial de artigos dedicados teoria dos conjuntos; e assim se percebe como a enciclopdia
contm artigos extremamente tcnicos mas cujas conexes filosficas so evidentes, como os
artigos sobre as relaes recursivas e o problema da paragem. O guia utilizado est bem longe de
constituir um critrio preciso: certamente vago, admite certamente graus, autoriza certamente
um grande nmero de casos de fronteira; mas nem por isso deixou de ser til para o efeito.
Uma caracterstica importante desta enciclopdia a sua dimenso interdisciplinar. Com efeito, as conexes existentes entre o territrio terico por ela abrangido e os domnios de muitas
outras disciplinas cientficas so bastante estreitas, fazendo a rea de estudos lgico-filosficos
ser, por excelncia, uma rea vocacionada para a investigao pluridisciplinar. Basta reparar que
muitos dos segmentos da rea so naturalmente convergentes com disciplinas que tm contribudo
decisivamente para o estudo de aspectos importantes da linguagem, da mente, do raciocnio e da
cognio humanos; esse , em especial, o caso das chamadas cincias cognitivas, de disciplinas
como a lingustica terica, a psicologia cognitiva e do desenvolvimento, as cincias da computao, a inteligncia artificial, etc. A convergncia em questo , em muitos casos, bidireccional,
com a investigao nas outras disciplinas simultaneamente a alimentar e a ser alimentada pela
investigao lgico-filosfica.
Outra caracterstica importante da enciclopdia, ou do modo de encarar a filosofia que lhe est
subjacente, uma maior ateno dada ao valor intrnseco das teorias, argumentos e problemas
examinados, e uma concomitante menor ateno dada a quem prope a teoria, o argumento ou o
problema, ou s circunstncias histricas e pessoais em que o fez. Isto explica em parte o facto de
esta ser uma enciclopdia de termos, e logo uma enciclopdia primariamente acerca de conceitos
(os conceitos associados a esses termos). Por conseguinte, nela no esto includas os habituais
artigos sobre personalidades e grandes figuras do pensamento lgico e lgico-filosfico. Todavia,
note-se que o facto de no conter qualquer artigo sobre uma dada figura (e.g. Gottlob Frege ou
Willard Quine) no impede de forma alguma que as principais ideias e teses dessa figura sejam
contempladas (e.g. uma das mais clebres distines de Frege, a distino entre funo e objecto,
o tema do artigo conceito/objecto; e um dos mais clebres argumentos anti-essencialistas de
Quine, o argumento do matemtico ciclista, tambm contemplado). A outra razo para a excluso de nomes inteiramente contextual: o projecto no foi, desde o incio, concebido nesse sentido; em particular, as competncias a reunir para o efeito seriam outras. Na verdade, o plano inicial
previa um modesto glossrio, onde os termos fundamentais seriam definidos com brevidade. Mas
o entusiasmo dos autores cedo ultrapassou em muito aquilo que estava previsto e muitos artigos
constituem verdadeiros ensaios onde o estado actual da discusso de um tpico ou problema
minuciosamente descrito. A extenso dos artigos varia enormemente, podendo ir de poucas linhas
a muitas pginas; mas a desproporo em geral justificada, uma vez que resulta muitas vezes da
natureza ou da importncia actual do conceito ou tpico tratado.
Este volume uma edio revista e aumentada do volume publicado em 2001 (Lisboa: Gradiva). Da edio original mantiveram-se todos os artigos, dos quais se eliminaram muitas gralhas
tipogrficas; alguns artigos foram ligeira ou substancialmente revistos; e acrescentaram-se vrios
artigos, nomeadamente de autores brasileiros. Note-se que as variaes lingusticas dos dois pases no foram uniformizadas. As variaes portuguesas e brasileiras convivem lado a lado, em
funo da nacionalidade do respectivo autor. Talvez esta enciclopdia possa contribuir para que
sejamos cada vez menos dois pases separados por uma lngua comum. Para que tanto os leitores
6
Prefcio
brasileiros como os portugueses encontrem os termos que procuram, inseriram-se vrias remisses quando tal se tornava necessrio. Assim, o leitor brasileiro que procura o termo fato encontra
uma remisso a pensar nele, tal como o leitor portugus encontra outro termo facto a pensar
em si. Procurmos ser exaustivos, abrangendo todas as variaes, mas o leitor dever ser astuto na
sua procura, procurando possveis variaes antes de concluir que tal termo no consta da enciclopdia. Para facilitar a consulta, inclui-se nesta edio uma lista completa de artigos, no final,
assim como cabeas em todas as pginas, que facilitam sobremaneira a consulta.
Os termos em VERSALETE indicam a presena de artigos relevantes para o tema em causa, se
bem que o verbete possa no ser exactamente igual ao termo destacado, mas uma sua variao.
Por exemplo, apesar de o termo UNIVERSAIS surgir em versalete em alguns artigos, no h um verbete universais mas sim universal, o que parece razovel.
Procurmos dar aos verbetes principais a sua designao mais comum, excepto quando uma
inverso poderia ser informativa por agrupar vrias definies (como o caso dos paradoxos ou
das teorias da verdade). Em qualquer caso, procurmos dar conta de todas as variaes possveis,
remetendo para o local adequado.
Em geral, optmos por no usar aspas ao mencionar smbolos, pois raramente tal prtica d
lugar a ambiguidades, e tem a vantagem de evitar que as linhas de texto fiquem horrivelmente
carregadas de aspas. Uma vez que a no pertence lngua portuguesa, no h o risco, geralmente, de se pensar que a esta est a ser usada quando estamos apenas a mencion-la. Todavia, h
situaes em que tal ambiguidade pode surgir; nesses casos, recorremos s aspas.
O contedo dos artigos da responsabilidade dos seus autores. As pequenas definies no
assinadas so da responsabilidade dos organizadores portugueses do volume.
Joo Branquinho
Desidrio Murcho
Apresentao da edio brasileira

A presena da filosofia no Brasil no recente, de vez que ela se d j nos primrdios do ensino no pas. Entretanto, apesar da significativa obra de muitas pessoas e da formao de alguns
importantes departamentos pioneiros, foi apenas a partir dos anos 70 do sculo XX que a filosofia
passou por um processo de ampla profissionalizao, no Brasil. Isso se deve, sobretudo, poltica
de bolsas de doutorado que, na poca, foi posta em prtica pelas principais agncias governamentais. No que diz respeito especificamente lgica, foi nos anos 70 que o trabalho do Prof. Newton
C. A. da Costa comeou a consolidar-se, com a formao de grupos estveis de colaboradores que
estudam e desenvolvem os seus sistemas.
A participao de brasileiros nesta enciclopdia tem por objetivo mostrar algo do trabalho que
vem sendo feito no Brasil, ao longo das ltimas trs dcadas. Tirante o prprio Prof. da Costa,
todos os colaboradores brasileiros aqui representados doutoraram-se depois de 1970. A presente
amostragem no exaustiva, mas pode servir de exemplo dos interesses de vrios profissionais de
filosofia, no Brasil de hoje.
Braslia, 20 de junho de 2004
Nelson Gonalves Gomes
Autores
ACD
Ana Cristina Domingues

Universidade de Lisboa
FM
Fernando Martinho
Sociedade Portuguesa de Filosofia
ACP
Agnaldo Cuoco Portugal

Universidade de Braslia
FTS
Frank Thomas Sautter

Universidade Federal de Santa Maria
AHB
Antnio Horta Branco

GI
Guido Imaguire
Universidade Federal do Cear
AJFO A. J. Franco de Oliveira

Universidade de vora
JB
Joo Branquinho
AM
Antnio Marques
Universidade Nova de Lisboa
JC
Jos Carmo
Instituto Superior Tcnico
ASG
Adriana Silva Graa

JF
Joo Fonseca
AZ
Antnio Zilho
JPM
Joo Pavo Martins

CAM Cezar A. Mortari

Universidade Federal de Santa Catarina
JS
Joo Sgua
CC
Christopher Cherniak
Universidade de Maryland
LD
Luiz Henrique de A. Dutra

Universidade Federal de Santa Catarina
CT
Charles Travis
Universidade de Northwestern
MR
Marco Ruffino
Universidade Federal do Rio de Janeiro
CTe
Clia Teixeira
Kings College London
MF
Miguel Fonseca
DdJ
Dick de Jongh
Universidade de Amesterdo
MS
Mark Sainsbury
Universidade do Texas, Austin e
DM
Desidrio Murcho
MSL
M. S. Loureno
DMa
Danilo Marcondes
Pontifcia Universidade Catlica do
Rio de Janeiro
NGG Nelson Gonalves Gomes

DP
David Papineau
NdC
Newton C. A. da Costa
Universidade de So Paulo
FF
Fernando Ferreira
NG
Narciso Garcia
Autores
OB
Otvio Bueno
Universidade da Carolina do Sul
PS
Pedro Santos
Universidade do Algarve
PB
Paul Boghossian
Universidade de Nova Iorque
SS
Samuel Simon
PF
Paulo Faria
Universidade Federal do Rio Grande
do Sul
SFB
Sara Farmhouse Bizarro

PG
Pedro Galvo
TM
Teresa Marques
PH
Paul Horwich
City University of New
York
TW
Timothy Williamson
Universidade de Oxford
PJS
Plnio Junqueira Smith

Universidade So Judas Tadeu e
Universidade Federal do Paran
WAC Walter A. Carnielli

Universidade Estadual de Campinas
10
A
a dicto secundum quid ad dictum simpliciter
(lat., da afirmao qualificada para a inqualificada) Tambm conhecida como falcia conversa do acidente, o erro de raciocnio que consiste em retirar uma restrio, qualificao ou
acidente que no pode ser retirada: os nmeros pares so divisveis por 2; logo, os nmeros
so divisveis por 2.
como adquirimos os conceitos necessrios para

a compreenso da mesma. Por exemplo, para
sabermos que todo o objecto vermelho colorido no precisamos de olhar para os objectos
vermelhos e ver se estes so ou no coloridos.
Para sabermos tal coisa basta pensar um pouco;
percebemos logo que se um objecto vermelho, ento colorido. Contudo, foi atravs da
experincia que adquirirmos o conceito de
vermelho e de colorido. Por outras palavras,
tivemos de olhar para o mundo emprico para
saber o que um objecto vermelho e o que
um objecto colorido. Ser que isto torna
dependente da experincia, isto , a posteriori,
o nosso conhecimento de que todos os objectos
vermelhos so coloridos? No. verdade que
temos de possuir os conceitos relevantes para
saber que todos os objectos vermelhos so
coloridos. tambm verdade que para adquirir
esses conceitos temos de recorrer experincia. Contudo, uma coisa adquirir o conceito
de vermelho e outra coisa o que est envolvido quando o possumos ou o activamos. s
no primeiro caso que precisamos de informao emprica. Por outras palavras, do facto de
termos adquirido um certo conceito pela experincia no se segue que no possamos us-lo
na aquisio de conhecimento a priori. O que
est em causa na distino entre conhecimento
a priori e a posteriori o modo como conhecemos uma certa proposio e no o modo
como adquirimos os conceitos relevantes para
a conhecermos.
Temos assim a seguinte caracterizao de a
priori: Uma proposio conhecvel a priori
por um agente particular se, e s se, esse agente pode conhec-la independentemente da
experincia, pelo pensamento apenas.
a dicto simpliciter ad dictum secundum quid

(lat., da afirmao inqualificada para a qualificada) Tambm conhecida como falcia do acidente, o erro que resulta de introduzir uma restrio, qualificao ou acidente que no pode ser
introduzida: alguns nmeros primos so mpares; logo, o primeiro nmero primo mpar.
a posteriori (lat.) Ver A PRIORI.
a priori 1. A distino entre conhecimento a
priori e a posteriori uma distino entre
modos de conhecer. Conhecemos uma proposio a priori quando a conhecemos independentemente da experincia, ou pelo pensamento
apenas. Por exemplo, a proposio de que dois
mais dois igual a quatro, ou a de que chove
ou no chove, so proposies que podemos
conhecer independentemente da experincia,
ou pelo do pensamento apenas. Isto , no precisamos de recorrer ao uso das nossas capacidades perceptivas para saber que dois mais
dois igual a quatro ou que chove ou no chove; basta pensar. J para sabermos que Descartes foi um filsofo, ou que o cu azul, precisamos de recorrer experincia, isto ao uso
das nossas capacidades perceptivas.
importante no confundir o modo como
conhecemos uma certa proposio com o modo
11
a priori
Um aspecto interessante na caracterizao
de conhecimento a priori o facto de esta conter um elemento positivo e um elemento negativo (Bonjour 1998, pp. 6-11). O elemento
positivo diz-nos que uma proposio conhecvel a priori se, e s se, pode ser conhecida
pelo pensamento apenas. O elemento negativo
diz-nos que uma proposio conhecvel a
priori, se, e s se, pode ser conhecida independentemente de qualquer informao emprica.
comum encontrar caracterizaes do a priori
apenas com o elemento negativo. Mas o elemento positivo pode ajudar a decidir, em casos
de fronteira, o que conta como conhecvel a
priori. Isto porque o que caracterizamos como
a priori ou a posteriori depende do que queremos dizer por experincia. Numa caracterizao mais estrita, experincia significa
experincia perceptiva do mundo exterior,
excluindo a percepo dos estados internos ao
sujeito que conhece. Numa caracterizao mais
lata, experincia significa qualquer tipo de
experincia, quer o seu objecto seja exterior ou
interior ao sujeito. De acordo com a primeira
caracterizao, Di-me as costas conta como
a priori. De acordo com a segunda caracterizao, Di-me as costas conta como a posteriori. Se adicionarmos o elemento positivo da
caracterizao, podemos excluir a proposio
expressa pela frase Di-me as costas como a
priori pelo facto de eu no poder descobrir tal
coisa pelo pensamento apenas
isto supondo
que a introspeco no conta como pensamento. Assim, pode-se argumentar que, de modo a
compatibilizar ambos os elementos da caracterizao de a priori, temos de interpretar o elemento negativo de modo lato.
Outro aspecto importante da caracterizao
de conhecimento a priori a ocorrncia da
palavra pode (Kripke 1980, pp. 34-35). O
pode permite-nos distinguir entre uma proposio que efectivamente conhecida a posteriori por um agente, apesar de ele poder
conhec-la a priori. Por exemplo, acabei de
descobrir a posteriori, usando o computador,
que 125 32 = 4000. Mas se em vez de ter
usado o computador tivesse sido eu mesma a
fazer os clculos, poderia ter um conhecimento
a priori do resultado. So inmeras as proposi-
es que poderiam ter sido conhecidas a priori

por ns, mas que viemos efectivamente a
conhec-las a posteriori e.g., na escola,
atravs da leitura de um livro, pelo uso de um
computador ou perguntando a algum. Contudo, no h maneira de descobrir a priori que a
neve branca. Por mais que reflictamos sobre
a neve e a brancura, simplesmente impossvel
para ns, ou para qualquer ser com capacidades
cognitivas semelhantes s nossas, descobrir,
pelo pensamento apenas, que a neve branca, e
isto verifica-se no caso de todas as proposies
observacionais. Deste modo, a maioria das
proposies conhecidas a priori por um agente
poderiam ser conhecidas a posteriori por esse
agente; mas nem todas as proposies conhecveis a posteriori por um agente, poderiam ser
conhecidas a priori por esse agente.
Afirmei que a maioria das proposies
conhecidas a priori por um agente poderiam
ser conhecidas a posteriori por esse agente
porque as proposies que se referem ao sujeito da elocuo que as exprime, isto , proposies como a de que eu existo ou a de que eu
estou a pensar, s quais o agente tem um acesso privilegiado, s podem ser conhecidas a
priori. Estou a supor, claro, que tais proposies so efectivamente conhecveis a priori
por qualquer ser humano. Afinal, muitssimo
implausvel que algum pudesse descobrir por
testemunho, por exemplo, que existe. Mesmo
que algum nunca tivesse pensado sobre o
assunto, parece pouco provvel que no o soubesse j. difcil imaginar que algum ficasse
surpreso perante a afirmao proferida por terceiros de que existe. E isto porque essa pessoa
j o sabia. E se j o sabia, sabia-o, argumentavelmente, a priori. E portanto Eu existo
exprime uma proposio conhecvel a priori e
que impossvel ser conhecida a posteriori. E
o mesmo se aplica s restantes proposies a
que o agente tem um acesso privilegiado.
2. Diz-se que um argumento a priori se, e
s se, todas as suas premissas so a priori. Dizse que um argumento a posteriori, se, e s se,
pelo menos uma das suas premissas a posteriori.
3. Ao longo da histria, a noo de a priori
surgiu conectada s de necessidade, irrevisibi12
a priori
lidade e analiticidade. no entanto importante
no confundir tais noes. Comecemos pela
noo de necessidade.
Ao introduzir a noo de conhecimento a
priori, Immanuel Kant equacionou-a com a de
necessidade estabelecendo a seguinte equivalncia: uma proposio conhecvel a priori
se, e s se, for necessria. Foi preciso esperar
at 1972 para que algum questionasse tal
conexo. Essa conexo foi praticamente refutada por Saul Kripke no clssico Naming and
Necessity. Contudo, ainda permanecem alguns
resistentes. Contudo, mesmo que no se aceitem os argumentos de Kripke, tambm no se
pode admitir a conexo sem argumentos, como
at ento se fazia. Em primeiro lugar, preciso
notar que a distino entre conhecimento a
priori e a posteriori uma distino epistmica
acerca de modos de conhecer, ao passo que a
distino entre necessrio e contingente uma
distino metafsica acerca de tipos de verdade.
Os argumentos de Kripke contra a conexo
so muito simples nos seus traos mais gerais.
Comecemos pela primeira tese contida na
conexo: Se uma proposio conhecvel a
priori, ento necessria. O argumento por
detrs desta tese basicamente o seguinte: Se
algum sabe que P a priori, ento sabe que P
independentemente de qualquer informao
emprica. Mas se sabe que P independentemente de qualquer informao emprica porque a
verdade de P independente de qualquer
caracterstica do MUNDO ACTUAL. Mas se a verdade de P independente do mundo actual,
ento P necessria, verdadeira em qualquer
mundo possvel. Ser este argumento slido?
O primeiro passo ilegtimo deste argumento
a ideia de que se P conhecvel independentemente de qualquer informao sobre o mundo actual, ento P no pode ser acerca do mundo actual. Ora, isto falso. Por exemplo, sei
independentemente de qualquer informao
sobre o mundo actual que nenhum solteiro
casado (note-se que, como vimos, o facto de ter
adquirido os conceitos de solteiro e casado
empiricamente irrelevante para a questo).
Mas daqui no se segue que esta verdade no
seja acerca do mundo actual. Pelo contrrio,
esta verdade sobre solteiros e casados, os
quais fazem parte deste mundo. E porque os

solteiros tm a propriedade de serem no casados que verdade que nenhum solteiro casado. Poderamos replicar a esta objeco defendendo que sabemos isto a priori porque sabemos que, por definio, solteiro significa
no casado. Assim, este no primariamente
um facto acerca de solteiros e no casados, mas
acerca das expresses solteiro e no casado terem o mesmo significado. Mas esta resposta tambm no satisfatria. Afinal, estamos apenas a dizer que temos de compreender
o significado dos termos solteiro e casado
para saber que os solteiros no so casados.
Mas isto basicamente o mesmo que dizer que
temos de saber independentemente da experincia, e logo, a priori, que no h solteiros
casados. Mas a frase Nenhum solteiro casado s pode ser verdadeira se efectivamente,
no mundo actual, nenhum solteiro casado.
Um contra-exemplo simples e eficaz contra a
conexo o da minha elocuo presente de
Eu existo. O facto de eu saber independentemente de qualquer informao acerca do
mundo actual que existo no implica que a frase Eu existo no seja sobre mim e o facto de
eu existir no mundo actual; obviamente que .
E porque eu existo agora (no mundo actual)
que esta frase verdadeira. Se eu no existisse
neste mundo possvel a frase seria falsa. Uma
vez que eu no sou um ser necessrio h muitos mundos possveis nos quais eu no existo, e
logo esta no uma verdade necessria.
O segundo passo ilegtimo a ideia de que
se P for conhecvel independentemente de
qualquer informao acerca do mundo actual,
ento tem de ser verdadeira em todos os mundos possveis. A ideia que se P fosse conhecida independentemente de qualquer informao acerca do mundo actual, ento o mesmo
tipo de justificao que nos legitima em acreditar em P no mundo actual tem de estar disponvel em qualquer mundo possvel. E se est
disponvel em qualquer mundo possvel, ento
P verdadeira em todos os mundos possveis,
e, logo, necessria.
Para ver o erro neste argumento, suponhamos novamente a minha elocuo presente de
Eu existo. A proposio expressa por esta
13
a priori
frase tal que no h qualquer situao possvel em que eu acredite nela e esteja errada.
Logo, ela verdadeira nesses mundos possveis em que eu acredito nela. Mas isto no significa que a proposio seja verdadeira em
todos os mundos possveis, pois h mundos
possveis nos quais no existo. Portanto, apesar
de no existir um mundo possvel no qual eu
acredite que exista e esteja enganada, h mundos possveis nos quais a proposio expressa
falsa eu no existo nesses mundos.
A outra tese contida na conexo a seguinte: Se uma proposio necessria, ento
conhecvel a priori. O argumento por detrs
desta tese o seguinte: Se uma proposio for
necessria, ento verdadeira em todos os
mundos possveis. Portanto, a sua verdade no
depende de qualquer caracterstica particular
de um mundo possvel, em especial, do mundo
actual. Mas os nossos processos de justificao
do conhecimento a posteriori dependem de
informao acerca do mundo actual. Assim,
no podemos conhecer verdades necessrias a
posteriori. Logo, todas as verdades necessrias
tm de ser conhecveis a priori.
Kripke forneceu uma bateria de contraexemplos a esta tese. Um dos mais simples o
seguinte: Uma descoberta astronmica importante foi a de que aquele corpo celeste que aparece de manh e a que chamamos Estrela da
Manh e aquele corpo celeste que surge ao
anoitecer e a que chamamos Estrela da Tarde
afinal o mesmo corpo celeste, nomeadamente, o planeta Vnus. Como dissemos, isto foi
efectivamente uma descoberta astronmica;
como tal, algo que descobrimos a posteriori.
Contudo, dado que a Estrela da Manh o
mesmo objecto que a Estrela da Tarde, nomeadamente o planeta Vnus, a frase A Estrela da
Manh a Estrela da Tarde exprime uma verdade necessria. A ideia que um objecto
necessariamente idntico a si mesmo. O facto
de usarmos nomes diferentes para referir o
mesmo objecto irrelevante, o que relevante
que se trata do mesmo objecto. Logo, necessariamente, esse objecto igual a si prprio.
Podemos pensar que possvel imaginar uma
situao na qual a Estrela da Manh no a
Estrela da Tarde. Mas essa no uma situao
em que a Estrela da Manh no a Estrela da

Tarde, mas uma situao em que o nome
Estrela da Manh refere um objecto diferente do objecto que Estrela da Tarde refere. Se
a Estrela da Manh a Estrela da Tarde, ento,
necessariamente, a Estrela da Manh a Estrela da Tarde. Esta a tese da necessidade da
identidade, a qual ningum disputa (at porque
um teorema da lgica). A ideia que se os
objectos a e b so idnticos, ento so necessariamente idnticos.
Vejamos a conexo entre irrevisibilidade e a
priori. Tanto quanto sei, esta conexo tem origem na ideia racionalista segundo a qual os
nossos sentidos so fonte de iluso e a razo
fonte de certeza. De acordo com os racionalistas tradicionais, temos uma capacidade racional
que, quando exercida, nos d acesso directo
estrutura necessria da realidade. Como sabemos que P ou no P? Porque temos essa capacidade que nos permite de algum modo ver
que P ou no P. Contrariamente percepo
sensorial, argumentam os racionalistas tradicionais, a percepo racional garante-nos
sempre a correco do resultado assim obtido,
no existindo lugar para iluses racionais. Uma
vez que a intuio racional a fonte do conhecimento a priori, este infalvel e o resultado
irrevisvel (no sentido de no se poder descobrir que falso).
Com a descoberta das geometrias no euclidianas, o racionalismo foi praticamente abandonado. Isto porque as geometrias euclidianas
tinham sido, alegadamente, descobertas a priori, por meio de intuies racionais. Logo, no
poderamos descobrir que eram falsas. Aps a
descoberta da estrutura no euclidiana do espao, muitas pessoas tomaram esse facto como
uma refutao das geometrias euclidianas e
logo, como uma forte objeco ao racionalismo. Apesar dos vrios ataques ao racionalismo
que ocorreram aps estas descobertas, a conexo entre o a priori e irrevisibilidade mantevese, continuando a assombrar a ideia de conhecimento a priori. curioso notar que apesar de
esta conexo ser tomada como bvia pelos
racionalistas tradicionais, embora os racionalistas actuais a rejeitem, como Laurence Bonjour,
muitos filsofos continuam a aceit-la sem dis14
a priori
cusso, mesmo que no aceitem a sua motivao racionalista. E o mais curioso o facto de
alguns filsofos no racionalistas partirem desta conexo para extrarem resultados filosficos substanciais contra a existncia do conhecimento a priori, ou contra a ideia de que um
certo fragmento de conhecimento a priori,
em vez de tomarem esses resultados como uma
reductio de tal conexo.
Diz-se que uma proposio irrevisvel (ou
infalvel) se, e s se, nada houver que nos
pudesse levar a rejeit-la ou rev-la. A expresso reviso de crenas habitualmente usada
no sentido de rejeio com base em indcios
que refutem a crena em causa. Existem dois
tipos de indcios que nos podem levar rejeio de uma crena: indcios a priori, descobertos por mero raciocnio, ou indcios retirados
da experincia. Os mais discutidos, para refutar
o carcter a priori de algo, so os indcios
empricos. Os indcios obtidos a priori so,
hoje em dia, aceites como no problemticos
para o conhecimento a priori. prtica comum
revermos com base no pensamento apenas
resultados obtidos a priori o que faz qualquer lgico ou matemtico. O que alguns filsofos tendem a rejeitar a ideia de que uma
crena obtida a priori possa ser refutada por
indcios empricos. Assim, a tendncia actual
enfraquecer a conexo, interpretando-a apenas
no sentido de refutao emprica.
Por vezes, a expresso reviso de crenas
tambm usada num sentido mais psicolgico,
como d jeito no ter esta crena ou no
quero ter esta crena. Neste ltimo sentido,
fcil rejeitar a conexo. Por exemplo, d jeito a
muitas pessoas, por motivos emocionais, acreditar que existe vida alm da morte. Mas daqui
no se segue que elas saibam tal coisa, mesmo
que isso se venha a revelar verdadeiro. Conversamente, bvio que se for possvel saber a
priori que Deus no existe, isto continua a ser
verdadeiro mesmo que toda a gente se recusasse a acreditar em tal coisa. E mesmo que interpretemos a expresso reviso de crenas
numa acepo psicolgica um pouco mais
sofisticada, como racionalmente adequado
rejeitar esta crena, a conexo entre a priori e
irrevisvel continuaria a ser problemtica. Pos-
so rejeitar racionalmente a crena de que Deus

existe por no haver provas da sua existncia,
mas da no se segue que isso seja verdade, e
logo que no possa descobrir a priori que Deus
existe. Conversamente, mesmo que seja possvel descobrir a priori que Deus no existe,
pode ser racionalmente aconselhvel acreditar
na sua existncia, por exemplo, para evitar
problemas emocionais.
Agora imagine-se que, por causa de um erro
sistemtico de raciocnio, revamos a nossa
crena de que 726 + 234 = 960 e passvamos a
acreditar que 726 + 234 = 961. Estamos racionalmente justificados a acreditar que 726 + 234
= 961; afinal, conferimos os clculos vrias
vezes. Contudo, falso que 726 + 234 = 961.
Ser que daqui se segue que no conhecemos a
priori que 726 + 234 = 960, uma vez que
revemos a nossa crena nessa verdade e passmos a acreditar na falsidade de que 726 +
234 = 961? No. O facto de por engano revermos uma verdade, no se segue que essa verdade no tenha sido conhecida a priori. Essa
proposio foi, efectivamente, conhecida a
priori, e depois rejeitada por motivos, igualmente, de carcter a priori.
Uma forma de fortalecer a conexo, interpretar reviso de crenas no sentido de
podermos vir a descobrir, por meios empricos,
que certa crena falsa. A ideia a seguinte:
como pode uma crena adquirida por mero
raciocnio ser refutada com base na experincia? primeira vista, parece que nada poder
acontecer no mundo que refute, por exemplo, o
modus ponens. Contudo, W. V. Quine, no seu
famoso argumento da teia de crenas (Quine
1951) desafiou esta ideia, defendendo que tudo
empiricamente revisvel, inclusive as verdades da lgica.
Ser que, se tudo for empiricamente revisvel, no existe conhecimento a priori, como
nos diz a conexo entre a priori e irrevisibilidade? Argumentavelmente, no. Julgo existir
aqui uma confuso entre reviso de crenas e
conhecimento, por um lado, e reviso de crenas e aquisio de crenas, por outro. Comecemos pela primeira confuso. Se a conexo
fosse tomada literalmente, no sentido de que se
algo conhecido a priori, ento no revisvel
15
a priori
(e vice-versa), seria trivialmente verdadeira. E
o mesmo tipo de conexo se poderia equacionar para o conhecimento a posteriori. Isto porque o conhecimento factivo, ou seja, se
sabemos que uma certa proposio verdadeira, ento no podemos descobrir que falsa.
Dizer que o conhecimento factivo dizer que
no podemos conhecer falsidades. Logo, para
retirar a conexo da sua trivialidade h que
reformul-la do seguinte modo: Uma crena
(verdadeira ou falsa) adquirida a priori se, e
s se, for empiricamente irrevisvel.
Isto leva-nos confuso entre aquisio (ou
justificao de crenas) e reviso de crenas.
Suponhamos que, ao jeito de Quine (1951, pp.
43), as novas descobertas em mecnica quntica levavam refutao da lei do terceiro
excludo e, com isso, reviso da nossa crena
de que essa lei correcta. Ser que isto mostra
que a nossa crena no tinha sido primariamente adquirida a priori? Claro que no. Uma coisa a forma como adquirimos a nossa crena
na verdade da lei do terceiro excludo; outra
coisa o modo como revemos essa crena. A
distino entre a priori e a posteriori sobre
modos de aquisio de crenas e no sobre
modos de reviso de crenas. E o processo de
aquisio de crenas completamente distinto
da reviso de crenas. Uma condio necessria para uma crena ser revista ela j ter sido
adquirida: no posso rever crenas que no
possuo. A minha teia de crenas composta
por uma conjunto de crenas adquiridas, ou
justificadas, de diferentes modos
umas a
priori e outras a posteriori. Sucintamente, a
distino entre conhecimento a priori e a posteriori diz respeito ao modo de aquisio de
crenas; a noo de revisibilidade diz respeito
reviso de crenas; reviso de crenas e aquisio de crenas so processos diferentes; ningum forneceu um argumento que mostrasse
uma conexo entre reviso e aquisio de crenas; logo, errado limitarmo-nos a pressupor
tal conexo para argumentar que no h crenas a priori porque estas no so irrevisveis.
Note-se que ainda h alguns defensores desta
conexo. Mas tais defensores no se limitam a
pressupor a conexo; defendem-na argumentos
para a estabelecer. E s isto que est em cau-
sa: no se pode assumir uma ligao entre o a

priori e o irrevisvel; preciso mostrar que esta
conexo existe.
A conexo entre o a priori e o analtico a
mais forte de todas. Esta conexo tem sido
amplamente defendida pelos empiristas como
forma de explicar o conhecimento a priori.
A noo de conhecimento a priori tem sido
alvo de um longo, e actual, debate. O argumento mais usado contra a noo de conhecimento
a priori que no faz sentido dizer que se pode
conhecer o que quer que seja sobre o mundo
pelo pensamento apenas, sem olharmos para o
mundo. Os racionalistas defendem que possvel conhecermos algo sobre o mundo pelo pensamento apenas, os empiristas defendem que
tal coisa no possvel. Aos racionalistas compete a difcil tarefa de explicar como podemos
conhecer coisas sobre o mundo sem olhar para
ele, pelo pensamento apenas. Aos empiristas
compete a difcil tarefa de recusar a forte intuio de que no precisamos de olhar para o
mundo para sabermos que dois objectos mais
dois objectos so quatro, ou que todo o objecto
vermelho colorido. Esta ainda uma das discusses mais centrais em epistemologia.
H vrias teorias racionalistas, mas praticamente todas apelam a uma capacidade especial responsvel pelo nosso conhecimento a
priori. Atravs dessa capacidade, a que tradicionalmente se chama intuio racional,
podemos descobrir coisas acerca do mundo
pelo pensamento apenas.
J as posies empiristas dividem-se, basicamente, em duas. De um lado h os empiristas
que defendem que no existe, de todo em todo,
conhecimento a priori. Essa posio encabeada por W. V. Quine, mas a menos popular
das duas posies empiristas. De acordo com a
posio mais moderada de empirismo, popular
entre os positivistas lgicos e renovada por
filsofos como Paul Boghossian, existe conhecimento a priori, mas um mero conhecimento
de convenes lingusticas, ou significados dos
termos, ou de relaes entre os nossos conceitos: um mero conhecimento de verdades analticas. (Ver ANALTICO). CTe
Boghossian, P. 1997. Analyticity. In Hale, B. &
16
a priori, histria da noo de

quer outros conhecimentos de tipo emprico. A
esses chama-lhes ANALTICOS. So conhecimentos que se baseiam na IDENTIDADE entre
sujeito e predicado ou ento, como tambm
Kant diz, aqueles em que o predicado j est
includo na compreenso do sujeito. Todos os
juzos analticos assentam inteiramente no
princpio da contradio e so, segundo a sua
natureza, conhecimentos a priori, os quais so
conceitos que lhe servem de matria e podem
ser ou no conceitos empricos. (Kant, KrV,
B11) Exemplos do prprio Kant: todos os
corpos so extensos e o ouro amarelo.
Independentemente do acerto de tais exemplos,
o que importa reter que os predicados, quer
da extensibilidade, quer da cor amarela entram
supostamente na definio dos sujeitos respectivos e de tal modo que a experincia nunca
poder apresentar contra-exemplos. No entanto
no ser este tipo de a priori, baseado na analiticidade, o mais sugestivo e pertinente do ponto
de vista filosfico. Kant defende que ser mais
sugestivo filosoficamente conhecer a priori
que entre a e b h uma relao R, no baseada
na analiticidade, ou seja que Rab no verdadeira a priori, unicamente pelo facto de b de
algum modo estar contido ou fazer parte da
definio de a. Ser muito mais pertinente filosoficamente mostrar que possvel conhecer a
priori proposies do tipo Rab, desconhecendo-se partida R como relao de identidade,
simplesmente atravs da anlise de a ou de b.
Estaremos ento perante uma relao sinttica
a priori, a cuja demonstrao, na Crtica da
Razo Pura, Kant dedica argumentos variados
e desigualmente convincentes. Em grande parte
essa argumentao parte da geometria, da
matemtica e da mecnica newtoniana, cujos
princpios e axiomas estaro repletos de proposies daquele tipo. Assim 2 + 3 = 5 ser uma
relao sinttica a priori, pois que da anlise
de 5 no posso retirar necessariamente 2 + 3.
No entanto a sua relao, isto , a sua igualdade da ordem da necessidade, caracterstica
que para Kant seria extremamente significativa. Nomeadamente a experincia em geral
deveria conformar-se a esses conhecimentos
fundamentais e deles depender. Por outro lado,
a conscincia desses conhecimentos sintticos
Wright, C., Blackwell Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Blackwell.

Bonjour, L. 1998. In Defense of Pure Reason. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell.
Plantinga, A. 1974. The Nature of Necessity. Clarendon
Press, Oxford: Oxford University Press, Cap. 1.
Quine, W. V. 1951. Two Dogmas of Empiricism. In
From a Logical Point of View. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press, 1953, pp.
20-46.
a priori, histria da noo de Usualmente

entende-se por conhecimento a priori aquele
que ocorre de forma independente da experincia. Na tradio filosfica esse o tipo de
conhecimento que geralmente se associa verdade e necessidade. Autores h, como Hume
(1711-1776), que separam radicalmente os
conhecimentos de certas verdades necessrias
(as quais no precisam da confirmao da
experincia), entendidas como mera relao
entre ideias de todos os outros conhecimentos,
relativos ao domnio dos factos. A partir de
Kant (1724-1804) a discusso acerca dos
conhecimentos a priori alterou-se substancialmente, j que estes, para alm da caracterstica
da independncia relativamente experincia,
passaram a ser eles prprios considerados condies de possibilidade da prpria experincia.
claro que surge de imediato o problema de
saber qual o significado do termo experincia e
se no se incorre em crculo ao definir o a
priori como condio de possibilidade daquilo
que j se pressupe. Mas se, tal como Kant
pretende, for possvel especificar qual o sentido em que certos conhecimentos so condies
de possibilidade daquilo a que ele chama experincia, um passo muito importante se d, tanto
na compreenso do a priori, como na relao
deste com todos os outros conhecimentos
empricos. De certo modo poderia ento falarse aqui num CRCULO VIRTUOSO.
Para reformular essa relao, Kant teve que
introduzir distines no interior do prprio
conjunto dos conhecimentos a priori. Alguns
haver que, sendo a priori, no podem ser considerados condies de possibilidade de quais17
ab esse ad posse valet consequentia

a priori representa um alargamento do nosso
conhecimento fundamental acerca do mundo:
no se trata apenas de alargar os nossos conhecimentos empricos, mas sobretudo o mbito
daqueles que no dependem da experincia e
at a fundamentam. Deste ponto de vista, o
significado do a priori implica o da necessidade da ligao entre conceitos que no se implicam analiticamente e que de algum modo
assumida como um elemento indispensvel do
nosso sistema conceptual. Veja-se por exemplo
como, no domnio moral prtico, Kant relaciona necessariamente dois conceitos, o de autonomia e o de dever. Essa ligao caracterizada como sinttica, j que da anlise do sentido
de cada termo (dever, liberdade) no pode inferir-se o outro. demonstrao que eles se
ligam necessariamente e que, para alm disso,
so condio de possibilidade da identificao
de actos com valor moral, chama Kant, na Crtica da Razo Prtica, a deduo transcendental da lei moral. O a priori possui pois uma
zona de aplicao que ultrapassa o domnio dos
conhecimentos objectivos. No domnio moral
assume uma qualidade eminentemente prtica,
no sentido em que assumindo aquela ligao
necessria, sob a forma de imperativo categrico, que me possvel falar de actos livres.
Sobre a equivalncia entre a priori e necessidade, Saul Kripke (1980, pp. 36-37) apresenta uma perspectiva diferente. De facto os termos no so equivalentes ou co-extensivos. Se
a priori parece requerer a possibilidade de se
conhecer algo independentemente da experincia, tal possvel, muitas vezes, para quem j
confirmou pela experincia uma verdade, ento
qualificada como necessria. Nesse caso o
mais correcto falar-se de verdades necessrias a posteriori. Uma mente finita no pode de
uma s vez examinar as qualidades matemticas necessrias e contingentes dos nmeros e a
verdade de uma conjectura como a de Goldbach, segundo a qual qualquer nmero par
maior que 2 a soma de dois nmeros primos,
dever ser considerada mediante clculo, no
sendo possvel a priori saber se a conjectura
estaria certa. O interesse de Kripke colocar-se
de um ponto de vista metafsico e no epistemolgico (Kripke, 1980, p. 35) o que o leva a
ver uma discrepncia entre necessidade e a

priori. Paralelamente ele admite a existncia
de verdades contingentes a priori. Neste caso,
Kripke considera aquelas descries e definies que servem para fixar referentes, como
por exemplo, a barra B tem um metro no tempo t. Esta uma definio de metro e sempre
que uso a palavra metro sei a priori que me
refiro quele comprimento e no a outro. Este
nalguns casos uma forma de fixar uma referncia mediante uma descrio. O sistema mtrico
definido e a partir da um sem nmero de
verdades contingentes a priori sero conhecveis (Kripke, 1980, pp. 56-57). AM
Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.
Blackwell.
ab esse ad posse valet consequentia (lat., a

consequncia do ser para o possvel vlida)
Designao tradicional para o princpio elementar do raciocnio modal que estabelece ser
sempre legtimo inferir a possibilidade, aquilo
que pode ser o caso, a partir do ser, aquilo que
o caso. Por outras palavras, se uma frase ou
proposio p verdadeira, ento a sua possibilitao, a frase ou proposio possvel que p,
ser tambm verdadeira.
Em smbolos, o princpio garante a validade
de qualquer inferncia da forma p
p. Do
ponto de vista da semntica de MUNDOS POSSVEIS, a validade do princpio exige apenas que
a relao de possibilidade relativa ou ACESSIBILIDADE entre mundos possveis seja REFLEXIVA:
se p verdadeira num mundo w, ento p ser
verdadeira em pelo menos um mundo w' acessvel a partir de w, viz., o prprio w. Ver tambm INTRODUO DA POSSIBILIDADE. JB
abduo Termo introduzido por Charles Sanders Peirce (1839-1914) para referir uma INFERNCIA com o seguinte aspecto:
Se A, ento B
B
A
Embora uma abduo tenha a estrutura aci18
abduo
ma apresentada, nem todas as inferncias com
esta estrutura so abdues. O aspecto crucial
na caracterizao da abduo ento o de
determinar o que distingue as inferncias realizadas de acordo com esta estrutura que admitem ser consideradas como abdues, daquelas
que no o admitem. O esclarecimento desta
questo vem a par com a necessidade de distinguir entre uma inferncia abdutiva e uma
FALCIA DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE. Com
efeito, a estrutura formal acima apresentada em
nada parece distinguir-se da formulao que
caracteriza esta falcia.
H, todavia, uma distino. Esta consiste em
que o idioma se , ento da primeira premissa do esquema acima apresentado deve ser
entendido como referindo no a funo de verdade IMPLICAO material mas antes a relao de
causalidade. Considera-se por isso que uma inferncia realizada de acordo com este esquema
uma abduo se, e s se, a primeira premissa da
mesma estabelecer a existncia de uma relao
de causalidade entre A e B (de A para B).
Repare-se que, mesmo nas circunstncias
acima descritas, a abduo estabelece apenas a
probabilidade da concluso da inferncia e no
necessariamente a sua verdade. Na realidade,
um mesmo efeito pode ser o efeito de diferentes causas e, por conseguinte, a simples constatao da presena de um dado efeito B em
determinadas circunstncias juntamente com o
conhecimento de que, nessas circunstncias, a
putativa presena do acontecimento A teria
constitudo uma causa da ocorrncia do acontecimento B pode no ser suficiente para permitir a identificao categrica daquela de
entre as suas possveis causas que efectivamente originaram a presena de B.
Para ilustrar esta ideia, consideremos o
seguinte argumento: Se choveu, a rua estar
molhada; a rua est molhada; logo, choveu.
Embora ambas as premissas possam ser verdadeiras numa determinada circunstncia, perfeitamente possvel que a causa de a rua estar
molhada nessa circunstncia tenha sido a passagem pela mesma do camio cisterna de lavagem
de ruas dos servios municipalizados de limpeza
e no a queda de chuva. Para que a inferncia
abdutiva possa ter um grau de fiabilidade aceit-
vel ento necessrio, de um modo geral, identificar previamente outros efeitos habitualmente
produzidos por A e verificar se a presena de
esses outros efeitos concomitante com a presena de B.
No caso do exemplo acima apresentado,
para que a inferncia abdutiva fosse fivel seria
ento necessrio ter identificado outros efeitos
habitualmente produzidos pela queda de chuva
(como, por exemplo, o facto de os telhados das
casas ficarem molhados, um efeito da queda de
chuva que no teria podido ser causado, em
circunstncias normais, pela passagem do
camio cisterna dos servios municipalizados)
e ter verificado a sua presena concomitante
com o facto de a rua estar molhada.
Assim, uma formulao mais geral da estrutura de uma inferncia abdutiva tem, na realidade, o seguinte aspecto (em que 0 i n-1):
Se A, ento B1,
Se A, ento B2,
Se A, ento Bn,
B1,
B2,
Bn-i
A
Este esquema da estrutura de uma inferncia abdutiva no constitui todavia ainda uma
formalizao rigorosa, uma vez que o mesmo
no fornece qualquer indicao acerca nem de
qual o valor de i abaixo do qual a inferncia
deixa de ser fivel nem de qual o valor de i
acima do qual a inferncia passa a ser fivel.
Infelizmente, no parecem existir quaisquer
receitas infalveis para a determinao de tais
valores em casos de dados insuficientes. Por
outro lado, mesmo naqueles casos em que a
massa de dados disponveis a favor de uma
dada hiptese to grande quanto poderamos
desejar, sempre possvel imaginar consistentemente que uma outra causa originou o conjunto de efeitos conhecido.
No caso do exemplo acima referido, a hiptese de que uma nave extraterrestre gigante
tenha pairado por momentos, sem que ningum
19
aberta, frmula
a tivesse observado, sobre a rea molhada e a
tenha borrifado com o objectivo de proceder a
uma experincia para determinar melhor as
caractersticas do meio ambiente da Terra pode
ser to compatvel com os dados disponveis
como a hiptese da chuva. A seleco de uma
dada hiptese causal como a melhor tem ento
sempre que depender tambm de outros critrios de escolha tais como a simplicidade da
explicao a que d origem ou o carcter conservador da mesma. Por isso, este mtodo de
inferncia tambm conhecido como inferncia para a melhor explicao.
Seja como for, quando se alcana uma identificao da causa da ocorrncia de um dado
efeito ou conjunto de efeitos diz-se que essa
identificao permite explicar a ocorrncia
desse efeito ou conjunto de efeitos. O objectivo
de um processo abdutivo assim o de alcanar
uma explicao para um determinado ACONTECIMENTO ou conjunto de acontecimentos. A
abduo pode portanto ser vista como um
gnero de inferncia por meio do uso da qual
se podem gerar explicaes de acontecimentos.
Ver tambm INFERNCIA, LEIS CETERIS PARIBUS,
INDUO. AZ
dos conjuntos que permite formar o CONJUNTO

de todas as entidades, e s daquelas entidades,
que possuem uma dada propriedade Px este
conjunto denota-se simbolicamente por {x :
Px}. O princpio da abstraco est implcito
na lei bsica V de Grundgesetze der Arithmetik
(1893) de Gottlob Frege (1848-1925). O uso
irrestrito do princpio da abstraco leva a
situaes paradoxais (ver PARADOXO DE RUSSELL). Ver tambm TEORIA DOS CONJUNTOS,
PARADOXO DE BURALI-FORTI, PARADOXO DE
CANTOR, CLASSE. FF
abstracta (lat., entidades abstractas) De acordo
com uma respeitvel tradio, tornou-se habitual distinguir em filosofia entre, de um lado,
entidades concretas (concreta) como mesas e
cadeiras, e, do outro lado, entidades abstractas
(abstracta) como qualidades e nmeros. Todavia, esta distino, apesar de ser til para certos
propsitos, frequentemente deixada num
estado bastante impreciso. E talvez uma das
consequncias de tal situao seja a fuso
incorrecta (veja-se abaixo) que muitas vezes
feita de abstracta com universais e de concreta
com particulares, sendo desta maneira aquela
classificao confundida com outra classificao com profundas razes na tradio, a diviso
entre UNIVERSAIS e PARTICULARES. As duas
classificaes pertencem por excelncia provncia da metafsica; e, dada a importncia que
a disciplina tem readquirido na filosofia mais
recente (materializada em livros como Armstrong, 1997), elas tm sido objecto de estudo
intenso.
Tal como sucede relativamente a outras
classificaes, talvez a melhor maneira (muito
provavelmente a nica) de introduzir os conceitos a distinguir consista simplesmente em
listar um conjunto de ilustraes paradigmticas daquilo que por eles subsumido. Com
efeito, extremamente difcil proporcionar
definies estritas para os termos abstracto e
concreto aplicados a objectos.
Exemplos tradicionalmente apresentados
como tpicos de (subcategorias de) objectos
abstractos so os seguintes: a) Propriedades ou
atributos de particulares, como a Brancura e a
Honestidade (e tambm propriedades de pro-
Dancy, J. e Sosa, E., orgs. 1992. A Companion to

Epistemology. Oxford: Blackwell.
Peirce, C. S. 1931-35. Collected Papers. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Ruben, D.-H. 1990. Explaining Explanation. Londres:
Routledge.
aberta, frmula Ver FRMULA ABERTA.

aberta, frase Ver FRMULA ABERTA.
absoro, lei da Princpio da TEORIA DOS CONJUNTOS segundo o qual, para quaisquer conjuntos X e Y, se tem a seguinte IDENTIDADE: X = X
(X Y). A designao tambm empregue
para referir a seguinte TAUTOLOGIA da lgica
proposicional: p (p (p q)). JB
abstraco, axioma da Ver
PRINCPIO DA.
ABSTRACO,
abstraco, princpio da Princpio da teoria

20
abstracta
priedades, como a propriedade de ser uma qualidade rara); b) Relaes entre particulares,
como a Semelhana e a Amizade; c) Proposies, como a proposio que os homens so
todos iguais perante a lei, e estados de coisas
(ou factos), como o estado de coisas (ou o facto) de Teeteto estar sentado; d) Classes de particulares, como a classe dos polticos corruptos
e a classe dos barbeiros que no fazem a barba
a si prprios; e) Nmeros, como o nmero 7 e
o nmero das luas de Marte; f) Instantes e
intervalos de tempo, como o momento presente
e o ms de Setembro de 1997. g) Tropos, ou
seja, propriedades consideradas como indissociveis dos particulares que as exemplificam,
como por exemplo a honestidade de Scrates, a
brancura desta pea de roupa e a elegncia da
Schiffer.
E exemplos tradicionalmente apresentados
como tpicos de (subcategorias de) objectos concretos so os seguintes: a) Particulares espciotemporais de dimenses variveis, bem como as
suas partes componentes (caso as tenham), como
pedras, asterides, planetas, galxias, pessoas e
outros animais, partculas atmicas, etc.; b) Acontecimentos no sentido de acontecimentosESPCIME, como o naufrgio do Titanic, a queda
do Imprio Romano e a reunio de ontem do
Conselho de Ministros; c) Lugares, como a cidade
de Edimburgo, o meu quarto e o Algarve; d)
Agregados mereolgicos de objectos fsicos,
como a soma mereolgica daquela mesa com este
computador e o agregado mereolgico de Ramalho Eanes e Mrio Soares; e) Segmentos temporais de particulares materiais, como estdios temporais de coelhos (e.g. os discutidos por Quine),
de pessoas (e.g. o corte temporal na existncia de
Cavaco que corresponde ao perodo em que ele
foi Primeiro Ministro), de esttuas (e.g. esta esttua de Golias desde que foi comprada at altura
em que foi roubada), etc.
A considerao da lista de exemplos supra
introduzidos por si s suficiente para bloquear qualquer assimilao da distino concreto-abstracto distino particular-universal;
de facto, basta reparar que objectos como classes ou proposies exemplificam a categoria de
particulares abstractos. A incorreco da assimilao em questo reflecte-se na ambiguidade
com a qual so por vezes caracterizados certos

pontos de vista em Ontologia, pontos de vista
esses definidos pela rejeio, ou pela postulao, de determinadas categorias de objectos.
Assim, por exemplo, o NOMINALISMO tanto
caracterizado como consistindo na rejeio de
abstracta, como sendo a doutrina de que apenas h objectos concretos, como caracterizado como consistindo na rejeio de universais,
como sendo a doutrina de que apenas h particulares; analogamente, o ponto de vista rival
do nominalismo, habitualmente designado
como REALISMO, tanto caracterizado como
consistindo na admisso de abstracta (ao lado
de concreta), como caracterizado como consistindo na admisso de universais (ao lado de
particulares). Por exemplo, em filosofia da
matemtica, o FORMALISMO, o qual a variedade do nominalismo na rea, tanto descrito
como consistindo na rejeio de classes e
outros objectos abstractos como consistindo na
rejeio de universais (cf. Quine, 1980, pp. 1415). Naturalmente, tais caracterizaes esto
longe de ser equivalentes.
Como j foi dito, difcil encontrar um princpio, ou um conjunto de princpios, que permitam
discriminar rigorosamente entre as duas putativas
grandes categorias de entidades ou objectos.
Todavia, os seguintes trs parmetros tm sido
sugeridos, conjunta ou separadamente, como
bases para a classificao.
I. Localizao Espacial Os objectos abstractos, ao contrrio dos concretos, so aqueles
que no podem em princpio ocupar qualquer
regio no espao; grosso modo, x um objecto
abstracto se, e s se, x no tem qualquer localizao no espao (presume-se que os predicados
concreto e abstracto so mutuamente
exclusivos e conjuntamente exaustivos de
objectos). A proposio que Londres maior
que Lisboa no est ela prpria em Londres, ou
em Lisboa, ou em qualquer outro stio; e o
mesmo sucede com o atributo da Brancura e
com a classe das cidades europeias, muito
embora os exemplos daquele e os elementos
desta possam ter uma localizao espacial.
Associada a esta caracterstica est a inacessibilidade de objectos abstractos percepo
sensvel (mesmo quando esta tomada como
21
absurdo, reduo ao
ampliada por meio do uso de certos dispositivos e aparelhos); proposies, atributos, ou
classes, no se podem ver, ouvir, cheirar, sentir,
ou saborear. Um problema com o parmetro I
o de que uma entidade como Deus, se existisse,
no estaria no espao; mas tambm no seria,
por razes bvias, um objecto abstracto. Esta
objeco milita contra a suficincia do parmetro I, no contra a sua necessidade.
II. Existncia Necessria Os objectos
abstractos, ao contrrio dos objectos concretos,
so aqueles objectos cuja existncia no contingente, ou seja, aqueles objectos que existem
em todos os mundos possveis, situaes contrafactuais, ou maneiras como as coisas poderiam ter sido; grosso modo, x um objecto abstracto se, e s se, x existe necessariamente. Em
contraste com isto, a existncia de objectos
concretos ou particulares materiais caracteristicamente contingente: eles poderiam sempre
no ter existido caso as coisas fossem diferentes daquilo que de facto so. A proposio que
Londres maior que Lisboa, ao contrrio
daquilo que se passa com os objectos acerca
dos quais a proposio , viz. as cidades de
Londres ou Lisboa, um existente necessrio;
e o mesmo sucede com o atributo da Brancura
e com a classe das cidades europeias, muito
embora os exemplos daquele e os elementos
desta gozem apenas de uma existncia contingente. Um problema com o parmetro II o de
que, segundo certos pontos de vista acerca de
proposies, h certas proposies cuja existncia contingente. A razo basicamente a
de que tal existncia vista como dependendo
da existncia dos particulares materiais acerca
dos quais essas proposies so, e esta ltima
existncia manifestamente contingente.
Todavia, as proposies em questo no deixam por isso de ser abstracta. Assim, a adopo do parmetro II teria o efeito imediato de
excluir os pontos de vista sob considerao.
Esta objeco milita contra a necessidade do
parmetro II, no contra a sua suficincia.
III. Interaco Causal Os objectos abstractos, ao contrrio dos objectos concretos,
so aqueles objectos que no so capazes de
figurar em cadeias causais, aqueles objectos
que nem esto em posio de ter algo como
causa nem esto em posio de ter algo como

efeito; grosso modo, x um objecto abstracto
se, e s se, x no tem poderes causais. Em contraste com isto, objectos concretos ou particulares materiais so, por excelncia, susceptveis
de interagir causalmente com outros objectos,
igualmente concretos, de figurar em eventos
que so causas ou efeitos de outros eventos.
Um problema com o parmetro III o de que
determinados pontos de vista atribuem certos
poderes causais, designadamente aqueles que
so requeridos para efeitos de explicao cientfica, a objectos abstractos como propriedades.
Esta objeco milita contra a necessidade do
parmetro III, no contra a sua suficincia. Ver
tambm PROPRIEDADE, NOMINALISMO. JB
Armstrong, D. 1977. A World of States of Affairs.
Cambridge: Cambridge University Press.
Quine, W. V. O. 1948. On What There is. In From a
Logical Point of View. Cambridge, MA: Harvard
University Press. Trad. J. Branquinho in Existncia e Linguagem. Lisboa: Presena.
absurdo, reduo ao Ver

DUM.
REDUCTIO AD ABSUR-
absurdo, smbolo do Ver SMBOLO DO ABSURDO.

acessibilidade (ou possibilidade relativa)
Noo central da semntica dos mundos possveis de Saul Kripke (1940- ). A ideia intuitiva
que nem tudo o que possvel em termos absolutos possvel relativamente a toda e qualquer
circunstncia; ou seja, uma dada proposio
pode ser possvel mas no ser necessrio que
seja possvel. Por exemplo, possvel viajar
mais depressa do que o som, dadas as leis da
fsica. Mas talvez nos mundos possveis com
leis da fsica diferentes no seja possvel viajar
mais depressa do que o som.
A acessibilidade, ou possibilidade relativa,
uma relao entre mundos possveis. Um mundo w' acessvel a partir de um mundo w (ou
um mundo w' possvel relativamente a w)
quando qualquer proposio verdadeira em w'
possvel em w. Intuitivamente, diz-se por
vezes que w v w'. Assim, seja p Alguns
objectos viajam mais depressa do que o som.
22
acontecimento
Esta uma verdade no mundo actual. Mas se p
no for possvel noutro mundo possvel, diz-se
que o mundo actual no acessvel a esse
mundo possvel. E nesse caso p verdadeira,
mas p falsa porque p no verdadeira em
todos os mundos possveis.
Esta noo permite sistematizar as diferenas entre as vrias lgicas modais. Se definirmos a acessibilidade entre o mundo actual e os
outros mundos possveis como reflexiva, obtemos o sistema T; se a definirmos como reflexiva e transitiva, obtemos S4; se a definirmos
como reflexiva e simtrica obtemos B; se a
definirmos como reflexiva, transitiva e simtrica, obtemos S5. A acessibilidade uma noo
puramente lgica e no epistmica. Ver tambm
LGICA MODAL, SISTEMAS DE; FRMULA DE
BARCAN. DM
tanto podem ser instantneos ou de curta durao, como o caso do meu presente erguer do
brao direito para chamar um txi ou de uma
elocuo por algum da expresso Arre!,
como de longa durao, como o caso da
tomada de Constantinopla pelos Turcos ou de
certas reunies de certos Departamentos de
Filosofia.
A palavra acontecimento , tal como a
palavra palavra, ambgua entre uma interpretao em que tomada no sentido daquilo a
que usual chamar acontecimento-tipo, e
uma interpretao em que tomada no sentido
do que usual chamar acontecimentoespcime (ver TIPO-ESPCIME). Acontecimentos-tipo so entidades universais, no sentido de
repetveis ou exemplificveis, e abstractas, no
sentido de no localizveis no espao-tempo.
Acontecimentos-tipo so, por exemplo, a
Maratona Anual de Bston e o Grande Prmio
de Portugal de F1; ou seja, aquilo que todas as
realizaes da maratona na cidade de Bston
em cada ano tm em comum, respectivamente
aquilo que todas as corridas de blides de F1
que tomam lugar no autdromo do Estoril em
cada ano tm em comum. Um tipo de acontecimento pode ser assim visto como sendo simplesmente uma certa classe de acontecimentos
especficos (ou, se preferirmos, uma certa propriedade de acontecimentos especficos); dizer
que o Grande Prmio de Portugal de F1 vai
deixar de ter lugar o mesmo que dizer que, a
partir de uma certa ocasio futura, a classe de
acontecimentos especficos identificada com
esse acontecimento-tipo deixar de ter mais
elementos, pelo menos elementos actuais (ou,
se preferirmos, que a propriedade de acontecimentos especficos com ele identificada deixar de ser exemplificada, pelo menos por acontecimentos actuais). Acontecimentos-exemplar
so por sua vez entidades particulares, no sentido de irrepetveis ou no exemplificveis, e
concretas, no sentido de datveis e situveis no
espao; exemplos de acontecimentos-espcime
so pois uma edio particular, por exemplo, a
edio de 1995, do Grande Prmio de Portugal
de F1 e a edio de 1997 da Maratona de Bston. Naquilo que se segue, e dado que a discusso filosfica sobre acontecimentos procede
Forbes, G. 1985. The Metaphysics of Modality. Oxford: Clarendon Press.

Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16:83-94.
Reimpresso em Leonard Linsky, org., Reference
and Modality. Oxford: Oxford University Press,
1971.
acidental, propriedade Ver

ESSENCIAL/ACIDENTAL.
PROPRIEDADE
acidente Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL/ACIDENTAL.

acidente, falcia do Ver FALCIA DO ACIDENTE.
acontecimento Um acontecimento ou, num
registo talvez mais formal mas filosoficamente
irrelevante, um evento algo que ocorre,
toma lugar, ou sucede, numa determinada
regio do espao ao longo de um determinado
perodo de tempo. Deste modo, exemplos de
acontecimentos so a erupo do Etna, a corrida de Rosa Mota quando venceu a maratona
olmpica, a dor de barriga de Jorge Sampaio, a
irritao de Soares quando um jornalista lhe
fez uma pergunta, a Batalha de Aljubarrota, o
naufrgio do Titanic, o casamento de dipo
com Jocasta, o assassnio de Jlio Csar por
Bruto, a partida de xadrez entre Kasparov e o
computador Deep Blue, etc. Acontecimentos
23
acontecimento
assim em geral, tomamos o termo acontecimento apenas no sentido de acontecimentoexemplar.
Outra maneira de classificar acontecimentos
consiste em distinguir entre acontecimentos
gerais e acontecimentos particulares. Esta distino est longe de ser precisa, e o mesmo
sucede com as distines que se lhe seguem;
mas o recurso a ilustraes suficiente para
dar uma ideia geral daquilo que se pretende.
Quando, por exemplo no contexto de um jogo,
todas as pessoas vestidas de vermelho correm
atrs de uma (pelo menos uma) pessoa vestida
de azul, aquilo que temos um acontecimento
(puramente) geral; de um modo aproximado,
dizemos que um acontecimento (puramente)
geral quando a sua descrio no envolve a
presena de quaisquer termos singulares, isto ,
de quaisquer dispositivos de identificao de
objectos particulares. Quando, por exemplo no
contexto de um jogo s escondidas desenrolado
em So Bento, Marques Mendes corre atrs de
Antnio Vitorino, aquilo que temos um acontecimento particular. Por outro lado, tambm
possvel classificar acontecimentos em acontecimentos simples e acontecimentos complexos.
Quando, por exemplo, Carlos e Carolina sobem
a colina numa certa ocasio, ou quando Pedro
ou Paulo disparam sobre Gabriel, ou ainda
(mais controversamente) quando Carolina no
sobe a colina, aquilo que temos so acontecimentos complexos (os quais, por sinal, so
tambm particulares); de um modo aproximado, dizemos que um acontecimento complexo
quando a sua descrio envolve a presena de
pelo menos um operador frsico ou CONECTIVA
(uma frase como Carlos e Carolina esmurraram-se no contm uma referncia a um acontecimento complexo nesse sentido, pois a conjuno no ocorre a como operador frsico).
Quando, por exemplo, o mais alto espio do
mundo (quem quer que seja) dispara sobre o
mais baixo filsofo portugus (quem quer que
seja), aquilo que temos um acontecimento
simples (o qual, por sinal, tambm um acontecimento geral; supomos, evidentemente, que
descries definidas em uso ATRIBUTIVO no
so dispositivos de referncia singular). No
entanto, h quem no queira admitir de forma
alguma certos gneros de acontecimentos

complexos, em especial putativos acontecimentos negativos como a no subida da colina
por Carolina. Em todo o caso, ainda possvel
distinguir entre acontecimentos actuais e acontecimentos meramente possveis. Os primeiros
so acontecimentos que ou ocorreram, ou esto
a ocorrer, ou viro a ocorrer. Os segundos so
acontecimentos que nem ocorreram, nem esto
a ocorrer, nem viro a ocorrer; mas que poderiam ter ocorrido, ou poderiam estar a ocorrer,
ou poderiam vir a ocorrer. Suponha-se que eu
nunca atravessei at ao momento, nem virei a
atravessar no futuro, o rio Tejo a nado; ento a
minha travessia do Tejo a nado um exemplo
de um acontecimento meramente possvel.
Todavia, mais uma vez, h tambm quem no
admita de forma alguma acontecimentos
meramente possveis, e apenas considere como
um acontecimento algo que de facto ocorreu,
est a ocorrer, ou vir a ocorrer; por outras
palavras, h quem defenda a ideia de que s os
factos, isto , os ESTADOS DE COISAS actuais,
so acontecimentos. Finalmente, tambm
possvel dividir os acontecimentos em acontecimentos contingentes e acontecimentos no
contingentes. Um acontecimento contingente
simplesmente um acontecimento que ocorreu,
mas que poderia no ter ocorrido (se as coisas
tivessem sido outras); por exemplo, a dor no
calcanhar esquerdo que eu senti ontem tarde
um acontecimento contingente: num mundo
possvel certamente melhor do que este ela no
existiria. Um acontecimento no contingente
simplesmente um acontecimento que, no s
ocorreu, como tambm no poderia no ter
ocorrido (por muito diferentes que as coisas
tivessem sido); para muitos deterministas, fatalistas e pessoas do gnero, certos factos histricos (e.g. a Batalha das Termpilas) so acontecimentos no contingentes. De novo, h quem
no admita de forma alguma acontecimentos
no contingentes, pelo menos no que diz respeito ao caso de acontecimentos simples, e
quem defenda a ideia de que s os factos contingentes so acontecimentos.
Entre outras razes, o tpico dos acontecimentos de grande importncia para a filosofia, e em particular para a metafsica, porque a
24
acontecimento
relao de causalidade normalmente considerada como uma relao que tem acontecimentos como relata. Quando, por exemplo, se diz
que o gato acordou porque o Manuel bateu
com a porta, ou que o bater da porta pelo
Manuel causou o acordar do gato, plausvel
ver a relao causal como uma relao entre
dois acontecimentos: um acontecimento que
uma causa (o bater da porta) e um acontecimento que um seu efeito (o acordar do gato).
Para obtermos uma concepo adequada acerca
da natureza da causalidade, precisamos assim,
presumivelmente, de dispor de uma noo
apropriada de acontecimento. De particular
relevncia para a actual filosofia da mente o
problema da causalidade mental, em especial a
questo da aparente existncia de relaes causais entre, de um lado, acontecimentos mentais
(no observveis) e, do outro, comportamentos
e aces (acontecimentos observveis). Por
exemplo, prima facie existe uma conexo causal entre o meu pensamento ocorrente de que
vai chover daqui a pouco (um acontecimento
mental), tomado em conjunto com o meu desejo ocorrente de no me molhar (outro acontecimento mental), e um determinado acontecimento fsico, o qual pode ser descrito como
consistindo em eu ir buscar um impermevel
ao armrio; natural dizer-se que, dada a presena daquele desejo, a ocorrncia do pensamento em questo uma causa de um tal comportamento. Outra razo pela qual o tpico dos
acontecimentos central para a metafsica e
para a filosofia da mente reside no facto de o
PROBLEMA DA MENTE-CORPO ser muitas vezes
formulado num vocabulrio de acontecimentos. Em particular, as identidades psicofsicas
defendidas pelo FISICALISMO so frequentemente formuladas em termos de acontecimentos e propriedades de acontecimentos: segundo
o fisicalismo tipo-tipo, propriedades de acontecimentos mentais, e.g. a propriedade de ser
uma dor, so identificadas com propriedades de
acontecimentos fsicos (no crebro), e.g. a propriedade de ser um disparar de tal e tal neurnio; segundo o fisicalismo exemplar-exemplar,
acontecimentos mentais especficos, e.g. a dor
de dentes que uma pessoa sente numa certa altura, so identificados com acontecimentos fsicos
especficos, e.g. o disparar de tal e tal neurnio

no crebro dessa pessoa nessa ocasio.
Os tpicos centrais da filosofia dos acontecimentos, um segmento importante da metafsica, parecem ser os seguintes dois (os quais
no so certamente independentes um do
outro): a) O Problema da existncia: Existem
de facto acontecimentos? Ser que precisamos
de admitir uma tal categoria de entidades na
nossa ontologia? b) O Problema da Identidade:
Quine ensinou-nos que no h entidade sem
identidade. O que so ento acontecimentos?
Como que se individualizam e contam acontecimentos? Em particular, quando que temos
um acontecimento e no dois?
Em relao questo da existncia, uma
linha de argumentao familiar introduzida por
Donald Davidson (veja-se Davidson, 1980)
pretende estabelecer a necessidade da admisso
de acontecimentos na nossa ontologia a partir
de observaes acerca da forma lgica correcta
para um determinado fragmento de frases de
uma lngua natural. A ideia pois a de que uma
poro importante do nosso esquema conceptual estaria comprometida com a existncia de
acontecimentos. As frases em questo so
paradigmaticamente frases que contm verbos
de aco. Tome-se para o efeito a frase A
Claudia Schiffer caiu aparatosamente na cozinha. E suponha-se, o que bem razovel, que
muitas frases deste gnero (incluindo esta) so
verdadeiras. Ento, grosso modo, h duas pretenses que so avanadas a seu respeito. A
primeira a de que a forma lgica destas frases
aquela propriedade das frases que inter alia
responsvel pelo seu papel inferencial, pela sua
posio numa certa estrutura de inferncias
vlidas. Assim, a forma lgica da frase A
Claudia Schiffer caiu aparatosamente na cozinha tem de ser tal que seja em virtude dela
que, por exemplo, a frase seguinte uma sua
consequncia lgica: A Claudia Schiffer
caiu. Com base num determinado gnero de
inferncia para a melhor explicao, Davidson
e outros argumentam em seguida que a melhor
maneira (seno mesmo a nica!) de acomodar
a validade intuitiva de inferncias daquele tipo
atribuir a uma frase como A Schiffer caiu
aparatosamente na cozinha a forma lgica de
25
acontecimento
uma quantificao existencial sobre acontecimentos do seguinte gnero (ignoro certas complicaes irrelevantes): e (e uma queda e
foi dada pela Schiffer
e foi aparatosa
e
ocorreu na casa de banho). A varivel e toma
valores num domnio de acontecimentos (no
sentido de acontecimentos-exemplar), e a
modificao adverbial interpretada como
consistindo em predicados de acontecimentos.
Atravs de lgica elementar, segue-se a concluso e (e uma queda
e foi dada pela
Schiffer), a qual (simplificadamente) a regimentao da frase A Schiffer caiu. A segunda pretenso consiste simplesmente na aplicao do critrio quineano de COMPROMISSO
ONTOLGICO, e na constatao do facto de que,
de maneira a que afirmaes daquele gnero
possam ser verdadeiras, necessrio que entidades como acontecimentos estejam entre os
valores das nossas variveis quantificadas. Por
conseguinte, existem acontecimentos; ou antes,
o nosso esquema conceptual a teoria
incorporada na nossa linguagem diz que h
acontecimentos.
Apesar deste gnero de argumento ser bastante influente, h quem no se deixe impressionar. Com efeito, pode-se simplesmente ser
cptico em relao a quaisquer inferncias que
pretendam ir de consideraes lingusticas, de
observaes acerca da forma lgica de certas
frases, para concluses metafsicas; em especial, pode-se ser em geral cptico em relao
doutrina davidsoniana de que uma identificao das propriedades centrais da linguagem nos
d uma identificao das caractersticas centrais da realidade. Por outro lado, e mais
modestamente, sempre possvel objectar
anlise lgica particular proposta para frases
com verbos de aco e resistir assim inferncia associada para a melhor explicao; ou
pode-se simplesmente rejeitar o prprio critrio
quineano de EXISTNCIA. Todas estas linhas de
oposio so, naturalmente, possveis. Mas no
se segue, naturalmente, que elas sejam plausveis; e o que certo que, tanto na filosofia da
mente e da linguagem como na semntica lingustica e em outras disciplinas, a introduo
de acontecimentos tem-se revelado extremamente vantajosa do ponto de vista terico
(veja-se, por exemplo, Parsons 1990).

Quanto ao problema da identidade, a questo de saber que gnero de coisas so acontecimentos, possvel distinguir na recente filosofia dos acontecimentos dois pontos de vista
principais. Num desses pontos de vista, subscrito por Davidson e outros, os acontecimentos
so particulares concretos, entidades no espao-tempo, semelhantes em muitos aspectos a
objectos materiais. Assim, o que um e o
mesmo acontecimento pode ser identificado
atravs de uma diversidade de descries. Considere-se, por exemplo, aquilo que sucedeu no
senado romano, durante os Idos de Maro, e
que envolveu Bruto e Csar. O acontecimento
em questo tanto pode ser identificado atravs
da descrio definida O assassnio de Csar
por Bruto como atravs da descrio O esfaquear de Csar no peito por Bruto; estas descries de acontecimentos, bem como outras
descries apropriadas, so correferenciais,
designam o mesmo acontecimento (no sentido
de acontecimento-exemplar, claro). E isto
sucede de um modo anlogo ao modo pelo qual
um e o mesmo objecto material, por exemplo,
Vnus, pode ser identificado atravs do uso de
uma variedade de descries correferenciais
(A Estrela da Manh, A Estrela da Tarde,
etc.) A ideia geral a de que a identidade de
um acontecimento, aquilo que um acontecimento , determinado pela posio particular
que o acontecimento ocupa no espao e pelo
intervalo particular de tempo ao longo do qual
ocorre; por outras palavras, a propriedade de
ter uma determinada localizao espciotemporal uma propriedade constitutiva de
cada acontecimento. Considere-se, por exemplo, o meu presente erguer do brao esquerdo;
ento qualquer erguer do meu brao esquerdo
que ocorra numa ocasio diferente um acontecimento diferente (por muito qualitativamente idntico que seja quele acontecimento).
Grosso modo, o princpio de individuao de
acontecimentos aqui sugerido o seguinte: e e
e' so o mesmo acontecimento (acontecimentoexemplar) se, e s se, e e e' ocupam exactamente a mesma regio do espao durante exactamente o mesmo perodo de tempo. Uma vantagem conspcua deste ponto de vista a de
26
acontecimento
que, assim concebidos, os acontecimentos so
entidades adequadas para desempenhar o papel
de relata da relao de causalidade; pois
natural ver esta relao como uma relao
entre particulares concretos no mundo. Mas
este ponto de vista tem sido criticado com base
no facto de discriminar entre acontecimentos
de uma maneira que no suficientemente
fina. Suponha-se que numa certa ocasio eu
espirro, e que, simultaneamente, ergo o brao
direito. Em seguida, um txi pra para eu
entrar. o meu espirro o mesmo acontecimento do que o meu erguer do brao direito? Se
sim, ento, supondo que ter certos efeitos (bem
como ter certas causas) uma caracterstica de
cada acontecimento, seramos obrigados a
dizer que o meu espirro causou a paragem do
txi. Ora, isto no parece estar em ordem. Presumivelmente, diramos que o txi parou porque eu ergui o brao, mas no diramos que o
txi parou porque eu espirrei. E, supondo que
quando o txi pra algum diz Santinho!,
diramos que esta elocuo teve lugar porque
eu espirrei e no porque eu ergui o brao.
Num ponto de vista diferente, subscrito por
Jaegwon Kim e outros, os acontecimentos so
particulares abstractos, entidades mais semelhantes a PROPOSIES do que a objectos materiais. Uma posio habitual nesse sentido consiste em identificar acontecimentos com estados de coisas, ou seja, com exemplificaes de
ATRIBUTOS por sequncias de objectos em ocasies dadas. No caso mais simples, o caso de
acontecimentos como a subida da colina por
Carolina numa certa altura, um acontecimento
seria simplesmente identificado com a exemplificao de uma propriedade, a propriedade
de subir a colina, por um indivduo, Carolina,
numa ocasio. Na notao de conjuntos,
habitual representar estados de coisas como ntuplos ordenados de n-1 objectos e um atributo
(com n maior ou igual a 2); assim, por exemplo, o acontecimento que consistiu no assassnio de Csar por Bruto numa certa ocasio t
pode ser identificado com o estado de coisas
representado pelo qudruplo ordenado <Bruto,
Csar, assassinar, t> (em que assassinar o
atributo didico de assassinar). Obtemos assim
um princpio de individuao de acontecimen-
tos bastante mais fino do que o supra proposto.

Grosso modo, e e e' so o mesmo acontecimento quando, e somente quando, o mesmo atributo exemplificado pelos mesmos objectos na
mesma ocasio. Por conseguinte, luz do princpio, o casamento de dipo com Jocasta e o
casamento de dipo com a sua me constituiriam um e um s acontecimento, identificado
atravs do qudruplo ordenado <dipo, Jocasta, casar, t> (em que casar a relao de
casar). Todavia, em contraste com o ponto de
vista anterior, a proposta impe restries severas sobre as descries que podem ser usadas
correctamente para identificar um dado acontecimento. Por exemplo, o nosso acontecimento
do senado romano j no pode ser indiferentemente especificado atravs das descries O
assassnio de Csar por Bruto e O esfaquear
de Csar por Bruto; por outras palavras,
temos aqui, no um acontecimento, mas dois
acontecimentos: um representado pelo qudruplo ordenado <Bruto, Csar, assassinar, t>, o
outro pelo qudruplo <Bruto, Csar, esfaquear,
t> (supe-se, natural e razoavelmente, que os
atributos didicos assassinar e esfaquear so
atributos distintos). Uma vantagem conspcua
deste ponto de vista a de que ele discrimina
onde razovel discriminar. Por exemplo,
permite distinguir entre o acontecimento que
consiste no meu espirro e o acontecimento que
consiste no meu erguer do brao esquerdo
(propriedades distintas, acontecimentos distintos); logo, o ponto de vista acomoda a aparente
intuio no sentido de dizer que o segundo
acontecimento, mas no o primeiro, causou a
paragem do txi. Mas o ponto de vista tem sido
criticado com base no facto de, em relao a
certos casos, discriminar entre acontecimentos
de uma maneira demasiadamente fina. Por
outro lado, difcil ver como que, concebidos
como particulares abstractos, acontecimentos
podem ser entidades adequadas para desempenhar o papel de relata da relao de causalidade. JB
Bennett, J. 1988. Events and Their Names. Oxford:
Blackwell.
Davidson, D. 1980. Essays on Actions and Events.
Oxford: Oxford University Press.
27
acto comissivo
mitir informao acerca de factos. Mas acontece que no tm. Ao proferi-las, as pessoas no
pretendem transmitir qualquer informao factual acerca de si mesmas como seria o caso se
dissessem outras frases com o verbo na primeira pessoa, como prometo poucas coisas ou
quero o bem de Portugal. Pretendem, respectivamente, convidar algum para ir ao cinema,
prometer algo e fazer uma aposta. Logo, conclui Austin, tais frases no podem ser recusadas
como constituindo pseudo-asseres.
Esta descoberta de Austin no foi destituda
de alcance filosfico. Com efeito, ela infirma o
argumento, usual no POSITIVISMO LGICO, que
leva a classificar como sem sentido quaisquer
produes lingusticas que sejam gramaticalmente (isto , pela sua forma gramatical declarativa) assertricas mas no produzam qualquer assero. Esse argumento no pode, nestes casos, ser usado. As produes lingusticas
exemplificadas acima so de facto gramaticalmente assertricas e no exprimem qualquer
assero mas, crucialmente, no esto a ser
usadas para fazer asseres. De facto, observa
Austin, a caracterstica distintiva da elocuo
de uma tal frase a de ser um acto lingustico diferente daqueles que consistem em produzir uma frase declarativa capaz de descrever
um estado de coisas (designadamente, pelo
contrrio, o acto de convidar, ou de prometer,
ou de apostar). Embora seja verdade que descrever um estado de coisas tambm um acto
lingustico, o argumento de Austin de que muitas vezes dizer coisas fazer coisas diferentes
de descrever estados de coisas parece, na presena dos indcios mencionados, razovel.
Um contra-argumento que, no entanto, vale
a pena considerar o seguinte. Parece tambm
haver bons motivos para dizer que produes
lingusticas como as exemplificadas acima no
fazem outra coisa do que descrever estados de
coisas. Por exemplo, prometo entregar o
material dentro do prazo pode aparentemente
ser classificada como a descrio de um estado
de coisas mental que consiste, ele sim, no acto
de prometer entregar o material dentro do prazo. Deste modo, poderia dizer-se que prometo
entregar o material dentro do prazo exprime
de facto uma assero susceptvel de ser classi-
Horgan, T. 1978. The Case Against Events. Philosophical Review LXXXVII:28-37.

Kim, J. 1976. Events as Property Exemplifications.
In M. Brand e D. Walton, orgs., Action Theory.
Dordrecht: Reidel.
Parsons, T. 1990. Events in the Semantics of English.
Cambridge, MA: MIT Press.
Strawson, P. F. 1959. Individuals. Londres: Methuen.
acto comissivo Na taxonomia de John Austin,

os actos comissivos formam uma subclasse dos
ACTOS DE FALA ilocutrios comunicativos.
Exemplos tpicos so as promessas, as ofertas e
as apostas.
acto constativo Na taxonomia de John Austin,
os actos constativos formam uma subclasse dos
Exemplos tpicos so as asseres, as previses
e as respostas.
acto de fala J. L. Austin (1911-60), em How to
do Things with Words, analisa os actos que
consistem na elocuo de certas sequncias de
palavras numa lngua natural os quais so
por isso usualmente designados de actos de
fala. A teoria dos actos de fala de Austin parte
da observao de que existem frases nas lnguas naturais que, apesar da sua aparncia
gramatical de frases declarativas indicativas,
no podem ser consideradas como fazendo
ASSERES. Exemplos de tais frases so quero
convid-la (a si) para ir ao cinema esta noite,
ou prometo entregar o material dentro do prazo ou ainda aposto que o Benfica perde nas
Antas enquanto proferidas por algum num
contexto conversacional qualquer. O facto de
tais frases, apesar da sua forma gramatical
assertrica, no funcionarem assertoricamente,
implica que no podem ser avaliadas quanto
sua veracidade ou falsidade e que talvez sejam
boas candidatas a serem recusadas como asseres falhadas ou pseudo-asseres e, assim,
produes lingusticas destitudas de sentido.
Mas, diz Austin, elas s poderiam ser consideradas como asseres falhadas se as pessoas
que as proferem pretendessem de facto produzir asseres, isto , se tivessem por objectivo
descrever um certo estado de coisas ou trans28
acto de fala
ou nico um verbo performativo, isto ,
um verbo cuja elocuo faz qualquer coisa
diferente de descrever um estado de coisas,
resultando em que a elocuo das frases de que
faz parte no tenham tambm esse carcter. Se
V for um verbo no performativo, evidente
que se eu proferir uma sequncia do tipo eu
V-o pode muito bem acontecer que, com uma
tal sequncia, eu esteja a descrever erradamente a realidade e, portanto, que eu no V-o. Mas
se V for um verbo performativo (como prometer, apostar, convidar, etc.), ento o
facto de eu dizer eu V-o num contexto conversacional implica (em princpio) que eu V-o
(e.g. a minha elocuo de prometo entregar o
material dentro do prazo implica que eu prometi entregar o material dentro do prazo, ao
passo que a minha elocuo de eu detesto ser
pontual nas mesmas circunstncias no implica que eu deteste ser pontual: eu posso estar a
mentir). Jamais se pode dar o caso de a
sequncia de palavras proferida por mim ser
falsificada pelos factos, visto que, justamente,
eu no estou a proferir uma genuna assero
por outras palavras, uma sequncia de palavras susceptvel de ser descrita ou como verdadeira ou como falsa, isto , como condizendo
ou no com os factos.
O conceito de acto de fala e a tese associada
de que a elocuo de certas sequncias de palavras em lngua natural equivale prtica de
actos que podem no ser o acto de descrever ou
constatar um estado de coisas (sendo, segundo a dicotomia que Austin veio a dissipar
depois, performativas e no constativas)
aplica-se no s a frases gramaticalmente assertricas na primeira pessoa do singular do presente do indicativo mas, mais obviamente, a frases
interrogativas e imperativas, as quais constituem
evidncia particularmente ilustrativa da referida
tese. A elocuo de frases dessas variedades
um exemplo mais bvio dos actos lingusticos
referidos visto que no pode, nem sequer pela
forma, ser confundida com a constatao de um
facto. Assim, o ACTO ILOCUTRIO que consiste
num pedido de ajuda tanto pode ser realizado
atravs da elocuo da sequncia peo-te que
me ajudes a abrir a garrafa como da sequncia
gramaticalmente na forma imperativa
ficada como verdadeira ou falsa, consoante a

pessoa que a profere tenha ou no realizado o
acto mental de prometer entregar o material dentro do prazo. E o mesmo raciocnio aplicar-se-ia
a sequncias iniciadas por quero convid-la(o)
para , aposto que ou outras do gnero.
Este argumento discutido e refutado pelo
prprio Austin. possvel observar, diz ele,
que a realizao de certos actos (por exemplo,
convidar, prometer) consiste em no mais do
que a elocuo de certas frases. Por exemplo, o
procedimento bsico atravs do qual eu pratico
o acto de convidar algum para jantar resumese a proferir uma sequncia de palavras como
quero convid-la para jantar esta noite ou
outra semelhante. Isto , se eu no tiver proferido uma tal sequncia de palavras, no simplesmente o caso de que eu no reportei o convite que fiz; se eu no a tiver proferido, ento
no fiz nenhum convite. E exactamente o
mesmo raciocnio se aplica, por exemplo, aos
casos de promessas. Mesmo que a elocuo de
certas sequncias de palavras como as iniciadas
por prometo nem sempre seja uma condio
suficiente da realizao bem sucedida do acto
de prometer, certamente uma condio necessria, de modo que somos levados a concluir
que o acto lingustico que consiste em proferir
uma tal sequncia de palavras, em vez de descrever o que quer que seja (e.g. o acto mental
de prometer entregar o material dentro do prazo), realiza (pelo menos em parte) o acto de
prometer (e.g. entregar o material dentro do
prazo). Por outras palavras, em casos como os
exemplificados no h nenhum acto (mental ou
no) independente da elocuo de uma certa
sequncia de palavras (e.g. uma sequncia iniciada por prometo ou por convido-a) que
possa estar a ser descrito por tais sequncias
de modo que se tem de concluir que essa
mesma elocuo que realiza os actos de prometer, de convidar ou de apostar.
Se aceitarmos este argumento de Austin
somos levados, portanto, a distinguir a elocuo de sequncias como as exemplificadas da
elocuo de sequncias genuinamente assertricas. As primeiras tm forma declarativa mas
contm como verbo principal tipicamente
na primeira pessoa do presente do indicativo
29
acto de fala
ajuda-me a abrir a garrafa. O interesse particular de Austin no primeiro tipo de frases
frases na primeira pessoa do presente do indicativo contendo verbos performativos como
prometer ou convidar ou pedir justifica-se basicamente de duas maneiras. Em primeiro lugar, ele achava (e aparentemente tinha
razo) que elas mereciam uma anlise mais
sofisticada do que aquela que as caracterizava
como frases destitudas de sentido; como vimos,
a sua teoria dos actos de fala pode ser vista
como proporcionando justamente uma tal anlise. Em segundo lugar, elas tornam explcito que
a ideia de que dizer coisas fazer coisas ilustrada por um conjunto muito mais vasto de produes lingusticas do que a elocuo de frases
na forma interrogativa e imperativa.
O facto de que, em geral, a elocuo de uma
performativa (no necessariamente usando
um verbo performativo, como quando se promete asserindo vou entregar o material dentro
do prazo) no uma condio suficiente para
a realizao do acto respectivo (e.g. prometer
ou convidar) apesar de, na medida em que
esse acto lingustico, ser uma condio
necessria leva observao de que um certo nmero de requisitos tm de ser respeitados
para que um acto de fala possa ser considerado
bem conseguido ou feliz (felicitous). E
esses requisitos so vlidos para qualquer tipo
de acto de fala, incluindo aqueles que no pretendam mais do que descrever estados de coisas (da que Austin tenha, ainda em How to do
Things with Words, abandonado a dicotomia
entre performativas e constativas: as
segundas so um subconjunto prprio das primeiras). Tal como o acto de fala que consiste
em descrever um estado de coisas qualquer s
feliz se descrever correctamente esse estado
de coisas (i.e. se exprimir uma assero verdadeira), assim tambm um acto de fala que consista em prometer alguma coisa ou em convidar algum para alguma coisa s feliz se a
pessoa que promete ou que convida tencionar,
de facto, (respectivamente) cumprir a promessa
ou levar a cabo o convite. Grande parte do restante argumento de Austin em How to do
Things with Words dedicado anlise das
infelicidades que podem acometer os dife-
rentes tipos de actos de fala e discusso dos

requisitos que tais infelicidades mostram
infringir (ver CONDIES DE FELICIDADE).
A teoria dos actos de fala de Austin foi
prosseguida e sofisticada pelo trabalho posterior de John Searle (1932- ), cuja anlise mais
sistemtica e mais obviamente enquadrvel
numa teoria propriamente dita. Searle defende a tese forte de que a componente ilocutria
da linguagem (ou o facto de que usar a linguagem sempre praticar um tipo especfico de
acto ilocutrio) o aspecto fundamental da
(para usar uma formulao de inspirao
chomskiana de uma tese que Chomsky no
subscreveria) competncia lingustica o que
por sua vez milita a favor da tese de que a teoria dos actos de fala conceptualmente mais
bsica do qualquer outro ramo da filosofia da
linguagem e (forando um pouco a nota) talvez
mesmo da lingustica. A tipologia de Searle dos
actos ilocutrios , por outro lado, mais solidamente argumentada do que a original de
Austin, defendendo ele que esses actos se dividem em exactamente cinco tipos bsicos, de
acordo com a fora e o objectivo ilocutrio que
tm (ver ACTO ILOCUTRIO).
A anlise de Searle tambm mais atenta s
implicaes filosficas do prprio conceito de
acto de fala designadamente no que diz respeito necessidade do recurso a conceitos
mentais como CRENA e INTENO para o analisar (na linha do trabalho pioneiro de Grice
(1913-88) sobre o conceito de SIGNIFICADO). A
descoberta de conexes deste gnero tem levado a que, por vezes, se defenda que a investigao dos actos de fala deve ser vista como
pertencendo ao domnio da filosofia da mente
uma tese que, conjugada com a tese da prioridade conceptual da teoria dos actos de fala
em filosofia da linguagem (ou pelo menos em
teoria do significado), parece estar comprometida com o ponto de vista de que a filosofia da
linguagem (ou pelo menos a teoria do significado) um ramo da filosofia da mente. Ver
tambm ACTO ILOCUTRIO, ACTO ILOCUTRIO,
ACTO PERLOCUTRIO, CRENA, INTENO, POSITIVISMO LGICO, PRAGMTICA, CONDIES DE
FELICIDADE. PS
Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words.
30
acto locutrio
estado psicolgico relativo ao estado de coisas
expresso pelo contedo proposicional da frase,
cuja veracidade PRESSUPOSTA), declarativos
(os que, como o de nomear ou excomungar,
criam um estado de coisas novo atravs da correspondncia que induzem entre o contedo
proposicional da frase produzida e a realidade)
e os declarativos assertivos (os que, como o de
declarar algum inapto para o servio militar,
renem os objectivos ilocutrios de asseres e
de declaraes).
A inteno de praticar um certo tipo de acto
ilocutrio est sujeita a um conjunto de CONDIES DE FELICIDADE, cuja infraco conduz a
diversos tipo de falhano. Ver tambm ACTO DE
FALA, ACTO LOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO,
ASSERO, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE,
CONDIES DE FELICIDADE, PRAGMTICA. PS
Oxford: Clarendon Press.

Grice, H. P. 1989. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Levinson, S. 1983. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. 1969. Speech Acts. Cambridge: Cambridge
University Press.
acto directivo Na taxonomia de John Austin,

os actos directivos formam uma subclasse dos
Exemplos tpicos so as ordens, as permisses
e os pedidos.
acto ilocutrio Acto lingustico praticado
quando, ao proferir uma frase gramatical e com
significado (isto , ao praticar um ACTO LOCUTRIO), o falante bem sucedido na sua inteno de tornar clara a funo que a sua elocuo
cumpre no contexto em que foi produzida, isto
, em tornar clara a fora ilocutria por
exemplo, de prometer ou ameaar conseguindo assim tambm tornar claro tambm o
seu objectivo ilocutrio por exemplo, comprometer-se com a realizao de uma certa
aco futura. Enquanto o tipo de acto locutrio
praticado depende de factores estritamente lingusticos (designadamente aqueles que determinam o contedo proposicional da elocuo),
o tipo de acto ilocutrio praticado depende do
tipo de funo que lhe tenha sido cometida
pelo locutor num contexto de elocuo especfico, isto , da fora ilocutria e do objectivo
ilocutrio que lhes esto associados.
Austin e Searle apresentaram tipologias que
visam discriminar as vrias categorias de actos
ilocutrios. A tipologia de Searle, que resulta
de uma crtica da de Austin e normalmente
aceite como cannica, integra as seguintes
categorias: actos assertivos (os que, como o de
declarar, tm por objectivo comprometer o
locutor com a veracidade da frase proferida),
directivos (os que, como o de pedir ou ordenar,
que tm por objectivo tornar claro ao alocutrio que ele deve proceder de certo modo),
compromissivos (os que, como o de prometer,
comprometem o locutor com a prtica de uma
aco futura), expressivos (os que, como o de
agradecer ou lamentar, pretendem exprimir um
Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words.

Searle, J. 1979. Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.
acto locutrio Acto lingustico que consiste na

elocuo de uma sequncia de sons (ou de sinais
grficos, se aplicarmos a noo linguagem
escrita) identificvel com uma frase-ESPCIME
gramatical e com significado. O facto de tais
sequncias terem significado faz as suas elocues ter (convencionalmente) associadas a si
uma fora ilocutria especfica. Por outras palavras, quando algum pratica um acto locutrio
est tambm a praticar um tipo especfico de
ACTO ILOCUTRIO. Por exemplo, quando eu profiro a sequncia Prometo chegar a horas amanh eu estou, por um lado, a emitir um conjunto de sons identificvel com uma frase portuguesa gramatical e com significado e, por outro, a
comprometer-me com um comportamento futuro atravs da fora ilocutria associada elocuo dessa frase (e visvel a partir do significado
do verbo prometer). E quando eu profiro a
sequncia Ontem cheguei a horas estou, de
novo, quer a praticar o acto locutrio de proferir
uma frase portuguesa com significado quer a
praticar o acto ilocutrio de descrever um estado
de coisas passado (ou, equivalentemente, o acto
ilocutrio de me comprometer com a veracidade
31
acto perlocutrio
da frase que descreve esse estado de coisas).
Esta conexo entre actos locutrios e ilocutrios
ilustra o dictum de Austin segundo o qual dizer
(qualquer coisa com sentido) fazer (qualquer
coisa). Ver tambm ACTO DE FALA, ACTO ILOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO. PS
CONDIES DE FELICIDADE. PS
acto/objecto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.

actual Na semntica de mundos possveis, o
mundo actual no sentido metafsico de
mundo real e no no sentido temporal de mundo no momento presente aquele mundo
possvel particular que seleccionado, de entre
uma coleco dada de mundos possveis, para
desempenhar o papel de ponto de referncia
para efeitos de avaliao semntica, ou determinao de condies de verdade, das frases de
uma linguagem (em especial, de uma linguagem com operadores modais).
Informalmente, o mundo actual simplesmente a maneira como as coisas de facto so: a
totalidade dos factos ou estados de coisas disponveis (no passado, presente e futuro), ou a
totalidade das exemplificaes verificadas de
atributos por sequncias de objectos existentes
(passados, presentes e futuros). Assim, o mundo actual contm (presumivelmente) o estado
de coisas que consiste na exemplificao da
propriedade de ter bebido a cicuta por Scrates,
mas no contm (certamente) o estado de coisas que consiste na exemplificao da relao
ser mais alto do que pelo par ordenado de
Marques Mendes e Michael Jordan.
O mundo actual habitualmente designado
pelo smbolo @, o qual uma constante individual metalingustica, pertencente linguagem na qual a semntica formulada. Na
semntica estandardizada de mundos possveis,
h duas maneiras pelas quais o mundo actual
@ funciona como ponto de referncia para a
avaliao de frases.
Em primeiro lugar, a noo (no relativizada) de verdade analisada em termos de uma
noo de verdade relativizada ao mundo actual:
dizer que uma frase P verdadeira (ou falsa)
tout court uma maneira abreviada de dizer
que P verdadeira (ou falsa) em @. Deste
modo, por exemplo, uma frase modalizada
uma necessidade da forma Necessariamente,
P, ou uma possibilidade da forma Possivelmente, P verdadeira se, e s se, a frase
necessitada, respectivamente a frase possibilitada, P verdadeira em todos os mundos possveis, respectivamente em alguns mundos pos-
acto perlocutrio O acto lingustico praticado

quando, ao proferir uma frase gramatical e com
significado (isto , ao praticar um ACTO LOCUTRIO) com uma certa fora ilocutria associada (praticando assim tambm um ACTO ILOCUTRIO), o falante de uma lngua produz, alm
disso, efeitos especficos na audincia. Por
exemplo, quando eu profiro prometo chegar a
horas amanh, eu estou, em primeiro lugar, a
emitir uma frase gramatical com significado e,
em segundo lugar, a comprometer-me com um
comportamento futuro especfico; mas, se estes
meus actos locutrio e ilocutrio forem eficazes, eu estou tambm a produzir o efeito no(s)
meu(s) interlocutor(es) que consiste em fazlos acreditar que esse comportamento vai ter
lugar caso em que estarei a praticar o acto
perlocutrio de o(s) persuadir disso mesmo. O
carcter condicional desta caracterizao sugere correctamente que, apesar de cada acto perlocutrio especfico ser uma consequncia da
(no sentido de estar tipicamente associado )
prtica de um tipo especfico de acto ilocutrio,
um acto ilocutrio pode ser praticado com
sucesso sem que o acto perlocutrio respectivo
o seja. Por exemplo, com a minha elocuo de
prometo chegar a horas amanh, eu posso
(se satisfiz as CONDIES DE FELICIDADE associadas a tal elocuo) ter tido sucesso em prometer chegar a horas amanh, mas posso no
ter persuadido os meus interlocutores de que
isso vai acontecer de facto. A diferena entre as
condies de sucesso dos dois tipos de acto
decorre directamente da diferena entre as
intenes que lhes esto associadas (e.g. a
inteno de prometer algo, por um lado, e a
inteno de persuadir algum de algo, por
outro) e do facto de que uma condio suficiente da satisfao do primeiro, mas no do
segundo, tipo de inteno ser reconhecida
como tal pela audincia. Ver tambm ACTO DE
FALA, ACTO ILOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO,
32
actualismo
sveis, acessveis a partir do mundo actual; por
conseguinte, o valor de verdade de uma frase
modalizada depende, em certa medida, de
determinadas caractersticas do mundo actual
(pois so elas a determinar quais os mundos
possveis que lhe so acessveis). De particular
interesse o caso de frases cujo operador
dominante um quantificador. Supondo que a
quantificao actualista, o valor de verdade
de uma frase quantificada depende em parte
daquilo que se passa com objectos existentes
no mundo actual @, uma vez que as variveis
quantificadas tomam valores em (e apenas em)
objectos em @. Por exemplo, a frase Algo
possivelmente omnisciente verdadeira se, e
s se, pelo menos um indivduo existente em
@ satisfaz o predicado omnisciente em
pelo menos um mundo possvel acessvel a
partir do mundo actual.
Em segundo lugar, e com respeito a linguagens modais que incluem no seu lxico o operador de actualidade, a avaliao semntica de
frases que contm esse operador relativamente
a um mundo possvel arbitrrio tem o efeito de
nos reenviar para o mundo actual @. Por conseguinte, o valor de verdade de tais frases
depende crucialmente daquilo que se passa no
mundo actual. O operador de actualidade,
usualmente denotado pelo smbolo A, um
operador frsico mondico o qual, quando prefixado a uma frase (ABERTA ou fechada) P, gera
uma frase mais complexa, AP. E uma frase da
forma AP (que se l Actualmente, P ou No
mundo actual, P) verdadeira num mundo
possvel w se, e s se, a frase P for verdadeira
em @. Assim, por exemplo, a frase possvel
que algo seja actualmente omnisciente verdadeira num mundo w se, e s se, h um mundo w' (acessvel a partir de w) tal que pelo
menos um dos objectos existentes no mundo
actual @ omnisciente. Isto tem uma aplicao interessante ao caso de DESCRIES DEFINIDAS (tomadas em uso ATRIBUTIVO). Uma
descrio definida como O filsofo que bebeu
a cicuta (em smbolos, x Fx) um designador flcido do seu referente actual: relativamente ao mundo actual, a descrio designa
Scrates; mas, relativamente a um mundo no
actual w, ela designar a pessoa em w que
satisfaz univocamente o predicado filsofo

que bebeu a cicuta, a qual pode ser algum
diferente de Scrates (ou pode simplesmente
no existir). Porm, a descrio O filsofo
que actualmente bebeu a cicuta (em smbolos,
x AFx) j um DESIGNADOR RGIDO do seu
referente actual: relativamente a um mundo
no actual w, ela designar a a pessoa que no
mundo actual satisfaz univocamente o predicado filsofo que bebeu a cicuta (assim, a descrio designar o seu referente actual, Scrates, em todos os mundos possveis em que
Scrates exista). Deste modo, e em geral, a
prefixao do operador de actualidade a uma
descrio no rgida tem o efeito de a converter
numa descrio rgida. Ver MUNDOS POSSVEIS,
LGICA MODAL, OPERADOR, ACESSIBILIDADE. JB
actualidade Ver ACTUAL.
actualismo Em geral, a doutrina metafsica
segundo a qual, necessariamente, s os objectos
actuais existem. O actualismo acerca de indivduos a doutrina de que, NECESSARIAMENTE, s
os indivduos actuais existem; e o actualismo
acerca de MUNDOS POSSVEIS a doutrina de que,
necessariamente, s o MUNDO ACTUAL (ou real)
existe. Na sua forma contempornea, esta doutrina surgiu no mbito de discusses recentes em
torno da LGICA MODAL e dos seus fundamentos
filosficos e metafsicos; entre os defensores da
doutrina contam-se filsofos como Alvin Plantinga, Kit Fine e Robert Stalnaker.
Uma maneira de representar, na habitual
linguagem da lgica modal quantificada, a
doutrina actualista acerca de indivduos atravs da frmula A) x AEx, em que E o predicado mondico de EXISTNCIA e A o operador unrio de actualidade. Grosso modo, a
semntica do operador A a seguinte: uma
frmula Ap (actualmente, p) verdadeira num
mundo possvel w se, e s se, a subfrmula p
verdadeira naquele mundo possvel que se
seleccionou para desempenhar o papel de
mundo actual. E a semntica do predicado E
a seguinte: uma frmula Ex (x existe) verdadeira num mundo w, sob uma atribuio s de
valores s variveis, se, e s se, o indivduo
atribudo por s a x um dos existentes em w. A
33
actualismo
frmula A estabelece assim que, para qualquer
mundo possvel dado, todo o indivduo existente nesse mundo um indivduo actualmente
existente (isto , um indivduo que existe no
mundo actual).
A doutrina metafsica que se ope ao actualismo conhecida sob a designao de possibilismo e tem sido defendida (embora de
maneiras bem diferentes) por filsofos como
David Lewis e David Kaplan. O possibilismo
, em geral, o ponto de vista segundo o qual h
objectos (indivduos, mundos) que so meramente possveis (ver POSSIBILIA); ou seja, h
objectos que actualmente no existem mas que
poderiam ter existido (se as coisas tivessem
sido apropriadamente diferentes). Uma maneira de representar, na habitual linguagem da
lgica modal quantificada, a doutrina possibilista acerca de indivduos atravs da frmula
P)
x AEx; ou, de forma equivalente, atravs da frmula
x AEx. P estabelece que h
mundos possveis tais que pelo menos um
indivduo neles existente actualmente no existe (isto , no existe no mundo actual).
tambm usual caracterizar a oposio
entre o actualismo e o possibilismo por meio
das diferentes interpretaes dadas nessas doutrinas quantificao objectual (todavia, bom
reparar que esta maneira de desenhar a oposio no equivalente anteriormente feita). A
semntica para o chamado QUANTIFICADOR
existencial actualista (simplificadamente) a
seguinte: uma frmula x Fx verdadeira num
mundo possvel w se, e s se, pelo menos um
indivduo existente em w satisfaz o predicado F
(em w). E a semntica para o chamado quantificador universal actualista (simplificadamente) a seguinte: uma frmula x Fx verdadeira
num mundo possvel w se, e s se, todo o indivduo existente em w satisfaz F (em w). A cada
mundo possvel w feito corresponder um certo conjunto de indivduos, digamos o conjunto
d(w), cujos elementos so os indivduos existentes em w; no ponto de vista actualista, d(w)
funciona como DOMNIO de quantificao e
recebe a designao de domnio interior do
mundo em questo. O conjunto de indivduos,
digamos D, que resulta da unio dos domnios
interiores de todos os mundos (pertencentes a
uma coleco de mundos dada) forma o chamado domnio exterior ou inclusivo. Assim,
numa semntica actualista para os quantificadores, o valor de verdade num mundo possvel
de uma frmula quantificada depende unicamente de como as coisas so relativamente aos
indivduos existentes nesse mundo; estes, e s
estes, so admitidos como valores das variveis
ligadas. Note-se que a interpretao que acima
demos dos quantificadores universal e existencial nas frmulas A e P assim uma interpretao actualista.
Em contraste com isto, a semntica para a
chamada quantificao existencial possibilista (simplificadamente) a seguinte: uma frmula x Fx verdadeira num mundo possvel
w se, e s se, pelo menos um indivduo pertencente a D satisfaz F (em w). E a semntica para
a chamada quantificao universal possibilista
(simplificadamente) a seguinte: uma frmula
x Fx verdadeira num mundo possvel w se,
e s se, todo o indivduo pertencente a D satisfaz F (em w). Assim, o conjunto D, e no o
conjunto d(w), que aqui tomado como sendo
o (nico) domnio de quantificao; do ponto
de vista possibilista, o valor de verdade num
mundo possvel w de uma frmula quantificada
depende de como as coisas so relativamente
aos indivduos em D, os quais (pelo menos na
maioria das verses da semntica possibilista)
no pertencem todos necessariamente a d(w).
Para evitar a ambiguidade, conveniente ter
smbolos diferentes para os quantificadores
actualistas e possibilistas; usual utilizar os
smbolos cannicos e para os primeiros e
os smbolos e para os segundos (respectivamente). Naturalmente, o valor de verdade de
uma quantificao actualista relativamente a
um mundo pode divergir do da quantificao
possibilista correspondente (relativamente a
esse mundo). Por exemplo, poder-se-ia tomar a
quantificao actualista x x omnisciente
como falsa relativamente ao mundo actual,
supondo que nenhuma das criaturas actualmente existentes omnisciente. Mas tal suposio
consistente com a suposio de que um certo
mundo possvel no actual contm pelo menos
uma criatura (no actual) omnisciente; e assim
a quantificao possibilista x x omnisciente
34
actualismo
ser verdadeira relativamente ao mundo actual.
As quantificaes actualistas podem, no entanto, ser definidas em termos de quantificaes
possibilistas restritas com a ajuda do predicado
mondico de existncia; as definies so as
seguintes: x x definvel em termos de x
(Ex x); x x definvel em termos de x
(Ex
x). Este resultado tem sido visto por
alguns filsofos possibilistas como militando a
favor do possibilismo. Dado que no se tem
aparentemente o mesmo resultado por parte do
actualismo, e dada em particular a alegada
incapacidade de uma linguagem actualista para
exprimir certos factos metafsicos e modais
importantes, uma linguagem possibilista seria
mais recomendvel em virtude do seu maior
poder expressivo; tudo aquilo que exprimvel
numa linguagem actualista seria representvel
numa linguagem possibilista, mas a conversa
no seria verdadeira.
A doutrina expressa na frmula A pode ser
representada por meio da frmula mais simples
x Ex, a qual uma frmula invlida numa
semntica possibilista (ou na maioria das verses desta); e a doutrina expressa na frmula P
pode ser representada por meio da frmula
mais simples x Ex, a qual uma frmula
vlida numa semntica possibilista. Por outro
lado, a frmula A torna-se numa verdade lgica
luz de uma semntica para a lgica modal
quantificada em que os quantificadores sejam
actualistas e em que, para alm disso, se estipule que o conjunto dos indivduos existentes em
qualquer mundo possvel ACESSVEL a partir do
mundo actual esteja necessariamente includo
no conjunto de indivduos actualmente existentes; e, obviamente, P torna-se numa falsidade
lgica nessa semntica. Podemos chamar a
uma semntica deste gnero uma semntica
fortemente actualista.
Todavia, aquela estipulao, apesar de ser
tecnicamente satisfatria, no filosoficamente
plausvel para alguns filsofos (mesmo para
filsofos de inclinao actualista). Com efeito,
a seguinte afirmao geral parece ser, no apenas inteligvel, mas intuitivamente verdadeira:
poderiam ter existido mais indivduos (e.g.
mais pessoas) do que aqueles que de facto existem. Assim, e ainda de um ponto de vista
actualista, h quem pense que uma semntica

kripkeana para a lgica modal quantificada
filosoficamente mais adequada. Esta semntica, a qual podemos classificar como moderadamente actualista, caracteriza-se por combinar
quantificadores actualistas com um abandono
da estipulao acima mencionada e com a consequente admisso de mundos possveis cujos
domnios interiores contm indivduos que
actualmente no existem. O resultado que se
torna possvel introduzir interpretaes nas
quais a frmula P verdadeira (no mundo
actual), e nas quais a frmula A falsa (no
mundo actual). Deste modo, a semntica kripkeana nem valida A, uma frmula que tommos como definidora do actualismo acerca de
indivduos, nem invalida P, uma frmula que
tommos como definidora do possibilismo
acerca de indivduos. Por conseguinte, pode
legitimamente perguntar-se se uma semntica
moderadamente actualista, apesar de se basear
numa interpretao actualista dos quantificadores, no au fond uma semntica possibilista.
Para alm disso, o seguinte gnero de crtica
tem sido erguido contra a semntica kripkeana:
embora na linguagem objecto os quantificadores sejam actualistas, na metalinguagem ou
seja, na linguagem na qual a semntica formulada a quantificao parece ser possibilista: as variveis metalingusticas quantificadas tomam aparentemente valores num nico
domnio inclusivo que inclui todos os domnios
interiores dos mundos.
As consideraes precedentes sugerem o
seguinte dilema para o filsofo actualista: ou
ele rejeita liminarmente indivduos meramente
possveis, adoptando uma semntica fortemente actualista e exigindo que o domnio interior
de cada mundo acessvel contenha apenas indivduos actuais; ou ento encontra uma maneira
satisfatria de reduzir a quantificao possibilista a uma quantificao que seja, na verdade,
executvel apenas sobre objectos actuais. O
primeiro ramo do dilema , como vimos, metafisicamente implausvel; embora alguns filsofos actualistas (veja-se, por exemplo, Ruth Barcan Marcus, 1994) estejam preparados para o
defender. Quanto ao segundo ramo do dilema,
diversas tentativas tm sido feitas (veja-se, por
35
ad infinitum, regressus
exemplo, Fine, 1977) no sentido de tomar indivduos meramente possveis como sendo simples construes lgicas feitas a partir de certas
categorias de objectos actualmente existentes:
tipicamente, objectos abstractos como propriedades, ou conjuntos, ou proposies. E o mesmo tipo de estratgia reducionista tem sido
ensaiada em relao a mundos possveis no
actuais, os quais tm sido igualmente tomados
como sendo simples construes lgicas feitas
a partir de certos objectos actuais: objectos
abstractos como certas propriedades modais do
mundo actual, ou certos conjuntos maximamente consistentes de proposies. No , no
entanto, claro que as redues propostas do
discurso possibilista ao discurso actualista
sejam tcnica ou metafisicamente satisfatrias;
mas tambm no claro que uma reduo tcnica ou metafisicamente satisfatria no possa
vir a ser alcanada. Ver tambm FRMULA DE
BARCAN; MUNDO POSSVEL; QUANTIFICADOR;
EXISTNCIA. JB
QUAO MATERIAL.
adequao, teorema da O mesmo que teorema da CORRECO.

adio, regra da Qualquer uma das seguintes
duas inferncias: 1) p; logo, p ou q; 2) p; logo,
q ou p. Na maioria dos sistemas de DEDUO
NATURAL esta inferncia uma das regras primitivas e conhecida como INTRODUO DA
DISJUNO.
adjectivo pseudoqualificativo Quando se
afirma que o Joo uma potencial vtima, isso
no implica que o Joo seja de facto uma vtima.
Chama-se pseudoqualificativo ao adjectivo
potencial, uma vez que no qualifica realmente o substantivo. Este tipo de adjectivos contrasta com adjectivos como constante: se se afirmar que o Joo uma vtima constante, o Joo
uma vtima. A noo aplica-se igualmente a
qualquer modificador (nomeadamente advrbios) que seja no FACTIVO.
Em geral, um modificador M de um termo t
factivo quando Mt implica t: O Joo uma
vtima constante implica O Joo uma vtima. M contrafactivo quando Mt implica no t:
Os gregos tiveram uma vitria aparente
implica Os gregos no tiveram uma vitria. M
no factivo quando Mt no implica t: O Joo
o alegado criminoso no implica O Joo o
criminoso.
defensvel que logicamente um termo
no factivo, dado que logicamente possvel
no implica possvel: apesar de ser logicamente possvel que Scrates se transforme numa
borboleta, tal no possvel. DM
Adams, R. M. 1979. Theories of Actuality. In Loux

1979, pp. 190-209.
Fine, K. 1977. Prior on the Construction of Possible
Worlds and Instants. Postscript to A. N. Prior e K.
Fine, Worlds, Times and Selves. Amherst: University of Massachusetts Press, pp. 116-161.
Forbes, G. 1989. Languages of Possibility. Oxford:
Blackwell.
Kaplan, D. 1979. Trans-World Heir Lines. In Loux
1979, pp. 88-109.
Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16:83-94.
Lewis, D. 1986 On the Plurality of Worlds. Oxford:
Blackwell.
Loux, M., org. 1979. The Possible and the Actual.
taca: Cornell University Press.
Barcan Marcus, R. 1994. Modalities. Oxford: Oxford
University Press.
Plantinga, A. 1974. The Nature of Necessity. Oxford:
Clarendon Press.
Stalnaker, R. 1988. Inquiry. Cambridge, MA: MIT Press.
ad infinitum, regressus Ver

INFINITUM.
adequao material Ver
afirmao O termo geral afirmao est

sujeito seguinte AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
Por um lado, o termo pode aplicar-se a um
determinado ACTO DE FALA, o acto de afirmar
algo, o qual consiste tipicamente na produo de
uma elocuo (ou inscrio) assertiva de uma
frase declarativa. Por outro lado, o termo pode
aplicar-se ao resultado ou produto de um tal
acto, ou seja, quilo que dito ou afirmado por
meio de uma elocuo desse gnero. Porm,
mesmo que consideremos apenas este ltimo
significado do termo, ainda possvel distinguir
REGRESSO AD
CONDIO DE ADE-
36
agncia
entre as seguintes duas coisas: 1) uma afirmao
no sentido de um item lingustico, uma frase
declarativa (entendida como um UNIVERSAL,
uma frase-tipo); e 2) uma afirmao no sentido
de aquilo que expresso por, ou o CONTEDO
de, uma elocuo (ou inscrio) de uma frase
declarativa em certas circunstncias.
Assim, a mesma frase-tipo (afirmao no
sentido 1), por exemplo a frase Hoje estou
doente, por exemplo, dita por mim hoje e dita
pelo leitor amanh, pode ser utilizada para
fazer diferentes afirmaes (afirmaes no sentido 2), uma acerca do meu estado de sade
num certo dia e a outra acerca do estado de
sade de uma pessoa distinta num dia distinto.
Grosso modo, dois usos de uma dada frasetipo, ou duas frases-espcime do mesmo tipo,
exprimem a mesma afirmao somente se predicam a mesma coisa do mesmo objecto (ou
sequncia de objectos); uma afirmao nesta
acepo algo que est bastante prximo de
uma PROPOSIO. JB
faz .
Um indivduo cujas aces admitem ser derivadas de acordo com este algoritmo ento um
indivduo que age racionalmente ou um agente
racional. Por outro lado, um indivduo acerca do
qual as premissas do silogismo prtico so, em
cada circunstncia, verdadeiras, mas que, nas
circunstncias nas quais elas so verdadeiras,
no se comporta de acordo com a concluso do
mesmo um indivduo que age irracionalmente;
no , portanto, um agente racional.
A avaliao desta teoria coloca-nos perante
uma encruzilhada fundamental: ser que, dada
a natureza das nossas atribuies de crenas e
desejos, possvel determinar em cada caso o
valor de verdade das premissas de forma independente da determinao do valor de verdade
da concluso? ou ser que a teoria tem uma
validade a priori e que apenas por intermdio
da sua pressuposio que atribumos crenas e
desejos aos agentes?
A opo por uma resposta afirmativa primeira pergunta coloca-nos dois novos e difceis
problemas: primeiro, quais so ento as condies de verdade das frases que ocorrem nas
premissas? segundo, se no somos obrigados
pelo nosso prprio quadro conceptual a associar a verdade das premissas verdade da concluso, ento, e uma vez que a conexo entre
elas no uma conexo lgica, a verdade das
premissas e a verdade da concluso do silogismo prtico deveriam encontrar-se entre si
numa relao apenas contingente.
Comecemos por considerar este segundo
problema. Se a relao entre as premissas e a
concluso do silogismo prtico apenas contingente, ento deveria ser possvel, pelo
menos, colocar a hiptese de que a teoria poderia ser falsa a nosso respeito. Mas a considerao desta ltima possibilidade parece, por seu
turno, conduzir-nos seguinte alternativa indesejvel: ou se pode dar o caso de que seres
racionais sejam os protagonistas de aces
irracionais ou se pode dar o caso de que o
homem no seja racional. Ora, o primeiro termo desta alternativa tem um toque de paradoxo
e o seu segundo termo parece pr em causa os
fundamentos da nossa concepo do humano.
O primeiro problema, por seu lado, tem ali-
afirmao da antecedente O mesmo que

MODUS PONENS.
afirmao da consequente O mesmo que
FALCIA DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE.
afirmativa, proposio Ver
MATIVA.
PROPOSIO AFIR-
agncia Aristteles definiu o homem como

sendo o animal racional. Prima facie, um animal racional se, e somente se, de uma forma
geral, age racionalmente. Mas o que agir
racionalmente?
A resposta aristotlica a esta pergunta
encontra-se na tica Nicomaqueia. A Aristteles delineia os contornos da sua teoria da aco
racional. Esta pode ser resumida atravs da
seguinte tese. Uma aco racional se, e
somente se, pode ser representada como constituindo o resultado da exemplificao por um
dado agente A do seguinte silogismo prtico:
tem um desejo o contedo do qual ;
tem uma crena o contedo da qual que
fazer a melhor maneira de alcanar ;
37
agncia
mentado todo um ramo de investigao filosfica sem que se tenha chegado a qualquer acordo substancial sobre a questo.
A opo por uma resposta afirmativa
segunda pergunta da encruzilhada mencionada
acima leva-nos tambm para caminhos difceis.
Com efeito, a seleco deste termo da alternativa parece levar a que se tenha que pr em
causa o valor psicolgico da teoria. Na realidade, se a teoria vlida a priori e se apenas
por ela constituir o quadro conceptual por
intermdio do qual ns percepcionamos os
comportamentos humanos como aces de
sujeitos racionais que ns podemos, em cada
caso, transformar as frases abertas das premissas em frases propriamente ditas, ento a teoria
torna-se psicologicamente vazia. Isto , se este
o caminho correcto para sair da encruzilhada,
ento quando dizemos que o fulano A fez T
porque A tinha um desejo D o contedo do
qual era E e A tinha uma crena C o contedo
da qual era que fazer T seria a melhor maneira
de agir para alcanar E, no estaremos a dizer
outra coisa seno que A uma pessoa, o comportamento da qual ns somos, ipso facto,
levados a interpretar como sendo o de um
sujeito racional. A causa eficiente das movimentaes observveis de A fica, porm,
totalmente por esclarecer e, portanto, a teoria
no tem valor emprico.
A despeito desta dificuldade, Plato parece
ter favorecido a opo por algo como este
caminho. Com efeito, ele considera no Protgoras que no possvel imaginar-se que
algum dotado de desejos e crenas possa agir
contra a sua prpria crena acerca de qual a
melhor forma de agir numa dada ocasio para
satisfazer o seu desejo. Isto , que algum
acerca de quem algo como as premissas do
silogismo prtico possam ser consideradas
como verdadeiras possa no agir de acordo
com o que Aristteles veio a considerar ser a
concluso do mesmo uma hiptese considerada por Plato como sendo destituda de sentido. A satisfao da condio da racionalidade
parece, portanto, ser vista por este como necessria para que um dado comportamento seja
considerado como uma aco; um comportamento que, por qualquer razo, no seja
enquadrvel na teoria que Aristteles veio a

codificar no algoritmo do silogismo prtico no
seria, pura e simplesmente, uma aco e, portanto, no contaria como contra-exemplo
validade da teoria, a qual deveria ser entendida
como uma teoria da aco e no como uma
teoria geral do comportamento.
A despeito das dificuldades mencionadas
acima, Aristteles parece inclinar-se mais para
o primeiro caminho definido na encruzilhada
mencionada acima do que para o segundo.
Com efeito, ele aceita como plausvel a ideia
de que indivduos racionais possam por vezes
agir em desarmonia com a doutrina codificada
no silogismo prtico. Ele considera, em particular, duas situaes nas quais isso possvel:
a situao da fraqueza da vontade, na qual o
indivduo racional tem um mau momento e se
deixa dominar por impulsos sensveis que
determinam que ele desempenhe uma aco
que ele prprio no considera como sendo a
melhor para atingir os seus fins; e a situao na
qual o agente aplica incorrectamente o princpio geral a um caso particular, isto , aquela
situao na qual o agente pretende, de facto,
agir de acordo com o contedo da sua crena,
mas na qual a aco que ele de facto leva a
cabo no constitui realmente uma instncia do
gnero de aco que ele pretendia ter levado a
cabo. Ora, se casos como estes so imaginveis, isto tem que significar que as frases constantes nas premissas do silogismo prtico tm
um valor de verdade intrnseco, o qual dever
ser acessvel independentemente do nosso uso
interpretativo da teoria.
O toque de paradoxo associado ideia de
que seres racionais poderiam agir irracionalmente combatido por Aristteles com a introduo daquilo a que se poderia chamar uma
concepo disposicionalista da aco. Isto ,
para Aristteles, comportamentos irracionais
poderiam tambm ser considerados como
aces, desde que fossem comportamentos de
indivduos que, em geral, agem, ou tenham a
disposio para agir, racionalmente. Em todo o
caso, convm salientar que, a menos que um
agente racional seja vtima momentnea de
alguma das insuficincias cognitivas tipificadas
acima, Aristteles, tal como Plato, to-pouco
38
agncia
parece conceber a possibilidade de que um
agente racional possa realmente agir contra a
sua crena acerca de qual a melhor forma de
agir. Isto , os casos de irracionalidade considerados por Aristteles so, na realidade, ou
casos de desvios pulsionais ou casos de uso
inadequado de termos gerais e no genunos
contra-exemplos, mesmo que apenas imaginrios, validade necessria do silogismo prtico
para seres como ns.
Isto insatisfatrio porque, das duas, uma: ou
a conexo entre a verdade das premissas e a verdade da concluso do silogismo prtico realmente uma conexo necessria ou essa conexo
no necessria. No primeiro caso, dado que essa
conexo no uma conexo lgica, isso implica
que ela conceptualmente determinada por uma
teoria interpretativa implcita, como defende o
ponto de vista platonista. Mas nessas circunstncias torna-se difcil conceber como seria ento
possvel determinar de forma independente o
valor de verdade das premissas.
No segundo caso, teria de ser possvel imaginar, mesmo que isso fosse empiricamente falso,
que seres como ns poderiam agir contra a sua
prpria crena acerca da melhor maneira de agir
numa dada ocasio, hiptese essa que Aristteles
parece no aceitar. Saliente-se, ainda, que Aristteles no esclarece de todo como determinar
quais possam ser as condies de verdade
debaixo das quais as premissas de um silogismo
prtico poderiam ser verificadas, respectivamente, falsificadas, de forma independente.
As posies expostas no Protgoras e na
tica Nicomaqueia cristalizam o essencial dos
pontos de vista posteriormente exemplificados
pelos diferentes intervenientes no debate da
tradio filosfica ocidental em torno do problema da aco racional (nomeadamente,
Toms de Aquino, Kant, Dray, Hempel ou von
Wright, apenas para citar alguns). Mais recentemente, todavia, no artigo How is weakness
of the will possible?, Davidson defendeu, tanto contra Plato como contra Aristteles, que
no apenas possvel como factual que um indivduo racional (nomeadamente, um ser humano) aja contra a sua crena acerca de qual a
melhor forma de agir sem estar a ser vtima ou
de um assalto incontrolvel das suas pulses
instintivas ou de um erro de identificao ou de

qualquer outro fenmeno psicolgico que o
diminua enquanto agente. Neste caso, o agente
racional estar, pura e simplesmente, a agir
irracionalmente.
A posio de Davidson sobre esta questo
pode, todavia, ser vista como uma extenso da
posio disposicionalista de Aristteles. Com
efeito, aquele considera, tal como este, que um
comportamento dirigido de um ser que , prima facie, racional uma aco, mesmo que
seja irracional. Por outro lado, desde que as
aces irracionais constituam a excepo e no
a regra, um agente no deixa de ser racional
por, de quando em vez, agir irracionalmente.
De um modo um pouco paradoxal, porm,
Davidson combina esta sua tese com a adeso
perspectiva platonista de acordo com a qual
uma dada teoria adequada da aco racional
(que, no caso de Davidson, no a teoria do
silogismo prtico mas uma verso particular da
teoria bayesiana da deciso) tem uma validade
a priori para a explicao da aco humana,
constituindo, por conseguinte, a rede interpretativa no interior da qual possvel, e fora da
qual no possvel, desenvolver um trabalho
fecundo de explicao psicolgica. AZ
Aristteles. tica Nicomaqueia. Trad. ingl. David
Ross: The Nichomachean Ethics. Oxford: Oxford
University Press, 1925.
Churchland, P. 1970. The Logical Character of Action-Explanations. The Philosophical Review 79.
Davidson, D. 1963. Actions, Reasons and Causes. In
Davidson 1980.
1970. How is Weakness of the Will Possible? In
Davidson 1980.
1974. Psychology as Philosophy. In Davidson
1980.
1980. Essays on Actions and Events. Oxford:
Clarendon Press.
1995. Could There Be a Science of Rationality?
Journal of Philosophical Studies 3.
Dray. 1963. The Historical explanation of Actions
Reconsidered. In Gardiner, org., The Philosophy
of History. Oxford: Oxford University Press, 1974.
Hempel, C. 1965. Aspects of Scientific Explanation.
In Aspects of Scientific Explanation. Nova Iorque:
Free Press, 1970.
39
aglomerao
tado por 0. Como evidente, h uma hierarquia de infinitos, sendo uns maiores do que
outros. O conjunto infinito dos nmeros cardinais naturais menor do que o conjunto
infinito dos nmeros reais, por exemplo.
Kant, I. 1785 Fundamentao da Metafsica dos

Costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa: Edies
70, 1991.
Plato. Protgoras. In E. Hamilton e H. Cairns,
orgs., The Collected Dialogues of Plato. Nova
Iorque: Pantheon, 1966.
Toms de Aquino. Summa Theologicae, Parte II, Q.
11, Art. 2, resposta objeco 4. Ed. T. Gilby et al.
Londres: Blackfriers and Eyre and Spottiswoode.
Von Wright. 1971. Explanation and Understanding.
Londres: Routledge.
altico (do gr. altheia, verdade) Que diz respeito verdade. Uma verdade pode ser possvel, necessria ou contingente; a negao de
uma verdade necessria uma impossibilidade.
Estas modalidades so apropriadamente conhecidas como alticas, pois trata-se de modos
da verdade. As modalidades alticas, por vezes
tambm conhecidas como metafsicas, contrastam com as modalidades epistmicas, como o A
PRIORI, e com as modalidades semnticas,
como o ANALTICO.
aglomerao Diz-se que um operador frsico

O governado por um princpio de aglomerao quando, dadas premissas da forma Op, Oq
(em que p, q so frases), legtimo inferir uma
concluso da forma O(p q). Por outras palavras, a aglomerao vlida para a operao
associada quando ela fechada sob dedues
feitas por meio da regra da INTRODUO DA
CONJUNO (ver FECHO). H operadores para
os quais a aglomerao manifestamente vlida; um exemplo o operador clssico de negao: se se tem p e q, tem-se necessariamente
(p
q). E h operadores para os quais a
aglomerao no manifestamente vlida; um
exemplo o operador modal de possibilidade:
de premissas p e q no se segue em geral a
concluso (p
q). Mas os casos filosoficamente interessantes so os daqueles operadores
em relao aos quais h disputa sobre se obedecem ou no aglomerao; um exemplo o
operador de CRENA: no claro que, dadas
premissas da forma x acredita que p e x
acredita que
q , se possa inferir uma
concluso
da forma x acredita que p q . Suponha-se

que p e q so proposies inconsistentes; presumivelmente, uma pessoa racional pode ter
um par de crenas inconsistentes (entre si), sem
que desse modo tenha uma crena numa inconsistncia. JB
lgebras da lgica A utilizao de leis lgicas

ou tautologias notveis (como as leis distributivas, as leis de De Morgan, etc.) permite
manipular algebricamente as frmulas para
obter frmulas logicamente equivalentes, utilizando a transitividade da relao de equivalncia lgica: se P Q e Q R, ento P R.
Por exemplo: (P Q) R (P Q) R
(P R) (Q R).
A sistematizao e desenvolvimento deste
processo um dos aspectos caractersticos da
chamada lgica algbrica, que trata do estudo
da lgica do ponto de vista algbrico, e foi iniciada em meados do sc. XIX por G. Boole
(1815-1864) (ver LGEBRAS DE BOOLE) e continuada por A. De Morgan (1806-1871), C. S.
Peirce (1839-1914) e outros. J nos nossos dias
o assunto foi retomado com grande flego por
A. Lindenbaum (jovem matemtico polaco falecido em 1941, durante o cerco de Varsvia), A.
Tarski (1901/2-1983), P. Halmos, D. Monk e
tambm pelo nosso Antnio A. R. Monteiro.
Um exemplo muito simples de algebrizao
o respeitante lgica proposicional clssica.
A primeira coisa a fazer considerar os conectivos (ou conectivas) proposicionais como operaes algbricas no conjunto F de todas as
frmulas proposicionais. Quer dizer, encara-se
F como uma lgebra, na qual distinguimos
as seguintes operaes: as operaes binrias
usuais de disjuno ( ), conjuno ( ), uma
alcance (de um operador) O mesmo que MBITO.

alefe Primeira letra do alfabeto hebraico, ,
conhecida em lgica e matemtica por ter
sido escolhida para denotar os nmeros CARDINAIS infinitos, o mais pequeno dos quais (a
cardinalidade dos nmeros naturais) deno40
lgebras de Boole
operao unria de negao (), e duas constantes ou operaes 0-rias menos familiares,
e . Intencionalmente,
representa uma
frmula vlida (sempre verdadeira) e
uma
contradio (sempre falsa). estrutura (F, ,
, , , ) chama-se lgebra das frmulas
proposicionais. Identificando frmulas logicamente equivalentes nesta estrutura obtm-se
um exemplo de LGEBRA DE BOOLE, a lgebra
das proposies. Processos anlogos a este
podem ser efectuados para outras lgicas,
nomeadamente, para a lgica intuicionista e
alguns subsistemas da lgica proposicional
clssica. Ver tambm LGEBRA DE BOOLE.
AJFO
a + (b + c) = (a + b) + c
a (b c) = (a b) c
a+b=b+a
ab=ba
a + (b c) = (a + b) (a + c)
a (b + c) = (a b) + (a c)
a+0=a
a1=a
a + (-a) = 1
a (-a) = 0
0 1
De entre os muitos exemplos de lgebras de

Boole so de mencionar especialmente os
seguintes:
1) A lgebra de Boole dos valores lgicos,
ou lgebra de Boole minimal, onde B contm
somente os valores lgicos 0 (falsidade) e 1
(verdade), e as operaes so definidas por:
Halmos, P. R. 1956. The Basic Concepts Of Algebraic Logic. American Mathematical Monthly
53:363-387.
Rasiowa, H. 1974. An Algebraic Approach to Nonclassical Logics. Amesterdo: North-Holland.
Rasiowa, H. e Sikorski, R. 1963. The Mathematics of
Metamathematics. Varsvia.
0+0=0
0+1=1+0=1+1=1
00=01=10=0
11=1
-0 = 1
-1 = 0
lgebras de Boole Uma analogia entre as operaes lgicas de disjuno e conjuno e as

operaes aritmticas ou algbricas de adio e
multiplicao de nmeros foi reconhecida por
Leibniz (1646-1716) no sc. XVII, mas a formulao precisa dessa analogia e o estabelecimento de um clculo lgico semelhante a uma
lgebra simblica (mas com propriedades ou
leis nem sempre comuns s leis vulgares da
lgebra dos nmeros) foi realizada por George
Boole (1815-1864) em 1847. As lgebras de
Boole so as estruturas matemticas que,
modernamente, correspondem s ideias de
Boole sobre a algebrizao da lgica, nomeadamente, da lgica proposicional. So lgebras
da forma (B, +, , -, 0, 1) ou da forma (B, ,
, -, 0, 1), se quisermos sublinhar o parentesco
com a lgica , onde B um conjunto de
objectos de natureza qualquer, 0 e 1 so elementos de B, + e so operaes binrias em B
e - uma operao unria em B, com as propriedades seguintes, chamadas axiomas das
lgebras de Boole: para quaisquer elementos
a, b, c de B,
2) A lgebra das proposies, ou lgebra de

Lindenbaum, onde B se obtm a partir do conjunto das frmulas de uma linguagem proposicional identificando frmulas logicamente
equivalentes, e as operaes definem-se de
maneira natural; por exemplo, se a = [P], b =
[Q] so as classes de frmulas logicamente
equivalentes s frmulas P e Q, respectivamente, ento -a = [P] a classe das frmulas
equivalentes negao P e a + b = [P Q] a
classe das frmulas equivalentes disjuno P
Q.
3) As lgebras de conjuntos, que so da
forma (B, , , , , I), onde B um conjunto
de subconjuntos de um conjunto dado I,
B, I B e B fechado sob as operaes conjuntistas de unio ( ), interseco ( ) e complementao com respeito a B (B), quer dizer,
se X, Y B, ento X Y, X Y e BX tambm so membros de B. Em particular, B poder ser o conjunto de todos os subconjuntos de I,
I.
41
algoritmo
As lgebras de Boole como as do exemplo 3
so tpicas, na medida em que se pode demonstrar (teorema de Stone) que toda a lgebra de
Boole isomorfa a uma lgebra de conjuntos.
O trabalho de Boole foi apenas a primeira
etapa de uma investigao sobre a algebrizao
da lgica (clssica e no s), que se prolonga
at aos nossos dias e encontra aplicaes diversas em outras reas matemticas. Um dos
desenvolvimentos mais recentes a chamada
teoria das lgebras cilndricas, que esto
para o clculo de predicados (de primeira
ordem) como as lgebras de Boole esto para o
clculo proposicional clssico. Ver tambm
TEORIA DOS CONJUNTOS, CLCULO PROPOSICIONAL. AJFO
Em termos mais precisos, um algoritmo

um processo efectivo que, ao ser aplicado a um
certo conjunto de smbolos, produz um, e um
s, conjunto determinado de smbolos. Os
algoritmos tm cinco propriedades cruciais: 1)
Um algoritmo define-se por um conjunto finito
de instrues e no pelos poderes causais do
agente que segue as instrues; 2) Um agente
de computao capaz de seguir as instrues:
no existem instrues ambguas, mas apenas
ordens claras; 3) Para seguir as instrues de
um algoritmo necessrio poder computar,
armazenar e ler informao; 4) Os algoritmos
so discretos: as suas instrues tm de ser
apresentadas passo a passo; e 5) A computao
que resulta de um algoritmo pode ser levada a
cabo de forma determinista.
O conceito de algoritmo, tal como os conceitos de computabilidade efectiva e processo efectivo, no formal, mas intuitivo. A
TESE DE CHURCH afirma que a classe dos algoritmos, dos processos efectivos e do que efectivamente computvel, idntica classe das
FUNES RECURSIVAS. DM
Boole, G. 1847. The Mathematical Analysis of Logic.

Oxford.
1854. An Investigation of the Laws of Thought, on
which they are founded the Mathematical Theory
of Logic and Probabilities. Londres.
Henkin, L., Monk, J. D. e Tarski, A. 1971. Cylindric
Algebras, Part I. Amesterdo: North-Holland.
Whitesitt, J. E. 1961. Boolean Algebra and its Applications. Addison-Wesley.
algum O QUANTIFICADOR existencial, , que

afirma a existncia de pelo menos um objecto,
pode ler-se como algum.
algoritmo Termo introduzido em nome do

matemtico persa Mus al-Khowrizm, cujas
tbuas trigonomtricas, redigidas em 835,
foram introduzidas no Ocidente em 1126. Um
algoritmo uma sequncia de instrues ou
regras cuja aplicao permite dar uma resposta
definitiva a um dado problema. A soma vertical
de nmeros com vrios algarismos um exemplo simples de um algoritmo. Um algoritmo
ope-se a um processo heurstico. Este ltimo
no consiste num conjunto de regras precisas
para resolver um problema, mas numa forma
mais ou menos ad hoc de tentar faz-lo. O
mtodo da tentativa e erro um exemplo simples de um processo heurstico. A principal
diferena entre um processo heurstico e um
algoritmo o facto de o primeiro no garantir
um resultado, ao passo que o segundo garante.
Quando seguimos o algoritmo da soma de parcelas temos a garantia de que chegaremos
soluo correcta desde que no nos enganemos na execuo do algoritmo.
alternada, negao Ver NEGAO ALTERNADA.

alternativa Em lgica, o mesmo que
O EXCLUSIVA.
DISJUN-
alternativas do dilema Ver DILEMA.

ambiguidade Uma expresso ambgua quando se encontra associada a mais de um SIGNIFICADO. A ambiguidade , por conseguinte, o
tipo de relao entre forma e significado recproca da relao de SINONMIA.
Os seguintes exemplos ilustram diferentes
tipos de ambiguidade, respectivamente, ambiguidade lexical, estrutural e de MBITO: 1) O
Pedro escolheu o canto. 2) O Pedro viu a
Maria com os binculos. 3) Todas as pessoas
so amadas por algum.
No exemplo 1 a ambiguidade resulta de a
palavra canto poder ser interpretada como
42
mbito
designando ou um determinado lugar num
espao interior ou uma certa actividade musical: a frase 1 pode ser usada, por exemplo, para
informar acerca do lugar que o Pedro escolheu
para se sentar, ou para informar acerca da
demonstrao de percia que o Pedro escolheu
num concurso televisivo.
Em 2 a ambiguidade resulta da posio relativa em que o sintagma com os binculos
ocorre na frase. Esta frase pode ser interpretada
como descrevendo a situao em que o Pedro
usou os binculos para ver a Maria ou como
descrevendo a situao em que a Maria levava
os binculos quando o Pedro a viu. Repare-se
que, colocando o referido sintagma noutra
posio relativa, no incio da frase, por exemplo, a frase resultante deixa de apresentar essa
ambiguidade: Com os binculos, o Pedro viu
a Maria descreve apenas a primeira das duas
situaes atrs referidas.
O exemplo 3 ilustra um caso de ambiguidade
que resulta da co-ocorrncia na mesma frase de
mais de um DETERMINANTE quantificacional. A
frase 3 pode ser interpretada como descrevendo
a situao em que cada pessoa amada pelo seu
amante, o qual pode ser distinto de qualquer dos
amantes das restantes pessoas, ou como descrevendo a situao em que existe um amante universal que ama todas as pessoas.
Cabe notar que a ambiguidade em regra
uma propriedade ausente das linguagens artificiais e que, no uso que fazem das LNGUAS
NATURAIS, os falantes dispem de meios para
eliminar os efeitos eventualmente nocivos da
ambiguidade sobre a eficincia do processo
comunicativo. Estes podem usar parfrases no
ambguas em vez das expresses ambguas:
podem usar O Pedro viu que a Maria levava
os binculos em vez de usar a frase 2 para
descrever uma das situaes descritas por esta
ltima. Podem contar com o contexto para que
a interpretao pretendida seja adequadamente
seleccionada: uma eventual apresentadora de
um concurso televisivo usar a frase 1 sabendo
que, naquele contexto, esta frase ter como
interpretao mais razovel aquela em que se
informa que o Pedro ir em breve comear a
cantar. E podem ainda explicitamente pedir
instrues ao locutor do enunciado no sentido
de este clarificar qual a interpretao originalmente pretendida.

Cabe notar ainda que importa distinguir
ambiguidade de VAGUEZA se bem que, em muitos casos, essa distino seja difcil de estabelecer com objectividade. Ver tambm MBITO,
DETERMINANTE, ESTRUTURA PROFUNDA, GRAMTICA GENERATIVA, LNGUA NATURAL, SIGNIFICADO, SINONMIA, VAGUEZA. AHB
ambiguidade acto-objecto O termo pensamento, por exemplo, sofre de uma ambiguidade
acto-objecto: tanto pode ser usado para referir o
acto ou o processo de pensar, como para referir o
resultado desse acto ou processo, ou seja, um
PENSAMENTO no sentido de uma PROPOSIO.
ambiguidade de mbito Ver MBITO.
ambiguidade lexical Ver AMBIGUIDADE.
ambiguidade sistemtica Na TEORIA DOS TIPOS,
Bertrand Russell (1872-1970) teve de admitir
uma ambiguidade sistemtica em smbolos como
=, pois numa frmula como a = b, em que a e b
so objectos de tipo 0, o smbolo = tem de ter um
significado diferente mas relacionado com o significado do smbolo que ocorre em A = B, em
que A e B so objectos de tipo 1.
Em geral, a ambiguidade sistemtica surge
quando uma palavra ou expresso tem um significado quando aplicada a coisas de um certo
gnero e um significado diferente, mas relacionado, quando aplicada a coisas de outro gnero.
o caso da palavra saudvel, quando aplicada
a pessoas e quando aplicada a alimentos. Foi neste sentido que Aristteles discutiu a ambiguidade
sistemtica. Ver TEORIA DOS TIPOS. DM
ambiguidade tipo-espcime Ver TIPO-ESPCIME.
mbito O mbito (ou alcance, ou escopo) de
um operador numa frase ou frmula ou,
para sermos mais precisos, o mbito de uma
ocorrncia de um operador numa frase ou frmula pode ser informalmente caracterizado
como consistindo no operador juntamente com
a menor subfrase ou subfrmula, aberta ou
fechada, governada pelo operador (ou pela
43
mbito
ocorrncia em questo do operador); uma definio formal da noo pode ser dada para linguagens cuja sintaxe caracterizvel de modo
preciso (ver SINTAXE LGICA). Em geral, o
mbito atribuvel a um operador numa frase ou
frmula explicitamente indicado atravs do
emprego de smbolos de pontuao ou de
agrupamento, como parnteses e outros dispositivos similares.
No caso mais simples, o dos conectores da
lgica proposicional, a noo de mbito de um
operador facilmente ilustrvel. Por exemplo, o
mbito do operador proposicional mondico
na frmula (p q) (em que p e q so quaisquer frmulas) toda a frmula; e o mbito do
operador proposicional didico na mesma
frmula apenas o segmento p q. Em contraste com isto, na frmula p q, o mbito de
toda a frmula; e o mbito de apenas a
subfrmula p (uma conveno usual para o
operador de negao a de que, na ausncia de
parnteses, ele deve ser tomado como governando a menor subfrmula possvel).
Uma noo til a de mbito longo, respectivamente curto, de uma ocorrncia de um operador numa frmula relativamente a ocorrncias de outros operadores na frmula. Diz-se
que uma ocorrncia o de um operador O numa
frmula tem mbito longo, respectivamente
curto, relativamente a uma ocorrncia o' de um
operador O' (pode ter-se O = O') quando o' est
no mbito de o na frmula, respectivamente
quando o est sob o mbito de o' na frmula.
Assim, na frmula (p q), a primeira ocorrncia de tem mbito longo relativamente
quer nica ocorrncia de quer segunda
ocorrncia de ; e estas ocorrncias dos operadores tm mbitos curtos relativamente quela.
Enquanto que, na frmula p q, a primeira
e a segunda ocorrncias de tm mbitos curtos relativamente ocorrncia de , e esta tem
mbito longo relativamente quelas (os mbitos destas ltimas no esto, no entanto, relacionados entre si dessa maneira).
Nas linguagens naturais, a inexistncia, em
muitos casos, de indicadores explcitos de
mbito gera ambiguidades sintcticas ou estruturais de um certo gnero, as quais so conhecidas como ambiguidades de mbito (ver
AMBIGUIDADE).
Um exemplo dado numa frase como 1) Vou baixa e bebo uma cerveja
ou leio um livro. 1 estruturalmente ambgua,
podendo receber duas interpretaes distintas:
a) uma na qual se atribui ao operador frsico
ou mbito longo relativamente ao operador
frsico e, e cuja simbolizao pode ser dada
em 1a) (A B) C; b) outra na qual se atribui
ao operador ou mbito curto relativamente
ao operador e, e cuja simbolizao pode ser
dada em 1b) A (B C). Neste caso, mas no
em todos, o fenmeno da ambiguidade de
mbito tem consequncias semnticas. A interpretao de mbito longo 1a e a interpretao
de mbito curto 1b diferem em condies de
verdade e logo em valor de verdade potencial:
por exemplo, uma situao em que eu no vou
baixa e fico em casa a ler um livro suficiente para tornar 1a verdadeira; mas 1b claramente falsa nessa situao.
Ambiguidades de mbito podem igualmente
surgir em relao aos seguintes tipos de frases:
I) frases que contm quantificao mltipla,
isto , mais do que um QUANTIFICADOR (os
quantificadores clssicos, e , so operadores mondicos sobre frases abertas); II) frases
que contm operadores frsicos modais ou
temporais (os quais so operadores mondicos
sobre frases abertas ou fechadas); III) frases
que contm DESCRIES DEFINIDAS (o operador
descritivo um operador mondico sobre frases abertas que gera termos singulares complexos); e IV) frases que combinam alguns ou
todos esses gneros de operadores. Tome-se,
como exemplo do primeiro caso, a frase: 2)
Todos os rapazes do grupo esto apaixonados
por uma rapariga. 2 ambgua entre duas
interpretaes distintas: a) uma em que se atribui ao quantificador universal mbito longo em
relao ao quantificador existencial, e cuja
simbolizao pode ser dada em 2a)
x
[Rapaz(x)
y [Rapariga(y)
EstarApaixonado(x,y)]] (em que os valores das
variveis so as pessoas no grupo de pessoas
em questo); b) outra em que se atribui a esse
quantificador mbito curto, e cuja simbolizao
pode ser dada em 2b) y [Rapariga(y)
x
[Rapaz(x) Estar-Apaixonado(x,y)]]. Intuitivamente, a interpretao de mbito longo esta44
anfora
belece que qualquer rapaz no grupo est apaixonado por alguma (esta ou aquela) rapariga; a
interpretao de mbito curto estabelece a existncia de uma determinada rapariga pela qual
todos os rapazes no grupo esto apaixonados.
Como exemplo do ltimo caso (e logo tambm
do segundo), tome-se a frase 3) Algum descobrir a Fonte da Juventude, empregue numa
certa ocasio, digamos t. 3 ambgua entre as
seguintes duas interpretaes: a) uma em que
se atribui ao operador temporal subjacente ao
verbo mbito longo em relao ao quantificador existencial (restrito a pessoas), e cuja simbolizao 3a) F x [Descobrir(x, a Fonte da
Juventude)] (em que F o operador temporal
de futuro); b) outra em que se atribui ao operador temporal mbito curto, e cuja simbolizao
3b) x [F Descobrir(x, a Fonte da Juventude)]. Mais uma vez, a ambiguidade de mbito
resulta aqui em diferenas semnticas notrias:
a interpretao de mbito longo verdadeira
(relativamente ocasio t) se, e s se, numa
certa ocasio t' > t, pelo menos uma pessoa
existente em t', descobre em t' a Fonte da
Juventude; enquanto que a interpretao de
mbito curto verdadeira (relativamente a t)
se, e s se, pelo menos uma pessoa existente
em t descobre a Fonte da Juventude numa certa
ocasio t' > t.
Finalmente, possvel introduzir uma noo
de mbito intermdio de um operador numa
frase ou frmula relativamente aos mbitos de
outros operadores na frase ou frmula. Considere-se a frase 4) Necessariamente, algo possivelmente existe. 4 ambgua entre duas
interpretaes (supondo, para simplificar, que o
operador modal de necessidade o operador
dominante ou de maior mbito): a) uma em que
se atribui ao QUANTIFICADOR existencial mbito longo em relao ao operador modal de possibilidade, e cuja simbolizao 4a)
x
[ Existe(x)]; b) outra em que se atribui ao
quantificador existencial mbito curto, e cuja
simbolizao 4b)
x [Existe(x)]. Em 4b o
operador de possibilidade tem mbito intermdio em relao ao operador de NECESSIDADE e
ao quantificador; em 4a o quantificador que
tem mbito intermdio em relao aos operadores modais. Note-se que 4b uma VERDADE
na semntica S5 para a LGICA MODAL

quantificada; enquanto que 4a no o . Ver
tambm CONECTIVO; DE DICTO / DE RE; SINTAXE
LGICA; AMBIGUIDADE. JB
LGICA
anfora Expresso de uma LNGUA NATURAL de

SIGNIFICADO varivel cuja REFERNCIA estabelecida a partir do significado de outras
expresses, as quais so designadas por antecedentes (das anforas). Veja-se os seguintes
exemplos ilustrativos. 1a) A Maria no gosta
de si prpria. 1b) A Cristina no gosta de si
prpria. 2a) O Pedro prometeu que ofereceria a sua fortuna Santa Casa da Misericrdia
mas no o fez. 2b) O Pedro prometeu que
saltaria da ponte sobre o Tejo no Dia dos
Namorados mas no o fez.
As propriedades anafricas da expresso si
prpria so colocadas em evidncia pelo par
de frases 1a-1b. Na primeira frase, si prpria
refere a pessoa que referida por a Maria,
enquanto na segunda refere outra pessoa, no
caso aquela que referida por a Cristina. A
Maria e a Cristina so portanto as expresses antecedentes da anfora si prpria nestas duas frases.
Tambm as propriedades anafricas da
expresso o so colocadas em evidncia pelo
par 2a-2b. Na primeira frase, a interpretao de
o refere o evento descrito pelo seu antecedente nessa frase, a orao que ofereceria a
sua fortuna Santa Casa da Misericrdia,
enquanto na segunda frase depende da interpretao da orao que saltaria da ponte sobre o
Tejo no Dia dos Namorados.
usual encontrar autores que preferem usar
os termos expresso de referncia dependente, expresso anafrica (anaphor), ou
outros para classificarem o tipo de expresses
atrs apresentadas, em ordem a reservarem o
termo anfora (anaphora) para referirem a
relao entre a expresso anafrica e o seu
antecedente ou antecedentes. Nesta linha,
pode-se ainda encontrar a distino entre anfora e catfora. Ao invs do que acontece na
primeira, na segunda, a ocorrncia da expresso anafrica precede a ocorrncia do seu antecedente, como o caso entre o e o assassino no exemplo seguinte: Apesar de a polcia
45
anlise
o ter apanhado em flagrante, o assassino nunca
confessou ser o autor do crime.
Cabe tambm referir outros tipos de anfora, diferentes das ilustradas nos exemplos
anteriores.
Anfora Associativa (ou Indirecta): neste
tipo de relao anafrica, a expresso anafrica
denota algo tipicamente associado referncia
do seu antecedente. No exemplo 3) Nesse dia,
o Joo entrou pela primeira vez no seu novo
gabinete. A janela encontrava-se aberta para a
cidade. a referncia da expresso anafrica a
janela estabelecida a partir da denotao do
seu antecedente, o seu novo gabinete, denotando a janela do novo gabinete do Joo, ou
seja algo que no referido pelo antecedente
mas que se encontra tipicamente associado
referncia deste.
Anfora de Tipo E (E-Type): neste caso,
considera-se que a expresso anafrica tem por
antecedente um sintagma nominal quantificacional e a sua referncia grosso modo o conjunto que resulta da interseco entre as denotaes que so relacionados pela denotao do
respectivo determinante. 4) A maioria dos
deputados rejeitou a ltima proposta do Governo. Eles acharam que a proposta era inconstitucional. A expresso eles, que ocorre na
segunda frase do exemplo de 4, refere os deputados que rejeitaram a proposta do Governo, os
quais so a maioria dos deputados, como se
ficou a saber pela primeira frase.
Anfora Ligada (Bound): tambm aqui a
expresso anafrica tem por antecedente um
sintagma nominal quantificacional. Neste caso, a
expresso anafrica no denota nenhum entidade ou conjunto de entidades em particular, apresentando antes um comportamento semntico
semelhante ao das VARIVEIS ligadas das linguagens lgicas. 5) Naquele Departamento, cada
um dos professores idolatra-se a si prprio.
Anfora Ramificada (Split): neste caso a
expresso anafrica depende de mais de um
antecedente, sendo a sua referncia o resultado
da combinao da referncia dos antecedentes.
o que acontece no exemplo seguinte, em que
eles refere o Joo, a Maria e a Cristina. 6)
Foi o Joo que informou a Maria e a Cristina
de que eles tinham sido designados pelo chefe
para negociar a aquisio do novo escritrio.

Ver tambm INDEXICAIS, REFERNCIA,
DENOTAO. AHB
anlise As expresses anlise, anlise lgica e anlise conceptual, partilham com o
termo filosofia de uma multiplicidade de sentidos que tornam em todos os casos impossvel
produzir uma definio vlida para todos os sentidos envolvidos. A anlise no um corpo de
doutrina mas antes um estilo que se caracteriza
por valorizar o detalhe contra a generalidade, o
rigor contra a ambiguidade e por focar a estrutura dos, e as implicaes entre, os conceitos do
esquema conceptual em uso. Torna-se assim
necessrio adoptar antes um ponto de vista descritivo e procurar enumerar os mtodos propostos pelas diversas concepes.
Sistemas de Anlise baseados na Tcnica da
Definio Explicita: Na histria da filosofia um
uso consciente do termo anlise e j caracterstico no sc. XIX. O sucesso do mtodo analtico na qumica estimulou a analogia de que
um mtodo de estudo vlido para a soluo de
um problema filosfico seria uma decomposio que revelasse a estrutura das suas partes, as
funes destas e as relaes relevantes entre
elas. neste sentido que a expresso pensamento analtico usada depreciativamente
por F. H. Bradley (1846-1924) em 1893 no seu
livro Appearance and Reality. Para Bradley a
decomposio ou a anlise constitui uma falsificao da realidade uma vez que esta, na sua
teoria, constituda numa percepo de unidade, de tal modo que a exibio das suas partes
constituintes torna a realidade ininteligvel.
Este pensamento analtico encontrou a sua
representao inicialmente em Bertrand Russell (1872-1970), para quem a realidade consistia precisamente na existncia independente de
termos, predicados e relaes. A anlise revela
uma estrutura compsita, constituda pelos
pares de conceitos fsico e mental, particular e
UNIVERSAL. Russell conseguiu refutar a teoria
monista de Bradley atravs da sua conhecida
defesa da realidade das relaes externas. Uma
relao externa se no redutvel a propriedades dos seus argumentos (relata) ou da totalidade argumentos-relao. Para Bradley uma
46
anlise
proposio relacional, por exemplo, uma relao binria Rxy, deve ser concebida como uma
proposio acerca da totalidade formada pelos
argumentos x e y, de modo que todas as relaes so apenas relaes internas no sentido de
redutveis as propriedades dos seus argumentos. Nos Principles of Mathematics Russell
refuta a concepo de Bradley argumentando
que as relaes Rxy e Ryx contm exactamente
os mesmos argumentos e constituem a mesma
totalidade e no so no entanto a mesma relao se R for uma relao ASSIMTRICA. Numa
outra passagem dos Principles of Mathematics
Russell introduz de facto a expresso anlise
conceptual para defender justamente a sua
exequibilidade contra o suposto carcter subjectivo da anlise conceptual face decomposio real em partes. Mas para Russell toda a
complexidade conceptual e a rejeio da anlise por esta no fazer justia noo de totalidade , para ele, apenas uma desculpa daqueles
que no se querem submeter aos rigores do
trabalho analtico.
Vale a pena suspender aqui a exposio da
contribuio de Russell para o desenvolvimento do mtodo da anlise para referir o trabalho
de G. E. Moore (1873-1958) e a sua concepo
de anlise. Moore define o seu conceito de anlise usando o formato e adaptando a terminologia da teoria da definio, exigindo que a anlise seja uma forma de definio. O objecto da
definio ou anlise um conceito ou uma
proposio e no a sua expresso verbal.
Essencial na tcnica de Moore que o conceito
a analisar, chamado por isso analysandum, tem
de ser logicamente equivalente ao analysans, o
conceito ou proposio ao qual o analysandum
reduzido. Moore conseguiu isolar trs condies necessrias da anlise de um conceito que
se podem representar nas proposies seguintes: I. Extensionalidade: no se pode saber que
um objecto x pertence extenso do analysandum sem saber que x pertence extenso do
analysans. II. Verificabilidade: no se pode
verificar a validade do analysandum sem verificar a validade do analysans. III. Sinonmia:
qualquer expresso que represente o analysandum tem de ser sinnima de qualquer expresso que represente o analysans.
Moore deixou vrios exemplos de anlise,

um dos quais til para formular o chamado
PARADOXO DA ANLISE. Trata-se da anlise do
conceito de irmo para a formulao do qual
adoptamos a conveno de que os filhos de uma
pessoa P constituem a classe dos codescendentes de P. Nestes termos a anlise do
conceito de irmo pode ser representada por
qualquer das seguintes proposies: 1) Os conceitos ser um irmo e ser um co-descendente
masculino so idnticos. 2) As funes proposicionais X um irmo e X um codescendente masculino so idnticas. 3) Afirmar que uma pessoa um irmo o mesmo que
afirmar que ela um co-descendente masculino.
4) Ser um irmo e ser um co-descendente masculino so a mesma coisa.
fcil verificar que as proposies 1 a 4
satisfazem as condies I a III. Supondo agora
que a proposio 4 verdadeira e ainda a substituio salva veritate de termos idnticos, a
proposio 4 idntica proposio Ser um
irmo e ser um irmo so a mesma coisa. Mas
bvio que as duas proposies no so idnticas e que enquanto a primeira uma anlise
do conceito de irmo a segunda no . Moore no encontrou uma soluo para este paradoxo e tornou a soluo ainda mais difcil de
encontrar ao insistir na identidade de conceitos
entre o analysandum e o analysans. Em todo o
caso, a sua concepo distingue-se pela separao entre palavras e conceitos ser rigorosamente prosseguida e s estes serem susceptveis de
anlise. Existe uma forma verbal padro que
toda a anlise tem de seguir e tal que a expresso do analysandum equivalente expresso
sinnima (maior e mais explcita) do analysans. Mas nos Principia Ethica e sobretudo na
sua Refutao do Idealismo Moore pratica
uma forma de anlise igualmente apoiada na
teoria da definio mas sem o recurso s condies I a III. Esta forma de anlise segue precisamente a estrutura da definio real. O que
susceptvel de anlise no , por exemplo, nem
a palavra sensao, nem o conceito de sensao mas o complexo sensao de azul, o
qual Moore analisa ou decompe nas suas partes constituintes, que para ele so a cor azul, a
sua percepo e uma relao unvoca entre a
47
anlise
percepo e a cor. Na sua defesa contra Bradley da existncia de relaes externas, tambm a concepo de anlise empregue a da
definio real e no a pura elucidao de conceitos como descrita nas condies I a III.
Em contraste com Moore, o mbito da anlise praticada por Bertrand Russell inclui no
s entidades no lingusticas mas tambm entidades lingusticas. Mas as tcnicas da teoria da
definio usadas por Russell so empregues
literalmente no caso da definio contextual, a
eliminabilidade de um conjunto de smbolos
por outro, e em sentido lato no caso da definio real. Esta tem de ser interpretada como
proporcionando uma enumerao das vrias
partes constituintes de objectos complexos que
existem independentemente. A anlise revela
assim a realidade ou alguns aspectos dela como
formada a partir de partes atmicas, no sentido
em que estas j no podem ser analisadas ou
decompostas. No seu vocabulrio acerca de
anlise Russell tem expresses recorrentes
como anlise verdadeira, anlise falsa,
anlise completa, as quais dependem para o
seu sentido da concepo da definio real
como uma decomposio de um objecto complexo nas suas partes constituintes. Mas esta
decomposio pode depois ser tambm captada
numa definio contextual. Exemplo: a anlise
da proposio O tempo consiste em instantes. O processo de anlise pode ser executado
em trs passos: 1) A verificao de que no
existem objectos simples que sejam a denotao dos termos tempo e instante; 2) A
enumerao das partes constituintes dos conceitos expressos por tempo e instante;
essas partes so acontecimentos, propriedades
de acontecimentos e relaes entre acontecimentos; 3) A representao da proposio na
sua forma de definio contextual, cuja formulao a seguinte: Para qualquer acontecimento A, qualquer acontecimento que completamente posterior a qualquer contemporneo
de A completamente posterior a um contemporneo inicial de A. (Para uma extenso desta anlise filosofia da fsica til ler a discusso em Principles of Mathematics, 445 do
conceito de ocupar um lugar num tempo.) Nestas condies, a anlise produz uma descrio
da estrutura fundamental da linguagem e da

realidade, revelando os diversos processos de
composio subjacentes.
A este sistema est associada uma tcnica
de anlise que Russell vinha desenvolvendo
desde 1905 (On Denoting), subsequentemente incorporada nos Principia Mathematica
e nas Conferncias sobre o Atomismo Lgico. O conceito-chave o conceito de forma,
que Russell define atravs do conceito de forma proposicional. Esta o modo como as partes constituintes de uma proposio so ligadas. A forma proposicional revelada quando
as partes constituintes so substitudas por
variveis. Nestas condies, qual a anlise de
uma proposio como O maior nmero inteiro
no existe? No s uma proposio com
sentido como tambm uma proposio verdadeira, embora o sujeito gramatical o maior
nmero inteiro refira um objecto inexistente.
A soluo de Russell para a anlise deste gnero de proposies consistiu em distinguir os
smbolos constituintes de uma proposio em
duas classes separadas: os nomes prprios e as
descries (ver TEORIA DAS DESCRIES). Um
nome prprio um smbolo simples que denota
um particular, o qual constitui o sentido do
nome: representa o particular com o qual se
est em contacto. Os verdadeiros nomes prprios so na verdade apenas isto e isso
mas em sentido lato Cames tambm um
nome prprio, um smbolo simples que denota
um particular directamente, o qual o sentido
do smbolo. Essencial para a anlise o facto
de este sentido ser independente do contexto e
obter assim mesmo quando o smbolo ocorre
isoladamente. Em contraste com o nome prprio a descrio um smbolo complexo, como
o poeta dos Lusadas, o qual no denota um
particular directamente e por isso classificado
por Russell como um smbolo incompleto, cujo
sentido s pode ser estabelecido num contexto
de outros smbolos e no isoladamente como o
nome prprio. As descries so smbolos
incompletos tambm pelo facto de que os
objectos que supostamente denotam no so
partes constituintes da proposio. Quando
uma proposio contm uma ocorrncia de
uma descrio, no a existncia da parte
48
anlise
constituinte da proposio onde ocorre a descrio que afirmada. por isso que possvel
fazer asseres verdadeiras e com sentido
sobre a inexistncia de um objecto como o
maior nmero inteiro no existe. Adaptando o
exemplo conhecido de Russell, a anlise da
proposio O autor dos Lusadas era um poeta mostra como o significado existencial do
smbolo complexo o autor dos Lusadas
pode ser esclarecido. Para a anlise usa-se o
clculo de predicados com identidade, definindo o predicado unrio Lx, que se interpreta
como x escreveu os Lusadas e o predicado
unrio Px que se interpreta como x era um
poeta. Nestas condies, a proposio O
autor dos Lusadas era um poeta pode ser analisada como sendo a conjuno das trs proposies seguintes: 1) Existe pelo menos um x
que autor dos Lusadas; 2) O x tal que Lx
nico, isto , para quaisquer x e y, Lx e Ly
implica x = y; 3) Px. Se uma destas trs frmulas, nas quais j no ocorre a descrio, no
satisfeita, a proposio O autor dos Lusadas
era um poeta falsa. Se agora substituirmos
x escreveu os Lusadas por Fx, qualquer
proposio sobre o x tal que Fx exige as
formulas 1 e 2, isto , que pelo menos um
objecto satisfaz F e que no mximo um objecto
satisfaz F. Ambas so equivalentes frmula
Existe um c tal que x satisfazer F equivalente a x = c. Assim, o x tal que Fx foi completamente eliminado no sendo assim a representao directa de um objecto. Esta mesma tcnica da decomposio de um smbolo descritivo
em proposies do clculo de predicados com
identidade pode ser usada tambm na anlise
de proposies acerca de objectos inexistentes,
uma vez que a anlise revelar que essas proposies, ao serem reformuladas, no implicam
a existncia de tais objectos. Por isso, o mtodo
de anlise da teoria das descries foi usado
por Russell na filosofia da matemtica e na
filosofia da fsica, na sua tentativa de esclarecer o estatuto ontolgico de alguns dos conceitos usados, como classe, nmero, relao, instante, partcula, etc. Os seus smbolos passam a
ser tratados tambm como smbolos incompletos, destitudos de sentido fora de contexto, no
sendo por isso nomes prprios. As proposies
em que ocorrem podem ser analisadas, com a

tcnica descrita, em termos de proposies
cujos termos tm uma denotao.
Sistemas de Anlise com Definio Implcita: Um resultado bvio da anlise de proposies em que ocorrem termos descritivos como
o x tal que Fx o contraste entre a forma gramatical da proposio antes da anlise e a sua
forma analisada. Este contraste sugere a interpretao filosfica de que a forma gramatical
no revela a forma lgica da proposio. Nestes
termos fcil de ver como se pode postular
como objectivo da anlise a descoberta da forma
lgica correcta de uma proposio, para l da
sua aparncia gramatical. Este objectivo foi
prosseguido e realizado pelo Crculo de Viena,
como parte de um programa geral de redefinio
da filosofia que inclua alm da teoria da verificabilidade do sentido, da rejeio da metafsica,
do convencionalismo na lgica e na matemtica
e da concepo da linguagem como um clculo,
a identidade entre a filosofia e a anlise lgica.
Dois sistemas de anlise lgica, no entanto,
eram usados no Crculo, um proveniente do
Tractatus Logico-Philosophicus (1922) de Wittgenstein (1889-1951) e outro proveniente da
Sintaxe Lgica da Linguagem (1934) de Carnap
(1891-1970). Embora Wittgenstein no oferea
uma definio de anlise lgica, infere-se do seu
tratamento do clculo proposicional que o objectivo da anlise tambm a decomposio, neste
caso de proposies complexas nas suas partes
constituintes, as proposies elementares. Uma
anlise completa poderia ser descrita nos passos
seguintes: 1) A proposio complexa P
decomposta nas proposies elementares P1, ,
Pn. 2) Cada proposio elementar Pi decomposta nas suas partes constituintes, os nomes
N1, , Nn. 3) A justaposio de todos os nomes
de todas as proposies Pi termina a anlise de P.
Esta tcnica de anlise, expressa no 4.221
do Tractatus Logico-Philosophicus, teoricamente apoiada pelo princpio de que qualquer
proposio P ou uma proposio elementar
ou uma funo de verdade cujos argumentos
so proposies elementares. As unidades atmicas no sistema de Wittgenstein so assim os
nomes, cuja denotao so aquilo a que neste
sistema se chama objectos. O nome, por sua
49
anlise
vez, j no pode ser analisado por meio de uma
definio: um smbolo primitivo, no analisvel. Em relao a uma proposio P a anlise
de P tem a propriedade da univocidade e assim
existe uma nica decomposio de P que revela
a sua estrutura. Embora Wittgenstein no Tractatus reconhea que o mrito de Russell tenha
consistido em mostrar que a forma gramatical
de uma proposio no ainda a sua forma
lgica, o sistema de anlise proposto no Tractatus no explora o efeito de uma tal dicotomia. Em contraste, o sistema proposto por Carnap na Sintaxe Lgica Da Linguagem apresenta a mesma dicotomia sob uma nova faceta. A
inspirao imediata de Carnap foi no entanto a
filosofia formalista de Hilbert (1862-1943) (ver
PROGRAMA DE HILBERT), em especial a sua
concepo da metamatemtica. Em 1934 Carnap concebia a linguagem como um sistema
formal, e deste apenas a sua sintaxe. O objectivo da anlise a descoberta das regras por
meio das quais a linguagem (ou a sua sintaxe)
construda. No instrumentrio conceptual da
Sintaxe Lgica Da Linguagem o papel principal desempenhado pela teoria de sentido do
sistema, segundo a qual uma proposio com
sentido ou uma proposio emprica ou uma
proposio sintctica. As proposies empricas pertencem ao domnio das cincias e as
proposies sintcticas ao domnio da lgica
ou da matemtica. Exemplos: 1) O sal pesado; 2) A palavra sal denota um objecto.
Enquanto 1 um exemplo de uma proposio
emprica, 2 um exemplo de uma proposio
sintctica. Entre estes dois extremos existe uma
terceira possibilidade, a das proposies pseudo-empricas, que aparentam ser pela forma
gramatical como as proposies empricas e
pelo seu contedo como as proposies sintcticas. Exemplo: 3) O sal um objecto.
As proposies sintcticas so formuladas
no que Carnap chama o MODO FORMAL enquanto que as proposies pseudo-empricas no
chamado MODO MATERIAL. A generalidade dos
problemas filosficos tradicionais resulta da
inconscincia acerca do seu carcter apenas
quase sintctico, tipicamente expresso pelo
recurso ao modo material. O mtodo de anlise
promove uma soluo destes problemas atravs
de uma traduo de proposies formuladas no

modo material em proposies formuladas no
modo formal. no 78 da Sintaxe Lgica da
Linguagem que Carnap desenvolve e discute a
confuso causada na filosofia pelo uso do
modo material. Em particular, de notar a sua
ideia de que o uso do modo material conduz a
subestimar a dependncia das proposies filosficas da linguagem em que so formuladas.
As proposies da filosofia no so absolutas
mas relativas a uma linguagem. Supondo agora
que um filsofo logicista prope a tese L) Os
nmeros so classes de classes de objectos e
que um filosofo formalista prope a tese F)
Os nmeros pertencem ao conjunto primitivo
de objectos, uma deciso sobre o que na
verdade um nmero nunca ser atingida. A traduo das proposies L e F para o modo formal permite conciliar as duas teses. A traduo
de L seria: L*) As expresses numricas so
expresses de segunda ordem que denotam
classes. A traduo de F seria: F*) As
expresses numricas so expresses de primeira ordem.
As diversas alternativas para a traduo de
uma proposio numa forma equivalente no so
entre si inconsistentes. Nestes termos, uma disputa entre as teses L e F uma disputa acerca de
pseudoteses, causada pelo uso do modo material.
Precisamente contemporneo da Sintaxe
Lgica da Linguagem o ensaio de John Wisdom (1904- ) a Anlise um Mtodo til na
Filosofia?, o qual constitui tambm uma primeira sistematizao dos mtodos em curso.
Estes mtodos so separados em duas formas
bsicas, a partir de uma categorizao dos objectos intervenientes entre primitivos, ou de grau 0
e derivados, os quais tm um grau maior do que
0. Se o grau dos objectos igual, resultam duas
formas de anlise: a anlise material, de que serve de paradigma o tipo de definio usado nas
cincias e a anlise formal, o exemplo melhor da
qual a teoria das descries de Russell, tratada
acima. Se o grau dos objectos diferente, tem-se
uma anlise de proposies sobre objectos de
um dado grau em proposies acerca de objectos de um grau menor. Este gnero de anlise,
chamado por Wisdom filosfica tpica, por
exemplo, na anlise de proposies acerca de
50
anlise
objectos materiais. Se se postular como primitivo, ou de grau 0, o conceito de sense datum,
ento o conceito de objecto material tem um
grau maior e diz-se que uma anlise de proposies acerca de objectos materiais consiste na sua
reduo aos objectos primitivos, os sense data.
O mtodo da anlise filosfica de Wisdom
reflecte um aspecto da definio implcita, tal
como esta empregue na formulao do mtodo
axiomtico. a esta tcnica que Gdel (19061978) chama anlise conceptual. Trata-se da
caracterizao de um conceito por meio de um
conjunto de axiomas. O passo crucial a escolha
dos conceitos primitivos custa dos quais o
conceito a definir caracterizvel. Dos dois
exemplos positivos de anlise conceptual apontados por Gdel til considerar o de Dedekind
(1831-1916). O conceito a analisar era o conceito de nmero natural e a descoberta de Dedekind foi que trs conceitos primitivos eram suficientes para o fazer: o conceito de 0, de nmero e de sucessor. Os axiomas a que esta
escolha deu origem so conhecidos: A1: 0 um
nmero; A2: 0 no um sucessor; A3: O sucessor de um nmero um nmero; A4: O sucessor
de um nmero nico; A5: Se F(0) e se para
todo o nmero n, F(n) implica F(sucessor de n)
ento para qualquer nmero x, F(x).
Supondo que o sentido da expresso
reflectir acerca de bem definido, a anlise
conceptual para Gdel o resultado da reflexo acerca de uma proposio ou de um conjunto de proposies. Nos seus exemplos, a
essncia da anlise conceptual a reflexo
sobre as proposies da matemtica. Gdel
distingue a lgica da lgica matemtica, fazendo com que a primeira seja a teoria dos conceitos e a segunda a sua formulao precisa e
completa. A experincia mostra que em geral
se tem boas ideias em lgica antes de se proceder sua formulao precisa e completa. A
anlise conceptual precisamente uma das
formas de obter uma tal formulao. Dois
objectivos podem ser alcanados com o uso da
anlise conceptual: 1) A descoberta de axiomas; 2) A soluo sistemtica de problemas a
partir dos axiomas encontrados.
Embora Gdel no tenha produzido uma
enumerao dos conceitos primitivos da lgica
(como teoria dos conceitos) pode-se inferir que

qualquer entidade para Gdel ou um conceito
ou um objecto ou um conjunto, isto , um
objecto matemtico. Nestas condies, a lgica
teria na verdade trs conceitos primitivos: 1)
conceito; 2) objecto; 3) conjunto.
Existe uma caracterizao axiomtica da
teoria de Gdel sobre conceitos que se deve a
Hao Wang. O ponto de partida a ideia de que
qualquer conjunto a extenso de um certo
conceito. Se estas extenses tiveram uma cardinalidade moderada, ser possvel obter o
conceito de conjunto e os axiomas acerca de
conjuntos a partir da teoria dos conceitos. O
sistema de Wang obtido do sistema de Zermelo-Fraenkel, substituindo a relao primitiva
de pertena pela nova relao primitiva de
aplicabilidade A(x, y), x aplica-se a y. Para a
formula A(x, y) Wang exige que: E) se k o
tipo de x, ento k + 1 seja o tipo de y; em
geral, se A(x, y) contm apenas ocorrncias de
termos primitivos, ento todas as ocorrncias
da mesma varivel sejam atribudas ao mesmo
tipo. Uma frmula que satisfaz esta condio
diz-se estar estratificada. A anlise de Wang
tem o seguinte aspecto: Axioma I: Se a frmula
Fx est estratificada, ento existe um conceito y
tal que x Ayx Fx. Definio 1: Y um conjunto, que se denota por My, significa que y
extensional e fundado. Axioma II: x y Mx
My Ayx. Axiomas III: Os axiomas de Zermelo-Fraenkel, com os quantificadores restritos a conjuntos. MSL
Carnap, R. 1959. The Logical Syntax of Language.
Londres: Routledge.
Gdel, Kurt et. al. 1979. O Teorema de Gdel e a
Hiptese do Contnuo. Trad. e org. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian.
Moore, G. E. 1953. Some Main Problems Of Philosophy. Londres: Routledge.
Russell, B. 1956. The Principles of Mathematics.
Londres: George Allen and Unwin.
Russell, B. e Whitehead, A. 1962. Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press.
Urmson, J. O. 1956. Philosophical Analysis. Oxford:
Oxford University Press.
Wang, H. 1988. Reflections On Gdel. Harvard,
MA.: MIT Press.
51
anlise, paradoxo da
cia do conhecimento a priori. A ideia basilar
do empirismo que todo o conhecimento substancial deriva da experincia. Contudo, a maioria dos empiristas aceita tambm a intuio de
que o modo como conhecemos as verdades da
lgica e da matemtica, por exemplo, diferente do modo como conhecemos as verdades
empricas. A forma como os empiristas conciliam ambas as ideias
a tese basilar empiristas e a de que existe conhecimento a priori
consiste em defender que todas as verdades a
priori so analticas. Se o conhecimento a
priori for mero conhecimento de verdades analticas, ento o conhecimento a priori, argumentam os empiristas, mero conhecimento
lingustico. E conhecimento lingustico algo
que os empiristas podem aceitar, pois no
conhecimento substancial acerca do mundo,
mas mero conhecimento de significados, ou
convenes lingusticas, ou de relaes entre
os nossos conceitos. E isso no colide com a
tese empirista basilar de que todo o conhecimento substancial conhecimento que deriva
da experincia. Deste modo, argumentando que
todas as verdades a priori so verdades analticas, os empiristas conseguem explicar o a priori sem apelar capacidade de intuio racional
racionalista.
Como dissemos, foram vrias as propostas
de definir analiticidade. Mas so apenas trs as
definies mais importantes, usadas pelos
empiristas de modo a explicar o a priori.
Vejamos ento quais so essas definies
(Boghossian 1997):
Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico.

Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1987.
anlise, paradoxo da Ver PARADOXO DA ANLISE.

analtico Uma frase analtica se, e s se, a
compreenso do seu significado suficiente
para determinar o seu valor de verdade. Uma
frase sinttica caso a compreenso do seu
significado no seja suficiente para determinar
o seu valor de verdade. Por exemplo, a frase
A neve branca sinttica, dado que compreender o seu significado no suficiente para
determinar se a frase verdadeira ou falsa. J a
frase Ou a neve branca ou a neve no
branca uma verdade analtica, dado que
compreender o seu significado suficiente para
determinar que verdadeira. A distino entre
analtico/sinttico no deve ser confundida
com a distino entre A PRIORI / a posteriori. A
primeira uma distino semntica acerca de
tipos de frases, a segunda uma distino epistemolgica acerca de tipos de modos de conhecer. Tambm no se deve confundir a distino
entre analtico/sinttico com a distino entre
necessrio/contingente (ver NECESSIDADE). A
segunda uma distino metafsica acerca de
modos de verdade. E mesmo que se verifique
que todas as verdades analticas so necessrias
e que todas as verdades sintticas so contingentes, esta uma tese filosfica substancial e
no uma mera conveno.
A noo de analiticidade foi introduzida por
Immanuel Kant (1724-1804). Contudo, Kant
pressupunha que todas as frases eram do tipo
sujeito-predicado, isto , da forma A B, definindo as frases analticas (a que ele chamava
juzos) como aquelas em que o sujeito est
contido no predicado (1787, A6-7, B10). Ao
longo da histria da filosofia a noo foi refinada de modo a eliminar as deficincias da
definio kantiana. Mais adiante iremos considerar trs das definies mais importantes. Mas
antes de mais preciso compreender um pouco
melhor a importncia desta noo.
Alm de esta noo captar um fenmeno
semntico em si importante, ela desempenhou
e desempenha um papel central na discusso
entre racionalistas e empiristas sobre a existn-
Analiticidade Metafsica: Uma frase uma verdade

analtica se, e s se, a sua verdade depender unicamente do seu significado.
Analiticidade de Frege: Uma frase uma verdade
analtica se, e s se, for uma verdade lgica ou puder
ser transformada numa verdade lgica pela substituio de sinnimos por sinnimos.
Analiticidade Epistemolgica: Uma frase uma verdade analtica se, e s se, a mera apreenso do seu
significado for suficiente para nos justificar a tom-la
como verdadeira.
52
analtico
Comecemos pela analiticidade de Frege. De
acordo com esta definio, uma frase uma
verdade analtica se, e s se, for uma verdade
lgica ou transformvel numa verdade lgica
pela substituio de sinnimos por sinnimos.
Tome-se as seguintes frases:
epistemolgica define analiticidade do primeiro modo: a frase tal que compreender o seu
significado suficiente para determinar o seu
significado e, portanto, suficiente para nos justificar a tom-la como verdadeira.
A noo metafsica, como o nome indica,
diz-nos que as frases analticas so verdadeiras,
unicamente, em virtude do significado. Ou
seja, o que torna a frase verdadeira , unicamente, o facto de dizer aquilo que diz
os
significados so assim inteiramente responsveis pelo valor de verdade de certas frases.
Boghossian mostra que a definio metafsica
de analiticidade deve ser rejeitada, pois de
dbia coerncia. Um trusmo acerca da relao
de verdade que uma frase verdadeira se diz
o que o caso. Contudo, este trusmo no
respeitado pela definio metafsica de analiticidade, pois, segundo a definio, no por
dizer o que o caso que a frase verdadeira,
mas por ter o significado que tem. Por exemplo, a frase Nenhum solteiro casado verdadeira porque nenhum solteiro casado, e no
apenas porque diz que nenhum solteiro casado. Resumidamente, o que torna uma frase
verdadeira ou falsa o mundo, e no o significado apenas. Claro que a frase tem de ter significado para ser verdadeira, mas isso trivial e
algo que tem de se verificar com todas as frases verdadeiras, sejam analticas ou sintticas.
A frase A neve branca, apesar de no ser
analtica, tambm deve a sua verdade, parcialmente ao facto de dizer que a neve branca.
Afinal se em vez de dizer que a neve branca
dissesse que a neve preta, seria falsa. Mas o
que torna a frase verdadeira o facto de a neve
ser branca, e no o mero facto de dizer que a
neve branca. E o mesmo se verifica no caso
das verdades analticas.
Apesar de a noo epistemolgica de analiticidade ser suficientemente robusta para acomodar a nossa intuio do que so frases analticas e de no ter os problemas que a definio
metafsica tem, os empiristas enfrentam ainda a
rdua tarefa de mostrar que todas as verdades a
priori so meras verdades analticas. CTe
Ou chove ou no chove.
Nenhum solteiro casado.
Sob a definio de analiticidade de Frege,

estas frases so verdades analticas. A primeira
uma verdade lgica; logo, satisfaz a definio
de analiticidade. A segunda pode ser reduzida a
uma verdade lgica se substituirmos o termo
solteiro pela expresso sinnima no casado; logo, tambm satisfaz esta noo de analiticidade. O problema bvio que esta definio
enfrenta o facto de no ser suficientemente
lata para abranger todas as frases que intuitivamente consideramos analticas. Por exemplo,
as verdades matemticas seriam excludas (se
aceitarmos que a matemtica no pode ser
reduzida lgica, o que hoje em dia praticamente todos os matemticos aceitam, mas que
Frege rejeitava); e verdades conceptuais como
a de que todo o objecto vermelho colorido
seriam igualmente excludas. Houve algumas
tentativas para salvar esta definio de modo a
acomodar os casos difceis (nomeadamente, as
verdades matemticas), mas no foram muito
convincentes. Alm disso, esta definio tem
outra dificuldade: limita-se a pressupor que as
verdades lgicas so verdades analticas, mas
no explica porqu.
As definies metafsica e epistemolgica de
analiticidade so as que mais se aproximam da
intuio semntica original. So tambm as mais
populares e aqueles a que os empiristas recorrem
de modo a explicar o a priori. A diferena entre
ambas subtil e ainda hoje pouco conhecida.
Foi detectada por Paul Boghossian no seu artigo
Analiticity. A diferena a seguinte: Considere-se a frase analtica Nenhum solteiro casado. De facto, compreender o seu significado
parece suficiente para determinar o seu valor
de verdade. Mas uma coisa o modo como
determinamos o seu valor de verdade, outra o
que que faz essa frase verdadeira. A noo
Boghossian, P. (1997). Analyticity in Hale, B. &

Wright, C., Blackwell Companion to the Philoso-
53
analtico, histria da noo de

Torna-se fcil imaginar que a forma como o
conceito de analtico exposto na tradio filosfica moderna (incluindo a a exposio mais
elaborada de Kant), envolvendo frequentemente metforas, como conceitos includos noutros
ou significados integrando outros mais extensos, etc., tenha colocado problemas e sofrido
alguma eroso na filosofia contempornea da
linguagem e da lgica. Uma das contribuies
mais relevantes para a discusso do conceito
foi o artigo de Quine (1908-2000) intitulado
Two Dogmas of Empiricism, publicado em
1951 na revista Philosophical Review. Os pressupostos envolvidos nas chamadas verdades
analticas tornar-se-o mais claros se distinguirmos duas classes de proposies analticas:
as logicamente verdadeiras, como Nenhum
homem no casado casado e aquelas que
sero verdadeiras por sinonmia, como
Nenhum solteiro casado. A analiticidade da
primeira proposio assenta no facto de ela ser
verdadeira e permanecer como tal, sob todas as
interpretaes e reinterpretaes dos seus componentes que no sejam as partculas lgicas
no, ou, e, se , ento , etc. A analiticidade da segunda proposio decorre de
substituio de um termo por outro considerado sinnimo; neste caso, na substituio de
homem no casado por solteiro. Ser que
a analiticidade apresentada na segunda proposio se deixa reduzir da primeira? Isto ,
ser a operao de sinonmia que ocorre nas
proposies do segundo tipo um ingrediente
irrelevante na considerao da analiticidade? A
verdade que assim se far depender o carcter
analtico de uma proposio ou de um juzo de
um conceito de sinonmia, o qual precisa, ele
prprio, de ser clarificado.
Uma sugesto mais forte a favor da sinonmia, como base da analiticidade, a que define
aquela como substituio mtua de dois termos
em todos os contextos, sem que se altere o
valor de verdade, ou nos termos de Leibniz,
salva veritate. No entanto, proposies em que
a sinonmia cognitiva funcionar, do tipo
Necessariamente, todos e apenas os solteiros
so homens no casados (em que a substituio mtua salva veritate parece bvia) pressupem uma linguagem suficientemente rica para
phy of Language. Oxford: Blackwell.

Quine, W. V. O. 1951. Two Dogmas of Empiricism.
In From Logical Point of View. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1980.
analtico, histria da noo de A discusso

volta do par conceptual analtico/sinttico
encontra-se prefigurada nas obras de filsofos
modernos como Leibniz (1646-1716), Hume
(1711-76) ou Kant (1724-1804). Em Leibniz
aquele par corresponde, grosso modo, diferena entre verdades da razo e verdades de facto,
sendo aquelas definidas como verdades em
qualquer MUNDO POSSVEL e estas como verdades contingentes e por isso no ocorrendo necessariamente noutro mundo possvel. Kant aplicou
a distino entre analtico e sinttico aos juzos
ou s formas de expresso predicativas S P
em geral e considerou analtico todo o acto predicativo em que o conceito do predicado esteja A
PRIORI contido no conceito do sujeito. Em todos
os juzos, nos quais se pensa a relao entre um
sujeito e um predicado (apenas considero os juzos afirmativos, porque fcil depois a aplicao aos negativos), esta relao possvel de
dois modos. Ou o predicado B pertence ao sujeito A como algo que est contido (implicitamente) nesse conceito A, ou B est totalmente fora
do conceito A, embora em ligao com ele.
(Kant, KrV, B10) Este corpo extenso exemplifica um juzo analtico, na medida em que a
extenso est contida a priori no conceito de
corpo. Assim o predicado no far mais do que
tornar explcito o contedo ou, se quisermos, o
conjunto de significados que pertencem ao significado global do conceito do sujeito. Por seu
lado as predicaes sintticas acrescentam algo
ao conceito do sujeito, mas no possuem o valor
a priori das analticas e por isso a sua qualidade
epistmica diferente. No entanto, de referir
que a parte mais significativa da filosofia de
Kant consiste na sua demonstrao da existncia
de juzos sintticos que no deixam, por isso, de
ter uma qualidade a priori. Assim juzos analticos e sintticos a priori possuem em comum a
caracterstica do seu valor de verdade no
depender da experincia.
54
anfibolia
que essa operao seja possvel: neste caso, a
existncia de um advrbio como necessariamente, cuja aplicao gera afinal a verdade e
a analiticidade. Mas essa aplicao pressupe,
em vez de explicar, o conceito de analtico.
Num outro sentido, a substituio salva veritate, poder ser entendida extensionalmente, isto
, quaisquer dois predicados concordantes do
ponto de vista da extenso, poderiam substituir-se em qualquer contexto, sem perda do
valor de verdade. Porm o ponto de vista da
extensionalidade no cobre satisfatoriamente
os requisitos daquilo a que Quine chama a
sinonmia cognitiva. Necessariamente, todos e
apenas os solteiros so homens no casados
fica sujeito s mesmas dificuldades de Necessariamente a criatura com rins a mesma que a
criatura com fgado, referindo-nos ao homem.
A substituio dos dois termos da proposio
funciona do ponto de vista da extensionalidade,
mas no se pode dizer que se tenha obtido a
sinonmia. Assim, para Quine, temos que
reconhecer que a substituio mtua salva veritate, se construda em relao a uma linguagem
extensional, no uma condio suficiente de
sinonmia cognitiva, no sentido necessitado
para derivar a analiticidade [ ] Se uma linguagem contm um advrbio intensional,
necessariamente, no sentido notado atrs, ou
outras partculas para o mesmo efeito, ento a
substituio mtua salva veritate em tal lngua
fornece uma condio suficiente de sinonmia
cognitiva; mas uma tal lngua apenas inteligvel, na medida em que a noo de analiticidade antecipadamente compreendida. (Quine 1951, p. 31)
A hiptese de explicar a analiticidade nos
limites de linguagens artificiais simples, com a
aplicao de regras semnticas, a partir das
quais se derivem todas as possveis proposies analticas, tambm rejeitada por Quine.
Ento S P analtico em L, dada a regra R. O
que ento acontecer que compreendemos a
que expresses que essas regras atribuem
analiticidade, mas precisamente e por definio
R aplica-se apenas em L, uma linguagem especfica. O equvoco das verdades analticas reside para Quine na crena metafsica de verdades
separadas da experincia ou de verdades
conhecveis a priori pelo simples conhecimento de uma particular relao semntica entre os
termos de uma proposio ou de um juzo.
por isso que uma fronteira estrita entre o analtico e o sinttico no foi estabelecida, j que
para ser estabelecida, ela prpria teria que ser a
priori. No entanto fcil verificar como de
facto o analtico um pressuposto do funcionamento da lngua, da qual dependem as mais
elementares operaes de sinonmia e definio. AM
analogia Estabelece-se uma analogia quando se

afirma uma semelhana entre duas coisas. Ver
ARGUMENTO POR ANALOGIA.
analogia, argumento por Ver ARGUMENTO POR
ANALOGIA.
analysandum (lat.) Termo ou conceito sob anlise ou a ser analisado. Ver ANLISE.
analysans (lat.) Termo ou conceito ao qual se
reduz outro termo ou conceito por meio de um
processo de anlise. Ver ANLISE.
ancestral A RELAO ancestral de uma relao
dada R o conjunto de todos os PARES ORDENADOS <a, b> tais que ou Rab ou h um nmero finito de objectos c1, c2, , cn tais que Rac1
Rac2
Racn.
anfibolia (do gr., amphibolos, fala incerta)
um caso de falcia da ambiguidade. A anfibolia
ocorre quando quem argumenta interpreta mal
uma premissa devido a um ambiguidade estrutural desta e da retira uma concluso que
baseada nessa m interpretao. Exemplo: Joo
disse ao Pedro que ele tinha feito um erro.
Segue-se que Joo tem a coragem de admitir os
seus prprios erros. (Ele usado de modo
anfibolgico como referindo-se a Joo em vez
de ao Pedro.) JS
55
anfibologia
so (respectivamente) as proposies 1 e 2, e
cuja concluso a contraditria de 3, viz., a
proposio Algo que tem guelras no carnvoro, um silogismo vlido da 3. figura,
modo Bokardo.
Como referido em W. e M. Kneale (1962,
p. 78 et seq.), Aristteles parece ter utilizado a
ideia de um antilogismo para reduzir a validade
de alguns dos modos da 2. e da 3. figuras
validade de certos modos da 1. figura, a qual
ele considerava central. O mtodo de reduo
concebido por Aristteles conhecido como
reductio per impossibile. Por exemplo, a fim de
validar o modo Bokardo da 3. figura, tal como
exemplificado por 1 e 2 como premissas
(maior e menor) e a contraditria de 3 como
concluso, poder-se-ia proceder da seguinte
maneira. Tomando 3 e 2 como premissas,
obtemos de acordo com o modo Barbara da 1.
figura, a concluso vlida Todos os peixes so
carnvoros, a qual a contraditria de 1.
Assim, se 3 e 2 fossem ambas verdadeiras,
ento 1 seria falsa. Logo, se 1 e 2 fossem
ambas verdadeiras, ento 3 seria falsa e a sua
contraditria seria verdadeira (o que nos d o
exemplo de Bokardo acima introduzido). Ver
tambm SILOGISMO; QUADRADO DE OPOSIO;
INCONSISTNCIA; VALIDADE. JB
anfibologia O mesmo que ANFIBOLIA.

antecedente Numa frase ou proposio CONDICIONAL, se p, ento q, chama-se antecedente
frase p. Diz-se que a antecedente de uma frase
condicional introduz uma CONDIO SUFICIENTE.
O termo tem tambm outro significado: a
antecedente de uma expresso ANAFRICA, numa
frase dada, aquela expresso de cujo significado ou referncia depende o significado ou referncia da expresso anafrica.
antecedente (de uma expresso) Ver ANFORA.
antilogismo (ou antissilogismo) Conjunto de
trs proposies categricas duas das quais so
as premissas de um SILOGISMO vlido e a terceira das quais a proposio CONTRADITRIA
da concluso desse silogismo. Naturalmente,
um tal conjunto necessariamente um conjunto
inconsistente de proposies: se um dado silogismo vlido, ento impossvel que as suas
premissas sejam verdadeiras e a sua concluso
seja falsa, e logo impossvel que aquelas duas
proposies e a contraditria desta sejam todas
verdadeiras. Conversamente, se um trio de
proposies categricas forma uma coleco
inconsistente, ento qualquer silogismo obtido
tomando duas delas como premissas e a contraditria da restante como concluso um
silogismo vlido. Um teste de validade silogstica frequentemente utilizado, o qual foi inventado por Christine Ladd-Franklin em 1883 (tal
como relatado em H. Kahane, 1990), consiste
em verificar a validade de um silogismo verificando a inconsistncia do antilogismo que lhe
corresponde.
Um exemplo de um antilogismo dado no
seguinte trio inconsistente de proposies categricas: 1) Alguns peixes no so carnvoros;
2) Todos os peixes tm guelras; 3) Tudo o que
tem guelras carnvoro. O silogismo cujas
premissas maior e menor so (respectivamente)
as proposies 3 e 2, e cuja concluso a contraditria de 1, viz., a proposio Todos os
peixes so carnvoros, um silogismo vlido
da 1. figura, modo BARBARA. Alternativamente, o silogismo cujas premissas maior e menor
Kahane, H. 1990. Logic and Philosophy. Belmont,

Califrnia: Wadsworth.
Kneale, W. e Kneale, M. 1962. O Desenvolvimento
da Lgica. Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1974.
antinomia das classes O mesmo que

XO DE RUSSELL.
PARADO-
antinomia do mentiroso O mesmo que

DOXO DO MENTIROSO.
PARA-
antinomia Em lgica, o mesmo que PARADOXO.

anti-realismo Ver REALISMO.
anti-simetria Ver SIMETRIA.
antissilogismo O mesmo que ANTILOGISMO.
56
argumento
apodctico (do gr. apodeiktiks, evidente) Tradicionalmente, diz-se que as frases apodcticas
afirmam a NECESSIDADE. Contrastam com as
assertivas, que afirmam a actualidade, e com as
problemticas, que afirmam a possibilidade.
apdose A CONSEQUENTE de uma frase
CIONAL.
Note-se que a frase A comum a I e II.

Pode-se, pois, construir um raciocnio indutivo
ou, em alternativa, dedutivo, a partir de uma
mesma frase, ou conjunto de frases.
Em geral, o problema, comum a ambos os
gneros de raciocnios, consiste em justificar o
processo por meio do qual se passa das frases
de que se parte para as frases a que se chega. No caso de I, por exemplo, h a intuio
de que essa passagem no se justifica, de que a
generalizao feita de A para B abusiva. Ao
passo que a passagem de A para B em II parece
justificvel (se bem que no tenha sido por ns
justificada). No entanto, muitos outros raciocnios indutivos parecem conter fortes razes
para a generalizao que propem. Por exemplo:
CONDI-
aporia Grave dificuldade filosfica ou lgica,

podendo tratar-se ou no de um PARADOXO.
argumento Presume-se que os argumentos
ilustram a forma mais conspcua daquilo a que
vulgarmente se chama raciocnio. Deixa-se
em aberto a possibilidade de existirem raciocnios que no sejam argumentos por exemplo, Se no foges, o leo come-te uma frase que expressa uma raciocnio, mas no um
argumento (talvez seja uma forma ultraabreviada de ENTIMEMA; ver LGICA INFORMAL). No que se segue falaremos apenas de
raciocnios que tenham a forma de um argumento.
habitual, e correcto, distinguir dois gneros de raciocnio: indutivo e dedutivo. A caracterstica mais conspcua dos raciocnios indutivos reside no facto de partirem de certas frases
e chegarem a uma outra que generaliza, de
algum modo, sobre as frases de que se partiu.
Os raciocnios dedutivos tm como caracterstica mais conspcua o facto de o seu propsito
ser o de partir de certas frases para chegar a
outra que extrai das primeiras informao que
elas, de algum modo, j continham. Os exemplos I e II ilustram, respectivamente, cada um
destes dois gneros.
III
A) 100% das amostras estudadas, contendo vrus da
Hepatite B, revelaram que estes vrus so resistentes penicilina.
B) O vrus da Hepatite B resistente penicilina.
Como h tambm inmeros raciocnios

dedutivos nos quais as frases de que se parte
no parecem justificar de modo suficiente a
frase a que se chega. Aqui est um:
IV
A) Saramago escritor; e
B) Alguns escritores so ricos; logo
C) Saramago rico.
Um argumento, dedutivo ou indutivo, composto por um conjunto de frases a que chamamos premissas, por uma frase a que chamamos
concluso e por uma expresso que representa a
relao que se reclama existir entre as premissas
e a concluso, por exemplo, a expresso logo
a qual traduz a expresso latina ergo. Esta
expresso que representa a relao entre premissas e concluso, seja ela logo seja outra do
gnero, ocorre mais tipicamente nos argumentos
dedutivos; no entanto, algo que se lhe assemelhe
deve de igual modo estar presente nos argumentos indutivos visto que, nestes tambm, se
reclama existir uma relao entre premissas e
I
A) At 1995 nenhuma mulher foi Presidente da
Repblica Portuguesa.
B) Nunca uma mulher ser Presidente da Repblica
Portuguesa.
II
A) At 1995 nenhuma mulher foi Presidente da
Repblica Portuguesa.
B) Dona Maria II, sendo mulher, no foi Presidente
da Repblica Portuguesa at 1995.
57
argumento
concluso.
Dos exemplos I a IV podemos, desde j,
extrair a forma geral de um argumento: {P1, ,
Pn} C. Onde {P1, , Pn} representa um conjunto finito de frases chamadas premissas; C
uma frase chamada concluso; e simboliza a
expresso que descreve o tipo de relao que se
afirma existir entre as premissas e a concluso.
bvio que raros so os argumentos com que
quotidianamente nos deparamos que apresentam esta forma. Mas isso no de admirar.
Eles so construdos para servir a comunicao
em contexto e, amide, para servir dois dos
objectivos desta: justificar uma crena, cientfica ou comum, ou persuadir um auditrio.
Contudo, para fins lgicos, eles podem, com
maior ou menor esforo, ser reconduzidos
forma geral que acabmos de lhes atribuir.
As premissas de um argumento devem ser
entendidas como conjunes. Como se estivessem ligadas pela expresso e num dos
seus usos tpicos em portugus, ou pelo smbolo (ou outro que represente a CONJUNO) se
o argumento estiver escrito numa LINGUAGEM
FORMAL. Digamos que, quando se avana um
argumento que satisfaa a forma geral dada
acima, se est a afirmar: Dado que temos P 1 e
temos P2 e temos Pn, logo (ou: segue-se que)
temos C. H tambm muitas vezes a pretenso de que as premissas sejam CONSISTENTES,
visto que, para muitos, um conjunto inconsistente de premissas seria, no mnimo, um ponto
de partida algo duvidoso para um argumento
(ver, no entanto, REDUCTIO AD ABSURDUM).
priamente se pode chamar a essa coleco de

frases um argumento; nestes casos, a expresso
que representa a relao entre premissas e concluso ocorre vaziamente.
Ser que a expresso que representa a relao entre premissas e concluso, ou o smbolo
, representam um CONECTIVO entre as premissas e a concluso? No. A sua funo
metalingustica. Ela usada para referir uma
certa relao lgica que se reclama existir entre
as premissas e a concluso. Como se afirmssemos: As frases P1, , Pn so uma boa justificao desta outra, C. Deve ser claro que,
numa afirmao deste tipo, as frases P 1, , Pn e
C esto a ser mencionadas. De igual modo, a
expresso uma boa justificao de est, nessa frase, a ser usada para afirmar que uma dada
relao se verifica entre as frases mencionadas,
as premissas e a concluso (ver USO/MENO,
METALINGUAGEM).
Um argumento , como temos estado a ver,
composto de frases. Tomadas individualmente,
cada uma das frases que o compe verdadeira
ou falsa (pelo menos na verso clssica, que
adoptamos aqui, a qual assume a BIVALNCIA).
Mas essas designaes no convm aos argumentos que as frases conjuntamente constituem. As propriedades lgicas que podem ser
atribudas aos argumentos so as que se encontram representadas na classificao anterior.
Comecemos pelos argumentos indutivos.
Um argumento indutivo forte um argumento
tal que se as premissas forem assumidas como
verdadeiras ento provvel que a concluso o
seja. Um argumento indutivo fraco um argumento tal que se as premissas forem assumidas
como verdadeiras ento (mesmo assim) no
provvel que a concluso o seja. Como vemos
estes dois tipos de argumentos indutivos, fortes
e fracos, no dependem da verdade ou falsidade das premissas visto que em ambos os
casos se assume que estas so verdadeiras
mas do padro de acordo com o qual se obteve,
por generalizao, a concluso a partir das
premissas. Nomeadamente, deste padro obedecer (respectivamente no obedecer) a certas
regras. Intuitivamente diremos que isso que
se deve passar com o nosso exemplo III e que
no se passa com o nosso exemplo I. Quais
Argumentos
Indutivos
Dedutivos
Fortes/Fracos
Vlidos/Invlidos
(incluindo
os falaciosos)
Convincente / no
Correcto/Incorrecto
convincente
Quando se constri um argumento h a pretenso de que as premissas sejam relevantes

para a concluso. Com efeito, de acordo com
tal pretenso, se as premissas forem desgarradas da concluso (por exemplo, se tratarem de
um assunto distinto do desta) apenas impro58
argumento
sejam essas regras isso o que deve ser estabelecido pela lgica indutiva.
Um argumento indutivo forte convincente
(respectivamente no convincente) se as suas
premissas so (respectivamente no so) verdadeiras. E este aspecto, sim, depende da verdade ou falsidade das premissas.
Agora consideremos os argumentos dedutivos. Um argumento dedutivo vlido se todas
as interpretaes que tornam verdadeiras as
premissas tornam tambm verdadeira a concluso. E invlido se existe pelo menos uma
interpretao que torna verdadeiras a premissas
e falsa a concluso. Tambm aqui deve ser claro que o conceito de validade de um argumento
independente da verdade das suas premissas
nesta acepo: no se exige que as suas premissas sejam actualmente verdadeiras, mas sim
que todas as interpretaes que as tornem tal
tornem tambm verdadeira a concluso.
Dada esta definio de argumento vlido,
temos os seguintes factos acerca da relao
entre verdade (ou falsidade) das premissas e
concluso e da validade (ou invalidade) do
argumento: A) Um argumento vlido pode ter:
1. Premissas verdadeiras e concluso verdadeira ( o caso do nosso exemplo II); 2. Premissas
falsas e concluso falsa; 3. Premissas falsas e
concluso verdadeira. B) Um argumento vlido
no pode ter: 1. Premissas verdadeiras e concluso falsa. C) Um argumento invlido pode
ter: 1. Premissas verdadeiras ou falsas com
concluso verdadeira ou falsa. (O caso mais
conspcuo, o do argumento invlido com premissas e concluso verdadeiras est exemplificado acima por IV).
Estabelecidos estes factos, deve agora ser
bvio que a validade de um argumento depende essencialmente da forma lgica de cada uma
das suas premissas e da sua concluso. Por
exemplo, todos os argumentos cujas premissas
tenham a seguinte forma lgica: p q; q r;
e cuja concluso tenha a forma lgica: p r,
so argumentos vlidos. A FORMA LGICA de
um argumento (dedutivo) consiste na relao
que existe entre a forma lgica das suas premissas e a forma lgica da sua concluso.
Podemos assim ter formas lgicas de argumentos que so vlidas e formas lgicas de argu-
mentos que so invlidas. Os argumentos V e

VI que, se do de seguida, tm a mesma forma
lgica:
V
A) Todas as baleias so mamferos;
B) Todos os mamferos respiram por pulmes;
logo,
C) Todas as baleias respiram por pulmes.
VI
A) Todos os poetas so indivduos inquietantes;
B)Todos os indivduos inquietantes prendem a
nossa ateno; logo,
C) Todos os poetas prendem a nossa ateno.
Essa forma lgica :

VII
A) x (Px Gx);
B) x (Gx Fx);
C)
x (Px Fx)
Esta uma forma lgica vlida e todos os

argumentos que a particularizem so, portanto,
vlidos. Note-se, todavia, que no verdade
que todos os argumentos que particularizem
uma dada forma lgica invlida sejam invlidos. Por exemplo, o argumento Maria mais
alta do que Joana; logo, Joana mais baixa do
que Maria vlido, apesar de exemplificar
uma forma proposicional invlida: p q.
Diz-se que um argumento dedutivo vlido
correcto (respectivamente incorrecto) se todas
as suas premissas so (respectivamente nem
todas so) actualmente verdadeiras. E claro
que este aspecto depende agora da verdade das
premissas.
Por fim, importante motivar a diferena
que existe entre considerar intuitivamente que
um argumento vlido (respectivamente invlido) ou demonstrar formalmente que um
argumento vlido. No primeiro caso o argumento em questo pode parecer vlido sem o
ser (ver FALCIA). No segundo caso a demonstrao formal de validade de um argumento
absolutamente segura, uma vez aceite a correco do mtodo pelo qual ele foi demonstrado (e
salvo falha humana na sua aplicao). A lgica
59
argumento ad baculum
que, essencialmente, estuda as formas lgicas
dos argumentos dedutivos, constri mtodos de
acordo com os quais deve, em princpio, ser
possvel demonstrar a validade (ou invalidade)
dos argumentos atravs de consideraes que
dizem exclusivamente respeito forma lgica
que estes tm e no ao assunto particular de
que estes tratam. JS
caso particular de FALCIAS de relevncia, isto

, quando as razes aduzidas so logicamente
irrelevantes para o que se pretende estabelecer,
embora possam ser psicologicamente relevantes. Quando se procura persuadir algum de
algo seja despertando o esprito das massas
(apelo directo), seja fazendo apelo a sentimentos que se supe ser comuns generalidade das
pessoas (apelo indirecto). JS
argumento ad baculum (apelo fora) um

caso particular de FALCIAS de relevncia, isto ,
quando as razes aduzidas so logicamente irrelevantes para o que se pretende estabelecer,
embora possam ser psicologicamente relevantes;
por exemplo, quando se ameaa o ouvinte. JS
argumento ad verecundiam (apelo a uma

autoridade no qualificada) um caso particular de FALCIAS de relevncia, isto , quando as
razes aduzidas so logicamente irrelevantes
para o que se pretende estabelecer, embora
possam ser psicologicamente relevantes.
Quando para justificar algo se recorre a uma
autoridade que no digna de confiana ou que
no uma autoridade no assunto para o qual a
sua opinio convocada. JS
argumento ad hominem (argumento contra a

pessoa) um caso particular de FALCIAS de
relevncia, isto , quando as razes aduzidas
so logicamente irrelevantes para o que se pretende estabelecer, embora possam ser psicologicamente relevantes. Quando se pretende
argumentar contra um argumento promovido
por algum argumentando contra o proponente
do argumento (por exemplo, apresentando-o
com um hipcrita, tu quoque) e no contra o
argumento. JS
argumento circular O mesmo que

PRINCIPII.
argumento da batalha naval Ver
NAVAL, ARGUMENTO DA.
PETITIO
BATALHA
argumento da catapulta Tambm conhecido

como argumento de Frege-Church, um argumento de alguma importncia na filosofia da
linguagem e na semntica. O argumento foi
introduzido por Kurt Gdel (1906-78; veja-se
Gdel, 1944) e tambm, de modo independente, por Alonzo Church (1903-1995; veja-se
Church, 1943). Gdel atribui por sua vez o
argumento a Gottlob Frege (1848-1925), mas a
correco da atribuio tem sido bastante disputada. Church, pelo seu lado, introduz o
argumento para servir de base sua teoria
semntica, a qual de forte inspirao fregeana. A designao argumento da catapulta
(slingshot argument) foi proposta de forma
irnica por Jon Barwise e John Perry (veja-se
Barwise e Perry, 1983); e deve-se ao facto de o
argumento, a partir de um pequeno conjunto de
premissas aparentemente incuas, conseguir
aparentemente catapultar uma concluso
substantiva. O argumento tem sido submetido a
diversas formulaes; aquela que exposta em
argumento ad ignorantium (apelo ignorncia) um caso particular de FALCIAS de relevncia, isto , quando as razes aduzidas so
logicamente irrelevantes para o que se pretende
estabelecer, embora possam ser psicologicamente relevantes. Argumentar que algo verdade porque no se provou que no o ou
vice-versa. Por exemplo, argumentar que o
mundo exterior no existe porque no se consegue demonstrar que existe. JS
argumento ad misericordiam (apelo misericrdia) um caso de FALCIAS da relevncia,
isto , quando as razes aduzidas so logicamente irrelevantes para o que se pretende justificar, embora possam ser psicologicamente
relevantes. Quando se procura comover o
ouvinte. (por exemplo, provocando-lhe pena ou
simpatia pela causa). JS
argumento ad populum (apelo ao povo) um
60
argumento da catapulta
seguida est mais perto da verso original de
Gdel (a formulao oferecida est restrita a
frases simples com a estrutura de predicaes
mondicas, mas facilmente generalizvel a
outros tipos de frases).
A concluso que o argumento da catapulta
pretende estabelecer uma tese condicional do
seguinte gnero: C) Se as frases declarativas
(FECHADAS) tm uma REFERNCIA, ento essa
referncia o seu VALOR DE VERDADE (caso
possuam um). Assim, assumindo a BIVALNCIA,
todas as frases verdadeiras tm a mesma referncia, sendo o seu referente comum o valor de
verdade Verdade, ou, mais platonicamente, o
Verdadeiro; e todas as frases falsas tm a mesma referncia, sendo o seu referente comum o
valor de verdade Falsidade, ou, mais platonicamente, o Falso. Por outras palavras, adoptando a suposio usual de que a EXTENSO de
uma frase declarativa o seu valor de verdade,
a concluso do argumento a tese de que, se
uma noo de referncia de alguma forma
aplicvel a frases, ento segue-se que o referente de uma frase ser a extenso da frase. De
uma forma que se tornou clebre, Gdel descreve esta doutrina como sendo uma doutrina
eletica da referncia: todas as frases verdadeiras apontam para, ou denotam, um nico objecto abstracto: o Verdadeiro; e todas as frases
falsas apontam para, ou denotam, um nico
objecto abstracto: o Falso.
Vale a pena notar ainda que tm sido construdas vrias verses do argumento para
expresses de outras categorias, em especial
para PREDICADOS. Neste caso, a concluso
visada pelo argumento da catapulta do
seguinte gnero (considerando apenas predicados de GRAU um): se predicados tm uma referncia, ento o referente de um predicado a
sua extenso, ou seja, a classe de todos aqueles, e s daqueles, itens aos quais o predicado
se aplica. Assim, todos os predicados coextensionais so correferenciais.
As premissas utilizadas com vista a estabelecer aquela concluso so os seguintes trs princpios semnticos: P1) As expresses logicamente equivalentes so correferenciais. P2) Uma
expresso complexa preserva a sua referncia
quando uma expresso componente substituda
por outra com a mesma referncia. P3) Se y o

nico objecto que satisfaz uma CONDIO ,
ento uma descrio definida singular da forma
( x) (O x tal que ) refere-se a y.
Estas trs premissas parecem ter um elevado grau de plausibilidade. P1 estabelece que a
equivalncia lgica uma condio suficiente
da correferencialidade: se expresses E e E' so
logicamente EQUIVALENTES, ento tm a mesma referncia, ou seja, Ref(E) = Ref(E'). Em
particular, se frases S e S' so logicamente
equivalentes, isto , se a frase bicondicional S
S' uma verdade lgica, ento Ref(S) =
Ref(S') (supondo que frases tm uma referncia). P2 um PRINCPIO DE COMPOSICIONALIDADE bastante razovel para a referncia de
expresses. Segundo tal princpio, a referncia
de uma expresso complexa determinada
apenas pela referncia das expresses constituintes e pelo modo como elas esto combinadas na expresso. Por outras palavras, seja E
uma expresso complexa da forma e ,
em que e uma expresso constituinte com
uma ou mais ocorrncias em certos pontos da
estrutura de E. Seja e' uma expresso tal que
Ref(e') = Ref(e). E seja E' a expresso que
resulta de E pela substituio de pelo menos
uma ocorrncia de e por e': E' ter assim a forma e' . P2 assegura ento que Ref(E) =
Ref(E'). Em particular, a substituio numa frase S de uma expresso componente e por uma
expresso e' tal que Ref(e) = Ref(e') d origem
a uma frase S' tal que Ref(S) = Ref(S') (de
novo, supondo que frases tm uma referncia).
P3 estabelece que o referente de uma descrio
definida ser aquele objecto que satisfaz a frase
aberta que se segue ao operador descritivo,
caso exista um tal objecto; se no existir, a
descrio no ter qualquer referncia. Assim,
supondo que Scrates, e apenas Scrates, satisfaz a frase aberta x um filsofo e x bebeu a
cicuta, ento Scrates ser o referente da descrio O filsofo que bebeu a cicuta.
O argumento da catapulta pode ento ser
representado como consistindo na seguinte
sequncia de passos:
1. Tomemos duas predicaes mondicas
quaisquer Fa e Gb cujos sujeitos (a e b) sejam
itens distintos, e suponhamos que tais frases
61
so verdadeiras. Por outras palavras, sejam 1)
Fa, 2) a = b, e 3) Gb, frases verdadeiras e
logo co-extensionais. (Da suposio que as frases 1 e 2 so falsas os mesmos resultados poderiam ser obtidos atravs de reajustamentos
simples no argumento). Dado que ex hypothesi
as frases tm em geral uma referncia, supese que cada uma daquelas frases tem uma referncia; ou seja, que uma determinada entidade,
cuja identidade est naturalmente por determinar, pode ser atribuda a cada uma das frases
como sendo o seu referente.
2. Considere-se a frase 4) a = ( x) (x = a
Fx). As frases 1 e 4 so logicamente equivalentes. Logo, pelo princpio P1, so frases correferenciais. Assim, tem-se o seguinte: Ref(4) =
Ref(1).
3. E considere-se a frase 5) a = ( x)(x = a
x = b). As frases 2 e 5 so logicamente equivalentes. Logo, por P1, so frases correferenciais; e assim Ref(5) = Ref(2).
4. Mas sucede que as descries definidas
que ocorrem nas frases 4 e 5, designadamente
( x) (x = a Fx) e ( x) (x = a x = b), so
ambas satisfeitas por um e o mesmo objecto,
digamos y, e apenas por esse objecto. Logo,
pelo princpio P3, ambas as descries tm y
como referente.
5. Logo, pelo princpio P2, as frases 4 e 5
so correferenciais: Ref(4) = Ref(5). E podemos assim concluir que Ref(1) = Ref(2).
6. Por outro lado, considere-se a frase 6) b =
( x)(x = b Gx). As frases 6 e 3 so logicamente equivalentes e, por conseguinte, correferenciais: Ref(6) = Ref(3).
7. E considere-se a frase 7) b = ( x)(x = b
x = a). As frases 7 e 2 so logicamente equivalentes e, por conseguinte, correferenciais:
Ref(7) = Ref(2).
8. Mas sucede que as descries definidas
que ocorrem nas frases 6 e 7, designadamente
( x) (x = b Gx) e ( x) (x = b x = a), so
ambas satisfeitas por um e o mesmo objecto,
digamos z, e apenas por esse objecto. Logo,
pelo princpio P3, ambas as descries tm z
como referente.
9. Logo, pelo princpio P2, as frases 6 e 7
so correferenciais: Ref(6) = Ref(7). E podemos assim concluir que Ref(2) = Ref(3).
10. Por conseguinte, juntando 5 e 9, obtemos

a concluso geral desejada: Ref(1) = Ref(3).
E, pelo mesmo gnero de argumento, se 1 e
3 fossem predicaes mondicas falsas (acerca
de itens diferentes), ento teriam necessariamente a mesma referncia: Ref(1) = Ref(3).
Logo, generalizando, quaisquer frases que
tenham o mesmo valor de verdade so correferenciais, e assim a referncia de uma frase deve
ser identificada com o seu valor de verdade.
Um das caractersticas mais importantes do
argumento da catapulta a seguinte. Se fosse
um argumento correcto, ento teria o efeito de
excluir definitivamente como inapropriadas
certas categorias de entidades que tm sido
propostas em determinadas teorias semnticas
para desempenhar o papel de referentes ou
designata de frases declarativas. Entre tais
entidades contam-se notoriamente ESTADOS DE
COISAS, isto , estruturas de itens e atributos, os
quais tm sido utilizados em diversas teorias
para servir como referncia para frases declarativas. Por exemplo, uma dessas teorias contaria
predicaes mondicas verdadeiras como
Vnus um planeta e Alfa Centauro uma
estrela como no sendo frases correferenciais,
uma vez que os estados de coisas (ou factos)
por elas referidos no so idnticos (dado que
so compostos por diferentes itens e diferentes
propriedades). Se considerarmos o argumento
da catapulta como convincente, seremos obrigados a rejeitar quaisquer teorias dessa natureza, pois so manifestamente inconsistentes com
a concluso extrada no argumento.
O argumento da catapulta est, naturalmente, longe de estar acima de qualquer suspeita e
tem sido objecto de intensa crtica. Como o
argumento vlido, a crtica assume obviamente a forma de um ataque s premissas do
argumento. Uma primeira linha de oposio
consiste simplesmente em rejeitar a ideia geral
subjacente ao argumento de que uma noo de
referncia aplicvel a frases declarativas;
alguns filsofos sustentam que, estritamente
falando, a noo apenas aplicvel a nomes
prprios ou termos singulares: estend-la a
outras categorias de expresses, e muito especialmente a frases, proceder a uma analogia
ilegtima. Em segundo lugar, igualmente pos62
argumento de autoridade
svel, concedendo aquela noo de referncia,
desafiar a premissa P1 do argumento, ou ento
a premissa P2 do argumento (ou ento ambas).
Tal certamente possvel; pois tem sido de facto feito, sobretudo em relao a P2. Com efeito, a composicionalidade em geral tem sido
objecto de ataques episdicos. Mas, pelo
menos na opinio de quem est a escrever, no
muito razovel faz-lo. A premissa P1 pode
ser vista como sendo verdadeira por estipulao;
e, quanto a P2, os custos envolvidos numa rejeio da composicionalidade seriam demasiado
elevados: a composicionalidade considerada
por muita gente como no sendo simplesmente
negocivel, para usar uma expresso de Jerry
Fodor.
Onde o argumento da catapulta vulnervel,
ou pelo menos mais vulnervel, na sua premissa P3, a qual estabelece que descries definidas
singulares (em uso ATRIBUTIVO) so termos singulares cujos referentes so os nicos objectos
que as satisfazem. Esta incluso de DESCRIES
DEFINIDAS na categoria dos DESIGNADORES pode
ser plausivelmente rejeitada; e -o, em particular, por aqueles que adoptam uma teoria estritamente russelliana das descries e as incluem
antes na categoria dos QUANTIFICADORES (esta
linha de crtica ao argumento da catapulta
desenvolvida em Neale, 1995). A fora do
argumento da catapulta parece estar assim parcialmente dependente do tipo de tratamento
semntico a dar a descries definidas singulares, tpico acerca do qual est longe de haver
um consenso. Ver tambm EXTENSO/INTENSO;
REFERNCIA; COMPOSICIONALIDADE, PRINCPIO
DA; ESTADO DE COISAS. JB
argumento da linguagem privada Ver

GUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO DA.
LIN-
argumento de autoridade Um argumento

baseado na opinio de um especialista. Os
argumentos de autoridade tm geralmente a
seguinte forma lgica (ou so a ela redutveis):
a disse que P; logo, P. Por exemplo: Aristteles disse que a Terra plana; logo, a Terra
plana. Um argumento de autoridade pode ainda ter a seguinte forma lgica: Todas as autoridades dizem que P; logo, P.
A maior parte do conhecimento que temos
de fsica, matemtica, histria, economia ou
qualquer outra rea baseia-se no trabalho e
opinio de especialistas. Os argumentos de
autoridade resultam desta necessidade de nos
apoiarmos nos especialistas. Por isso, uma das
regras a que um argumento de autoridade tem
de obedecer para poder ser bom esta: 1) O
especialista (a autoridade) invocado tem de ser
um bom especialista da matria em causa. Esta
a regra violada no seguinte argumento de
autoridade: Einstein disse que a maneira de
acabar com a guerra era ter um governo mundial; logo, a maneira de acabar com a guerra
ter um governo mundial. Dado que Einstein
era um especialista em fsica, mas no em filosofia poltica, este argumento mau.
Contudo, apesar de Marx ser um especialista em filosofia poltica, o seguinte argumento
de autoridade mau: Marx disse que a maneira de acabar com a guerra era ter um governo
mundial; logo, a maneira de acabar com a
guerra ter um governo mundial. Neste caso,
mau porque viola outra regra: 2) Os especialistas da matria em causa no podem discordar significativamente entre si quanto afirmao em causa. Dado que os especialistas em
filosofia poltica discordam entre si quanto
afirmao em causa, o argumento mau. por
causa desta regra que quase todos os argumentos de autoridade sobre questes substanciais
de filosofia so maus: porque os filsofos discordam entre si sobre questes substanciais.
Poucas so as afirmaes filosficas substanciais que todos os filsofos aceitam unanimemente e por isso no se pode usar a opinio de
Barwise, J. e Perry, J. 1983. Situations and Attitudes.

Carnap, R. 1947. Meaning and Necessity. Chicago:
University of Chicago Press.
Church, A. 1943. Review of Carnaps Introduction to
Semantics. Philosophical Review 56:298-304.
Gdel, K. 1944. Russells Mathematical Logic. In P.
A. Schillp, org., The Philosophy of Bertrand Russell. Evanston e Chicago: Northwestern University
Press, pp. 125-53.
Neale, S. 1995. The Philosophical Significance of
Gdels Slingshot. Mind 104:761-825.
63
argumento de Frege-Church
um filsofo para provar seja o que for de substancial em filosofia. Fazer isso falacioso.
Os seguintes argumentos contra Galileu so
igualmente maus: Aristteles disse que a Terra est imvel; logo, a Terra est imvel e A
Bblia diz que a Terra est imvel; logo, a Terra
est imvel. O primeiro mau porque nem
todos os grandes especialistas da altura em
astronomia, entre os quais se contava o prprio
Galileu, concordavam com Aristteles o
argumento viola a regra 2. O segundo mau
porque os autores da Bblia no eram especialistas em astronomia o argumento viola a
regra 1.
Considere-se o seguinte argumento: Todos
os especialistas afirmam que a teoria de Einstein est errada; logo, a teoria de Einstein est
errada. Qualquer pessoa poderia ter usado
este argumento quando Einstein publicou pela
primeira vez a teoria da relatividade. Este
argumento mau porque derrotado pela fora
dos argumentos independentes que sustentam a
teoria de Einstein. A regra violada a seguinte:
3) S podemos aceitar a concluso de um
argumento de autoridade se no existirem
outros argumentos mais fortes ou de fora
igual a favor da concluso contrria. Poderamos eliminar 2, pois 3 faz o seu trabalho. No
se aceita um argumento de autoridade baseado
num filsofo quando h outros argumentos de
igual fora, baseados noutro filsofo, a favor
da concluso contrria. Mas 3 abrange o tipo
de erro presente no ltimo argumento sobre
Einstein, ao passo que 2 no o faz. No caso do
argumento de Einstein, o erro consiste no facto
de o argumento de autoridade baseado em
todos os especialistas em fsica ser mais fraco
do que os prprios argumentos fsicos e matemticos que sustentam a teoria de Einstein.
Considere-se o seguinte argumento: O psiquiatra X defende que toda a gente deve ir ao
psiquiatra pelo menos trs vezes por ano; logo,
toda a gente deve ir ao psiquiatra pelo menos
trs vezes por ano. Admita-se que todos os
especialistas em psiquiatria concordam com X,
que um grande especialista na rea. A regra 3
diz-nos que este argumento fraco porque h
outros argumentos que colocam em causa a
concluso: dados estatsticos, por exemplo, que
mostram que a percentagem de curas efectuadas pelos psiquiatras diminuta, o que sugere
que esta prtica mdica muito diferente de
outras prticas cujo sucesso real muitssimo
superior. Alm disso, este argumento viola
outra regra: 4) Os especialistas da matria em
causa, no seu todo, no podem ter fortes interesses pessoais na afirmao em causa. Quando
Einstein afirma que a teoria da relatividade
verdadeira, tem certamente muito interesse
pessoal na sua teoria. Mas os outros fsicos no
tm qualquer interesse em que a teoria da relatividade seja verdadeira; pelo contrrio, at tm
interesse em demonstrar que falsa, pois nesse
caso seriam eles a ficar famosos e no Einstein.
Mas nenhum psiquiatra tem interesse em refutar o que diz X. E, por isso, a sua afirmao
no tem qualquer valor porque a comunidade dos especialistas, no seu todo, que tem
tudo a ganhar e nada a perder em concordar
com X.
Os argumentos de autoridade so vcuos ou
despropositados quando invocam correctamente um especialista para sustentar uma concluso que pode ser provada por outros meios
mais directos. Por exemplo: Frege afirma que
o modus ponens vlido; logo, o modus
ponens vlido. Dado que a validade do
modus ponens pode ser verificada por outros
meios mais directos (nomeadamente atravs de
um inspector de circunstncias), este argumento vcuo ou despropositado. Os argumentos
de autoridade devem unicamente ser usados
quando no se pode usar outras formas argumentativas mais directas.
Usa-se muitas vezes a expresso argumento de autoridade como sinnimo de argumento mau de autoridade. Todavia, nem todos
os argumentos de autoridade so maus; o progresso do conhecimento impossvel sem
recorrer a argumentos de autoridade; e pode-se
distinguir com alguma proficincia os bons dos
maus argumentos de autoridade, atendendo s
regras dadas. Ver LGICA INFORMAL. DM
Walton, D. 1989. Informal Logic. Cambridge:
Cambridge University Press.
argumento de Frege-Church Ver ARGUMENTO

64
argumento do matemtico ciclista

DA CATAPULTA.
cao. Mais em detalhe, o argumento quineano

convida-nos a considerar as concluses
mutuamente contraditrias dos seguintes dois
argumentos intuitivamente vlidos:
Argumento I Premissa maior: Todo o
matemtico necessariamente racional. Premissa menor: Wyman um matemtico. Concluso: Wyman necessariamente racional.
Argumento II Premissa maior: Nenhum
ciclista necessariamente racional. Premissa
menor: Wyman um ciclista. Concluso:
Wyman no necessariamente racional.
Naturalmente, o resultado intencionado
como uma reductio ad absurdum da doutrina
da modalidade de re: como o defensor da doutrina tem de aceitar as premissas maiores como
verdadeiras, e como os argumentos so vlidos,
ele forado a aceitar ambas as concluses.
Todavia, pace Quine, trabalhos importantes
sobre a modalidade realizados por Arthur
Smullyan (veja-se Smullyan, 1948) e Ruth
Barcan Marcus (veja-se Marcus, 1993, pp. 5455), entre outros, tm convencido muita gente
de que os argumentos anti-essencialistas quineanos, como o argumento do matemtico
ciclista, so falaciosos; e as falcias neles
cometidas resultam de indistines relativas
aos mbitos dos operadores modais envolvidos.
Assim, por exemplo, a premissa maior do
argumento I ambgua entre uma interpretao
que d mbito longo ao operador modal, representada na frmula
x (Matemtico x
Racional x), e uma interpretao que lhe d
mbito curto, representada na frmula x
(Matemtico x Racional x). Ora sucede
que o argumento I s vlido se a sua premissa
maior receber esta ltima interpretao (ele
invlido se ela receber a primeira interpretao). Mas no essa a interpretao que acomoda a intuio de que a premissa maior
verdadeira ( a primeira interpretao que o
faz); e, nesse caso, o defensor da modalidade
de re no est de todo obrigado a reconhecer a
premissa maior do argumento I como verdadeira, e logo no est de todo obrigado a aceitar a
concluso desse argumento (mutatis mutandis
em relao ao argumento II). Ver tambm DE
DICTO / DE RE, ESSENCIALISMO, PROPRIEDADE
ESSENCIAL/ACIDENTAL. JB
argumento de uma funo Ver FUNO.

argumento do matemtico ciclista Argumento clssico aduzido por Willard Quine (19082000) veja-se Quine, 1960, p. 119 contra
a lgica modal quantificada e os alegados
compromissos desta com as doutrinas do
essencialismo e da modalidade de re. A conteno principal do argumento a de que no
faz qualquer sentido atribuir directamente predicados modalizados, predicados como
necessariamente racional e contingentemente bpede, a um indivduo ou particular.
Pois a correco ou incorreco de tais atribuies varia forosamente em funo dos modos
especficos que escolhermos para descrever
(linguisticamente) os particulares em questo;
e, argumentavelmente, nenhum dos modos disponveis tem um estatuto privilegiado em relao aos outros. O descrdito assim aparentemente lanado sobre a inteligibilidade da noo
de uma modalidade necessidade, possibilidade, contingncia, etc. presente nas coisas
elas mesmas, in rerum natura; e, consequentemente, sobre a doutrina do ESSENCIALISMO, a
qual pressupe a inteligibilidade de uma tal
noo. A modalidade antes invariavelmente
de dicto, nada mais do que um aspecto do nosso esquema conceptual, um resultado de algumas das nossas maneiras convencionais de
classificar coisas.
O argumento do matemtico ciclista desenvolve-se da seguinte maneira. Tome-se uma
pessoa, Wyman, que simultaneamente matemtico e ciclista. Descrito como matemtico,
Wyman tem aparentemente a propriedade de
ser necessariamente racional, pois todos os
matemticos so necessariamente racionais.
Mas, descrito como ciclista, ele no tem aparentemente essa propriedade, pois nenhum
ciclista necessariamente racional (os ciclistas
so apenas contingentemente racionais). Logo,
e como nenhuma das descries de Wyman
pode ser plausivelmente seleccionada como a
mais adequada, destituda de sentido qualquer predicao de atributos modais ao indivduo Wyman considerado em si mesmo, independentemente de qualquer modo de identifi65
argumento do um-em-muitos
no existisse, teria que faltar um predicado
ideia, a saber, o predicado da existncia, pelo
que ento essa ideia j no seria a ideia da ilha
paradisaca mais perfeita e agradvel que qualquer outra, uma vez que seria possvel pensarse numa outra ilha que tivesse exactamente as
mesmas propriedades de Perdida e ainda a propriedade da existncia.
4. Logo, se a ideia de ilha paradisaca mais
perfeita e agradvel que qualquer outra existe,
ento o objecto que lhe corresponde tem tambm que existir pois, se esse no for o caso, a
ideia em causa deixa de ser a ideia que , o que
constitui uma contradio.
A reformulao do argumento de Anselmo
por Gaunilo mostra-nos as concluses inaceitveis que se podem extrair de uma tal estrutura
argumentativa mas no diagnostica o vcio subjacente ao mesmo. Um primeiro diagnstico da
natureza deste vcio foi efectuado por Hume
(1711-76) e tornado clebre por Kant (17241804). Consiste na considerao de que o termo
existir no adequadamente utilizado no
argumento, uma vez que ele aqui tratado como
se referisse um predicado quando a existncia
no um predicado. No sendo a existncia um
predicado, a atribuio de existncia ideia ou
representao de um objecto ou ser no lhe
acrescenta qualquer predicado pelo que a ideia
ou representao de um dado objecto ou ser concebido como existente no pode ser considerada
como maior ou mais perfeita, no sentido referido
acima de reunidora de maior nmero de predicados, do que a mesma ideia ou representao concebida como sendo de um objecto ou ser inexistente. Da que a ideia de Deus concebida como
realizada num ser particular em nada possa diferir da mesma ideia de Deus concebida como no
realizada por qualquer ser.
Mais tarde, Frege (1848-1925), refinou a anlise do conceito de existncia, defendendo a tese
de que a existncia seria um predicado de 2.a
ordem, isto , um predicado que apenas poderia
ser atribudo a conceitos e no a objectos ou
seres. (H porm autores modernos que defendem novas verses da tese tradicional; ver EXISTNCIA.) Deste modo, o que a proposio Deus
existe faria seria atribuir ao conceito de Deus a
propriedade de no ser vazio. Pressupondo a no
Marcus, R. B. 1993. Essential Attribution. In Modalities. Oxford: Oxford University Press, pp. 54-70.
Quine, W. V. O. 1960. Word and Object. Cambridge,
MA: MIT Press.
Smullyan, A. 1948. Modality and Description. Journal of Symbolic Logic XIII:31-37.
argumento do um-em-muitos Ver UNIVERSAL.

argumento ontolgico O argumento ontolgico
pretende demonstrar a existncia de Deus por
meios puramente conceptuais. Primeiramente
formulado por Anselmo de Aosta (1033-1109) no
sc. XI, encontram-se diferentes variantes do
mesmo em Toms de Aquino (1225-1274), Descartes (1596-1650) e Leibniz (1646-1716). A
estrutura do argumento basicamente a seguinte:
1. Deus o ser acima do qual nada de maior
pode ser pensado.
2. A ideia de ser acima do qual nada de
maior pode ser pensado existe na nossa conscincia.
3. Se o ser correspondente a esta ideia no
existisse, teria que faltar um predicado ideia
do mesmo, a saber, o predicado da existncia,
pelo que, nessas condies, essa ideia j no
seria a do ser acima do qual nada de maior
pode ser pensado, uma vez que seria lcito pensar-se num outro ser que tivesse exactamente
os mesmos predicados que o anterior e, para
alm desses, tambm o da existncia.
4. Logo, se a ideia de ser acima do qual
nada de maior pode ser pensado existe, ento o
ser que lhe corresponde tem tambm que existir pois, se esse no for o caso, a ideia em causa
deixa de ser a ideia que , o que constitui uma
contradio.
Um contemporneo de Anselmo de Aosta, o
monge Gaunilo de Marmoutiers, elaborou uma
refutao do argumento de Anselmo por meio de
uma REDUCTIO AD ABSURDUM do mesmo. A reductio de Gaunilo tem o seguinte aspecto:
1. Perdida a ilha paradisaca mais perfeita
e agradvel que qualquer outra.
2. A ideia de ilha paradisaca mais perfeita e
agradvel que qualquer outra existe na nossa
conscincia.
3. Se a ilha real a que esta ideia corresponde
66
argumento ontolgico gdeliano

contraditoriedade do conceito de Deus, uma
deciso acerca da verdade de uma tal proposio
s poderia ser alcanada por intermdio da descoberta de um processo por meio do qual fosse
possvel determinar empiricamente se algum ser
satisfaria efectivamente todos os predicados de
primeira ordem por meio da conjuno dos quais
o conceito de Deus seria definido. Como a existncia, enquanto predicado de 2.a ordem, no
poderia ser um desses predicados, o contraste
entre as duas ideias introduzidas no argumento
de Anselmo no poderia, portanto, estabelecer-se
e o argumento seria improcedente. Assim, a nova
definio de existncia introduzida por Frege no
traz qualquer modificao rejeio do argumento determinada por Hume e Kant. AZ
da Crtica da Razo Pura, Kant afirma que

essas trs idias constituem o objeto de investigao da metafsica) Deus, liberdade e
imortalidade Gdel oferece seu ponto de
vista (Gdel no trata diretamente da questo
da imortalidade, mas somente da questo associada sobre vida aps a morte. Num manuscrito
intitulado Meu Ponto de Vista Filosfico ele
afirma que o mundo no qual vivemos no o
nico em que viveremos ou em que tenhamos
vivido. (Cf. Wang 1996, p. 316).
Em correspondncias datadas do incio da
dcada de 1960, Gdel utiliza um anlogo do
princpio leibniziano de razo suficiente
segundo o qual o mundo e tudo o que nele h
tm sentido (Sinn, em alemo) e razo (Vernunft, em alemo) (Wang 1996, p. 108) para
concluir que h vida aps a morte (p. 105).
Segundo Gdel, caso no houvesse vida aps a
morte o mundo no seria racionalmente construdo e no teria sentido [pp. 105-106; Qual
sentido haveria em criar um ser (o homem),
que tem uma ampla gama de possibilidades
para seu desenvolvimento e para relacionamentos com os outros, e ento no permitir que
realize sequer um milsimo dessas possibilidades?], mas o mundo racionalmente construdo porque tudo permeado pela mxima
regularidade e ordem e ordem uma forma
de racionalidade (p. 106).
Quanto questo da liberdade, Gdel sugere ser possvel adaptar os seus teoremas de
incompletude da aritmtica elementar clssica
para demonstrar que uma sociedade completamente isenta de liberdade (i.e., uma sociedade procedendo em tudo segundo regras estritas
de conformidade) ser, em seu comportamento, ou inconsistente ou incompleta, i.e.,
incapaz de resolver determinados problemas,
talvez de importncia vital. Ambos podem,
naturalmente, pr em perigo sua sobrevivncia
numa situao difcil. Uma observao similar
aplicar-se-ia tambm a seres humanos considerados em suas individualidades (p. 4).
O ataque de Gdel questo sobre a natureza e existncia de Deus elaborado a partir
duma adaptao do argumento ontolgico leibniziano. Esse argumento est inserido num
projeto mais amplo, apenas esboado por
Anselmo de Aosta. Proslgion. Trad. A. S. Pinheiro,

Opsculos Selectos de Filosofia Medieval. Braga:
Faculdade de Filosofia, 1984.
Gaunilo de Marmoutiers. Liber pro Insipiente.
Frege, G. 1884. Os Fundamentos da Aritmtica.
Trad. A. Zilho. Lisboa: Imprensa Nacional Casa
da Moeda, 1992.
Hume, D. 1739/40. Tratado da Natureza Humana,
I.2.VI; I.3.VII. Ed. L. A. Selby-Bigge, A Treatise
of Human Nature. Oxford: Oxford University
Press, 1978.
argumento ontolgico gdeliano Kurt Gdel

(1906-1978) conhecido por resultados notveis nos domnios dos fundamentos da matemtica, dos fundamentos da lgica, dos fundamentos da cincia da computao, e dos fundamentos da fsica: o teorema de completude
da lgica elementar clssica (1929), os teoremas de incompletude da aritmtica elementar
clssica (1930), o teorema de equiconsistncia
das aritmticas clssica e intuicionista (1933),
a definio de funo recursiva geral (1934), o
teorema de consistncia da hiptese generalizada do contnuo (1937), um modelo cosmolgico para as equaes de campo de Einstein
(1949) etc. No entanto, ele se interessou tambm pelas questes clssicas da metafsica. s
trs idias constitutivas da metafsica (em nota
de rodap ao pargrafo 395 da segunda edio
67

Gdel, para fundar a metafsica como uma
cincia exata, preferencialmente sob forma de
uma monadologia na qual Deus a mnada
central (Cf. Gierer 1997, pp. 207-217. Nesse
texto Gierer transcreve e comenta um dilogo
ocorrido em 13 de novembro de 1940 entre
Gdel e Rudolf Carnap, no qual Gdel sustenta
a exeqibilidade de tal projeto).
H, entre os esplios de Gdel, esboos do
argumento ontolgico datando de circa 1941,
mas a verso definitiva datada de 10 de
fevereiro de 1970. Gdel conhecido por sua
relutncia em publicar resultados que no considerasse definitivos, basta lembrar que sua
obra publicada em vida no perfaz mais do que
trezentas pginas. Isso talvez explique por que
seu argumento ontolgico ficou indito at
1987, quando Jordan Howard Sobel o publicou
(Sobel 1987, pp. 241-261).
Em fevereiro de 1970 Gdel discutiu seu
argumento ontolgico com Dana Scott. Disso
resultou uma verso do argumento ontolgico
gdeliano produzida por Scott, cujo tratamento
formal mais simples do que o tratamento da
verso original de Gdel. Por manter intactas
as noes fundamentais e os passos principais
da verso original de Gdel, costuma-se utilizar essa verso de Scott na discusso do argumento ontolgico gdeliano. Adotamos, aqui,
essa prtica.
Contudo, para compreender o argumento
proposto por Gdel preciso analisar previamente o argumento ontolgico leibniziano.
O argumento de Leibniz parte de uma crtica mais geral epistemologia cartesiana. Leibniz, contra Descartes, ressalta o valor do conhecimento simblico, e a crtica ao argumento
ontolgico cartesiano constitui um exemplo dessa diferena entre Leibniz e Descartes.
Leibniz esquematiza o argumento da Quinta
Meditao cartesiana do seguinte modo: Deus
um ser que possui todas as perfeies, e
conseqentemente, ele possui existncia, que
uma perfeio. Portanto, ele existe. (Cf.
Leibniz 1989, p. 237. Trata-se de um excerto
de carta, provavelmente endereada condessa
Elisabete, provavelmente escrita em 1678.)
Segundo Leibniz, o argumento no um
sofisma, mas est incompleto. O que falta ao
argumento a demonstrao da consistncia da

noo de Deus, ou seja, falta a demonstrao
da COMPOSSIBILIDADE das perfeies. O que
Leibniz solicita que seja demonstrado que a
noo de Deus uma noo adequada e no
apenas distinta, que possvel fornecer uma
definio real e no apenas nominal de Deus
(Cf. Leibniz 1982, pp. 271-278; trata-se do texto Meditaes sobre o Conhecimento, a Verdade e as Ideias, de 1684, no qual Leibniz
distingue entre noes claras/obscuras, distintas/confusas, adequadas/inadequadas, intuitivas/simblicas, e esboa uma teoria da definio a partir dessas dicotomias).
No texto Que o Ser Perfeitssimo Existe
(Leibniz 1982, pp. 148-150), de 1676, Leibniz
demonstra a compossibilidade das perfeies a
partir da caracterizao das mesmas como qualidades simples, positivas e absolutas. Dessas,
apenas a positividade mantm-se como nota
das perfeies no perodo maduro da filosofia
leibniziana.
No argumento ontolgico gdeliano as propriedades positivas realizam o papel das perfeies, elas constituem as notas da noo de Deus.
O argumento ontolgico gdeliano nada mais
do que uma axiomatizao da noo de propriedade positiva, uma definio implcita daquilo
que se entende por propriedade positiva.
Dividimos o argumento ontolgico gdeliano em quatro blocos: definies, axiomas,
resultados e metateoria.
a) Definies:
1. Um indivduo tem a propriedade de
semelhana Deus (Gotthnlich, em alemo)
se e somente se ele possui todas as propriedades positivas. Gdel tambm a denomina de
propriedade de ser divino (Gttlich, em alemo).
2. Uma propriedade essncia de um indivduo se e somente se o indivduo possui essa
propriedade e essa propriedade necessariamente subordinada a todas as propriedades do
indivduo. Gdel utiliza indiferentemente as
expresses alems Essenz e Wesen para a
essncia de um indivduo. Entende-se que uma
propriedade subordinada a outra quando a
extenso da primeira um subconjunto da
extenso da segunda. Esta noo de essncia
68

corresponde noo leibniziana de conceito
completo de um indivduo.
3. Um indivduo tem a propriedade da existncia necessria (Notwendige Existenz, em
alemo) se e somente se todas as essncias do
indivduo so necessariamente exemplificadas.
Gdel toma o cuidado para no fazer da
existncia um predicado no trivial de primeira
ordem. Aqui ele faz eco proposta de Norman
Malcolm (1960) para quem a existncia necessria, ou seja, a impossibilidade lgica da inexistncia um predicado no trivial de primeira ordem, embora a existncia simpliciter no o
seja.
b) Axiomas:
1. Qualquer que seja a propriedade de indivduos, ou ela positiva ou sua negao positiva. Entende-se que a negao de uma propriedade de indivduos aquela propriedade de
indivduos cuja extenso o complemento,
relativo ao domnio de indivduos, da extenso
da propriedade de indivduos.
2. Quaisquer que sejam as propriedades P e
Q, se P positiva e necessariamente sempre
que um indivduo tem a propriedade P tambm
tem a propriedade Q, ento Q positiva.
3. A propriedade de semelhana Deus
positiva.
4. Qualquer que seja a propriedade de indivduos, se ela positiva ento necessariamente
ela positiva.
5. A propriedade da existncia necessria
positiva.
Os axiomas 1, 2 e 4 esto relacionados a
uma estrutura algbrica denominada ultrafiltro
(filtro primo). Na verso original de Gdel isso
ainda mais evidente. O primeiro axioma da
verso original de Gdel afirma que a conjuno de uma quantidade arbitrria de propriedades positivas uma propriedade positiva; este
axioma uma generalizao da clusula
imposta aos ultrafiltros segundo a qual os conjuntos de um ultrafiltro so fechados por
intersees finitas. O segundo axioma da verso original de Gdel corresponde ao primeiro
axioma da verso de Scott; estes axiomas correspondem clusula de maximalidade imposta aos ultrafiltros. O quarto axioma da verso
original de Gdel corresponde ao segundo
axioma da verso de Scott; estes axiomas correspondem clusula de fecho por superconjuntos imposta aos ultrafiltros. Finalmente, os
axiomas segundo os quais as propriedades de
semelhana Deus e de existncia necessria
so propriedades positivas correspondem
clusula de no vacuidade imposta aos ultrafiltros. Esta caracterizao algbrica das propriedades positivas reveladora das intuies e
intenes de Gdel: usual interpretar um
ultrafiltro como uma famlia de conjuntos muito grandes. Se esta interpretao estiver correta, Gdel est afirmando que as propriedades
divinas so aquelas exemplificadas por uma
quantidade muito grande de indivduos, o que
estaria em conformidade com teses leibnizianas acerca da criao e constituio do mundo
atual como o melhor dos mundos possveis (Cf.
Sautter 2000; O Captulo 4 deste trabalho contem uma discusso detalhada desta leitura dos
axiomas. Nele proposta uma formulao
sucinta do argumento ontolgico gdeliano,
baseada na utilizao de um quantificador aplicado a propriedades de indivduos, cuja interpretao recorre a ultrafiltros).
Gdel tambm oferece uma caracterizao
puramente sinttica das propriedades positivas.
Num Caderno de Notas Filosficas (Cf.
Adams 1995, p. 436) afirma que as propriedades positivas so precisamente aquelas que
podem ser formadas a partir das propriedades
elementares por intermdio das operaes &,
, e, em nota de rodap sua verso do
argumento, Gdel afirma que as propriedades
positivas so aquelas cuja forma normal disjuntiva em termos de propriedades elementares
contm um membro sem negao (Cf. Adams
1995, p. 404). Aqui admitido que algumas
propriedades positivas so simples (as propriedades elementares) e, portanto, no contm
negao, e que todas as demais propriedades
positivas so obtidas das propriedades elementares por intermdio de operaes booleanas
nas quais no precisa intervir a negao. Esta
possibilidade de caracterizao decorre dos
seguintes resultados acerca da lgica proposicional clssica (LPC), cuja demonstrao
envolve aplicao de induo matemtica:
69

1.
2.
3.
omniscincia, omnibenevolncia, etc. so

propriedades positivas segundo a caracterizao oferecida por Gdel? Aqui, novamente,
Otto Muck (p. 61) encontra uma resposta: ele
observa que a caracterizao de propriedade
positiva tem grande similaridade com a caracterizao de perfectio pura da tradio da teologia filosfica. Por oposio s perfectione
mixtae, as perfectione purae so os atributos
divinos nessa tradio.
c) Resultados:
1. (Teorema) Se uma propriedade positiva,
ento possivelmente ela exemplificada.
Este passo da demonstrao realizado utilizando somente os Axiomas 1 e 2.
2. (Corolrio) A propriedade de semelhana
Deus possivelmente exemplificada. Este
passo da demonstrao corresponde ao passo
que Leibniz alega estar faltando no argumento
ontolgico cartesiano: a demonstrao de compossibilidade dos atributos divinos. Este passo
da demonstrao realizado utilizando o Teorema 1 e o Axioma 3.
3. (Teorema) Se um indivduo tem a propriedade de semelhana Deus, ento ela a
essncia desse indivduo. Este passo da
demonstrao realizado utilizando somente o
Axioma 1.
4. (Nota) Duas essncias de um indivduo
so necessariamente idnticas.
5. (Nota) A essncia de um indivduo necessariamente no propriedade de outro indivduo. Este resultado, juntamente com o Teorema 1, demonstra a unicidade divina, quer
dizer, existe no mximo um ser com a propriedade da semelhana Deus.
6. (Teorema) Necessariamente existe um
indivduo com a propriedade de semelhana
Deus. Este passo da demonstrao realizado utilizando o Corolrio 2 ao Teorema 1 e o
seguinte resultado auxiliar: se a propriedade de
semelhana Deus possivelmente exemplificada, ento possvel que ela seja necessariamente exemplificada. Este ltimo resultado ,
por sua vez, demonstrado com auxlio do
Axioma 4 e da proposio batizada por Charles
Hartshorne de princpio de Anselmo. Este princpio afirma que se existe um ente com a propriedade da semelhana Deus ento necessa-
(Teorema) Para toda proposio P da LPC,

existe uma proposio Q da LPC tal que Q
tautologicamente equivalente a P e os conetivos
de Q pertencem a {&, , } ou Q a negao
de uma proposio cujos conetivos pertencem a
{&, , }.
(Corolrio) Para toda proposio P da LPC tal
que a forma normal disjuntiva de P contem pelo
menos um disjuntivo sem negao, existe uma
proposio Q da LPC tal que Q tautologicamente equivalente a P e os conetivos proposicionais de Q pertencem a {&, , }.
(Teorema) Se P uma proposio da LPC tal
que os conetivos de P pertencem a {&, , }, a
forma normal disjuntiva de P contem pelo
menos um disjuntivo sem negao.
H duas objees principais noo de

propriedade positiva: na primeira alega-se que
a distino entre positivo e no positivo no
absoluta, como pretende Gdel, mas sempre
relativa escolha dum sistema de conceitos; na
segunda alega-se que a noo de propriedade
positiva no tem relevncia teolgica.
A primeira objeo formulada por Andr
Fuhrmann do seguinte modo: Propriedades
no so em si mesmas positivas ou negativas,
mas sempre somente em vista de outras propriedades. Deste modo, poder-se-ia, por exemplo, considerar duro como uma propriedade
simples e analisar mole como no-duro; o
inverso , naturalmente, igualmente possvel.
Por conseguinte, isto indica que possivelmente
pode haver mais de uma anlise, ao fim das
quais figuram classes de propriedades simples
bem distintas e incompatveis (Fuhrmann
1999). Aqui, Fuhrmann compara a situao da
distino positivo/negativo (no-positivo) com
a situao da distino simples/complexo (nosimples). Embora a controvrsia no se restrinja aos seus aspectos formais, Otto Muck (1992,
pp. 65-66) forneceu um critrio natural de prioridade ontolgica com o qual, pelo menos formalmente, possvel mostrar que uma propriedade positiva sempre tem prioridade ontolgica
sobre sua negao.
A segunda objeo ainda mais contundente: em que medida as propriedades tradicionalmente atribudas a Deus omnipotncia,
70
argumento per analogiam

riamente existe um ente com a propriedade da
semelhana Deus. Esta denominao de
princpio de Anselmo parece estar relacionada ao fato de que Anselmo da Canturia
demonstrar, por reduo ao absurdo, no apenas a existncia de um ser tal que no se pode
pensar nada maior (Deus), mas tambm que
necessariamente existe tal ser (Cf. Macedo
1996. A demonstrao, por reduo ao absurdo,
no Captulo 2 do Proslogion, conclui que um
ser tal que no se pode pensar nada maior existe; a demonstrao, tambm por reduo ao
absurdo, no Captulo 3 do Proslogion, conclui,
utilizando a mesma definio de Deus como
ser tal que no se pode pensar nada maior, que
necessariamente ele existe; finalmente, no
Captulo 15 do Proslogion, Anselmo conclui
que Deus sequer pode ser pensado, quer dizer,
Deus incognoscvel).
d) Metateoria:
Sobel sugeriu que o argumento ontolgico
gdeliano sofria de um grave mal formal, a
saber, o colapso de modalidades, ou seja, tudo
aquilo que verdadeiro tambm necessrio.
Desde ento diversas modificaes das noes
e axiomas originais de Gdel foram propostas
para contornar essa dificuldade (O manuscrito
Summum Bonum de Nelson Gomes, a ser
publicado pela Editora Loyola na coletnea
intitulada Ns e o Absoluto, alm de conter
uma exposio detalhada do argumento ontolgico gdeliano, tanto nos seus aspectos histrico-filosficos como em seus aspectos formais, contm uma exposio das principais
propostas de alterao do mesmo). Contudo,
Petr Hjek mostrou que adotando uma interpretao no-standard do universo das propriedades de indivduos segundo a qual as propriedades so fechadas por operaes booleanas [a
formao arbitrria de propriedades (interpretao standard) uma das causas do colapso
das modalidades no argumento ontolgico
gdeliano], e adotando o sistema de lgica
modal S5 como lgica subjacente, possvel
demonstrar a consistncia do argumento ontolgico gdeliano, a independncia mtua de
seus axiomas, e o no-colapso de suas modalidades (O detalhamento desses resultados
encontra-se em Sautter 2000, Captulo 3). FTS
Adams, Robert Merrihew. 1995. Appendix B: Texts

Relating to the Ontological Argument. In
Feferman, Solomon et al. (eds.) Kurt Gdel, Collected Works, Vol. III. New York: Oxford. p. 436.
Adams, Robert Merrihew. 1995. Introductory Note to
*1970. In Feferman, Solomon et al. (eds.). Kurt
Gdel, Collected Works, Vol. III. New York: Oxford. p. 404.
Fuhrmann, Andr. 1999. Gdels ontologischer
Gottesbeweis.
http://www.ifcs.ufrj.br/cfmm/col2.htm [acessado
em 01.05.1999]
Gierer, Alfred. 1997. Gdel Meets Carnap: A Prototypical Discourse on Science and Religion. Zygon
v. 32, n. 2: pp. 207-217.
Hjek, Petr. Sem data. Der Mathematiker und die
Frage der Existenz Gottes (betreffend Gdels
ontologischen
Beweis).
Prague.
Trabalho
acadmico. Institute of Computer Science, Czech
Academy of Sciences.
Kant, Immanuel. 1781. Crtica da Razo Pura. Trad.
M. P. dos Santos e A. F. Morujo. 3.a edio. Lisboa: Gulbenkian, 1994.
Leibniz, Gottfried Wilhelm. 1982. Escritos
Filosficos. Editado e traduzido por Ezequiel
Olaso. Buenos Aires: Charcas.
Leibniz, Gottfried Wilhelm. 1989. Philosophical
Essays. Editado e traduzido por Roger Ariew e
Daniel Garber. Indianpolis: Hackett.
Macedo, Costa. 1996. Proslogion, de Santo Anselmo,
seguido do Livro em Favor de um Insensato, de
Gaunilo, e do Livro Apologtico. Porto: Porto
Editora.
Malcolm, Norman. 1960. Anselms Ontological Arguments. The Philosophical Review 69: pp. 41-62.
Muck, Otto. 1992. Eigenschaften Gottes im Licht des
Gdelschen Arguments. Theologie und Philosophie 67: 65-66.
Sautter, Frank Thomas. 2000. O Argumento
Ontolgico Gdeliano. Tese de Doutorado. Campinas: UNICAMP.
Sobel, Jordan Howard. 1987. Gdels Ontological
Proof. In Thomson, Judith Jarvis (ed.), On Being
and Saying. Cambridge: The MIT Press.
Wang, Hao. 1996. A Logical Journey. Cambridge:
The MIT Press.
argumento per analogiam Ver

71
ARGUMENTO
argumento por analogia

POR ANALOGIA.
do por intermdio da apresentao de um

argumento por analogia no qual a existncia de
outras conscincias inferida.
Este argumento, cuja validade defendida
por John Stuart Mill (1806-1873) e Bertrand
Russell (1872-1970), entre outros, tem basicamente o seguinte aspecto: as minhas percepes de figuras humanas revelam-me que existe uma grande semelhana entre os corpos que
as constituem e o meu prprio corpo, tal como
me dado minha percepo; por outro lado, o
modo como esses corpos se movem e intervm
no espao fsico parece ser tambm extremamente semelhante ao modo como o meu prprio corpo intervm e se movimenta no espao
fsico; sei tambm por experincia prpria que
os meus movimentos no espao fsico so, de
um modo regular, precedidos, acompanhados e
seguidos de determinados estados mentais;
posso, por conseguinte, inferir que, por analogia com o meu prprio caso, tambm no caso
das outras figuras humanas que percepciono
determinados estados mentais anlogos aos
meus ocorrem nelas em associao com aqueles movimentos e comportamentos fsicos que
elas realizam e que so semelhantes aos que eu
prprio realizo em associao com aqueles
mesmos estados mentais; todas as generalizaes psicofsicas que sei serem verdadeiras a
meu respeito so, por conseguinte, provavelmente verdadeiras tambm a respeito dos
outros.
Este argumento tem sido alvo de duas linhas
de crtica. A primeira linha a seguida pelo
cepticismo, o qual no aceita que raciocnios
por analogia, quaisquer que eles sejam, possam
dar origem a verdadeiro conhecimento. A
segunda linha a seguida tanto por Wittgenstein (1889-1951) como pelos filsofos do Crculo de Viena e consiste na negao de que o
argumento apresentado acima constitua um
verdadeiro raciocnio por analogia. Esta segunda crtica assim substancialmente mais forte
do que a primeira, a qual se deixa reconduzir,
em ltima anlise, discusso clssica acerca
da validade ou invalidade cognitiva do raciocnio indutivo. A ideia fundamental subjacente
ao segundo gnero de crtica a tese, expressa
por Wittgenstein no Tractatus Logico-
argumento por analogia Um argumento que

infere a satisfao de uma propriedade
por
um objecto B, na base da analogia que se verifica existir entre o objecto B e um dado objecto
A, que sabemos previamente satisfazer a propriedade . A analogia existente entre os
objectos A e B deixa-se, por sua vez, esclarecer
em termos do facto de existir um certo grupo
de propriedades que satisfeito tanto por A
como por B.
A hipottica validade ou invalidade de um
tal argumento no pode ser estabelecida A
PRIORI. Com efeito, a validade de um argumento deste gnero depende essencialmente da
relevncia que a analogia que se detecta existir
entre A e B possa ter para a compreenso da
satisfao de propriedades como
por objectos do gnero de A e de B. Porm, seja qual for
essa relevncia, um argumento por analogia
sempre um argumento indutivo e nunca um
argumento dedutivo, isto , trata-se de um
argumento que da verdade das premissas infere
a concluso como provavelmente verdadeira, e
no de um argumento no qual a verdade da
concluso se segue necessariamente da verdade
das premissas. Formalmente, podemos representar o aspecto geral de um raciocnio por
analogia por meio de uma expresso do seguinte gnero:
1(y)
2(y)
3(y)
n(y)
1(x)
2(x)
3(x)
n(x)
(x)
(y)
No caso da filosofia da mente, uma posio

filosfica cujas teses dependem essencialmente
da validade ou invalidade, extremamente disputada, de um determinado raciocnio por analogia o empirismo clssico. Um dos problemas que esta doutrina tem que enfrentar , com
efeito, o de que parece ser possvel extrair
indesejveis concluses solipsistas do seu princpio segundo o qual a experincia sensorial
detm a primazia epistemolgica na validao
do conhecimento; em consequncia, alguns
filsofos empiristas tentam evitar este resulta72
argumento transcendental
Philosophicus, de acordo com a qual o sujeito
da experincia no , ele prprio, um objecto
da experincia. Esta tese, cuja primeira formulao se pode encontrar j em David Hume
(1711-1776), decorre da constatao fenomenolgica de que as experincias mentais presentes conscincia no so dadas a esta como
experincias de um qualquer portador. Se se
tomar esta tese como premissa e, se se lhe juntar a premissa, tpica do empirismo clssico,
que afirma que os termos descritivos da linguagem tm necessariamente de se reportar,
em ltima instncia, a objectos dados na experincia, segue-se, com efeito, a concluso de
que o termo que no raciocnio por analogia
acima descrito designa a entidade por comparao com a qual a atribuio de experincias a
outrem supostamente legitimada (o termo
eu) um termo ao qual no pode ser atribuda qualquer referncia. Nestas condies, o
raciocnio em causa torna-se realmente ilegtimo. Ver tambm ESTADO MENTAL, ARGUMENTO,
INDUO. AZ
da Linguagem. Lisboa: Colibri.

Zilho, A. 1993. Cogito Ergo Sum? Crtica 10:59-84.
Zilho, A. 1994. Ludwig Wittgenstein and Edmund
Husserl. In Meggle, G. e Wessels, U., orgs., Analyomen 1. Berlim e Nova Iorque: Walter De
Gruyter, pp. 956-964.
argumento transcendental Um argumento

transcendental tem a seguinte forma genrica:
o conhecimento de um qualquer objecto ou
acontecimento a ou de qualquer relao R
entre a e outro objecto ou acontecimento b
pressupe necessariamente uma proposio, a
qual no se obtm pela generalizao de a ou
de Rab e se assume como fundamento transcendental (FT) do conhecimento de a ou de
Rab. Assim a proposio que todo o ser dotado
de pulmes no sobrevive num meio sem oxignio, no pode ser assumida como FT da
seguinte proposio: Este ser dotado de pulmes entrou num meio sem oxignio e da a
sua morte. Algumas especificaes se tornam
ainda necessrias para compreender o estatuto
do FT e o seu tipo de relao com a ou com
Rab.
Em primeiro lugar, o FT deve tornar possvel
o conhecimento de a ou Rab e o recproco no
verdadeiro. Por exemplo se a proposio que
belo tudo o que, pela simples percepo da forma, suscita em mim um sentimento de prazer, o
qual simultaneamente considero como um comprazimento universal, assumida como FT e
justifica a atribuio da qualidade da beleza a
um qualquer objecto, no verdade que, em
sentido inverso, essa atribuio justifique a proposio referida, com a qualidade de FT.
Em segundo lugar, toda a proposio assumida como FT a primeira condio de possibilidade do conhecimento de a ou Rab, ainda
que toda uma srie de generalizaes empricas
possa ocorrer, por assim dizer entre o espao
que medeia entre o FT e a ou Rab. Por exemplo, o facto de este ser em particular, dotado de
pulmes, no ter sobrevivido num ambiente
sem oxignio explica-se pela lei emprica
segundo a qual nenhum ser com pulmes
sobrevive num meio sem oxignio, mas esta lei
ainda requer uma regra ou lei segundo a qual a
existncia de qualquer ACONTECIMENTO num
Carnap, R. 1932/33. Psychologie in physikalischer

Sprache. Erkenntnis 3.
Hume, D. 1739/40. Tratado da Natureza Humana,
I.2.VI; I.3.VII. Ed. L. A. Selby-Bigge, A Treatise
of Human Nature. Oxford: Oxford University
Press, 1978.
Husserl, E. 1929. Cartesianische Meditationen. Tubinga: Mohr.
Locke, J. 1690. Ensaio sobre o Entendimento Humano. Ed. P. H. Nidditch, An Essay concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon Press,
1975.
Loureno, M. S. 1986. Espontaneidade da Razo.
Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda.
Mill, J. S. 1843. A System of Logic. Londres: Longman, 1970.
Russell, B. 1917. The Relation of Sense-Data to
Physics. In Mysticism and Logic and Other Essays. Londres: Unwin, 1976.
Russell, B. 1948. Human Knowledge. Londres: Unwin.
Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico.
Wittgenstein, L. 1958. The Blue and Brown Books.
Oxford: Blackwell.
Zilho, A. 1993. Linguagem da Filosofia e Filosofia
73
contnuo espcio-temporal requer a existncia
de outro que assumido como causa do primeiro. Esta regra tem o valor de FT.
Em terceiro lugar, a possvel objectividade
do conhecimento de a ou de Rab apenas
permitida pelo FT. No exemplo anterior, a relao R s adquire objectividade, quando o FT
(no caso: num contnuo espcio-temporal o
acontecimento a pressupe necessariamente a
ocorrncia de um acontecimento b, o qual
colocado como causa do primeiro) assumido
como vlido universalmente. Sem essa espcie
de sentimento de uma validade para outra
qualquer mente, nem o FT, nem a ou Rab possuiriam qualquer objectividade.
Em quarto lugar, o conjunto de FT no
constitui um quadro de caractersticas convencionais que organizar pragmaticamente os
objectos da experincia. O objectivo da argumentao transcendental explicar os objectos,
acontecimentos e relaes, atravs da invocao de uma proposio de realidade universal.
Por exemplo, no domnio prtico-moral, e
recorrendo ao tipo de argumentao que se
encontra sobretudo em Kant (1724-1804),
qualquer acto s objectivamente livre quando
realizado em conexo com a conscincia de
um dever desinteressado. A expresso desse
dever, sob a forma de um imperativo categrico, assumida como FT nesse domnio.
Estas caractersticas do argumento transcendental ocorrem indistintamente nas trs Crticas de Kant. Pode falar-se a seu respeito num
estilo transcendental de pensar, assente sobretudo na necessidade de provar que certas proposies so condies de possibilidade de
qualquer experincia corrente e vlida objectivamente. Este estilo passa muito pelo tipo de
demonstrao que ele pretende fornecer a respeito de certos conceitos e pode considerar-se
tal argumentao o cerne do que Kant designa
por deduo transcendental dos conceitos
puros do entendimento. Mas outras argumentaes de estilo transcendental podem ser encontradas em obras recentes. Se o trao comum de
maneiras ou estilos diferentes de argumentar
transcendentalmente se encontrar no facto de
assumir como possibilidade de conhecer a ou
Rab a prova de uma proposio vlida univer-
salmente (FT), ento argumentaes como a de

P. F. Strawson, em Individuals, a propsito da
possibilidade de um nico sistema espciotemporal das coisas materiais ou a propsito da
posse por um sujeito de experincias particulares, podem considerar-se uma reformulao
daquela forma de argumentar.
O objectivo de Strawson demonstrar que
para possuirmos esquemas conceptuais capazes
de organizar a nossa experincia coerentemente, teremos de admitir certas condies genricas que so verdadeiras condies de possibilidade de uma experincia acerca de indivduos.
Considere-se, em primeiro lugar, a experincia
como um nico sistema de coisas materiais.
Essa a situao de facto e apesar das eventuais diferenas, todos ns nos movimentamos
nesse sistema que supomos nico, todos ns
somos capazes de realizar descries que pressupem essa unicidade. Mas o cptico encontrar facilmente motivos para a pr em causa: a
continuidade espcio-temporal ilusria e
acreditamos nela porque temos uma necessidade de assumir as nossas observaes como
contnuas e por sua vez esta necessidade tem
um qualquer fundamento biolgico. Mas na
realidade somente uma fico da imaginao.
Este ter sido mais ou menos o tipo de argumento cptico de Hume (1711-1776). A partir
deste argumento a prpria identidade dos
objectos, acontecimentos ou mentes passa a ser
tambm ela ficcional: nunca poderemos conhecer ao certo as indefinidas modificaes subtis
de um objecto. No entanto, o cptico contradizse ao aceitar, por um lado, a realidade de um
esquema conceptual (este d-se como um facto) que nos permite falar de um mesmo sistema
de objectos materiais ou de acontecimentos e,
por outro lado, ao qualificar como ilusrio
aquilo que permite o esquema conceptual que
ele prprio utiliza, na sua argumentao cptica. Para Strawson o FT que permite que haja
unicidade de esquema conceptual a identidade de particulares, nomeadamente corpos materiais. Ora a meu ver a condio para termos
este esquema conceptual a aceitao inquestionvel da identidade de particulares em ao
menos alguns casos de observao no contnua. Suponhamos por um momento que nunca
74
aritmtica
estamos dispostos a introduzir a identidade de
particulares em tais casos. Ento como se
tivssemos a ideia de um sistema espacial novo
e diferente para cada novo segmento de observao (Strawson, 1979, pp. 35)
Os argumentos transcendentais so dirigidos na sua maior parte contra argumentos cpticos, os quais hoje eventualmente tomam a
forma de relativismo e etnocentrismo. A
demonstrao de que existem proposies que
assumimos serem FT (mais ou menos com as
caractersticas acima referidas) continua no
entanto a ser o ncleo daquela argumentao.
O que nos leva questo: possvel a demonstrao da existncia de proposies que assumimos como FT? Se essa demonstrao for
entendida como verificao, nesse caso fica
aberta a porta ao cptico, j que nada me
garante que no futuro qualquer acontecimento
no desminta aquilo que eu assumo como FT
(Stroud, 1982, pp. 129). Mas se a prova da
existncia de tais FT to problemtica, o
assumir de FT parece conduzir a um procedimento simplesmente pragmtico. Qual a
importncia de argumentos transcendentais?
Demonstravelmente o seu valor reside no facto
de reflectirmos sobre a natureza, particularmente a objectividade, dos nossos esquemas
conceptuais. Actualmente provvel que o seu
valor aumente com o paralelo aumento dos
argumentos cpticos que afastam a possibilidade de qualquer FT e defendem de diversos
modos o relativismo e o etnocentrismo. AM
binria, ou de aridade 2. As relaes x apresentou y a z e x belo tm, respectivamente, aridades 3 e 1. As relaes de aridade 1
(relaes unrias) como no exemplo atrs
so mais conhecidas por PROPRIEDADES. As
funes tambm tm aridades: assim, as funes a me de x e o produto de x por y tm
aridades 1 e 2, respectivamente. Uma relao
(ou uma funo) de aridade n diz-se uma relao (ou funo) n-ria.
Na linguagem do clculo de predicados, os
smbolos relacionais e os smbolos funcionais
vm munidos de uma determinada aridade.
Alguns autores permitem, inclusivamente, aridades iguais a 0. Um smbolo funcional de aridade 0 no mais do que uma constante. Um
smbolo relacional de aridade 0 no mais do
que uma letra proposicional. Os autores que
permitem smbolos relacionais de aridade 0 tm
geralmente, na sua linguagem do clculo de predicados, dois smbolos lgicos especiais para
denotar as duas nicas relaes de aridade 0: um
para a verdade (geralmente o smbolo ) e outro
para a falsidade (geralmente o smbolo ). Por
vezes, em vez de se falar na aridade de um predicado, fala-se no seu grau. Ver tambm relao,
funo, clculo de predicados. FF
aritmtica O objecto de estudo da aritmtica
no s os nmeros naturais como tambm outros
conjuntos de objectos definveis categoricamente, como por exemplo os nmeros inteiros ou os
nmeros racionais, de modo que uma teoria acerca de um destes conjuntos de objectos usualmente designada tambm por uma aritmtica.
Em geral os objectos estudados so considerados
como indivduos, no sentido em que no podem
ser ulteriormente analisados como sendo compostos a partir de outros objectos. Pode no entanto suceder que uma suspenso deste princpio
seja tolerada, quando por exemplo as propriedades bsicas dos nmeros racionais positivos so
expostas a partir de uma representao destes
como pares de nmeros naturais. A palavra
aritmtica tambm usada para denotar a
investigao de algumas operaes particulares
como a soma, a multiplicao e conceitos afins,
em contraste com a expresso teoria dos nmeros, em que o domnio de conceitos bastante
Grayling, A. C. 1992. Transcendental Arguments. In

A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell, pp. 506-509.
Marques, A. 1992. LArgumentation kantienne dans
la Deduction transcendentale. In Akten des 7.
Internationalen Kant-Kongress. Mainz: Walter de
Gruyten.
Stroud, Barry. 1982. Transcendental Arguments in
Kant on Pure Reason, ed. Ralph C. S. Walker.
Oxford: Oxford University Press, pp. 117-131.
aridade A relao x pai de y uma relao

75
aritmtica
vasto. Finalmente, uma extenso desta terminologia ocorre quando se fala de aritmtica para
denotar, por exemplo, a teoria da adio de conjuntos de nmeros no denumerveis, em contextos como a aritmtica dos nmeros cardinais
transfinitos.
Embora a reflexo filosfica sobre o conceito
de nmero natural seja to antiga como a prpria
filosofia, s no incio do sc. XX foi possvel
passar a um tratamento cientfico desta reflexo
com a obra de Dedekind (1831-1916) e de Frege
(1848-1925): e importante reparar que a nova
orientao introduzida se traduziu por um ainda
maior significado filosfico para a aritmtica,
como se v pela discusso volta dos teoremas
de Lwenheim (1878-1948) e de Gdel (19061978) e pelo problema especificamente filosfico
da definio da natureza do juzo aritmtico.
A primeira caracterizao do conceito de
nmero que Dedekind apresentou em 1901 claramente captada nas seguintes asseres: 1) 0
um nmero; 2) Se x um nmero, ento existe
um outro nmero, N(x), chamado o sucessor de
x; 3) No existe um nmero de que 0 seja o
sucessor; 4) Se dois nmeros tm o mesmo
sucessor, ento so iguais; 5) Se P uma propriedade aritmtica e se 0 tem a propriedade P
e se sempre que um nmero x tem a propriedade P ento N(x) tem a propriedade P, ento
todos os nmeros tm a propriedade P.
Uma medida do valor destas asseres
que, juntamente com a TEORIA DOS CONJUNTOS,
elas permitem a derivao no s da teoria dos
nmeros naturais, como tambm da teoria dos
nmeros racionais, reais e complexos.
As proposies 1-5 no podem ser consideradas como um sistema axiomtico no sentido
de uma teoria formal, em virtude da ocorrncia
nelas de termos como PROPRIEDADE, de
modo que se torna til passar para uma verso
formal da teoria de Dedekind, os traos essenciais da qual se devem originariamente a Hilbert e Bernays (1968). Trata-se agora de uma
teoria de primeira ordem qual vamos chamar
Z (a primeira letra da palavra alem para
nmero) e que tem uma nica letra predicativa I(m, n), que em geral se escreve apenas
como m = n. Existem trs letras funcionais f, g,
h e em vez de f(m) usa-se a notao usual N(m)
e para g(m, n) a notao m + n e para h(m, n) a

notao m . n. Existe uma nica constante individual que se representa por 0. Os axiomas
prprios da teoria Z so os seguintes: Z1: (x1 =
x2) [(x1 = x3) (x2 = x3)]; Z2: (x1 = x2)
[N(x1) = N(x2)]; Z3: [0 = N(x1)]; Z4: [N(x1) =
N(x2)] (x1 = x2); Z5: x1 + 0 = x1; Z6: x1 +
N(x2) = N(x1 + x2); Z7: x1. 0 = 0; Z8: x1. N(x2)
= (x1. x2) + x1; Z9: Para qualquer frmula bem
formada (x) de Z, (0) { x { (x)
[N(x)]} x (x)}.
Os axiomas Z1 e Z2 explicitam propriedades da relao de igualdade entre os objectos
de Z e os seus sucessores, enquanto que Z3 e
Z4 correspondem s asseres 3 e 4 de Peano
(1848-1932). As asseres 1 e 2 so representadas em Z por meio da constante individual e
da letra funcional unria f. Z9 difere das restantes proposies (Z1-Z8) de um modo particular
em virtude destas serem formuladas em Z e Z9
ser um esquema axiomtico: ele no corresponde exactamente ao princpio da induo
matemtica da assero 5 uma vez que este se
refere a propriedades em nmero indenumervel dos nmeros naturais e Z9 se refere apenas
a um nmero denumervel de propriedades dos
nmeros naturais, precisamente aquelas que
so definidas por meio de frmulas bem formadas de Z. Assim na base deste esquema
que se procede s demonstraes por induo
em Z: o objectivo derivar x (x) a partir das
premissas (0) e x { (x) [N(x)]}. Mas
uma vez que Z9 um axioma duas aplicaes
de modus ponens conduzem frmula x (x).
Com base neste sistema de axiomas e em
particular com os axiomas Z5 a Z8 possvel
demonstrar em Z os resultados conhecidos da
aritmtica a respeito da adio e da multiplicao: a divisibilidade, a existncia e univocidade do quociente e do resto deixam-se demonstrar tambm em termos dos conceitos j introduzidos. A relao de ordem igualmente definvel em Z e com ela o princpio da induo
completa e os resultados associados. Assim,
diz-se que t menor que s se, e s se, existe um
nmero m diferente de 0 tal que t + m = s. A
lgica subjacente teoria Z torna possvel a
demonstrao dos resultados usuais sobre a
relao de ordem nos nmeros naturais, de
76
rvores semnticas
modo que o princpio da induo completa
igualmente definvel: se P uma propriedade
tal que, para todo o x, P satisfeita por todos os
nmeros naturais menores do que x, ento P
satisfeita por x. O princpio da induo completa permite ento concluir que P satisfeita por
todos os nmeros naturais. A regra da induo,
j mencionada, permite demonstrar o princpio
da induo completa como um teorema de Z. A
mesma regra permite tambm demonstrar
como teorema de Z o mnimo de uma propriedade aritmtica sob a forma de que se existem
nmeros naturais que satisfazem uma propriedade P, ento existe o mais pequeno nmero
que a satisfaz. Nestes termos, do ponto de vista
sintctico, a teoria Z uma teoria de primeira
ordem com igualdade. Um modelo para esta
teoria uma interpretao que satisfaa as
seguintes condies: 1. O domnio da interpretao o conjunto dos inteiros no negativos;
2. O inteiro 0 a interpretao do smbolo 0 de
Z; 3. A interpretao da letra funcional unria
o sucessor de x; 4. A interpretao da letra
funcional binria g(m, n) a adio m + n; 5. A
interpretao da letra funcional binria h(m, n)
a multiplicao m. n; 6. A interpretao da
letra predicativa I(m, n) a identidade m = n.
Esta interpretao um modelo normal para
Z e designa-se por isso modelo-padro. Nesta
terminologia, um modelo M para Z que no
seja isomrfico ao modelo apresentado chamase por isso um modelo apadro para Z. Se se
aceita a interpretao apresentada como um
modelo para a teoria Z ento, do ponto de vista
semntico, a teoria Z consistente. Para o ver
basta considerar que os axiomas de Z so verdadeiros na interpretao apresentada e assim
tambm os teoremas de Z o so. O problema de
saber se usando apenas os meios da teoria Z
possvel fazer a demonstrao da sua consistncia foi negativamente resolvido por Gdel
em 1931. No mesmo trabalho, Gdel demonstrou a existncia de proposies verdadeiras no
modelo e que no so demonstrveis em Z.
Quanto aos termos da teoria Z, 0, N(0),
N(N(0))
so conhecidos pelo nome de
numerais. So denotados por 0, 1, 2, e em
geral, se n um inteiro no negativo, n representa o numeral correspondente. MSL
Dedekind, R. 1888. Was Sind und was Sollen die Zahlen?

Braunschweig: Vieweg und Sohn, 6.a ed., 1930.
da Moeda, 1992.
Hilbert, D. e Bernays, P. 1968. Grundlagen der
Mathematik. Berlim: Springer, 2.a ed.
aritmtico, conjunto Ver CONJUNTO ARITMTICO.

rvores semnticas O mtodo das rvores
semnticas elabora-se e justifica-se a partir de
consideraes acerca da verdade (ou falsidade)
das frmulas, consideraes que tm por base a
ideia de interpretao dos smbolos das frmulas e no simplesmente a forma estrutural destas ltimas. por esta razo que este mtodo
tem um carcter semntico e no sintctico.
Qualquer frmula pode ser composta de
duas classes de smbolos: smbolos que representam constantes lgicas; e smbolos que
representam os elementos no lgicos da frmula. D-se seguidamente o elenco completo
das constantes lgicas (ou seja, dos smbolos
que as representam) relevantes para este mtodo: , , , , , , , =. Os smbolos que
representam os elementos no lgicos nas frmulas so constitudos por letras esquemticas
(ou, em alternativa, por letras de abreviatura)
para frases, predicados ou constantes individuais. Admite-se o caso limite de uma frmula
s ter smbolos no lgicos (as frases simples,
descritas mais abaixo). E tambm se admite o
caso inverso de uma frmula s ter smbolos
que representem constantes lgicas (por exemplo, a constante para a falsidade, ).
A interpretao de uma frmula faz-se
fixando os valores semnticos de cada um dos
seus smbolos no lgicos e de cada um dos
seus smbolos lgicos. O valor semntico de
uma frase o seu valor de verdade, verdadeiro
ou falso (visto que se assume a BIVALNCIA). O
valor semntico de um predicado de grau n a
sua EXTENSO, o conjunto de sequncias de n
indivduos de um dado domnio que satisfazem
esse predicado. O valor semntico de uma
constante individual a sua DENOTAO, o
indivduo de um dado domnio que referido
77
rvores semnticas
por essa constante individual. Fixar o valor
semntico de uma frase estabelecer se ela
verdadeira ou falsa nessa interpretao. Fixar o
valor semntico de um predicado dizer qual
a sua extenso nessa interpretao. Fixar o
valor semntico de uma constante individual
dizer qual a sua denotao nessa interpretao. O valor semntico de um smbolo lgico
o modo como a operao que ele representa
contribui para determinar a verdade ou falsidade das frases nas quais ocorre. Fixar o valor
semntico de um smbolo lgico dizer como
ele determina o valor de verdade das frases em
que ocorre para cada uma das diferentes interpretaes possveis das expresses s quais o
smbolo se aplica.
Na interpretao de uma frmula, assumese que o valor semntico dos seus smbolos no
lgicos pode variar, precisamente isso que
fixado por uma dada interpretao. A frmula
A B, por exemplo, ser verdadeira ou falsa
de acordo com a interpretao que fixarmos
para os seus smbolos no lgicos (A, B). De
facto, ela s ser verdadeira para a interpretao que atribui Verdadeiro a A e Falso a B.
As constantes lgicas so, como se disse,
operaes que se efectuam sobre as expresses
(smbolos lgicos ou no lgicos) s quais se
aplicam. A constante lgica representada pelo
smbolo , por exemplo, a operao de negao. Ela pode ser feita sobre smbolos no lgicos, como em B, ou sobre expresses governadas por smbolos lgicos, como em , por
exemplo, na frmula xPx. Enquanto o valor
semntico dos smbolos no lgicos pode, como
vimos, variar de interpretao para interpretao, o valor semntico dos smbolos que representam constantes lgicas mantido fixo. Ele
dado de uma vez por todas quando se estabelece
a semntica das constantes lgicas. A negao,
por exemplo, opera sobre frases sempre da
seguinte maneira: se o valor semntico da frase
for verdadeiro a negao dessa frase dar uma
frase cujo valor falso, se for falso dar uma
frase cujo valor verdadeiro.
A conjuno destes dois aspectos, variabilidade do valor semntico dos smbolos no
lgicos de uma frmula em funo das interpretaes e invariabilidade do valor semntico
dos smbolos lgicos que ocorrem nessa frmula, essencial para a noo de verdade da
frmula. Uma frmula ser verdadeira ou falsa
para uma dada interpretao, como vimos j a
propsito da frmula A
B. Existem, no
entanto, dois casos limite: o caso em que uma
frmula verdadeira para todas as interpretaes, como em (A A), ou falsa para todas
elas, como em A A. Consequentemente, o
facto de se assumir que uma frmula, ou um
conjunto delas, , ou so, verdadeira(s) impe
restries s interpretaes possveis para os
seus smbolos no lgicos. Como vimos acima,
se assumirmos que A B verdadeira ento
estamos obrigados a assumir que A verdadeiro e B falso, sendo dada a semntica das
constantes lgicas e que intervm na frmula, semntica que se supe fixa. Nos casos
limite supra mencionados, poderemos assumir
todas as interpretaes ou, respectivamente,
nenhuma.
Este ltimo aspecto (as restries impostas
s interpretaes possveis dos smbolos no
lgicos de uma frmula pelo facto de se pressupor que ela verdadeira) crucial para a
compreenso do mtodo das rvores semnticas. Este mtodo constri-se precisamente em
funo do seguinte raciocnio: considere-se que
a seguinte frase (ou frases) (so) verdadeira(s); quais so as interpretaes dos seus smbolos no lgicos que a(s) torna(m) tal?
O Mtodo como Teste de Consistncia, de
Implicao e de Equivalncia O conceito
base deste mtodo o de CONSISTNCIA: um
conjunto de frmulas consistente se existe
pelo menos uma interpretao dos seus smbolos no lgicos que torna verdadeiros todos os
membros desse conjunto (isto , todas as frmulas que o constituem). Esse conjunto pode
ser singular, isto , ter s um membro; e, assim,
esta definio de consistncia aplica-se tambm a uma s frmula.
O conceito complementar do de consistncia o de INCONSISTNCIA: um conjunto de
frmulas inconsistente se no existe pelo
menos uma interpretao dos smbolos que
torne verdadeiros todos os membros desse conjunto (isto , todas as frmulas que o constituem). Dada a semntica da NEGAO, deve ser
78
rvores semnticas
bvio que o conjunto {X, X} inconsistente
(assumindo a bivalncia) seja qual for a frmula que substitua X.
bvio que um processo que permita testar
a consistncia de um conjunto de frmulas,
dando uma resposta pela afirmativa ou pela
negativa, tambm um processo que permite
testar a sua (do conjunto de frmulas) inconsistncia: uma resposta negativa acerca da primeira implica uma resposta positiva acerca da
segunda e vice-versa.
Com base nestas definies de consistncia
e de inconsistncia temos os seguintes resultados, em relao implicao, equivalncia e
validade dos argumentos (resultados que se
supem conhecidos do leitor e que aqui apenas
se relembram): A) Uma frmula X implica
logicamente a frmula Y SSE o conjunto {X,
Y} inconsistente (X e Y esto a ser usadas,
aqui e sempre que ocorrem mais abaixo, como
metavariveis para referir qualquer frmula da
linguagem objecto). B) Uma frmula X logicamente equivalente frmula Y sse os conjuntos {X, Y} e {X, Y} so ambos inconsistentes; e C) se um argumento vlido cujas
premissas so os nicos membros do conjunto
{X1, , Xn} (para n finito) e cuja concluso
Y, ento o conjunto {X1, , Xn, Y} inconsistente ( uma metavarivel que refere um
qualquer argumento da linguagem objecto).
Dados estes resultados podemos concluir
que, se tivermos um mtodo que determine se
um dado conjunto de frmulas , ou no, consistente, podemos tambm determinar a propsito de quaisquer duas frmulas se elas satisfazem ou no quer a relao lgica de implicao, quer a de equivalncia, de acordo o
expresso acima em A e B; e podemos tambm
determinar a validade ou invalidade de qualquer argumento dedutivo de acordo com o
expresso acima em C.
O mtodo das rvores semnticas opera
com base nestes resultados. um mtodo para
determinar directamente a consistncia de um
conjunto de frmulas e indirectamente, por
reductio ad absurdum, as noes lgicas de
implicao e de equivalncia, e a validade de
argumentos.
Descrio do Mtodo O mtodo das
rvores semnticas analtico, no sentido em

que procede por decomposio. um mtodo
cujas regras permitem, dada uma frmula X,
gerar novas frmulas, digamos, Y e Z, a partir
de X, que tm as seguintes propriedades: A) Y
e Z so implicadas logicamente por X (isto ,
sero verdadeiras se X o for); e B) Y e Z tm
menor complexidade que X.
Para o propsito que aqui temos em vista,
podemos definir (sintacticamente) a relao
expressa em B do seguinte modo: a frmula Y
tem menor complexidade que a frmula X se, e
s se, X tem (pelo menos) um smbolo a mais
que Y.
Uma observao sobre A, a propriedade de
X implicar Y e Z: neste mtodo quando se
afirma que Y e Z so implicadas por X, tm-se
em vista dois gneros de casos mutuamente
exclusivos. O primeiro gnero de casos ocorre
quando a frmula X implica conjuntamente Y e
Z, como no caso em que X (A B) e Y e Z
so, respectivamente, A e B. O segundo
gnero de casos ocorre quando X implica em
alternativa Y ou Z, como no caso em que X
(A B) e Y e Z so, respectivamente, A e
B neste ltimo caso claro que a alternativa no exclusiva. Os dois gneros de casos
so, num certo sentido, relaes de implicao
entre X, por um lado, e Y e Z, por outro. Esse
sentido o seguinte: no primeiro caso a implicao , digamos, suficientemente forte para
implicar separadamente as frmulas, Y e Z, no
segundo caso ela implica a sua disjuno. Na
apresentao dos seus resultados o mtodo
ter, por isso, de ter a virtualidade de poder
representar diferentemente estes dois gneros
de casos. Assim, o mtodo possui dois tipos
diferentes de regras: em lista, para o primeiro
gnero de casos, e em ramos (digamos, por
anlise dicotmica), para o segundo gnero.
A primeira das duas frmulas que referimos
acima seria analisada em lista, como se segue:
(A
A
B
79
B)
rvores semnticas
A segunda das duas frmulas que referimos
acima seria analisada em ramos, como se segue:
(A
A
conjunto uma negao de uma frmula simples, e uma frmula simples. A frmula 3
uma condicional cuja antecedente uma quantificao universal e cuja consequente uma
negao de uma quantificao universal.
Depois destas consideraes, deve ser bvio
que se tivermos regras para analisar todos os
tipos de frmulas e as suas negaes ( excepo das negaes de frases simples) poderemos
fazer uma anlise progressiva de qualquer frmula (embora seja necessrio acrescentar
alguns esclarecimentos e limitaes na aplicao desta ideia a certas frmulas que so quantificaes) de modo a obtermos como resultados ltimos desta anlise apenas frases simples
e negaes de frases simples. Quando tal acontece a anlise diz-se acabada.
Para ilustrar este aspecto, vamos estabelecer
duas regras em lista para analisar respectivamente frmulas cuja forma seja (X
Y) e
X. A primeira dar a seguinte lista:
B)
B
Como tcnica, o mtodo das rvores semnticas consiste basicamente num conjunto de
regras que nos permitem analisar (no sentido
recm fixado), passo a passo, todas as frmulas, excepo das frmulas simples (tambm
chamadas literais) e das suas negaes. Para o
fim que temos aqui em vista, podemos definir
(sintacticamente) uma frmula simples como
uma frmula na qual no ocorrem quaisquer
constantes lgicas, excepo talvez de =
(exemplos: A, Ga, Rac). A negao de uma
frmula simples uma frmula simples qual
foi prefixada (exemplos: A, Ga, Rac).
Ora, considerando o elenco das constantes
lgicas dado em 1, vemos que, para alm das
frmulas simples, s podemos ter as seguintes
frmulas: negaes, conjunes, disjunes,
condicionais, bicondicionais, quantificaes
universais e quantificaes existenciais. Alm
destas, podemos ainda ter a negao de qualquer uma delas, por exemplo, a negao de
uma negao, a negao de uma conjuno, a
negao de uma quantificao universal, etc.
Determinamos se uma frmula uma conjuno, uma disjuno, uma quantificao universal, ou outra, identificando o smbolo lgico
dominante, ou de maior MBITO, nessa frmula. Determinamos se uma frmula a negao
de qualquer uma destas identificando qual o
smbolo lgico dominante nessa frmula (que
ser sempre a negao) e qual o que imediatamente se lhe subordina (se uma outra negao, se uma conjuno, se um quantificador
universal, etc.). Por exemplo, as frmulas 1) (A
B)
C; 2) (A
B)
C; 3) xFx
x(Gx
Hx), so, respectivamente, uma
conjuno, uma disjuno e uma condicional.
Vemos que, em geral, uma frmula pode ser
composta de outras. A frmula 1 uma conjuno entre uma disjuno, cujo segundo disjunto uma negao de uma frmula simples,
e uma frmula simples. A frmula 3 uma disjuno entre uma conjuno, cujo segundo
(X
Y)
|
X
|
Y
e a segunda dar, simplesmente:

X
|
X
Mas uma anlise progressiva da frmula

[(A B) C] daria, primeiro, uma lista com
as seguintes frmulas: (A B); C; depois
uma lista com as seguintes frmulas: A; B;
C; e, por fim, uma lista com as seguintes
frmulas: A; B; C esta ltima uma anlise acabada da frmula inicial.
Um outro aspecto interessante deste mtodo
o seu aspecto cumulativo, expresso no facto
de permitir analisar em simultneo vrias frmulas conjugando os resultados dessa anlise.
Para tal escrevem-se no incio da rvore todas
as frmulas que desejamos analisar conjuntamente. Quando isto feito, aquilo que obtemos
o tronco comum da rvore semntica para
80
rvores semnticas
forem inconsistentes no sentido de conterem
uma frase e a sua negao , ento porque o
conjunto inicial inconsistente.
O rationale subjacente a cada uma das
regras do mtodo est representado nos seguintes factos acerca da interpretao das frmulas
(no que se segue V abrevia verdadeiro e F
falso): I) X V se, e s se, X F.; II) X
V se, e s se, X V; III) X Y V se, e s
se, X V e Y V; IV) Se X Y V, ento X
V ou Y V; V) Se X Y V, ento X F ou
Y V; VI) Se (X Y) V, ento X V ou
Y V; VII) (X Y) V se, e s se, X V e
Y V; VIII) (X Y) V se, e s se, X V
e Y V; IX) x x V se, e s se, k V
para todo o k U; X) x x V se, e s se, k
V para algum k U; XI) x x V se, e s
se, x x V; XII) x x V se, e s se, x
x V.
Explicao de IX e X: x uma varivel
metalingustica que refere qualquer varivel de
indivduo da linguagem objecto; x uma frase aberta em x (ver FRMULA ABERTA); k uma
varivel metalingustica que denota qualquer
constante individual ou parmetro da linguagem objecto; k resulta da substituio em x
de todas as ocorrncias (livres) de x por k (e
consequente eliminao de
em IX ou de
em X); expressa a relao de pertena a um
conjunto e s usado na metalinguagem; e U
designa o domnio no qual as variveis de indivduo da linguagem objecto recebem valores,
domnio que se supe no ser vazio. (A aceitao da possibilidade do domnio ser vazio
obrigar-nos-ia a outras elaboraes que se
excluram por limites de espao. Tambm por
razes de espao omitiram-se acima os factos e
abaixo as regras respeitantes a e a =.)
Todos os factos I a X decorrem da semntica
das constantes lgicas que neles so consideradas
(ver os artigos respeitantes a cada uma delas).
Em geral e com base nos factos I a XII, a
representao diagramtica da anlise de uma
frmula se far de acordo com uma regra a
qual apresenta numa lista a(s) frmula(s) que a
analisam, ou apresenta num ramo as duas frmulas que a analisam.
A ttulo de ilustrao do-se seguidamente
as regras baseadas nos factos III, IV, V, VIII,
essas frmulas. As frmulas que assim do origem ao tronco comum podem designar-se frmulas em teste. Depois analisam-se progressivamente, e passo a passo, cada uma das frmulas do tronco comum. Se as regras que precisamos de usar para essa anlise forem todas do
tipo lista, ento o que obteremos uma extenso do tronco comum da rvore, sem ramos. Se
algumas das regras que precisamos de usar
forem do tipo ramos, ento a nossa rvore conter ramos (subordinados aos tronco comum) e
eventualmente sub-ramos (subordinados ao
tronco comum e aos ramos que lhes esto acima), sub-sub-ramos (subordinados ao tronco
comum e aos ramos e sub-ramos que lhes esto
acima), etc. Neste caso todos os resultados das
anlises de frmulas que estejam acima de
ramos, de sub-ramos, etc., devem ser escritos
em todos os ramos, sub-ramos, etc., subordinados (ver, mais abaixo, ilustraes do mtodo).
Quando fazemos uma anlise acabada das
frmulas em teste, uma de duas coisas pode
acontecer: ou precisamos de usar apenas regras
do tipo lista, ou precisamos de usar tambm
(ou s) regras do tipo ramo. No primeiro caso
nunca chegaremos a criar ramos e, ento, o
conjunto de frmulas que analisa as primeiras
ser um s. No segundo caso criaremos ramos,
e eventualmente sub-ramos, sub-sub-ramos,
etc., e, neste caso, existiro vrios conjuntos
diferentes de frmulas que analisam, em alternativa, as frmulas em teste; cada ramo, subramo, etc., ser um desses conjuntos, pelo
menos em princpio (acontece por vezes existirem dois ramos com exactamente as mesmas
frases simples e as mesmas negaes de frases
simples).
Agora, o aspecto mais subtil do mtodo das
rvores semnticas , sem dvida, o seguinte:
se tivermos um conjunto de frmulas em teste
que sejam consistentes, ento no se d o caso
de todos os conjuntos de frmulas que analisem as primeiras serem inconsistentes; isto ,
existir sempre no tronco comum, ou num
dos ramos, sub-ramos, etc. pelo menos um
conjunto consistente de frmulas que representa a anlise acabada do conjunto inicial. Se
esse conjunto no existir, isto se todos os
conjuntos que analisam as frmulas em teste
81
rvores semnticas
IX e X:
R1
X Y
X
Y
R2
X Y
X
se esgotada e no voltaremos a ela ao longo da

elaborao do nosso quadro semntico; quando
uma frmula ainda no foi analisada, ou se se
tratar de uma frmula simples, ou de uma
negao de uma frmula simples a frmula
diz-se activa. As quantificaes universais analisam-se R5 mas no se cancelam (rationale:
veja-se o que estabelece o facto IX acima).
Como sabemos j, ao longo da nossa elaborao de um quadro semntico precisaremos
eventualmente de recorrer mais do que uma vez
a regras que criam ramos e como os resultados
da nossa anlise progressiva devem ser cumulativos, teremos ento a necessidade de criar subramos (sub-sub-ramos, etc.). Exemplo:
R3
XY
Y
R4
(X Y)
R5
x x
R6
x x
X
Y
k1
kn
ki
Em relao regra R5 note-se que a nica

cuja aplicao a uma frmula no cancela a
frmula de partida. Em relao regra R6, h
uma restrio sua aplicao: ki tem de ser
uma constante individual (ou parmetro) que
no ocorreu antes. Explicao: suponha-se que
tnhamos as seguintes frmulas numa lista: x
x e x x. Vamos proceder sua anlise de
acordo com R6 mas sem a restrio:
1) X Y
2) X Y
X
Y
[de 1 por R2]
Sub-ramos
1-4
x x
x x
|
k1
(por aplicao de R6 primeira frmula)
|
|
k1
(por aplicao de R6 segunda frmula)
Y X
[de 2 por R3]
Quando todas as frmulas forem analisadas

numa dada tabela ento ficaremos apenas com
frases simples e negaes de frases simples (e
eventualmente com quantificaes universais).
A tabela diz-se ento estar fechada. Nesta altura uma de duas situaes se nos depara: ou
temos contradies em todos os ramos e ento
o conjunto de frmulas analisado inconsistente e a tabela fechada. Ou existem ramos por
fechar e o conjunto consistente e a tabela
aberta nos ramos nos quais no se geraram
contradies. No exemplo acima a tabela est
aberta (nos segundo e terceiros sub-ramos),
tendo embora o primeiro e o quarto ramos
fechados.
Uma Ilustrao do Mtodo A ttulo de
ilustrao, iremos testar o seguinte argumento:
Premissa 1 Todos os homens so mamferos; Premissa 2 Todos os mamferos so
mortais; Concluso Se Scrates homem,
Scrates mortal. Dadas as formalizaes
bvias temos, respectivamente: x (Hx
Mx); x (Mx Fx); Hs Fs.
Obtivemos assim uma contradio ( k1 e

k1), ou seja, o mtodo provou-nos que
inconsistente afirmar simultaneamente x x e
x x. Interpretemos agora x como x
grego. Ento as frmulas analisadas dizemnos respectivamente que existe um x que
grego e que existe um x que no grego.
bvio que no existe contradio. Esta ltima
foi falaciosamente criada quando, depois de na
anlise da primeira frmula termos nomeado
esse x como k1 (ou, individuado esse x atravs
do parmetro k1), repetimos essa nomeao (ou
essa individuao) para a segunda frmula.
Quando uma frmula foi analisada ela diz82
associatividade, leis da
Testamos este argumento, por reductio, listando as premissas juntamente com a negao
da concluso. Temos assim:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
Smullyan, R. M. 1968 First-Order Logic. Berlim:

Springer-Verlag.
Wilson, J. K. 1992. Introductory Symbolic Logic.
Belmont, Califrnia: Wadsworth.
x (Hx Mx) (s)

x (Mx Fx) (s)
(Hs Fs)
Fs
Hs Ms
Ms Fs
Ms
Ms
assero Em sentido lato, um acto lingustico

analisvel nas suas componentes LOCUTRIA,
ILOCUTRIA e PERLOCUTRIA e sujeito a CONDIES DE FELICIDADE; em sentido estrito, um
acto lingustico (dito de tipo assertivo) que
consiste em o locutor comprometer-se com o
valor de verdade da frase que profere (ver
ACTO ILOCUTRIO). O termo pode ainda ser
usado como traduo de statement, que
Strawson distinguiu de sentence (frase) na
sua anlise PRESSUPOSICIONAL das DESCRIES
DEFINIDAS embora uma alternativa menos
equvoca a este uso do termo seja fraseESPCIME. Ver tambm ACTO ILOCUTRIO,
ACTO LOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE FELICIDADE, PRESSUPOSIO. PS
(de 3)
(de 3)
(de 1)
(de 2)
Hs
Hs
ascenso semntica Ver DESCITAO.
(de 6)
Fs
(de 7)
Descrio dos resultados: a) a tabela est

esgotada: todas as frmulas foram decompostas; b) as frmulas sem o sinal no foram
usadas e das que foram usadas as 3, 6 e 7 esto
esgotadas e as 1 e 2 no; c) h contradies em
todos os ramos e sub-ramos, assinaladas atravs do trao de sublinhado; d) a tabela est
fechada; e) o argumento vlido, visto que se
demonstrou que o conjunto constitudo pelas
premissas e pela negao da concluso
inconsistente.
Algumas das tabelas semnticas que contm
frmulas quantificadas nunca terminam. Se
uma tabela tem um ramo que nunca termina
(por exemplo, um ramo no qual est a frmula
seguinte: x y Gxy, e no qual no h contradies entre outras frmulas) ento o ramo ficar
aberto e a tabela tambm. Nas tabelas semnticas que contm certas classes de frmulas
quantificadas (as quais contm simultaneamente generalidade mltipla e relaes) no existe
nenhum processo efectivo para determinar se a
tabela ir ou no esgotar. Ver tambm COMPLETUDE, DECIBILIDADE, SEMNTICA LGICA, SINTAXE, VALOR DE VERDADE, ELIMINAO DA
IDENTIDADE. JS
assero, smbolo de Ver SMBOLO DE ASSERO.

assertibilidade Ver condies de assertibilidade.
assimetria Ver SIMETRIA.
associatividade, leis da A frmula (p q) r
logicamente equivalente frmula p (q
r). Equivalentemente, a frmula (p q) r
p (q r) uma tautologia. De igual modo, (p
q) r logicamente equivalente a p (q
r). Estas so as denominadas leis associativas
da conjuno, respectivamente disjuno. As
leis associativas tambm so vlidas na LGICA
INTUICIONISTA.
A noo de associatividade atrs exposta
est intimamente ligada noo de operao
associativa. Uma operao binria, *, dum conjunto A para ele prprio diz-se que uma operao associativa se, para todos os elementos a,
b, c A, (a * b) * c = a * (b * c). Em tal caso
no ambguo omitir os parntesis e escrever a
* b * c. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL,
TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE, LGICA
Forbes, G. 1994. Modern Logic. Oxford: Oxford

University Press.
Hodges, W. 1977. Logic. Londres: Penguin Books.
83
assuno
dos mentais aquilo que aceite, rejeitado,
etc. identificado como sendo uma PROPOSIO, ou seja, algo que semanticamente avalivel e que possui um VALOR DE VERDADE de uma
forma absoluta, no relativizada por qualquer
contexto ou propsito.
Exemplos de atitudes proposicionais so
assim, para alm de crenas e desejos, pensamentos, juzos, receios, perplexidades, ansiedades, esperanas, memrias, conhecimentos,
etc. Alguns desses estados psicolgicos, como
em geral o caso de juzos e pensamentos, so
estados ocorrentes, ou seja, episdios mentais
conscientes e imediatos (como, por exemplo, o
pensamento que acabou de me ocorrer de que
hoje feriado); outros, como em geral o caso
de crenas e receios, so estados meramente
disposicionais, ou seja, estados normalmente
inconscientes e de mais longa durao que
consistem em propenses (no necessariamente
manifestadas) para aceitar, rejeitar, recear, etc.,
algo (a crena de que a Torre Eiffel maior do
que o dedo mindinho de Gottlob Frege, por
exemplo, um estado mental que me pode
seguramente ser atribudo; muito embora, at
ao momento, eu nunca tenha pensado nisso).
De acordo com uma concepo familiar
acerca das atitudes, qual se pode chamar
relacional, o estado psicolgico em que eu
estou quando acredito que a Claudia Schiffer
boa envolve uma certa RELAO (de ndole
positiva) a relao de acreditar a qual se
estabelece entre mim e uma certa proposio, a
proposio que a Schiffer boa. A relao em
questo no uma relao entre mim e um
objecto fsico, a Schiffer em carne e osso (caso
contrrio, muita gente talvez procurasse, s por
essa razo, estar imediatamente em tal estado
psicolgico!); a relao entre mim e um
objecto abstracto, aquela proposio. Da proposio diz-se que o CONTEDO (ou o SIGNIFICADO) da minha crena; e esta ser uma crena verdadeira se, e s se, a proposio for uma
proposio verdadeira. Analogamente, o estado
mental em que eu estou quando quero que a
Claudia Schiffer se molhe da cabea aos ps
envolve uma certa relao (igualmente de ndole positiva, mas de diferente natureza) a
relao de desejar a qual se estabelece entre
INTUICIONISTA. FF
assuno O mesmo que SUPOSIO.

atitude proposicional Termo cunhado por
Bertrand Russell (1872-1970) para designar
uma das duas categorias centrais de estados e
acontecimentos psicolgicos em que se tornou
habitual dividir a totalidade dos fenmenos
mentais; talvez em virtude do papel que
desempenham na explicao do comportamento racional, considera-se usualmente que as
crenas e os desejos so estados mentais paradigmticos da categoria das atitudes proposicionais.
A outra classe de estados mentais a classe
das experincias; ou, usando um termo um
pouco mais restritivo mas tambm frequente, a
classe das sensaes. Este gnero de bipartio
dos fenmenos mentais reflecte, pelo menos de
um modo aproximado, a distino tradicional
entre cognio e sensao. Nesta ltima categoria incluem-se no apenas os diversos tipos
de experincias perceptivas obtidas por meio
das diversas modalidades sensoriais (por
exemplo, experincias auditivas como o acontecimento que consiste em ouvir uma certa sinfonia de Beethoven, experincias visuais como
o acontecimento que consiste em ver um lpis
vermelho, experincias olfactivas, experincias
tcteis, etc.), como tambm sensaes em sentido estrito (por exemplo, sensaes lgicas),
certas emoes e outros acontecimentos psicolgicos. ( muito provvel que esta taxonomia
do mental em termos de atitudes e experincias
no seja suficientemente precisa e que existam
casos de fronteira; todavia, isso no faz com
que ela no seja uma classificao til.)
A razo para a escolha do termo atitude
proposicional , tal como indicado pela sua
estrutura, dupla. Por um lado, trata-se de estados
psicolgicos atitudinais, pelo menos se considerarmos apenas os estados paradigmticos acima
mencionados e outros estados que lhes so de
alguma maneira prximos. Tal significa que se
trata de estados que envolvem de algum modo
uma tomada de posio em relao a algo:
aceitar, rejeitar, hesitar, ser indiferente, estar em
dvida, etc. Por outro lado, o objecto dos esta84
atitude proposicional
mim e uma certa proposio, a proposio que
a Schiffer se molhe da cabea aos ps; diz-se
da proposio que o contedo do meu desejo,
e este ser um desejo realizado se, e s se, a
proposio for uma proposio verdadeira. Do
mesmo modo, o estado em que estou quando
duvido que Deus exista envolve uma certa
relao (desta vez de ndole negativa, pelo
menos luz de um certo conceito de dvida)
a relao de duvidar a qual se estabelece
entre mim e uma certa proposio, a proposio que Deus existe; diz-se da proposio que
o contedo da minha dvida, e esta ser uma
dvida fundada ou legtima se, e s se, a proposio for uma proposio falsa. Em alguns
verses do ponto de vista relacional, as atitudes
proposicionais so relaes directas, no
mediadas, entre pessoas (organismos, etc.) e
proposies. Noutras verses, as atitudes proposicionais so relaes indirectas entre pessoas (organismos, etc.) e proposies, mediadas por um terceiro tipo de entidades; estas
entidades podem ser diversas coisas, conforme
a teoria particular defendida: representaes
mentais, frases de uma linguagem natural, frases da linguagem do pensamento, etc.
A concepo relacional das atitudes proposicionais vista por muitos filsofos e linguistas como sendo fortemente suportada por consideraes relativas forma lgica e semntica das frases que empregamos tipicamente para
atribuir atitudes proposicionais a pessoas e a
outros organismos. Os estados mentais supra
mencionados poder-me-iam ser linguisticamente atribudos por algum (que falasse portugus) atravs do uso de frases como (respectivamente) O JB acredita que a Claudia Schiffer boa, O JB quer que a Claudia Schiffer
se molhe da cabea aos ps, e O JB duvida
que Deus exista. A ideia ento a de considerar tais relatos de atitudes como tendo a forma
lgica de predicaes didicas. Tal como uma
frase como A Claudia Schiffer detesta a
Naomi Campbell deve ser vista como formada a partir do preenchimento de um predicado
didico, o predicado __ detesta __, por um
par ordenado de termos singulares, os nomes
A Claudia Schiffer e A Naomi Campbell,
tambm uma frase como O JB acredita que a
Claudia Schiffer boa deve ser vista como

formada a partir do preenchimento de um predicado didico, o verbo psicolgico __ acredita __, por um par ordenado de termos singulares, o nome O JB e o termo complexo que a
Claudia Schiffer boa.
O discernimento de uma estrutura desta
natureza nas frases de atitude muitas vezes
justificado com base em observaes acerca do
comportamento inferencial das frases. Por
exemplo, tal como uma consequncia lgica
(por generalizao existencial) da frase A
Claudia Schiffer detesta a Naomi Campbell
a frase A Claudia Schiffer detesta algum,
tambm uma consequncia lgica (por generalizao existencial) da frase O JB acredita que
a Claudia Schiffer boa a frase O JB acredita em algo; e esta ltima frase, tomada em
conjuno com uma frase como O Richard
Gere acredita que a Claudia Schiffer boa,
tem como consequncia lgica a frase H
algo em que o JB e o Gere ambos acreditam.
Ora, alega-se que a validade de inferncias deste tipo ficaria por explicar se uma estrutura
daquele gnero no fosse reconhecida nas frases originais. Sem entrar em certos refinamentos e complicaes irrelevantes para os nossos
fins, a forma geral de uma atribuio de atitude
tomada
como sendo dada no esquema s V
que p , em que a letra esquemtica s substituvel por um termo singular (por exemplo, O
JB), V por um verbo de atitude (por exemplo,
acredita), e p por uma frase (por
exemplo,
A Schiffer boa); deste modo, que p a

forma geral de um termo obtido pela prefixao do operador mondico que a uma frase
p. E, pelo seu lado, a semntica das frases de
atitude tem naturalmente de respeitar estes factos acerca da sua estrutura. Assim, a referncia
do termo singular que substitui s um sujeito
apropriado de atitudes (pessoa, organismo, sistema), a referncia do predicado didico que
substitui V uma relao psicolgica (por
exemplo, a relao de crena), e a referncia
do
termo singular que substitui que p uma

proposio, a proposio que p. Por conseguinte, uma frase de atitude s V que p verdadeira se, e s se, a pessoa (organismo, etc.) referida por s estiver na relao psicolgica referida
85
por
V com a proposio referida pelo termo
que p .
Em suma, consideraes deste teor acerca
da forma lgica e da semntica de frases de
atitude so tomadas por muitos filsofos como
sancionado o ponto de vista relacional sobre as
atitudes. Deve-se, no entanto, dizer que isto
est longe de ser consensual. Por um lado, h
filsofos que no consideram de forma alguma
legtimo inferir observaes acerca da metafsica das atitudes a partir de observaes acerca
da forma lgica e da semntica de frases de
atitude. Por outro lado, outros filsofos rejeitam simplesmente a anlise sintcticosemntica acima esboada para atribuies de
atitude.
H duas caractersticas importantes das atitudes proposicionais que as tornam distintas
das experincias e sensaes.
A primeira a de que as atitudes so estados psicolgicos que envolvem necessariamente a cognio, no seguinte sentido particular:
um organismo estar num desses estados implica a posse e o exerccio pelo organismo de
determinados conceitos. Por exemplo, eu s
posso ser correctamente descrito como estando
no estado mental de acreditar que os pinguins
so peixes se possuir o conceito de um peixe (e
o conceito de um pinguim); ou seja, se eu de
alguma maneira souber o que um peixe (o
que um pinguim). E uma pessoa s pode ser
correctamente classificada como querendo que
a neve seja removida da estrada se possuir inter
alia o conceito de neve, se de algum modo
souber o que a neve. Por isso que, para
tomar um caso extremo, no seria correcto
atribuir a um antigo general romano (digamos)
uma crena cujo contedo fosse especificado
atravs de uma frase portuguesa como A
aritmtica pura incompleta ou A gua
H2O. Em contraste com isto, a presena de
ingredientes conceptuais no de forma alguma exigida, em geral, para que um organismo
seja correctamente descrito como estando num
estado psicolgico pertencente outra categoria de estados, como tendo uma certa experincia ou sensao. Por exemplo, uma criatura
(por exemplo, um corvo) pode ser correctamente descrita como estando numa certa oca-
sio a ver a neve a ser removida da estrada,

sem que a fruio de tal experincia visual
implique qualquer posse pelo organismo do
conceito de neve. Isto permite distinguir o
acontecimento mental de ver, uma experincia,
do acontecimento mental de ver que, uma atitude proposicional. Uma criatura pode ver a
neve a cair sem saber o que a neve, mas no
pode ver que a neve est a cair sem possuir o
conceito de neve. Ambos os acontecimentos
mentais so cognitivos no sentido genrico em
que ambos envolvem a aquisio e o processamento de informao proveniente do meio
ambiente; mas s o segundo acontecimento
envolve a cognio no sentido particular acima
utilizado.
Outra distino interessante do mesmo
gnero aquela que se pode fazer entre: a) A
memria proposicional, um estado mental em
que uma pessoa est quando, por exemplo, se
lembra que ontem choveu; e b) A memria de
acontecimentos, um estado em que uma pessoa
est quando, por exemplo, se lembra de ontem
estar a chover.
Uma pessoa pode estar no primeiro estado
sem estar no segundo; e h animais que, apesar
de poderem presumivelmente estar no segundo
estado, no possuem um repertrio conceptual
que os habilite a estar no primeiro.
A segunda caracterstica distintiva das atitudes a sua j aludida propriedade de ser
invariavelmente possvel atribuir-lhes contedos proposicionais, itens aos quais a verdade e
a falsidade so primariamente atribuveis. A
minha crena de que a Schiffer boa, a dvida
do leitor de que a Schiffer seja boa e o desejo
da me da Schiffer de que ela seja boa, so
estados psicolgicos diversos que ocorrem em
criaturas igualmente diversas, mas que tm em
comum um determinado contedo: a proposio que a Schiffer boa. E a propriedade que
cada um daqueles estados mentais tem de ter
essa proposio como contedo uma propriedade essencial, ou constitutiva, do estado mental em questo, no sentido em que ele deixaria
de ser o estado que se no tivesse o contedo
que de facto tem.
Em contraste com isto, sensaes e experincias no tm (muitas vezes) qualquer con86
tedo proposicional. Considere-se o estado
mental em que eu estive quando, durante
algum tempo, senti uma dor lancinante no joelho esquerdo ao descer umas escadas; no tem
qualquer sentido atribuir um contedo semanticamente avalivel a um estado mental deste
gnero. O que maximamente relevante para
estados mentais desta classe, e praticamente
irrelevante para atitudes proposicionais, antes
a sua fenomenologia: a maneira como uma dor
sentida, como ter uma determinada sensao ou experincia. Com efeito, experincias e
sensaes parecem ser identificveis, pelo
menos parcialmente, com base em consideraes relativas sua fenomenologia, s caractersticas puramente subjectivas desses estados.
H certamente casos mistos. Presumivelmente,
de um lado, h ansiedades proposicionais
(digamos), como a ansiedade da Schiffer de
que a passerelle no se desmorone subitamente; e, do outro lado, h ansiedades no proposicionais, como talvez o caso da ansiedade
sbita da Schiffer por um gelado (ou ento,
mais plausivelmente, o caso de ansiedades sem
quaisquer objectos identificveis). Do mesmo
modo, ele h o amor proposicional ou o gostar que, um estado em que uma pessoa est
quando, por exemplo, gosta que a Schiffer pinte s vezes os lbios de prpura; mas ele h
tambm a variedade mais vulgar de amor, o
amor objectual ou o gostar de, um estado em
que uma pessoa est quando, por exemplo,
simplesmente gosta da Schiffer. O primeiro
gnero de ansiedade ou de amor seria presumivelmente classificvel como uma atitude proposicional; o segundo no. Em todo o caso, a
aparente existncia de experincias e sensaes
com um contedo proposicional no milita
contra o princpio de discriminao proposto:
ter uma proposio como contedo apenas
uma condio necessria para um estado mental ser uma atitude proposicional. E a aparente
existncia de atitudes com alguns elementos
fenomenolgicos tambm no milita contra o
princpio de discriminao proposto: ter uma
certa fenomenologia apenas uma condio
necessria para um estado mental pertencer
classe das experincias.
Algumas das consideraes precedentes
sugerem a seguinte metodologia mnima para a

individuao de atitudes proposicionais.
Podemos discriminar entre atitudes com base
nos seguintes dois parmetros: A) Em termos
do contedo das atitudes; B) Em termos do
modo psicolgico das atitudes.
O parmetro A aquele que est operativo
quando, por exemplo, distinguimos entre os
seguintes estados: a crena do Gere de que a
Schiffer boa, a crena da Schiffer de que a
Campbell boa e a crena da Campbell de que
o Gere bom (desta vez, eu no entro na histria!); apesar destes estados pertencerem ao
mesmo modo ou tipo psicolgico todos eles
so crenas, so estados mentais distintos em
virtude de terem contedos distintos (e tm
contedos distintos em virtude de serem acerca
de pessoas distintas: Schiffer, Campbell, e
Gere). O princpio genrico utilizado o
seguinte: uma condio necessria para a identidade de atitudes a identidade de contedo
proposicional. Por outro lado, o parmetro B
aquele que est operativo quando, por exemplo, distinguimos entre os seguintes estados: a
crena do Gere de que a Schiffer boa, o desejo da me da Schiffer de que a Schiffer seja
boa e a dvida da Campbell de que a Schiffer
seja boa; apesar destes estados terem o mesmo
contedo a proposio que a Schiffer boa,
so estados diferentes em virtude de estarem
subsumidos por modos psicolgicos distintos
(crena, desejo, dvida). O princpio genrico
utilizado o seguinte: uma condio necessria
para a identidade de atitudes a identidade de
modo psicolgico. Uma questo interessante, e
bastante debatida, consiste em determinar se os
parmetros mencionados, para alm de introduzirem condies necessrias para a identidade de atitudes, introduzem tambm condies
suficientes; ou seja, se a identidade de modo
psicolgico e a identidade de contedo, para
alm de separadamente necessrias, so tambm conjuntamente suficientes para a identidade de atitudes.
A distino TIPO-ESPCIME, a qual notoriamente aplicvel ao caso de itens lingusticos
como palavras e frases, aplica-se igualmente a
estados ou acontecimentos mentais em geral e
a atitudes proposicionais em particular. Ela d
87
assim origem a uma distino importante entre
universais mentais (estados-tipo ou acontecimentos-tipo) e particulares mentais (estadosespcime ou acontecimentos-espcime). Eis
dois exemplos que ilustram a distino. Em
primeiro lugar, considere-se o pensamento, que
eu tenho numa certa ocasio, de que a Schiffer
boa; e o pensamento, que a Campbell tem
numa certa ocasio, de que a Schiffer boa; e
ainda o pensamento, que o Gere tem numa certa ocasio, de que a Schiffer boa. Pode-se
dizer que h aqui trs estados ou acontecimentos mentais particulares, trs pensamentosespcime, os quais ocorrem em mentes distintas e em ocasies possivelmente distintas. Tais
acontecimentos-espcime so particulares
mentais, entidades irrepetveis, parcialmente
individualizveis pela identidade da mente em
que ocorrem e pelo intervalo de tempo durante
o qual ocorrem. Dito de outra maneira, tais
acontecimentos-espcime so os valores da
varivel livre x ao figurar em frases abertas
como x um pensamento de que a Schiffer
boa. Por outro lado, pode tambm dizer-se
que h a um nico tipo de estado ou acontecimento mental, apenas um pensamento-tipo, o
pensamento de que a Schiffer boa, o qual
exemplificado por aqueles trs pensamentosespcime. Pensamentos-tipo so universais
mentais, entidades repetveis (no sentido de
exemplificveis) e abstractas, que no tm
qualquer localizao numa mente particular e
qualquer durao no tempo. Em geral, tipos ou
categorias mentais, tipos de acontecimentos ou
de estados mentais, so simplesmente classes
de particulares mentais, classes de acontecimentos-espcime ou estados-espcime (actuais
e possveis). Ou, se preferirmos, tipos mentais
so PROPRIEDADES, algo exemplificvel por
estados ou acontecimentos mentais especficos;
por outras palavras, trata-se de propriedades
como aquela que expressa ou referida por um
predicado ou frase aberta como x um pensamento de que a Schiffer boa, designadamente a propriedade de ser um pensamento de
que a Schiffer boa (e esta propriedade predicvel de cada um dos trs estados-espcime
acima mencionados). Em segundo lugar,
podemos ter tipos mentais mais inclusivos do
que aquele. Considere-se o pensamento, que eu

tenho numa certa ocasio, de que a Schiffer
boa; e o pensamento, que eu tenho noutra ocasio, de que o prazo para entregar este ensaio j
terminou; e ainda o pensamento, que eu tenho
numa ocasio distinta, de que a conjectura de
Goldbach falsa. H aqui trs acontecimentos
mentais particulares, trs pensamentosespcime (os valores da varivel livre x numa
frase aberta como x um pensamento), mas
um nico tipo de acontecimento mental, o tipo
pensamento (a propriedade expressa ou referida por um predicado ou frase aberta como x
um pensamento, a propriedade de ser um pensamento). Estes tipos mentais so mais inclusivos do que os anteriores, no sentido em que a
classe de particulares mentais que consiste em
todos aqueles, e s naqueles, pensamentos de
que a Schiffer boa est includa na classe de
particulares mentais que consiste em, e apenas
em, pensamentos. ( agora claro que a discusso anterior acerca do modo como atitudes
devem ser individualizadas diz respeito a atitudes no sentido de atitudes-tipo; isto , a questo era a de determinar sob que condies
que duas atitudes-espcime devem ser agrupadas sob o mesmo tipo ou categoria.)
A distino entre tipos de estado mental e
estados-espcime notoriamente utilizada para
discriminar entre as duas variedades habituais
de FISICALISMO (ou de materialismo) acerca do
PROBLEMA DA MENTE-CORPO: o fisicalismo
tipo-tipo e o fisicalismo exemplar-exemplar.
Segundo a doutrina fisicalista tipo-tipo, cada
tipo de estado ou acontecimento mental (por
exemplo, o tipo DOR) idntico a um certo tipo
de estado ou acontecimento fsico no corpo ou
no crebro (por exemplo, o disparar de tal e tal
neurnio); se preferirmos, aquilo que identificado no fisicalismo tipo-tipo so PROPRIEDADES: propriedades mentais, como a propriedade
de ser uma dor, e propriedades fsicas, como a
propriedade de ser um disparar de tal e tal neurnio. Segundo a doutrina fisicalista exemplarexemplar, cada estado ou acontecimentoespcime que ocorre na mente (por exemplo,
uma determinada dor que eu sinto numa certa
altura) idntico a um certo estado ou acontecimento-espcime que ocorre no corpo ou no
88
atmica, frase
crebro (por exemplo, um determinado disparar de tal e tal neurnio no meu crebro naquela ocasio); se preferirmos, aquilo que identificado no fisicalismo exemplar-exemplar so
particulares: particulares mentais e particulares
fsicos. (Obviamente, a primeira doutrina
mais forte do que a segunda: se propriedades
mentais so idnticas a propriedades fsicas,
ento determinam uma e a mesma classe de
particulares, e assim o fisicalismo exemplarexemplar verdadeiro.)
Finalmente, h que referir uma ltima
caracterstica importante das atitudes proposicionais (todavia, trata-se desta vez de uma
caracterstica que partilham com as experincias e sensaes). a propriedade que cada
uma das atitudes proposicionais possui de ter
um certo papel funcional, de estar associada a
uma certa estrutura de causas e efeitos. O papel
funcional de uma atitude a rede caracterstica
de conexes causais em que ela entra, a maneira como ela interactua causalmente com dados
provenientes do meio ambiente, com outros
estados mentais, e com o comportamento. Considere-se, por exemplo, a crena que eu tenho
de que daqui a pouco vai chover. Grosso modo,
o papel funcional desta crena seria especificado atravs da considerao de factos do seguinte gnero: a) o facto de a crena ser tipicamente causada por um certo tipo de input sensorial
(por exemplo, a minha percepo visual de
nuvens cinzentas no cu); b) o facto de a crena ser tipicamente uma causa de, bem como
um efeito de, certos outros estados mentais
(por exemplo, um efeito da crena de que
nuvens cinzentas no cu prenunciam chuva); e
c) o facto de a crena, em interaco com
outros estados mentais (em particular, certos
desejos), dar tipicamente origem a um certo
comportamento: tomada em conjuno com o
desejo de no me molhar (e com outros estados
mentais), ela pode-me levar a ir buscar um
chapu-de-chuva.
Diversas posies tericas so possveis em
relao ao estatuto a desempenhar por uma tal
noo de papel funcional no mbito de uma teoria das atitudes e de outros estados mentais. Um
ponto de vista influente o de que o papel funcional de uma atitude determina inteiramente a
identidade da atitude: nada mais h a dizer acerca da atitude do que aquilo que dito numa
caracterizao do seu papel funcional. Esta concepo, que recebe a designao de FUNCIONALISMO, est normalmente associada a uma doutrina HOLISTA acerca da atribuio de estados
mentais: s possvel classificar uma criatura
como estando num certo estado mental com
base numa identificao de uma galxia de
outros estados mentais, intenes de comportamento, etc. Noutro ponto de vista, mais fraco, a
ideia a de que os papis funcionais servem
apenas para determinar a identidade dos tipos ou
categorias mentais; por exemplo, servem apenas
para caracterizar a propriedade geral de ser uma
crena, aquilo que todas as crenas tm em
comum. Em particular, nesse ponto de vista, os
papis funcionais das atitudes no so vistos
como determinando os contedos das atitudes.
Ver tambm ESTADO MENTAL; PROPRIEDADE;
TIPO-ESPCIME; FUNCIONALISMO; PROPOSIO;
CONTEDO; FISICALISMO. JB
Dretske, F. 1993 Explaining Behaviour. Cambridge,
MA: MIT Press.
Fodor, J. 1987. Psychosemantics. Cambridge, MA:
MIT Press.
Harman, G. 1973. Thought. Princeton: Princeton
University Press.
McGinn, C. 1982. The Character of Mind. Oxford:
ato comissivo Ver ACTO COMISSIVO.

ato constantivo Ver ACTO CONSTANTIVO.
ato de fala Ver ACTO DE FALA.
ato diretivo Ver ACTO DIRECTIVO.
ato ilocutrio Ver ACTO ILOCUTRIO.
ato locutrio Ver ACTO LOCUTRIO.
ato perlocutrio Ver ACTO PERLOCUTRIO.
ato/objeto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
atmica, frase Ver FRASE ATMICA.
89
atomismo
se determinem quais os tomos lingusticos,
quais aqueles termos que so simples e j no
mais analisveis, que por sua vez correspondem a entidades, a tomos, igualmente simples, no mundo extralingustico. Dizamos que
esta anlise possvel e desejvel dado que a)
existe uma identidade estrutural entre a estrutura da nossa linguagem (quando completamente
analisada) e a estrutura da realidade extralingustica que supostamente representa (o que
explica a possibilidade da anlise); e que b) a
realizao da parfrase da linguagem corrente
numa linguagem logicamente perfeita na
qual consiste a anlise lana luz sobre a
estrutura real, escondida por debaixo da estrutura aparente, da linguagem corrente (o que
explica a desejabilidade da anlise).
Russell considera assim que a estrutura
gramatical da linguagem que usamos todos os
dias no coincide normalmente com a sua
estrutura lgica e que, assim sendo, necessrio proceder-se anlise lgica da linguagem a
qual supostamente torna manifesta a verdadeira, real e profunda estrutura da linguagem que
usamos para falar acerca do mundo. A estrutura
gramatical de uma frase ento encarada como
sendo enganadora, aparente e superficial, ao
contrrio da sua estrutura lgica, que se encontra aps anlise, e que ento, como dizamos,
verdadeira, real e profunda.
tomos Lgicos e Termos Simples Quer
a linguagem (assim analisada), quer a realidade
(que a sua contraparte extralingustica e aquilo relativamente ao qual a linguagem no
mais do que uma imagem), so por Russell
concebidas como sendo constitudas por tomos lgicos, o que decorre do facto de existir
uma identidade estrutural entre elas, como h
pouco salientmos. Qualquer proposio completamente analisada (no sentido acima especificado) composta por constituintes os quais
so termos simples, no sentido de que no so
susceptveis de anlise posterior. A estes constituintes ltimos da proposio os termos
simples correspondem, na realidade extralingustica, os tomos lgicos que fazem parte
do mundo extralingustico. O mundo assim
construdo a partir de tomos lgicos os
quais so expressos por termos simples -, de
atomismo Ver HOLISMO.

atomismo lgico O Problema Bsico Este
artigo tem um duplo objectivo. Em primeiro
lugar, caracterizar aquilo que ficou conhecido
por filosofia do atomismo lgico de Bertrand
Russell, em segundo, mostrar como algumas
das ideias cruciais daquela filosofia inspiram a
corrente da semntica contempornea segundo
a qual no eliminvel da linguagem a funo
semntica puramente referencial. Note-se que
esta ideia contraria a forma mais comum de
interpretar a Filosofia do Atomismo Lgico.
Segundo esta forma, a mais usual, de interpretar a Filosofia do Atomismo Lgico, extraemse da filosofia de Russell argumentos que mostram justamente o resultado inverso daquele
que queremos estabelecer, a saber, que possvel eliminar a funo referencial da linguagem.
A seu tempo justificaremos como se torna, aparentemente, possvel que a Filosofia do Atomismo Lgico conduza extraco de dois
resultados contraditrios.
Anlise Lgica da Linguagem A designao filosofia do atomismo lgico foi a
designao que Russell deu aos resultados da
sua filosofia em particular, nos domnios da
Filosofia da Linguagem, da Filosofia do
Conhecimento e da Ontologia compreendidos entre os anos de 1905, data da publicao
de On Denoting, e 1918, data da publicao
de The Philosophy of Logical Atomism.
Assim, esta designao cobre na verdade um
conjunto vasto de doutrinas e de teses que no
entanto se entrecruzam para constituir um certo
ponto de vista filosfico consistente. De entre
estas doutrinas e teses, vamos seleccionar
aquelas que nos parecem ser as mais importantes para atingir o nosso objectivo. Em particular, a conexo que nos parece ser determinante
para a nossa temtica a que obtm entre a
Filosofia da Linguagem e a Filosofia do
Conhecimento, que caracteriza de resto um dos
pontos cruciais da Filosofia do Atomismo
Lgico russelliana.
A concepo bsica que preside Filosofia
do Atomismo Lgico a concepo segundo a
qual possvel e desejvel fazer uma anlise
lgica da linguagem corrente de tal forma que
90
atomismo lgico
factos compostos por estes tomos, i.e., de factos atmicos os quais so expressos por
proposies completamente analisadas nas
quais no existem conectivas lgicas e de
factos compostos a partir destes factos, i.e., de
factos moleculares.
A ideia de que o mundo composto a partir
de tomos muito antiga na Histria da Filosofia, mas ideia de que estes tomos so lgicos,
o que significa como decorre do que fica
dito que eles so a contraparte extralingustica do resultado da anlise lgica da linguagem, inteiramente nova. Relativamente a
eles, as perguntas filosficas tpicas so: i)
Qual a natureza dos tomos lgicos?; e ii)
Como possvel conhecer estes tomos?
De igual modo, a ideia de que os tomos
que constituem o mundo tm como imagem, ou
representantes lingusticos, termos simples,
tambm muito antiga na Histria da Filosofia, mas a ideia de que estes termos simples so
os constituintes das proposies completamente analisadas, i.e., a ideia de que so os ltimos
resduos da anlise lgica da linguagem, os
sujeitos ltimos da predicao, inteiramente
nova. As perguntas filosficas tpicas relativamente a eles so: iii) O que o sentido dos
termos simples?; iv) Como possvel a apreenso individual do sentido destes termos?; e v)
Como contribui o sentido dos termos simples
para o sentido das proposies nas quais eles
ocorrem?
As questes i e ii, respectivamente, acerca
de qual a natureza dos tomos lgicos que
constituem o mundo e acerca de como possvel conhec-los, tm as suas respostas dadas
nos seguintes termos. i) Os elementos simples,
os tomos, a partir dos quais o mundo constitudo so sense data (dados dos sentidos),
caracterizados como sendo entidades fsicas,
i.e., no mentais, privadas, i.e., no pblicas,
(aos quais s uma pessoa tem em princpio
acesso), e, consequentemente, passageiras e
momentneas. ii) O acesso cognitivo a este tipo
de entidades directo, imediato e no susceptvel de erro. Dos sense data tem-se um tipo de
conhecimento directo by acquaintance, por
contacto. de facto impossvel algum estar
enganado acerca dos seus prprios dados dos
sentidos, e, por isso, o conhecimento por contacto caracterizado como sendo irrefutvel.
Na verdade, o conhecimento por contacto o
nico conhecimento acerca do qual a dvida
cptica, do tipo ser que o meu conhecimento
no pode estar errado?, no se pode estender;
no se pode duvidar da existncia daquilo com
o qual se est em contacto. Os tomos lgicos
so assim pequenos pedaos de cor ou sons,
coisas momentneas... predicados ou relaes e
por a em diante. Os tomos lgicos a partir
dos quais o mundo constitudo so assim
entidades espcio-temporalmente identificveis, concretas, como por exemplo, o meu sense datum relativo ao computador no qual estou
a trabalhar, mas tambm entidades como as
suas propriedades ou relaes, como por
exemplo, o meu sense datum relativo ao facto
de o computador ter cor preta, que exemplifica
uma propriedade que o meu computador tem,
ou o meu sense datum relativo ao facto de ele
estar em cima da mesa, que exemplifica uma
relao na qual o meu computador est.
O princpio do contacto (principle of
acquaintance), mxima epistemolgica da filosofia russelliana, estipula ento que toda a proposio que podemos compreender deve ser
inteiramente composta por constituintes com
os quais estamos em contacto. Esta mxima
decorre da concepo russelliana de tomo
lgico como sendo o ingrediente mais simples
a partir do qual o mundo extralingustico
constitudo, que temos vindo a desenvolver, e
da tradio empirista inglesa, segundo a qual
todo o conhecimento construdo a partir de
dados dos sentidos, na qual Russell se filia.
Todo o conhecimento humano tem assim como
base o conhecimento por contacto. Note-se que
o Princpio do Contacto s pode ser formulado
se for suposta a possibilidade de conhecer
directamente (ou por contacto) universais:
qualquer proposio contm, pelo menos, um
termo geral (no singular) que designa um universal e se, para compreender uma proposio,
tenho que estar em contacto com todos os seus
constituintes, segue-se que, se eu a compreendo ento tenho conhecimento por contacto do
(pelo menos um) universal que a constitui.
Relativamente a este aspecto, o de ser pos91
atomismo lgico
svel a existncia de conhecimento por contacto, no s de particulares (entidades espciotemporalmente identificveis), mas tambm de
universais (as propriedades daquelas entidades
e as relaes nas quais elas esto entre si), h a
fazer duas notas importantes. A primeira, e que
mereceria uma discusso mais extensa que no
entanto nos conduziria para fora do nosso tpico, que no h conhecimento por contacto
dos universais considerados independentemente dos objectos que os exemplificam. Este
conhecimento directo de universais -o de universais enquanto eles existem (esto exemplificados) nos meus sense data. Por outras palavras, o que eu conheo por contacto no a
propriedade de ser preto em geral, a qual no
considerada por Russell como tendo existncia
independente dos objectos concretos, mas sim
a propriedade de ser preto que o sense datum
do meu computador tem. A segunda, que nos
conduz para as questes iii a v, reparar que a
possibilidade de conhecer por contacto universais tem que ser admitida por Russell por
razes que no so epistemolgicas e que
decorrem do seu ponto de vista na Filosofia da
Linguagem, em particular do seu ponto de vista
segundo o qual, e como atrs dissemos, a)
possvel e desejvel fazer a anlise lgica de
qualquer proposio, e b) qualquer proposio
completamente analisada composta por termos simples os constituintes da proposio
que so os representantes lingusticos de
entidades no mundo extralingustico.
Passemos ento s restantes questes.
Recapitulando, o que o sentido dos termos
completamente analisados que compem uma
proposio? Como possvel a apreenso individual do seu sentido? Como contribui o sentido destes termos simples para o sentido das
proposies nas quais eles ocorrem? Respectivamente, temos os seguintes resultados. iii) O
sentido de qualquer termo simples que compe
uma proposio ou seja, dos seus constituintes o objecto no mundo extralingustico
por ele representado ou seja, sense data so
a referncia dos constituintes de uma proposio completamente analisada. iv) Compreender
o sentido de um termo simples saber qual o
particular do qual ele nome. A apreenso
individual do sentido de um termo simples corresponde a conhecer qual o particular que lhe
corresponde e a saber que ele um nome desse
particular. Finalmente, v) no h sentido para a
proposio no seu conjunto a menos que a cada
termo simples que a constitui possa ser feito
corresponder a entidade que representa no
mundo extralingustico. Por outras palavras, se
n for um termo no analisvel (simples) e
G um predicado mondico, ento n
determina a proposio expressa pela frase n
G, ou seja, utilizando a terminologia de h
pouco, n um constituinte desta proposio.
Isto significa que a proposio expressa por n
G dependente da identidade do objecto
que n representa, objecto-dependente.
Logo, para compreender a nossa proposio
condio necessria identificar o referente de
n e, se n no tiver referente, ento nenhuma proposio expressa.
Convm agora dar um exemplo de proposio atmica completamente analisada. A ela
vai necessariamente corresponder um facto
atmico; a representao lingustica de um facto atmico uma frase atmica na qual no
existam conectivas lgicas. Isto vermelho
o exemplo russelliano tpico de uma proposio atmica. Note-se que qualquer uso do termo isto no tem falha de referncia, sendo o
sentido deste termo identificvel com o sense
datum que lhe corresponde no mundo extralingustico. O sentido de isto vermelho
depende da identidade do objecto referido por
isto, sendo por isso objecto-dependente, e
ento possvel compreender o sentido de isto
quando e s quando se tem conhecimento por
contacto do objecto (sense-datum) por seu
intermdio referido.
Sintetizando os resultados i a v, estamos de
facto diante do cruzamento de teses de natureza semntica e epistemolgica que convergem
para a seguinte ideia: compreender o sentido de
um termo simples corresponde ao conhecimento por contacto do objecto que o termo representa no mundo lingustico. Por outras palavras
ainda, uma expresso compreendida exactamente nas mesmas circunstncias em que o seu
sentido conhecido ou apreendido.
Uma condio necessria e suficiente para
92
atomismo lgico
identificar os resduos ltimos da anlise lgica
da linguagem encontrar os termos simples,
definidos pelos nossos resultados que do as
respostas s questes i a v. Nestas condies,
podemos dizer que os termos simples, e s
eles, so os representantes lingusticos de tomos lgicos no mundo exterior e que a relao
que eles tm com estes tomos a relao de
os referir. A referncia assim a relao
semntica que obtm entre um tomo lgico e
termo simples que o seu representante lingustico, na qual este (termo simples) dito
referir aquele (tomo lgico extralingustico).
Nomes Prprios Aparentes e Genunos
At agora, tudo bem. Como acabmos de ver,
um termo simples no contm partes, requer a
existncia de um objecto no mundo extralingustico do qual seja representante, compreendido quando e s quando aquele objecto
for conhecido por contacto, ou seja, quando e
s quando aquele objecto for um sense datum,
e a proposio expressa por meio de uma frase
na qual o termo ocorre objecto-dependente. A
referncia de um termo simples um tomo
lgico, o qual corresponde a um sense datum e,
como tal, no persiste no tempo.
O problema comea quando tentamos
encontrar um exemplo lingustico de um termo
simples, mais especificamente, de um termo
que ocupe a posio de sujeito de uma frase,
que tenha com o objecto a relao semntica de
referir e que no seja o termo isto. Alarguemos agora a terminologia. Termos simples so
os resduos ltimos da anlise lgica da linguagem, so termos j no mais analisveis,
so o que se pode chamar (para o caso do termo sujeito da proposio) nomes logicamente
prprios (logically proper names). Pelo que
fica exposto, fcil ver porque que os termos
singulares simples tm esta designao. Sendo
estes termos aqueles que se encontram numa
proposio completamente analisada e sendo
esta ltima aquela que torna manifesta a estrutura lgica ou real de qualquer frase da linguagem corrente, ento os termos singulares simples so aqueles que so realmente, genuinamente ou logicamente nomes prprios. Por
outras palavras, termos simples so aqueles
que funcionam como nomes prprios de facto,
so as nicas entidades lingusticas com a

capacidade semntica de referir. O nosso problema agora a seguinte. So os nomes
comuns, como Aristteles, Maria, Joo
ou Lisboa, termos que possam ser considerados nomes logicamente prprios?
Regressemos por momentos ao incio deste
ensaio e ideia a apresentada de que possvel e desejvel fazer a anlise lgica da linguagem corrente. Na verdade, ao fazer a parfrase
das frases da linguagem corrente numa linguagem logicamente perfeita, traz-se superfcie a
sua estrutura lgica ou real (que est por trs
da estrutura gramatical ou aparente das mesmas). Assim, o nosso problema pode ser
reformulado da seguinte maneira: so os nomes
prprios da linguagem corrente nomes logicamente prprios? Ou ainda: so os nomes
comuns, de facto, constituintes das proposies
nas quais ocorrem?
Expresses Denotativas Para enfrentar
este problema, talvez o melhor seja comear
por verificar o nosso critrio de h pouco
segundo o qual nomes logicamente prprios
so aqueles e todos aqueles que executam a
funo semntica de referir algo no mundo
extralingustico, so os representantes lingusticos de tomos lgicos, e termos que referem
so termos simples caracterizveis por meio
das respostas s questes i a v. Analisemos os
nomes comuns (Aristteles, Maria,
Joo ou Viena) tendo em vista as nossas
cinco questes. O resultado, podemos j antecipar, negativo. Em particular, para todas as
questes i a v, os resultados obtidos para os
nomes comuns so diferentes dos resultados j
estabelecidos para o caso de termos simples ou
de nomes logicamente prprios. Segue-se que
Russell obrigado a concluir que os nomes
prprios da linguagem corrente (ou, abreviadamente, os nomes comuns) no so nomes
prprios numa linguagem logicamente perfeita
(ou, abreviadamente, no so nomes logicamente prprios).
A primeira observao a fazer que Aristteles, Viena, etc., no representam sense
data no mundo extralingustico mas sim objectos fsicos. Russell, como qualquer filsofo
empirista ingls, parte da distino irredutvel
93
atomismo lgico
entre o sense datum e o objecto fsico que lhe
corresponde. Enquanto que termos simples
representam necessariamente sense data,
nomes comuns so relativos a objectos fsicos.
Em relao a estes ltimos, o nosso acesso
cognitivo no directo ou por contacto mas
sim indirecto ou por descrio. Enquanto que
conheo por contacto um sense datum, j no o
posso dizer relativamente a um objecto fsico.
Este ltimo conhecido por meio de um tipo
de conhecimento indirecto by description,
por descrio. Ao contrrio do conhecimento
por contacto, possvel algum estar enganado
acerca do conhecimento por descrio, e, por
isso, relativamente a este, a dvida cptica
pode ser estendida: o uso de um nome comum
no garante a existncia do objecto por seu
intermdio indicado.
O contraste entre conhecimento por contacto e por descrio pode ser elucidado da
seguinte forma. Ao contrrio de um sense
datum, que um tomo lgico, ao qual tenho
em princpio acesso cognitivo directo,
um objecto fsico no um tomo lgico e eu
no tenho, relativamente a ele, um acesso cognitivo directo. Consideremos a cidade Viena.
Posso dizer que conheo Viena unicamente por
descrio. Ou seja, sei muitas coisas acerca de
Viena, algumas das quais so verdadeiras
outras falsas, mas no conheo Viena. Assim
sendo, um nome comum de um objecto fsico
uma mera abreviatura de uma ou vrias descries acerca do objecto e, logo, um nome
comum no de facto um termo simples.
As respostas s nossas questes i e ii, para o
caso de nomes comuns, esto ento dadas;
resumindo: i) o objecto indicado por meio de
um nome prprio na linguagem corrente no
um sense datum mas sim um objecto fsico e ii)
o acesso cognitivo a este tipo de entidades, aos
objectos fsicos, indirecto, mediato e susceptvel de erro. Dos objectos fsicos s se pode
ter um tipo de conhecimento indirecto by
description, por descrio. de facto possvel
algum estar enganado acerca deste conhecimento e, por isso, o conhecimento por descrio caracterizado como sendo refutvel. A
dvida cptica, do tipo atrs considerado ser
que o meu conhecimento no pode estar erra-
do?, pode-se, neste caso, colocar, e assim o

conhecimento por descrio dos objectos fsicos no garante a existncia dos mesmos.
Se considerarmos agora as questes iii, iv e
v, relativas ao sentido dos nomes comuns, confirmamos os mesmos resultados: eles s aparentemente, na gramtica de superfcie que corresponde s frases na linguagem corrente que
os contm, podem ser considerados nomes
prprios, no o sendo de facto. Quando se procede anlise lgica dessas frases, e elas so
reescritas numa linguagem logicamente perfeita, torna-se manifesto este resultado. Quanto a
iii, o sentido (ou a forma como tem significado) de um nome comum, depende do sentido
dos universais usados para proceder identificao do objecto fsico que lhe corresponde,
uma vez que, como vimos, o nome comum
uma mera abreviatura de uma ou vrias descries acerca do objecto por seu intermdio
apresentado. Um nome comum no um termo
simples e, logo, o seu sentido no consiste no
objecto (sense datum) por ele referido. Relativamente a iv, a apreenso individual do sentido
de um nome comum corresponde no ao
conhecimento por contacto mas sim ao conhecimento por descrio do putativo objecto por
seu intermdio apresentado. Finalmente, v
encarada da seguinte maneira. A proposio
expressa por n G, quando n no um
nome prprio genuno, objecto-independente
e, logo, h sentido para a proposio no seu
conjunto mesmo quando ao nome comum no
pode ser feito corresponder qualquer objecto
fsico. Por outras palavras, se n for um termo
analisvel, i.e., um nome prprio unicamente
na gramtica de superfcie, e G um predicado mondico, ento n no determina a proposio expressa pela frase n G, ou seja,
n no um constituinte desta proposio.
Isto significa que a proposio expressa por n
G independente da identidade do objecto
por meio de n identificvel, ou seja, objecto-independente. Na verdade, e como vimos,
n G semanticamente equivalente a o F
G, sendo o F a descrio definida por meio
da qual identificado o objecto fsico que o
nome comum identifica. Logo, para compreender a nossa proposio no necessrio identi94
atomismo lgico
ficar o objecto fsico identificado por meio de
n e, se este objecto no existir, ainda assim
expressa uma proposio.
Talvez seja conveniente considerar dois
casos concretos. A frase Aristteles um filsofo conhecido, de acordo com os nossos
resultados, no uma proposio completamente analisada uma vez que o termo Aristteles no um termo simples: Aristteles,
na gramtica de superfcie ou na linguagem
corrente considerado um nome prprio, mas a
anlise mostra que ele de facto uma forma
abreviada de exprimir um termo que na verdade no simples. Aristteles uma abreviatura de o maior filsofo da Antiguidade, de
o autor da Metafsica, e/ou de o discpulo
de Plato, etc.. Aristteles de facto uma
abreviatura de uma (ou mais) descrio definida e o sentido desta ltima depende do sentido
dos termos nela envolvidos. A compreenso do
termo Aristteles no equivale ao conhecimento por contacto do objecto por seu intermdio identificado, antes de mais porque ele
no existe sequer, equivale simplesmente ao
conhecimento por descrio do putativo objecto. Por paridade de forma, Russell estende a
sua anlise a todos os nomes comuns (nomes
prprios na linguagem corrente, no analisada),
quer estes identifiquem objectos no existentes,
como no caso agora considerado, quer estes
identifiquem objectos existentes. A frase Viena uma cidade bonita igualmente no analisada e, debaixo de anlise, mostra-se que o
termo Viena no simples e na verdade
substituvel pela(s) descrio(es) definida(s)
que corresponde(m) ao conhecimento descritivo que se tem da cidade Viena.
O sentido dos nomes prprios da linguagem
corrente reconduzido ao sentido ao sentido
das descries definidas que permitem a identificao indirecta do objecto mencionado e o
sentido destas ltimas dado pelo sentido dos
predicados envolvidos na descrio, pelas
razes que acabmos de expor. A teoria que
proporciona o esclarecimento do sentido de
termos descritivos a Teoria das Descries
Definidas e ento sua luz que elucidado o
sentido dos nomes prprios da linguagem corrente, que so encarados como descries defi-
nidas abreviadas. Para os efeitos pretendidos

neste ensaio, basta dizer que a Teoria das Descries Definidas visa essencialmente mostrar
que os termos descritivos, da forma o/a tal-etal, bem como os nomes comuns que as abreviam, no so nomes lgica ou genuinamente
prprios (uma vez que a anlise revela que eles
no so simples), no podendo estes termos ser
ento considerados constituintes das proposies nas quais ocorrem. A anlise mostra que
eles se desvanecem e, em sua substituio, aparecem como constituintes da proposio completamente analisada os predicados contidos na
descrio.
O resultado fundamental, relativo s descries definidas e aos nomes comuns que para
todos os efeitos as abreviam, o seguinte:
mesmo quando existe e nico o objecto que
satisfaz a descrio, ou seja, mesmo quando a
descrio definida univocamente satisfeita, o
termo descritivo no dito referir o objecto em
causa. A relao entre o termo descritivo e este
objecto no uma relao directa mas indirecta: o objecto identificado por meio da
satisfao unvoca dos predicados contidos na
descrio. A relao semntica de referir, que
atrs caracterizmos, est assim vedada aos
termos descritivos que so antes ditos denotar
ou descrever o objecto por seu intermdio
apresentado. Russell introduz uma nova relao semntica, por meio da qual possvel elucidar o sentido de termos denotativos, vistos
por ele como sendo todos aqueles que no so
nomes logicamente prprios. O fenmeno
semntico por meio do qual possvel referir
um objecto extralingustico diferente do
fenmeno semntico por meio do qual possvel denotar um objecto extralingustico: das
duas, s a primeira requer a existncia do
objecto como condio necessria para que a
expresso lingustica tenha um sentido.
Estamos agora confrontados com o seguinte
problema. Como que o Princpio do Contacto, que exige contacto com todos os constituintes de uma proposio como condio necessria para a sua compreenso, se aplica a toda a
proposio? Aparentemente, no fica explicado
como que se pode compreender qualquer
uma das nossas duas frases, uma vez que quer
95
atomismo lgico
Aristteles quer Viena no so termos
simples nem constituintes das frases nas quais
ocorrem. A resposta de Russell a seguinte.
Apesar de no poder ser encontrado o objecto
simples extralingustico (o sense datum) que
fizesse dos termos em causa, Aristteles e
Viena, seus representantes lingusticos,
igualmente simples, susceptveis de ser considerados como constituintes das frases nas quais
ocorrem, isto no significa que no se possam
encontrar os constituintes das nossas proposies Aristteles um filsofo conhecido ou
Viena uma cidade bonita. Os constituintes
das frases com os quais temos que estar em
contacto para que de todo elas possam ser
compreendidas so, nada mais nada menos do
que, os predicados usados nas descries definidas por meio dos quais possvel identificar
qual o objecto de que se est a falar. Mais uma
vez, Russell tem que supor a possibilidade de
conhecer por contacto universais (a denotao
dos predicados e relaes), aspecto sobre o
qual j nos debrumos. O conhecimento descritivo de qualquer objecto fsico elucidado
custa do conhecimento por contacto dos universais que correspondem aos termos gerais
(predicados e relaes) usados para apresentar
indirectamente esse objecto.
Resoluo do Problema Bsico por os
nomes comuns no serem termos simples ou
nomes logicamente prprios que se atribui a
Russell a ideia de que possvel dispensar da
linguagem a funo semntica referencial. Os
nomes comuns so, como vimos, termos que
executam uma funo semntica denotativa e
no referencial e, logo, pode ser inspirada na
filosofia russelliana a ideia de que, no existindo (na linguagem corrente) praticamente
nomes logicamente prprios, fica de facto e
para todos os efeitos dispensada da linguagem
a funo semntica puramente referencial.
Estamos ento agora em condies de poder
fundamentar a tese apresentada no incio deste
ensaio e de desfazer a aparente contradio de,
a partir da Filosofia do Atomismo Lgico russelliana, se poder extrair dois resultados contraditrios.
Para desfazer a aparente contradio
necessrio distinguir os dois nveis conceptuais
nos quais os dois resultados se situam, em particular, ter em conta o seguinte aspecto. O facto
de no existirem praticamente na linguagem
corrente, segundo Bertrand Russell, nomes
genuinamente prprios, no significa que
tenhamos que abandonar a ideia central da sua
Filosofia do Atomismo Lgico segundo a qual,
na base da anlise, temos que encontrar termos
genuinamente referenciais.
Trazemos de Russell, primariamente, a tese
de que, no limite, necessrio que existam
termos simples, cujo sentido consiste no objecto que estes termos representam no mundo
extralingustico, i.e., cuja funo semntica
puramente referencial, a qual irredutvel a
qualquer outro gnero de funo semntica.
Esta a ideia bsica da Filosofia do Atomismo
Lgico.
Consideramos como sendo de importncia
relativamente menor a tese de Russell segundo
a qual aquilo que tomamos normalmente como
nomes prprios no o so de facto visto, debaixo de anlise, eles no resistirem, i.e., eles se
revelarem ser no mais de que expresses
denotativas ou descritivas camufladas. A
importncia desta tese , em relao tese
anterior, menor, dado que independentemente
do facto ela ser ou no ser verdadeira, ou seja,
independentemente de quais considerarmos
serem os termos simples da nossa linguagem
se so os nomes prprios tais como normalmente usados, se so os nomes logicamente
prprios de Russell, ou se so quaisquer outros
que a investigao filosfica proponha a
intuio bsica do pensamento de Russell deve
ser mantida. Esta intuio, que julgamos desejvel conservar, a de que o fenmeno semntico que consiste em referir directamente algo
no mundo extralingustico existe, no redutvel a qualquer outro, e o fenmeno semntico
primitivo e mais bsico de qualquer linguagem.
Ver tambm ANLISE, REFERNCIA, DENOTAO,
DESCRIES DEFINIDAS, NOME PRPRIO, UNIVERSAIS. ASG
Russell, B. 1905. On Denoting. In Logic and Knowledge. Essays 1901-1950, ed. R. C. Marsh. London: Allen and Unwin, 1956, pp. 41-56.
Russell, B. 1918. The Philosophy of Logical Atom-
96
atributivo/referencial
ras; e o significado dessas frases seria preservado se a ocorrncia da descrio nelas fosse
substituda por qualquer outra maneira de
designar o seu referente. A descrio, neste
caso. no mais do que um substituto lingustico do gesto de apontar. Um dos exemplos que
Donnellan usa para contrastar estes dois tipos
de interpretao o da assero de O assassino de Smith louco, feita ora no contexto da
descoberta do cadver de Smith um bom
homem, barbaramente assassinado por algum
que no se sabe quem seja ora no contexto
da observao do comportamento excntrico
do assassino confesso de Smith (digamos,
Jones) em tribunal. No primeiro caso, o que a
frase quer dizer que quem quer que tenha
assassinado Smith louco, dada a maneira brbara como levou a cabo o assassinato; no
segundo, o que a frase quer dizer apenas que
Jones louco (como se comprova pelo seu
comportamento em tribunal). Outro exemplo
(talvez o mais citado) o da descrio o
homem que tem um copo de martini na mo.
Suponhamos (adaptando o exemplo) que eu e
um amigo conversamos num beberete e eu uso
a mencionada descrio na frase o homem
que tem um martini na mo o presidente do
Sporting. possvel que a descrio esteja a
ser usada atributivamente, isto , no sentido de
o homem que tem um martini na mo, quem
quer que ele seja, o presidente do Sporting
(eu posso ter indicaes seguras de que h,
algures no beberete, exactamente um homem
com um martini na mo e que ele o presidente do Sporting e posso estar a exprimir a PROPOSIO de que isso o caso). A minha assero ento verdadeira se, e s se, houver, no
contexto relevante, exactamente um homem
com um martini na mo e esse homem for o
presidente do Sporting. Mas uma interpretao
diferente (e mais imediata) para a mesma frase
a de que eu avistei um homem a um canto
segurando um copo que me parece de martini e
estou a informar o meu amigo de ele o presidente do Sporting. Se o homem a que eu me
estou a referir for o presidente do Sporting,
ento a minha frase verdadeira, mesmo que
ele esteja de facto segurando um sumo de ma
ou mesmo que haja outros homens, no contexto
ism. In Logic and Knowledge. Essays 1901-1950,

ed. R. C. Marsh. London: Allen and Unwin, 1956,
pp. 177-281.
Russell, B. 1917. The Relation of Sense Data to
Physics. In Mysticism and Logic. London: Allen
and Unwin, pp. 140-172.
Neale, S. 1990. Descriptions, Cambridge, Mass.,
MIT Press.
Wittgenstein,
L.
1922.
Tractatus
LogicoPhilosophicus. Trad. M. S. Loureno. Lisboa:
Gulbenkian, 1994.
atributivo/referencial A distino entre o uso

atributivo e o uso referencial de uma DESCRIO DEFINIDA foi introduzida por Keith Donnellan no artigo Reference and Definite
Descriptions. Uma descrio usada atributivamente se o seu contedo descritivo for relevante para estabelecer ou fixar o referente da
descrio, caso em que a descrio ocorre
essencialmente, isto , nenhuma outra
maneira de designar o seu referente preservaria
o significado da frase em que a descrio ocorre. Alm disso, no uso atributivo, uma descrio interpretada como identificando aquele
nico indivduo que satisfaz o seu contedo
descritivo. Assim, se no houver exactamente
um indivduo que o satisfaa (mas nenhum ou
pelo menos dois), isto , se a condio de unicidade no for satisfeita, ento a descrio no
tem referncia ( imprpria) e (se no ocorrer
num contexto referencialmente opaco; ver
OPACIDADE REFERENCIAL) qualquer frase em
que ocorra ou falsa (se adoptarmos a teoria
das descries de Russell) ou destituda de
valor de verdade (se formos strawsonianos
acerca do assunto). Pelo contrrio, uma descrio usada referencialmente se a conformidade com o seu contedo descritivo no for uma
condio necessria para a identificao do seu
referente isto , se essa identificao se der,
no atravs desse contedo descritivo, mas da
verificao de condies contextuais que permitam tornar clara a inteno do locutor de se
referir, por meio da descrio, a um indivduo
especfico. Quando uma descrio est a ser
usada referencialmente, portanto, ela no tem
de satisfazer a condio de unicidade para que
as frases em que ocorre possam ser verdadei97
relevante, segurando copos de martini (por
outras palavras, mesmo que a descrio seja
imprpria). Tal como no exemplo de h pouco,
a sua identificao como referente da descrio
no advm da computao do seu contedo
descritivo da que a condio de unicidade
no tenha de ser satisfeita. Tudo o que necessrio para que a minha assero exprima uma
proposio verdadeira que a descrio usada
identifique o indivduo que eu pretendo referir
atravs dela, e que esse indivduo satisfaa o
predicado de ser o presidente do Sporting. E
tudo o que o meu interlocutor necessita para
captar essa identificao (e assim entender o
significado da assero) de perceber qual o
indivduo que eu, na circunstncia, pretendi
referir atravs da descrio.
Em resumo, ao contrrio do uso atributivo,
o uso referencial de uma descrio definida
compatvel com a inadequao descritiva da
descrio que est a ser usada para fixar uma
certa referncia. Suponhamos que se descobre
que Smith afinal no foi assassinado, tendo-se
suicidado; nesse caso, no existe um assassino
que seja adequadamente identificado pela descrio; mas pode muito bem acontecer que,
sabendo eu e o meu interlocutor que isto o
caso, mantenhamos por facilidade o uso da
descrio o assassino de Smith para conversar acerca de Jones. Tudo o que necessrio
que ambos estejamos a us-la (e saibamos que
o outro est a us-la) como um meio para identificar Jones. Pelo contrrio, se a descrio
estiver a ser usada atributivamente (isto , com
o significado de quem quer que tenha assassinado Smith), ento o seu contedo descritivo
altamente relevante para determinar acerca de
que pessoa especfica estamos a falar e, em
particular (ainda debaixo da suposio de que
Smith se suicidou), para determinar que no
estamos a falar acerca de ningum caso em
que a nossa frase o assassino de Smith louco por o mesmo tipo de problemas que a frase de Russell o Rei de Frana careca (ver
TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS).
A questo de saber se a distino uso atributivo/uso referencial de uma descrio
SEMNTICA ou PRAGMTICA tem sido objecto
de debate. primeira vista, razovel defen-
der que ela pragmtica, e que o uso (ou interpretao) atributivo determinado por factores
semnticos (decorrentes do contributo que uma
descrio faz para a proposio expressa pelas
frases em que ocorre e, logo, do contributo que
faz para as suas condies de verdade), ao passo que o uso (ou interpretao) referencial
determinado por factores relativos inteno
do locutor de se referir a um indivduo especfico, independentemente do referente (se existir) semanticamente determinado pela descrio isto , independentemente de ele satisfazer o contedo semntico da descrio.
Segundo este ponto de vista (defendido, designadamente, em Kripke, 1977), frases como as
exemplificadas acima s seriam verdadeiras se
a condio de unicidade fosse satisfeita pelas
respectivas descries e os indivduos que as
satisfizessem fossem, respectivamente, louco e
o presidente do Sporting; em contextos especficos, no entanto, e dada a presumvel interveno de princpios de interaco conversacional (ver MXIMAS CONVERSACIONAIS),
possvel que, mesmo que elas sejam literalmente falsas ou destitudas de valor de verdade
(designadamente por o indivduo em causa no
satisfazer o contedo descritivo da descrio
relevante ou por ningum ou mais do que um
indivduo o satisfazer), possam ser reinterpretadas como referindo-se ao indivduo pretendido pelo locutor e, assim, como exprimindo
proposies (verdadeiras) acerca desse indivduo. Por outras palavras, o facto de uma descrio definida poder ter uma interpretao
atributiva e outra referencial no constitui
motivo suficiente para se dizer que as descries (e as frases em que ocorrem) so AMBGUAS, uma vez que a interpretao referencial
no , segundo este ponto de vista, atribuvel
descrio propriamente dita sendo obtida a
partir da inteno do locutor de se referir a um
certo indivduo e da percepo que o ouvinte
tem dessa inteno. No , portanto, como se a
descrio, ela prpria, tivesse duas; ela apenas
usada de dois modos diferentes.
A esta tese possvel opor a de que a distino entre uso atributivo e uso referencial de
uma descrio de carcter semntico, isto , a
de que a componente semntica da gramtica
98
das lnguas pe disposio dos falantes dois
tipos de descries. Uma consequncia imediata deste novo ponto de vista que as frases discutidas acima seriam intrinsecamente ambguas, no necessitando a sua interpretao referencial no necessitaria de ser explicada pela
interveno de quaisquer princpios de interaco conversacional; e isto, por sua vez, tem o
resultado bvio de que tais frases so, no seu
uso referencial, verdadeiras se o referente da
descrio pretendido pelo locutor satisfizer o
predicado (por exemplo, se Jones, seja ele ou
no o assassino de Smith, for louco). Em resumo, deste ponto de vista, as descries definida
contribuem de dois modos diferentes para as
CONDIES DE VERDADE das frases em que
ocorrem, consoante o seu referente seja identificvel por meio do contedo descritivo delas
ou no. Isto parece, por sua vez, comprometer
esta tese semntica com o ponto de vista de
que existem dois tipos semnticos de artigos
definidos, correspondendo cada um deles aos
dois usos mencionados das descries; com
efeito, se as descries so ambguas, no
parece razovel identificar essa ambiguidade
com qualquer outro item lingustico em frases
como as que temos vindo a discutir. Ao contrrio do que se poderia pensar numa primeira
anlise, este ponto de vista no absurdo. De
facto, existem lnguas (por exemplo, o portugus, o grego e o alemo) nas quais possvel
usar artigos definidos quer com descries
(definidas) em uso atributivo quer com nomes
prprios (de uso tipicamente referencial); existe, assim, alguma motivao emprica para o
ponto de vista de que os artigos definidos possam, em todas as lnguas, e quando ocorrem
em descries, ter quer uma interpretao atributiva quer uma interpretao referencial.
A tese pragmtica tem, aparentemente,
atractivos metodolgicos que poderiam tornla prefervel em relao semntica. Em primeiro lugar, parece ter a vantagem metodolgica de tornar a componente semntica da anlise das lnguas naturais mais simples, uma vez
que atribui a gerao da interpretao referencial componente pragmtica, em particular
conversacional, a qual de qualquer modo
necessria para explicar outro tipo de fenme-
nos (ver IMPLICATURA CONVERSACIONAL). Alm

disso, s ela parece ser capaz de explicar que a
distino uso atributivo/uso referencial se verifique tambm em nomes prprios usados sem
artigo (por exemplo, em ingls), como quando
se diz Smith is knocking on the door quando
o referente de Smith Jones (suponhamos
que o falante se enganou na pessoa, ou simplesmente trocou os nomes). Parece inevitvel
que, literalmente, a frase acerca de Smith
(uma vez que no parece razovel defender que
os nomes prprios sejam ambguos); e parece,
portanto, que temos de recorrer inteno do
locutor infervel conversacionalmente pelos
seus interlocutores para explicar que, em
contextos como o exemplificado, ela possa ser
interpretada como sendo acerca de Jones.
Um proponente da tese semntica poderia, no
entanto, contra-argumentar do seguinte modo
(veja-se Larson e Segal, 1995). Em primeiro
lugar, a atribuio de uma interpretao semntica s descries per se tambm independentemente motivada, uma vez que identifica a
semntica das descries, na sua interpretao
referencial, com a de expresses demonstrativas
(ver INDEXICAIS). Por outro lado, a tese pragmtica deixa inexplicado o funcionamento das descries incompletas (designadamente o uso referencial delas), como a que ocorre na frase a
porta est aberta proferida num contexto em
que h mais do que uma porta, mas em que de
qualquer modo inequvoco qual a porta que
est a ser referida pela descrio. De facto, se o
mecanismo que torna esse referente inequvoco
fosse de carcter conversacional, ento ele deveria poder ser descrito como uma implicatura
conversacional, resultante da aplicao das
mximas conversacionais.; mas no parece claro
como poderia tal descrio ser obtida. Alm disso, e mais problematicamente, se, como se viu,
h lnguas em que razovel defender que o
artigo definido ambguo, pelo menos para
essas seria necessrio adoptar a tese semntica;
e, por um critrio razovel de economia explicativa, seria defensvel adopt-la tambm para
quaisquer lnguas onde haja artigos definidos e
descries definidas. Por ltimo, existem contextos sintcticos em que as descries definidas
em uso referencial apresentam um comporta99
atributo
mento semntico idntico a pronomes e expresses demonstrativas (isto , itens apenas com
interpretao referencial) e contrastante com
expresses quantificacionais, como em A me
de um rapaz ama esse rapaz / o rapaz / *um
rapaz: a interpretao ANAFRICA possvel
para o sintagma nominal demonstrativo e para a
descrio definida, mas no para a descrio
indefinida, de valor quantificacional. Isto parece
ser um indcio de que a interpretao referencial
das descrio definidas nestes contextos resulta
de elas terem um significado intrinsecamente
referencial, no dependente da interveno de
quaisquer princpios conversacionais.
Estes argumentos a favor da tese semntica
deixam, no entanto, por explicar a ocorrncia
da (ou de algo pelo menos bastante semelhante
) distino atributivo/referencial em nomes
prprios sem artigo. De modo que prudente
dizer que nenhuma das duas teses discutidas
parece ainda sustentada em argumentao suficientemente conclusiva para a estabelecer
como verdadeira em detrimento da outra. Ver
tambm DE DICTO / DE RE, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, MXIMAS CONVERSACIONAIS,
PRAGMTICA,
PRESSUPOSIO,
SEMNTICA,
TEORIAS DAS DESCRIES. PS
mais frequente na literatura lgico-filosfica e

semntica contemporneas, o termo atributo
empregue para cobrir quer propriedades quer
RELAES. No modo lingustico ou semntico,
trata-se daquilo que expresso ou, em certos pontos de vista, daquilo que referido
por um predicado de grau ou ARIDADE n (com n
> 0). Assim, temos os seguintes gneros de
atributos: atributos mondicos ou propriedades,
os quais podem ser exemplificados por objectos; atributos didicos ou relaes binrias,
como o atributo de ser semelhante, os quais
podem ser exemplificados por sequncias de
dois objectos (Joana e Paula exemplificam um
tal atributo se, e s se, Joana semelhante a
Paula); atributos tridicos ou relaes ternrias,
como o atributo de ser mais semelhante, os
quais podem ser exemplificados por sequncias
de trs objectos (Joana, Paula e Marta exemplificam um tal atributo se, e s se, Joana mais
semelhante a Paula do que a Marta); e assim
por diante. Ver PROPRIEDADE. JB
atual Ver ACTUAL.
atualidade Ver ACTUAL.
atualismo Ver ACTUALISMO.
Donnellan, K. 1966. Reference and Definite Descriptions. Philosophical Review 75:281-304.

Kripke, S. 1977. Speaker Reference and Semantic
Reference. In P. French et al., orgs., Contemporary
Perspectives in the Philosophy of Language. University of Minnesota Press, pp. 6-27.
Larson, R. e Segal, G. 1995. Knowledge of Meaning.
Cambridge, MA: MIT Press, Cap. 9.
atributo Num uso relativamente restrito do

termo, o qual mais frequente na literatura
filosfica tradicional, um atributo simplesmente uma qualidade ou PROPRIEDADE de um
objecto. No modo lingustico ou semntico,
trata-se daquilo que expresso ou, em certos pontos de vista, daquilo que referido
por um PREDICADO mondico. Exemplos de
atributos so assim a Brancura, ou o atributo de
ser branco, e a Omnipotncia, ou o atributo de
ser omnipotente.
Numa aplicao mais genrica, a qual
Aussonderungsaxiom O mesmo que

DA SEPARAO.
AXIOMA
autocontradio Informalmente, acusa-se algum

de se autocontradizer quando nega algo que afirmou antes, ou quando afirma algo que o conduz
inconsistncia. Uma proposio autocontraditria
se, e s se, implica uma proposio da forma q
q. Muitas vezes, os filsofos defendem que certas
teorias ou posies so autocontraditrias neste
sentido: implicam uma contradio. Ver tambm
CONTRADIO, CONSISTNCIA.
auto-inconsistncia Uma frase ou uma proposio diz-se ser auto-inconsistente, ou simplesmente inconsistente, quando no pode ser
verdadeira (ou quando necessariamente falsa). Exemplos de auto-inconsistncias so
assim frases como 2 + 2 = 5, A lgica de
primeira ordem com identidade decidvel,
100
axioma da escolha
Ccero no Tlio e Scrates no um
mamfero (os dois ltimos casos no so
totalmente incontroversos). Ver tambm CONTRADIO, CONSISTNCIA.
autolgica Palavra que se aplica a si mesma: a
palavra curta , ela prpria, curta; mas a
palavra banana no , ela prpria, uma
banana. Contrasta com HETEROLGICA. Ver
PARADOXO DE GRELLING, USO/MENO.
autoridade, argumento de Ver ARGUMENTO DE
AUTORIDADE.
axioma Tradicionalmente, um axioma era encarado como uma proposio evidente, da qual
outras proposies poderiam ser derivadas
recorrendo a meios adequados. Era neste sentido
que Euclides entendia os seus axiomas. Hoje em
dia, em termos formais, um axioma uma proposio de um sistema formal que no derivvel, nesse sistema, a partir de qualquer outra
proposio (supondo a INDEPENDNCIA do sistema em causa), contrastando por isso com os
TEOREMAS, que resultam dos axiomas pela aplicao de regras de inferncia. Do ponto de vista
formal, qualquer proposio pode ser aceite
como um axioma. Mas a noo tradicional continua a ser essencial, pois um axioma, para ser
aceitvel, tem de ser claramente plausvel. Notese que a lgica no tem de ser axiomtica: ver
DEDUO NATURAL, REGRAS DE. DM
axioma da abstraco Ver
PRINCPIO DA.
ABSTRACO,
axioma da compreenso O mesmo que axioma

da abstraco. Ver ABSTRACO, PRINCPIO DA.
axioma da escolha Em 1883 Georg Cantor
(1845-1918), o criador da TEORIA DOS CONJUNTOS, conjecturou que todo o conjunto pode ser
bem-ordenado (ver BOA ORDEM) e considerou
esta propriedade uma lei fundamental do pensamento (Denkgesetz). Em parte, Cantor foi
levado a esta conjectura pela sua crena na
HIPTESE DO CONTNUO, segundo a qual o CONTNUO real equipotente (ver CARDINAL) a
1
e, portanto, pode ser bem-ordenado. Apesar das
vrias tentativas de Cantor para demonstrar

esta lei fundamental, s em 1904 com um
pequeno artigo de Zermelo (1871-1953) a
situao se esclarece. Nesse artigo, Zermelo
demonstra que todo o conjunto pode ser bemordenado desde que se pressuponha um determinado princpio, o qual ficou conhecido por
axioma da escolha.
Seja x um conjunto de conjuntos no vazios.
Uma funo f de domnio x diz-se um selector
para x se, para todo w x, f(w) w. O axioma
da escolha diz que todo o conjunto de conjuntos no vazios tem (pelo menos) um selector.
Este axioma tambm conhecido por axioma
da multiplicatividade, pois a existncia de um
selector um modo de dizer que o produto cartesiano de todos os elementos de x um conjunto no vazio. Uma maneira equivalente de
formular o axioma da escolha a seguinte (esta
a formulao original de Zermelo). Seja x um
conjunto de conjuntos no vazios, disjuntos
dois a dois (isto , dois a dois com interseco
vazia). Um sistema de representantes para x
um conjunto w (exige-se, geralmente, que w
x) tal que para todo y x, o conjunto w y
singular (isto , consiste num nico elemento
o representante de y). O axioma da escolha
garante que, nas condies acima, existe sempre um sistema de representantes. Eis uma
forma simblica de o formular: x ( y z (y
x z xy z=
w y (y x y
u (w y = {u}))).
O axioma da escolha um axioma de existncia (da existncia de um selector, ou de um
sistema de representantes, conforme a formulao), tal como o so outros axiomas da TEORIA
DOS CONJUNTOS. Mas ao contrrio de, por
exemplo, o axioma da unio, o axioma da escolha no define o conjunto cuja existncia
garante: limita-se a postular a existncia de
conjuntos que verificam certas especificaes.
A garantia da existncia de um conjunto sem,
simultaneamente, providenciar um modo de o
construir ou de o definir tem sido objecto de
polmica e criticismo por parte de ideias simpticas ao CONSTRUTIVISMO. Como j observmos, o axioma da escolha permite bemordenar o contnuo real; ora desde os finais do
sc. XIX que se tentava definir uma tal ordem
101
axioma da extensionalidade
sem sucesso Foi-se adquirindo a ideia de que
no o era possvel fazer e, de facto, em 1965,
Solomon Feferman demonstra que, na teoria
dos conjuntos ZFC, no existe nenhuma definio de boa ordem nos reais. Isto no contradiz o axioma da escolha apenas pe em evidncia o seu carcter fundamentalmente no
construtivista.
Ainda assim, o construtivismo tem vrias
tonalidades. Com efeito, alguns construtivistas,
como foi o caso do matemtico francs Emile
Borel, aceitavam o axioma numervel da escolha, isto , o axioma da escolha para o caso em
que o domnio do selector (ou o conjunto de
representantes) NUMERVEL (deve observarse que o caso finito do axioma da escolha
demonstra-se, por induo matemtica, em
ZF). O axioma numervel da escolha j permite mostrar que uma unio numervel de conjuntos numerveis ainda um conjunto numervel, ou que um conjunto finito Dedekind
um conjunto para o qual no existe uma funo
injectiva dele numa sua parte prpria
realmente finito (ver CONJUNTO INFINITO).
O axioma da escolha utilizado amide
pelos matemticos, usualmente atravs do
LEMA DE ZORN, que uma sua formulao
equivalente. Na teoria dos conjuntos, o axioma
da escolha tem um papel importante na aritmtica cardinal, sendo equivalente assero de
que o produto dum cardinal infinito por ele
prprio ele prprio. Tambm equivalente a
dizer que dois quaisquer conjuntos so comparveis (isto , ou h uma funo injectiva do
primeiro para o segundo, ou do segundo para o
primeiro). Este ltimo resultado est estreitamente ligado ao facto, j mencionado, de que
todo o conjunto pode ser bem-ordenado desde
que se pressuponha o axioma da escolha. A
existncia de boas-ordenaes para conjuntos
arbitrrios permite associar a cada conjunto a
sua cardinalidade no sentido tcnico de von
Neumann (1903-1957).
Apesar da utilidade e naturalidade do axioma da escolha, no se deve deixar de mencionar algumas consequncias contra-intuitivas
deste axioma. Por exemplo, o axioma da escolha permite decompor uma esfera num nmero
finito de pedaos que, depois de conveniente-
mente montados, do origem a duas esferas do

mesmo tamanho da esfera de partida este
teorema conhecido por paradoxo de BanachTarski, apesar de no ser um paradoxo no sentido estrito do termo.
O problema da consistncia do axioma da
escolha e da sua negao foi resolvido por Kurt
Gdel (1938) e Paul Cohen (1963), respectivamente (ver TEORIA DOS CONJUNTOS). Ver
tambm BOA ORDEM, CARDINAL, LEMA DE ZORN,
HIPTESE DO CONTNUO, TEORIA DOS CONJUNTOS. FF
Moore, G. H. 1982 Zermelos Axiom of Choice. Berlim: Springer-Verlag.
Zermelo, E. 1904. Beweis, Da jede Menge
Wohlgeordnet Werden Kann. Mathematische Annalen 59:514-516; trad. ingl. Proof that Every set
can be Well-Ordered in van Heijenoort, J., org.,
From Frege to Gdel. Cambridge, MA: Harvard
axioma da extensionalidade , em parceria

com o PRINCPIO DA ABSTRACO, o princpio
fundamental sobre a noo de CONJUNTO. O
axioma da extensionalidade diz-nos como
individuar conjuntos, ou seja, fornece-nos um
critrio de identidade para conjuntos: dois conjuntos so iguais se tiverem os mesmos elementos. Em notao simblica: z z x z
y) x y. Deve contrastar-se a clareza da
noo de identidade para conjuntos com as
dificuldades em obter uma noo de identidade
(se que tal possvel) para propriedades (ver
EXTENSO/INTENSO).
Sem embargo, nas teorias de conjuntos em
que falha o axioma da fundao o axioma da
extensionalidade no determina a igualdade
entre conjuntos. Por exemplo: quantos conjuntos verificam a equao x = {x}? Ver tambm
CONJUNTO, PRINCPIO DA ABSTRACO, EXTENSO/INTENSO. FF
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.
axioma da extraco O mesmo que
102
AXIOMA
axioma da substituio
DA SEPARAO.
ORDEM. FF
axioma da fundao Este axioma, tambm

conhecido por axioma da regularidade, um
axioma da TEORIA DOS CONJUNTOS que diz que
o universo dos conjuntos bem-fundado (ver
BOA ORDEM) para a relao de pertena. Em
notao simblica: x x
y (y x
z z xz y .
O axioma da fundao (Fundierungaxiom)
impede que um conjunto seja membro de si
prprio e, mais geralmente, previne crculos
para a relao de pertena: situaes como a
seguinte no ocorrem na presena do Fundierungaxiom, x0 xn xn-1
x1 x0. Tambm evita que ocorram sequncias infinitas
descendentes para a relao de pertena. Ou
seja, o axioma da fundao exclui situaes do
gnero:
x4 x3 x2 x1 x0. Por vezes
formula-se o axioma da fundao por meio da
excluso de sequncias infinitas descendentes
como a acima. Esta formulao do axioma
equivalente original na presena dos outros
axiomas da teoria dos conjuntos (incluindo o
axioma da escolha).
O Fundierungaxiom espelha na teoria formal a denominada concepo iterativa da
noo de conjunto (ver TEORIA DOS CONJUNTOS), sendo consistente relativamente aos
outros axiomas.
Recentemente, tem havido algum interesse
em considerar teorias dos conjuntos que contradizem o axioma da fundao, como o caso
da teoria dos conjuntos que se obtm de ZFC
substituindo o axioma da fundao pelo denominado axioma da anti-fundao (AFA), devido a Forti e Honsell 1983 e, independentemente, a Peter Aczel (1984). Este axioma permite,
por exemplo, a formao dum conjunto
tal
que
{ }. A teoria dos conjuntos com AFA
em vez do axioma da fundao tem servido
para modelizar situaes auto-referenciais ou
com crculos viciosos.
O axioma da anti-fundao vai claramente
ao arrepio da concepo iterativa dos conjuntos. AFA , porm, consistente relativamente
aos axiomas (excluindo o da fundao) da teoria dos conjuntos.
Ver tambm TEORIA DOS CONJUNTOS, BOA
Aczel, P. 1989. Non-well-founded Sets. Chicago:

CSLI e University of Chicago Press.
Barwise, J. e Moss, L. 1996. Vicious Circles.
Cambridge: CSLI e Cambridge University Press.
Kunen, K. 1980. Set Theory. An Introduction to Independence Proofs. Amesterdo: North Holland.
axioma da multiplicatividade O mesmo que

AXIOMA DA ESCOLHA.
axioma da reducibilidade Princpio da teoria
ramificada dos tipos de Bertrand Russell
(1872-1970). O axioma da reducibilidade estabelece que a qualquer FUNO PROPOSICIONAL
de qualquer ordem e de qualquer tipo corresponde uma funo proposicional de primeira
ordem que lhe formalmente equivalente (ou
seja, uma funo que gera valores de verdade
idnticos para os mesmos argumentos). Ver
TEORIA DOS TIPOS. JB
axioma da regularidade O mesmo que
MA DA FUNDAO.
AXIO-
axioma da separao Princpio da TEORIA DOS

CONJUNTOS que estabelece que, dados um conjunto x e uma condio ou propriedade , existe um conjunto y que tem como elementos
todos aqueles (e s aqueles) elementos de x que
satisfazem . Em smbolos: x y v (v y
v x
(v)).
Este axioma foi proposto por Zermelo em
substituio do tradicional AXIOMA DA COMPREENSO, o qual conduz ao PARADOXO DE
RUSSELL. A restrio por ele imposta sobre a
gerao de conjuntos a partir de condies torna aparentemente o axioma da separao (Aussonderung Axiom) imune ao paradoxo. JB
axioma da substituio Princpio da TEORIA
DOS CONJUNTOS que estabelece, informalmente,
que qualquer FUNO cujo DOMNIO seja um
conjunto tem um CONTRADOMNIO que
igualmente um conjunto. O axioma foi adicionado por Abraham Fraenkel (1891-1965) aos
103
axioma da unio
axiomas de Zermelo (1871-1953) para a teoria
dos conjuntos, formando como resultado a
conhecida teoria ZF (Zermelo-Fraenkel). JB
axioma da unio Princpio da TEORIA DOS
CONJUNTOS que estabelece que, dado um conjunto x de conjuntos, existe um conjunto y tal
que y contm tudo o que pertence a cada elemento de x; em smbolos, x y v [ a (v a
a x) v y].
axioma das partes o axioma da TEORIA DOS
CONJUNTOS que diz que, dado um conjunto x, se
pode formar um conjunto que inclua como elementos todos os subconjuntos (ou partes) de x.
Em notao simblica: x y z (z x z y).
A partir deste axioma podemos obter, por
meio do axioma da separao, o conjunto x
de todos os subconjuntos de x. Se x um conjunto finito de n elementos, ento x tem 2n
elementos. Caso x seja infinito surgem problemas quanto ao clculo da cardinalidade do conjunto x. A HIPTESE DO CONTNUO diz que a
cardinalidade do conjunto
(cujos elementos so os subconjuntos do conjunto
dos
nmeros naturais) 1, a segunda menor cardinalidade infinita, isto , a cardinalidade que
vem imediatamente a seguir cardinalidade 0
do conjunto dos nmeros naturais.
O axioma das partes usa-se frequentemente
em matemtica, notavelmente na construo do
CONTNUO real H, porm, vrias escolas fundacionais (por exemplo, o PREDICATIVISMO) que
no aceitam o axioma das partes. Ver tambm
TEORIA DOS CONJUNTOS, CARDINAL, CONTNUO,
HIPTESE DO CONTNUO, PREDICATIVISMO. FF
axioma do infinito Em TEORIA DOS CONJUNTOS

os nmeros naturais so, habitualmente, os
ORDINAIS (no sentido de von Neumann) finitos.
O primeiro ordinal finito o conjunto vazio ,
que literalmente o nmero natural zero.
Dado um conjunto x, chama-se sucessor de x
ao conjunto x {x}. Um conjunto diz-se indu-
tivo se tiver o zero como membro e se sempre

que um conjunto seu membro, ento o sucessor desse conjunto tambm o . Com esta terminologia, o axioma do infinito diz que existem conjuntos indutivos. Simbolicamente: x
(
x
y (y x y { y } x)).
O conjunto
dos nmeros naturais , por
definio, o menor conjunto indutivo (o qual se
obtm a partir do axioma do infinito por meio
duma aplicao do axioma da separao). Deste modo, o axioma do infinito garante-nos a
existncia do conjunto de todos os nmeros
naturais. Este conjunto
formado pelos
seguintes elementos:
0:
1: { }
2: { , { }}
3: { , { }, { , { }}}
Observe-se que 1 o sucessor de 0 (no sentido tcnico descrito acima), 2 o sucessor de

1, etc. Observe-se, tambm, que com a definio de von Neumann (1903-1957), um nmero
natural n menor que o nmero natural m se, e
s se, n m (isto , a definio de von Neumann foi concebida de modo a que a ordem
usual dos naturais coincida com a relao de
pertena). As duas propriedades dos nmeros
de von Neumann que acabmos de mencionar
so apenas uma questo de convenincia,
havendo modos alternativos de introduzir os
nmeros naturais em teoria dos conjuntos (vide
adiante a proposta original de Zermelo). No
entanto, a maneira de introduzir o conjunto
na teoria de conjuntos j no uma mera questo de convenincia. Seguindo uma ideia de
Dedekind (1831-1916), o princpio de induo
matemtica verdadeiro por definio de ,
pois a assero do princpio de induo matemtica (a qual diz que se um conjunto x de
nmeros naturais tem o 0 e se, sempre que tem
um natural tambm tem o seu sucessor, ento x
o conjunto ) consequncia de se ter definido como o menor conjunto indutivo.
Como se disse, esta no a nica maneira
de introduzir o conjunto infinito dos nmeros
naturais. Na sua axiomtica de 1908, Zermelo
104
azerde
(1871-1953) v os nmeros naturais do seguinte modo:
0:
1: { }
2: {{ }}
3: {{{ }}}
E o seu axioma do infinito toma uma formulao

consentnea: x (
x
y (y x {y} x)).
O axioma do infinito no se pode demonstrar a partir dos restantes axiomas (desde que
estes sejam consistentes) e devemos a Zermelo
a percepo da sua necessidade. Ver tambm
INFINITO, TEORIA DOS CONJUNTOS, ORDINAL. FF
Benacerraf, P. 1965. What Numbers Could Not Be.
Philosophical Review 74:47-73. In Putnam H. e
Benacerraf P., orgs., Philosophy of Mathematics.

Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Kunen, K. 1980. Set Theory. Amesterdo: NorthHolland.
Dedekind, R. 1988. Was sind und was sollen die
Zahlen? Braunschweig: Vieweg,. Trad. ing. Essays on the Theory of Numbers. Nova Iorque:
Dover, 1963.
axioma dos pares Princpio da TEORIA DOS

CONJUNTOS que estabelece que, dados quaisquer conjuntos x e y, existe um conjunto z que
tem como elementos exactamente os conjuntos
x e y. Em smbolos, x y z v (v z v =
x v = y). JB
azerde Ver paradoxo de Goodman.
105
B
B, sistema de lgica modal Ver
MODAL, SISTEMAS DE.
Banach-Tarski, paradoxo de Ver
ESCOLHA.
LGICA
o nico conectivo isoladamente adequado, no

sentido de permitir representar qualquer FUNO DE VERDADE com n argumentos. JS
AXIOMA DA
pq
p|q
barba de Plato Ver EXISTNCIA.

Barbara Dada a sua simplicidade, talvez o
mais clebre silogismo vlido. Trata-se do
modo silogstico vlido da primeira figura dado
no esquema MAP, SAM
SAP (M, P, S so
os termos mdio, maior, e menor do silogismo;
e a letra A indica a combinao numa proposio da qualidade afirmativa com a quantidade
universal); um exemplo do esquema o j gasto argumento: Todos os humanos so mortais.
Todos os gregos so humanos. Ergo, todos os
gregos so mortais. O silogismo Barbara
representvel, na LGICA DE PRIMEIRA ORDEM,
por meio do sequente vlido x (Mx Px),
x (Sx Mx)
x (Sx Px). JB
barbeiro, paradoxo do Ver
BARBEIRO.
PARADOXO DO
Barcan, frmula de Ver FRMULA DE BARCAN.

barra de Sheffer CONECTIVO didico e VEROFUNCIONAL que se representa por
e que
expressa a negao alternada das frases sobre
as quais opera. p q l-se no verdade que
(ambos) p e q, tendo a negao maior alcance
que a conjuno. A sua semntica deixa-se
representar na tabela de verdade apresentada
abaixo (com por Verdadeiro e por Falso).
Por palavras: p | q verdadeira se, e s se, p
falsa ou q falsa.
Juntamente com a NEGAO CONJUNTA, ,
base da induo Ver INDUO MATEMTICA.

bsica, proposio Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
batalha naval, argumento da Exemplo escolhido por Aristteles ao tratar do problema dos
futuros contingentes. A seguinte frase necessariamente verdadeira: Ou amanh haver
uma batalha naval ou no. Esta frase no deve
ser confundida com Amanh haver necessariamente uma batalha naval ou no, que claramente falsa; ver MBITO. Da necessidade da
primeira frase parece seguir-se que o futuro j
est determinado, quer haja ou no uma batalha
naval amanh. Este argumento baseia-se na
falcia (p
q)
p
q, j detectada por
Aristteles. S a possibilidade distribui sobre a
disjuno; a necessidade s distribui sobre a
conjuno. Ver IMPORTAO. DM
bayesianismo Ver TEORIA DA DECISO.
bayesianismo e crena religiosa Os desenvolvimentos tericos inspirados no teorema de
Bayes do clculo de probabilidades foram
aproveitados em vrios campos de investigao
filosfica. Dentre os mais importantes, esto a
TEORIA DA DECISO, onde o clculo probabilstico se prope como um algoritmo regulador da
106
bayesianismo e crena religiosa

ao racional e a teoria da confirmao, onde o
teorema de Bayes proposto como instrumento
de interpretao do raciocnio indutivo envolvido na confirmao de uma hiptese por um
conjunto de proposies factuais. No presente
verbete, veremos a teoria bayesiana da confirmao aplicada a temas de epistemologia da
crena religiosa.
Bayesianismo como Teoria Probabilstica
da Justificao Epistmica Entende-se por
bayesianismo uma teoria da justificao epistmica segundo a qual a veracidade de uma
proposio uma questo de grau de probabilidade. Uma proposio verdadeira (ou conhecimento pura e simplesmente) teria probabilidade 1, enquanto uma falsa teria probabilidade
0. Entre estes valores extremos, haveria vrios
graus de incerteza dentre os quais 0,5 marcaria
o limite entre as crenas provveis (cuja probabilidade fosse maior que 50%) e as improvveis (de probabilidade menor que 0,5). Assim,
em termos bayesianos, uma crena seria racionalmente sustentada na medida em que 1) seu
grau de aceitao, medido em termos probabilsticos, coerente, no sentido de obedecer aos
axiomas do clculo de probabilidades; 2) atualiza-se em vista de um dado em conformidade
com o teorema de Bayes; 3) sua probabilidade
maior do que 0,5, ou seja, ela mais provvel
do que sua negao.
A teoria bayesiana da justificao epistmica se constitui em torno de um teorema do clculo de probabilidades, cujo nome uma
homenagem ao Rev. Thomas Bayes que, em
1763, teve um texto seu submetido Royal
Society britnica onde defendia a anlise de
um certo problema de teoria probabilstica com
base na idia de probabilidade prvia, um conceito crucial que ficar mais claro a seguir. A
formalizao do teorema que levou seu nome
foi feita por autores posteriores a Bayes e tem
trs formulaes bsicas equivalentes, cuja
mais fundamental :
P(h / e.k )
P(e / h.k )
P(h / k )
P (e / k )
Onde:
h: hiptese sob avaliao, ou seja, o obje-
to da crena.
e: dado ou indcio em vista do qual a
hiptese ser julgada.
k: conhecimento de fundo (o que se sabe
exceo de e e h), um valor que pode ser
ignorado em apresentaes mais simples do
teorema.
P(h/e.k): a probabilidade da hiptese h
dado o fenmeno e e conhecimento de fundo k,
o valor a que se quer chegar, tambm denominado probabilidade posterior de h.
P(e/h.k): a probabilidade do fenmeno e
dada a hiptese h e conhecimento de fundo k.
P(e/k): a probabilidade prvia do fenmeno e ou grau de expectativa de sua ocorrncia, dado apenas o conhecimento de fundo k.
P(e / h.k ) : poder explicativo do fenmeno
P (e / k )
e pela hiptese h.
P(h/k): a probabilidade prvia ou inicial
da hiptese h.
Em termos matemticos, o teorema de
Bayes consensual, dado que se deduz do terceiro axioma do clculo de probabilidades,
tambm conhecido como lei da multiplicao.
Assim:
P(h & e) = P(h/e) P(e) (axioma 3)
P(e & h) = P(e/h) P(h) (axioma 3)
Mas P(h & e) = P(e & h) (por comutatividade)
Portanto P(h/e) P(e) = P(e/h) P(h), da o
teorema de Bayes:
P ( h / e)
P (e / h ) P ( h )
P (e)
A tese de que se pode atribuir valores probabilsticos a crenas, porm, objeto de controvrsias. O principal argumento dos defensores do bayesianismo que o teorema se constitui numa expresso formal do raciocnio indutivo, que parte de uma determinada expectativa
acerca de um estado de coisas (a probabilidade
prvia) e se modifica em vista da ocorrncia ou
no de fatos relacionados a este estado de coisas. Assim, tome-se o exemplo de um mdico
que tem diante de si um paciente que reclama
de problemas respiratrios. Para simplificar
nossa anlise, admitamos que, do relato do
107

paciente, o mdico entenda que o caso seja ou
de bronquite ou de pneumonia. Com base nos
registros mdicos e em sua prpria experincia,
o mdico avalia que a probabilidade prvia do
paciente estar com pneumonia 100 vezes
menor do que a de o mesmo ter bronquite, que
uma ocorrncia muito mais comum. Neste
caso, a probabilidade inicial do paciente ter
bronquite ao invs de pneumonia consideravelmente mais alta. Em nosso exemplo, bronquite ocorre 100 vezes mais frequentemente do
que pneumonia, o que significa em termos
matemticos que P(Br/k) = 100/101 e P(Pn/k)
= 1/100, sendo P(Br/k) a probabilidade inicial da hiptese de o paciente ter bronquite e
P(Pn/k) a probabilidade de o mesmo ter
pneumonia. Digamos, porm, que, aps exames clnicos, o mdico conclua que os resultados so muito melhor explicados em vista da
hiptese de pneumonia do que da de ser uma
bronquite. Suponhamos que o paciente manifeste um sintoma que ocorre em 1 a cada dois
pacientes com pneumonia, mas apenas em 1 a
cada 500 com bronquite, ou seja, P(e/Pn) = 1/2
e P(e/Br) = 1/500.
Para o caso de avaliao de mais de uma
hiptese, precisamos de uma verso do teorema de Bayes mais sofisticada que a anteriormente apresentada, qual seja:
P(h / e.k )
P(e / h.k ) P(h / k )

P(e / hi.k ) P(hi / k )
Nesta frmula, ignora-se a expectativa da

ocorrncia do evento e (P(e/k)), pois seu valor
o mesmo para as diferentes hipteses (hi) em
considerao. Entram para o clculo da probabilidade de uma hiptese h, o produto de sua
probabilidade inicial (P(h/k)) e da probabilidade dos dados obtidos em funo da hiptese
(P(e/h.k)) dividido pela somatria do mesmo
produto para todas as hipteses de explicao
dos dados em vista ( P(e / hi) P(hi) ).
No nosso exemplo, temos:
P( Pn / e.k )
P(e / Pn.k ) P( Pn / k )
P(e / Pn.k ) P( Pn / k ) P(e / Br.k ) P( Br / k )
Aplicando os valores expostos anteriormente frmula acima, temos que a probabilidade

de pneumonia ser a explicao correta para o
que est acontecendo com o paciente de mais
de 70%, enquanto a de bronquite de menos
de 30%. Nesse sentido, a alternativa mais
racional para o mdico seria adotar o diagnstico pneumonia ao invs de bronquite,
apesar de inicialmente a probabilidade de
bronquite ter sido muito maior.
Do ponto de vista bayesiano, o tipo de inferncia que se tem num diagnstico mdico
tipicamente indutivo e seus elementos bsicos
so claramente captados pelo teorema de
Bayes. Num raciocnio indutivo, atualizamos
nossa crena anterior em funo dos dados que
captamos e que sejam relevantes para a hiptese que temos em vista. Essa atualizao da
crena se d de acordo com o que os bayesianos chamam de regra da condicionalizao,
segundo a qual a probabilidade posterior de
uma hiptese atualizada em vista de um dado
torna-se a probabilidade inicial desta mesma
hiptese quando esta for confrontada com
novos dados, ou, em termos formais: P(h/e2.k)
= P(e2/h.e1.k) / P(e2/e1.k) P(h/e1.k). Assim,
o agente bayesiano racional aquele que adote
a tese que for mais provvel em vista das
informaes de que disponha no momento,
mas que, alm disso, esteja aberto a modificar
seu grau de crena na mesma na proporo em
que novos dados confirmadores ou no forem
surgindo.
exatamente no tocante ao ato de interromper a busca por novos dados que testem
uma hiptese que a teoria bayesiana da confirmao se liga teoria bayesiana da deciso. Ou
seja, pode-se empregar o princpio da mxima
utilidade esperada a fim de se decidir quanto
interrupo de um processo ativo de busca de
instncias de teste para uma hiptese. Em todo
caso, do ponto de vista bayesiano, a probabilidade de uma hiptese sempre sujeita a modificao em vista de testes futuros, bastando
para isso que sua probabilidade inicial seja
maior que zero.
Induo Bayesiana e o Problema dos Milagres O emprego da interpretao bayesiana
do raciocnio indutivo em questes relativas
108

crena religiosa tem seu incio j no sc.
XVIII, por obra de um colaborador bem prximo do prprio Thomas Bayes, o Rev.
Richard Price. Em 1767, Price publicou um
conjunto de dissertaes dentre as quais uma
intitulada On the Importance of Christianity
and the Nature of Historical Evidence, and
Miracles (Da Importncia do Cristianismo e
da Natureza dos Dados Histricos e dos Milagres). Neste trabalho, formulado um vigoroso ataque posio defendida por Hume na
famosa seo 10 do Enquiry Concerning
Human Understanding (Investigao acerca do
Entendimento Humano), publicado inicialmente em 1748.
Para Hume, se entendermos um milagre
como uma violao das leis naturais, ento
nenhuma prova testemunhal ter fora suficiente para tornar provvel a ocorrncia de tal
fenmeno. A razo disto est no fato de que,
segundo este autor, as leis naturais se baseiam
na experincia firme e inaltervel acumulada
ao longo dos anos. Diante de uma experincia
assim uniforme em favor da regularidade das
leis da natureza, nenhum testemunho humano
teria fora sequer de conferir qualquer probabilidade a um milagre, muito menos de demonstr-lo. Assim, no s porque a experincia direta tem mais fora comprobatria do que o testemunho, mas principalmente porque a primeira uniformemente corrobora a regularidade das
leis naturais, nenhuma pessoa racional que
ajuste suas crenas aos dados poderia aceitar a tese da ocorrncia de milagres. Em outras
palavras, para Hume, a experincia forneceria
uma prova inteira e cabal contra a existncia de
qualquer milagre, o que tornaria a crena nos
mesmos algo insustentvel para qualquer pessoa racional. A crena religiosa teria, inexoravelmente, de assentar em outras bases.
A crtica de Price se concentrou na regra de
induo implicitamente adotada no raciocnio
humeano. Na rejeio humeana dos milagres
crucial a tese de que da observao de uma
constncia uniforme de acontecimentos passados, depreende-se que os mesmos se repetiro
invariavelmente no futuro, o que exclui qualquer possibilidade de um acontecimento
extraordinrio. De fato, admite Price, quanto
mais um evento acontece segundo um determinado padro, maior a probabilidade de que o

mesmo padro seja seguido no futuro, justificando nossa crena de que a ocorrncia em
questo tenha uma natureza mais fixa e pouco
sujeita a alteraes por causas opostas. No
entanto, por maior que seja a uniformidade e
frequncia de um fato observado no passado,
isso no constitui uma prova de que o mesmo
acontecer no futuro e nem confere qualquer
probabilidade tese de que a ocorrncia sempre se dar da mesma forma.
Em termos formais, a tese de que quanto
maior o nmero de exemplos n passados de
que um evento E apresentou a qualidade B (por
exemplo, de que comer po alimenta), maior a
probabilidade de sua prxima ocorrncia r,
representada pela regra de sucesso de Laplace, dedutvel do teorema de Bayes (cf. Earman
2000:28). Assim, representando-se a repetio
de um resultado n do evento E por E(n,n) e a
hiptese de que a prxima ocorrncia r ter a
mesma qualidade, por P(H(r)), temos:
P( H (r ) / E (n, n)
n 1
n r 1
A frmula acima se aplica para eventos cuja

ocorrncia independente, ou seja, o fato de
que um acontea no interfere na ocorrncia
dos outros. Desta forma, se o evento E ocorreu
uma vez da mesma forma que antes (n = 1),
apresentando a qualidade B, a probabilidade de
que o mesmo se d mais uma vez de forma
independente de 2/3 (aproximadamente
66%), ao passo que se E j ocorreu 10 vezes da
mesma maneira, a probabilidade de que o prximo r repetir a mesma caracterstica (ou seja
r = 1) aumenta para 11/12, o que mais de
91%. Assim, medida em que n tende ao infinito, a probabilidade da hiptese de que o prximo evento r ter a qualidade B tende ao valor
mximo 1.
No entanto, a mesma regra de sucesso
indutiva bayesiana permite ver que a probabilidade da hiptese de que o prximo evento ter
as mesmas caractersticas dos eventos passados
nunca ser igual a 1. Em outras palavras, por
mais que a experincia passada sugira unifor-
109

memente que um evento de tipo E sempre
apresentou a qualidade B, isso no permite ter
certeza de que o prximo evento tambm ter a
mesma caracterstica. Alm disso, a probabilidade de que os eventos futuros E sempre tero
as mesmas qualidades dos exemplos passados
n significa atribuir a r valor tendente ao infinito
(r ), o que formalmente resulta numa probabilidade 0 para H(r), ou seja, conforme sustentou Price, a probabilidade de que os fenmenos futuros sempre repetiro os passados
simplesmente nula.
Assim, em conformidade com o clculo de
probabilidades e o teorema de Bayes, temos
fortes razes para acreditar que os eventos
naturais que observamos acontecerem de modo
regular no passado devem continuar acontecendo. Por outro lado, estaramos inteiramente
errados em crer que essa regularidade jamais
pudesse ser quebrada em sequer um evento.
Desse modo, sustentou Price, devemos entender um milagre no como um evento contrrio
experincia, tal como sugerido por Hume,
mas como uma ocorrncia diferente das que
usualmente percebemos. Em verdade, a afirmao de que o curso da natureza continuar
sendo sempre o mesmo no passvel de experincia. Sendo assim, a tese de Hume de que
um testemunho referendando um milagre
representa uma prova fraca (o testemunho)
contra uma bem mais forte e incompatvel com
aquele (a experincia) no tem sustentao.
Em todo caso, defendeu o crtico de Hume,
o fato de que uma ocorrncia improvvel no
diminui por si s a capacidade de um testemunho ser verdadeiro, a menos que se confunda
improbabilidade com impossibilidade. Nesse
particular, os milagres, por mais inesperados e
pouco provveis que possam ser em vista do
que usualmente percebemos, no podem ser
classificados como impossveis apenas porque
so eventos inteiramente fora do comum.
Em suma, segundo Richard Price, se
empregarmos um padro de raciocnio indutivo
em conformidade com o clculo de probabilidades e o teorema de Bayes, veremos que um
erro colocar a inexistncia dos milagres como
inteiramente comprovada pela experincia de
uniformidade de ocorrncias naturais passadas.
Portanto, a crena em milagres com base no

testemunho no poderia ser condenada como
irracional pelas razes apresentadas por David
Hume.
Bayesianismo e Probabilidade da Hiptese
Testa Contemporaneamente, o filsofo britnico Richard Swinburne prope um emprego
da interpretao bayesiana do raciocnio indutivo em questes relativas crena religiosa
que vai muito alm da defesa da crena em
milagres com base no testemunho. Fundado em
desenvolvimentos formais ainda desconhecidos
nos tempos de Price, Swinburne usou o teorema de Bayes como estrutura inferencial de seu
argumento em defesa da tese de que Deus, tal
como entendido tradicionalmente pelas grandes
religies monotestas, existe. Em termos gerais,
o que temos uma reduo dos argumentos
tradicionais sobre a existncia de Deus (ver
EXISTNCIA DE DEUS, ARGUMENTOS SOBRE A) a
uma forma indutiva, uma vez que, segundo
Swinburne, os eventos que eles apresentam
(existncia do universo, presena de regularidade nos eventos naturais e o problema do mal)
no constituem uma prova dedutiva nem a
favor nem contra a tese de que Deus existe.
exceo do argumento ontolgico, que ele no
considera em sua proposta, o mximo que os
argumentos da teologia natural podem nos fornecer um argumento indutivo cumulativo no
qual cada fenmeno (tomados como eventos
independentes uns dos outros) contribui para a
confirmao da probabilidade da hiptese testa.
Em termos bayesianos, como vimos acima,
esse argumento cumulativo implica uma avaliao do quanto cada fenmeno ei explicado
pela hiptese h de que Deus existe, ou seja,
qual o valor de P(ei/h.k). Aos fenmenos apresentados pelos argumentos tradicionais da teologia natural, Swinburne acrescenta os fatos de
que o universo constitudo de tal forma que
possibilite a existncia de seres vivos, de que
dentre esses seres vivos h seres racionais,
alm de acontecimentos extraordinrios na histria e da ocorrncia de experincia religiosa.
Quanto maior P(ei/h.k), ou seja, quanto mais o
tesmo for capaz de explicar os fenmenos em
questo e quanto menor for o grau de expecta-
110

tiva desses fenmenos (ou seja, de P(ei/k)),
maior o incremento de cada um deles para o
valor da probabilidade inicial da hiptese testa
(P(h/k)).
Em conformidade com o teorema de Bayes,
alm do clculo do poder explicativo do tesmo
em vista de cada fenmeno elencado (ou seja,
P(ei/h.k) dividida por P(ei/k)), Swinburne precisa estimar uma probabilidade inicial para a hiptese testa. Quando se trata de situaes em
jogos de azar, como aquelas das quais Bayes se
ocupou em seu famoso artigo, no h grande
dificuldade em se determinar a probabilidade
prvia de uma hiptese, pois o nmero de resultados possveis e a proporo entre eles so bastante definidos. O mesmo se pode dizer dos contextos nos quais h dados estatsticos relativos
tese em questo, como no exemplo do diagnstico mdico que apresentamos acima. A rigor,
porm, a atribuio de probabilidade prvia a
uma hiptese, um dos pontos mais controversos da teoria da confirmao bayesiana, um
tpico que chega a dividir essa corrente epistemolgica em dois grupos principais.
De um lado, temos aqueles, como Ian Ramsey e Bruno de Finetti, que defendem ser a
probabilidade inicial de uma proposio apenas
uma medida do grau de crena de um indivduo, com base em suas intuies subjetivas e
nas informaes de que este dispe. De outro,
h autores, como o primeiro Carnap e o prprio
Swinburne, que defendem o uso de critrios
objetivos universais a priori para o estabelecimento desse valor. Diferentemente de Carnap
(cf. Carnap 1950) que postulou a deduo de
probabilidades prvias da estrutura lgica de
uma linguagem formal de primeira ordem que
contivesse as proposies cientficas, Swinburne sugeriu critrios sintticos a priori para a
atribuio de valores probabilsticos iniciais a
proposies tericas. Enquanto critrios para
escolha de teorias cientficas, os parmetros
sugeridos por Swinburne no seriam nem verdades lgicas analiticamente dedutveis nem se
justificariam apenas pelo uso que se fez dos
mesmos ao longo da histria. Para este autor,
tais critrios seriam condies de possibilidade
de avaliao comparativa de hipteses em
bases racionais e no arbitrrias. Em outras
palavras, na atribuio de probabilidade a uma

hiptese anterior considerao dos eventos
aos quais esta se refere, ou admitimos critrios
objetivos e impessoais ou camos num irracionalismo que no exprime a compreenso
comum da atividade cientfica.
Assim, Swinburne sugere trs critrios para a
estimativa da probabilidade prvia de uma hiptese: 1) adequao ao conhecimento de fundo; 2)
amplitude, e 3) simplicidade (cf. Swinburne
1991:52ss). Quanto mais uma hiptese se adequa ao conhecimento j estabelecido na comunidade cientfica relevante, maior a sua probabilidade prvia, ou seja, maior o seu grau de plausibilidade. Por outro lado, quanto maior a amplitude de uma teoria, ou seja, quanto maior for o
nmero de objetos aos quais ela se referir (quanto mais a mesma falar sobre o mundo) menor
ser sua probabilidade inicial, pois maior ser a
probabilidade da mesma ser falsa.
Para Swinburne, porm, dentre os trs critrios acima, o mais importante para a avaliao
da hiptese testa e para a seleo de teorias em
bases a priori o critrio de simplicidade, que
estabelece que quanto mais simples for uma
hiptese mais provvel a mesma ser. Este
autor define simplicidade segundo um conjunto
de facetas que tm como denominador comum
a economia terica, ou seja, uma teoria ser
tanto mais simples quanto menos informaes
adicionais ela necessitar, menos parmetros de
clculo exigir, menos objetos, propriedades e
tipos postular.
Assim, com base no critrio de simplicidade, Swinburne conclui que o tesmo como
hiptese explicativa tem uma probabilidade
prvia considervel, pois postula a existncia
de uma nica entidade, cujos atributos tm
grande afinidade uns com os outros e que por
serem em grau infinito (dentro do que logicamente se pode dizer quanto a onipotncia,
oniscincia, onipresena e bondade infinita),
exigem menos informao adicional do que a
que seria necessria caso tivessem um valor
definido (cf. Swinburne 1991:102-6). No
entender de Swinburne, qualquer valor definido requer uma justificao muito mais pormenorizada do que a exigida para zero e infinito.
Por outro lado, sendo uma hiptese de larga
111

escala, que pretende explicar a existncia do
prprio universo, o tesmo no poderia ser avaliado quanto ao critrio de conhecimento de
fundo, pois no haveria teorias vizinhas com as
quais o mesmo pudesse ser comparado. Alm
disso, Swinburne considera que o alto grau de
simplicidade do tesmo supere sua baixa avaliao no tocante ao critrio de amplitude.
Deste modo, temos por um lado que o critrio de simplicidade d ao tesmo uma probabilidade prvia considervel. Por outro lado, o
tesmo teria um alto poder de explicao dos
fenmenos apresentados acima. Assim, tendo
uma boa probabilidade prvia em termos dos
critrios objetivos que ele prope e tendo um
alto poder de explicao dos fenmenos, este
autor conclui que a tese de que Deus existe
seria mais provvel do que a sua negao, ou
seja, sua probabilidade posterior estaria acima
de 50%, o que permitiria uma crena justificada em termos bayesianos (cf. Swinburne
1991:291).
Apesar de engenhoso, o trabalho de Swinburne passvel de crtica sob vrios aspectos.
Em primeiro lugar, o mtodo bayesiano de anlise da probabilidade de uma hiptese exige
que se leve em conta todas as alternativas de
explicao do conjunto de fenmenos em discusso de modo que o somatrio das mesmas
seja 1. Swinburne descarta doutrinas politestas
e a tese de um deus com poderes limitados por
conta do critrio de simplicidade e termina por
considerar apenas a tese materialista, que nega
a tese testa na explicao dos fenmenos que
ele aponta como argumentos em favor da crena em Deus. Tecnicamente, porm, isso permite apenas uma concluso acerca da probabilidade relativa do tesmo em comparao do
materialismo e no um resultado de sua probabilidade posterior absoluta, pois, mesmo se
aceitando que outras hipteses tenham baixa
probabilidade em relao ao critrio de simplicidade, as mesmas no podem ser desconsideradas pura e simplesmente.
No entanto, o que mais chama a ateno na
tentativa de Swinburne de aplicar o bayesianismo justificao do tesmo a importncia
que tem o conceito de simplicidade em sua
epistemologia. De fato, este o aspecto mais
criticado da proposta deste autor seja por ter

uma enorme quantidade de significados nem
sempre compatveis uns com os outros (cf.
Prevost 1990:50), seja porque a aplicao deste
critrio em contextos de seleo de teorias no
to direta, universal e objetiva quanto Swinburne parece sugerir (cf. Sober 1988:69), seja
porque este no apresenta uma maneira satisfatria de interpretar o princpio de simplicidade
em termos do formalismo bayesiano. Alm disso, no so poucos os que levantam objees
aplicao do princpio ao argumento em defesa
do tesmo. Por um lado, no mnimo discutvel
dizer que um ser que tenha certos atributos em
grau infinito seja simples (cf. Fawkes & Smithe 1996). Alm disso, em termos ontolgicos,
o materialismo certamente mais econmico
do que o tesmo, pois no postula a existncia
de nenhum ser sobrenatural na explicao dos
fenmenos elencados por Swinburne. Por fim,
a reduo do conceito de infinito aos seus
aspectos matemticos corre o risco de descaracterizar por completo o entendimento de
Deus tal como este visto nas grandes religies monotestas (cf. Le Blanc 1993: 62).
Na verdade, por trs destes problemas na
proposta de Swinburne est a teoria da probabilidade bayesiana que ele adota em sua anlise. A
chamada teoria lgica da probabilidade tem hoje
poucos adeptos nos meios bayesianos, devido
enorme dificuldade em cumprir o propsito de
atribuir probabilidades prvias a hipteses em
termos puramente objetivos e universais. A todo
momento surgem situaes nas quais se faz
necessrio o emprego de juzos informais que
extrapolam os critrios propostos pelo filsofo
britnico. Por outro lado, Swinburne tem bons
argumentos para rejeitar a teoria subjetiva da
probabilidade. Uma alternativa poderia ser uma
proposta intermdia, como a da teoria intersubjetiva da probabilidade, sugerida por Donald
Gillies (1991) e pressuposta por Wesley Salmon
(1991) em sua aplicao do bayesianismo a problemas de filosofia da cincia inspirados na obra
de Thomas Kuhn. Tal opo, porm, acarretaria
importantes diferenas em relao anlise
bayesiana da racionalidade da crena testa feita
por Swinburne.
Em suma, este autor deu continuidade de
112
Bedeutung
forma criativa a uma linha de pesquisa em filosofia da religio que ainda tem um potencial
significativo para ser desenvolvido. Se ainda
h lugar para os argumentos da teologia natural
na discusso do tesmo, ento parece mais adequado apresent-los como argumentos indutivos de inferncia pela melhor explicao. Nesse caso, o bayesianismo se apresenta como
uma alternativa instigante de interpretao do
raciocnio indutivo, embora, certamente (como
quase tudo de interessante em filosofia), no
seja destitudo de problemas. ACP
Carnap, Rudolf. 1950. Logical Foundations of Probability. Londres: Routledge.
Earman, John. 2000. Humes Abject Failure. Oxford:
OUP.
Fawkes, Don & Smythe, Tom. 1996. Simplicity and
Theology. Religious Studies 32:259-270.
Gillies, Donald. 1991. Intersubjective Probability
and Confirmation Theory. British Journal for the
Philosophy of Science 42:513-33.
Hume, David. 1751. Uma Investigao acerca do
Entendimento Humano. So Paulo: UNESP.
Le Blanc, Jill. 1993. Infinity in Theology and
Mathematics. Religious Studies 29:51-62.
Prevost, Robert. 1990. Probability and Theistic Explanation. Oxford: Clarendon.
Price, Richard. 1768. On the Importance of Christianity and the Nature of Historical Evidence, and
Miracles. In Earman 2000.
Salmon, Wesley. 1990. Rationality and Objectivity in
Science or Tom Kuhn Meets Tom Bayes. Reimpresso em Curd, M. & Cover, J. A. (orgs.) Philosophy of Science. Nova Iorque e Londres: W. W.
Norton & Company.
Sober, Elliot. 1988. Reconstructing the Past. Cambridge, MA: MIT Press.
Swinburne, Richard. 1996. Ser que Deus Existe?
Lisboa: Gradiva, 1998.
1990. The Existence of God. Revised Edition.
Oxford: Clarendon.
Bedeutung (al., significado, referncia) No

sentido tcnico dado ao termo por Gottlob Frege (1848-1925), e que se tornou corrente na
literatura lgico-filosfica, a Bedeutung de
uma expresso lingustica (de um termo singular, de um predicado, de uma frase, etc.) a
referncia da expresso, o correlato da expresso no mundo.

Para Frege, a Bedeutung de um termo singular o objecto ou indivduo (se existe) por
ele designado; a Bedeutung de um predicado
mondico de primeira ordem o CONCEITO
associado ao predicado, no sentido fregeano de
uma funo de objectos para valores de verdade; e a Bedeutung de uma frase declarativa
um dos dois valores de verdade, os objectos
abstractos
(o Verdadeiro) e
(o Falso).
Note-se que s no caso de termos singulares e
no caso de frases que a noo de Bedeutung
tem uma aplicao idntica da habitual noo
semntica de extenso: a extenso de um termo
singular o objecto por ele designado e a
extenso de uma frase o seu valor de verdade.
No caso de predicados, h uma divergncia a
assinalar: a Bedeutung de um predicado, um
conceito no sentido fregeano de uma funo,
distingue-se da extenso do predicado, da classe dos objectos que caem sob o conceito em
questo. Assim, por exemplo, os predicados
um nmero par primo e uma raiz
quadrada positiva de 4 tm a mesma extenso,
nomeadamente a classe {2}; mas diferem
quanto Bedeutung: a funo referida pelo
primeiro, a funo um nmero par primo,
consiste num processo de fazer corresponder
valores de verdade a nmeros que distinto
daquele que est presente na funo referida
pelo segundo predicado, a funo uma raiz
quadrada positiva de 4. Para Frege, a Bedeutung de um predicado (mondico e de primeira
ordem) uma funo, uma entidade incompleta e no saturada, um mero processo de computar objectos (valores de verdade) como valores
dados objectos como argumentos; enquanto
que a extenso de um predicado um objecto,
uma entidade completa e saturada, a classe
daqueles objectos aos quais aquela funo faz
corresponder o valor de verdade .
A Bedeutung de uma expresso distingue-se
de um outro gnero de valor semntico que a
expresso pode ter, ao qual Frege chama o SINN
(sentido) da expresso. Termos singulares correferenciais, por exemplo, Adolfo Rocha e
Miguel Torga, podem estar associados a
modos distintos de identificao (Sinne) do seu
113
Begriff
referente comum. Ver tambm
OBJECTO, SENTIDO/REFERNCIA. JB
CONCEITO/
Begriff (al., conceito) Ver CONCEITO/OBJECTO.

Begriffschrift (al., escrita conceptual) Notao
conceptual, linguagem artificial concebida por
Gottlob Frege (1848-1925) com o propsito de
representar de forma perspcua a essncia da
deduo ou da inferncia vlida, sendo esta vista
como uma sequncia de passos que consistem
na manipulao de expresses dadas apenas de
acordo com a sua forma e segundo um conjunto
de regras previamente estabelecidas. Essa linguagem foi pela primeira vez introduzida no
livro Begriffschrift (Frege, 1879); e o sistema de
lgica a desenvolvido continha j, entre outras
coisas, aquilo a que hoje se chama LGICA DE
PRIMEIRA ORDEM, o CLCULO PROPOSICIONAL e o
CLCULO DE PREDICADOS de primeira ordem
com IDENTIDADE. JB
Frege, G. 1879. Begriffschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des
reinen Denkens, Halle. In I. Angelelli, org., Begriffschrift und andere Aufstze. Hildesheim:
George Olms, 1964. Trad. ing. J. van Heijenoort,
org., From Frege to Gdel. Cambridge, MA:
behaviorismo Termo (do ingls behavior,

comportamento) usado em associao com
duas doutrinas diferentes: um programa de
investigao em psicologia emprica e uma
teoria filosfica acerca do sentido de frases e
expresses com contedo psicolgico. Normalmente, a distino entre estes diferentes
usos do termo marcada pelo uso dos adjectivos metodolgico e lgico. Assim, a primeira doutrina usualmente referida como
behaviorismo metodolgico e a segunda como
behaviorismo lgico.
O behaviorismo metodolgico foi primeiramente sistematizado no livro Psychology
from the Standpoint of a Behaviorist, publicado
em 1919 pelo psiclogo americano John Watson (1878-1958). O grande objectivo que Watson pretendia alcanar era o de transformar a
psicologia numa cincia natural semelhante
fsica. Defendeu, por isso, a ideia de que o

objecto de estudo da psicologia teria de ser
constitudo por fenmenos pblicos e objectivamente observveis e no por fenmenos privados e inacessveis a uma investigao objectiva. A psicologia deveria, assim, dedicar-se ao
estudo e classificao de comportamentos e
no ao estudo e classificao de estados e processos mentais e das relaes existentes entre
eles. Todavia, a simples mudana do carcter
dos objectos a serem alvo de estudo e classificao pela psicologia no poderia, s por si,
permitir alcanar o objectivo pretendido, caso a
explicao de um dado comportamento s
pudesse ser obtida por meio da sua derivao a
partir de estados e processos mentais ocorridos
anteriormente ao mesmo e de leis causais que
conectassem esses estados e processos mentais
com o comportamento em causa. Watson
defendeu por isso tambm a tese de que os
antecedentes causais de um dado comportamento so, tambm eles, fenmenos pblicos e
objectivamente observveis e que as leis que
permitem a derivao de um dado comportamento a partir dos seus antecedentes causais
referem igualmente apenas fenmenos pblicos
e objectivamente observveis. Sentimentos,
pensamentos e outros fenmenos mentais
dados conscincia seriam assim apenas epifenmenos de importncia cientfica negligencivel. Um determinado comportamento seria
assim para ser explicado, de acordo com este
ponto de vista, como uma resposta, exemplificada por meio de uma cadeia de reflexos, a
estmulos incidentes sobre o organismo.
O facto de um determinado estmulo ou conjunto de estmulos desencadear uma resposta
especfica seria, por sua vez, para ser explicado,
na maioria dos casos, em termos de aprendizagem. A aprendizagem, por sua vez, deixar-se-ia
explicar em termos de condicionamento. Criar
um condicionamento consistiria em introduzir
no organismo o conjunto de reflexos ou automatismos que produzissem o comportamento pretendido quando o organismo estivesse na presena do estmulo ou estmulos relevantes. O
estudo dos processos por meio dos quais seria
possvel produzir condicionamentos tendentes a
melhorar o comportamento dos indivduos cons-
114
behaviorismo
tituiria assim um dos grandes objectivos da psicologia behaviorista.
A compreenso, no interior do paradigma
behaviorista, do esquema causal subjacente
produo de um dado comportamento foi, mais
recentemente, reformulada por um outro psiclogo americano, B. F. Skinner (1904-1990)
(veja-se Science and Human Behavior, Nova
Iorque, MacMillan, 1953). A sua principal contribuio para o desenvolvimento deste ponto
de vista consistiu na apresentao de uma teoria geral do condicionamento. Em traos largos, Skinner defende que o comportamento
no pode ser visto apenas como o ltimo elo da
cadeia causal iniciada com o estmulo ou estmulos e prosseguida com os reflexos. De um
modo geral, argumenta Skinner, um comportamento no se esgota na sua execuo mas d
origem ao desencadeamento de consequncias.
Essas consequncias podero ser agradveis ou
desagradveis para o organismo. Ora, precisamente a existncia de um padro de consequncias agradveis ou desagradveis para o
organismo associado produo de um determinado comportamento em determinadas circunstncias que, de acordo com Skinner, gera
uma histria que condiciona o comportamento
futuro. Este ento em grande medida uma
funo do padro de consequncias gerado
pelo comportamento passado. A produo de
um determinado comportamento numa dada
ocasio deve assim ser compreendida no apenas em termos da sua histria causal imediata
(estmulo + cadeia de reflexos + comportamento) mas tambm em termos de uma histria
causal remota. De acordo com esta ltima,
comportamentos que, no passado, tiveram consequncias agradveis para o organismo em
situaes determinadas so seleccionados e
continuam a ocorrer no futuro, enquanto que
comportamentos que tiveram consequncias
desagradveis so eliminados do reportrio do
organismo. A manipulao repetida das consequncias de determinados comportamentos
permitiria assim condicionar positivamente a
produo de comportamentos futuros considerados desejveis.
O modo como os mecanismos de condicionamento descritos pela teoria behaviorista de
Skinner se distinguem dos mecanismos de

condicionamento descritos pela teoria behaviorista de Watson pode ser descrito por meio do
recurso distino entre mecanismos instrutivos e mecanismos selectivos de mudana. Esta
distino, originariamente introduzida na filosofia da biologia (veja-se Godfrey-Smith,
1996) tem como objectivo descrever em termos
gerais o modo como os mecanismos evolutivos
descritos por Darwin (1809-82) se distinguem
dos mecanismos evolutivos descritos por
Lamarck (1744-1829). Com efeito, este ltimo
baseou a sua descrio dos mecanismos evolutivos no pressuposto de que o meio ambiente
desempenharia um papel directamente orientador na definio do sentido das mudanas
comportamentais ou orgnicas; estes mecanismos seriam assim instrutivos. A descrio dos
mecanismos evolutivos levada a efeito por
Darwin baseia-se no pressuposto de que o
papel orientador do meio ambiente apenas
indirecto; com efeito, de acordo com Darwin,
as mutaes orgnicas ou comportamentais so
produzidas independentemente dos padres
ambientais envolventes e no revelam quaisquer relaes sistemticas com estes; na realidade, os padres ambientais desempenhariam
apenas um papel de seleco na determinao
de quais as mutaes que teriam sucesso biolgico. Os mecanismos evolutivos seriam assim
selectivos e no instrutivos. Usando este sistema de classificao, os mecanismos de condicionamento descritos por Skinner podem ser
considerados como selectivos, uma vez que so
mecanismos de seleco e no de gerao de
tipos de comportamento, enquanto que os mecanismos de condicionamento descritos pelo
behaviorismo tradicional tm um carcter claramente instrutivo, uma vez que so mecanismos de gerao de comportamentos por meio da
introduo de cadeias de reflexos apropriadas.
Como foi referido acima, o behaviorismo
metodolgico est interessado em apresentar
um programa de investigao em psicologia
cientfica e no em interpretar as expresses
com contedo psicolgico usadas na linguagem natural, as quais ele considera irrelevantes. O behaviorismo lgico, todavia, pretende
precisamente apresentar uma interpretao do
115
behaviorismo radical
sentido de tais expresses que seja compatvel
com um princpio de verificao intersubjectivamente acessvel. Esta posio filosfica foi
inicialmente elaborada pelos filsofos do Crculo de Viena e constitui uma parte importante
da sua renovao das teses tradicionais do
empirismo clssico.
A ideia fundamental subjacente s teses do
behaviorismo lgico a de que o sentido de
uma expresso dado pelo seu mtodo de verificao. O mtodo de verificao de uma
expresso, por sua vez, constitudo por aquele conjunto de processos que necessrio levar
a efeito para determinar se a expresso em causa verdadeira ou falsa. Dada a postulao de
que esses processos tenham que ter um carcter
intersubjectivo, o behaviorismo lgico considera que o nico modo por meio do qual possvel determinar se uma dada expresso que atribui a algum a ocorrncia de estados ou processos mentais verdadeira ou falsa a observao do comportamento e dos estados fsicos
da pessoa em causa. A expresso com contedo
mental no seria assim mais do que uma abreviatura duma complicada descrio fisiolgicocomportamental. Assim, enquanto que o empirismo tradicional considerava que a relao
existente entre um estado ou processo mental
M e o comportamento C que normalmente o
acompanha era emprica, o behaviorismo lgico considera que a nica relao que na realidade existe neste contexto uma relao lingustica entre uma expresso mentalista M e
uma expresso fisiolgico-comportamental C.
Com efeito, para o empirismo tradicional, a
relao entre o comportamento C e o estado
mental M consistia em que a ocorrncia do
fenmeno observvel C era considerada um
efeito da ocorrncia prvia do fenmeno inobservvel M, o qual seria, assim, a causa de C;
para o behaviorismo lgico, tal relao causal
simplesmente inexistente: tanto a expresso
mental como a expresso fisiolgica-comportamental referem o mesmo fenmeno, o qual
de natureza fisiolgico-comportamental.
Aps um perodo em que foi claramente
dominante, o paradigma behaviorista foi quase
inteiramente submergido pelo agora dominante
paradigma cognitivista. O principal arauto des-
te ltimo ponto de vista foi um linguista: Noam

Chomsky. A recenso extremamente crtica que
este ltimo publicou em 1959 do livro de Skinner, Verbal Behavior, normalmente considerada o incio do fim do predomnio do paradigma behaviorista nos estudos psicolgicos.
Ver tambm ESTADO MENTAL, FISICALISMO,
FUNCIONALISMO. AZ
Carnap, R. 1932/33 Psychologie in physikalischer
Sprache. Erkenntnis, Bd. III.
Chomsky, N. 1959. Review of Skinners Verbal Behavior. Language 35:26-58.
Godfrey-Smith, P. 1996. Complexity and the Function of Mind in Nature. Cambridge: Cambridge
University Press.
Hempel, C. G. 1949. The Logical Analysis of Psychology. In H. Feigl e W. Sellars, orgs., Readings
in Philosophical Analysis. Nova Iorque: Appleton
Century Crofts.
Skinner, B. F. 1953. Science and Human Behavior.
Nova Iorque: MacMillan.
Skinner, B. F. 1957. Verbal Behavior. Nova Iorque:
Appleton Century Crofts.
Watson, J. B. 1919. Psychology from the Standpoint
of a Behaviorist. Filadlfia.
behaviorismo radical O behaviorismo radical

de B. F. Skinner alcanou o estatuto de
principal programa de pesquisa em psicologia
experimental at hoje formulado. Ele pretende
ser, ao mesmo tempo, crtico e continuador da
abordagem que caracterizou o behaviorismo
metodolgico de John Watson o primeiro
programa de investigaes em psicologia
experimental como anlise do comportamento
manifesto, que foi seguido por outros, alm
daquele de Skinner, como os de E. R. Guthrie,
C. L. Hull e E. C. Tolman. Em sua primeira
fase, ao enfocar a relao entre o
comportamento do organismo e seu ambiente,
o behaviorismo foi profundamente marcado
pelas investigaes em fisiologia animal, como
aquelas de I. P. Pavlov. A noo central de que
se ocupa o behaviorismo de Watson aquela
de comportamento respondente, isto , a
relao entre um estmulo ambiental e a
resposta que ele provoca da parte do
organismo. Segundo essa abordagem, o
116
organismo condicionado por eventos
ambientais de tal sorte que os mesmos
estmulos provocam nele as mesmas respostas.
Por esta razo, esta abordagem ficou conhecida
como psicologia do estmulo-resposta.
O behaviorismo radical de Skinner tambm
assume a continuidade entre a psicologia
animal e a psicologia humana, mas
fundamenta-se em noes mais elaboradas que
aquela de comportamento respondente e da
psicologia do estmulo-resposta. A partir da
idia fundamental contida da lei do reforo,
formulada por E. L. Thorndike (segundo a
qual, quando uma resposta do organismo
premiada, isso faz aumentar a probabilidade de
respostas similares), uma das principais
inovaes conceituais de Skinner est na noo
de comportamento operante (ou operante
simplesmente).
Para Skinner, o comportamento operante
emitido pelo organismo, e no produzido (ou
nele provocado) pelo ambiente, e o que modela
o comportamento so suas conseqncias
(reforadoras e tambm punitivas). Quando o
organismo responde a um estmulo ambiental e
as conseqncias de sua resposta so
premiadoras, aumenta a probabilidade de
ocorrerem respostas similares; e quando as
conseqncias de tal resposta so punitivas,
diminui tal probabilidade. deste modo que as
variveis
ambientais
modelam
o
comportamento dos indivduos, num processo
de condicionamento operante.
Outro aspecto particularmente importante
da oposio que, de maneira geral, o
behaviorismo faz ao mentalismo tradicional e
aos programas em psicologia experimental nele
fundamentados diz respeito introspeco. A
psicologia tradicional admite como legtimo o
fato de um indivduo relatar seus estados
mentais, e confere valor objetivo e
experimental a tais relatos. A partir de Watson,
os behavioristas fizeram oposio a esse
mtodo, restringindo o mbito de estudos da
psicologia apenas aos fatores ambientais (ainda
que alguns, como Tolman, ao enfatizar a
necessidade
de
contextualizar
o
comportamento, dessem margem ao uso dos
relatos dos indivduos sobre seu prprio
comportamento). A este respeito, Skinner

tambm apresenta uma inovao importante,
ao formular a noo de comportamento
encoberto. Para ele, a psicologia experimental
tambm pode estudar aquilo que est dentro da
pele, para utilizarmos sua prpria expresso.
Mas o que est dentro da pele, por sua vez, no
so nem entidades mentais, nem estruturas
neurofisiolgicas,
mas
comportamento
encoberto. Essa postura restaura para a
psicologia a possibilidade de estudar os
eventos privados, mas no no mesmo sentido
do mentalismo tradicional. Os eventos privados
de um indivduo humano no so a causa de
seu comportamento manifesto, diz Skinner,
mas, ao contrrio, eventos regidos pelas
mesmas variveis ambientais que controlam o
comportamento manifesto.
O programa do behaviorismo radical era
bastante ambicioso em suas linhas gerais.
Embora o prprio Skinner e seus
colaboradores mais prximos tenham se
dedicado especificamente a experimentos
com animais e a padres mais simples de
comportamento (como aqueles que so
estudados por meio da caixa de Skinner), seu
escopo era o de poder, progressivamente,
estender os resultados da anlise experimental
do comportamento aos elementos mais
caractersticos do comportamento humano em
sociedade,
como
a
linguagem,
o
conhecimento e a cincia e as prprias
instituies sociais. Mesmo apresentando
resultados ainda modestos, em seu livro
Verbal Behavior, o prprio Skinner enfrentou
o desafio de lidar com a linguagem a partir da
perspectiva do behaviorismo radical. Mas em
relao aos outros pontos mencionados, suas
idias de uma anlise aplicada do
comportamento em contextos sociais mais
amplos
ficaram
apenas
em
estgio
embrionrio, como linhas gerais de uma
filosofia da natureza humana que se ope s
concepes tradicionais, tal como Skinner
discute em Beyond Freedom and Dignity e tal
como ele procura, no romance Walden Two,
de forma dramatizada, relatar a respeito de
uma sociedade ideal, regida por princpios
behavioristas.
117
As limitaes tericas e experimentais
impostas pelos behavioristas psicologia, em
um primeiro momento, restringiram fortemente
sua possibilidade de conferir respostas
convincentes para as grandes questes de que a
filosofia da mente e a psicologia tradicional se
ocupavam, e por isso foram severas as crticas
que o behaviorismo radical recebeu, tanto dos
mentalistas tradicionais, quanto de outras
posturas mais recentes, como da psicologia
cognitiva e dos defensores da abordagem
intencional. de se destacar a este respeito a
crtica de Chomsky ao Verbal Behavior, ainda
que ela seja feita de um ponto de vista externo
e a partir de pressupostos cognitivistas que, de
sada, negam os princpios do behaviorismo
radical. Skinner, que no tinha o costume de se
envolver em polmicas nem de responder
detalhadamente s crticas que recebia, de
modo indireto, enfrentou a oposio dos
cognitivistas com seus comentrios, em
Contingencies of Reinforcement, sobre a
diferena entre os comportamentos pautados
por regras e aqueles dependentes das
contingncias do reforo. O comportamento de
seguir regras, cuja anlise fundamental para
compreendermos
a
linguagem
e
o
conhecimento humano, diz Skinner, uma
forma econmica de comportamento, mas deve
ser explicada com referncia ltima s
contingncias do reforo, isto , s
circunstncias de estmulo ambiental, resposta
do organismo e reforo que foram vividas
antes que uma regra fosse formulada a partir de
tais fatos comportamentais. O indivduo que
aprende uma regra e a segue no precisa ser
exposto s mesmas contingncias do reforo
que aqueles que, tendo sido, formularam a
regra; mas a tarefa da psicologia, diz Skinner,
continua a ser aquela de estudar aquelas
contingncias, e no as regras que delas
possam derivar.
No que diz respeito aos aspectos mais
gerais da vida social, uma das noes mais
importantes do behaviorismo radical e
tambm das mais mal interpretadas e
controvertidas aquela de controle. O
estudo dos processos de condicionamento
operante abre a possibilidade de controlar o
comportamento dos indivduos, na medida em

que o controlador (o experimentador, em
primeiro lugar, mas tambm outros agentes
controladores, como pais, professores, policiais
e governantes) possui os meios materiais para
premiar determinados comportamentos e punir
outros. Isso levou muitos crticos a
pressuporem que, ao contrrio do que o prprio
Skinner tinha delineado em sua utopia
humanista de Walden Two, o behaviorismo
radical
teria
conseqncias
sociais
extremamente indesejveis, e levaria a regimes
polticos opressivos. Skinner aborda esse ponto
em Beyond Freedom and Dignity, ao explicar
que, de seu ponto de vista, as formas e
mecanismos de controle so um fato inegvel
da vida em sociedade, que, na medida em que
temos os meios para isso, controlamos e somos
controlados por nossos semelhantes, e que, por
fim, o mais importante percebermos que,
correlativamente s formas de controle,
existem aquelas de contra-controle. Por essa
razo, diz Skinner, o behaviorismo radical
plenamente compatvel com uma sociedade
pluralista e democrtica, uma vez que a
democracia seria resultado do uso adequado de
formas de contra-controle, para mitigar os
efeitos dos mecanismos sociais de controle.
Os sucessos de aplicao no controle do
comportamento com base nos resultados
experimentais do behaviorismo radical foram
expressivos, por exemplo, na recuperao de
pacientes em hospitais psiquitricos (que no
respondiam bem a outras formas de terapia), na
reeducao de detentos, e no controle do
comportamento em outros ambientes fechados,
como as linhas de produo das fbricas
tradicionais e certas escolas (como internatos).
Entretanto, alguns crticos do behaviorismo
radical argumentam que suas tcnicas no
podem funcionar em contextos sociais
ordinrios, no obstante o otimismo de Skinner
a este respeito, nem explicar o comportamento
humano em tais contextos, nos quais no h
mecanismos de controle efetivo de todas as
variveis ambientais relevantes.
Essas preocupaes conduziram alguns
neoskinnerianos elaborao de novos
programas de pesquisa, com inovaes
118
bicondicional
importantes, desenvolvidas nas ltimas
dcadas, dando novo vigor abordagem
behaviorista, e desmentindo a alegao comum
de que o behaviorismo est morto. Entre os
diversos programas de pesquisa dignos de
meno, podemos citar aquele de R. J.
Herrnstein e seus colaboradores, sobre a lei de
igualao (ou proporo matching law), e
outros que se desenvolveram posteriormente,
como o behaviorismo teleolgico de H.
Rachlin e a teoria da estrutura relacional
(relational frame theory), de S. C. Heyes e seus
colaboradores. No caso deste ltimo, procurase complementar a perspectiva bsica de
Skinner com outros elementos (experimentais e
tericos), que permitam uma explicao mais
convincente da linguagem e do conhecimento
humano. Por sua vez, o behaviorismo
teleolgico de Rachlin procura associar o ponto
de vista de Skinner a uma teoria dos contextos
sociais nos quais determinados padres de
comportamento se encaixam. Em parte,
Rachlin procura estender tambm os resultados
das pesquisas de Herrnstein sobre a lei de
igualao, que possuem uma aplicao
relevante na microeconomia.
De maneira geral, tanto o programa de
Skinner propriamente quanto aqueles programa
neoskinnerianos mencionados, entre outros,
esto fundamentados na idia geral que o
comportamento (humano e animal) um
conjunto de fenmenos nomolgicos, isto ,
passveis de uma descrio por meio de leis,
ainda que talvez, em seu estgio atual de
desenvolvimento,
nossas
anlises
do
comportamento no possam chegar a formular
tais leis em toda sua complexidade, em parte
porque no temos os meios para dar conta de
todas as variveis envolvidas nos contextos
sociais ordinrios. Mas, metodologicamente, o
behaviorismo radical se v a este respeito na
mesma situao das outras cincias naturais,
que sempre so obrigadas a reduzir
experimentalmente as variveis que vo
estudar, tal como ocorre at mesmo nos ramos
mais desenvolvidos da fsica. Grande parte das
crticas hoje feitas ao behaviorismo radical e
aos programas neoskinnerianos por defensores
de uma perspectiva intencional (para a qual o
comportamento humano escapa a qualquer

tentativa de descrio nomolgica) perde de
vista esse aspecto epistemolgico, que
fundamental do ponto de vista behaviorista em
geral, isto , a idia de que o comportamento
humano um fenmeno natural que deve
receber uma explicao cientfica tanto quanto
outros fenmenos naturais, estudados por
outras cincias. LD
Hayes, S. et al. (orgs.) 2001. Relational Frame Theory. A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition. Nova York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Herrnstein, R. J. 1997. The Matching Law. Papers in
Psychology and Economics. Rachlin, H., e Laibson, D. I. (orgs.). Cambridge, Mass., e Londres:
Harvard University Press.
Rachlin, H. 1994. Behavior and Mind. The Roots of
Modern Psychology. Nova York e Oxford: Oxford
University Press.
Schwartz, B. e Lacey, H. 1982. Behaviorism, Science, and Human Nature. Nova York e Londres:
Norton.
Skinner, B. F. 1948. Walden Two. Englewood Cliffs,
N.J.: Prentice Hall, 1976.
Skinner, B. F. 1953. Science and Human Behavior.
Nova York: MacMillan.
Skinner, B. F. 1957. Verbal Behavior. Acton, Mass.:
Copley, 1992.
Skinner, B. F. 1969. Contingencies of Reinforcement.
Nova Jersey: Prentice-Hall.
Skinner, B. F. 1972. Beyond Freedom and Dignity.
Nova York: Bantam, 1990.
Skinner, B. F. 1976. About Behaviorism. Nova York:
Vintage.
Staddon, J. 2001. The New Behaviorism. Mind,
Mechanism and Society. Philadelphia: Taylor &
Francis.
Watson, J. 1930. Behaviorism. Nova York e Londres:
Norton, 1970.
bet Ver cardinal, hiptese do contnuo.

Beweisstheorie (al., teoria da demonstrao)
Ver PROGRAMA DE HILBERT.
bicondicional Uma frase ou proposio do tipo
p q, informalmente p se, e s se, q. Abreviase por vezes como p sse q. Ver CONECTIVO.
119
bicondicional de Tarski
bicondicional de Tarski O mesmo que FRASE V.

bicondicional, eliminao da Ver ELIMINAO
DA BICONDICIONAL.
bicondicional, introduo da Ver
O DA BICONDICIONAL.
bijeco O mesmo que
BIUNVOCA.
INTRODU-
CORRESPONDNCIA
biunvoca, correspondncia Ver

DNCIA BIUNVOCA.
CORRESPON-
bivalncia, princpio da O princpio da bivalncia, tomado como aplicado a frases indicativas e dotadas de sentido de uma linguagem L,
estabelece o seguinte: H exactamente dois
valores de verdade, Verdade e Falsidade, e,
para qualquer frase (simples ou complexa) S de
L, ou S tem o valor de verdade Verdade ou S
tem o valor de verdade Falsidade (mas no
ambos).
Dizer que S tem o valor de verdade Verdade, respectivamente o valor de verdade Falsidade, uma maneira de dizer que S verdadeira, respectivamente falsa.
As linguagens formais da lgica clssica, e
em particular a familiar linguagem da LGICA
DE PRIMEIRA ORDEM, so linguagens que obedecem naturalmente ao princpio da bivalncia;
ou seja, para qualquer frase bem formada S de
uma dessas linguagens e para qualquer interpretao i de S, tem-se o seguinte: ou S verdadeira em i ou S falsa em i (se S uma frase
aberta, com variveis livres, ento uma interpretao i de S incluir uma atribuio de valores s variveis livres de S). No caso da LGICA
PROPOSICIONAL clssica, o princpio simplesmente assumido na construo das TABELAS DE
VERDADE definidoras de cada um dos CONECTIVOS ou operadores proposicionais clssicos
(negao, conjuno, disjuno, condicional
material e bicondicional material). Por implicao, existem igualmente sistemas de lgica,
no clssica ou no standard, nos quais o princpio da bivalncia rejeitado; o mais conhecido desses sistemas o da lgica INTUICIONISTA.
Obedecero as linguagens naturais ao prin-
cpio da bivalncia? Esta uma questo que

tem suscitado alguma controvrsia. H dois
fenmenos caractersticos dessas linguagens
cuja considerao nos poderia inclinar em
direco a uma resposta negativa quela questo (naturalmente, os fenmenos em questo
no ocorrem nunca nas linguagens artificiais da
lgica).
O primeiro fenmeno a presena de termos singulares vcuos ou vazios, expresses s
quais nenhum objecto pode ser atribudo como
sendo o seu referente ou o seu valor semntico.
Tome-se uma frase como Pgaso voa. Se
adoptarmos o princpio de que o valor semntico de uma frase, isto , o seu valor de verdade,
determinado pelos valores semnticos das
palavras que a compem (bem como pela sintaxe da frase), e se tomarmos o valor semntico
de um designador como sendo o objecto por
ele referido, ento a nossa frase (bem como a
sua negao, Pgaso no voa) no possuir
um valor de verdade determinado e constituir
um aparente contra-exemplo ao princpio da
bivalncia. Porm, h aparentemente (pelo
menos) duas maneiras de bloquear este gnero
de resultados e preservar o princpio.
A primeira consiste em seguir a poltica,
talvez imputvel a Frege (1848-1925), de atribuir por estipulao a todos os designadores
vazios um certo objecto arbitrrio, por exemplo
o conjunto vazio , como sendo o seu valor
semntico comum; assim, a frase Pgaso voa
seria agora avaliada como falsa (e a sua negao como verdadeira): o valor semntico de
Pgaso, viz.,
, no pertence ao valor
semntico do predicado mondico voa, o
qual poderamos considerar como sendo a sua
EXTENSO (o conjunto de todos aqueles, e s
daqueles, objectos aos quais o predicado se
aplica). Todavia, e apesar de no haver nada de
tecnicamente objectvel numa tal deciso, uma
das suas consequncias alegadamente contraintuitivas obtida ao considerarmos uma frase
como Pgaso o autor do livro Principia
Mathematica, a qual receberia o valor de verdade Verdade (supondo que a poltica igualmente aplicvel a designadores descritivos
vcuos).
A segunda rplica consiste em seguir a pol-
120
bivalncia, princpio da
tica, imputvel a Russell (1872-1970), de tratar
em geral nomes prprios correntes (vcuos ou
no) como abreviando certas descries definidas; e analisar frases que as contenham por
meio dos mtodos da TEORIA DAS DESCRIES
de Russell. Assim, poderamos tomar a frase
Pgaso voa como sendo essencialmente uma
contraco de uma frase como, por exemplo,
O cavalo alado montado por Belerofonte
voa; e, luz da teoria de Russell, atribuir-lhe
o valor de verdade Falsidade (e sua negao
o valor de verdade Verdade, desde que tomemos o operador de negao como tendo mbito
longo em relao descrio). Uma dificuldade notria desta poltica a de ser extremamente controversa, pelo menos no caso de
nomes no vazios, a doutrina que afirma que
nomes prprios correntes so simplesmente
abreviaturas de certas descries definidas (ver
REFERNCIA, TEORIAS DA).
O segundo fenmeno o da presena nas
linguagens naturais de frases INDEXICAIS, isto
, frases que contm palavras ou expresses
(por exemplo, pronomes pessoais no singular
em usos no ANAFRICOS) cujos valores
semnticos podem variar em funo das circunstncias extralingusticas em que as frases
so usadas. Tome-se uma frase como Agora
est a chover. Ou dizemos de uma frase deste gnero que ela no tem per se qualquer
valor de verdade, ou ento dizemos que ela
tem os dois valores de verdade (pois verdadeira numas ocasies e falsa noutras); em
ambos os casos, o princpio da bivalncia
parece ser violado. Uma rplica usualmente
dada a este tipo de consideraes consiste em
substituir a ideia de que as entidades portadoras de valores de verdade so frases, no sentido de frases-tipo, pela ideia de que tais entidades so primariamente elocues de frases
por falantes em contextos dados (ou, se quisermos, frases-espcime: ver TIPO-ESPCIME).
Assim, o princpio da bivalncia poderia ser
(simplificadamente) reformulado da seguinte
maneira (relativamente a uma linguagem
natural dada L): para qualquer frase S de L, e
para qualquer elocuo e de S por um falante
de L num contexto c, ou e verdadeira (com
respeito a c) ou e falsa (com respeito a c).
Como um dos parmetros usuais de um contexto extralingustico de uma elocuo e a

ocasio ou o instante de tempo em que e
produzida, qualquer elocuo de uma frase
indexical como Agora est a chover satisfaz o princpio da bivalncia.
Note-se, no entanto, que esta estratgia de
substituir frases por elocues como itens possuidores de valores de verdade ineficaz relativamente ao fenmeno (acima mencionado) da
existncia de designadores simples vcuos.
Para dar conta deste fenmeno e para preservar
a bivalncia, poderamos seguir a poltica
alternativa de introduzir entidades extralingusticas e abstractas como PROPOSIES no sentido daquilo que expresso por, ou afirmado
em, elocues de frases declarativas em contextos dados para desempenhar o papel de
itens aos quais valores de verdade so primariamente atribuveis. Consequentemente, o
princpio da bivalncia deixaria de estar relativizado a uma linguagem e poderia ser (simplificadamente) reformulado do seguinte modo:
para cada proposio p, ou p verdadeira ou p
falsa (mas no ambas as coisas). Se adoptarmos o ponto de vista, algo controverso, de que
nenhuma proposio expressa por uma elocuo de uma frase como Pgaso voa (no
sentido de que nada dito ou afirmado numa
tal elocuo), ento frases com ocorrncias de
nomes vazios deixariam presumivelmente de
constituir violaes quele princpio; e, em
relao ao caso de designadores descritivos
vcuos, poderamos ainda dizer que elocues
de frases que os contenham exprimem de facto
proposies determinadas, as quais possuem no
entanto um e um s dos dois valores de verdade (usando para o efeito a teoria das descries
de Russell). (Um problema que subsiste mesmo para esta ltima manobra surge em frases
como Pgaso no existe, as quais parecem
exprimir proposies determinadas: intuitivamente, algo dito ou afirmado numa elocuo
de uma dessas frases, designadamente algo que
uma verdade.)
conveniente distinguir o princpio da
bivalncia de dois princpios que com ele
podem ser facilmente confundidos: o PRINCPIO
DO TERCEIRO EXCLUDO (tertium non datur) e o
121
boa ordem
PRINCPIO DA NO CONTRADIO.
O primeiro
estabelece que a disjuno de qualquer frase
indicativa (dotada de sentido) com a sua negao sempre verdadeira; o segundo estabelece
que a conjuno de qualquer frase indicativa
(dotada de sentido) com a sua negao sempre falsa. Assim, uma linguagem L obedece ao
princpio do terceiro excludo se todos os
exemplos do esquema S ou no S (em que S
substituvel por uma frase de L) so frases
verdadeiras de L. E L obedece ao princpio da
no contradio se todos os exemplos do
esquema no (S e no S) so frases verdadeiras de L. A linguagem da lgica clssica de

primeira ordem satisfaz ambos os princpios:
qualquer frmula da forma S S uma verdade lgica, e qualquer frmula da forma (S
S) tambm o ; para alm disso, os princpios do terceiro excludo e da no contradio
so a princpios equivalentes, uma vez que as
frmulas em questo so frmulas logicamente
equivalentes na lgica clssica. De novo, por
implicao, h igualmente sistemas de lgica
no clssica nos quais o princpio do terceiro
excludo rejeitado (mas no o princpio da
no contradio, que j no lhe em geral
logicamente equivalente); o mais conhecido
desses sistemas o da lgica INTUICIONISTA.
Finalmente, sob certas suposies adicionais, na lgica clssica (mas no em certas
lgicas no clssicas), o princpio da bivalncia
equivalente ao princpio do terceiro excludo.
Suponhamos que introduzimos na linguagem
da lgica clssica um operador mondico T
sobre frases, tal que se S uma frase bem formada ento TS ser tambm uma frase bem
formada; e que interpretamos TS como verdade que S (ou S verdadeira) e TS
como falso que S (ou S falsa). Suponhamos ainda que a frase bicondicional TS
S, a chamada tese da redundncia da verdade,
uma verdade lgica nessa linguagem. Ento o
princpio da bivalncia, o qual recebe a formulao TS TS, logicamente equivalente ao
princpio do terceiro excludo, o qual recebe a
formulao S S. Ver tambm LGICA POLIVALENTE; EXTENSO/INTENSO. JB
boa ordem Noo da
TEORIA DOS CONJUNTOS.
Uma ORDEM parcial estrita (C, <) diz-se uma

boa ordem se todo o subconjunto no vazio de
C tem um elemento mnimo. Formalmente:
(
C
u (u
x (x
x
u u < x . Por exemplo, os nmeros naturais esto bem ordenados pela ordem ser
menor que. Toda a boa ordem (C,<) uma
ordem total com as seguintes propriedades: 1)
a ordem tem um elemento mnimo, desde que
haja elementos em C; 2) dado um elemento x
C, que no seja mximo, h sempre um elemento imediatamente a seguir a x (denominado
o sucessor de x); e 3) todo o segmento inicial
prprio de C, sem mximo, tem um supremo
(estes supremos constituem os elementos limite
da boa ordem). um teorema importante o facto de que dadas duas quaisquer boas-ordens, ou
bem que elas so isomorfas ou, no o sendo,
uma delas isomorfa a um segmento inicial
prprio da outra.
Georg Cantor (1845-1918) acreditava que
todo o conjunto podia ser bem ordenado, considerando isto uma lei fundamental do pensamento (Denkgesetz). O principal indcio para
considerar esta lei vlida o seguinte argumento: tome-se um elemento arbitrrio de C
para primeiro elemento; dos restantes (se houver), tome-se um outro qualquer para segundo
elemento; depois (se ainda restarem elementos
de C), um outro para terceiro; se, ao fim de um
nmero infinito de passos ainda sobram elementos, tome-se um destes como o prximo
elemento; e assim sucessivamente, at exaurir
o conjunto C. Apesar das tentativas de Cantor
para tornar este argumento convincente, coube
a Ernst Zermelo (1871-1953), em 1904, dar
uma forma rigorosa ao argumento e, simultaneamente, patentear a sua parte delicada,
nomeadamente o uso do AXIOMA DA ESCOLHA.
Em boa verdade, o axioma da escolha e a
assero de que todo o conjunto pode ser bemordenado so equivalentes na presena dos
outros axiomas da teoria dos conjuntos.
A noo de conjunto bem fundado constitui
uma generalizao da noo de boa ordem.
Uma relao binria R em C diz-se bem fundada se todo o subconjunto no vazio de C tem
um elemento minimal. Simbolicamente:
C
u u
x (x
122
Buridano, frmula de
xRu . Na presena do axioma da escolha,
esta caracterizao equivalente a excluir a
existncia de sucesses infinitas x0, x1, x2, x3,
tais que xi+1Rxi, para todo o nmero natural i.
Uma boa ordem , precisamente, uma ordem
total estrita bem fundada. Ver tambm ORDENS,
ORDINAL, AXIOMA DA FUNDAO, AXIOMA DA
ESCOLHA E TEORIA DOS CONJUNTOS. FF
Brouwersche, axioma Ver identidade, necessidade da.

Burali-Forti, paradoxo de Ver
BURALI-FORTI.
Buridano, frmula de Ver
DANO.
Boole, lgebra de Ver LGEBRA DE BOOLE.
123
PARADOXO DE
FRMULA DE
BURI-
C
clculo de frases O mesmo que CLCULO PROPOSICIONAL.
clculo de predicados Ver LGICA DE PRIMEIRA
ORDEM.
clculo de sequentes Clculo cuja origem
remonta a Gerard Gentzen (1909-1945) e que
pode, no essencial, ser compreendido como
uma variante do clculo por DEDUO NATURAL. Hoje, por exemplo, no que diz respeito s
suas regras de inferncia e ao estilo das suas
dedues, a maioria dos manuais elementares
de lgica no distingue claramente entre estes
dois clculos.
A origem destes clculo pode ser esquematicamente descrita como se segue. Quando
Gentzen examinou as caractersticas prprias
do seu clculo por deduo natural conjecturou
que seria possvel reconduzir todas as demonstraes puramente lgicas a uma certa forma
normal na qual todos os conceitos usados na
demonstrao apareceriam de algum modo na
sua concluso. Esta a famosa Hauptsatz de
Gentzen, tambm conhecida como teorema da
eliminao. Para conseguir formular e
demonstrar a Hauptsatz simultaneamente para
a LGICA DE PRIMEIRA ORDEM (clssica) e para a
LGICA INTUICIONISTA, Gentzen foi levado a
abandonar o seu clculo de deduo natural e a
construir um clculo de sequentes no qual as
regras de deduo (isto , as regras de inferncia) se encontram divididas em regras estruturais e operacionais. A Hauptsatz refere-se ento
ao facto de, nas demonstraes puramente
lgicas, uma das regras estruturais, o corte,
poder ser eliminado (teorema da eliminao do
corte).
A forma geral de um sequente pode ser
representada por : A onde

representa um
conjunto finito (talvez vazio) de frmulas que
exibe a estrutura de um conjunto de premissas e
A uma frmula que exibe a estrutura da concluso. dito ser a antecedente do sequente e
A dito ser o sucedente do sequente.
No clculo de sequentes a derivao apresenta-se em forma de rvore e os sequentes
iniciais so sequentes bsicos com a forma A
A, onde A representa qualquer frmula.
As regras estruturais de inferncia so (onde
, , , , representam quaisquer sequncias
de frmulas, talvez vazias, separadas por vrgulas; A e B representam quaisquer frmulas; e a
barra horizontal indica que a inferncia feita
a partir do esquema de cima para o de baixo):
Enfraquecimento
na antecedente
no sucedente
:
:
A, :
: ,A
Contraco
na antecedente
no sucedente
A, A, :
: , A, A
A, :
: ,A
Comutao
na antecedente
no sucedente
, A, B, :
: , A, B,
, B, A, :
: , B, A,
Corte
: ,A
A, :
, : ,
Quanto regras operacionais elas so simplesmente as regras de introduo e de eliminao reescritas com uma nova notao. As
124
clculo proposicional
regras de INTRODUO DA CONJUNO (I ) e de
ELIMINAO DA CONDICONAL (E), por exemplo, seriam representadas assim no clculo de
sequentes:
I
:A
:A
:B
B
E
:A B
:A
:B
Este modo de apresentao, em rvore, das

regras pode ser linearizado, usando em vez
da barra vertical e adoptando mais algumas
convenes. Mas o estilo original de Gentzen
o que aqui se apresentou. Ele persiste em filsofos e lgicos intuicionistas como Michael
Dummett (1925- ), os quais, compreensivelmente, preferem falar de clculo de sequentes
em vez de clculo de deduo natural. Mas,
regra geral, quando o intuicionismo ou a
Hauptsatz no esto em questo, a deduo
natural (sem necessidade de recorrer s regras
estruturais) que favorecida pela maioria dos
autores, mesmo quando na exposio deste
mtodo se utiliza o termo sequente.
Este mtodo , como o de deduo natural,
um mtodo sintctico: as suas inferncias
dependem de regras que consideram apenas a
estrutura das frmulas e no a sua interpretao. JS
Dummett, M. 1991. The Logical Basis of Metaphysics. Londres: Duckworth.
University Press.
Gentzen, Gerhard. 1969. The Collected Papers of
Gerhard Gentzen. Amesterdo: North Holland.
Szabo, M. E. 1969. Introduction. In Gentzen 1969.
clculo lgico Ver LINGUAGEM FORMAL.

clculo proposicional O clculo proposicional
(ou clculo de proposies, ou ainda lgica
proposicional ou teoria das funes de verdade) o domnio mais elementar da lgica e
fornece a base para os restantes, que o incluem.
Limitar-nos-emos aqui ao clculo proposicional da lgica clssica, o que significa que 1) s

se consideraro como operadores lgicos (ou
constantes lgicas) os CONECTIVOS proposicionais enquanto associados a funes de verdade;
e que 2) s se tomam como VALORES DE VERDADE os valores verdadeiro (V) e falso
(F).
A primeira restrio implica, por exemplo,
que no se tm em conta as MODALIDADES ou o
tempo como factores com pertinncia lgica
suficiente para a introduo de operadores prprios, ao contrrio do que acontece com a lgica proposicional modal ou temporal (ver LGICA MODAL, LGICA TEMPORAL). A segunda restrio deve ser entendida como implicando
quer uma admisso do princpio do TERCEIRO
EXCLUDO (ao contrrio da lgica intuicionista)
quer uma rejeio de valores de verdade complementares ou intermdios (ao contrrio das
lgicas multivalentes). Uma outra caracterstica maior da lgica clssica o facto de ser
rigorosamente extensional, o que, brevemente
e no caso da lgica proposicional, se pode
caracterizar dizendo que o valor de verdade de
uma proposio exclusivamente determinado
pelos valores de verdade das proposies que a
compem. Isto significa que sempre possvel
substituir uma proposio por outra com o
mesmo valor de verdade sem que se altere o
valor de verdade da proposio de que faz parte. Os contextos lingusticos intensionais no
possuem esta propriedade, ficando assim
excludos do objecto de anlise da lgica clssica. O problema de saber se esta excluso
representa uma limitao sria das lgicas
extensionais, e em particular da lgica clssica,
tem a maior importncia filosfica.
A lgica por vezes definida como a cincia que estuda a validade das INFERNCIAS;
nesta acepo, o clculo proposicional ser o
fragmento da lgica que se ocupa das formas
de inferncia cuja validade depende apenas das
funes de verdade da a designao possvel de lgica (ou teoria) das funes de verdade. Chamando proposies s expresses
de uma linguagem que so passveis de atribuio de um valor de verdade, e simples s
proposies que no integram outras proposi-
125
es, o clculo proposicional distingue-se, desde logo, dos fragmentos mais avanados da
lgica (e em primeiro lugar do CLCULO DE
PREDICADOS) por no incluir no seu mbito
uma anlise das proposies simples: destas, s
tem em conta o valor de verdade como factor
logicamente relevante. Assim, a anlise lgica
de uma proposio no se estende s suas constituintes simples, das quais retm apenas o
valor de verdade. Por outro lado, todas as proposies no simples (chamemos-lhes compostas) em cuja composio no intervm apenas
conectivos verofuncionais (conectivos a que
correspondem funes de verdade) so igualmente deixadas por analisar, sendo necessrio,
se nos quisermos conservar no mbito do clculo, trat-las como simples. Uma vez que a
validade de uma inferncia em que intervenha
uma dessas proposies pode no depender
apenas do seu valor de verdade, isto significa
que existem inferncias vlidas que no so
contempladas no clculo proposicional. Este
por vezes caracterizado como uma lgica de
proposies no analisadas a designao de
clculo de proposies ou clculo proposicional decorre precisamente do facto de os
elementos irredutveis com que se calcula
serem proposies no analisadas, no sentido
que acabamos de exemplificar. (O termo clculo pode ser reservado para uma teoria ou
sistema formal. Neste artigo ele utilizado
num sentido mais amplo, que engloba igualmente um tratamento mais intuitivo.) Este facto reflecte-se nos tratamentos mais formais do
clculo, em que as nicas variveis (ou letras
esquemticas) utilizadas so precisamente
variveis (letras) proposicionais, ou seja, aquelas que ocupam o lugar de proposies
Na linguagem comum existem mltiplos
dispositivos para construir frases complexas a
partir de frases mais simples. Entre esses dispositivos contam-se partculas como no,
e, ou, mas, porque, etc., na medida
em que ou se juntam s frases ou funcionam
como elos de ligao entre elas, merecendo por
isso a designao de conectivos. O clculo
proposicional apenas tem em conta processos
de composio de proposies a partir de
conectivos deste tipo, os conectivos proposi-
cionais. O critrio para saber se uma conectivo

da linguagem comum desempenha o papel de
conectivo lgico o da verofuncionalidade: a
proposio composta a que deu origem deve
ser tal que o seu valor de verdade varie apenas
em funo dos valores de verdade, e no do
contedo, das proposies iniciais. Assim, o
critrio da verofuncionalidade , no clculo
proposicional, equivalente ao critrio acima
referido de extensionalidade. Conectivos como
porque no so extensionais (e portanto no
so lgicos) pois a verdade ou falsidade de
uma proposio que exprime uma relao causal entre estados de coisas depende da natureza
desses estados de coisas e no apenas da verdade ou falsidade das frases, ligadas pelo porque, que afirmam ou negam a sua ocorrncia. A
verdade ou falsidade da proposio O cho
est molhado porque choveu no pode ser
firmada simplesmente com base nos valores de
verdade de choveu e de o cho est molhado. Mas isso j seria possvel se na proposio composta ocorresse e ou ou em vez de
porque, por isso e e ou so conectivos
proposicionais.
A verofuncionalidade a propriedade de
representar uma funo de verdade. As funes
de verdade so funes com a particularidade
de tomarem valores de verdade quer como
argumentos quer como valores. Sendo o clculo proposicional bivalente (isto , no comportando mais do que dois valores de verdade)
fcil definir estas funes atravs de quadros
que exibem os valores das funes para todas
as sequncias possveis de argumentos. Tais
quadros tm o nome de TABELAS DE VERDADE.
No artigo CONECTIVOS so definidas as funes
de verdade para os conectivos proposicionais
mais comuns: NEGAO, CONJUNO, DISJUNO, CONDICIONAL (IMPLICAO) e BICONDICIONAL (EQUIVALNCIA).
A verofuncionalidade estrita dos conectivos
proposicionais no permite captar todas as
formas do seu uso comum, e em certos casos
afasta-se mesmo desse uso. O caso mais contra-intuitivo e mais controverso o da condicional. Os problemas que suscita so por vezes
chamados PARADOXOS DA IMPLICAO MATERIAL (implicao material outra designao
126
carcter
para a condicional). De facto, com uma proposio da forma se p, ento q queremos vulgarmente exprimir uma relao causal entre os
estados de coisas representados pelas proposies p e q. Mas se a condicional for tomada
como uma funo de verdade, podemos substituir p ou q por quaisquer outras proposies
com igual valor de verdade, produzindo facilmente proposies absurdas. Por outro lado, se
a antecedente (p) for falsa, parece no ser possvel ou no fazer sentido atribuir um valor de
verdade proposio na sua globalidade.
Finalmente, a aparncia paradoxal da implicao material reforada quando esta forma
de composio interpretada como sendo a
expresso de uma relao de consequncia
lgica, isto , quando se julga exprimir a ideia
de que q se segue logicamente de p, porque
ento uma proposio verdadeira seguir-se-ia
logicamente de qualquer proposio e de uma
proposio falsa poder-se-ia inferir logicamente qualquer proposio.
Do ponto de vista do clculo proposicional,
uma proposio composta no mais do que
uma funo de verdade cujos argumentos so
os valores de verdade das proposies ligadas
pelo conectivo principal; sabendo os valores de
verdade destas pode encontrar-se o valor de
verdade da proposio principal uma vez que a
funo de verdade que ela representa est definida para todas as combinaes possveis de
valores dos argumentos, como pode verificarse nas tabelas definidoras. Se alguma das proposies componentes for tambm ela composta, o que acaba de dizer-se igualmente vlido
no seu caso, desde que considerada separadamente da proposio principal. No artigo
TABELAS DE VERDADE encontra-se descrito um
mtodo para determinar o valor de verdade de
uma proposio composta para todas as atribuies possveis de valores de verdade s suas
proposies elementares, as nicas cujo valor
no determinado pelo clculo.
Existem dois casos especiais de proposies
do clculo proposicional: as TAUTOLOGIAS
que so proposies sempre verdadeiras e
as suas negaes, as contradies que so
proposies sempre falsas. A noo de tautologia tem especial relevncia uma vez que cons-
titui a base para uma definio da noo de

inferncia vlida na lgica proposicional, que
pode formular-se da seguinte forma: as condicionais cuja antecedente a conjuno das
premissas de uma inferncia vlida (na lgica
proposicional) e cuja consequente a concluso dessa inferncia so tautologias. Numa
formalizao do clculo proposicional com
axiomas, estes devem ser tautologias precisamente porque so elas que constituem as verdades ou leis da lgica proposicional. O clculo proposicional CONSISTENTE, COMPLETO e
DECIDVEL, no sentido em que possvel
encontrar um SISTEMA FORMAL para o clculo
que possua estas propriedades. Ver tambm
CONECTIVOS, VALOR DE VERDADE, PRINCPIO DO
TERCEIRO EXCLUDO, INFERNCIA, TABELAS DE
VERDADE, TAUTOLOGIA, FORMA NORMAL, SISTEMA FORMAL, CONSISTNCIA, COMPLETUDE,
DECIDIBILIDADE. FM
Cambridge, propriedade Ver
CAMBRIDGE.
PROPRIEDADE
campo Ver CONTRADOMNIO.

Cantor, paradoxo de Ver PARADOXO DE CANTOR.
cantos Ver PARA-ASPAS.
carcter Em semntica, o carcter de uma
expresso (a noo deve-se a David Kaplan)
uma FUNO que faz corresponder, a cada contexto de uso da expresso, o CONTEDO da
expresso relativamente ao contexto. Muitos
filsofos e linguistas identificam o carcter de
uma expresso, ou algo do gnero, com o SIGNIFICADO lingustico da expresso; significados
lingusticos seriam assim representveis como
PARES ORDENADOS de contextos e contedos.
O carcter de uma frase uma funo que
determina, para cada contexto de elocuo (ou
inscrio) da frase, a PROPOSIO expressa pela
frase com respeito ao contexto em questo. No
caso de frases eternas, como por exemplo a
frase A neve branca, tal funo constante: determina sempre a mesma proposio para
todo o contexto de emprego da frase. No caso
de frases no eternas ou indexicais, como por
127
cardinal
exemplo a frase Ests a magoar-me, a funo varivel: pode determinar proposies
diferentes para contextos diferentes. Se eu
emprego a frase e tu s a audincia, a proposio expressa acerca de mim e de ti; se a
Claudia Schiffer emprega a frase e o Richard
Gere a audincia, a proposio expressa
distinta, pois acerca de pessoas distintas (ela
e ele). O carcter de um predicado de ARIDADE
n uma funo de contextos de uso do predicado para ATRIBUTOS n-dicos; no caso de um
predicado mondico, o valor da funo uma
PROPRIEDADE (supe-se, por uma questo de
convenincia, que o contedo, ou o valor proposicional, de um predicado relativamente a
um contexto um atributo; h quem o identifique antes com um MODO DE APRESENTAO de
um atributo). Finalmente, o carcter de um
termo singular uma funo que determina,
para cada contexto de uso do termo, o objecto
(se existe) referido pelo termo relativamente ao
contexto em questo (supe-se, por uma questo de convenincia, que o contedo, ou o
valor proposicional, de um termo singular relativamente a um contexto , pelo menos no caso
de termos sintacticamente simples, o objecto
referido pelo termo; h quem o identifique
antes com um MODO DE APRESENTAO desse
objecto). No caso de nomes prprios, por
exemplo, o nome Claudia Schiffer, o carcter uma funo constante: determina o mesmo objecto para contextos distintos. No caso
de termos INDEXICAIS, por exemplo, o pronome
pessoal eu, o carcter uma funo varivel:
pode determinar objectos diferentes (pessoas
diferentes como eu, a Schiffer, o Gere, etc.)
para contextos diferentes. O carcter de um
termo indexical especificado quando se especifica a regra de referncia que lhe est associada, ou seja, o processo sistemtico por ele
introduzido de identificar um objecto (o referente do indexical) para cada contexto de uso.
Assim, por exemplo, o carcter do pronome
pessoal eu pode ser (aproximadamente) dado
na seguinte regra de referncia: para qualquer
elocuo e de eu num contexto c tal que e
produzida por uma pessoa s num local l e num
tempo t, a referncia de e em c s. Regras deste gnero so frequentemente vistas como cap-
tando o significado lingustico do indexical,

aquilo que constante ao longo de contextos
de uso.
A noo de carcter plausivelmente
governada por um princpio de COMPOSICIONALIDADE do seguinte teor: o carcter de uma
expresso complexa determinado pelos
caracteres das expresses constituintes e pela
sintaxe da expresso. Assim, por exemplo, o
carcter da frase Ela boa, isto , a funo
que projecta contextos de uso da frase em proposies, depende do carcter do predicado
mondico boa, uma funo constante de
contextos para a propriedade de ser boa, e do
carcter do pronome ela, uma funo varivel de contextos para pessoas do sexo feminino
(bem como da sintaxe da frase, do facto de ela
ter a estrutura de uma predicao mondica).
Ver INDEXICAIS. JB
cardinal Dois conjuntos tm a mesma cardinalidade ou o mesmo cardinal se existe
uma CORRESPONDNCIA BIUNVOCA entre um e
outro. Tambm se diz que tm a mesma potncia, que so equipotentes, ou que tm o mesmo
nmero de elementos. Segundo Cantor (18451918), cada conjunto M tem uma potncia ou
cardinal bem determinados (denotada por
M ,
na terminologia de Cantor), a qual se obtm do

conjunto em questo por meio duma operao
de dupla abstraco: abstraindo-nos da ordem
pela qual os elementos do conjunto so dados
e, tambm, da prpria natureza dos elementos.
O grande interesse da teoria da cardinalidade
de Cantor consiste na anlise do INFINITO que
ela faculta. Segundo esta anlise, o conjunto
dos nmeros pares tem a mesma cardinalidade
que o conjunto de todos os nmeros naturais: o
todo no tem de ser maior do que as partes, ao
arrepio da viso tradicional. O aspecto mais
revolucionrio da teoria do infinito de Cantor
o seu clebre teorema: nenhum conjunto x
equipotente ao conjunto x das suas partes. O
caso finito no novidade: se x tem n elementos, ento x tem 2n elementos (observe-se que
n < 2n, para todo o nmero natural n). No caso
infinito, o teorema de Cantor tem implicaes
128
cardinal
revolucionrias. Assim, o conjunto dos nmeros naturais no tem a mesma cardinalidade
que o conjunto das suas partes
num sentido que se pode precisar, o primeiro conjunto
tem cardinalidade estritamente inferior ao
segundo. Ou seja: h infinitos de diferentes
cardinalidades.
A viso de Cantor das cardinalidades infinitas (ou transfinitas) assenta sobre trs pilares.
Primeiro, h uma cardinalidade infinita mnima:
a cardinalidade 0 dos nmeros naturais .
Segundo, a toda a cardinalidade segue-se imediatamente uma nova cardinalidade: para Cantor, cardinalidade dum conjunto x segue-se
imediatamente a cardinalidade do conjunto x
das partes de x. Terceiro, as cardinalidades nunca se esgotam: dada uma coleco de cardinalidades, o esprito humano pode sempre imaginar
uma cardinalidade que as exceda a todas. Estes
trs pilares assentam, por sua vez, no pressuposto atrs referido de que todo o conjunto
tem uma cardinalidade bem determinada.
A noo de que todo o conjunto tem uma
cardinalidade bem determinada tem, para Cantor, os contornos difusos decorrentes duma operao vaga de dupla abstraco. Na moderna
teoria dos conjuntos, a cardinalidade dum conjunto o menor ORDINAL que est em correspondncia biunvoca com esse conjunto. Esta
definio pressupe que todo o conjunto possa
ser bem ordenado ou, equivalentemente, pressupe o axioma da escolha. Nesta conformidade, o
conjunto dos nmeros naturais tem a menor das
cardinalidades infinitas. A sugesto de que a
cardinalidade imediatamente a seguir cardinalidade dum conjunto x a cardinalidade do seu
conjunto das partes x um modo de asseverar
a hiptese (generalizada) do contnuo, a qual
no se segue dos axiomas usuais da teoria dos
conjuntos (ver HIPTESE DO CONTNUO). Sem
embargo, em teoria dos conjuntos, h uma cardinalidade imediatamente a seguir a uma dada,
mas esta no tem que ser a que provm da operao da formao do conjunto das partes. O
terceiro pilar da viso de Cantor verdadeiro,
com a ressalva de que a coleco de cardinais
para as quais queremos obter um cardinal majorante seja um conjunto (ver CLASSE).
Na moderna teoria dos conjuntos definem-
se os nmeros cardinais infinitos por recorrncia transfinita. Estes so, desde o tempo de
Cantor, representados pela primeira letra do
alfabeto hebraico, o ALEFE, indexada por um
ordinal conveniente: 1. 0 = ; 2.
+1 = o
menor cardinal que excede
; 3. Dado um
ordinal limite,
= o menor cardinal que
excede todos os cardinais , onde < .
possvel desenvolver uma aritmtica de
cardinais possuidora de algumas propriedades
notveis e surpreendentes. Por exemplo, a adio e a multiplicao de dois cardinais infinitos
o maior dos cardinais em causa. Em particular, k.k = k, para todo o cardinal infinito k. O
TEOREMA DE CANTOR diz-nos que a operao
de exponenciao de cardinais nos leva ao
contrrio dos casos da adio e multiplicao
para cardinais maiores, isto , 2k > k. No
obstante, a teoria dos conjuntos ZFC no decide que cardinal este. Como se disse, Cantor
defendia a hiptese (generalizada) do contnuo,
segundo a qual 2k o cardinal imediatamente a
seguir a k.
Um cardinal (fortemente) inacessvel um
cardinal infinito k, diferente de 0, que verifica
as seguintes duas condies: 1. A cardinalidade
de k nunca pode ser atingida por meio da cardinalidade duma unio de menos de k conjuntos, cada qual com cardinalidade inferior a k; 2.
Se um cardinal inferior a k, ento 2 tambm inferior a k.
Observe-se que se no se exclusse por fiat
o cardinal 0, ento 0 seria inacessvel. Num
certo sentido, a existncia de cardinais inacessveis constitui uma generalizao do axioma
do infinito. Sabe-se que se a teoria de conjuntos ZFC for consistente, ento no se consegue
demonstrar a existncia de cardinais inacessveis em ZFC. Os axiomas que garantem a existncia de cardinais inacessveis tm desempenhado um papel importante na TEORIA DOS
CONJUNTOS. Ver tambm TEOREMA DE CANTOR,
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, INFINITO, HIPTESE DO CONTNUO, CLASSE, ORDINAL, PARADOXO DE CANTOR. FF
Cantor, Georg. 1896. Beitrge zur Begrndug der
transfiniten Mengenlehre. Mathematische Annalen
46:481-512 e 49:207-246. Trad. ingl. Contribu-
129
caridade, princpio da
tions to the Founding of the Theory of Transfinite
Numbers, intro. P. Jourdain. Nova Iorque: Dover
Publications, 1955.
caridade, princpio da Ver

RADICAL.
INTERPRETAO
catapulta Ver argumento da catapulta.

categoremtico Ver SINCATEGOREMTICO.
mais populares silogismos vlidos. Trata-se do

modo silogstico vlido da primeira figura dado
no esquema MEP, SAM SEP (M, P, S so os
termos mdio, maior, e menor do silogismo; a
letra A indica a combinao numa proposio
da qualidade afirmativa com a quantidade universal, e a letra E a combinao da qualidade
negativa com a quantidade universal); um
exemplo do esquema o argumento: Nenhum
humano um rptil. Todos os gregos so
humanos. Ergo, nenhum grego um rptil. O
silogismo Celarent representvel, na lgica
de primeira ordem, por meio do sequente vlido: x (Mx Px), x (Sx Mx)
x (Sx
Px). JB
categoria natural O mesmo que TIPO NATURAL.

cepticismo antigo Ver CETICISMO ANTIGO.
categorial Um termo geral cuja EXTENSO
constitui uma categoria de itens ou objectos.
Grosso modo, uma categoria F de objectos
uma classe de objectos supostamente governada por um critrio de identidade especfico, ou
seja, por um princpio particular que permite
determinar sob que condies que itens dados
x e y so o mesmo F. Exemplos de termos categoriais so assim animal, pessoa, rio,
gua, mamfero, gato, etc. Ilustrando, o
critrio de identidade associado ao termo categorial gua distinto do critrio de identidade associado ao termo categorial rio. A
maneira como discriminamos entre rios diferente da maneira como discriminamos entre
guas (no sentido de pores de gua); como
Heraclito nos ensinou, x pode ser o mesmo rio
que y sem que x seja a mesma gua que y. Para
mais detalhes ver IDENTIDADE RELATIVA. JB
categrica, proposio Ver
GRICA.
PROPOSIO CATE-
categrica, teoria Ver MODELOS, TEORIA DOS.

causa falsa, falcia da O mesmo que
HOC, ERGO PROPTER HOC.
POST
causa nica, falcia da Ver FALCIA DA CAUSA

NICA.
Celarent Juntamente com BARBARA, um dos
cepticismo semntico Ver CETICISMO SEMNTICO.

crebro numa cuba A reformulao moderna
do argumento clssico do gnio maligno de
Descartes (1596-1650) acabou por extravasar,
graas a Putnam (1926- ), o interesse meramente epistemolgico, assim como as discusses em torno do cepticismo, acabando por
revelar-se importante nos estudos lgicofilosficos. Num polmico argumento avanado em Putnam (1981), defende-se uma refutao da hiptese cptica segundo a qual todos
ns poderamos ser crebros numa cuba.
Em termos muito sumrios podemos descrever a hiptese cptica do crebro numa cuba
(ou a hiptese do gnio maligno de Descartes)
do seguinte modo: imagine-se que em vez de
termos evoludo como evolumos efectivamente, nos desenvolvemos unicamente como crebros que subsistem numa cuba de nutrientes.
Em vez de termos corpos, temos apenas a iluso de que temos corpos; em vez de vermos
efectivamente rvores, temos apenas a iluso
de que vemos rvores porque recebemos atravs dos nossos terminais nervosos o mesmo
tipo de impulsos elctricos que receberamos se
estivssemos efectivamente a ver rvores. Na
verdade, recebemos sempre exactamente os
mesmos impulsos elctricos que receberamos
caso no fssemos crebros numa cuba. O problema cptico e epistemolgico o de saber
130
ceteris paribus, leis

como justificar a crena de que no estamos
efectivamente nessa situao.
A refutao lgico-lingustica proposta por
Putnam depende da premissa segundo a qual a
teoria no causal da referncia (a que Putnam
chama teoria mgica) est errada. Segundo
esta perspectiva, por mais que uma representao R (mental ou outra) se assemelhe a algo, x,
R s poder efectivamente representar x se
existir uma qualquer conexo causal entre x e
R. Ora, no h qualquer conexo causal entre a
representao que os crebros na cuba fazem
das rvores e as rvores que existem efectivamente; logo, os crebros da cuba no podem
referir-se a rvores reais. O contedo de uma
frase como As rvores so bonitas, ao ser
pensada por um crebro numa cuba, no se
refere a rvores. Isto no nenhuma novidade,
pois a hiptese cptica a de que, precisamente, no existem rvores reais.
Mas o problema da hiptese cptica que
os crebros na cuba tambm no podem referirse a si prprios como crebros numa cuba, uma
vez que no tm qualquer contacto perceptivo
adequado consigo mesmos enquanto crebros
em cubas, nem com as cubas. Assim, tambm a
frase Sou um crebro numa cuba, pensada
por um crebro numa cuba, no se refere a
crebros nem a cubas.
Putnam defende por isso que a hiptese de
que somos crebros em cubas se auto-refuta: a
sua verdade implica a sua falsidade. Se fosse
verdade que ramos crebros em cubas, a frase
Somos crebros em cubas teria de ser verdadeira; mas uma situao na qual essa frase fosse verdadeira tornaria impossvel que a frase
fosse verdadeira porque nessa situao ns no
teramos qualquer contacto com crebros nem
com cubas. Ora, se a frase Somos crebros em
cubas no verdadeira porque no somos
crebros em cubas. Logo, no seremos crebros em cubas se admitirmos que somos crebros em cubas.
O argumento de Putnam tem assim a forma
de um DILEMA construtivo: p ou p (ou somos
crebros em cubas ou no). Mas se p, ento p;
e trivial que se p, ento p. Logo, p.
No claro at que ponto Putnam refuta
efectivamente a possibilidade de sermos cre-
bros numa cuba, ou apenas a possibilidade de

nos referirmos a ns prprios como crebros
numa cuba. O argumento convincente nos
seus pormenores, mas surpreendente nos seus
resultados da o seu carcter polmico. Ver
REFERNCIA, TEORIAS DA; LINGUAGEM PRIVADA,
ARGUMENTO DA. DM
Putnam, Hilary. 1981. Razo, Verdade e Histria.
Trad. A. Duarte. Lisboa: Dom Quixote, 1992.
ceteris paribus, leis (do latim, mantendo-se o

resto igual) Leis cuja satisfao depende no
apenas da obteno sequencial do conjunto de
condies iniciais e de consequncias estipulados, respectivamente, na antecedente e na consequente da expresso da lei, mas tambm da
obteno de um outro conjunto de condies,
no explicitamente formuladas na antecedente
da expresso da prpria lei, mas cuja satisfao
todavia necessria para que a suficincia das
condies iniciais descritas na antecedente da
expresso nmica efectivamente se verifique.
Deste modo, um caso no qual as consequncias
estipuladas na consequente da expresso nmica no se verifiquem, apesar de as condies
iniciais explicitamente definidas na antecedente da mesma obterem, pode no ter que ser visto como um contra-exemplo lei, se alguma ou
algumas das condies no explicitamente
formuladas na antecedente da expresso da lei,
mas necessrias suficincia das condies
nela expressas, to-pouco obtiverem. Um caso
como este poderia ento ser visto como uma
excepo. As leis ceteris paribus seriam,
assim, leis que admitiriam excepes.
De acordo com Jerry Fodor (1935- ), todas
as leis de todas as cincias especiais, isto , de
todas aquelas cincias cujas generalizaes se
referem a nveis no elementares da realidade,
seriam leis ceteris paribus. Por conseguinte,
todas as leis de todas as cincias empricas,
com excepo da fsica de partculas, seriam
leis ceteris paribus. Um exemplo de uma destas leis de uma destas cincias especiais seria,
de acordo com Fodor, a seguinte lei geral da
geologia: Os rios provocam a eroso das suas
margens. Ainda de acordo com Fodor, apesar
de verdadeira, esta generalizao admitiria
131

excepes. Seria assim possvel pensar-se em
circunstncias nas quais um determinado
objecto satisfaria a condio inicial definida
nesta generalizao mas em que a consequncia nela descrita no se verificaria, sem que,
com isso, se estivesse a comprometer a verdade
da generalizao. Para este efeito, bastaria
imaginar, por exemplo, o caso de um dado rio
cujo leito e margens tivessem sido cimentados.
Tal caso no contrariaria, porm, a validade da
generalizao Os rios provocam a eroso das
suas margens, uma vez que as condies de
verdade da mesma seriam estipuladas pelo
gnero de idealizao que interessa geologia,
no tendo por isso casos como este, que cairiam fora desse mbito, que fazer parte dessas
condies.
Deste modo, o problema epistemolgico
posto por este gnero de leis consistiria precisamente em determinar qual o mbito preciso
de cada tipo de idealizao. que, se, por um
lado, aceitvel que uma lei possa suportar,
sem ser contradita, a existncia de excepes
que caem fora do tipo de idealizao que ela
rege, por outro lado, a latitude das excepes
lei admitidas no pode ser tal que a lei se torne
infalsificvel, acontea o que acontecer. Isto ,
a validade de uma teoria no pode ser defendida por meio do apelo sistemtico ao carcter
ceteris paribus das suas leis, em todas aquelas
situaes nas quais essas mesmas leis aparentam ser contraditas.
Donald Davidson (1917- ) props um critrio para separar os casos que constituiriam
excepes admissveis a uma lei daqueles
casos que constituiriam verdadeiros contraexemplos. Este critrio seria o critrio da aperfeioabilidade: os casos de excepes admissveis seriam aqueles casos que poderiam, em
princpio, ser excludos, se a formulao da lei
se tornasse mais rigorosa. Deste ponto de vista,
se o conceito de margem, por exemplo, fosse
suficientemente aperfeioado, de modo a poderem-se distinguir diferentes caracterizaes de
margens de acordo com os diferentes materiais
que poderiam compor uma margem, a lei geolgica citada acima poderia ser reformulada e
refinada de acordo com tais caracterizaes e
tornar-se-ia assim livre de, pelo menos, este
gnero de excepes. Deste ponto de vista, as

excepes seriam apenas aparentes e resultariam na realidade da impreciso da expresso
da lei.
Fodor defende, porm, a tese de acordo com
a qual o critrio da aperfeioabilidade , em
geral, ilusrio. Segundo ele, o vocabulrio de
uma dada cincia especial no dispe, normalmente, dos termos que tornariam possvel
seguir a estratgia de Davidson. que os casos
que constituem excepes s leis de uma dada
cincia especial so, segundo Fodor, casos que,
em geral, no so, eles prprios, do foro dessa
cincia. Deste modo, o critrio da aperfeioabilidade s poderia ser efectivamente seguido na
cincia que descrevesse o nvel mais bsico da
realidade. No caso de uma dada cincia especial, seria com frequncia necessrio recorrer
ou ao vocabulrio de outras cincias especiais
ou ao vocabulrio da cincia bsica para se
conseguir evitar, do modo proposto por Davidson, que surgissem excepes s suas leis.
A discusso em torno da existncia ou inexistncia de leis genuinamente e no apenas
aparentemente ceteris paribus torna-se particularmente relevante no caso da psicologia intencional. Davidson defende a tese de acordo com
a qual a psicologia intencional no poderia
constituir uma verdadeira cincia, uma vez que
as suas generalizaes no satisfariam o critrio da aperfeioabilidade. Todavia, se a argumentao de Fodor correcta, a objeco de
Davidson cientificidade da psicologia intencional seria extensvel a todas as outras cincias especiais, tais como a biologia ou a geologia. Nessas circunstncias, esta objeco tornar-se-ia inofensiva, uma vez que ningum,
nem mesmo Davidson, parece realmente
defender a tese de acordo com a qual a nica
disciplina emprica que preenche os critrios de
cientificidade seria a fsica das partculas. Ora,
argumenta Fodor, se o argumento da aperfeioabilidade no aplicvel para pr em causa
o estatuto cientfico da biologia ou da geologia,
ento ele to-pouco aplicvel para pr em
causa o estatuto cientfico da psicologia intencional. O facto de ser sempre possvel apontar
excepes a quaisquer generalizaes que se
pretendam apresentar como leis da psicologia
132
ceticismo antigo
s poderia ento constituir um problema se,
simultaneamente, fosse impossvel dar conta
dessas excepes no vocabulrio de outras
cincias, nomeadamente, daquelas cincias,
como a neurofisiologia ou a bioqumica cerebral, que estudam as estruturas materiais
daqueles objectos que se supe satisfazerem as
leis da psicologia intencional. Todavia, Fodor
considera que no h qualquer razo para suspeitar que isso possa acontecer.
Esta ideia de que a dependncia explicativa
da psicologia intencional em relao a outras
cincias seria anloga dependncia explicativa em relao a outras cincias que se verifica
existir em todas as outras cincias especiais, e,
portanto, nada teria de peculiar, uma ideia
que parece ter sido adoptada por inmeros filsofos da mente, tais como Tyler Burge ou William Lycan. Todavia, este ponto de vista vulnervel s seguintes objeces.
A primeira a de que a analogia no parece
realmente ser adequada. Com efeito, no caso de
cincias como a biologia ou a geologia parece,
em geral, ser possvel, mesmo no estado presente
do nosso conhecimento, verificar se um caso de
excepo a uma das suas leis um caso que ter
que ser explicado, talvez no futuro, custa do
recurso a uma outra cincia, especial ou bsica,
que trate explicitamente daquelas condies cuja
satisfao tida como implcita na formulao
das leis da biologia ou da geologia; ou, se, pelo
contrrio, se trata de um genuno contra-exemplo
que justifica que a lei seja revista. Ora, no caso
da psicologia intencional, no parece haver, no
estado actual dos nossos conhecimentos, qualquer meio de, efectivamente, distinguir as excepes admissveis s leis da psicologia, geradas
pelo carcter ceteris paribus destas ltimas, dos
genunos contra-exemplos s mesmas. Isto parece, ento, indicar que, se existe a referida dependncia explicativa da psicologia intencional em
relao bioqumica cerebral e neurofisiologia,
ento ela bastante mais forte do que a que se
verifica existir entre cincias como a biologia e a
geologia e outras cincias mais bsicas. Esta
constatao conduz-nos, por sua vez, segunda
objeco.
A segunda objeco, levantada, entre outros,
por Jaegwon Kim, a seguinte: se o gnero de
dependncia explicativa que se verifica existir

entre a psicologia intencional e as cincias de
nveis inferiores da realidade como a bioqumica
cerebral ou a neurofisiologia, semelhante , ou
maior ainda do que a, dependncia explicativa
que se verifica existir entre a biologia ou a geologia e as cincias que tratam dos nveis da realidade inferiores aos seus, ento, uma vez que a
reduo fsica das propriedades biolgicas ou
qumicas, isto , a integrao das propriedades
biolgicas ou qumicas na estrutura causal do
mundo determinada pelas propriedades fsicas,
no problemtica, no deveria haver qualquer
razo para recusar a tese de que as propriedades
mentais, delas fortemente dependentes, deveriam
ser susceptveis do mesmo gnero de reduo
fsica que aquele a que as propriedades biolgicas ou geolgicas podem ser submetidas; acontece, porm, que, paradoxalmente, uma tal perspectiva reducionista das propriedades mentais
liminarmente rejeitada por estes autores, os quais
invocam precisamente o carcter ceteris paribus
das leis da psicologia intencional para recusarem
a validade da perspectiva reducionista. Ver tambm AGNCIA. AZ
Burge, T. 1993 Mind-Body Causation and Explanatory
Practice. In Mental Causation, org. J. Heil e A. Mele.
Davidson, D. 1980. Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, pp.
207-227.
Fodor, J. 1974. Special Sciences (or: the Disunity of
Science as a Working Hypothesis. Synthese 28:97115.
MIT Press.
Kim, J. 1992. Multiple Realisation and the Metaphysics of Reduction. Philosophy and Phenomenological Research 52:1-26.
Lycan, W. 1987. Consciousness. Cambridge, MA:
MIT Press.
ceticismo antigo Ceticismo um desses

termos filosficos que se incorporaram
linguagem comum e que, portanto, todos
julgamos saber o que significa. Ao
examinarmos a tradio ctica vemos, no
entanto, que no h um ceticismo, mas vrias
133
ceticismo antigo
concepes diferentes de ceticismo, e mesmo o
que podemos considerar a tradio ctica
no se constituiu linearmente a partir de um
momento inaugural ou da figura de um grande
mestre, mas se trata muito mais de uma
tradio reconstruda.
Um bom ponto de partida para se tentar
uma caracterizao desta distino acerca dos
vrios sentidos de ceticismo o texto do
prprio Sexto Emprico, nossa principal fonte
de conhecimento do ceticismo antigo. Em suas
Hipotiposes Pirrnicas (doravante H. P.), logo
no captulo de abertura (I, 1), dito que O
resultado natural de qualquer investigao
que aquele que investiga ou bem encontra o
objeto de sua busca, ou bem nega que seja
encontrvel e confessa ser ele inapreensvel, ou
ainda, persiste na sua busca. O mesmo ocorre
com os objetos investigados pela filosofia, e
provavelmente por isso que alguns afirmaram
ter descoberto a verdade, outros, que a verdade
no pode ser apreendida, enquanto outros
continuam buscando. Aqueles que afirmam ter
descoberto a verdade so os dogmticos,
assim so chamados especialmente, Aristteles,
por exemplo, Epicuro, os esticos e alguns
outros. Clitmaco, Carnades e outros
acadmicos
consideram
a
verdade
inapreensvel, e os cticos continuam
buscando. Portanto, parece razovel manter
que h trs tipos de filosofia: a dogmtica, a
acadmica e a ctica.
Portanto, segundo a interpretao de Sexto,
h uma diferena fundamental entre a
Academia de Clitmaco e Carnades e o
ceticismo. O ponto fundamental de divergncia
parece ser que enquanto os acadmicos
afirmam ser impossvel encontrar a verdade, os
cticos, por assim dizer autnticos, seguem
buscando. Alis, o termo skepsis significa
literalmente investigao, indagao. Ou seja, a
afirmao de que a verdade seria inapreensvel
j no caracterizaria mais uma posio ctica,
mas sim uma forma de dogmatismo negativo.
A posio ctica, ao contrrio, caracterizar-seia pela suspenso de juzo (poche) quanto
possibilidade ou no de algo ser verdadeiro ou
falso. nisto que consiste o ceticismo eftico,
ou suspensivo, que Sexto (H. P. I, 7) considera
o nico a merecer o nome de ceticismo, e

que seria proveniente da filosofia de Pirro de
lis. Da a reivindicao da equivalncia entre
ceticismo e pirronismo. Sexto relata que os
cticos denominavam-se pirrnicos porque
Pirro parece ter se dedicado ao ceticismo de
forma mais completa e explcita que seus
predecessores (H. P. I, 7).
Examinando-se a formao do ceticismo
antigo possvel distinguir:
1) O proto-ceticismo: uma fase inicial em
que podemos identificar temas e tendncias
cticas j na filosofia dos pr-socrticos (sc.
VI a.C.). a estes filsofos que Aristteles se
refere no livro da Metafsica.
2) O ceticismo inaugurado por Pirro de lis
(360-270 a.C.), cujo pensamento conhecemos
atravs de fragmentos de seu discpulo Tmon
de Flios (325-235 a.C.).
3) O ceticismo acadmico, correspondendo
fase ctica da Academia de Plato iniciada
por Arcesilau (por vezes conhecida como
Mdia Academia) a partir de 270 a.C.,
vigorando at Carnades (219-129 a.C.) e
Clitmaco (175-110 a.C.), a assim chamada
Nova Academia. (A distino entre Mdia e
Nova Academia, encontrada na antigidade,
no mais comummente aceita pelos
modernos historiadores.) Com Filon de Larissa
(c. 110 a.C.) a Academia abandona
progressivamente o ceticismo (4.a Academia).
Conhecemos esta doutrina sobretudo a partir
do dilogo Academica (priora et posteriora) de
Ccero (c. 55 a.C.).
4) O pirronismo ou ceticismo pirrnico:
Enesidemo de Cnossos (sc. I a.C.),
possivelmente um discpulo da Academia no
perodo de Filon, procura reviver o ceticismo
buscando inspirao em Pirro e dando origem
ao que ficou conhecido como ceticismo
pirrnico, cujo pensamento nos foi transmitido
basicamente pela obra de Sexto Emprico (sc.
II d.C.) consistindo de Hipotiposes Pirrnicas
e Contra os Matemticos.
Embora Pirro de lis seja considerado o
fundador do ceticismo antigo, possvel
identificar alguns filsofos que poderiam ser
vistos como precursores do ceticismo, ou como
representando uma forma de proto-
134
ceticismo antigo
ceticismo, tais como Demcrito de Abdera e
os atomistas posteriores como Metrodoro (sc.
IV a.C.), mestre do prprio Pirro; os mobilistas
discpulos de Herclito, como Crtilo; e os
sofistas, sobretudo um defensor do relativismo
como Protgoras. Estes filsofos so, por
exemplo, o alvo de Aristteles no livro (IV)
da Metafsica, quando mantm que o princpio
da no contradio deve ser pressuposto
mesmo por aqueles que exigem provas de
todos os princpios ou que afirmam que algo
e no , uma vez que este princpio
pressuposto pela simples existncia do discurso
significativo (Id., 1006a5-22). Os argumentos
de Aristteles em defesa do princpio da no
contradio mostram a existncia se no do
ceticismo, ao menos de elementos cticos nos
filsofos pr-socrticos e nos sofistas. A
desconfiana em relao aos dados sensoriais,
a questo do movimento na natureza que torna
o conhecimento instvel, e a relatividade do
conhecimento s circunstncias do indivduo
que conhece, so alguns destes temas, que
reaparecero, por exemplo, sistematizados nos
tropos de Enesidemo (H. P. I, Cap. XIV).
No entanto, Pirro identificado como o
iniciador do ceticismo. Conhecemos sua
filosofia apenas atravs de seu discpulo
Tmon, de quem sobreviveram alguns
fragmentos, j que o prprio Pirro jamais teria
escrito uma obra filosfica. Pirro pertence
assim quela linhagem de filsofos, tal como
Scrates, para quem a filosofia no uma
doutrina, uma teoria, ou um saber sistemtico,
mas principalmente uma prtica, uma atitude,
um modus vivendi. Tmon relata as respostas
dadas por Pirro a trs questes fundamentais:
1) Qual a natureza das coisas? Nem os sentidos
nem a razo nos permitem conhecer as coisas
tais como so e todas as tentativas resultam em
fracasso. 2) Como devemos agir em relao
realidade que nos cerca? Exatamente porque
no podemos conhecer a natureza das coisas,
devemos evitar assumir posies acerca disto.
3) Quais as conseqncias dessa nossa atitude?
O distanciamento que mantemos leva-nos
tranqilidade. O ceticismo compartilha com as
principais escolas do helenismo, o estoicismo e
o epicurismo, uma preocupao essencialmente
tica, ou prtica. desta forma que devemos

entender o objetivo primordial da filosofia de
Pirro como sendo o de atingir a ataraxia
(imperturbabilidade), alcanando deste modo a
felicidade (eudaimonia).
Segundo uma tradio, mencionada por
Digenes Larcio, Pirro e seu mestre Anaxarco
de Abdera, teriam acompanhado os exrcitos
de Alexandre at a ndia. Neste perodo teriam
entrado em contato com os gimnosofistas (os
sbios nus, possivelmente faquires e mestres
yogis), que os teriam influenciado sobretudo
quanto prtica do distanciamento e da
indiferena s sensaes. Esta seria uma
possvel origem das noes cticas de apathia
(a ausncia de sensao) e apraxia (a inao),
que caracterizariam a tranqilidade. Disso se
derivaria a tradio anedtica segundo a qual
Pirro precisava ser acompanhado por seus
discpulos j que dada a sua atitude de duvidar
de suas sensaes e percepes, estava sujeito
a toda sorte de perigos, como ser atropelado ao
atravessar a rua, ou cair num precipcio.
Outra tradio, tambm citada por Digenes
Larcio, entretanto, mantm que Pirro teria
vivido como cidado exemplar, tendo sido
muito respeitado e chegando a sumo-sacerdote
de sua cidade de lis. O ceticismo no
implicaria assim em uma ruptura com a vida
prtica, mas apenas em um modo de viv-la
com
moderao
(metriopatheia)
e
tranqilidade.
O fundamental, portanto, da lio do
ceticismo inaugurado por Pirro seu carter
essencialmente prtico e sua preocupao tica.
Trata-se assim de um ceticismo prtico, a
filosofia ctica sendo um modo de se obter a
tranqilidade pela via da ataraxia, algo que se
consegue por uma determinada atitude de
distanciamento, segundo uma interpretao
mais radical, levando indiferena, ou segundo
outra interpretao alternativa, exercendo a
moderao.
curioso que o termo acadmico tenha
acabado por tornar-se, embora de forma
imprecisa, sinnimo de ctico, uma vez que
Plato certamente no foi um filsofo ctico (j
Sexto Emprico [Hipotiposes I, 221-5)]
mantm esta posio). Isso tem feito os
135
ceticismo antigo
principais historiadores do ceticismo serem
sempre muito ciosos da necessidade de se
distinguir claramente o ceticismo acadmico
do ceticismo pirrnico. Nem sempre,
entretanto, este cuidado foi observado na
tradio e uma das principais e mais influentes
tentativas de refutao do ceticismo na
antigidade, o dilogo Contra Acadmicos de
Santo Agostinho (sc. IV), identifica pura e
simplesmente o ceticismo com a Academia.
Dois fatores so importantes a este respeito: 1)
a possvel influncia de Pirro de lis, o
iniciador do ceticismo, sobre Arcesilau; e 2) a
existncia de elementos cticos no pensamento
do prprio Plato.
Depois de uma fase pitagorizante logo
aps a morte de Plato, desenvolvendo em
seguida uma preocupao essencialmente tica,
o que caracterizou a chamada Velha Academia,
a Academia entra em uma fase ctica sob a
liderana de Arcesilau (315-240 a.C.) e
posteriormente de Carnades (219-129 a.C.),
conhecida por Nova Academia. Como explicar
esta relao entre a Academia como legtima
sucessora dos ensinamentos de Plato e
continuadora do platonismo e a filosofia ctica
tem sido objeto de vrias divergncias por
parte dos principais historiadores da filosofia
antiga. J Aulus Gellius (sc. II) em suas
clebres Noctes Atticae (XI, 5), mencionava a
discusso sobre se haveria ou no uma
diferena entre a Nova Academia e o
pirronismo como uma controvrsia antiga.
com Arcesilau que a Academia entra em
uma fase ctica. H controvrsia entre os
principais historiadores e intrpretes do
ceticismo antigo sobre se teria ou no havido
uma influncia direta de Pirro sobre Arcesilau.
Sexto Emprico (H. P. I, 234) refere-se antiga
anedota que caracterizava Arcesilau como uma
quimera, uma figura monstruosa resultante da
combinao das seguintes partes: Plato na
frente, Pirro atrs e Diodoro Cronus (lgico da
escola megrica, sc. IV a.C.) no meio. O
inverso dificilmente admissvel, uma vez que
Pirro j havia falecido quando Arcesilau
assume a liderana da Academia (c. 270 a.C.).
Alguns intrpretes simplesmente consideram
mais plausvel que o ceticismo acadmico
tenha uma origem independente, derivando-se

do pensamento do prprio Plato.
Parece de fato possvel interpretar o
pensamento de Plato como contendo
elementos cticos, e esta interpretao que
prevalece na Academia durante o perodo
compreendido entre as lideranas de Arcesilau
e Clitmaco. Estes elementos seriam
essencialmente: 1) o modelo da dialtica
socrtica encontrado sobretudo nos dilogos da
primeira fase, os chamados dilogos
socrticos, em que temos a oposio entre
argumentos gerando o conflito, 2) o carter
aportico, inconclusivo, destes (e tambm de
outros) dilogos; 3) a admisso da ignorncia:
o sbio aquele que reconhece sua ignorncia,
o clebre S sei que nada sei socrtico; 4) a
influncia da discusso da questo do
conhecimento no dilogo Teeteto, sem que se
chegue a nenhuma definio aceitvel. Tratase, certamente, de uma leitura parcial e
seletiva, mas que no entanto prevaleceu neste
perodo, tendo grande influncia no
desenvolvimento do pensamento do helenismo.
O ceticismo acadmico, porm, deve ser
considerado sobretudo a partir de sua polmica
com a filosofia estica. Os esticos foram de
fato os principais adversrios dos acadmicos,
Arcesilau polemizando com Cleantes e
Carnades com Crisipo. O ponto de partida da
disputa entre o estoicismo e o ceticismo
acadmico parece ter sido a questo do critrio
de verdade que serviria de base para a
epistemologia estica. Os cticos levantavam
uma dvida sobre a possibilidade de se adotar
um critrio de verdade imune ao
questionamento,
enquanto
os
esticos
mantinham a noo de phantasia kataleptik
(termo de difcil traduo, podendo talvez ser
entendido como apreenso cognitiva) como
base de sua teoria do conhecimento.
A noo de poche (suspenso do juzo)
tradicionalmente considerada como central
estratgia argumentativa ctica. De fato a
noo de poche parece ser de origem estica,
ou pelo menos era usada correntemente pelos
esticos. parte da doutrina estica, j
encontrada em Zeno, que o sbio autntico
deve suspender o juzo em relao quilo que
136
ceticismo antigo
inapreensvel, evitando assim fazer afirmaes
falsas. Em sua polmica com os esticos e,
sobretudo, em seu questionamento dos critrios
epistemolgicos do estoicismo, Arcesilau
mantm que dada a ausncia de um critrio
decisivo devemos na realidade suspender o
juzo a respeito de tudo. Diante de paradoxos
como o do SORITES e o da pilha de sal
(paradoxos que se originam aparentemente da
escola megrica e visam estabelecer o carter
vago de certas noes. No caso da pilha de sal,
como determinar quantos gros formam uma
pilha? Se eu for subtraindo da pilha gro por
gro, em que ponto ela deixaria de ser uma
pilha?), Crisipo teria se recolhido ao silncio, e
este silncio entendido como poche,
suspenso,
ausncia
de
resposta,
impossibilidade de afirmar ou negar. Se,
segundo os esticos, o sbio deve suspender o
juzo acerca do inapreensvel, ento, conclui
Arcesilau, deve suspender o juzo acerca de
qualquer pretenso ao conhecimento, uma vez
que nenhuma satisfar o critrio de validade.
Assim, Arcesilau estende e generaliza a noo
estica de suspenso, adotando-a como
caracterstica central e definidora da atitude
ctica.
O ceticismo (ver Sexto Emprico, H. P. I,
Cap. IV.) se caracterizaria, portanto, como um
procedimento segundo o qual os filsofos em
sua busca da verdade se defrontariam com uma
variedade de posies tericas (o dogmatismo).
Estas posies encontram-se em conflito
(diaphonia), uma vez que so mutuamente
excludentes, cada uma se pretendendo a nica
vlida. Dada a ausncia de critrio para a
deciso sobre qual a melhor destas teorias, j
que os critrios dependem eles prprios das
teorias, todas se encontram no mesmo plano,
dando-se assim a isosthenia, ou eqipolncia.
Diante da impossibilidade de decidir, o ctico
suspende o juzo e, ao faz-lo, descobre-se
livre das inquietaes. Sobrevm assim a
tranqilidade almejada. Temos portanto o
seguinte esquema (H. P. I, 25-30), que parece
ser um desenvolvimento das respostas de Pirro
s trs questes fundamentais da filosofia (ver
acima): ztesis (busca) diaphonia (conflito)
isosthenia (eqipolncia) poche
(suspenso) ataraxia (tranqilidade).

Entretanto, o problema prtico permanece.
Dada a ausncia de critrio para a deciso
sobre a verdade ou no de uma proposio,
como agir na vida concreta? A preocupao
moral fundamental para a filosofia do
helenismo de modo geral, e o ceticismo
compartilha esta preocupao com o
estoicismo e o epicurismo. A filosofia deve nos
dar uma orientao para a vida prtica, que nos
permita viver bem e alcanar a felicidade.
com este propsito que Arcesilau recorre
noo de eulogon, o razovel. J que no
podemos ter certeza sobre nada, j que
impossvel determinar um critrio de verdade,
resta-nos o razovel (Sexto Emprico,
Contra os Lgicos, I, 158).
Supostamente,
Carnades
teria
desenvolvido esta linha de argumentao
inaugurada por Arcesilau. H controvrsias a
este respeito, e o pensamento de Carnades
difcil de se interpretar, no s porque no
deixou nada escrito, mas devido sua aparente
ambivalncia.
Seu
principal
discpulo
Clitmaco observava que apesar de longos
anos de convivncia com ele, jamais
conseguira de fato entender qual a sua posio.
O desenvolvimento que Carnades deu s
posies de Arcesilau tem, no entanto, grande
importncia, uma vez que pode ser considerado
uma
das
primeiras
formulaes
do
probabilismo (embora nem todos os intrpretes
concordem
com
isso).
Diante
da
impossibilidade da certeza devemos adotar
como critrio o provvel (pithanon, que Ccero
traduz por probabile). Carnades (H. P. I, 226229, Contra os Lgicos, I, 166) chega mesmo a
introduzir uma distino em trs nveis ou
graus: o provvel, o provvel e testado
(periodeumenas, i.e. examinado de modo
completo), e o provvel, testado e irreversvel
ou indubitvel (aperispatous). a necessidade
de adoo de algum tipo de critrio que leva a
Nova Academia a esta formulao; porm,
segundo Sexto (Id., lb.), isto equivale a uma
posio j prxima do dogmatismo, ou seja, da
possibilidade de adoo de um critrio de
quase-certeza.
Os sucessores de Carnades, Flon de
137
ceticismo semntico
Larissa e sobretudo Antoco de Ascalon teriam
progressivamente se afastado do ceticismo
reintroduzindo uma interpretao dogmtica do
platonismo, chegando mesmo a procurar
concili-lo com o estoicismo, no caso
especfico de Antoco. Enesidemo de Cnossos,
contemporneo de Antoco, procurou retomar
um ceticismo mais autntico, buscando em
Pirro sua inspirao. neste momento,
portanto, que surge realmente o pirronismo ou
ceticismo pirrnico que deve assim ser
distinguido da filosofia de Pirro. Trata-se
essencialmente de uma tentativa de inaugurar,
ou reinaugurar o ceticismo que havia perdido
sua fora na Academia. A obra de Sexto
Emprico (sc. II d.C.) pertence a esta nova
tradio, e provvel que Sexto tenha tentado
caracterizar os Acadmicos como dogmticos
negativos visando enfatizar a originalidade e a
autenticidade do pirronismo como realmente
representando o ceticismo. Sexto insiste na
interpretao da poche como suspenso de
juzo, i.e. uma posio segundo a qual no se
afirma nem nega algo (A suspenso [poche]
um estado mental de repouso [stasis
dianoias] no qual no afirmamos nem negamos
nada [H. P. I,10]), evitando assim o
dogmatismo negativo dos acadmicos que
afirmavam ser impossvel encontrar a verdade.
Desta forma, o recurso ao probabilismo no se
torna necessrio, no havendo motivo para a
adoo de um sucedneo do critrio estico de
deciso.
assim que embora quase certamente a
poche no se encontre ainda no ceticismo de
Pirro em torno desta noo que se d a
caracterizao do ceticismo na tradio do
helenismo. E , em grande parte, a diferena de
interpretao do papel e do alcance da poche
que marcar a ruptura entre ceticismo
acadmico e ceticismo pirrnico.
Com o advento do cristianismo e sua
institucionalizao como religio oficial do
imprio romano a partir do sc. IV, temos o
progressivo ocaso das filosofias pags,
inclusive do ceticismo, culminando no
fechamento das escolas de filosofia por ordem
do Imperador Justiniano no Imprio do Oriente
em 529. Podemos supor assim que com a
hegemonia de um pensamento fortemente

doutrinrio como a filosofia crist no houve
espao para o florescimento do ceticismo. Os
argumentos cticos, e sobretudo a noo de
diaphonia, foram, entretanto, usados com
freqncia por telogos e filsofos cristos
como Eusbio (260-340) e Lactncio (240320), principalmente neste perodo inicial, para
mostrar como a filosofia dos pagos era
incerta, marcada pelo conflito e incapaz de
alcanar a verdade. Em c. 386 Santo Agostinho
escreveu seu dilogo Contra Academicos em
que pretende refutar o ceticismo acadmico. A
influncia de Santo Agostinho no ocidente em
todo o perodo medieval explica em grande
parte o desinteresse pelo ceticismo.
Referncias ao ceticismo antigo e discusses
de questes cticas esto, salvo algumas
excees, ausentes da filosofia medieval.
Tendo em vista as consideraes acima,
podemos distinguir, em linhas gerais, na
tradio ctica antiga, as seguintes concepes
de ceticismo:
1)
O
ceticismo
como
estratgia
argumentativa contra as doutrinas dos
dogmticos e sua pretenso verdade e
certeza, recorrendo s frmulas cticas e aos
tropos (argumentos) de Enesidemo e de Agripa
para o desenvolvimento desta estratgia.
2) O ceticismo como discusso da
problemtica epistemolgica, ou seja como
posio
filosfica
anti-fundacionalista,
colocando em questo a possibilidade de
justificao do conhecimento devido a
ausncia de critrios conclusivos. Esta
concepo especialmente marcante no
perodo moderno, sendo que o probabilismo
acadmico, representando uma alternativa
verdade e certeza definitivas, retomado com
este propsito pelo ceticismo mitigado.
3) A skeptik agog, o ceticismo concebido
como modo de vida, como atitude, tendo um
sentido prtico e uma dimenso tica. A filosofia
no consiste em uma teoria, na adoo e defesa
de uma posio doutrinria, mas na busca da
felicidade atravs da tranqilidade, alcanada
pela suspenso do juzo (poche). DMa
ceticismo semntico O termo ceticismo
138
ceticismo semntico
semntico (semantic scepticism) ganhou uso
corrente no final do sc. XX, no somente aps
a interpretao de Wittgenstein oferecida por
Kripke, mas tambm atravs de discusses da
obra de Quine. Outra expresso usada com
freqncia ceticismo acerca do significado
(meaning scepticism). De um modo geral,
pode-se dizer que ceticismo, no sc. XX, foi
entendido como a tese de que ningum sabe
nada ou a de que ningum tem boas razes
para crer em alguma coisa. Mas o ceticismo
no se limitou a questes epistemolgicas, nem
a meramente criticar argumentos e doutrinas.
Uma das contribuies da filosofia analtica foi
a de desenvolver o ceticismo no campo da
semntica, elaborando vises cticas originais,
e no apenas levantando problemas, a respeito
da noo de significado.
Usualmente
define-se
o
ceticismo
semntico como a doutrina segundo a qual no
h fatos semnticos, isto , entre todos os fatos
que compem o mundo, como, por exemplo, os
fatos fsicos, qumicos, biolgicos e
psicolgicos, no h fatos semnticos, ou seja,
os significados no fariam parte do mundo
objetivo. O ctico semntico aquele que
sustenta a tese de que no h fatos objetivos
que determinem significados, ou seja, dados
todos os fatos do mundo, ainda assim no
estaria determinado se um signo qualquer
significa alguma coisa. H, pelo menos, dois
aspectos a serem notados na parte negativa do
ceticismo semntico. Em primeiro lugar, o que
est em jogo , fundamentalmente, a noo de
significado,
isto
,
como
explic-la
filosoficamente. Um ctico semntico seria
aquele que pura e simplesmente rejeita a noo
de significado. o caso de Quine. O ctico
semntico concebido por Kripke, mais
moderado, apenas substitui uma concepo
realista
do
significado
por
outra,
justificacionista. Em segundo lugar, um ctico
semntico pode questionar se a linguagem,
mesmo em seu uso corrente, tem significado ou
se, no final das contas, no passa de um rudo
ou de rabiscos sem sentido. Esta ltima
possibilidade consiste precisamente no
paradoxo ctico formulado por Kripke,
embora no coincida com a posio final dessa
variedade de ceticismo semntico. Alguns

atribuem a Quine a idia de que, sem a noo
de significado, a linguagem seria constituda
apenas de rudos sem sentido.
O ceticismo semntico no uma forma de
ceticismo epistemolgico aplicado ao caso da
semntica, embora muitos tenham julgado que
h, pelo menos, um aspecto epistemolgico
importante nele. Argumenta-se que o problema
levantado pelo ceticismo semntico o de
justificar os usos novos das palavras e, por
mostrar que usos novos so injustificveis, essa
forma de ceticismo tambm teria um carter
essencialmente epistemolgico. verdade que
um dos aspectos do problema ctico o de
justificar os usos das palavras em novos
contextos,
situaes
e
circunstncias.
Entretanto, um problema epistemolgico a
respeito da linguagem pressupe o significado
dessa como algo no problemtico, j que toda
questo epistemolgica reside precisamente em
dizer se e como temos acesso a esse
significado. O ctico semntico problematiza a
prpria noo de significado e o uso
significativo da linguagem e argumenta para
mostrar que o suposto significado da
linguagem no um fato objetivo do mundo;
esse desafio s pode ser respondido mostrando
que o significado da linguagem algo objetivo.
Trata-se, assim, no de questionar nosso
conhecimento a respeito do significado da
linguagem ou de dizer como sabemos qual o
uso correto de uma palavra por meio de uma
justificao qualquer, mas trata-se de discutir
se um signo, ou a linguagem, tem ou no
sentido. O problema ctico , portanto, lgicosemntico.
H dois argumentos principais por meio dos
quais um ctico semntico problematiza o
significado da linguagem. O primeiro deles
formulado por Quine, a partir de sua famosa
tese da indeterminao da traduo, enquanto o
segundo deles o assim chamado paradoxo
ctico, desenvolvido por Kripke a partir de
sua interpretao de Wittgenstein.
Quine critica uma semntica mentalista da
noo de significado, que ele veio a chamar de
o mito do museu, e, em seu lugar, adota uma
semntica behaviorista, abandonando a noo
139
ceticismo semntico
intensional de significado para explicar nossas
condutas lingsticas. O mito do museu contm
dois dogmas. Por um lado, a idia de que os
significados so entidades, em particular
entidades mentais, enquanto as palavras seriam
entendidas como etiquetas; e, por outro, que os
falantes tm um significado determinado na
mente quando falam e que, portanto, entender
uma palavra ou frase equivale a apreender o
que est na mente do falante. Mas, no entender
de Quine, nenhum desses dois dogmas se
sustenta.
Em primeiro lugar, entender uma palavra ou
frase no apreender um significado
determinado que estaria na mente do falante.
Quine supe o caso de um lingista de campo
que
traduz
uma
lngua,
totalmente
desconhecida, para o ingls ou para o
portugus. O significado seria justamente
aquilo que preservado em uma traduo.
Mas, argumenta Quine, h vrias maneiras
pelas quais podemos traduzir essa lngua
desconhecida, todas elas compatveis com o
que podemos observar (o comportamento dos
nativos, o ambiente sua volta e, se se quiser,
suas disposies para se comportar), mas que
so incompatveis entre si. A traduo,
portanto, est subdeterminada pelos dados.
Esse poderia ser somente um problema
epistemolgico, o de no saber qual a
traduo correta entre as vrias tradues
possveis daquilo que os nativos teriam em
mente. Mas Quine d ainda um segundo passo,
ao sustentar que no h nada que seria a
traduo correta. Trata-se, portanto, no de
uma limitao do nosso conhecimento acerca
do significado presente na mente dos falantes
nativos (uma das tradues seria a correta, sem
que saibamos qual essa), mas sim de no
haver esse suposto significado na mente deles,
que seria o critrio para determinar a suposta
traduo correta. Na medida em que todas as
tradues so compatveis com os fatos
observveis no mundo, todas so corretas; e
como essas tradues so incompatveis entre
si, devemos concluir que no h um significado
na mente dos falantes. A traduo , portanto,
dita indeterminada, e sequer cabe perguntar-se
pela traduo correta, no sentido de perguntar-
se pela traduo que capta o que estaria

presente na mente dos falantes.
Tambm o outro dogma questionado por
Quine. Segundo esse dogma, o significado
uma entidade (fsica ou mental) e as palavras
so etiquetas que se referem a essa suposta
entidade. A referncia constituiria, ento, o
aspecto central do significado das palavras e a
linguagem seria como que uma cpia do
mundo. Entretanto, Quine rejeita esse dogma
com base em outra tese filosfica, a da
inescrutabilidade da referncia. Se o nativo
emite uma frase, digamos gavagai, quando
passa um coelho diante dele, podemos traduzir
essa frase por coelho. Mas tambm podemos
traduzi-la por parte no destacada de um
coelho, fase de coelho etc., de tal forma
que, com ajustes em outras partes da traduo,
preservamos a adequao emprica de nossas
escolhas e, portanto, no sabemos se gavagai
uma frase para um animal, para partes de um
animal, para alguma coisa abstrata, etc. Em
suma, no sabemos exatamente a que
gavagai se refere. Se o significado de uma
palavra ou frase, portanto, no dado por uma
entidade, fsica ou mental, e no sabemos a que
essa palavra ou frase se refere, ento o melhor
abandonar essa noo de significado.
A semntica mentalista, no entender de
Quine, deve ser substituda por uma semntica
behaviorista, segundo a qual a linguagem deve
ser compreendida como um complexo de
disposies presentes para a conduta verbal.
Um dos argumentos para essa perspectiva o
da aprendizagem da linguagem. A melhor, e
talvez a nica, maneira de aprendermos os
significados das frases a de observar o
comportamento de nossos semelhantes, j que
no h como vasculhar as suas mentes. Desde
pequenos,
observamos
atentamente
o
comportamento de nossos pais, irmos,
professores, etc., e fazemos conjecturas sobre
seus comportamentos lingsticos, a fim de
aprendermos a falar com eles. Essa semntica
behaviorista seria ctica na medida em que no
recorre s noes intensionais, como a de
significado, e estaria de acordo com uma
cincia emprica compatvel com o ceticismo.
Assim, o ceticismo semntico no somente
140
ceticismo semntico
uma doutrina negativa, a de que no h fatos
objetivos semnticos, mas pode incluir tambm
uma explicao behaviorista da nossa
linguagem.
O outro argumento ctico contra a
objetividade do significado, proposto por
Kripke, parte de uma perspectiva bastante
diferente. A grande diferena entre os dois
argumentos cticos reside precisamente nessa
perspectiva com que se aborda a linguagem.
Enquanto, para Quine, a linguagem consiste
em um complexo de disposies presentes para
a conduta lingstica, para o ctico kripkeano,
a linguagem uma atividade normativa, ou
seja, como uma atividade regida por regras que
determinam o uso das palavras e permitem
distinguir entre o uso correto e o uso incorreto
de um signo. O grande problema para as
teorias dogmticas do significado seria, ento,
o de que elas no explicam o carter normativo
da linguagem. Essa concepo da linguagem
claramente a concepo wittgensteiniana, ainda
que se possa dizer, como muitos disseram, que
o paradoxo ctico no est presente nas
Investigaes Filosficas. As dvidas cticas
levantadas por Kripke, portanto, baseiam-se,
no em uma concepo behaviorista, mas em
uma concepo normativa da linguagem.
Nesse sentido, importante observar que o
ctico kripkeano no ope uma semntica
behaviorista a uma semntica mentalista, mas
critica a ambas igualmente. O behaviorismo
seria uma doutrina inaceitvel, que no somente
enfraqueceria o questionamento ctico, mas
consistiria mesmo em uma forma de
dogmatismo. A oposio bsica seria entre, de
um lado, uma semntica de condies de
verdade, qual as semnticas behaviorista e
mentalista pertencem (assim como as teorias
causais e as teorias intencionais do significado),
e, de outro, uma semntica das condies de
assero e justificao. Somente esta ltima
expressaria, propriamente, para Kripke, uma
concepo ctica da linguagem. A idia
mostrar que, se concebemos o significado como
alguma coisa dada pelas condies de verdade,
isto , se uma frase declarativa tem significado
em virtude de sua correspondncia a fatos que
devem ocorrer se essa frase verdadeira, ento
se segue que a linguagem desprovida de

significado. Para uma frase ter significado,
preciso que seja possvel distinguir entre usos
corretos e usos incorretos. O desafio, ou o
paradoxo, ctico consiste precisamente em
mostrar que no temos critrio para traar essa
distino e, portanto, que a linguagem carente
de significado.
Essa , naturalmente, uma concluso
absolutamente inaceitvel, inclusive para um
ctico semntico. A melhor maneira de evit-la
a de rejeitar a premissa que leva,
inevitavelmente, a esse paradoxo absurdo, a
saber, a semntica das condies de verdade,
tambm chamada de a concepo realista do
significado. Somente aquele que aceita essa
semntica realista conduzido ao paradoxo. O
ctico semntico propor, ento, uma outra
concepo do significado, que ficou conhecida
como a soluo ctica, em que se explique
satisfatoriamente o aspecto normativo da
linguagem.
Segundo a soluo ctica, a linguagem tem
significado, no por corresponder a fatos
possveis, mas em virtude de condies de
assero ou justificao. Dois so os aspectos
principais dessa concepo ctica do
significado. Em primeiro lugar, o que importa
no a verdade da frase, entendida como
correspondncia aos fatos, mas as circunstncias
em que estamos autorizados a fazer uma dada
assero. Alm disso, tambm preciso
compreender o papel que as frases, e de maneira
geral a linguagem, desempenham em nossas
vidas, bem como a utilidade que tm para ns.
Uma vez mais, percebe-se que o assim chamado
ceticismo semntico tem, alm das dvidas
cticas, uma proposta positiva original sobre a
linguagem.
A soluo ctica ficou conhecida tambm
como a viso da comunidade. Vemos aqui o
ctico semntico introduzir uma segunda
modificao na perspectiva com que se aborda
a linguagem, para evitar aquele paradoxo
inaceitvel. Devemos considerar o falante, no
como um indivduo isolado, mas como algum
que pertence a uma comunidade de falantes.
Essa soluo uma interpretao, que gerou
muitas polmicas, das consideraes de
141
ceticismo semntico
Wittgenstein sobre o que seguir uma regra. A
idia bsica a de que no se pode seguir uma
regra individualmente, pois um indivduo
isolado, digamos Paulo, no teria um critrio
para saber se est, ou no, seguindo uma regra.
Se Paulo for considerado como pertencendo a
uma comunidade, ento a comunidade poder
julgar se ele est seguindo a regra. Por
exemplo, se estamos empregando o sinal da
soma (+), e Paulo pergunta a si mesmo qual o
resultado de 68 + 57 (ou qualquer outra soma
suficientemente alta para que ele nunca a tenha
feito), ele no saber se a resposta correta 5
ou 125. Poderia ser o caso que a regra de uso
do sinal + no fosse a adio, mas a tadio,
onde a tadio definida como a adio para
nmeros at 57 (ou outro nmero bastante alto,
tal que Paulo nunca tenha feito uma conta com
esse nmero) e, a partir desse nmero, todos os
resultados seriam iguais a 5. Contudo, se Paulo
fizer parte de uma comunidade, pelo menos um
outro indivduo, digamos Pedro, poder
conferir o resultado dado. Para isso, preciso
que os indivduos pertencentes comunidade,
isto , Paulo e Pedro, respondam de maneira
similar. Se Paulo diz 125, Pedro poder
julgar se essa resposta correta. Desde que
eles tenham inclinaes gerais semelhantes e a
mesma inclinao particular para dar respostas,
ento se pode dizer que Paulo entendeu o que
se quer dizer com +; em nosso exemplo, a
adio, e no a tadio. A noo de acordo ,
portanto, fundamental para entendermos como
podemos atribuir a algum a compreenso do
significado de uma palavra ou frase e, assim,
explicar o aspecto normativo da linguagem.
Se a viso da comunidade correta, ento
o problema de uma suposta LINGUAGEM PRIVADA
se resolve facilmente. Uma vez que uma tal
linguagem privada deveria ter regras que regem
o uso dos signos apenas para o falante, e para
mais ningum, segue-se que tais regras no
existem, nem podem existir, j que toda regra
seria necessariamente comunitria ou social.
Assim, uma conseqncia da posio ctica a
respeito do significado a de que a linguagem
essencialmente pblica, no podendo haver uma
linguagem privada. Como dizia Quine, a
linguagem uma arte social. PJS
Arrington, R. and Glock, H.-J., orgs. 1996 Wittgenstein and Quine. Londres e Nova Iorque:
Routledge.
Baker, G., and Hacker, P.M.S. 1984. Scepticism,
Rules and Language. Oxford: Blackwell.
Barrio, E. 2001. Reglas, Normatividad y el Desafo
Escptico. In Hurtado, G., org., Subjetividad, representacin y realidad. Mxico: Benemrita Universidad Autnoma de Puebla.
Blackburn, S. 1984. The Individual Strikes Back.
Synthese 58:281-301.
Boghossian, P. 1989. The Rule-Following Considerations. Mind 98:507-549.
Davidson, D. 1984. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press.
Forbes, G. 1984. Scepticism and Semantic Knowledge. Proceedings of the Aristotelian Society, new
series, LXXXIV:223-238.
Goldfarb, W. 1985. Kripke on Wittgenstein on Rules.
The Journal of Philosophy LXXXII:471-488.
Horwich, P. 1998. Meaning. Oxford: Oxford University Press.
Kripke, S. 1982. Wittgenstein on Rules and Private
Language. Oxford: Blackwell.
Lazos, E. 2001. Cmo Bloquear el Escepticismo
Semntico? Una Respuesta a Barrio. In Hurtado,
G., org., Subjetividad, representacin y realidad.
Mxico: Benemrita Universidad Autnoma de
Puebla.
McDowell, J. 1998a. Wittgenstein on Following a
Rule. In Mind, Value and Reality. Cambridge,
McDowell, J. 1998b. Meaning and Intentionality in
Wittgensteins Later Philosophy. In Mind, Value
and Reality. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Orayen, R. 1989. Lgica, Significado y Ontologa.
Mxico: UNAM, Cap. 3.
Orlando, E. 2000. Una Crtica del Escepticismo
Semntico. In Dutra, L.H. e Smith, P. J., orgs.,
Ceticismo. Florianpolis: NEL, UFSC.
Puhl, K., org. 1991. Meaning Scepticism. Berlim e
Nova Iorque: Walter de Gruyter.
MA: MIT Press, Cap. 2.
Quine, W. V. O. 1969. Ontological Relativity and
Other Essays. Nova Iorque: Columbia University
Press.
142
classe
Quine, W. V. O. 1962. Le Mythe de la Signification.
In La Philosophie Analytique, Cahiers de Royaumont, Paris: Minuit.
Stroud, B. 2000. Mind, Meaning and Practice. In
Meaning, Understanding, and Practice. Oxford:
Oxford University Press; tambm in The Cambridge Companion to Wittgenstein, Sluga and
Stern, orgs. Cambridge: Cambridge University
Press, 1996.
Wittgenstein, L. 1951. Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1984.
Wright, C. 1984. Kripkes Account of the Argument
Against Private Language. The Journal of Philosophy LXXXI:289-305.
Wright, C. 1989. Critical Notice on Wittgenstein on
Meaning, by Colin McGinn. Mind XCVIII:759778.
Church, teorema de Ver

DIBILIDADE DE CHURCH.
TEOREMA DA INDECI-
Church, tese de Ver TESE DE CHURCH.

ciclista matemtico Ver
MATEMTICO CICLISTA.
ARGUMENTO
DO
Crculo de Viena Ver POSITIVISMO LGICO.

crculo vicioso Quando a concluso de um
argumento est includa nas premissas diz-se
que o argumento um crculo vicioso. Exemplo disso o argumento seguinte: Deus existe
porque a Bblia diz que existe e a Bblia no
mente porque foi escrita por Deus. A filosofia
conhece alguns exemplos famosos (e disputveis) de crculos viciosos, como o apelo de
Descartes (1596-1650) a Deus para garantir
que as ideias claras e distintas (que lhe permitiram demonstrar a existncia de Deus) no so
falsas. Os argumentos circulares so vlidos
porque impossvel a premissa ou premissas
serem verdadeiras e a concluso falsa; mas so
maus porque violam uma regra fundamental da
boa argumentao: as premissas no so mais
plausveis do que a concluso (ver LGICA
INFORMAL).
Uma definio um crculo vicioso quando
o definiens contm o definiendum, como quando se define vermelho como a cor dos
objectos vermelhos. Na lgica e na matemtica chama-se definio impredicativa a este

tipo de definio. No entanto, alguns crculos
so informativos, caso em que se chamam
CRCULOS VIRTUOSOS. Ver PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO. DM
crculo vicioso, princpio do Ver
CRCULO VICIOSO.
PRINCPIO DO
crculo virtuoso Quando se define algo recorrendo a um definiens que contm o definiendum mas, apesar disso, a definio informativa ou til, diz-se que estamos perante um crculo virtuoso, o que contrasta com os CRCULOS
VICIOSOS. As definies lexicais so em geral
deste tipo: a definio da palavra A1 apela a A2,
que por sua vez apela a A3 e acabamos por
chegar a uma palavra Ak que apela a A1. No
entanto, pelo caminho adquirimos informao
relevante acerca do significado de A1, se o crculo for suficientemente longo. DM
citao O dispositivo principal para distinguir
o uso de uma palavra da sua meno. Na frase
anterior a palavra dispositivo foi usada, mas
agora acabou de ser citada ou mencionada,
atravs do uso de aspas. Em portugus o itlico
por vezes usado como dispositivo de citao;
as aspas so, no entanto, preferveis pois permitem citaes encaixadas, ao contrrio do itlico (A frase O nome do Joo Joo e tem
4 letras verdadeira). Ver USO/MENO. DM
classe Aps a descoberta de diversos paradoxos em teoria dos conjuntos, o mais simples e
conhecido dos quais o PARADOXO DE RUSSELL, propuseram-se vrias teorias axiomticas
para os tornear. A teoria de Zermelo-Fraenkel
ZF , sem dvida, a preferida entre os especialistas em teoria dos conjuntos. Em ZF certas
propriedades no do origem a conjuntos, a
mais notvel das quais a propriedade universal x = x. Outra propriedade que no d origem
a um conjunto a propriedade x x: de facto,
o argumento do paradoxo de Russell mostra,
dentro da teoria ZF, que esta propriedade no
d origem a um conjunto. Por outras palavras,
a teoria ZF demonstra y x (x y x x).
143
classe de equivalncia
Um exemplo mais matemtico o de que a
teoria ZF demonstra que no se pode formar o
conjunto de todos os ordinais (ver PARADOXO
DE BURALI-FORTI). Pode, no entanto, falar-se
da classe de todos os ordinais.
Em ZF tudo so conjuntos, no se podendo
falar literalmente em classes ainda que, na prtica matemtica, o seja conveniente fazer. Mais
precisamente, podemos considerar (certas)
expresses que envolvem classes como abreviaes de expresses que no as envolvem.
Por exemplo, se U a classe universal, isto ,
se U a classe de todos os conjuntos, e se ON
a classe de todos os ordinais, ento a expresso U = ON abrevia a seguinte frmula (refutvel) da teoria dos conjuntos: x (x = x
Ord(x)), onde Ord(x) a frmula da teoria dos
conjuntos que exprime que x um ordinal.
H, no entanto, sistemas da teoria dos conjuntos em que as classes tm uma existncia
literal. habitual formular estes sistemas na
linguagem da teoria dos conjuntos, com a
variante notacional de utilizar letras maisculas
para as variveis (ver adiante). As classes individuam-se como os conjuntos, isto , por meio
do axioma da extensionalidade, e um conjunto
X , por definio, uma classe que membro
de outra classe simbolicamente, X um
conjunto se Y (X Y). Uma classe prpria
uma classe que no um conjunto. Observe-se
que as classes prprias so dum gnero diferente dos seus elementos, pois aquelas no
podem ser membros de nenhumas classes
enquanto estes so-no. No que se segue, reservamos as letras minsculas para conjuntos.
Mencionamos brevemente dois sistemas axiomticos para classes. O primeiro o sistema
NBG de von Neumann-Bernays-Gdel, cuja
principal caracterstica o seguinte princpio
de abstraco: X y (y
X (x)), onde
(x) uma frmula da linguagem da teoria dos
conjuntos cujos quantificadores esto relativizadas a conjuntos. A teoria NBG uma extenso conservadora da teoria ZF, isto , se
uma frmula sem variveis livres da linguagem

da teoria dos conjuntos cujas quantificaes
esto relativizadas a conjuntos, ento uma
consequncia de NBG se, e s se,
uma
consequncia de ZF Por outras palavras, NBG
tem maior poder expressivo que ZF, mas semelhante poder dedutivo. O segundo sistema a
teoria MK de Morse-Kelley. Esta teoria admite
o princpio de abstraco, referido h pouco,
para frmulas arbitrrias . Se a teoria ZF
consistente, ento MK -lhe estritamente mais
forte, pois demonstra a consistncia de ZF (ver
TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL).
Willard Quine tambm props uma teoria
de classes, conhecida pelo acrnimo ML, ainda
que esta ao contrrio das discutidas acima
no seja compatvel com ZF (ver NEW
FOUNDATIONS). Ver tambm PARADOXO DE RUSSELL, TEORIA DOS CONJUNTOS, PARADOXO DE
BURALI-FORTI, TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE
GDEL. FF
Fraenkel, A., Bar-Hillel, Y., e Lvi, A. 1973. Foundations of Set Theory. Amesterdo: North-Holland.
Quine, W. V. O. 1967. Set Theory and its Logic.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
classe de equivalncia Se uma RELAO R

uma relao de equivalncia uma relao
REFLEXIVA, SIMTRICA e TRANSITIVA ento
diz-se que um conjunto de objectos que esto
em R uns com os outros constitui uma classe
de equivalncia sob a relao R. Se o DOMNIO
de R um conjunto x, ento a classe de equivalncia de um elemento qualquer v de x o conjunto de todos os objectos em x que esto na
relao R com v; em smbolos, se denotarmos
por R|v| a classe de equivalncia de v sob R,
ento temos R|v| = {u: u x Ruv}. Tome-se,
por exemplo, o conjunto das pessoas e a relao de equivalncia pesar o mesmo que
definida nesse conjunto. Uma tal relao induz
diversas classes de equivalncia ou parties
do conjunto em questo, ou seja, conjuntos de
pessoas que so mutuamente exclusivos (a sua
interseco nula) e conjuntamente exaustivos
(a sua unio o conjunto original de todas as
pessoas); uma dessas classes de equivalncia
o conjunto de todas aquelas pessoas, e s
daquelas pessoas, que pesam 130 kg (o qual
pode bem ser vazio, ou conter um nico elemento). E a classe de equivalncia de (digamos) Antnio Vitorino sob essa relao o
conjunto de todas as pessoas que tm o mesmo
144
co-extensivo
peso que ele. JB
classe universal Em virtude do PARADOXO DE
RUSSELL, no existe qualquer conjunto universal, ou seja, um conjunto cujos elementos sejam
todos os conjuntos. Mas h quem distinga entre
conjuntos e CLASSES do seguinte modo: todos os
conjuntos so classes, mas nem todas as classes
so conjuntos. Conjuntos so classes que so
elas prprias membros de classes; mas as classes
prprias, aquelas que se caracterizam por no
pertencerem a qualquer classe, no so conjuntos. Dada uma tal distino, existe uma (e uma
s) classe universal, habitualmente denotada
pelo smbolo V; trata-se da classe cujos elementos so todos os conjuntos, ou seja, V = {x: x =
x} (como V no ela prpria um conjunto, mas
sim uma classe prpria, o paradoxo de Cantor
bloqueado). Ver CLASSE. JB
classe virtual Uma parte no desprezvel do
que se diz dos CONJUNTOS pode encarar-se
como uma maneira de falar, isto , pode explicar-se sem envolver realmente referncia a
conjuntos e sem utilizar a relao x membro
de y (que se simboliza por x y). Esta eliminao tem sempre lugar em contextos da forma
y {x: Px}, substituindo-os por Py a lei da
concreo, segundo a terminologia de W. O.
Quine. Esta maneira de falar de conjuntos pode
alargar-se dum modo natural. Por exemplo,
considerando que as letras gregas abaixo esto
em lugar de expresses da forma {x: Px},
podem efectuar-se as seguintes substituies:
por x (x
por {x: x
por
x
x
)
}
Observe-se que a ltima substituio d

sentido noo de identidade entre expresses da forma {x: Px}. Em suma, por vezes
possvel falar de conjuntos atravs destes (e de
outros) subterfgios parafraseantes. O que
estes subterfgios no conseguem fazer parafrasear asseres sobre conjuntos que envolvam quantificao sobre estes: nestes casos
parece que ficamos irredutivelmente comprometidos com uma genuna ontologia de conjun-
tos. O mecanismo das classes virtuais o

mesmo mecanismo que permite a certas teorias
de conjuntos lidarem com CLASSES (por exemplo, a teoria ZF). A teoria das classes virtuais
lembra tambm o mecanismo de Russell e
Whitehead no Principia Mathematica para
introduzir os conjuntos. H, no entanto, uma
diferena crucial: Russell e Whitehead permitem quantificaes sobre funes proposicionais e, portanto, derivadamente sobre conjuntos. Ver tambm CONJUNTO, CLASSE, PRINCPIO
DA ABSTRAO, TEORIA DOS TIPOS. FF
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set
Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.
classes, paradoxo das Ver

SELL.
PARADOXO DE
RUS-
codificao Ver NMEROS DE GDEL.

coerncia, teoria da Ver
RNCIA, TEORIA DA.
VERDADE COMO COE-
co-extensivo Dois termos so co-extensivos

quando se aplicam aos mesmos objectos. Por
exemplo, criatura com rins e criatura com
corao so termos gerais co-extensivos. A
co-extensionalidade no deve confundir-se
com a sinonmia, custa da qual podemos
gerar frases analticas. Apesar de todos os termos sinnimos serem co-extensivos, nem todos
os termos co-extensivos so sinnimos. Criatura com rins e criatura com corao, so,
precisamente, termos co-extensivos, apesar de
no serem sinnimos (a frase Todas as criaturas com rins tm corao no analtica).
Uma pessoa que compreenda perfeitamente
dois termos co-extensivos pode apesar disso
descobrir empiricamente que se aplicam aos
mesmos objectos; no entanto, se compreender
perfeitamente dois termos sinnimos (analiticamente equivalentes) no poder constituir
para ela uma descoberta emprica o facto de os
dois termos se aplicarem aos mesmos objectos.
145
comissivo, acto
Ver ANALTICO. DM
Spumpf, J. 1984. Competncia/Performance. In
Enciclopdia Einaudi. Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da Moeda.
comissivo, acto Ver ACTO COMISSIVO.

compacidade, teorema da Ver
COMPACIDADE.
TEOREMA DA
complementar, conjunto Ver

PLEMENTAR.
compatvel Diz-se de um conjunto de frases ou

teoria numa dada linguagem L que compatvel se tem, pelo menos, um MODELO, isto , se
existe, pelo menos, uma interpretao ou estrutura adequada para a linguagem L que satisfaz
todas as frases do conjunto ou teoria. Para linguagens de primeira ordem, a compatibilidade
de um conjunto de frases ou teoria uma propriedade semntica que equivalente propriedade sintctica de CONSISTNCIA ou NO
CONTRADIO. Esta ltima a propriedade de
no ser possvel deduzir simultaneamente uma
frase e a sua negao a partir de hipteses que
so frases do conjunto ou teoria dados. A referida equivalncia uma formulao dos famosos metateoremas da validade e da completude
semntica de Gdel (1906-1978). AJFO
competncia A competncia lingustica de um
falante relativamente a uma dada lngua consiste no conhecimento lingustico, tipicamente
no explcito para o prprio falante, que este
tem do lxico, das regras e dos princpios dessa
lngua, o qual lhe permite entender e produzir
enunciados nessa lngua. Nesta medida, competncia (competence) distingue-se de desempenho (performance) no sentido em que a primeira constitui a infra-estrutura cognitiva de
uma lngua que enquadra a segunda, isto , a
execuo das aces efectivas de uso dessa
lngua. habitual ilustrar a diferena competncia/desempenho recorrendo ao exemplo da
produo de uma determinada frase: deve-se
competncia do falante o facto de as palavras
dessa frase se encontrarem correctamente concatenadas e de a mesma veicular com sucesso a
mensagem pretendida; a forma, mais rpida ou
mais cadenciada, mais alta ou mais sussurrada,
etc. em que a frase foi proferida resulta do
desempenho desse falante na produo dessa
frase. Ver tambm CONHECIMENTO, GRAMTICA
GENERATIVA. AHB/PS
CONJUNTO COM-
complemento (de uma relao) O complemento de uma relao dada R a classe de todos os
PARES ORDENADOS <a, b> tais que Rab. Se
nos permitirmos ver, por um momento, as coisas (ou melhor, as pessoas) a preto e branco, o
complemento da relao ser amigo de a
relao ser inimigo de.
complemento (de um conjunto) Ver
COMPLEMENTAR.
CONJUNTO
completude De acordo com uma noo habitual (semntica) de completude, uma teoria ou
um SISTEMA FORMAL T, o qual uma formalizao de uma disciplina dada D, diz-se completo quando o conjunto dos TEOREMAS de T,
isto , o conjunto das frases dedutveis em T,
coincide com o conjunto das frases verdadeiras
de D. Por outras palavras, se S uma frase
verdadeira de D (exprimvel em T), ento S
demonstrvel em T; e se S demonstrvel em
T, ento S uma frase verdadeira de D. Por
vezes, a noo de completude semntica
empregue de tal maneira que apenas se aplica
ao tipo de resultado expresso pela primeira
dessas condicionais; nesse caso, o termo CORRECO (ou adequao) utilizado para
cobrir o tipo de resultado expresso pela segunda das condicionais. Ver tambm TEOREMA DA
COMPLETUDE, TEOREMA DA CORRECO. JB
completude, teorema da Ver
COMPLETUDE.
composio, falcia da Ver
POSIO.
TEOREMA DA
FALCIA DA COM-
composicionalidade, princpio da Princpio

formulado por Frege (1848-1925) sendo
tambm por vezes designado de princpio de
Frege segundo o qual, dada uma lingua-
146
composicionalidade, princpio da
gem L, o SIGNIFICADO (na acepo SEMNTICA
e no PRAGMTICA do termo) de uma expresso
complexa exaustivamente determinado pelo
(ou funo do) significado das expresses
que o compem e pelo modo como esto concatenadas. A partir desta formulao bvio
que o princpio aplicvel recursivamente; e
esta recursividade tem, por sua vez, a consequncia de que, se a SINTAXE de uma linguagem tiver a capacidade de gerar um nmero
infinito de FRASES (ver PRODUTIVIDADE), ento,
se for composicional, a sua semntica ser
capaz, atravs de um ALGORITMO finito, de
atribuir significados a todas elas.
Numa linguagem com estas caractersticas,
portanto, o significado de uma frase pode ser
descrito em termos da contribuio semntica
feita pelas suas partes atmicas (isto , palavras)
e pelo modo como elas se organizam (sintacticamente) em constituintes. Apesar de a definio de constituinte sintctico designadamente nas lnguas naturais no ser uma tarefa
trivial (constituindo um problema tpico de sintaxe formal das lnguas naturais) e do facto de
que nem todas as palavras ocorrentes numa frase
podem ser classificadas como tendo uma contribuio autnoma para a semntica da frase (ver
tambm CATEGOREMTICO/SINCATEGOREMTICO), argumentvel que, como Frege pretendia,
o princpio exprime, de um modo simples e elegante, no s o modo como as frmulas das linguagens formais (por exemplo do CLCULO DE
PREDICADOS de primeira ordem) so INTERPRETADAS mas tambm o modo como os falantes
das lnguas naturais interpretam as frases dessas
lnguas. Isto sugere fortemente que qualquer
linguagem formal que pretenda representar a
FORMA LGICA das frases das lnguas naturais
(como parte da representao da COMPETNCIA
semntica dos falantes), seja ou no o clculo de
predicados, tem que permitir tradues composicionais a partir dessas lnguas e tem de ter, ela
prpria, uma semntica composicional (ver
GRAMTICA DE MONTAGUE, SEMNTICA FORMAL).
Uma caracterstica bsica da ideia de Frege
da composicionalidade do significado que
ela , segundo a dicotomia que ele prprio
introduziu, formulvel de duas maneiras diferentes, consoante tenhamos em mente o SENTI-
(Sinn) ou a REFERNCIA (Bedeutung) das

expresses envolvidas. Esta bipartio da
noo geral de significado faz com que seja
possvel concretizar a ideia de composicionalidade aplicando-a por um lado ao sentido (ou
intenso) e por outro referncia (ou
extenso), obtendo-se assim dois princpios
diferentes embora exactamente paralelos:
i) Princpio da Composicionalidade Intensional: O sentido (ou intenso) de uma
expresso complexa E cujas expresses componentes (ou constituintes) sejam e1, , en
exaustivamente determinado pelo sentido de
e1, , en e pelo modo como se concatenam para
formar E.
ii) Princpio da Composicionalidade Extensional: A referncia (ou extenso) de uma
expresso complexa E cujas expresses componentes (ou constituintes) sejam e1, , en
exaustivamente determinada pela extenso de
e1, , en e pelo modo como se concatenam para
formar E.
Estas duas concretizaes da ideia inicial de
equiparar o significado de uma expresso a
algo como a soma dos significados das suas
sub-expresses so de uma razoabilidade bastante evidente. Adequam-se perfeitamente, por
exemplo, nossa intuio de que Rui Mateus
escreveu um livro sobre o Presidente da Repblica de 85 a 95 e Rui Mateus escreveu um
livro sobre a pessoa que dirigiu o PS at 1985
falam acerca do mesmo estado de coisas e tm
de ter o mesmo valor de verdade (uma vez que
o Presidente da Repblica de 85 a 95 e a
pessoa que dirigiu o PS at 1985 tm o mesmo referente), embora o faam de maneira
diferente e no tenham, portanto, sentidos idnticos (uma vez que essas duas expresses tm
elas prprias sentidos diferentes). E adequamse tambm a nossa intuio de que, se a pessoa que dirigiu o PS at 1985 for substitudo
por uma expresso idntica em sentido (digamos, o lder do PS at 1985), ento a frase
resultante idntica quer em referncia (isto ,
em valor de verdade, segundo Frege) quer em
sentido (isto , na PROPOSIO que exprime,
segundo Frege) frase original.
As verses i e ii do princpio obedecem, de
um ponto de vista fregeano, hierarquia que
DO
147
estabelece o sentido como conceptualmente
primrio em relao referncia, isto , aquela
segundo a qual o sentido determina a referncia mas no vice-versa. Esta prioridade do sentido, conjuntamente com as duas verses i e ii,
explica a existncia de expresses complexas
com um sentido mas sem referncia por
exemplo o irmo do Rei de Frana ou o Rei
de Frana careca. Para Frege, estas expresses complexas (respectivamente um sintagma
nominal e uma frase declarativa) no tm referncia (no referem, respectivamente, uma pessoa e um valor de verdade) devido ao facto de
conterem um TERMO SINGULAR (no caso uma
DESCRIO DEFINIDA, o Rei de Frana) que
no tem tambm referncia. Mas ambas so
expresses com sentido, exprimindo (em
vocabulrio fregeano) respectivamente um
conceito individual e uma proposio ou pensamento. Este resultado satisfatrio, uma
vez que consistente com as nossas intuies
lingusticas: apesar de no haver ningum que
possamos identificar como o referente de o
irmo do Rei de Frana e de ser pelo menos
questionvel que a frase o Rei de Frana
careca tenha um valor de verdade, h um contedo conceptual associado quer ao sintagma
nominal quer frase que nos permite entendlos e, justamente, decidir que no tm, respectivamente, um referente e um valor de verdade
(ver TEORIAS DAS DESCRIES DEFINIDAS para o
contra-argumento de Russell a este tipo de anlise da semntica das descries). O princpio
cobre o caso de contextos referencialmente
opacos (ver OPACIDADE REFERENCIAL) do tipo
daqueles criados por verbos de atitude proposicional como acreditar, uma vez que se pode
defender que a proposio habitualmente identificvel com o sentido da orao subordinada
quando tomada isoladamente , no contexto
encaixado em que ocorre nesses casos, a sua
referncia (por exemplo, enquanto ocorrente
em O Joo acredita que o Cavaco portuense, a orao o Cavaco portuense tem por
referncia, em vez do seu valor de verdade, a
proposio que habitualmente o seu sentido),
isto , grosso modo identificvel com o
objecto da atitude proposicional em causa. Isto
explica satisfatoriamente o facto de que, em
tais contextos, a referncia (isto , na verso de

Frege o seu valor de verdade) de toda a frase
(por composicionalidade extensional) determinada pelo contedo proposicional da orao
subordinada e no pelo seu valor de verdade
(por exemplo, uma frase do mesmo tipo onde,
como orao encaixada, tenhamos o primeiroministro portugus em 1993 portuense, em
vez da extensionalmente EQUIVALENTE o
Cavaco portuense pode no ter o mesmo
valor de verdade da primeira). Mesmo para
quem no adopte o ponto de vista fregeano de
que a referncia das frases declarativas um
dos dois valores de verdade Verdadeiro ou Falso (o qual um tanto extico; ver, no entanto,
ARGUMENTO DA CATAPULTA), o PC (ou os PCs)
no perde o seu apelo bsico: se supusermos,
por exemplo (de acordo com a semntica de
situaes) que a referncia de uma frase uma
situao, ento podemos ainda dizer que, pelo
PC extensional, as duas frases sobre o livro de
Rui Mateus se referem mesma situao
embora tenham significados diferentes (pelo
PC intensional).
A aplicabilidade universal do PC s estruturas das lnguas naturais tem sido posta em causa por desenvolvimentos recentes em semntica formal (designadamente pelos adeptos da
teoria das representaes do discurso ou
Discourse Representation Theory, DRT),
sobretudo a partir de observaes sobre a sensibilidade da interpretao semntica de pronomes ao contexto discursivo e lingustico em
que as frases que os contm ocorrem; no entanto, argumentvel que tais fenmenos so analisveis composicionalmente, como na lgica
dinmica de predicados. Em todo o caso,
consensual que o PC descreve adequadamente
a generalidade dos casos de atribuio de valores semnticos a expresses sintacticamente
complexas e , portanto, essencial como instrumento de anlise da competncia semntica
dos falantes das lnguas naturais.
Alm destas vantagens descritivas, a presuno de que o significado lingustico composicional tem tambm vantagens explicativas.
Com efeito, sem presumir composicionalidade
difcil explicar o modo extraordinariamente
veloz (tendo em conta a complexidade das
148
compromisso ontolgico
estruturas envolvidas) como uma criana
aprende a sua lngua materna. Tal fenmeno
facilmente compreensvel, pelo contrrio, se se
aceitar que as regras semnticas atravs das
quais um falante computa o significado de um
constituinte complexo C (por exemplo, uma
frase) o fazem combinando os significados dos
seus subconstituintes c1, , c2 de acordo com o
modo como c1, , c2 se estruturam para formar
C pois nesse caso o nmero de algoritmos
de computao de significados que o falante
necessita de aprender relativamente pequeno.
Alm disso, e no menos importante, esses
algoritmos so, tal como as capacidades de
processamento dos falantes, finitos (em nmero), ao passo que o nmero de frases cujo significado os falantes so capazes de compreender atravs da sua aplicao infinito (ver
PRODUTIVIDADE) o que, de novo, milita
(dadas as nossas observaes iniciais sobre
recursividade) a favor da ideia de que tais algoritmos so composicionais. Ver tambm CLCULO DE PREDICADOS, COMPETNCIA, GRAMTICA DE MONTAGUE, INTERPRETAO, OPACIDADE
REFERENCIAL,
PRODUTIVIDADE,
SINTAXE,
SEMNTICA, SEMNTICA FORMAL, SENTIDO/
REFERNCIA, PRINCPIO DO CONTEXTO. PS
Gamut, L. T. F. 1991. Logic, Language and Meaning,
Vol. 2. Chicago: University of Chicago Press.
Larson, R. e Segal, G. 1995. Knowledge of Meaning.
Cambridge, MA: The MIT Press.
compossvel A contraparte metafsica do conceito lgico de CONSISTNCIA: dois particulares

so compossveis se podem co-existir em pelo
menos um mundo possvel; duas propriedades
so compossveis se podem ser co-exemplificadas em pelo menos um mundo possvel; dois
estados de coisas so compossveis se podem
ambos verificar-se em pelo menos um mundo
possvel. Por exemplo, o estado de coisas em
que esta folha branca e o estado de coisas em
que esta folha est manchada so compossveis, uma vez que uma folha branca pode estar
manchada.
Ope-se a incompossvel, a contraparte
metafsica do conceito lgico de inconsistncia: dois particulares so incompossveis se no
podem co-existir em qualquer mundo possvel;

duas propriedades so incompossveis se no
podem ambas ser exemplificadas em qualquer
mundo possvel; dois estados de coisas so
incompossveis se no podem ambos verificarse em qualquer mundo possvel. Por exemplo,
o estado de coisas em que esta folha toda
branca e o estado de coisas em que esta folha
toda azul so incompossveis. DM
compreenso (de um termo) O mesmo que
CONOTAO.
compreenso, princpio da Ver
PRINCPIO DA.
ABSTRACO,
compromisso ontolgico A noo de compromisso ontolgico foi introduzida e discutida

por Willard Quine (1908-2000) numa srie de
ensaios importantes entre os quais figura o j
clssico On What There Is.
No sentido quineano do termo, uma teoria
acerca de um determinado segmento da realidade ou da experincia simplesmente uma
coleco consistente de crenas ou afirmaes,
expressas numa determinada linguagem, acerca
do segmento em questo; e uma teoria ser
verdadeira se todas as crenas que a compem,
e logo todas as consequncias lgicas dessas
crenas, forem de facto verdadeiras. Os objectos com os quais uma teoria est ontologicamente comprometida so precisamente aqueles
objectos cuja existncia assumida, de forma
explcita ou implcita, pela teoria; tais objectos
formam a ontologia (ou melhor, uma das ontologias) da teoria: um conjunto de entidades a
inexistncia das quais teria como consequncia
a falsidade da teoria.
Uma das propostas mais clebres de Quine
consiste num processo para determinar com
que objectos, ou com que classes ou categorias
de objectos, est uma dada teoria ontologicamente comprometida. Note-se que o processo
no nos permite determinar o que h, ou o que
existe, simpliciter. No nos permite determinar,
por exemplo, se h ou no entidades supostamente controversas, talvez em virtude de serem
abstractas, como NMEROS, CLASSES, PROPRIEDADES, ou PROPOSIES. O processo relativo
149
a uma teoria: apenas nos permite verificar o
que h, ou o que existe, para uma dada teoria.
E uma questo importante e substantiva a de
determinar com que objectos, e com que categorias de objectos, est ontologicamente comprometido o nosso sistema de crenas, a nossa
melhor teoria total da experincia.
A essncia do processo de Quine captada
pelo famoso slogan: Ser ser o valor de uma
varivel ligada. A sua aplicao a uma teoria
pressupe assim, de um modo crucial, que a
teoria ou a linguagem na qual a teoria est
expressa esteja logicamente regimentada; e
esta exigncia de regimentao grosso modo
a de que as frases ou afirmaes da teoria
sejam de alguma maneira parafraseveis (ou
traduzveis) naquilo que Quine considera ser
uma NOTAO CANNICA, uma notao adequada para acomodar qualquer disciplina cientificamente respeitvel: a linguagem formal da
lgica de primeira ordem. O processo sugerido,
conhecido como critrio de compromisso ontolgico (CO), basicamente o seguinte: CO)
Uma teoria (regimentada) T est ontologicamente comprometida com um determinado
objecto o, respectivamente com objectos de
uma determinada categoria C, se, e s se, uma
condio necessria para T ser verdadeira que
o objecto o, respectivamente pelo menos um
objecto da categoria C, esteja entre os valores
das variveis quantificadas de T.
Por outras palavras, T seria uma teoria falsa
se o objecto o no existisse, isto , se no fosse
o valor de uma varivel ligada da teoria; ou se
a categoria C fosse vazia, isto , se nenhum dos
membros de C fosse o valor de uma varivel
ligada da teoria.
No caso da existncia singular (existncia
de um objecto em particular), se uma teoria T
contm, ou implica logicamente, uma frase ou
afirmao da forma geral x a = x, em que a
um termo singular, ento T est ontologicamente comprometida com o objecto a. Com
efeito, para T ser verdadeira, a tem de estar
entre os objectos sobre os quais a varivel
objectual x, ligada pelo quantificador existencial, toma valores; note-se que aquilo que
aquela frase diz precisamente que a o valor
de uma varivel quantificada, ou que a existe.
No caso de existncia geral (existncia de

objectos de uma certa categoria), se T contm,
ou implica logicamente, uma frase ou afirmao da forma geral x Fx, em que F um predicado mondico (termo geral) cuja EXTENSO
uma determinada classe F de objectos, ento
T est ontologicamente comprometida com
objectos da categoria F, ou, simplesmente, efes.
Com efeito, para T ser verdadeira, pelo menos
um F tem de estar entre os objectos sobre os
quais a varivel objectual x, ligada pelo quantificador existencial, toma valores; note-se que
aquilo que aquela frase diz precisamente que
pelo menos um F o valor de uma varivel
quantificada, ou que existem efes. Uma teoria
pode estar associada a um par de ontologias
mutuamente exclusivas, como se pode ver a
partir do seguinte caso de Quine. Suponhamos
que uma teoria contm, ou implica logicamente, uma afirmao da forma x Co x, e logo
que est ontologicamente comprometida com
ces; ora, por exemplo, um universo que (entre
outras coisas) inclua chihuahuas e exclua
cocker spaniels tanto uma ontologia dessa
teoria quanto o um universo que (entre outras
coisas) inclua cocker spaniels e exclua
chihuahuas.
Para efeitos de verificao de compromissos ontolgicos, a presena do quantificador
existencial importante. Quine advoga a doutrina, algo controversa para alguns filsofos
(ver EXISTNCIA), de que os idiomas correntes
de existncia a existe ou H algo como
a, existem efes ou H efes so inteiramente captados pelo quantificador existencial
da lgica clssica (no primeiro caso, com o
auxlio da identidade), sendo as respectivas
regimentaes dadas nas frmulas x a = x e
x Fx. Por outro lado, sabido que certas
quantificaes universais carecem de fora
existencial. Suponhamos, por exemplo, que T
uma teoria que contm, ou implica logicamente, uma frase como Todos os unicrnios tm
um corno. Uma parfrase desta frase na notao da LGICA DE PRIMEIRA ORDEM dada na
quantificao universal x [Unicrnio x
Ter-um-corno x]. assim fcil ver que T no
est, apenas nessa base, ontologicamente comprometida com unicrnios; uma vez que no
150
de forma alguma necessrio que estes estejam
entre os valores da varivel x para que aquela
afirmao seja verdadeira: de facto, se a frase
aberta Unicrnio x for falsa para qualquer
atribuio de valores a x, ento a frase aberta
condicional Unicrnio x Ter-um-corno x
ser verdadeira para qualquer atribuio de
valores a x, o que torna imediatamente verdadeira a quantificao universal. Naturalmente,
se quisssemos, poderamos sempre dizer que a
presena numa teoria de uma afirmao como
Todos os unicrnios tm um corno compromete afinal a teoria com a existncia de unicrnios, no sentido em que estes tm de estar
entre os valores das variveis ligadas da teoria
de maneira a tornar a afirmao numa afirmao verdadeira mas no trivialmente (ou
vacuamente) verdadeira.
Todavia, e em todo o caso, convm salientar
que a presena do quantificador existencial no
de modo algum indispensvel para fins de
revelao de uma ontologia. Por um lado, se o
permutssemos nas frmulas supra com o
quantificador universal, no obteramos resultados diferentes (no que diz respeito aos compromissos ontolgicos anteriores): uma teoria
que contivesse uma frase da forma x a = x
continuaria a estar ontologicamente comprometida com o objecto a, desta vez de um modo
mais trivial pois o domnio de quantificao da
teoria incluiria apenas esse objecto; e uma teoria que contivesse uma frase da forma x Fx
continuaria a estar ontologicamente comprometida com a existncia de efes, desta vez de
um modo mais trivial pois o domnio de quantificao da teoria (o qual, dada a lgica clssica, no pode ser vazio) coincidiria com a classe
dos efes. Por outro lado, uma teoria que contenha, ou implique logicamente, uma frase da
forma x [Unicrnio x Ter-um-corno x]
tambm no est, por razes paralelas s acima
apresentadas (e tendo em conta a qualificao
feita no fim do pargrafo anterior), ontologicamente comprometida com unicrnios. Em
contraste com isto, uma teoria que contenha,
ou implique logicamente, uma frase parafrasevel numa quantificao universal da forma
x [Fx
Gx] est certamente comprometida
com a existncia de efes (bem como com a
existncia de gus).
Ao critrio quineano CO est claramente
associada a ideia de que o nico canal genuno
de compromisso ontolgico disponvel numa
teoria (logicamente regimentada) consiste nas
suas variveis quantificadas: para a teoria,
existe aquilo, e s aquilo, sobre o qual as
variveis quantificadas tm de tomar valores
para a teoria ser verdadeira. Outras categorias
de expresses, em especial nomes prprios e
outros termos singulares, so demitidas como
insuficientes para revelar (por si s) os compromissos ontolgicos de uma teoria. Ora, uma
das fontes principais de oposio ao critrio
quineano justamente uma relutncia em aceitar a doutrina associada acerca da exclusividade ntica da varivel. Peter Strawson, por
exemplo, um dos filsofos que, ao no aceitarem essa doutrina, se opem ao critrio quineano (veja-se Strawson, 1994). Pode argumentar-se, com efeito, que nomes prprios e
outros gneros de termos singulares so igualmente bons indicadores de compromissos ontolgicos. Uma teoria que contenha, por exemplo, uma afirmao como Homero viveu em
Tebas parece estar, s nessa base, comprometida com a existncia de uma pessoa particular,
viz., Homero. Do mesmo modo, uma teoria
que contenha, por exemplo, uma afirmao
como A baleia corcunda est em vias de
extino parece estar, s nessa base, comprometida com a existncia de um particular abstracto, de uma certa subespcie animal.
Quine procura contrariar tais pretenses
com trs gneros de consideraes.
Em primeiro lugar, do facto de uma palavra
ou expresso ser gramaticalmente um nome
no se segue que o seja semanticamente, no se
segue que a expresso seja empregue numa
teoria como um nome de um objecto. Por um
lado, uma teoria pode incluir uma expresso
como A baleia, a qual sintacticamente um
nome, sem que essa expresso seja empregue
na teoria como um nome, ou seja, como um
designador de uma certa espcie animal. Do
facto de uma frase como A baleia um mamfero ser verdadeira, numa teoria, no se segue
de forma alguma que a teoria esteja ontologicamente comprometida com um particular abs-
151
tracto, a espcie baleia ela prpria. Basta reparar que essa frase correctamente parafrasevel na quantificao universal x [Baleia x
Mamfero x], com o termo singular abstracto a
ser eliminado e a dar lugar a um predicado
mondico; na melhor das hipteses, a teoria
admitiria assim a existncia de pelo menos
uma baleia particular, mas no a existncia do
universal, da espcie. Por outro lado, existem
certamente nomes prprios, bem como outros
termos singulares, que so vcuos. E uma
expresso deste gnero por exemplo,
Pgaso pode ser usada numa teoria sem
qualquer gnero de compromisso ontolgico
com um putativo objecto nomeado pela expresso; com efeito, ela pode ser usada justamente
para afirmar que no existe tal objecto, como
sucede na frase Pgaso no existe. Pode
dizer-se que um nome prprio (ou um termo
singular) a est a ser utilizado numa teoria com
fora existencial, isto , como nome de um
objecto particular, quando, e somente quando,
a teoria contm (ou implica logicamente) uma
quantificao existencial da forma x a = x; ou
seja, quando, e somente quando, o putativo
objecto nomeado o valor de uma varivel
quantificada. E isto conduz-nos naturalmente
varivel ligada como veculo primrio de fora
existencial.
Em segundo lugar, se a nossa ontologia
incluir nmeros, em especial nmeros reais,
ento segue-se (com base num resultado clebre da teoria dos conjuntos obtido por Cantor:
ver DIAGONALIZAO) que nem todos os objectos que admitimos so nomeveis; embora possamos, em todo o caso, proceder a quantificaes sobre tais objectos.
Em terceiro lugar, e esta a considerao
que se julga muitas vezes ser a motivao central do critrio, Quine defende uma doutrina
bem mais forte: a doutrina da eliminabilidade
de nomes prprios. A ideia a de que tudo o
que, numa dada linguagem, se diz atravs do
emprego de nomes, poderia ser dito, numa linguagem reformada da qual eles estivessem
absolutamente ausentes, atravs dos dispositivos bsicos da quantificao, predicao e
identidade. A eliminao proposta seria executada nos seguintes dois estdios. 1) Os nomes
disponveis seriam associados a certos predicados artificiais: por exemplo, o nome Scrates seria associado a um predicado (ou a uma
frase aberta) como x socratisa; e, atravs da
prefixao do operador descritivo, tais predicados dariam depois origem a certas descries
definidas: por exemplo, o predicado x socratisa daria origem descrio O x tal que x
socratisa ou, simplesmente, O socratisador.
2) As descries definidas resultantes seriam
subsequentemente eliminadas em contexto
atravs dos mtodos da TEORIA DAS DESCRIES
de Russell. Suponhamos, por exemplo, que a
nossa teoria contm a afirmao Scrates
bebeu a cicuta. Aps o estdio 1, esta afirmao seria parafraseada em algo como O socratisador bebeu a cicuta, e, aps o estdio 2, em
Pelo menos uma pessoa socratisa, mais ningum socratisa, e essa pessoa bebeu a cicuta
em smbolos, x [Socratisa x
y [Socratisa y y = x] Bebeu-a-cicuta x]. Assim, o
terminus do processo contm apenas variveis
quantificadas como dispositivos de referncia
singular; e os compromissos ontolgicos das
afirmaes iniciais (no analisadas) so revelados, aps a anlise, como sendo aqueles objectos que tm de estar entre os valores das variveis ligadas para que as afirmaes terminais
(as anlises) sejam verdadeiras.
Considerada como uma doutrina acerca do
funcionamento real de uma linguagem natural,
e no como uma doutrina acerca da natureza de
uma linguagem ideal ou notao cannica, a
doutrina da eliminabilidade de nomes prprios
vista por muitos, e justificadamente, como
implausvel; e o mesmo sucede, talvez at em
maior grau, em relao doutrina anloga
acerca da eliminabilidade de outros termos singulares sintacticamente simples, por exemplo
pronomes pessoais (por exemplo, eu) e
demonstrativos (por exemplo, isso) em usos
no ANAFRICOS. Com efeito, a doutrina
depende da tese, inicialmente avanada por
Bertrand Russell, de que os nomes prprios
correntes so na realidade abreviaturas de certas DESCRIES DEFINIDAS, sendo uma ocorrncia de um nome numa frase substituvel salva
significatione (preservando o significado) pela
descrio que define o nome. Mas esta ,
152
para muitos, uma tese implausvel (veja-se, por
exemplo, Kripke, 1980), mesmo quando considerada na sua verso quineana, com as descries definidoras a serem artificialmente construdas a partir de predicados inventados.
Aos olhos de Quine, o critrio considerado um meio eficaz de realizao de uma poltica de parcimnia ontolgica guiada por princpios filosficos gerais de inspirao simultaneamente naturalista e extensionalista. (Todavia, escusado ser dizer, este gnero de poltica
dissocivel do critrio como tal.) Desse ponto
de vista, certas categorias de entidades, com
destaque para entidades simultaneamente
intensionais e abstractas como propriedades
(ou atributos) e proposies, so partida tidas
como suspeitas; sobretudo em virtude de no
serem (alegadamente) governadas por princpios de individuao claros. Outras categorias
de entidades, com destaque para entidades
simultaneamente extensionais e abstractas
como classes e nmeros, acabam por ser toleradas, embora sempre com alguma reserva pois
a sua natureza abstracta incompatvel com as
exigncias de uma ontologia naturalizada.
O critrio ento utilizado para tentar mostrar que aquilo que superficialmente supomos
serem compromissos ontolgicos e, com tais,
categorias indesejveis de entidades so afinal,
sob anlise, meras aparncias: as afirmaes
em disputa acabam por ser correctamente parafraseveis em afirmaes cuja verdade j no
exige que tais entidades estejam entre os valores das variveis. So particularmente interessantes, e tm sido objecto de intensa discusso,
os aparentes compromissos de certas frases que
aceitamos como verdadeiras com a existncia
de atributos ou propriedades. Comecemos por
considerar uma predicao simples como
Scrates humilde; e suponhamos que ela
faz parte da nossa teoria, do nosso stock corrente de crenas. Naturalmente, estamos desse
modo comprometidos, luz do critrio, com a
existncia de uma pessoa particular, nomeadamente Scrates (a pessoa designada pelo nome
Scrates); uma vez que, neste caso, seria
natural aceitarmos a quantificao existencial
x Scrates = x. Mas ser que estamos desse
modo tambm comprometidos com a existn-
cia de uma qualidade ou propriedade de pessoas, nomeadamente a humildade ou a propriedade de ser humilde (a propriedade introduzida
pelo predicado () humilde)? Uma resposta
afirmativa a esta questo fortemente sugerida
pela adopo da seguinte maneira, bastante
habitual, de especificar correctamente condies de verdade para frases daquele tipo: a frase Scrates humilde verdadeira se, e s
se, Scrates, o objecto designado pelo nome,
tem a propriedade de ser humilde, a propriedade introduzida pelo predicado. E, tal como uma
frase relacional como Scrates detesta Clias
nos compromete com a existncia de Clias,
tambm a frase relacional Scrates tem a propriedade de ser humilde (ou Scrates exemplifica a humildade) nos compromete com a
existncia da propriedade de ser humilde.
Note-se que, tal como aquela frase, esta ltima
tem a estrutura geral termo singular / predicado
binrio / termo singular (podendo ser parafraseada na frmula T (a, x Hx), ocupando assim
o segundo termo singular uma posio aberta
quantificao existencial); por conseguinte, a
frase Scrates tem pelo menos uma propriedade seria dedutvel de Scrates tem a propriedade da humildade, e assim de Scrates
humilde, por generalizao existencial.
Seria deste modo evidente, luz do critrio, o
nosso compromisso com a existncia de qualidades ou propriedades. Para alm do mais, h
predicaes simples em que a propriedade introduzida pelo predicado () humilde designada por um termo singular abstracto a ocupar a
posio gramatical de sujeito, como o caso na
frase A humildade uma virtude; aqui uma
propriedade de segunda ordem, a propriedade de
ser uma virtude, predicada de uma propriedade
de primeira ordem, a humildade (e esta precisamente a propriedade anteriormente predicada
de um indivduo, Scrates).
A rplica quineana a observaes deste
gnero seria naturalmente a de que, apesar das
aparncias em sentido contrrio, nem predicados nem termos singulares abstractos nos comprometem com a existncia de alegadas propriedades introduzidas ou designadas por essas
expresses. No caso de predicados, basta reparar que o modelo semntico acima utilizado,
153
apesar de frequente, no de modo algum
obrigatrio; e poderia ser substitudo, sem
qualquer prejuzo terico, por uma semntica
ontologicamente menos extravagante. (Ou, se
quisssemos em todo o caso conservar aquele
modelo, poderamos sempre v-lo como uma
simples maneira de falar, ontologicamente incua.) Por exemplo, poderamos especificar
condies de verdade correctas para a nossa
predicao simples da seguinte maneira: a frase
Scrates humilde verdadeira se, e s se,
h pelo menos um indivduo x tal que o nome
Scrates designa x e o predicado () humilde aplica-se a x. Dado este estilo de semntica, a verdade da nossa afirmao pressupe
certamente a existncia de Scrates, mas no
pressupe de forma alguma a existncia de
qualquer atributo ou propriedade: a conversa
acerca de propriedades, e da sua exemplificao por indivduos, d lugar a uma conversa
acerca de entidades lingusticas como predicados, e da sua aplicao a indivduos. Consequentemente, so aparentemente bloqueadas
quantificaes existenciais de segunda ordem,
sobre propriedades, e transies suspeitas
como a de Scrates humilde para Scrates tem pelo menos uma propriedade; o
mximo que, a esse respeito, poderamos deduzir da frase Scrates humilde seria algo
ontologicamente assptico como Pelo menos
um predicado aplica-se a Scrates. No caso de
termos singulares abstractos, a estratgia quineana a de procurar parafrasear frases que os
contenham (na posio de sujeito) em frases
nas quais eles j no ocorrem de forma alguma;
assim, os compromissos ontolgicos daquelas
frases com alegadas propriedades que seriam
os designata desses termos revelar-se-iam, sob
anlise, como ilusrios. Um exemplo tpico
seria dado pela parfrase da frase A humildade uma virtude na quantificao universal
Qualquer pessoa humilde virtuosa; os
compromissos ontolgicos daquela frase
seriam assim os compromissos ontolgicos da
sua parfrase: a sua verdade (no trivial) no
pressuporia mais do que a existncia de pelo
menos uma pessoa humilde. Todavia, como
Frank Jackson e outros mostraram (veja-se
Jackson, 1977), esta manobra duvidosa. Por
um lado, h casos como A humildade rara,

cuja parfrase no poderia ser plausivelmente
dada em termos de uma quantificao universal
daquele tipo, a qual seria uma espcie de erro
categorial; uma rplica possvel a esta objeco
consistiria em conceder a expresses como A
humildade o estatuto de termos singulares
genunos, mas insistir que eles no designam
em todo o caso entidades intensionais como
propriedades de particulares (ou atributos):
designam antes entidades extensionais, e logo
mais respeitveis, como classes de particulares.
Por outro lado, mesmo em relao a casos
como A humildade uma virtude, h razes
para pensar que a manobra quineana fracassa.
Suponhamos que, na realidade, todas as pessoas altas so virtuosas. Nesse caso, dado o
estilo de parfrase adoptado, da verdade da
frase Qualquer pessoa alta virtuosa seguirse-ia imediatamente a verdade da frase A altura uma virtude; ora, obviamente, a falsidade
desta frase consistente com a verdade daquela. (O que isto parece mostrar que a propriedade de ser virtuoso e a propriedade de ser uma
virtude so propriedades distintas, pelo simples
facto de serem de ordens diferentes: aquela
uma propriedade de primeira ordem, predicvel
de pessoas; esta uma propriedade de segunda
ordem, predicvel de propriedades de pessoas.)
Resta mencionar sumariamente uma segunda linha de resistncia ao critrio quineano.
Trata-se daquela que seguida por aqueles
filsofos, entre os quais est Ruth Barcan Marcus, que preferem a QUANTIFICAO SUBSTITUTIVA quantificao clssica (ou objectual)
para fins de metafsica e ontologia. Neste ponto
de vista, o quantificador existencial deixa
obviamente de captar os idiomas de existncia
a existe, existem efes. Por exemplo, se ao
quantificador existencial dada a interpretao
substitutiva, a nossa aceitao de uma frase da
forma x Pgaso = x no nos compromete de
forma alguma com a existncia de Pgaso: o
quantificador existencial substitutivo x no
tem de forma alguma a leitura ntica ou objectual H pelo menos um objecto x tal que. A
verdade daquela frase exige apenas a existncia
de uma certa expresso lingustica, designadamente de um nome e (por exemplo, o prprio
154
conceito/objecto
nome Pgaso) tal que a frase e = Pgaso
seja verdadeira; a fora existencial assim
transferida para nomes prprios. Ver tambm
QUANTIFICADOR, VARIVEL, EXISTNCIA. JB
Jackson, F. 1977. Statements About Universals. Mind
86:427-9
Oliver, A. 1996. The Metaphysics of Properties.
Mind 105:1-80.
Quine, W. V. O. 1948. On What there is. In From a
University Press. Trad. J. Branquinho in Existncia e Linguagem. Lisboa: Presena.
Quine, W. V. O. 1969. Existence and Quantification.
In Ontological Relativity and Other Essays. Nova
Iorque: Columbia University Press. Trad. J.
Branquinho, in Existncia e Linguagem. Lisboa:
Presena.
Quine, W. V. O. 1970. Philosophy of Logic. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Strawson, P. F. 1994. Analysis and Metaphysics.
computabilidade Qualidade de uma funo

que computvel; termo frequentemente usado
para funes nos nmeros naturais. Em sentido
informal, uma funo computvel aquela
cujos valores podem ser calculados por um
processo mecnico de acordo com algum
ALGORITMO. Formalmente, as funes computveis so usualmente identificadas com as
funes computveis por uma MQUINA DE
TURING ou uma mquina de registos. NG
computabilidade Turing Ver
TURING.
MQUINA DE
comunicao (Wittgenstein) Ver EXTERIORIZAO.

comutatividade, leis da A frmula p
q
logicamente equivalente frmula q
p.
Equivalentemente, a frmula p q q p
uma tautologia. De igual modo p q logicamente equivalente a q p. Estas so as denominadas leis comutativas da conjuno, respectivamente disjuno. As leis comutativas tambm so vlidas na LGICA INTUICIONISTA. A
noo de comutatividade atrs exposta est
intimamente ligada noo de operao comu-
tativa. Uma operao binria * dum conjunto A

para ele prprio diz-se que uma operao
comutativa se, para todos os elementos a, b,
A, a * b = b * a. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL, TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE,
LGICA INTUICIONISTA. FF
conceito, paradoxo do Ver CONCEITO/OBJECTO.
conceito/objecto Distino clebre de Gottlob
Frege (1848-1925). Essencialmente, a contraparte metafsica ou ontolgica de uma distino lgico-lingustica entre duas categorias
de expresses: PREDICADOS (na terminologia de
Frege, palavras para conceitos: Begriffwrte) e
DESIGNADORES (na terminologia de Frege,
nomes prprios: Eigenname). Dado que os
conceitos fregeanos so uma espcie particular
de FUNES, a distino conceito/objecto um
caso particular da distino funo/objecto.
Um conceito (Begriff) aquilo que pode ser
referido por, e apenas por, um predicado. E um
predicado basicamente o gnero de expresso
que resulta da remoo, numa frase atmica, de
pelo menos uma ocorrncia de pelo menos um
termo singular; ou, no caso de predicados de
segunda ordem, o resultado da remoo, por
exemplo numa frase quantificada, de um predicado de primeira ordem. Ilustrando: dada a frase Scrates detesta Scrates, podemos dela
extrair o predicado mondico de primeira
ordem detesta Scrates removendo a primeira ocorrncia do nome Scrates, ou o
predicado mondico Scrates detesta
removendo a segunda, ou ainda o predicado
mondico detesta removendo ambas as
ocorrncias do nome. Ao especificar predicados, Frege usa letras gregas como e como
meios de assinalar os lugares vazios onde termos singulares devem ser inseridos para que se
obtenham frases completas. Assim, nessa notao, teramos (respectivamente) os predicados
detesta Scrates, Scrates detesta e
detesta . Note-se, para efeitos de contraste
com este ltimo caso, que de uma frase como
Scrates detesta Aristteles podemos extrair
o predicado didico detesta removendo
os dois nomes ocorrentes. queles predicados
correspondem conceitos mondicos de primei-
155
conceito/objecto
ra ordem, os quais podemos representar como
(respectivamente) o conceito
detesta
Scrates, o conceito Scrates detesta , e o
conceito detesta ; e ao predicado didico
acima mencionado corresponde o conceito
relacional de primeira ordem detesta . Do
mesmo modo, dada uma frase como Algum
chamou a polcia, podemos dela extrair o predicado mondico de segunda ordem Algum
, em que assinala um lugar vazio para a
insero de um predicado de primeira ordem; e
a um tal predicado corresponderia o quantificador existencial (restrito a pessoas), um conceito mondico de segunda ordem.
Um conceito fregeano pois a referncia
(Bedeutung) de um predicado, o que faz com
que os conceitos fregeanos no sejam definitivamente entidades intensionais (ver EXTENSO/INTENSO). Pelo seu lado, um objecto
(Gegenstand) aquilo que pode ser referido
por, e apenas por, um designador ou termo singular; e note-se que Frege toma frases declarativas completas como termos singulares de um
certo gnero, designadamente termos cuja referncia dada em dois objectos abstractos, os
valores de verdade Verdadeiro ( ) e Falso ( ).
Por conseguinte, quer conceitos quer objectos
so entidades extensionais, no sentido genrico
de entidades que se situam no domnio da referncia das expresses lingusticas. Todavia,
trata-se de categorias de entidades distintas e
irredutveis uma outra. A ideia bsica de Frege a de caracterizar conceitos como funes
de um certo tipo, ou seja, como determinados
processos de computar certos objectos como
valores a partir de certos objectos dados como
argumentos. Tome-se uma predicao mondica simples como Scrates um filsofo. Tal
como um predicado mondico de primeira
ordem por exemplo, um filsofo
pode ser visto como uma FUNO (lingustica)
unria de termos singulares por exemplo,
Scrates para frases declarativas por
exemplo, Scrates um filsofo, tambm
um conceito mondico de primeira ordem
por exemplo, o conceito um filsofo (o
qual a referncia daquele predicado) pode
ser visto como uma funo (extralingustica ou
ontolgica) unria que faz corresponder a cada
objecto dado como argumento ou input por

exemplo, o indivduo Scrates (o qual a referncia daquele termo singular) um dos dois
valores de verdade, Verdadeiro ou Falso, como
valor ou output (o qual a referncia daquela
frase declarativa). Deste modo, o conceito
um filsofo, por exemplo, identificado com
aquela funo de objectos para valores de verdade que faz corresponder o Verdadeiro a
Scrates, o Falso a Marques Mendes, o Verdadeiro a Frege, o Falso a Antnio Vitorino, etc.
Pode-se tomar a funo em questo como uma
funo parcial, considerando-a como no definida para objectos como o planeta Vnus, o
nmero 2, esta caneta, etc., tomados como
argumentos; mas poder-se-ia igualmente tomla como uma funo total, estipulando que ela
determina invariavelmente o Falso como valor
para todos esses objectos como argumentos.
Em geral, um conceito mondico de primeira ordem uma funo cujo domnio um certo conjunto de objectos e cujo contradomnio
o conjunto par { , }; um conceito relacional
de primeira ordem uma funo cujo domnio
um certo conjunto de pares ordenados de
objectos e cujo contradomnio o conjunto { ,
}; e assim por diante. Mas devemos tambm
reconhecer conceitos de segunda ordem, os
mais importantes dos quais so os quantificadores universal e existencial. Trata-se de funes unrias cujo domnio um certo conjunto
de conceitos de primeira ordem e cujo contradomnio o conjunto { , }. O quantificador
existencial, por exemplo, caracterizado como
sendo aquele conceito de segunda ordem que
determina o valor de verdade para um conceito de primeira ordem dado como argumento
se, e somente, se esse conceito de primeira
ordem determinar por sua vez o valor de verdade
para pelo menos um objecto tomado
como argumento. Assim, uma quantificao
existencial como Algum chamou a polcia
verdadeira se, e s se, o conceito de segunda
ordem algum faz corresponder o valor de
verdade
ao conceito de primeira ordem
chamou a polcia tomado como argumento; e
isto por sua vez o caso se, e s se, o conceito
chamou a polcia faz corresponder o Verdadeiro a pelo menos uma pessoa tomada
156
conceito/objecto
como argumento. Obviamente, podemos ainda
introduzir conceitos de terceira ordem, de quarta ordem, etc.
Para Frege, funes em particular, conceitos e objectos so, de um lado, categorias
mutuamente exclusivas de entidades, no sentido em que nenhuma funo (nenhum conceito)
pode ser um objecto (e conversamente), e, do
outro lado, tambm categorias conjuntamente
exaustivas de entidades, no sentido em que
toda e cada coisa ou uma funo ou um
objecto. Trata-se assim de categorias no sentido tradicional do termo: funes e objectos so
os genera logicamente primitivos, as classes
mais inclusivas nas quais todas as coisas se
deixam classificar. Talvez em virtude disso, as
noes de funo (ou conceito) e objecto so
consideradas por Frege como noes logicamente bsicas e indefinveis. Recorrendo a
uma metfora sugestiva com origem na qumica, Frege distingue entre as suas duas categorias dizendo que, enquanto que os objectos so
entidades essencialmente completas e saturadas, as funes e os conceitos so entidades
essencialmente incompletas e no saturadas.
uma propriedade constitutiva de qualquer funo, ou de qualquer conceito, ter um determinado nmero de buracos ou lugares vazios,
os quais so potencialmente ocupveis por
objectos (os possveis argumentos da funo).
Os objectos no possuem de forma alguma tal
caracterstica; pelo contrrio, um objecto pode
ser caracterizado como sendo precisamente um
argumento potencial de uma funo. Apesar de
funes (de primeira ordem) tomarem objectos
como argumentos e produzirem objectos como
valores para esses argumentos, tais objectos
no fazem de forma alguma parte das funes.
Com efeito, uma funo fregeana talvez
melhor descrita como sendo o processo ou o
mtodo, considerado em si mesmo, de computar certos valores dados certos argumentos.
bom reparar que esta noo de funo diverge
assim da noo habitual proveniente da teoria
dos conjuntos, a noo de uma funo em
extenso, de acordo com a qual uma funo
um objecto, no sentido em que um conjunto de
n-tuplos ordenados de objectos ele prprio
um objecto.
Este gnero de distino metafsica entre

funo e objecto espelha uma distino de
natureza lgico-lingustica entre as categorias
de expresses cuja referncia so aquelas categorias de entidades (e h mesmo quem considere a distino lgico-lingustica como conceptualmente prioritria em relao distino
metafsica). Assim, de um lado, expresses
predicativas ou expresses cuja referncia so
conceitos, por exemplo, detesta , so
essencialmente incompletas e no saturadas;
uma caracterstica sintctica constitutiva de
expresses dessa categoria possurem um
determinado nmero de lugares vazios, por
exemplo, dois no caso acima, ocupveis por
um determinado nmero de termos singulares.
Em contraste com isto, termos singulares ou
expresses cuja referncia so objectos, por
exemplo, um nome como Scrates e uma
frase como Scrates detesta Aristteles, so
essencialmente completas e no saturadas.
Um problema srio que a distino fregeana
entre conceito e objecto tem de enfrentar e do
qual Frege estava consciente (pois a dificuldade foi-lhe levantada por um seu contemporneo, Benno Kerry), o chamado paradoxo do
conceito. Considere-se uma frase como O
conceito cavalo no um conceito. Esta frase
parece exprimir uma auto-inconsistncia, uma
vez que parece predicar de um certo conceito
especfico a propriedade de no ser um conceito; o estatuto da frase seria, por conseguinte,
anlogo ao estatuto de frases como O co
Rover no um co e A caneta que eu tenho
na mo no uma caneta. Todavia, trata-se
aparentemente de uma frase verdadeira luz da
doutrina de Frege acerca de conceitos e objectos. Com efeito, as trs primeiras palavras da
frase constituem um termo singular, um item
sintacticamente completo e saturado cuja referncia necessariamente um objecto, no
podendo de forma alguma referir-se a um conceito (conceitos no podem ser mencionados
por Eigenname). Mas, dado que nenhum objecto um conceito, tal facto torna a predicao
feita numa predicao correcta e a frase numa
frase verdadeira, e no falsa. Apesar de genuna, a dificuldade est longe de ser inevitvel; e
diversos filsofos, entre os quais sobressai
157
concluso
Michael Dummett (veja-se Dummett, 1981, pp.
207-227), tm proposto solues para o problema que so consistentes com a preservao
genrica da distino fregeana conceito/objecto. A rplica dada pelo prprio Frege
consiste, por um lado, em atribuir a dificuldade
aos meios de expresso conceptualmente deficientes que caracterizam as lnguas naturais, e,
por outro, em chamar a ateno para o facto de
as noes de conceito e objecto, em virtude de
serem logicamente primitivas e indefinveis,
serem naturalmente noes vulnerveis a dificuldades. Ver tambm BEDEUTUNG, EXTENSO/INTENSO, SENTIDO/REFERNCIA. JB
Frege, G. 1891. Funktion und Begriff. Trad. ing.
Function and Concept in P. Geach e M. Black,
orgs., Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege. Oxford: Blackwell, 1960.
Frege, G. 1892. ber Begriff und Gegenstand. Trad.
ing. On Concept and Object in ibidem.
Dummett, M. 1981. Frege. Londres: Duckworth.
concluso Ver ARGUMENTO.

concreta (lat., objectos concretos) Ver ABSTRACTA.
condio Num uso habitual do termo, algo que
pode ser satisfeito por um objecto, ou por uma
sequncia de objectos. Neste sentido, as condies so predicados ou frases abertas, como x
est sentado (que pode ser satisfeita por um
objecto, digamos Teeteto) e x est sentado
entre y e z (que pode ser satisfeita por sequncias de trs objectos, digamos a sequncia
<Scrates, Teeteto, Clias>). Note-se que o
termo pode ser empregue para cobrir primariamente aquilo que expresso ou referido por
um predicado ou frase aberta, caso em que
condies se identificam com PROPRIEDADES.
Numa acepo diferente (mas de algum
modo aparentada) do termo, uma condio
simplesmente um ESTADO DE COISAS, uma
situao, ou uma configurao possvel do
mundo. Nesse sentido, pode-se considerar que
cada frase indicativa fechada p introduz uma
condio C, a qual especificada por uma certa nominalizao da frase. Por exemplo, a frase
Teeteto est sentado introduz a condio de
Teeteto estar sentado, a frase Scrates est

sentado entre Teeteto e Clias introduz a condio de Scrates estar sentado entre Teeteto e
Clias e a frase Os gregos so mortais introduz a condio de os gregos serem mortais.
verdade ou falsidade de uma frase correspondem a verificao ou no verificao da condio ou estado de coisas associado frase;
assim, dizer que uma frase p verdadeira, respectivamente falsa, equivale a dizer que a condio C introduzida por p se verifica ( satisfeita), respectivamente no se verifica (no
satisfeita).
As noes familiares de CONDIO SUFICIENTE e CONDIO NECESSRIA podem ento
ser caracterizadas do seguinte modo. Sejam p e
q frases, e C e D as condies por elas (respectivamente) introduzidas. Ento a condio C
uma condio suficiente da condio D se, e s
se, a frase condicional material se p ento q

verdadeira; e a condio C uma condio
necessria da condio D se, e s se, a condi
cional material se q ento p verdadeira. E

noes mais fortes podem igualmente ser
caracterizadas nessa base, designadamente as
noes de condio metafisicamente suficiente
(necessria), condio nomologicamente suficiente (necessria) e condio causalmente
suficiente (necessria). Assim, C uma condio metafisicamente suficiente (ou necessariamente suficiente) de D se, e s se, necessrio
(no sentido de necessidade metafsica) que se
p, ento q; e C uma condio metafisicamente necessria (ou necessariamente necessria)
de D se, e s se, necessrio (no sentido de
necessidade metafsica) que se q, ento p. C
uma condio nomologicamente suficiente de
D se, e s se, de acordo com as leis da natureza
(mas no sem elas), se p, ento q; e C uma
condio nomologicamente necessria de D se,
e s se, de acordo com as leis da natureza (mas
no sem elas), se q, ento p. Finalmente,
(assumindo uma certa anlise da relao causal), C uma condio causalmente suficiente
de D se, e s se, se C ocorresse, ento D ocorreria; equivalentemente, C uma condio
causalmente suficiente de D se, e s se, a frase
p q verdadeira (em que o operador
de condicional contrafactual). Finalmente, C
158
condio necessria
uma condio causalmente necessria de D se,
e s se, se D ocorresse, ento C ocorreria (ou,
se C no ocorresse, ento D no ocorreria);
equivalentemente, C uma condio causalmente necessria de D se, e s se, a frase q
p verdadeira. JB
condio de adequao material No seu
importante trabalho sobre o conceito de verdade, Alfred Tarski (1901/2-1983) introduziu
duas exigncias bsicas que qualquer definio
aceitvel ou satisfatria de verdade tem necessariamente de satisfazer. As exigncias em
questo so a condio de adequao material
e o critrio de correco formal. Convm
comear por recordar que, no sentido tarskiano
do termo, uma definio de verdade D uma
caracterizao recursiva, a qual tem a forma de
uma teoria axiomatizada expressa numa certa
linguagem ML, da aplicao de um predicado
de verdade por exemplo, o predicado mondico verdadeira a cada uma das frases
de uma linguagem dada L; L a linguagem
objecto e ML a sua metalinguagem. A condio
de adequao material ou, como tambm
por vezes designada, a conveno V deixase ento formular do seguinte modo. Uma
definio de verdade D materialmente adequada ou satisfaz a conveno V se
possvel deduzir de D, como teoremas, todas as
frases bicondicionais de ML que exemplifiquem o seguinte esquema,
o qual ficou conhe
cido como esquema V: s verdadeira se, e s
se, p . Aqui, s uma letra esquemtica substituvel por uma designao ou citao de uma
frase da linguagem objecto L; e p uma letra
esquemtica substituvel por essa mesma frase,
caso a metalinguagem ML esteja includa na
linguagem objecto L, ou ento por uma traduo adequada dessa frase em ML. Ilustrando,
supondo que D uma definio, dada em portugus, do predicado de verdade para frases
portuguesas, ento a conveno V obrigaria D
a ter como teoremas frases como as seguintes:
1) A neve branca verdadeira SSE a neve
branca; 2) H unicrnios verdadeira sse h
unicrnios.
E, supondo agora que D uma definio,
dada em ingls, do predicado de verdade para
frases portuguesas, ento a conveno V obrigaria D a ter como teoremas frases como as
seguintes: 1) A neve branca is true if and
only if snow is white; 2) H unicrnios is
true iff there are unicorns.
Para Tarski, frases bicondicionais deste
gnero exprimem factos bsicos, do ponto de
vista material ou do contedo, acerca da noo
de verdade, factos esses que devem ser estabelecidos como consequncias dedutivas de
qualquer definio satisfatria da noo; os
factos em questo so expressos, de uma forma
um tanto ou quanto imprecisa, no dictum aristotlico: dizer daquilo que , que no , ou
daquilo que no , que , falso, enquanto que
dizer daquilo que , que , ou daquilo que no
, que no , verdadeiro.
Quanto ao critrio de correco formal, ele
consiste na exigncia de que uma definio de
verdade D deve ser formalmente correcta, no
sentido de obedecer a um determinado conjunto de requisitos de natureza puramente formal.
Entre tais requisitos contam-se alguns que
dizem respeito estrutura e caractersticas das
linguagens envolvidas na definio, a linguagem ML na qual D est expressa e a linguagem
objecto L. Por exemplo, a sintaxe de L tem de
ser especificvel de um modo completo e preciso; em particular, tem de ser possvel determinar efectivamente quais so as sucesses de
smbolos de L que constituem frases (ou frmulas bem formadas) de L. Para alm disso, e
de maneira a evitar que D seja inconsistente
(em virtude de ser nela possvel obter uma
forma do PARADOXO DO MENTIROSO), L no
pode ser uma linguagem semanticamente
fechada, uma linguagem que contm ela prpria palavras semnticas como verdadeira
aplicveis s suas frases. Tarski considerava as
lnguas naturais como insusceptveis de satisfazer exigncias formais desta natureza, e
assim como linguagens para as quais uma definio de verdade no de todo possvel. Ver
VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA. JB
condio necessria Uma condio necessria
para ser F garante que tudo o que F satisfaz
essa condio, mas no garante que tudo o que
satisfaz essa condio F (no uma CONDI-
159
condio suficiente
O SUFICIENTE).
Por exemplo, ser grego

uma condio necessria para ser ateniense,
mas no uma condio suficiente, j que no
basta ser grego para ser ateniense. Numa afirmao com a forma Todo o F G, G uma
condio necessria de F; por exemplo: Todos
os atenienses so gregos. As consequentes das
condicionais exprimem igualmente condies
necessrias; por exemplo: Se algum ateniense, grego. Chama-se condio necessria e suficiente conjuno de uma condio
necessria com uma condio suficiente, o que
garante que tudo o que F G e vice-versa.
Num sentido contrafactual, G uma condio necessria para F SSE F no aconteceria a
no ser que G tenha acontecido. Por exemplo,
ser grego uma condio necessria para Kant
ser ateniense porque Kant no seria ateniense a
no ser que fosse grego.
G uma condio nomologicamente necessria para F sse as leis da natureza implicam
que todos os F so G. Por exemplo, no viajar
mais depressa do que a luz uma condio
nomologicamente necessria para ser um
objecto se for verdade que as leis da natureza
implicam que nenhum objecto viaja mais
depressa do que a luz.
G uma condio altica ou metafisicamente necessria para F sse em todos os mundos
possveis todos os F so G. Por exemplo, ter o
nmero atmico 79 uma condio metafisicamente necessria para ser ouro se em todos
os mundos possveis tudo o que ouro tem o
nmero atmico 79. Ver CONDIO. DM
condio suficiente Uma condio suficiente
para ser G garante que tudo o que satisfaz essa
condio G, mas no garante que tudo o que
G satisfaz essa condio (no uma CONDIO
NECESSRIA). Por exemplo, ser ateniense uma
condio suficiente para ser grego, mas no
uma condio necessria, j que se pode ser
grego sem ser ateniense. Numa afirmao com
a forma Todo o F G, F uma condio
suficiente de G; por exemplo: Todos os atenienses so gregos. As antecedentes das condicionais exprimem igualmente condies suficientes; por exemplo: Se algum ateniense,
grego. Chama-se condio necessria e
suficiente conjuno de uma condio

necessria com uma condio suficiente, o que
garante que tudo o que F G e vice-versa.
Num sentido contrafactual, F uma condio suficiente para G SSE F no ocorreria a no
ser que G tenha ocorrido. Por exemplo, ser ateniense uma condio suficiente para Kant ser
grego porque Kant no seria ateniense a no
ser que fosse grego.
F uma condio nomologicamente suficiente para G sse as leis da natureza implicam
que todos os F so G. Por exemplo, ser um
objecto uma condio nomologicamente
suficiente para no atingir a velocidade da luz
se for verdade que as leis da natureza implicam
que nenhum objecto viaja mais depressa do
que a luz.
F uma condio altica ou metafisicamente suficiente para G sse metafisicamente
necessrio que todos os F sejam G. Por exemplo, ser ouro uma condio metafisicamente
suficiente para ter o nmero atmico 79 se em
todos os mundos possveis tudo o que ouro
tem o nmero atmico 79. Ver CONDIO. DM
condicionais, teorias das Tm sido discutidos
dois tipos bsicos de condicionais, designadamente as indicativas e as contrafactuais (ver
CONDICIONAL CONTRAFACTUAL). O termo
indicativas no particularmente feliz, uma
vez que o seu significado genuno neste contexto (basicamente o de no contrafactuais)
no corresponde exactamente interpretao
literal que se poderia fazer desse termo: com
efeito, h algumas no contrafactuais que no
so formuladas no modo indicativo, pelo
menos nas lnguas que, como o portugus, tem
uma morfologia verbal suficientemente rica
para conter por exemplo formas verbais como
as de futuro do conjuntivo (como em se a
Cristina estiver em casa, est a jantar); e h
mesmo condicionais no imperfeito do conjuntivo susceptveis de interpretao no contrafactual (como se a Ana almoasse em casa
hoje, dormiria a sesta). Isto remete para outro
problema associado a esta terminologia imprecisa, designadamente o de que existem diversos tipos de no contrafactuais, presumivelmente com caractersticas semnticas paro-
160
condicionais, teorias das

quiais, as quais conviria ter em conta se se quisesse fazer uma tipologia exaustiva das condicionais das lnguas naturais. Visto que esse no
o objectivo desta entrada, vou abster-me de
descrever essas variedades de no contrafactuais e manterei, por comodidade, o termo
indicativas para designar todas elas.
Os autores diferem acerca da discrepncia
de comportamento semntico (em particular,
no que diz respeito s CONDIES DE VERDADE)
dos dois grandes grupos de condicionais mencionados. Alguns, notoriamente D. K. Lewis,
defendem a tese (popularizada por Lewis,
1973) de que indicativas e contrafactuais tm
condies de verdade diferentes. O seguinte
(famoso) par de exemplos, originalmente apresentado por Adams, parece militar a favor deste
ponto de vista: 1) Se Oswald no assassinou
Kennedy, ento outra pessoa o assassinou; 2)
Se Oswald no tivesse assassinado Kennedy,
ento outra pessoa o teria assassinado.
1 e 2 (respectivamente uma indicativa e
aquilo que pode ser descrito como a sua verso
contrafactual) parecem, de facto, ter valores de
verdade diferentes. Uma vez que Kennedy foi
assassinado, 1 classificvel como verdadeira;
mas, a menos que se presuma a tese conspiratria acerca do assassinato de Kennedy (a qual
implicaria, por exemplo, a presena de vrios
atiradores postados ao longo das avenidas de
Dallas por onde passou o cortejo presidencial,
para o caso de algum falhar), 2 tem de ser classificada como falsa. Por outras palavras, debaixo da presuno de que Kennedy foi assassinado e de que no houve nenhuma conspirao
para assassinar Kennedy, 1 verdadeira e 2
falsa. Como a identidade de valores de verdade
em todos as circunstncias uma condio
necessria para a identidade de condies de
verdade, segue-se que 1 e 2 no tm condies
de verdade idnticas e presumindo que 1 e 2
so ilustrativas da dicotomia em questo
que esta discrepncia de condies de verdade
se estende s indicativas e s suas verses contrafactuais em geral.
Este ponto de vista est geralmente associado tese segundo a qual as indicativas tm
condies de verdade verofuncionais, em particular idnticas s da chamada IMPLICAO
ou mais correctamente s da
(, alis, demonstrvel
que, se as condicionais tiverem condies de
verdade verofuncionais, ento a FUNO DE
VERDADE que as representa aquela que representa as condies de verdade da condicional
material). Isto significa concretamente que, se
uma tal tese for verdadeira,ento uma condi
cional indicativa da forma se A, ento B
verdadeira se, e s se, ou a sua antecedente, A,
falsa ou a sua consequente, B, verdadeira,
ou ambas. Por outro lado, segundo a mesma
tese, as contrafactuais tm condies de verdade de carcter modal, na linha do que proposto em Lewis (1973): grosso modo, uma contra
factual da forma se A, ento B verdadeira

se e s se, no(s) mundo(s) possveis ACESSVEIS
mais prximos do actual em que a antecedente
verdadeira, a consequente B tambm for (isto
, se, e s se, qualquer MUNDO POSSVEL em que
A seja verdadeira e B seja falsa for mais distante do mundo actual do que pelo menos um em
que quer A quer B sejam verdadeiras). Uma tal
teoria costuma ir a par com uma teoria mais
geral acerca do papel da lgica clssica (e, no
caso das condicionais, da lgica proposicional
clssica em particular) na formalizao da
noo de VALIDADE nas lnguas naturais.
Segundo essa teoria, a lgica clssica um instrumento eficaz para produzir uma tal formalizao e, logo (visto que impossvel avaliar a
validade de um ARGUMENTO em lngua natural
sem descrever a FORMA LGICA e as condies
de verdade das suas premissas e concluso),
tambm um instrumento eficaz para analisar a
forma lgica e as condies de verdade das
frases das lnguas naturais. A teoria verofuncional acerca de indicativas e (se tivermos em
conta a extenso modal da lgica proposicional
clssica) a teoria modal acerca de contrafactuais seguem-se deste ponto de vista geral.
A tese do apartheid entre as condies de
verdade das indicativas e as das contrafactuais
enfrenta problemas srios. Um deles decorre
do facto de que a tese verofuncional a que est
tipicamente associada (e da qual se segue, dada
a consensual no verofuncionalidade das contrafactuais) enfrenta, ela prpria, problemas
srios tambm. Uma vez que essa tese prev
MATERIAL
CONDICIONAL MATERIAL
161

para as indicativas condies de verdade idnticas s da implicao material, segue-se que
recai sobre ela o nus de explicar os inmeros
casos de indicativas cujas condies de verdade aparentam no corresponder a esse algoritmo. Uma condicional como 3, por exemplo,
parece razoavelmente classificvel como falsa,
dada a inexistncia de qualquer conexo (causal ou conceptual) entre a antecedente e a consequente: 3) Se Indira Gandi foi assassinada
nos anos 70, ento em 1992 houve seca no
Alentejo.
Mas a teoria verofuncional defende justamente que a existncia de uma conexo desse
gnero no uma condio necessria para a
veracidade de uma indicativa; as condies de
verdade que prev para as indicativas so completamente omissas acerca de uma tal conexo.
Segundo essa teoria, aquilo que preciso verificar-se para que uma indicativa seja verdadeira que no se tenha (simultaneamente) a
antecedente falsa e a consequente verdadeira; e
essa condio satisfeita por 2, visto que Indira Gandi foi assassinada nos anos 80 (e no nos
anos 70), o que torna a antecedente falsa, e em
92 houve seca no Alentejo, o que torna a consequente verdadeira. Donde se segue que ou 3
(e, em geral, indicativas com estas caractersticas) verdadeira, ou a teoria verofuncional tem
de ser abandonada.
Grice famoso por, enquanto proponente da
tese verofuncional, ter usado a sua teoria da
IMPLICATURA CONVERSACIONAL para defender
que indicativas como 3 so, apesar de conversacionalmente inadequadas (e portanto inasserveis), verdadeiras. O seu ponto de vista acerca de indicativas basicamente o de que a teoria verofuncional d adequadamente conta da
semntica das condicionais (e portanto das suas
condies de verdade, consideradas independentemente de qualquer contexto conversacional em que elas possam ser asseridas) mas que
o significado de uma condicional no se resume s suas condies de verdade sendo
tambm, designadamente, o resultado da aplicao de princpios que regulam a interaco
lingustica entre falantes num certo contexto
conversacional: as MXIMAS CONVERSACIONAIS
(ver tambm PRINCPIO DE COOPERAO).
Segundo Grice, os casos de condicionais com

antecedente falso e/ou consequente verdadeiro
que tendemos a classificar como falsas (como
por exemplo 3) so de facto casos de condicionais verdadeiras mas conversacionalmente inaceitveis justamente por infringirem (pelo
menos) uma das mximas conversacionais.
Mas esta tese necessita de alguma argumentao de apoio, uma vez que no trivialmente
verdadeira. Se a elocuo de 3 for, de facto,
baseada numa conexo (por exemplo causal)
entre o assassinato de Gandi e as condies
climatricas que levaram a que houvesse seca
no Alentejo em 92, ningum teria dificuldade
em aceitar que 3 fosse verdadeira. Em caso
contrrio, porm, um tal juzo acerca de valor
de verdade de 3 no de todo pacfico. Por
outras palavras, Grice tem de explicar que,
mesmo que tal conexo no exista, 3 seja
mesmo assim verdadeira (contra as intuies
de pelo menos alguns falantes). Em traos largos, a explicao que ele apresenta a seguinte. Se a elocuo de 3 for baseada meramente
no facto de se saber ou acreditar que a consequente verdadeira ou que a antecedente falsa, ento essa elocuo constitui uma infraco
mxima da Quantidade (apesar de se garantir,
assim, de acordo com a tese verofuncional, a
veracidade da condicional e, logo, a conformidade com a mxima da Qualidade) uma vez
que teria sido mais informativo asserir apenas,
respectivamente, a consequente ou a negao
da antecedente. Por outras palavras, a elocuo
de 3 compromete, pelo PRINCPIO DE COOPERAO, o locutor com a ideia de que no foi apenas (a crena em) a veracidade da consequente
nem apenas (a crena em) a falsidade da antecedente que justificaram a elocuo de 3 e, em
particular, induz a implicatura conversacional
segundo a qual essa justificao reside em
alguma conexo (talvez, mas no necessariamente, causal) entre antecedente e consequente. Se uma tal implicatura no corresponder ao
significado intencionado pelo locutor tal como
identificvel pelos seus interlocutores (como
estamos a presumir para o nosso exemplo 3),
ento a elocuo de 3 resulta conversacionalmente ilegtima o que, argumenta Grice,
explica que tenhamos a tendncia para a recu-
162

sar em tais contextos conversacionais. Aquilo
que no se pode dizer, defende ele, que essa
recusa resulte de ela ser falsa.
Apesar de gozar de um aprecivel grau de
popularidade (mais entre os filsofos do que
entre os linguistas), a tese verofuncional (enriquecida com a anlise conversacional de Grice)
acerca de indicativas no parece, porm, ser
capaz de resistir a contra-exemplos mais definitivos, dos quais se mencionam aqui dois.
Segundo a tese verofuncional, uma indicativa falsa se e s se a antecedente for verdadeira e a consequente for falsa. Mas manifesto
que h indicativas falsas cuja antecedente no
pode ser descrita como verdadeira e/ou cuja
consequente no pode ser descrita como falsa,
como 4) Se o Cavaco de Coimbra, ento
algarvio. (Suponha-se, para tornar a sua elocuo mais convincente, que 4 proferida por
algum que genuinamente tenha dvidas acerca de onde Cavaco originrio.) 4 tem uma
antecedente falsa e uma consequente verdadeira, o que implica que, se as suas condies de
verdade fossem verofuncionais, deveria ser
uma condicional verdadeira. Infelizmente para
a teoria verofuncional, ela tem de ser descrita
como falsa, uma vez que exprime uma conexo
geogrfica incorrecta.
Um segundo tipo de contra-exemplo tese
verofuncional o seguinte. Considere-se a
indicativa 5) Se o Anbal de Boliqueime,
ento algarvio. Parece bvio que no se tem
de saber o valor de verdade da antecedente ou
da consequente para saber que 5 verdadeira;
de facto, nem sequer tem de se saber quem o
Anbal. Basta que se constate que 5 exprime
uma conexo geograficamente (neste caso)
verdadeira entre a proposio expressa pela
antecedente e aquela expressa pela consequente. Por outras palavras, os falantes no tm de
computar os valores de verdade da antecedente
e da consequente de 5 para conseguirem atribuir (correctamente) um valor de verdade a
essa indicativa; a atribuio desse valor de verdade feita de algum outro modo para o
qual no certamente irrelevante, neste caso, o
conhecimento da mencionada conexo geogrfica. Mas isto implica que uma funo de verdade (qualquer funo de verdade) seja inapro-
priada para representar a regra semntica atravs da qual os falantes calculam o valor de
verdade de 5 por outras palavras, implica
que seja inapropriada para representar as condies de verdade de 5. Uma vez que no parece razovel atribuir condies de verdade no
verofuncionais a este tipo de indicativas (isto ,
a indicativas que exprimam conexes geogrficas) e no as atribuir s outras indicativas, a
concluso razovel a tirar que inapropriado
atribuir condies de verdade verofuncionais
s indicativas em geral.
Dados os problemas que a tese verofuncional apresenta, a mencionada tradicional distino entre as condies de verdade de indicativas e de contrafactuais parece padecer de um
dfice de justificao. De facto, se as indicativas no tiverem condies de verdade verofuncionais, por que no prever para elas condies
de verdade do mesmo tipo das que D. Lewis
previu para as contrafactuais? Estamos, pelo
menos, legitimados em perguntar se as indicativas merecem de facto uma anlise semntica
diferente tanto mais que o comportamento
considerado tpico das contrafactuais que consiste em no instanciarem validamente certos
esquemas de inferncia, como o chamado
SILOGISMO HIPOTTICO, observvel em alguns
casos de no contrafactuais tambm (por
exemplo, de Se o Cavaco ganhar as presidenciais de 2001, ento o Sampaio reforma-se da
poltica e Se o Sampaio morrer antes de
2001, o Cavaco ganha as presidenciais de
2001 no se segue validamente Se o Sampaio morrer antes de 2001, ento reforma-se da
poltica); e isto sugere que a hiptese da identidade de condies de verdade entre os dois
tipos de condicionais talvez no seja totalmente
disparatada.
A adoptar-se uma tal hiptese, seria necessrio explicar por que razo uma indicativa e a
sua verso contrafactual (como 1 e 2) parecem
poder ter valores de verdade diferentes e, logo,
parecem ter condies de verdade diferentes.
Uma hiptese promissora nesse sentido a
seguinte. Quando comparamos os valores de
verdade de 1 e de 2, estamos tipicamente (e
Lewis, entre outros, tambm parecem faz-lo)
apenas a ter em conta os casos de elocues
163

bem sucedidas ou conversacionalmente aceitveis ou felizes (ver CONDIES DE FELICIDADE) dessas condicionais. Em particular, estamos tipicamente, de modo implcito, a avaliar
o valor de verdade de 1 enquanto proferida por
um falante que no sabe que a antecedente
falsa (se que de facto ela falsa) pois de
outro modo teria, pela mxima da quantidade,
proferido a contrafactual 2 e no a indicativa 1
nem que a antecedente verdadeira pois
de outro modo, de novo por quantidade, no se
teria limitado a proferir a indicativa, mas teria
tambm proferido a prpria antecedente (e,
canonicamente, exemplos como 1 e 2 so discutidos como tendo sido proferidos isoladamente). Ora se o locutor de 1 (e talvez o seu
interlocutor) calculam o valor de verdade dessa
condicional sem ter qualquer compromisso de
base com um valor de verdade para a antecedente, possvel que o resultado final desse
clculo no coincida com aquele que produzido, tipicamente, quando se faz um clculo
semelhante para 2 (a qual s asservel se o
locutor souber ou acreditar que a antecedente
falsa) sem que isso signifique que haja duas
regras semnticas usadas para determinar os
valores de verdade de cada um dos tipos de
condicional. Isto confirmado pela seguinte
descrio razovel do modo como os falantes
determinam os valores de verdade de 1 e de 2
em contextos em que 1 e 2 so asseridas aceitavelmente (aqueles que Lewis parece ter em
mente). Em tais contextos, i) no caso de 1, se
os falantes acrescentarem hipoteticamente a
antecedente ao seu stock de informao disponvel, tm de concluir que a consequente verdadeira (e, correspondentemente, tm de considerar a indicativa como verdadeira tambm) e
ii) no caso de 2, se os falantes acrescentarem
hipoteticamente a antecedente ao seu stock de
informao disponvel, tm de admitir a falsidade da consequente (e, correspondentemente,
tm de considerar a contrafactual como falsa)
ver CONDICIONAL CONTRAFACTUAL.
Este tipo de consideraes levou alguns
autores notoriamente Stalnaker a defender que a regra semntica acabada de descrever
(grosso modo, aquela ilustrada pelo teste de
Ramsey segundo o qual, sendo i o estado de
informao no contexto do qual a condicional

Se A, ento B est a ser avaliada, ela verdadeira se e s se, acrescentando-se A hipoteticamente a i, B tiver de ser verdadeira) d adequadamente conta do modo como os falantes
calculam o valor de verdade de todas as condicionais e, assim, das condies de verdade de
todas elas. Isto permitiria defender que, mesmo
que 1 e 2 possam efectivamente ter valores de
verdade diferentes (como a intuio parece
exigir que se diga), isso deve-se a que os contextos informativos relevantes para os calcular
diferem em cada um dos casos e no a que
haja duas regras semnticas usadas para fazer
esse clculo.
Estas observaes sugerem que a tese de
que indicativas e contrafactuais tm condies
de verdade diferentes parece to longe de estar
estabelecida como a de que as indicativas tm
condies de verdade verofuncionais embora tenham recentemente surgido alternativas
verofuncionalistas sofisticadas explicao de
Grice, desta vez em termos do conceito de
IMPLICATURA CONVENCIONAL (e no do de
implicatura conversacional) designadamente por F. Jackson as quais podem ser vistas
como militando a favor da tese apartheid. O
ponto de vista unitrio acerca das condies de
verdade das condicionais (cuja primeira formulao rigorosa, usando o arsenal conceptual da
semntica dos mundos possveis, se deve a
Stalnaker 1968) e a tese associada de que as
indicativas no so verofuncionais (sendo a
conexo entre as duas teses assegurada pela
consensual no verofuncionalidade das contrafactuais) foi o pano de fundo do surgimento de
duas importantes famlias de teorias. A primeira teve por pioneiros os lgicos que consideraram insuficiente a semntica da condicional
material para formalizar os raciocnios envolvendo condicionais, designadamente C. I.
Lewis introdutor da IMPLICAO ESTRITA
(ver LGICA MODAL) e, mais recentemente,
os lgicos relevantes (ver LGICAS RELEVANTES). A segunda inclui as anlises feitas na teoria da reviso de crenas (belief revision
theory), as quais so tipicamente baseadas
numa interpretao letra da formulao original do teste de Ramsey usando, designada-
164
condicional contrafactual
mente, as noes de estado de crena (e no a
de mundo possvel, como Stalnaker) e de funo de reviso de estados de crena.
O teste inspirou tambm um conjunto de
propostas de anlise do significado das condicionais em termos probabilsticos, em particular em termos do clculo da probabilidade condicional da consequente dada a antecedente
(Adams foi pioneiro desta ideia). Jackson e
Stalnaker so notrios promotores desta abordagem, mas defendem pontos de vista diferentes acerca do seu papel numa teoria das condicionais: ao passo que o primeiro defende que
as indicativas so verofuncionais e que a anlise probabilstica d conta apenas das suas
CONDIES DE ASSERTIBILIDADE (mas no das
suas condies de verdade), o segundo, recusando a tese verofuncional, admite esse tipo de
anlise para dar conta da SEMNTICA de todas
as condicionais patrocinando a ideia de que
uma teoria semntica acerca desse tipo de
construo deve no s dar conta dos casos em
que a sua probabilidade 1 (isto , daqueles
em que verdadeira) ou 0 (isto , daqueles em
que falsa) mas tambm de todos os outros.
Ao longo das ltimas dcadas, a profuso
de teorias (mutuamente contraditrias) acerca
de quais os tratamentos semntico e PRAGMTICO apropriados para as condicionais (e acerca
de qual o mbito explicativo de cada um dos
dois) tem feito do tema um dos mais excitantes
e populares quer em filosofia da linguagem
quer em semntica formal. A contrapartida deste prometedor estado de ebulio conceptual ,
porm, a inexistncia de consenso acerca das
questes mais importantes incluindo literalmente todas aquelas mencionadas nesta
entrada. Ver tambm CONDIES DE VERDADE,
FILOSOFIA DA LINGUAGEM COMUM, IMPLICATURA
CONVENCIONAL, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, LGICA PROBABILISTA, LGICAS RELEVANTES, MXIMAS CONVERSACIONAIS, MUNDO POSSVEL, SEMNTICA, PRAGMTICA. PS
Anderson, A. e Belnap, N. 1975. Entailment, Vol. 1.
Princeton: Princeton University Press.
Harper, W.L. et al., orgs. 1981. Ifs. D. Reidel, Dordrecht.
Grdenfors. 1988. Knowledge in Flux. Cambridge,
MA: MIT Press, Cap. 7.

Grice, P. 1989. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Jackson, F., org. 1991. Conditionals. Oxford: Blackwell.
Lewis, D. 1973. Counterfactuals. Oxford: Blackwell.
Stalnaker, R. 1968. A Theory of Conditionals. Studies
in Logical Theory 2: 98-112.
Taugraut, E. et al., orgs. 1986. On Conditionals.
condicional Uma frase ou proposio do tipo

se p, ento q. A chamada condicional material (representada na lgica clssica habitualmente atravs dos smbolos e ) falsa
apenas caso p seja verdadeira e q falsa, e verdadeira em todos os outros casos. altamente
questionvel, porm, que as condicionais das
lnguas naturais obedeam a esta descrio (as
contrafactuais, para tomar o contra-exemplo
mais bvio, tm certamente condies de verdade mais restritivas). Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS; CONDICIONAL CONTRAFACTUAL;
CONECTIVO; IMPLICAO; LGICAS RELEVANTES;
NOTAO LGICA. PS
condicional contrafactual As condicionais
contrafactuais, muitas vezes designadas tambm de conjuntivas (isto , as do tipo de se
o Cavaco tivesse ganho as presidenciais de 96,
o Joo teria emigrado) so habitualmente contrastadas com aquelas muitas vezes designadas
de indicativas (por exemplo, se o Cavaco
tem uma casa em Boliqueime, ento passa l
frias). consensual que h razes para fazer
esse contraste, mas, manifestamente, no h
consenso quanto ao alcance semntico que lhe
atribuvel. Em todo o caso, argumentvel
que a formulao adoptada duas frases atrs
neste artigo enganadora, apesar de frequente:
h algumas conjuntivas que no merecem a
classificao de contrafactuais, uma vez que
podem ser interpretadas no contrafactualmente (por exemplo, a interpretao de se o Joo
estivesse em casa neste momento estaria a
fazer a sesta no precisa de presumir que o
Joo no est em casa neste momento), de
modo que fazer equivaler o conceito de condicional contrafactual ao de condicional conjun-
165
tiva parece abusivo. O que define as contrafactuais no parece, assim, ser o modo gramatical
em que so formuladas, mas antes a caracterstica de fazerem presunes contrrias aos factos, isto , a caracterstica de apenas poderem
ser asseridas com felicidade (ver CONDIES DE
FELICIDADE) em circunstncias onde a antecedente seja falsa.
Grande parte da discusso moderna sobre a
SEMNTICA (e a PRAGMTICA) das condicionais
presume que as contrafactuais tm CONDIES
DE VERDADE diferentes das outras que, por
comodidade, vou continuar a designar de
indicativas. Esta tese consagrada por
David Lewis no seu Counterfactuals sustentada basicamente por dois argumentos. Em
primeiro lugar, derivada da tese (questionvel) segundo a qual as indicativas tm condies de verdade verofuncionais, (e, demonstravelmente, isto quer dizer que tm as condies
de verdade da CONDICIONAL MATERIAL ver
tambm CONDICIONAIS, TEORIAS DAS) e da circunstncia de, claramente, as contrafactuais
no terem condies de verdade desse tipo. Em
segundo lugar, derivada da anlise dos famosos exemplos Kennedy. Tomem-se a indicativa
1 e a sua correspondente contrafactual 2: 1)
Se Oswald no assassinou Kennedy, ento
outra pessoa o fez; 2) Se Oswald no tivesse
assassinado Kennedy, ento outra pessoa o
teria feito. Dado o pressuposto de base de que
Kennedy foi de facto assassinado, observvel
que 1 verdadeira em qualquer caso, ao passo
que 2 apenas verdadeira se se aceitar a tese
da existncia de uma conspirao contra Kennedy (envolvendo diversos atiradores especiais
postados ao longo do caminho percorrido pelo
automvel de Kennedy). Logo, argumentam
Adams e Lewis, h circunstncias de avaliao
(aquelas em que Kennedy foi assassinado e no
houve qualquer conspirao) em que 1 e 2 tm
valores de verdade diferentes e, logo, elas tm
condies de verdade diferentes tambm o
que mostra que, em geral, as contrafactuais tm
condies de verdade diferentes das indicativas. Habitualmente, desde Lewis, as condies
de verdade das contrafactuais so formuladas
em termos do conceito de MUNDO POSSVEL do
seguinte modo: uma contrafactual verdadeira
se e s se, para quaisquer mundos w' e w''

ACESSVEIS ao mundo actual w tais que a antecedente verdadeira em ambos, se w' for mais
prximo de w do que w'', ento se a consequente verdadeira em w'' tambm em w'. Por
outras palavras, uma contrafactual verdadeira
se e s se modificaes mnimas efectuadas em
w onde a antecedente falsa de modo a
admitir a verdade da antecedente produzirem a
verdade da consequente.
defensvel, no entanto, que a anlise de
1/2 que sustenta o argumento Adams/Lewis
incorrecta (segundo os seus prprios pressupostos conceptuais, designadamente o uso de
mundos possveis maximamente CONSISTENTES) ao admitir que h circunstncias (por
exemplo, o mundo actual) em que 1 e 2 tm
valores de verdade diferentes. Considere-se um
mundo possvel w em que o valor de verdade
de 1 e 2 esteja a ser avaliado. Em w, a antecedente de 1 e de 2 (a mesma, na medida em que
exprime a mesma PROPOSIO em ambos os
casos; as diferenas na forma lingustica dizem
respeito apenas crena ou no do locutor na sua falsidade) ou verdadeira ou falsa
(uma vez que mundos possveis so maximamente consistentes). Se for verdadeira, a contrafactual no tem, argumentavelmente, valor
de verdade (devido provavelmente a uma falha
PRESSUPOSICIONAL). Se for falsa, e se Lewis
tiver razo acerca do algoritmo modal de clculo do valor de verdade de condicionais com
antecedente falsa, ento, contra o que Adams e
o prprio Lewis defendem, esse algoritmo produzir o mesmo valor de verdade para 1 e para
2 logo, no haver motivo para dizer que
elas (e, em geral, as indicativas e as suas correspondentes contrafactuais) tm condies de
verdade diferentes.
No entanto, este resultado manifestamente
contra-intuitivo. Ele parece indicar que, se quisermos atender intuio forte de que os valores de verdade de ambas diferem de facto,
razovel dizer que isso acontece porque o que
determina o valor de verdade das condicionais
no so os mundos possveis no contexto dos
quais elas so asseridas mas a informao
disponvel aos falantes que as asserem e compreendem, de acordo alis com a letra do cha-
166
condies de assertibilidade
mado teste de Ramsey. Com efeito, argumentvel que o facto de os falantes avaliarem o
valor de verdade de indicativas como 1 quando
no tm qualquer crena acerca do valor de
verdade da antecedente e avaliarem o valor de
verdade de contrafactuais como 2 quando acreditam que ela falsa que determina a discrepncia nos valores de verdade de ambas (ver
CONDICIONAIS, TEORIAS DAS). Mas se o teste
representa adequadamente o modo como o
valor de verdade de ambos os tipos de condicional determinado, ento parece no haver
motivo para defender a tese de que lhes so
atribuveis condies de verdade diferentes.
Segundo uma interpretao razovel do teste, para computar o valor de verdade de 1
necessrio que eu acrescente hipoteticamente
ao meu estado de informao a proposio
expressa pela antecedente (de que Oswald no
assassinou Kennedy) e inspeccione o estado
assim modificado de modo a verificar se a
importao hipottica dessa proposio implica
a aceitao da verdade da consequente; uma
vez que implica (Kennedy foi assassinado,
logo foi assassinado por algum), a condicional
verdadeira. Para computar o valor de verdade
da contrafactual 2, o teste prev que eu percorra exactamente os mesmos passos s que
agora importar para o meu estado de informao a hiptese da verdade da antecedente
mais do que acrescentar informao a esse
estado: rever (isto , deitar fora, ainda que
provisoriamente) informao previamente
admitida (dado que o contexto em que a computao est a ser feita tem de ser um em que a
antecedente falsa, e dada uma razovel presuno de consistncia para estados de informao). Por outras palavras, o meu novo estado contm a proposio de que Oswald no
assassinou Kennedy e, logo, deixa de conter a
proposio de que Oswald assassinou Kennedy; logo (se eu no for adepto da tese da
conspirao) no contm j tambm a proposio de que Kennedy alguma vez foi assassinado. , assim, fcil de explicar que neste estado
de informao revisto no haja compromisso
com a verdade do consequente de 2 e, logo,
que 2 tenha de ser considerada falsa segundo
esse estado de informao.
A questo de saber se uma tal anlise unitria das condies de verdade de indicativas e
contrafactuais mais adequada do que a tese
do apartheid entre ambas proposta por Adams
e Lewis ainda hoje objecto de debate. Uma
das dificuldades principais da tese unitria
que ela tem de ser consistente com a mencionada ideia de D. Lewis (consensual, ainda que
o seu tratamento formal seja discutvel) de que
a formulao adequada para as condies de
verdade das contrafactuais (mas, segundo ele,
s dessas) modal (ver MODALIDADES). Esta
ideia, para alm de ser semanticamente convincente, permite que a anlise dessas condies de verdade possa, como usualmente julgado desejvel, ser usada na explicitao de
conceitos como o de causalidade ou de lei cientfica. A tese unitria est, portanto comprometida com o ponto de vista polmico de que
exactamente o mesmo pode ser dito acerca de
indicativas. Ver tambm CONDICIONAIS TEORIAS
DE; CONDICIONAL; CONDIES DE VERDADE;
MUNDO POSSVEL. PS
Harper, W.L. et al., orgs. 1981. Ifs. Dordrecht: D.
Reidel.
Jackson, F., org. 1991. Conditionals. Oxford: Oxford
University Press.
Lewis, D. 1973. Counterfactuals. Oxford: Blackwell.
condicional material/formal Ver IMPLICAO.

condicional, demonstrao Ver
O CONDICIONAL.
DEMONSTRA-
condicional, eliminao da Ver

DA CONDICIONAL.
ELIMINAO
condicional, introduo da Ver

DA CONDICIONAL.
INTRODUO
condies de assertibilidade (ou asseribilidade) Numa acepo lata, uma elocuo assertvel (ou asservel) se, e s se, for feliz; nesse caso condies de assertibilidade e CONDIES DE FELICIDADE sero termos equivalentes. Numa acepo menos abrangente, o
termo condies de assertibilidade refere-se
apenas s elocues de frases declarativas (isto
167
condies de felicidade
, s ASSERES no sentido estrito) e normalmente oposto a condies de verdade.
Uma frase declarativa pode ser verdadeira mas
ser mesmo assim inasservel devido ao facto de
a sua elocuo num certo contexto conversacional infringir (por exemplo) uma das MXIMAS CONVERSACIONAIS identificadas por Grice
(1913-1988) (por exemplo, pode ser a elocuo
de uma frase verdadeira mas irrelevante para o
dilogo em que foi produzida). A distino
entre condies de verdade (as condies que
uma frase f tem de satisfazer para ser verdadeira) e condies de assertibilidade (as condies
que a elocuo de f tem satisfazer para poder
ser produzida) parece assim trivial e no problemtica; no entanto nem sempre claro se
uma elocuo de uma frase f infringe as condies de verdade associadas a f e portanto a
elocuo de uma frase falsa ou infringe as condies de assertibilidade associadas ao acto de
produzir aquela elocuo como meio para obter
um certo objectivo comunicativo (e por isso a
elocuo de uma frase inasservel embora talvez verdadeira). Muita da discusso recente
sobre condicionais, por exemplo, consiste na
contenda entre os adeptos da tese de Grice
segundo a qual as condicionais no contrafactuais com antecedente falsa e/ou consequente
verdadeira so sempre verdadeiras mas algumas vezes inasserveis e aqueles que defendem
que h condicionais do tipo mencionado que
so falsas. Ver tambm ACTO DE FALA; ASSERO; CONDICIONAIS, TEORIAS DAS; CONDIES
DE FELICIDADE; CONDIES DE VERDADE;
MXIMAS CONVERSACIONAIS; PRAGMTICA. PS
condies de felicidade Um ACTO DE FALA (ou,
de facto, qualquer tipo de acto pblico) s
feliz do termo felicitous de J. L. Austin
(1911-60) se satisfizer um conjunto de condies identificadas (por Austin) em trs tipos
bsicos, os quais podem ser sucintamente descritos como dizendo respeito I) existncia de
uma conveno que legitime o acto de fala em
causa (eu no posso casar pessoas dizendo
declaro-vos marido e mulher ou coisa do
gnero se no houver um procedimento convencionalmente reconhecido que inclua esse
tipo de acto e que me reconhea habilitaes
para o desempenhar, por exemplo, por ser um

sacerdote); II) correco e completude na
execuo do referido acto (se eu me enganar
nas frases a dizer ou me esquecer de alguma, a
cerimnia no chegou a ser realizada e portanto eu no cheguei a casar ningum); III) correspondncia entre o que se espera das intenes dos participantes do acto e as intenes
que de facto eles tm (se um dos noivos no
pretender ser conjugalmente fiel, ento a sua
resposta sim a uma pergunta do sacerdote
nesse sentido ser infeliz e o acto complexo
a cerimnia do casamento de que esse acto
de fala faz parte t-lo- sido tambm).
Dada esta caracterizao abrangente de
acto de fala feliz, as MXIMAS CONVERSACIONAIS de Grice (1913-1988) podem ser consideradas como casos especiais de condies
de felicidade de elocues em contextos conversacionais e portanto as infraces a essas
mximas podem ser descritas como dando origem a infelicidades lingusticas no sentido
mencionado. Ver tambm ACTO DE FALA, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, MXIMAS CONVERSACIONAIS. PS
condies de verdade As condies de verdade de uma FRASE, ou de uma PROPOSIO, consistem na PROPRIEDADE que a frase, ou a proposio, tem de ser verdadeira exactamente
quando uma certa situao, em geral um estado
de coisas no mundo, se verifica. Especificar
condies de verdade para uma frase, ou para
uma proposio, consiste ento em especificar
um conjunto de condies que sejam necessrias e suficientes para a verdade da frase, ou da
proposio (ver CONDIO NECESSRIA).
Assim, as condies de verdade de uma frase
(proposio) so tais que, tomadas em conjuno com a maneira como o segmento relevante
do mundo , determinam um valor de verdade
para a frase (proposio).
As condies de verdade de uma frase, ou
de uma proposio, so tipicamente dadas,
numa certa linguagem, atravs do emprego de
uma certa frase BICONDICIONAL dessa linguagem. Por exemplo, as condies de verdade da
frase-tipo portuguesa A neve branca
podem ser dadas, em portugus, atravs da fra-
168
condies de verdade
se bicondicional
1) A frase portuguesa A neve branca verdadeira
se, e s se, a neve branca;
ou ento, em ingls, atravs da frase bicondicional

2) The Portuguese sentence A neve branca is true
if, and only if, snow is white.
Do mesmo modo, as condies de verdade da

proposio que a neve branca podem ser
dadas, em portugus, atravs da frase
3) A proposio que a neve branca verdadeira se,
e s se, a neve branca;
ou ento, em ingls, atravs da frase

4) The proposition that snow is white is true if, and
only if, snow is white.
Em frases como 1 e 2, conhecidas como

frases V, a expresso se, e s se (ou if, and
only if) o operador bicondicional material;
este operador tem a propriedade de formar uma
frase verdadeira a partir de duas frases dadas s
no caso de estas terem o mesmo valor de verdade. Assim, a verdade de uma frase V assegurada pelo facto de a frase constituinte
esquerda ter invariavelmente o mesmo valor de
verdade do que a frase constituinte direita: ou
so ambas verdadeiras, como em 1 ou em 2, ou
so ambas falsas, como em A frase portuguesa Mrio Soares espanhol verdadeira se, e
s se, Mrio Soares espanhol. Repare-se que
o lado esquerdo de uma frase V como 1 consiste na combinao do predicado portugus
verdadeira com uma designao da frase portuguesa cujas condies de verdade se quer
especificar, ocorrendo assim esta frase citada
ou mencionada; e o lado direito consiste na
descitao da mesma frase, a qual ocorre
assim usada (ver USO/MENO).
Convm distinguir entre, por um lado, o
modo como as entidades lingusticas, como as
frases (declarativas), tm condies de verdade, e, por outro lado, o modo como as entidades abstractas e independentes de qualquer lin-
guagem, como as proposies, tm condies

de verdade. Enquanto que as condies de verdade que uma frase de facto possui constituem
uma propriedade meramente contingente da
frase, as condies de verdade que uma proposio de facto possui constituem uma propriedade essencial da proposio. Uma tal diferena reflecte-se no facto de uma frase V como 1
ser apenas contingentemente verdadeira: por
exemplo, 1 seria falsa numa situao contrafactual na qual a sequncia (no interpretada) de
smbolos A neve branca significasse algo
diferente daquilo que de facto significa (por
exemplo, significasse que a relva prpura), e
na qual o atributo da brancura fosse ainda
exemplificado pela neve. Assim, a frase portuguesa A neve branca tem apenas contingentemente as condies de verdade que tem.
Em contraste com isto, uma frase bicondicional
como 3 necessariamente verdadeira: qualquer
situao em que a neve seja branca uma
situao na qual a proposio que a neve
branca verdadeira (e conversamente). Por
conseguinte, a proposio que a neve branca,
tal como qualquer outra proposio, tem
ESSENCIALMENTE as condies de verdade que
tem.
Um aspecto da noo de condies de verdade que est de algum modo relacionado com
o ponto anterior o de que a noo deve ser
vista como incluindo, no apenas as condies
de verdade actuais de uma frase, ou de uma
proposio, mas tambm aquilo a que podemos
chamar as suas condies de verdade modais.
Trata-se das condies debaixo das quais uma
frase, ou uma proposio, verdadeira com
respeito a uma dada situao contrafactual ou a
um dado MUNDO POSSVEL. Com efeito, h
casos em que as condies de verdade actuais
de uma frase, ou de uma proposio, no coincidem com as suas condies de verdade
modais. Por exemplo, as frases portuguesas
Lus de Cames nasceu em Lisboa e O
autor de Os Lusadas nasceu em Lisboa tm
as mesmas condies de verdade actuais:
ambas possuem a propriedade de serem verdadeiras (com respeito ao MUNDO ACTUAL) se, e
s se, Lus de Cames nasceu em Lisboa; uma
vez que a propriedade de ter escrito Os Lusa-
169
condies de verdade
das univocamente exemplificada no mundo
actual por Cames. Todavia, aquelas frases no
tm a mesmas condies de verdade modais. A
primeira frase verdadeira relativamente a um
mundo possvel m se, e s se, Lus de Cames
existe em m e exemplifica em m a propriedade
de ter nascido em Lisboa; supe-se aqui que o
nome prprio Lus de Cames um DESIGNADOR RGIDO do indivduo Lus de Cames.
Por outro lado, a segunda frase verdadeira
relativamente a m se, e s se, o indivduo (se
existe) que unicamente exemplifica em m a
propriedade de ter escrito Os Lusadas exemplifica tambm em m a propriedade de ter nascido em Lisboa; supe-se aqui que a descrio
definida O autor de Os Lusadas, tomada em
uso atributivo, um designador flexvel (ou
flcido) do indivduo Lus de Cames. As frases tero assim valores de verdade divergentes
quando avaliadas com respeito, por exemplo, a
uma situao contrafactual na qual Cames existe e nasceu em Lisboa, mas na qual ningum
escreveu aquele poema pico (ou uma e apenas
uma pessoa o escreveu mas no nasceu em Lisboa). E consideraes paralelas poderiam ser
feitas relativamente s condies de verdade
modais divergentes associadas a proposies
como, por exemplo, a proposio que Lus de
Cames nasceu em Lisboa e a proposio que o
autor de Os Lusadas nasceu em Lisboa.
Finalmente, importante salientar que nem
todas as condies que sejam necessrias e
suficientes para a verdade de uma frase, ou de
uma proposio, constituem condies de verdade adequadas para a frase, ou para a proposio. Tomem-se, por exemplo, a seguintes frases bicondicionais:
5) A frase A neve branca verdadeira se, e s
se, a gua incolor.
6) A frase A neve branca verdadeira se, e s
se, ou a neve branca ou 2 + 2 = 5.
As frases 5 e 6 so verdadeiras relativamente

ao mundo actual; e 6 ainda verdadeira relativamente a qualquer situao contrafactual na
qual a sequncia (no interpretada) de smbolos
A neve branca signifique aquilo que de
facto significa. Assim, 5 e 6 especificam sem
dvida condies que so necessrias e suficientes para a verdade da frase portuguesa A

neve branca. No entanto, bvio que 5 e 6
no servem como especificaes de condies
de verdade para a frase em questo. A razo a
de que, em geral, as condies de verdade de
uma frase so composicionais; ou seja, devem
ser vistas como sendo determinadas, por um
lado, pela estrutura (sintctica) exibida pela
frase, e, por outro lado, por certas propriedades
semnticas dos elementos (palavras ou expresses) que compem a frase. Em particular, as
condies de verdade de uma frase como A
neve branca dependem, por um lado, da
propriedade que o designador A neve tem de
designar uma certa substncia (num certo estado), bem como da propriedade que o predicado
mondico ___ branca tem de ser satisfeito
por uma coisa ou substncia se, e s se, ela
branca; e, por outro lado, de a frase ter a estrutura de uma predicao unria Fa, a qual verdadeira se o predicado F for satisfeito pelo
objecto referido pelo designador a. Naturalmente, condies necessrias e suficientes para
a verdade de uma frase do gnero daquelas que
so dadas em 5 ou 6 no emergem da estrutura
da frase, e no satisfazem a exigncia da composicionalidade. E observaes paralelas
podem ser feitas para o caso de proposies.
Por exemplo, a seguinte bicondicional exprime
uma verdade necessria: a proposio que a
neve branca verdadeira se, e s se, ou a
neve branca ou 2 + 2 = 5; todavia, tais condies necessrias e suficientes de verdade no
reflectem a estrutura da proposio que a neve
branca, a qual pode ser vista como espelhando a estrutura da frase portuguesa usada para a
exprimir, viz., A neve branca.
Um ponto de vista influente na filosofia da
linguagem recente, cujo principal proponente
Donald Davidson (1917- ), o de que a noo
de significado lingustico pode ser satisfatoriamente explicada, pelo menos em parte, em
termos da noo de verdade, ou melhor, da
noo de condies de verdade. Certas verses
deste ponto de vista, o qual tem sido resumido
no slogan O significado de uma frase (declarativa) consiste nas suas condies de verdade, parecem remontar a Frege (1848-1925) e
170
conectivo
Wittgenstein (1889-1951). Sumariamente descrita, a ideia de Davidson e dos seus seguidores
a de que uma teoria do significado para as
frases de uma linguagem natural L deveria
tomar a forma de uma teoria axiomatizada da
verdade para L, ou seja, de uma teoria composicional das condies de verdade para frases
de L dada maneira de Tarski (1901/2-1983).
Por exemplo, de uma teoria da verdade para o
portugus, formulada em portugus, seria possvel derivar frases V como 1 como teoremas; e
tais frases bicondicionais, tomadas em conjunto com o processo da sua DERIVAO a partir
dos axiomas da teoria, serviriam alegadamente
como especificaes dos significados das frases portuguesas mencionadas no lado esquerdo.
Ver tambm VERDADE, TEORIAS DA; VERDADE
DE TARSKI, TEORIA DA. JB
Davidson, D. 1984. Truth and Meaning. In Inquiries
into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon
Press.
Horwich, P. 1990. Truth. Oxford: Blackwell.
conectiva O mesmo que CONECTIVO.

conectivo Um conectivo uma expresso de
uma linguagem natural (por exemplo, no,
e, ou, se , ento ) ou um smbolo
incompleto de uma linguagem formal (por
exemplo, , , , , ) que serve para construir frases compostas a partir de frases simples
ou compostas. Neste uso tpico, os conectivos
operam sobre frases, compondo novas frases.
Podemos, por exemplo, usar no e ou para
compor com as frases Neva e Faz frio a
frase No neva ou faz frio; ou, se abreviarmos Neva por N, Faz frio por F e simbolizarmos no por e ou por , para obtermos: N F. Mas os conectivos podem tambm operar sobre predicados, dando assim origem a predicados compostos. Podemos, por
exemplo, usar, no e se , ento , ou as
suas verses simbolizadas e , e os predicados magro e precisa de fazer dieta,
ou as suas verses abreviadas, M e D e
escrever, respectivamente, se no
magro,
ento
precisa de dieta e M
D
Aqui no estamos na presena de frases. Tere-
mos uma frase se substituirmos os espaos ( )

por nomes de indivduos ou por variveis
(dando assim origem a uma FRASE ABERTA) e,
neste ltimo caso, prefixarmos quantificadores,
tantos quantas as diferentes variveis que
usarmos: Se Joo no magro ento Joo
precisa de fazer dieta, x (Mx Dx). Incidentalmente, a substituio de por Joo
originou duas frases simples (Joo magro e
Joo precisa de fazer dieta) e uma frase
composta (a que foi transcrita acima); e a substituio de por x com as respectiva prefixao de um quantificador originou uma frase
simples cuja traduo em portugus seria: Os
indivduos que no so magros precisam de
fazer dieta. Destes dois usos tpicos dos
conectivos vamos considerar exclusivamente o
primeiro, sobre frases; aquilo que h a dizer
sobre o segundo uso tpico, o de predicados ou
frases abertas, em boa parte decorrente do
que estabeleceremos aqui para o seu uso sobre
frases (para o restante, ver CLCULO DE PREDICADOS). Doravante vamos considerar os conectivos relativamente a uma linguagem formal
(que, contudo, no ser explicitamente construda) e reportar-nos-emos ocorrncia destes
nas linguagens naturais (em particular, no portugus) apenas na medida em que isso tenha
interesse para as nossas consideraes.
Conectivos Verofuncionais H dois tipos
distintos de conectivos: verofuncionais e no
verofuncionais. Esta distino muito importante para a lgica moderna que, na sua verso
standard, s contm conectivos verofuncionais. Para ilustramos esta distino, comecemos por considerar a seguinte frase composta:
1) Carlos espirrou e est doente.
A frase 1 composta por duas frases simples Carlos espirrou e Carlos est doente com o auxlio de um conectivo, e.
Desconhecendo Carlos e o seu actual estado de
sade, no sabemos se 1 verdadeira ou falsa.
Mas, mesmo desconhecendo Carlos e o seu
actual estado de sade sabemos o que faria de
1 uma frase verdadeira: ela ser verdadeira se,
e s se, as frases Carlos espirrou e Carlos
est doente forem ambas verdadeiras.
Considere-se agora a seguinte frase: 2)
Carlos espirrou porque est doente. Em 2 a
171
conectivo
expresso porque funciona como uma conectivo que liga as mesmas frases que, em 1, eram
ligadas por e. Suponhamos agora que sabemos que verdade que Carlos espirrou e que
Carlos est doente. Esta informao levar-nosia, como vimos, a considerar a frase 1 como
verdadeira. E 2 tambm? No. Carlos pode
estar doente, digamos, com uma perna partida
e ter espirrado porque, digamos, uma amiga
com a inteno de brincar com ele lhe fez
ccegas com uma pena no nariz.
Note-se que entre 1 e 2 apenas substitumos
o conectivo e por porque. Mas, no que
respeita a 1 sabemos determinar se ela verdadeira ou falsa se soubermos isso mesmo acerca
das frases que a compem. Ao passo que, no
que respeita a 2, mesmo sabendo que as frases
que a compem so verdadeiras no somos
capazes de determinar o seu valor de verdade.
Isto suficiente para distinguir um conectivo
verofuncional de outro que o no . Um conectivo verofuncional se a verdade ou falsidade
da frase com ela composta completamente
determinada pela verdade ou falsidade da(s)
frase(s) componente(s). Um conectivo no
verofuncional se a verdade ou falsidade da frase com ela composta no completamente
determinada pela verdade ou falsidade da(s)
frase(s) componente(s).
A expresso no tambm um conectivo
verofuncional: se a frase (simples ou composta) qual ela for prefixada for verdadeira, obteremos uma frase (composta) falsa; se a frase
(simples ou composta) qual ela for prefixada
for falsa, obteremos uma frase (composta) verdadeira. , de resto, assim que podemos, por
exemplo, determinar o valor de verdade da frase No neva, a partir do valor de verdade
que atribuirmos frase Neva.
Vistos estes exemplos sobre o conectivo e
e sobre o conectivo no, compreendemos
melhor o que se quer dizer com a expresso
completamente determinada quando se afirma,
como o fizemos dois pargrafos acima, que um
conectivo verofuncional se a verdade ou falsidade da frase com ele composta completamente determinada pela verdade ou falsidade
da(s) frase(s) componente(s). Para determinar
completamente essa verdade ou falsidade pre-
cisamos de saber se as frases componentes so

verdadeiras ou falsas e de associar uma certa
lgica ao conectivo que opera a composio.
Vimos j qual era a lgica que se associa a e
e a no. Note-se que, em particular, no precisamos de conhecer o assunto sobre o qual
versam as frases componentes, mas apenas se
so verdadeiras ou falsas. , uma vez mais,
este aspecto que distingue uma composio
verofuncional de uma frase de uma outra que o
no . Repare-se que plausvel supor que
tambm associamos uma certa lgica ao
conectivo porque; mas precisamente essa
lgica que nos impede de calcular sempre a
verdade ou falsidade da frase composta apenas
a partir da verdade ou falsidade das frases
componentes.
H um aspecto ligado verofuncionalidade
dos conectivos que ganha agora em ser esclarecido. a extensionalidade. Se uma frase ou
um fragmento mais inclusivo de discurso (por
exemplo, um argumento) ou, no limite, toda
uma linguagem (como o caso de diversas
LINGUAGENS FORMAIS), s contm conectivos
verofuncionais, ento essa frase, fragmento
mais inclusivo de discurso, ou linguagem
dizem-se extensionais.
A extensionalidade tem associada um
importante princpio: o princpio de substituio salva veritate. Segundo este princpio, a
substituio de frases verdadeiras por frases
verdadeiras e a substituio de frases falsas por
falsas, num contexto (frase, fragmento de discurso ou linguagem) extensional no altera a
verdade ou falsidade desse contexto. Por
exemplo: suponhamos que sabemos que a frase
1 verdadeira. Ento, j o vimos, tambm o
sero as frases, Carlos espirrou e Carlos
est doente. Suponhamos, para mais, que
sabemos que a frase Ana est nua verdadeira. Ento se substituirmos em 1 a frase
Carlos est doente pela frase Ana est nua
obtemos 3) Carlos espirrou e Ana est nua,
que , tambm, uma frase verdadeira. Ou seja,
visto que o contexto da frase 1 extensional, a
substituio, numa frase verdadeira, 1, de uma
frase verdadeira (Carlos est doente) por
outra verdadeira (Ana est nua), deu uma
frase verdadeira, 3. E isto a despeito das frases
172
conectivo
substitudas versarem, como se ter reparado,
sobre assuntos muito diferentes.
Suponhamos agora que sabemos que 2
verdadeira: que Carlos espirrou porque est de
facto doente, digamos, constipado. Neste caso
sabemos tambm que as frases Carlos espirrou e Carlos est doente so verdadeiras.
Agora se substituirmos em 2, como fizemos em
1, a frase Carlos est doente pela frase Ana
est nua obtemos: 4) Carlos espirrou porque
Ana est nua. Ora 4 uma frase falsa: sabemos que Carlos espirrou porque est constipado e no, digamos, como reaco nervosa por
ter visto a Ana nua. Aqui, como o contexto no
extensional, o princpio de substituio salva
veritate falha.
Quando a verdade ou falsidade de uma frase
completamente determinada pelas frases que
a compem dizemos que ela uma funo de
verdade das suas frases componentes.
As Conectivas mais Usuais: A sua Sintaxe e
Semntica Em lgica, as conectivas mais
usuais so a negao, a conjuno, a disjuno
(inclusiva) a condicional (material) e a bicondicional (material). Vamos aqui represent-las,
respectivamente, pelos smbolos , , , e
, se bem que existam tambm outros modos
de as simbolizar (ver NOTAES).
Se um conectivo precisa apenas de uma frase para, com ela, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo mondico. Se um conectivo precisa de duas frases
para, com elas, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo didico.
Em geral, se uma conectivo precisa de n frases
para, com elas, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo n-dico.
A negao um conectivo mondico. Todas os
outros que referimos acima so didicos.
Sejam p e q e r letras esquemticas que

assinalam lugares que podem vir ser ocupados
por quaisquer frases. As letras esquemticas
podem ser interpretadas de duas maneiras: ou
substituindo-as por frases ou suas abreviaturas
(por exemplo, substituindo p por Neva ou
por N), ou atribuindo-lhes directamente um
valor de verdade. s expresses construdas
com as letras esquemticas e com os conectivos chamamos esquemas. Queremos agora
estabelecer regras sintcticas para construir,
com os nossos conectivos, frases a partir de
frases. Duas bastam: R1) O resultado de prefixar um conectivo mondico a qualquer frase
uma frase; R2) O resultado de intercalar um
conectivo didico entre duas frases e envolver
a expresso assim obtida em parnteses uma
frase.
R1 bvia: p d um frase sempre que
substituamos p por uma frase. R2 requer
expressamente o uso dos parnteses para evitar
ambiguidades quanto ao MBITO de uma dada
ocorrncia de um conectivo. Considere-se os
seguintes esquemas 5) [p (q r)] e 6) [(p
q) r]. Em 5 a ocorrncia da conjuno tem
maior mbito que a ocorrncia da disjuno.
Em 6 passa-se o inverso. O mbito de uma
dada ocorrncia de um conectivo as mais das
vezes crucial para determinar o valor de verdade da frase particular na qual ela ocorre. Imaginemos em 5 e 6, p, q e r interpretadas como,
respectivamente, falsa, falsa e verdadeira. Para
esta interpretao, e de acordo com a semntica
da conjuno e da disjuno que daremos de
seguida (e que o leitor intuitivamente lhes
saber j atribuir), 5 resulta falsa e 6 verdadeira. E o esquema que se d abaixo no resulta
coisa nenhuma porque tem uma sintaxe defeituosa que viola R2: 7) p q r.
Tabela das Funes de Verdade

Negao Conjuno
p q
Disjuno
inclusiva
p q
i1
i2
i3
i4
173
Condicional
material
pq
Bicondicional
material
pq
conectivo
Quando construmos uma frase de acordo

com as regras R1 e R2 e essa frase tem parnteses exteriores (isto , o seu primeiro e ltimo
smbolo so parnteses) podemos eliminar esse
par de parnteses sem que tal d origem a
ambiguidades. Doravante faremos isso.
Os conectivos que referimos nesta seco
so, sabemo-lo j, verofuncionais. Sendo
assim, a funo de verdade que cada uma
representa pode ser descrita numa TABELA DE
VERDADE. Na tabela que se segue
abrevia
verdadeiro e , falso.
Podemos comprimir esta informao na
seguinte definio semntica dos nossos conectivos. (Na definio que se segue i refere a
interpretao que se tem em vista e sse abrevia a expresso se, e s se.)
Definio: I) Negao (): p verdadeira
numa i sse p falsa nessa i. II) Conjuno ( ):
p q verdadeira numa i sse p e q so verdadeiras nessa i. III) Disjuno ( ): p q verdadeira numa i sse p ou q so verdadeiras nessa
i. IV) Condicional (): p q verdadeira
numa i sse ou p falsa nessa i, ou q verdadeiras nessa i. V) Bicondicional (): p q
verdadeira numa i sse p e q tm o mesmo valor
de verdade para essa i
Mais sobre Funes de Verdade; O Problema da Adequao Expressiva de Conjuntos de
Conectivos Quando afirmamos que os nossos conectivos representam funes de verdade
(so verofuncionais) o aspecto mais conspcuo
que est associado a esta afirmao , reiteramo-lo, o seguinte: sendo dados os valores de
verdade das frases ligadas por esse conectivo
sempre possvel calcular um, e um s, valor de
verdade, o valor de verdade dessa funo.
Chamamos tambm argumentos de uma funo
de verdade, ou simplesmente, argumentos, s
frases (ou aos esquemas) que entram nessas
funes de verdade: p uma funo de verdade, a negao, cujo argumento p; p q
uma funo de verdade, a conjuno, cujos
argumentos so p e q; (p q) r uma funo de verdade (composta), a condicional, cuja
antecedente uma conjuno, cujos argumentos so p, q e r. Para efeitos do trabalho que
vamos levar a cabo nesta seco, podemos
adoptar s vezes a seguinte notao: prefixar

uma letra eventualmente indexada com um
nmero para representar a funo e envolver
em parnteses os argumentos da funo. De
acordo com esta notao, por exemplo, p
seria f1(p), p q seria g1(p, q) e (p q) r
seria h1(p, q, r). A funo f1 tem um argumento,
a funo g1 tem dois argumentos e a funo h1
tem trs argumentos.
sempre possvel descrever uma funo de
verdade atravs de uma tabela de verdade. Mas
o problema que agora se nos coloca , num
certo sentido, o inverso: sendo dada uma tabela
que descreva uma funo de verdade com n
argumentos (para n finito) ser possvel escrever uma frmula que represente essa funo
usando apenas os conectivos caracterizadas na
seco anterior? Dito de outra forma, ser que
os conectivos mais usuais tm a virtualidade de
poder representar qualquer funo de verdade
com n argumentos? Se for esse o caso diremos
que o conjunto formado por esses conectivos
expressivamente adequado, ou simplesmente,
adequado; se no diremos que o no . A resposta pergunta : sim, o nosso conjunto
adequado, e mesmo vrios subconjuntos prprios desse conjunto (mas no todos) so adequados. Dada a resposta pergunta vamos agora esboar a soluo do problema.
Comecemos pela a funo nem , nem
a qual no directamente representada por
nenhum dos nossos conectivos e que se descreve assim:
p
nem p, nem q
i1
i2
i3
i4
Chamemos g4 a esta funo. Queremos agora saber se existe alguma forma de, com os
conectivos de LF1, representar g4. Concentremo-nos na interpretao que torna g4 verdadeira, i4. Em i4, p e q so ambas falsas. A soluo
do nosso problema passa, ento, em primeiro
lugar, por representar com os conectivos que
temos, p falsa e q falsa. Para este efeito temos a
174
conectivo
negao: p e q. De facto, dada a semntica
da negao p e q sero verdadeiras se, e s
se, p e q forem falsas. J conseguimos ter p e q
como falsas: p e q. Como poderemos
expressar que so ambas falsas, usando os nossos conectivos? Assim: p
q. Dada a
semntica da conjuno, p q ser verdadeira quando, e s quando, p e q forem
ambas verdadeiras, isto , quando p e q so
ambas falsas, que era o que pretendamos. A
funo g4 pode, ento, ser expressa pelo
esquema p
q. Podamos ter introduzido
um conectivo especial para representar g4. por
exemplo, . Teramos ento p q. Mas este
esquema pode ser considerado simplesmente
como uma abreviatura de p
q, tendo
ambos o mesmo valor de verdade para as
mesmas interpretaes.
Consideremos agora a funo, digamos, g5,
com trs argumentos:
p
g5 (p, q, r)
I1
I2
I3
i4
i5
i6
i7
i8
Queremos agora ter um esquema que use

apenas os conectivos da seco anterior e que
represente g5. Tal como fizemos para g4, concentremo-nos nas interpretaes em que g5
resulta verdadeira, i2, i4 e i6. Vamos agora gerar
um esquema para cada uma destas interpretaes, pelo mesmo processo que fizemos acima
para g4. i2 d p q r (omitimos os parnteses dada a propriedade associativa da conjuno). i4 d p q r. E i6 d p q r. O
nosso problema agora ligar estes trs esquemas num s fazendo uso dos nossos conectivos. O ponto subtil compreender que, embora
g5 resulte verdadeira em i2, i4 e i6, estas interpretaes no esto a ser conjugadas, mas
colocadas em alternativa. Se estivessem a ser
conjugadas teramos, por exemplo, que assumir
que p era simultaneamente verdadeira (i2 e i4) e
falsa (i6), o que uma contradio. O que

estamos, na realidade, a estabelecer na tabela
de g5 (e, em geral, numa tabela de verdade)
que o valor da funo ser verdadeiro (respectivamente falso) se tal ou tal ou tal interpretao se verificar. Precisamos, ento de usar
para ligar as diversas interpretaes nas quais
g5 resulta verdadeira. Temos assim: 8) (p q
r) (p q r) (p q r). (Usmos
apenas os pares de parnteses necessrios para
representar a subordinao das conjunes s
disjunes, visto que esta ltima tambm goza
da propriedade associativa).
Seguindo este processo para qualquer funo de verdade com n argumentos (visto que
todas elas podem ser descritas numa tabela
com 2n interpretaes), podemos sempre gerar
um esquema que a represente usando apenas ,
e, eventualmente,
como conectivos. Ou
seja: o subconjunto prprio {, , } do conjunto {, , , , } adequado. Para certificarmos completamente esta afirmao restanos ainda dar conta do caso limite em que uma
tabela represente como falsos todos os valores
de uma dada funo. Um expediente suplementar pode ento ser adoptado: conjugar todos os
argumentos dessa funo e com eles a negao
de um desses argumentos. Por exemplo, para
uma funo com trs argumentos isso seria feito desta maneira: 9) p q r r. bvio
que, dadas as semnticas da negao e da conjuno, 9 resulta falsa para todas as interpretaes devido presena de r r.
Acabmos de ver como economizar dois
conectivos: podemos prescindir de e e
mesmo assim ter um conjunto adequado.
Podemos ser ainda mais econmicos e prescindir de ; assim: p q (p q). Esta equivalncia pode ser directamente demonstrada
atravs duma tabela. Usando a equivalncia em
questo, podemos, em qualquer esquema que
use apenas , e , substituir progressivamente todas as componentes desse esquema que
tenham a forma p q por componentes com a
forma (p
q) (veja-se acima) at eliminarmos todas as ocorrncias de nesse esquema e ficarmos apenas com ocorrncias de e
. Em concluso: o conjunto {, } adequado. Mas podemos agora virar esta situao ao
175
conector
contrrio e estabelecer o seguinte: se o conjunto {, } , como vimos, adequado, ento
qualquer conjunto de conectivos no qual seja
possvel representar e tambm o ser. Dse o caso de os seguintes subconjuntos prprios
do nosso conjunto inicial poderem representar
e : {, }, {, }. Qualquer subconjunto
do conjunto inicial que contenha qualquer destes subconjuntos , a fortiori, adequado. Mas
{, } no .
Levando ao extremo a nossa economia em
conectivos, existem duas e duas s funes de
verdade que, tomadas isoladamente, nos permitem representar e . Uma delas j foi descrita
acima, (nem p, nem q). Acrescentamos agora
outra, no verdade que ambos, p e q, simbolizada por |:
p
p|q
i1
i2
i3
i4
A negao, p, usando , escreve-se assim:

p p. E a conjuno, p q usando o mesmo
conectivo escreve-se (p p) (q q). Usando
o outro conectivo temos a negao como p | p;
e a conjuno como (p | q) | (p | q). Atravs das
respectivas tabelas de verdade podemos
demonstrar directamente todas estas equivalncias. O smbolo por vezes chamado funo flecha ou adaga de Quine, ou ainda
negao conjunta. O smbolo | designa-se barra de Sheffer. Os conjuntos singulares { } e
{|} so ambos adequados. No existem mais
conjuntos singulares de conectivos que sejam
adequados. A demonstrao desta ltima afirmao, embora simples, no ser, por razes de
espao, aqui levada a cabo. JS
conector O mesmo que CONECTIVO.
conetiva O mesmo que CONECTIVO.
conetivo O mesmo que CONECTIVO.
conetor O mesmo que CONECTIVO.
conexa, relao Uma RELAO R, definida

num conjunto x, diz-se conexa quando, para
quaisquer objectos u e v tais que u x e v x
e u v, se tem o seguinte: ou Ruv ou Rvu. E R
fortemente conexa quando, para quaisquer
objectos u e v tais que u x e v x, ou Ruv ou
Rvu. Por exemplo, a relao > entre nmeros
naturais uma relao conexa, mas no uma
relao fortemente conexa; e a relao de pertena entre conjuntos no uma relao conexa. JB
confirmao, paradoxo da Ver PARADOXO DOS
CORVOS.
conhecimento Um dos temas epistemolgicos
mais recorrentes e sobre o qual foi manifestado
razovel acordo entre filsofos modernos o
do carcter dualista do conhecimento, isto , o
facto deste ser composto por dados dos sentidos, por um lado, e por outro, por conceitos ou
qualquer espcie de esquema formal organizador daqueles dados. Essas estruturas j no so
vistas como as formas intelectuais dos filsofos
medievais, ou seja poderes cognitivos capazes
de produzir um certo isomorfismo com a realidade externa. Nesse caso a prpria percepo
seria um acto de apreenso da essncia das coisas e, por esse acto, o intellectus transformarse-ia nas prprias coisas. Ora, tanto os autores
do empirismo clssico como Kant encaram o
conceito sobretudo como uma entidade organizadora e sinttica da diversidade dos data,
independentemente das respostas diferentes
que cada um dar acerca da gnese dessas formas. De qualquer modo, comum a aceitao
de que o conhecimento integra data, a que se
acrescenta necessariamente um outro elemento
intelectual.
O facto de os data serem irredutveis faz
com que os filsofos dualistas em teoria do
conhecimento considerem a existncia de a)
Conhecimentos pr-lingusticos directamente
provenientes da percepo; b) Proposies
bsicas de que depende o sistema dos conhecimentos; c) Proposies atmicas, no dependentes de quaisquer outras.
Russell (1872-1970) (1973: 48) defende um
sentido do termo conhecer que no envolve
176
conhecimento
palavras e que corresponde simples noo de
dar-se conta (to notice) que algo, algum ou
alguns acontecimentos, ocorre. A argumentao de Russell a favor da natureza pr-verbal
do dar-se conta a seguinte: quando digo
estou quente no a frase ela mesma que
causa a ocorrncia de que me dou conta e isso
mesmo se pode confirmar, ao proferir a frase
negativa daquela, no estou quente, a qual,
essa sim, equivale a um conhecimento produzido verbalmente e que supe a primeira frase.
Sendo assim, e tornando-se evidente a diferena entre as frases cujo contedo produzido
verbalmente e aquelas cujo contedo no
produzido verbalmente, trata-se de compreender onde reside essa diferena. O que possvel esclarecer a este respeito que se h frases
cujo contedo cognitivo no produzido verbalmente, porque o devemos ir buscar aos
data de que nos damos conta e tambm que de
um certo ponto de vista (lgico e epistemolgico) as frases que exprimem data de que nos
damos conta so anteriores e mais independentes do que as frases no directamente relacionadas com a experincia. Esta maior pertinncia ou esta maior valia cognitiva do conhecer
por dar-se conta relativamente ao conhecer
inferido necessita de uma anlise mais completa mas, grosso modo, a argumentao incidir
em aspectos, ou simplesmente epistemolgicos, ou em geral informativos e comportamentais. Considere-se a mesma frase, vem a um
carro, proferida por A, que ouve o som de um
motor que se aproxima e v o carro que se dirige exactamente para si, ou por B que a diz ao
ouvir somente o motor, mas sem se dar conta
que esse objecto se aproxima perigosamente de
si. A mesma frase tem efeitos informativos e
comportamentais completamente diferentes,
dependendo do conjunto de data de que ambos
se do conta. Imagine-se ainda algum, C, que,
no podendo ouvir o motor, est de costas para
o carro, no mesmo stio onde se encontrava A e
simplesmente repete a mesma frase, por inferncia a partir de traduo daquela frase portuguesa, a partir de uma frase em ingls escrita
numa tabuleta que algum lhe apresenta. claro que C possui um conhecimento apenas aparentemente igual aos de A e B e que a grande
diferena consiste em que ele no se d conta

que se aproxima um carro do stio onde est.
claro tambm que os data presentes nas frases
de A e B, sendo diferentes, marcam uma diferente valia epistemolgica entre frases iguais.
Para o filsofo dualista em teoria do conhecimento, as palavras e os enunciados que usamos
no esgotam a maior complexidade do mundo
dos data e so estes que de certo modo controlam o sentido dos enunciados inferidos, toda a
panplia de actos lingusticos que no so frases directamente observacionais. O dualista
no compara enunciados com enunciados,
como defende o monista em teoria do conhecimento. A sua atitude inabalvel a de encontrar o contedo perceptivo que ele marca como
referncia ltima. uma atitude semntica por
contraposio sintctica representada por
exemplo pelos autores do neopositivismo lgico, Neurath (1882-1945), Carnap (1891-1970),
Hempel (1905- ).
Apesar da defesa que estes fazem do valor
emprico das suas Protokollstze, a verdade
que fazem esse valor depender de proposies
comummente aceites. Russell (1973: 140)
observa a respeito da pretenso simultnea de
preservar o valor emprico das proposies
bsicas e de as fazer depender da aceitao
prvia de um corpo de proposies aceites:
Mas isto no faz sentido na teoria globalmente considerada. Porque o que um facto
emprico? De acordo com Neurath e Hempel,
dizer que A um facto emprico o mesmo
que dizer que a proposio A ocorre consistente com um certo corpo de proposies j
aceites. Numa cultura diferente outro corpo de
proposies pode ser aceite; devido a este facto
Neurath est no exlio. Ele prprio nota que a
vida prtica depressa reduz a ambiguidade e
que ns somos influenciados pela opinio dos
vizinhos. Por outras palavras, a verdade emprica pode ser determinada pela polcia.
Actualmente os filsofos antidualistas,
como ser em sentido fraco Quine (1908-2000)
(1990: 4) (que aceita uma certa autonomia
cognitiva de frases observacionais, mas as
sobredetermina pela sintaxe e pela indeterminao da traduo: O que expressamente
factual apenas a fluncia da conversao e a
177
conhecimento
efectividade da negociao que um ou outro
manual de traduo serve para induzir) e em
sentido forte Donald Davidson (1917- )(que
retira simplesmente autonomia cognitiva quelas frases), assentam esse antidualismo na
proeminncia entretanto adquirida pelas questes da traduo, comunicao e interpretao.
O lado emprico que, nos dualistas como Russell, resduo de pertinncia epistemolgica,
evapora-se gradualmente at se transformar no
acordo sempre revisvel entre membros de uma
comunidade lingustica, a qual reconhecvel
por traos behavioristas, tais como a fluncia
do dilogo entre si. Em geral uma comunidade,
mesmo de sujeitos de saber sofisticado no
requer dados, para alm do que razovel. Isto
, para alm daquilo que requerido pela
comunicao a um nvel aprecivel de fluncia.
Por isso, para Quine uma frase observacional uma frase ocasional que os membros
da comunidade podem estabelecer por observao directa para sua satisfao conjunta
(1990: 2). A reificao de coelhos, homens ou
astros so, para um empirismo inserido em
holismo como o de Quine, a fase final de um
processo que comea com um input nervoso e
passa por um conjunto de processos naturais
com os correspondentes processos lingusticos.
Nesse compacto holista que principia com os
inputs nervosos, as frase observacionais so
metaforicamente referidas por Quine como
autnticas cunhas (entering wedges) cortantes
para crianas e linguistas de campo e continuam a impor o acordo mais slido entre
manuais de traduo rivais (Quine, 1990, 4).
No entanto no plausvel conceder-lhes um
estatuto factual de tal modo que permaneam
como resduos aqum ou alm da fluncia
comunicacional requerida, como peso e medida
pela comunidade dos falantes. Alm disso so
as reificaes induzidas pelo nosso comportamento lingustico que criam de certo modo a
aparncia da factualidade da frase observacional. Assim o que se pode dizer de uma estrutura holista como a de Quine que no princpio
existe um estmulo ou padres de estmulo partilhados pelos falantes e neste ponto surgir
uma circularidade na teoria notada por Davidson (1990: 71). Por um lado a introduo
sempre possvel de frases observacionais que

vai criar as condies para um acordo na traduo, por outro lado suposto que os dicionrios j usados na comunidade estabeleam com
firmeza o quadro semntico que diz quais as
boas frases observacionais para a traduo das
que me apresenta o interlocutor partilhando os
mesmos estmulos sensoriais. Davidson v no
holismo de Quine que fala nos dados sensoriais
e em frases observacionais, as quais acabam
por orientar as correspondncias entre manuais
de traduo, um resto de dualismo epistemolgico, por si refutado sobretudo em On the
Very Idea of a Conceptual Scheme (1984).
Aqui o esquema dualista ser a linguagem e o
contedo o material suprido pela estimulao
neuronal (Davidson, 1990: 69). Consideremos
alguns aspectos da verso antidualista mais
forte de Davidson. Trata-se de um antidualismo
que, por contraste com a verso quineana,
rejeita o papel que o estmulo tem em Quine
como princpio do processo cognitivo e como
critrio de sentido e evidncia partilhadas. A
isso Davidson contrape uma teoria em que o
sentido das frases no dependa desse primeiro
e indeterminvel momento da estimulao sensorial, mas sim da escolha dos eventos ou
situaes relevantes partilhadas por interlocutores que vivem porque comunicam. Uma teoria do sentido (meaning) baseada nesta rejeio
apresentar pois outra concepo de estmulo
partilhado, considerando-o mais distante do
que os nossos prprios inputs nervosos. O
estmulo partilhado no dever pois ser compreendido num registo sensorial (a excitao de
semelhantes periferias neuronais que se propaga) mas sim j num registo entre enunciados e
crenas elas prprias partilhadas. Assim possvel, no dizer de Davidson, remover os
rgos dos sentidos e as suas actividades imediatas e manifestaes, tais como sensaes e
estimulaes sensoriais, da importncia terica
central para o sentido e o conhecimento
(Davidson 1990: 76). Fixando como referncia
a teoria de Quine, Davidson pretende, por contraste, uma teoria liberta da circularidade e da
contradio implicadas na aceitao do papel
do estmulo sensorial. A seus olhos, as dificuldades intransponveis do dualismo clssico
178
conjunto
apenas sero ultrapassadas por uma teoria da
comunicao e do sentido que pressuponha,
no a evidncia de um estmulo semelhante nas
periferias neuronais, mas sim a verdade de um
ponto de vista intersubjectivo. Davidson referese tambm neste ponto a uma similaridade de
respostas a situaes relevantes, ou achadas
como tal pelos que entre si comunicam. Podemos imaginar (no um exemplo de prprio
Davidson) que a expresso gua prpria para
beber tem um sentido bastante diferente entre
populaes do deserto e de uma regio de chuvas abundantes. A situao relevante, o conjunto de crenas ou os pressupostos de verdade no
primeiro caso so essencialmente diferentes.
Uma gua com aspecto sujo, mas que o beduno sabe no ser prejudicial, nunca ser considerada bebvel por um europeu do norte. Um
acordo em relao a prpria para beber sem
recurso comunidade dos qumicos, seria muito dificilmente imaginvel. Tal acordo no passaria por relatrios envolvendo dados sensoriais respeitantes ao aspecto da gua. No significar isso precisamente que a causa relevante para o sentido partilhado nunca se encontra
nessa partilhvel excitao das nossas periferias nervosas?
De qualquer modo frases observacionais
como esta gua prpria para beber, o
comboio que ali vai fumegando, a espectacular noite estrelada so ou no, como refere
Quine, cunhas que as crianas e os linguistas
de campo necessariamente usam na floresta
lingustica para criar uma situao da maior
fluncia comunicacional possvel? Se ou no
circular e contraditrio a introduo de data
sensoriais, tal depende de uma argumentao
antidualista mais ou menos forte. Na perspectiva de Davidson o holismo aparentemente antidualista de Quine descobre-se como um verdadeiro e clssico dualismo, na sua clssica preocupao de ainda dar relevncia epistemolgica a algo que comea na periferia nervosa. Ver
tambm HOLISMO, INDETERMINAO DA TRADUO, INTERPRETAO RADICAL. AM
Davidson, D. 1990. Meaning, Truth and Evidence. In
Perspectives on Quine, org. R. Barrett e R. Gibson. Cambridge, MA e Oxford: Blackwell.
Davidson, D. 1984. On The Very Idea of a Conceptual Scheme. In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press.
Quine, W. V. O. 1990. Three Indeterminacies. In
Perspectives on Quine, org. de R. Barrett e R.
Gibson. Cambridge, MA e Oxford: Blackwell.
Russell, B. 1940. An Inquiry into Meaning and Truth.
Hamondsworth: Penguin, 1973.
conjuno A conjuno de duas frases, p q, a

frase p e q, que s verdadeira quando ambas
as frases componentes (as chamadas frases conjuntas) so verdadeiras. Smbolos lgicos habituais da conjuno: , , &. Ver CONECTIVO,
NOTAO LGICA.
conjuno, eliminao da Ver ELIMINAO DA
CONJUNO.
conjuno, introduo da Ver INTRODUO
DA CONJUNO.
conjuntamente suficientes, condies Duas
ou mais condies cuja conjuno constitui uma
CONDIO SUFICIENTE. A noo particularmente
til quando essas condies no so separadamente suficientes. Por exemplo, ser o mais rpido e estar inscrito na competio em causa so
condies conjuntamente suficientes para ganhar
a medalha de ouro na maratona; mas no so
separadamente suficientes, pois no basta ser o
mais rpido nem estar inscrito na competio
para ganhar a medalha de ouro. Ver tambm
SEPARADAMENTE NECESSRIAS, CONDIES. DM
conjunto Um conjunto , intuitivamente, uma
coleco de entidades denominadas elementos
ou membros do conjunto. Um dado conjunto X
visto como um nico objecto bem determinado, do mesmo gnero dos seus elementos (compare-se com a noo de CLASSE). Se x um elemento de y, escreve-se x y tambm se diz
que x membro de y ou que x pertence a y. H
dois princpios fundamentais sobre conjuntos.
Um deles o princpio ou AXIOMA DA EXTENSIONALIDADE: dois conjuntos so iguais se tiverem
os mesmos elementos. Assim, nada obsta a que
possamos especificar de diversas maneiras o
mesmo conjunto. Por exemplo, se Px a propriedade x um nmero natural mltiplo de 5
179
conjunto adequado de conectivos

e se Qx a propriedade em notao decimal, x
termina no numeral 0 ou no numeral 5, o conjunto dos nmeros que satisfazem a propriedade
Px o mesmo que o conjunto dos nmeros que
satisfazem a propriedade Qx. H, pois, uma distino entre conjunto e propriedade que o especifica (ver EXTENSO/INTENSO). O outro princpio fundamental assenta na seguinte ideia:
toda a propriedade Px determina um conjunto; a
saber, o conjunto das entidades x que tem essa
propriedade. Este princpio conhecido como
PRINCPIO DA ABSTRACO. Nesta generalidade,
este princpio d origem a contradies por
exemplo, o PARADOXO DE RUSSELL. As tentativas
de tornear estas contradies deram origem
teoria axiomtica dos conjuntos (ver TEORIA DOS
CONJUNTOS).
costume denotar o conjunto das entidades
que possuem uma dada propriedade Px por {x:
Px}. Se um conjunto tiver um nmero finito de
elementos x1, x2, , xn, mais usual denot-lo
por {x1, x2, , xn}, ao invs de {x: x = x1 x =
x2
x = xn}. Dois casos notveis so os
conjuntos singulares, isto , com um nico
elemento, e o caso do conjunto sem elementos
o denominado conjunto vazio, que se denota
por . H vrias operaes que se podem efectuar sobre conjuntos. Por exemplo, as operaes booleanas de unio, interseco e complementao (ver LGEBRA DE BOOLE, CONJUNTO UNIO, CONJUNTO INTERSECO, CONJUNTO
COMPLEMENTAR).
Mencionamos mais duas operaes. Uma
o produto cartesiano de dois conjuntos, x, y,
constitudo pelos pares ordenados <z, w>, com
z x e w y. Define-se, de modo anlogo, o
produto cartesiano de n conjuntos como sendo
o conjunto apropriado de n-tuplos ordenados.
Com uma pequena modificao, a operao de
produto cartesiano pode generalizar-se a produtos infinitos: o produto cartesiano (dos elementos) do conjunto x (finito ou no) o conjunto
de todas as funes f com domnio x tais que
f(w)
w para todo w
x (ver AXIOMA DA
ESCOLHA). A outra operao a seguinte: um
conjunto x diz-se um subconjunto de y (ou uma
parte de y, ou includo em y), e escreve-se, x
y, se todo o elemento de x for um elemento de
y. Chama-se conjunto das partes de y, ou
conjunto potncia de y, e denota-se por y,

ao conjunto de todas as partes de y (ver AXIOMA DAS PARTES). Ver tambm PRINCPIO DA ABSTRACO, EXTENSO/INTENSO, AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE, PARADOXO DE RUSSELL,
TEORIA DOS CONJUNTOS, CLASSE, AXIOMA DA
ESCOLHA, AXIOMA DAS PARTES. FF
conjunto adequado de conectivos Ver

TIVO.
CONEC-
conjunto aritmtico Um CONJUNTO X de

nmeros naturais diz-se aritmtico se for definvel por uma frmula aritmtica. Mais especificamente, X aritmtico se existir uma frmula Ax da linguagem da ARITMTICA de Peano de
primeira ordem tal que, para todo o nmero
natural n, n X se, e s se, An. Dito de outro
modo, X = {n w: An}. Uma frmula aritmtica Ax equivalente a uma frmula da forma
Q1x1 Q2x2
Qkxk R(x, x1, x2, , xk), onde Q1,
Q2, , Qk so os quantificadores ou e R
uma relao recursiva (ver CONJUNTO RECURSIVO). Reciprocamente, toda a frmula do tipo
acima define um conjunto aritmtico. Os conjuntos aritmticos formam naturalmente uma
hierarquia a hierarquia aritmtica de
acordo com o nmero de alternncia (entre os
e os ) de quantificadores na frmula acima
exposta. Se no h quantificadores, temos os
conjuntos recursivos. Havendo s quantificadores existenciais, temos CONJUNTOS RECURSI0
VAMENTE ENUMERVEIS ou 1 . Em geral, um
conjunto aritmtico est em 0n 1 se for definvel por meio duma frmula como a acima em
que o primeiro quantificador existencial e em
que h n alternncias de quantificadores. Os
conjuntos complementares destes so os chamados conjuntos 0n 1 .
O teorema da indefinibilidade da verdade de
Tarski afirma que o conjunto dos NMEROS DE
GDEL das frases da linguagem da aritmtica
de Peano que so verdadeiras no modelo dos
nmeros naturais no um conjunto aritmti-
180
conjunto interseco
co. Deve contrastar-se este resultado com o
facto de que o conjunto dos nmeros de Gdel
das frases da linguagem da aritmtica de Peano
que so demonstrveis recursivamente enumervel e, a fortiori, aritmtico. Esta a raiz
do fenmeno da incompletude aritmtica. FF
Shoenfield, J. R. 1993. Recursion Theory. Lecture
Notes in Logic 1. Berlim: Springer-Verlag.
conjunto complementar O CONJUNTO complementar de um conjunto dado y, ou simplesmente o complemento de y, o conjunto, frequentemente representado por y, cujos elementos so todos aqueles objectos, e s aqueles
objectos, que no pertencem a y; em smbolos,
y = {v: v y}. E o conjunto complementar de
um conjunto y relativamente a um conjunto
dado x tal que y x, ou o complemento relativo de y em x, o conjunto de todos aqueles, e
s aqueles, elementos de x que no so elementos de y; em smbolos, x y = {v: v x v
y}; tambm se costuma chamar a x y a diferena entre os conjuntos x e y. Por exemplo, o
conjunto complementar do conjunto dos nmeros pares relativamente ao conjunto dos nmeros naturais o conjunto dos nmeros (naturais) mpares. JB
conjunto contvel Diz-se que um CONJUNTO x
contvel quando existe uma CORRESPONDNCIA
UNVOCA entre x e o conjunto dos nmeros naturais. H conjuntos contveis finitos, como o conjunto das pginas de um romance, e h conjuntos contveis infinitos (numerveis), como o
conjunto dos inteiros positivos pares. JB
conjunto das partes Ver CONJUNTO.
conjunto indutivo Um CONJUNTO X diz-se
indutivo se, e s se: 1) o nmero 0 pertence a
X; e 2) sempre que um nmero n pertence a X,
o seu sucessor n + 1 tambm pertence a X.
conjunto infinito Em teoria dos CONJUNTOS,
um conjunto x diz-se finito se houver um
nmero natural n e uma CORRESPONDNCIA
BIUNVOCA entre x e o conjunto de nmeros
naturais inferiores a n. Caso contrrio, diz-se
que x infinito. Uma forma alternativa de

definir conjunto infinito a seguinte: um conjunto diz-se Dedekind-infinito se existir uma
correspondncia biunvoca entre ele e uma sua
parte prpria. Esta caracterizao equivalente
a dizer (na presena dos outros axiomas da teoria dos conjuntos, sem incluir o AXIOMA DA
ESCOLHA) que um conjunto infinito se, e s
se, houver uma FUNO injectiva do conjunto
dos nmeros naturais
para o conjunto em
causa. Por exemplo, o conjunto dos nmeros
naturais Dedekind-infinito. As noes de
infinito e Dedekind-infinito coincidem se se
admitir o AXIOMA DA ESCOLHA. Ver tambm
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, NUMERVEL,
AXIOMA DO INFINITO, AXIOMA DA ESCOLHA. FF
Zahlen? Braunschweig: Vieweg. Trad. ingl. Essays on the Theory of Numbers. Nova Iorque:
Dover, 1963.
conjunto interseco Dados CONJUNTOS x e y,

o conjunto interseco de x e y, habitualmente
denotado por x y, o conjunto cujos elementos so todos aqueles objectos que pertencem
simultaneamente a x e a y; em smbolos, x y
= {v: v x v y}. Por exemplo, a interseco do conjunto dos nmeros naturais pares
com o conjunto dos nmeros naturais primos
o conjunto singular {2}; e a interseco do
conjunto dos empregados do Banco Comercial
Portugus com o conjunto das mulheres parece
ser o conjunto vazio { }. A interseco , nesse
sentido, uma operao binria sobre conjuntos.
Mas h tambm uma noo de interseco
como operao unria sobre conjuntos, a qual
definvel do seguinte modo. Seja x uma coleco no vazia de conjuntos, isto , um conjunto
no vazio cujos elementos so conjuntos.
Ento o conjunto interseco de x, habitualmente denotado por
x, o conjunto cujos
elementos so todos os elementos de cada elemento de x; em smbolos, x = {v: z (z x
v z)}; por exemplo, o conjunto interseco do conjunto de todos os partidos polticos
portugueses monrquicos (em que um partido
181
conjunto numervel
poltico tomado simplesmente como um conjunto de pessoas) o conjunto cujos elementos
so todos os portugueses inscritos em todos os
partidos monrquicos. JB
conjunto numervel Um CONJUNTO x diz-se
numervel quando existe uma CORRESPONDNCIA BIUNVOCA entre x e o conjunto dos nmeros naturais. Os conjuntos numerveis so os
mais pequenos conjuntos infinitos.
conjunto potncia O CONJUNTO potncia de
um conjunto dado x, habitualmente denotado
por x, o conjunto cujos elementos so todos
os (e apenas os) SUBCONJUNTOS de x; em smbolos, x = {y: y
x}. Assim, se x tem um
nmero n elementos, ento x ter 2n elementos e logo a cardinalidade de um conjunto
sempre menor do que a cardinalidade do seu
conjunto potncia. Por exemplo, o conjunto
potncia do conjunto dos dois mais baixos
polticos portugueses, viz., o conjunto {Marques Mendes, Antnio Vitorino}, o conjunto
{{Marques Mendes}, {Antnio Vitorino},
{Marques Mendes, Antnio Vitorino}, { }}. JB
conjunto recursivamente enumervel Ver
RELAO RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto recursivo Ver RELAO RECURSIVA.
conjunto
semicomputvel
Ver
conjunto vazio Um CONJUNTO X vazio

quando no tem quaisquer elementos, ou seja,
quando y (y X). fcil verificar que existe um nico conjunto vazio, habitualmente
denotado pelo smbolo
(a notao { }
igualmente usada para o efeito); assim, por
exemplo, o conjunto dos satlites naturais de
Mercrio idntico ao conjunto das cidades
portuguesas com mais de 5 milhes de habitantes. JB
RELAO
RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto semi-recursivo Ver

SIVAMENTE ENUMERVEL.
o conjunto singular {1, 2, 3, 4, 6, 8}; e a

unio do conjunto dos homens com o conjunto
das mulheres o conjunto dos seres humanos.
A unio , nesse sentido, uma operao
binria sobre conjuntos. Mas h tambm uma
noo de unio como operao unria sobre
conjuntos, a qual definvel do seguinte modo.
Seja X uma coleco dada de conjuntos, isto ,
um conjunto cujos elementos so conjuntos.
Ento o conjunto unio de X, habitualmente
denotado por X, o conjunto cujos elementos so todos os elementos de pelo menos um
elemento de X; em smbolos, X = {v: Z (Z
X v Z)}; por exemplo, o conjunto unio
do conjunto de todos os partidos polticos portugueses monrquicos (em que um partido
poltico tomado simplesmente como um conjunto de pessoas) o conjunto cujos elementos
so todos os portugueses inscritos em pelo
menos um partido monrquico. JB
RELAO RECUR-
conjunto singular Um CONJUNTO X um conjunto singular quando tem um e um s objecto

como elemento. Assim, o conjunto de um
objecto a o conjunto {v: v = a}.
conjunto unio Dados os CONJUNTOS X e Y, o
conjunto unio de X e Y, habitualmente denotado por X Y, o conjunto cujos elementos
so todos aqueles objectos que pertencem ou a
X ou a Y (ou a ambos); em smbolos, X Y =
{v: v X v Y}. Por exemplo, a unio do
conjunto {2, 4, 6, 8} com o conjunto {1, 2, 3}
conjuntos disjuntos CONJUNTOS que no tm

qualquer elemento em comum, isto , cuja
interseco vazia.
conotao Em lgica e filosofia da linguagem,
a conotao de um termo, geral ou singular,
tradicionalmente concebida como sendo o
CONCEITO, ou o agregado de conceitos, expresso pelo termo e com este associado por um utilizador competente. Na literatura mais recente,
a palavra conotao caiu em relativo desuso
e foi substituda pelo termo intenso (o qual,
no entanto, nem sempre usado para aquele
efeito: ver EXTENSO/INTENSO). Note-se ainda
que o emprego da palavra naquele sentido
semitcnico deve ser distinguido do seu uso
habitual, como quando se diz, por exemplo,
182
conotao
que a palavra trpico conota (para algumas
pessoas) calor ou que a palavra de cor preto
conota (para algumas pessoas) tristeza.
Tradicionalmente, a conotao de um termo
vista como consistindo num conjunto de
caractersticas ou de propriedades gerais
salientes as quais reflectem o nosso conhecimento da REFERNCIA e determinam um certo
objecto como sendo a DENOTAO do termo, no
caso de um termo singular, ou uma certa classe
de objectos como formando a extenso do termo, no caso de um termo geral. Tais propriedades constituem condies SEPARADAMENTE
NECESSRIAS e CONJUNTAMENTE SUFICIENTES
para que um objecto que univocamente as
satisfaa seja seleccionado como o objecto
referido pelo termo, no caso de um termo singular, ou para que um objecto que as satisfaa
pertena extenso do termo, no caso de um
termo geral. Assim, por exemplo, a conotao
de um nome prprio como Aristteles poderia
ser dada em propriedades do seguinte gnero:
ser um filsofo grego, ter nascido em Estagira,
ter sido discpulo de Plato, ter sido mestre de
Alexandre Magno, ter escrito a Metafsica, etc.
E a conotao de um termo de substncia como
gua poderia ser dada em propriedades do
seguinte gnero: ser um lquido incolor, transparente, sem sabor, sem cheiro, bebvel, do qual
rios, mares e lagos so compostos, etc.
A doutrina clssica de que a conotao (ou a
intenso) de um termo geral determina a extenso do termo foi recentemente submetida a
objeces poderosas por parte de diversos filsofos, sobretudo Hilary Putnam (1926-) e Saul
Kripke (1940- ). As objeces incidem principalmente sobre o caso de termos para espcies
animais e categorias naturais, palavras como
tigre, limo, etc., e TERMOS DE MASSA ou
de substncia, palavras como ouro, gua,
etc.; e so menos aplicveis, ou no aplicveis
de forma alguma, a outros gneros de termos
gerais, por exemplo termos para artefactos
como cadeira, barco, lpis, etc., e termos sociais como quinzena, professor,
advogado, etc. A direco geral dos argumentos de Putnam-Kripke a seguinte. Por um
lado, tenta-se mostrar que as propriedades
salientes habitualmente incorporadas na cono-
tao de um termo geral no representam condies suficientes de pertena extenso do

termo; ou seja, alega-se que metafsica e
epistemicamente possvel que, por exemplo,
uma criatura exemplifique todas as propriedades conotadas pelo termo tigre e no seja, no
entanto, um tigre. Por outro lado, tenta-se mostrar que tais propriedades no representam
sequer condies necessrias de pertena
extenso do termo; ou seja, alega-se que
metafsica e epistemicamente possvel que, por
exemplo, uma criatura seja de facto um tigre e,
no entanto, no exemplifique qualquer uma das
propriedades conotadas pelo termo tigre. O
aspecto construtivo da crtica de PutnamKripke o de que a contribuio do meio
ambiente e do mundo exterior, e aquilo que a
cincia vai descobrindo acerca da constituio
deste, decisiva para a determinao da extenso de um termo geral; esta no pode ser fixada
apenas com base num conjunto de representaes puramente conceptuais do mundo (a conotao do termo).
Argumentos paralelos foram aduzidos, principalmente por Kripke, contra a doutrina de
que a conotao de um nome prprio determina a sua denotao, o portador do nome. De
novo, argumenta-se que as propriedades salientes que constituem a conotao do nome, as
quais esto tipicamente encapsuladas numa
certa descrio definida, ou ento numa certa
famlia de descries, no so nem separadamente necessrias nem conjuntamente suficientes para identificar um objecto como sendo a
denotao do nome. Por um lado, alega-se que
metafsica e epistemicamente possvel que,
por exemplo, Aristteles no exemplifique
qualquer uma das propriedades conotadas pelo
nome Aristteles; por outro lado, alega-se
que metafsica e epistemicamente possvel
que uma e uma s pessoa exemplifique todas
essas propriedades e no seja Aristteles.
Repare-se que os argumentos de PutnamKripke no estabelecem a concluso de que
nomes prprios e termos gerais no tm de
forma alguma uma conotao, no esto de
forma alguma associados com propriedades
que incorporam o nosso conhecimento da referncia; a concluso mais fraca por eles estabe-
183
conscincia
lecida apenas a de que uma tal conotao,
mesmo que exista, no pode ter a propriedade
de determinar um objecto, ou uma classe de
objectos, como a referncia do nome, ou do
termo geral. Ver tambm NOME PRPRIO; DENOTAO; REFERNCIA, TEORIAS DA. JB
Donnellan, K. 1983. Kripke and Putnam on Natural
Kind Terms. In Knowledge and Mind, org. C. Ginet e S. Shoemaker. Oxford: Oxford University
Press.
Blackwell.
Putnam, H. 1975. The Meaning of Meaning. In
Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press.
conscincia Ter conscincia ou estar consciente de algo, so expresses que apontam

para certas qualidades cognitivas, associadas a
ESTADOS MENTAIS, em que a subjectividade ou
a PERSPECTIVA DA PRIMEIRA PESSOA parece ser
irredutvel. Quando usamos aquelas expresses
dificilmente podemos tambm designar certos
comportamentos inteligentes ou que julgamos
como tal, por exemplo, quando afirmo que uma
mquina se comporta inteligentemente (particularmente no caso de mquinas computorizadas). Mas o facto de no podermos atribuir
conscincia a tais comportamentos parece indiciar que muito do que entendemos sob o ttulo
da conscincia no redutvel a certas caractersticas de comportamento inteligente. Pelo
contrrio ser mesmo a noo de comportamento inteligente que parece depender da atribuio de conscincia a um qualquer sistema:
se uma mquina se comporta inteligentemente
porque um ser dotado de conscincia a definiu para actuar segundo estas e estas instrues. Outro aspecto saliente respeita ao facto
da conscincia representar um salto qualitativo, uma radical descontinuidade relativamente a processos orgnicos, explicveis mecanicamente. A esta concepo opem-se as concepes continuistas que defendem a no existncia em princpio de qualquer descontinuidade. O continuismo v por exemplo a conscincia como prolongamento, num plano superior,
da complexidade de comportamentos primiti-
vos elementares. a explicao baseada em

mais do mesmo. Mas, por outro lado, como se
viu, a fenomenologia da conscincia individual, com o seu grau de contingncia ou arbitrariedade, o seu subjectivismo, parece no
permitir a simples identificao reducionista
entre comportamento com caractersticas inteligentes e comportamento consciente.
Pe-se o problema de saber se plausvel
uma teoria to abrangente que d uma mesma
extenso aos conceitos de comportamento inteligente e vida consciente. Estes podem evidentemente ser convertidos ou reduzidos um ao
outro e a impossibilidade ou possibilidade desta reduo da vida consciente e da respectiva
fenomenologia delimita um debate aceso entre
os modelos mais reducionistas desenvolvidos
hoje pelas chamadas cincias cognitivas (neurofisiologia, psicologia cognitiva, inteligncia
artificial) e filsofos mais preocupados em salvaguardar a especificidade de uma fenomenologia da conscincia.
Descartes (1596-1650) faz equivaler estados
mentais, por si qualificados como actos intelectuais, tais como compreender, querer, imaginar
sentir, ao conhecimento ou conscincia. Na
sua argumentao das Meditaes Metafsicas
(1641), a existncia deduzida a partir do pensamento, sendo este um eu penso, um cogito.
Para alm disso, aqueles estados sero espcies
de um mesmo gnero, uma res cogitans, a qual
Descartes vai caracterizar como substncia
separvel do corpo. O pensamento um eu que
pensa e que consciencializa os mais variados
actos mentais como outras tantas formas desse
pensar. No como modos de uma substncia
Espinosa (1632-77), mas como contedos de
uma conscincia que, antes de mais nada, se v
como puro pensar num sentido bastante lato.
Efectivamente a substancializao do pensamento obriga a que se d a este uma extenso
notavelmente grande: de qualquer modo,
certo que me parece que vejo, que ouo e que
me aqueo; e precisamente aquilo que em
mim se chama sentir, tomado precisamente
desse modo, que no outra coisa seno pensar. (Descartes 1641: 422).
Pratica ento uma famosa separao radical
entre pensamento e corpo, entre res cogitans e
184
conscincia
res extensa. Esta separao tem fins claramente
epistmicos, no sentido em que nas regras,
que o esprito clara e evidentemente institui,
que se funda toda a cincia. Mas o mbito da
argumentao tambm metafsico, j que se
pretende provar a existncia de um princpio
absoluto, de uma ideia perfeita, com consequncias mltiplas, entra as quais a mais
importante ser a prova da realidade do mundo
fsico (Sexta Meditao). Em Descartes pode
ento falar-se de uma conscincia de 1. nvel,
que acompanha todos os estados mentais e no
tem relevncia filosfica, e uma conscincia de
2. nvel, a qual visa os seus prprios contedos segundo os critrios da clareza e da evidncia. Concretamente este 2. nvel pressupe
o reconhecimento do pensamento como substncia, a qual contm e gnese dos seus prprios contedos. O pensamento, deste ponto de
vista, causa dos seus contedos, ou em linguagem cartesiana, das suas ideias. A conscincia das suas prprias ideias como pertencendo a essa substncia uma funo do cogito, em que a conscincia funciona ao 2. nvel.
Na filosofia contempornea o debate sobre
a conscincia desenvolve-se em torno de tpicos clssicos, como a sua irredutibilidade ao
domnio fsico, ainda que os instrumentos conceptuais tenham observado substanciais
mudanas. Para Colin McGinn h muitas coisas respeitantes conscincia, relativamente s
quais estamos num estado de fechamento cognitivo (cognitive closure). Existem casos de
fechamento cognitivo na classe das propriedades cognitivas (McGinn 1991: 9), nomeadamente saber como diferentes espcies de conscincia e diferentes contedos dependem de
diferentes espcies de estrutura fisiolgica. Os
nossos conceitos de conscincia no so de
molde a construir uma teoria satisfatria da
propriedade explicativa P que seria causa no
crebro da experincia B. No entanto McGinn
rejeita um idealismo da conscincia que consistiria em atribuir poderes cognitivos extraordinrios mera introspeco. Como se a conscincia fosse uma estrutura unidimensional,
sem profundidade, exaustivamente explorada
pela actividade introspectiva de um sujeito
suficientemente dotado nessa tarefa. Para o
idealismo, que acredita na suficincia da

introspeco, a conscincia completamente
manifesta e separvel do resto, do domnio
fsico. Curiosamente aqui o idealismo encontra
o estrito empirismo, para o qual no se deve ir
alm da fenomenologia observvel. A conscincia ser assim tratada como uma estrutura
parte do mundo fsico e ser um caso nico
entre os objectos do mundo, sobre cujo conhecimento tem havido progresso nas cincias.
comummente aceite que qualquer objecto
tanto melhor conhecido, quanto melhor se
conhea a sua estrutura escondida ou profunda. Ir para alm do observvel (a estrutura
atmica da matria, a estrutura curva espaotempo da relatividade, as estruturas gramaticais
profundas, latentes nas lnguas naturais, etc.)
parece ser um imperativo do progresso no
conhecimento de qualquer coisa. Abrir-se-ia
ento uma nica excepo com a conscincia.
McGinn rejeita esta hiptese e sugere a defesa
de um naturalismo, compatvel com a simultnea rejeio de um reducionismo fisicalista. No
entanto como a lgica moderna nos ensinou, a
partir de Frege (1848-1925), Russell (18721970) ou Wittgenstein (1889-1951), ao tornar
explcita a estrutura mais profunda e que subjaz aos sentidos da lngua natural, assim tambm, possvel uma estrutura mais profunda
dos pensamentos conscientes (McGinn 1991:
94). Mas falar-se em estruturas diferentes,
umas manifestas e outras escondidas, no significa que estas ltimas sejam inconscientes,
que no faam parte, por isso, do domnio dos
estados mentais conscientes.
Outra posio anti-reducionista de relevo
a de John Searle (1932- ). Este reintroduz a
intencionalidade como a caracterstica essencial da conscincia. As representaes da conscincia apenas tm sentido como representaes intencionais. Mas Searle introduz um
outro conceito para que o sentido seja efectivo:
o conceito de Background, usado numa acepo precisa. Este conceito designa um conjunto
de capacidades, elas prprias no representadas
e somente contra as quais os estados mentais
conscientes e representacionais possuem sentido. Assim as funes intencionais da conscincia no tm completa autonomia quanto
185
conscincia
capacidade de produzir sentido. Numa das
ltimas verses da sua teoria, Searle apresenta
as seguintes teses: 1. Os estados intencionais
no funcionam autonomamente. 2. Cada estado
intencional requer para o seu funcionamento
um conjunto de capacidades do Background.
As condies de satisfao so determinadas
somente em relao a estas capacidades. 3.
Entre estas capacidades haver algumas que
so capazes de gerar outros estados de conscincia. A estes aplicam-se as condies 1 e 2.
4. O mesmo tipo de contedo intencional pode
determinar diferentes condies de satisfao,
quando se manifesta em diferentes situaes de
conscincia, relativas a diferentes capacidades
de Background e relativamente a alguns Background no determina absolutamente nenhumas
condies de satisfao. (Searle 1992: 190)
O modelo apresentado por Thomas Nagel
(1937- ) ainda mais decididamente antifisicalista e antimaterialista. Nagel desenvolve um
modelo original, a que poderamos chamar
perspectivista, no qual contrasta sistematicamente a perspectiva da 1. pessoa com a
perspectiva da 3. pessoa. A tese geral a de
que um ponto de vista da 1. pessoa irredutvel, mas que essa irredutibilidade no deve ser
sinnimo de completo bloqueio cognitivo, no
que se refere obteno de conhecimentos correctos ou objectivos do domnio da experincia
subjectiva. Pelo contrrio a boa utilizao da
perspectiva da 1. pessoa que permitir a constituio de pontos de vista objectivos. Mas
estes nunca so completamente transcendentes
e descontnuos em relao subjectividade.
Estas teses tm curiosas aplicaes na filosofia
da conscincia e embora Nagel defenda a possibilidade de um conhecimento descentrado (a
centerless view) sobre o eu, a sua teoria claramente antifisicalista e anti-reducionista,
como j acontecia com John Searle. No caso de
Nagel introduzido um original thought experiment, que visa essencialmente trs coisas: a)
dar legitimidade a uma perspectiva da terceira
pessoa, b) preservar a esfera da primeira pessoa
e c) evitar a queda no reducionismo fisicalista.
A pergunta, por exemplo, o que ser-se como
um morcego?, apela para um thought experiment que tem como objectivo argumentar em
defesa desses trs objectivos.

Comearemos por afirmar que um organismo tem estados mentais conscientes quando
possvel pensar nele pontos de vista que nos
permitiriam ter a experincia de ser algo como
aquele organismo. Afirmar, por exemplo, que
um morcego tem experincia assumir que h
algo como ser-se morcego. Fundamentalmente,
a afirmao de que um organismo tem estados
mentais conscientes, corresponde a afirmar que
existe algo como ter a experincia desse organismo. Um organismo possui estados mentais
conscientes se e apenas se existe algo que seja
ser como esse organismo (Nagel 1986: 160).
Uma explicao reducionista tenderia a eliminar qualquer ponto de vista da 1. pessoa ou,
pelo menos, a consider-lo irrelevante. O
thought experiment no teria sentido e interesse, se no se acreditasse que possvel caminhar em direco a uma perspectiva objectiva
ou neutra, um ponto de vista que no se situasse em nenhum stio em particular (nowhere).
O argumento do perspectivismo de Nagel
assenta pois no carcter irredutvel da perspectiva da 1. pessoa e assim na existncia de
experincias subjectivas irredutveis entre si.
Cada ponto de vista, cada particular fenomenologia e por isso cada experincia de ser organismo, com correspondentes estados mentais,
correspondem a outras tantas conscincias
(conscincias de ser algo como este ou aquele
organismo), sem que se fale num acesso de
umas s outras. O que ser como um morcego
ou um cego de nascena ou um chimpanz:
haver certamente um sujeito dessa experincia, mas no podemos, por assim dizer, entrar
nela. No podemos formar mais do que uma
concepo esquemtica do que ser como. Por
exemplo, possvel referir tipos genricos de
experincia, na base da estrutura do animal e
do comportamento. (Nagel 1986: 163)
No entanto, essa possibilidade est j inscrita na diferena entre perspectivas da 1. e 3.
pessoas. O fisicalismo e o behaviorismo pretendem que possvel eliminar aquela ou subsumir a 1. na 3. Mas, na opinio de Nagel,
acreditar nessa possibilidade uma outra forma
de misticismo. Falta a noo de que forma um
termo mental e um fsico podem referir-se
186
conscincia
mesma coisa e as analogias habituais com
identificao terica noutros campos no consegue suprir tal falha. (Nagel 1986: 170)
Com uma tendncia mais reducionista,
encontramos Daniel C. Dennett (1942- ), o
qual defende que os conceitos da cincia computacional fornecem os elementos necessrios,
para explorar a terra incognita que existe entre
as fenomenologias que conhecemos, mediante
introspeco, e o nosso crebro, tal como nos
revelado pela cincia. Pensando no nosso
crebro como sistemas de processamento de
informao, podemos gradualmente dissipar o
nevoeiro e traar o nosso caminho entre a
grande diviso, descobrindo como poderia
acontecer que os nossos crebros produzissem
todos os fenmenos. (Dennett 1993: 433)
O nvel de reducionismo proposto por Dennett o necessrio e suficiente para perceber as
conexes de causa e efeito que devem existir
entre o funcionamento do crebro e a fenomenologia encontrada por introspeco. Deve
ser possvel (e desejvel de um ponto de vista
racional) aproximar os dois campos e definir a
pouco e pouco a rede de conexes. Ou seja,
no h razes para que se considere a conscincia como um caso especial e refractrio
explicao fsica. Os dualistas cartesianos
pensariam assim, porque eles pensam que os
crebros humanos, s por si, so incapazes de
realizar aquilo a que chamamos compreenso;
de acordo com a perspectiva cartesiana, devemos admitir uma alma imaterial para resolver o
milagre da compreenso. (Dennett 1993: 438)
Uma outra posio crtica do antireducionismo de um Searle ou de um Nagel a
de Paul M. Churchland. Este sistematiza o conjunto de argumentos searleanos mais relevantes, a partir do paralelismo conscincia-luz. A
argumentao anti-reducionista a favor da
intrnseca autonomia e opacidade epistemolgica da conscincia tambm podem ser utilizados a propsito da luz. Haver para os antireducionistas um hard problem que tem a ver
com uma alegada caracterstica intrnseca da
luz, que se nos manifesta na viso, mas que
no conseguimos explicar mediante descries
estruturais ou funcionalistas. imaginvel que
um fsico, completamente cego, venha a saber
tudo acerca das ondas electromagnticas, acerca da sua estrutura interna e do seu comportamento causal. No entanto, j que cego e por
isso no tem qualquer tipo de acesso ao ponto
de vista sobre a luz, dever permanecer ignorante acerca da natureza da luz. Assim aconteceria com a conscincia, relativamente qual
ser possvel conhecer todas as propriedades
fsicas subjacentes (descritas pela neurofisiologia e pela cincia computacional) e, ainda
assim, permaneceramos ignorantes sobre as
suas qualidades intrnsecas. Contrariamente,
Churchland argumenta que aquilo que o mencionado fsico no tem simplesmente um certo conhecimento da luz, uma forma especfica
de conhecimento, qual falta uma caracterstica discriminativa/conceptual. Comparando
com aquela pessoa que tem uma apreenso
visual da luz, verifica-se que a diferena reside
na maneira de conhecer e no na natureza da
coisa em si (Churchland 1996: 219). verdade
que o fsico cego no conhece de um certo
ponto de vista a luz; no entanto, um facto que
todos os outros fsicos no conhecem igualmente todas os outros estados da luz que ocorram, causados por ondas electromagnticas,
fora dos limites que estimulam o aparelho
visual humano. Pelo que no faz sentido falar
do conhecimento da luz em si e compreende-se
que no se possa falar tambm do conhecimento da conscincia em si. Por outro lado uma
verdade trivial que, quanto mais se souber
acerca do comportamento das ondas electromagnticas, mais se saber acerca da luz. De
igual modo, quanto mais se souber da neurofisiologia do crebro e mais perfeitas forem as
emulaes da inteligncia artificial, mais se
conhecer sobre aquilo a que chamamos conscincia. Assim, argumenta Churchland, no
inevitvel, tal como pretendem Nagel e Searle,
que o conhecimento fsico deixe de fora a
experincia subjectiva, a qual parece definir a
conscincia como tal. Em grande medida o
problema da conscincia decide-se na questo
de saber se realmente inevitvel que os qualia interiores no so susceptveis de uma progressiva explicao fsica (tendendo para uma
explicao completa). A atitude reducionista,
nos termos em que actualmente expressa,
187
consequncia
revela-se sobretudo antidualista, procurando
argumentar a favor de uma sempre maior
diminuio do abismo entre esprito e corpo.
Pretende acima de tudo promover o conhecimento da causalidade fsica, de modo a que no
fim de um processo, cujo termo no possvel
antecipar, as perspectivas subjectiva e
objectiva possam vir a coincidir plenamente.
Ver tambm ESTADOS MENTAIS, PROBLEMA DA
MENTE-CORPO, DUALISMO, FISICALISMO, FUNCIONALISMO. AM
Churchland, Paul M. 1996. The Rediscovery of
Light. The Journal of Philosophy XCIII:1996.
Dennett, D. 1991. Consciousness Explained. Harmondsworth: Penguin.
Descartes, R. 1641. Mditations Touchant la Premire Philosophie. In Oeuvres Philosophiques,
vol. II. Paris: Garnier, 1967.
McGinn, C. 1991. The Problem of Consciousness.
Oxford: Blackwell.
Nagel, T. 1979. What is Like to Be a Bat? In Mortal
Questions. Cambridge: Cambridge University
Press.
Nagel, T. 1986. The View From Nowhere. Oxford:
Searle, J. 1992. The Rediscovery of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
consequncia A consequncia uma RELAO

entre frases. Informalmente, dizemos que uma
frase uma consequncia de outra (ou outras)
se da verdade da segunda se segue a verdade
da primeira.
importante distinguir entre a relao lgica de consequncia e a sua contraparte no
lgica. Ambas so relaes entre frases. Mas, a
primeira leva em considerao a FORMA LGICA das frases e, em particular, as CONSTANTES
LGICAS que nelas ocorrem. A sua contraparte
no lgica, pelo contrrio, no depende essencialmente, ou no depende s, da forma lgica
das frases envolvidas na relao de consequncia. Considerem-se, por exemplo, as seguintes
frases: 1) Todos os homens so mortais; 2)
Scrates homem; 3) Scrates mortal; 4)
Todos os homens no casados falam com frequncia de mulheres; 5) Jos solteiro; 6) Jos
fala com frequncia de mulheres. A frase 3
uma consequncia lgica das frases 1 e 2. A

frase 6 uma consequncia das frases 4 e 5,
mas no uma consequncia lgica destas frases. Com efeito, as formas lgicas respectivas
das frases 1 a 6 so as seguintes (assume-se
aqui uma familiaridade mnima do leitor com
uma linguagem de primeira ordem; ver LINGUAGEM FORMAL, LGICA DE PRIMEIRA ORDEM):
1a) x (Hx Mx); 2a) Ha; 3a) Ma; 4a) x
(Nx Mx); 5a) Sa; 6a) Ma. bvio que qualquer particularizao dos esquemas 1a-3a dar
trs frases, a terceira das quais ser uma consequncia (lgica) das duas primeiras. Para
determinarmos que assim apenas precisamos
de considerar as formas lgicas das frases (isto
, os esquemas 1a-3a) e podemos ignorar completamente o assunto sobre o qual as frases
versam.
O mesmo no se passa com os esquemas
4a-6a. Com efeito, existem muitas particularizaes desses esquemas nas quais as frases que
particularizam 4a e 5a so verdadeiras e a frase
que particulariza 6a falsa. Por exemplo: 4b)
Todos os homens so mortais; 5b) Jos
homem; 6b) Jos mulher. Em concluso,
quando estamos perante uma relao no lgica de consequncia entre frases, o sentido das
expresses no lgicas presentes nas frases
relevante para determinar que essa relao
satisfeita pelas frases em questo. Incidentalmente, muitas das relaes no lgicas de consequncia podem ser transformadas em relaes lgicas introduzindo frases que contm
informao suplementar acerca do sentido das
expresses no lgicas relevantes para a relao. Assim se adicionssemos 7) Todo o
homem solteiro um homem no casado a 4 e
5, isso seria suficiente para que 6 fosse uma
consequncia lgica dessas trs frases, 4, 5 e 7.
Aspectos Lgicos A noo de consequncia tem uma expresso ao nvel da
SEMNTICA e da SINTAXE de uma LINGUAGEM
FORMAL. A expresso sintctica da noo de
consequncia implica a associao linguagem
formal em questo de um aparato dedutivo, ou
seja, a sua transformao num SISTEMA FORMAL.
Para mostrar como operam estas duas
noes, semntica e sintctica, de consequn-
188
consequncia
cia, numa linguagem formal, d-se seguidamente o exemplo de uma dessas linguagens, a
qual suficiente para expressar a teoria das
funes de verdade (ou clculo proposicional).
Seja L uma linguagem formal cujas constantes lgicas so , . Sejam p, q, r, etc.,
letras esquemticas de frases em L. Sejam (
e ), usados aos pares, os sinais que em L servem para expressar, quando for o caso, relaes de subordinao entre (alguns dos) componentes de FBF (frmulas bem formadas) de
L. Sejam as fbf de L construdas de acordo
com as trs (nicas) regras sintcticas seguintes: R1) Uma letra esquemtica de frase uma
fbf de L; R2) Se A uma fbf de L ento A
uma fbf de L; R3) Se A e B so fbf de L ento
(A B) uma fbf de L. As letras A e B, tal
como ocorrem nas regras R1-R3, so metavariveis que pertencem metalinguagem de L e
que referem quaisquer fbf de L.
Quanto semntica de L, comeamos por
definir interpretao de L e verdade em L para
uma interpretao.
Def. 1 Uma interpretao de L consiste
na atribuio de um e um s valor de verdade,
verdadeiro ( ) ou falso ( ) a cada uma das
letras esquemticas de L.
Def. 2 Verdade em L para uma interpretao (I): I) Se A uma letra esquemtica,
ento A verdadeira para I SSE I atribui a A;
II) A para I sse A para I; III) A B
para I sse A para I ou B para I.
Com estas definies, podemos passar
directamente para a formalizao em L da
noo intuitiva de consequncia semntica.
Def. 3 Consequncia semntica ( ): Uma
fbf de L, digamos, A, uma consequncia
semntica de um conjunto, digamos , de fbf de
L, em smbolos
A, sse no existe nenhuma
interpretao de L que torne
eA .
A relao de consequncia semntica em L
uma relao lgica entre fbf de L. Ela no pode,
no entanto, ser expressa em L, mas apenas na
metalinguagem de L. No se deve, pois, em
nenhum caso, confundir esta relao com fbf do
tipo A B, as quais podem, naturalmente, ser
expressas em L. A leitura informal correcta a dar
a frases do tipo A B Se A, ento B e no
A implica B que pode introduzir a confuso (a
relao de implicao sendo simtrica da de

consequncia: A implica B sse B uma consequncia de A). Ver IMPLICAO.
Quanto a , ele pode ser: a) um conjunto
singular, caso em que uma fbf, A, uma consequncia semntica de uma outra, B, B A
(por exemplo, (p p) p); b) um conjunto
formado por mais de uma fbf (por exemplo, p
q, q p, com = p q, q ); ou, c) o
conjunto vazio, . Neste caso adopta-se a conveno segundo qual todas as interpretaes de
L so verdadeiras em , e, portanto, se temos
A, temos A verdadeira para todas as suas
interpretaes, ou seja, uma fbf vlida em
particular, temos:
A sse A.
Um dos sentidos do estudo metaterico de L
estabelecer, na metalinguagem de L, algumas
verdades tidas por importantes acerca de em
L. Por exemplo, para referir s duas muito
simples, temos para L: A A; e se A, ento
A.
Come se referiu j, a expresso sintctica da
noo de consequncia implica que se associe
a L um aparato dedutivo. O aparato dedutivo
que associaremos a L, e que dar origem ao
sistema SL, composto por trs axiomasesquema, A1-A3 e por uma regra de inferncia
(MP): A1 [A (B A)]; A2 {[A (B
C)] [(A B) (A C)]}
A3 [(A B) (B A)]; MP De A B e
A infere-se B.
De seguida, definimos derivao em SL.

Def. 4 Uma sucesso de fbf de L uma
derivao em SL de uma fbf A de L a partir do
conjunto de fbf de L sse I) uma sucesso
finita, mas no vazia; II) a ltima fbf da sucesso A; e III) cada fbf da sucesso : a) uma
axioma de SL; ou b) um membro de ; ou c)
foi obtida por MP a partir de duas fbf precedentes na cadeia.
Com o conceito de derivao em SL, definimos consequncia sintctica.
Def. 5 Consequncia sintctica ( ): Uma
fbf A de L uma consequncia sintctica de
um conjunto de fbf de L, em smbolos,
A, sse existe uma derivao de A a partir de .
Agora que temos as duas definies, semntica e sintctica, de consequncia podemos
compar-las sob dois aspectos importantes: as
189
consequncia
noes ou definies a partir das quais cada
uma delas construda e o tipo de clculo lgico que cada uma motiva.
A definio semntica de consequncia
(def. 3) faz apelo essencial s noes de interpretao (def. 1) e de verdade numa interpretao (def. 2). A definio sintctica (def. 5),
no. Esta ltima faz apelo s noes de aparato
dedutivo (no nosso caso: A1-A3 e MP) e de
derivao no interior de um sistema formal
(def. 4).
Em ambos os casos, semntico e sintctico,
possvel delinear processos atravs dos quais
sendo dado um certo conjunto, , de fbf de L e
uma fbf, A, de L, se pode determinar se a relao de consequncia se verifica entre e A
isto , se a segunda uma consequncia do
primeiro. No caso semntico, esse processo
envolve um clculo, mais ou menos mecanizado, no qual os valores de verdade de A e das
fbf de so apurados. O mtodo das TABELAS
DE VERDADE um exemplo deste gnero de
clculos. O mtodo das RVORES SEMNTICAS
outro exemplo. No caso sintctico, o processo
de clculo envolve consideraes acerca da
forma (ou modo de composio) das fbf sob
considerao e a aplicao de regras ou a
introduo de axiomas apenas com o objectivo
de gerar novas fbf (derivao) at obter a fbf
pretendida. So exemplos deste tipo de clculo,
o axiomtico e o por DEDUO NATURAL.
O gnero de investigao metaterica que
se pode fazer acerca de L consiste precisamente no estudo das relaes existentes entre e .
atravs de um estudo deste tipo que se pode
estabelecer, inter alia, se o TEOREMA DA COMPLETUDE e o TEOREMA DA CORRECO so satisfeitos por uma dada linguagem (e sistema ou
teoria) formal. tambm atravs de um estudo
deste tipo que o PROBLEMA DA DECISO pode
ser colocado a propsito de uma dada linguagem (e teoria) formal.
Deve ser claro que o que se afirmou no particular para a linguagem L (e para o sistema
SL) acerca das noes semnticas e sintcticas
de consequncia pode ser generalizado a qualquer linguagem e sistema formal, em particular
s linguagens e sistemas de primeira ordem.
Quanto mais complexos forem ambos, lingua-
gem e sistema, mais difcil, mas tambm mais

interessante, ser o estudo das relaes entre
e , bem como o estabelecimento dos teoremas
e a eventual soluo do problema acima mencionado.
Aspectos Filosficos A noo intuitiva de
consequncia lgica norteia a investigao no
campo da lgica desde h mais de dois mil
anos. Quando, neste sculo e a partir dos trabalhos seminais de Frege (1848-1925), Hilbert
(1862-1943), Whitehead (1861-1947), Russell
(1872-1970), Gdel (1906-78), Tarski (1901/283) e outros, a lgica recebeu uma formulao
matemtica precisa, generalizou-se a crena, na
comunidade cientfica, segundo a qual o tratamento lgico da noo intuitiva de consequncia formalizaria adequada e definitivamente a
noo intuitiva. Os trabalhos pioneiros de
Tarski nesta rea constituram, sem dvida, a
base dessa crena.
Recentemente, Jon Etchemendy argumentou contra os fundamentos desta crena.
Segundo este autor, a explicao semntica que
a lgica oferece das propriedades lgicas e, em
particular, da noo de consequncia, inadequada. O que o autor tem em vista com esta
afirmao que, quando essa explicao
aplicada a linguagens arbitrariamente escolhidas (mesmo a linguagens, ou fragmentos de
linguagens, completamente extensionais), essa
definio ir determinar uma relao de consequncia para a linguagem em questo que ir
diferir da relao de consequncia que genuinamente se verifica nessa linguagem. Com
efeito, segundo Etchemendy, a noo logicamente definida (e em conformidade com a teoria dos modelos standard) ir quer subgerar,
quer sobregerar, isto , ir declarar invlidos
certos argumentos que so genuinamente vlidos, e ir declarar vlidos certos argumentos
que so genuinamente invlidos. Este ponto de
vista foi apreciado por lgicos e filsofos
como, inter alia, Michael Dummett (1925- ) e
Richard Cartwright. E de considerar que esta
questo, acerca da relao entre a noo informal e a definio lgica de consequncia, foi
de algum modo reaberta e depende da discusso posterior. Ver tambm SISTEMA FORMAL,
REDUO, INFERNCIA, IMPLICAO. JS
190
consistncia
consequente Numa frase CONDICIONAL da forma

se p, ento q, chama-se consequente frase q;
esta frase introduz uma CONDIO NECESSRIA,
relativamente condio introduzida pela antecedente, p.
consequentia mirabilis (lat., consequncia
prodigiosa) Designao medieval dada ao princpio lgico segundo o qual qualquer proposio que implique a sua prpria negao uma
proposio falsa; em smbolos, o sequente
vlido da lgica proposicional p p p,
ou a tautologia (p p) p.
consistncia Um conjunto de frases
(por
exemplo, o conjunto dos axiomas de uma teoria dedutiva T, ou a prpria teoria T) numa linguagem L (com negao) diz-se (absolutamente) consistente ou no contraditrio se no
puder deduzir-se de nenhuma frase e tambm
a sua negao; e diz-se inconsistente ou contraditrio no caso contrrio. (Em linguagens
com o conectivo primitivo
ABSURDO
define-se a consistncia como a impossibilidade de deduzir ). Trata-se, pois, de uma noo
puramente sintctica, relativamente a um sistema dedutivo dado. Na lgica de primeira
ordem clssica, a noo de consistncia equivalente a outra noo sintctica, a de no trivialidade:
trivial (ou supercompleta) se
todas as frases de L so dedutveis de , e dizse no trivial no caso contrrio. Em geral, a
demonstrao de que uma teoria consistente
tarefa assaz complicada, excepto para teorias
relativamente simples, como a teoria elementar
dos grupos e diversas outras teorias algbricas
e da ordem, habitualmente apresentadas sob
forma axiomtica. Para estas, a consistncia
usualmente garantida exibindo um modelo das
mesmas. Um conjunto (ou teoria)
diz-se
COMPATVEL se possuir, pelo menos, um modelo, e diz-se incompatvel no caso contrrio.
Existindo um modelo de , no poder esta
ser contraditria: se fosse, alguma frase A da
linguagem de e a sua negao seriam teoremas de , quer dizer, seriam dedutveis de
utilizando os axiomas lgicos e as regras de
inferncia do sistema dedutivo. Ora, os axio-
mas lgicos so universalmente vlidos (sempre verdadeiros) e as regras de inferncia conservam a validade, donde resulta que toda a
frase dedutvel de
verdadeira em todo o
modelo
(metateorema da validade ou ADEQUAO), logo A seria verdadeira e falsa no
modelo, o que impossvel. No caso da lgica
de primeira ordem, a propriedade de a consistncia implicar a compatibilidade um resultado fundamental da lgica matemtica, conhecido por metateorema da completude semntica, devido a Kurt Gdel (1930). Este resultado
, por vezes, formulado de modo alternativo
mas equivalente, nomeadamente, de que toda a
consequncia lgica (ou: semntica) de
dedutvel de .
As teorias inconsistentes ou triviais no tm
qualquer interesse lgico ou matemtico, pois
nelas no possvel distinguir os teoremas dos
no teoremas. Compreende-se, portanto, a
razo pela qual a consistncia de uma teoria
uma questo metamatemtica importante. Mais
importante se torna quando a teoria em causa
proposta como fundamentao de parte substancial das matemticas, como o caso das
teorias axiomticas de conjuntos (ou de classes). o caso, por exemplo, da teoria axiomtica dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel (19081922). Nos anos vinte deste sculo David Hilbert (1862-1943) props um ambicioso programa para os fundamentos que inclua a
demonstrao de que aquela teoria consistente, demonstrao essa que, todavia, deveria ser
conduzida de maneira finitista, para que no
se pudessem levantar suspeies metodolgicas sobre a sua legitimidade. Tal programa
encontrou pela frente fortes obstculos, de
modo que Hilbert e a sua escola decidiram atacar uma questo aparentemente mais simples, a
da consistncia da aritmtica de Peano, tambm conhecida por aritmtica formal ou aritmtica de primeira ordem. Tambm aqui o projecto de realizar uma demonstrao finitista
de consistncia encontrou dificuldades de monta, acabando por ser inviabilizado pelos famosos metateoremas de incompletude de Gdel
(1931). Resulta destes metateoremas que uma
teoria axiomtica consistente e suficientemente rica no prova a sua prpria consistncia,
191
consistncia absoluta
entendendo-se por suficientemente rica a
possibilidade de interpretar (um certo fragmento de) a aritmtica de Peano (1858-1832) na
teoria. o caso, por exemplo, da prpria aritmtica de Peano e da teoria axiomtica dos
conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF).
No primeiro metateorema de incompletude,
Gdel utilizou um conceito de consistncia
diferente do definido acima, o conceito de consistncia mega (ou CONSISTNCIA ). Seja T
uma extenso da aritmtica de Peano e, para
cada nmero natural n, seja n o numeral de n,
quer dizer, o termo 0' ' (n-simo sucessor de
0). T diz-se consistente se, para toda a condio Ax com uma nica varivel livre x na
linguagem da aritmtica, se T A n para todo
o natural n, ento T
x Ax. Prova-se que
esta noo mais forte do que a noo de consistncia absoluta, mas no to forte quanto a
suposio de que a interpretao standard da
linguagem da aritmtica um modelo de T.
O conceito de consistncia acima definido
o conceito de consistncia absoluta. Outro conceito, por vezes mais fcil de aplicar, o de
consistncia relativa. Uma teoria T numa linguagem L consistente relativamente a uma
teoria T' numa linguagem L' se existir uma
interpretao sintctica I de L em L' de tal
modo que os axiomas de T so teoremas de T'.
Resulta disto que, se T' for consistente, ento T
consistente, pois de dedues de A e de A
em T resultariam dedues de AI e de AI em
T'. Foi estabelecido por este mtodo, por
exemplo, que a aritmtica de Peano consistente relativamente aritmtica de Heyting,
que a verso da aritmtica de Peano tendo
por base a lgica intuicionista em vez da lgica
de primeira ordem clssica. Por este mesmo
mtodo foram estabelecidos diversos resultados importantes na metateoria da teoria axiomtica dos conjuntos, nomeadamente: a consistncia relativa (relativamente a ZF) do axioma
da escolha e da hiptese (generalizada) do contnuo, por Gdel em 1938, e das negaes destas proposies, por Paul Cohen em 1963.
Antes dos desenvolvimentos modernos da
lgica matemtica j os gemetras do sc. XIX
utilizaram um conceito de consistncia relativa
na vertente semntica, ao mostrarem como
construir um modelo da geometria de Lobatchewski (tambm chamada geometria hiperblica) dentro de um modelo da geometria
euclidiana. No seu trabalho sobre os fundamentos da geometria, em 1899, David Hilbert
mostrou que a sua axiomtica para a geometria
euclidiana (verso moderna da axiomtica para
a geometria de Euclides) COMPATVEL relativamente teoria dos nmeros reais. AJFO
consistncia absoluta Ver CONSISTNCIA.
consistncia mega ( ) Ver CONSISTNCIA.
consistncia relativa Ver CONSISTNCIA.
consistncia, problema da O PROGRAMA DE
HILBERT para a fundamentao da matemtica
tinha como objectivo salvaguardar as prticas
(infinitistas) do matemtico profissional contra
as crticas dos quadrantes revisionistas (que
criticam a matemtica tal como praticada e
que pretendem mudar essa prtica), por exemplo, os INTUICIONISTAS. Para conseguir isso, o
programa de Hilbert alicerava-se (surpreendentemente) nos mais estritos requisitos finitistas, dando apenas significado autnomo a juzos que se possam decidir num nmero finito
de passos: por exemplo, 2 + 3 = 3 + 2 ou h
pelo menos trinta nmeros primos menores que
100. Um juzo como a + b = b + a encarado
como um esquema de juzos finitistas: 2 + 3 =
3 + 2, 2 + 4 = 4 + 2, 7 + 5 = 5 + 7, etc. A estes
juzos, que so formalmente do tipo x Ax,
onde Ax um predicado decidvel, chamam-se
juzos reais. Aos outros juzos (infinitistas) que
proliferam na matemtica chamam-se juzos
ideais. Estes ltimos so vistos por Hilbert
(1862-1943) como uma expanso necessria
prtica matemtica corrente e justificados filosoficamente do seguinte modo: no passam de
expresses duma linguagem formal (eis, pois o
seu significado finitista). Em suma, Hilbert
justifica filosoficamente a prtica matemtica
como a actividade de deduo lgica formal de
expresses numa dada linguagem completamente especificada. Hilbert, porm, observa
em ber das Unendliche: H apenas uma
condio, ainda que absolutamente necessria,
192
consistncia, problema da
a que o mtodo dos elementos ideais est sujeito. Essa condio consiste numa demonstrao
de consistncia, pois a expanso do domnio
pela adio de elementos ideais s legtima se
essa expanso no causa o aparecimento de
contradies no domnio original, mais restrito.
Por outras palavras, somente se as relaes que
resultam entre os elementos originais, quando
se eliminam as estruturas ideais, continuam
vlidas no domnio original.
Certamente que uma demonstrao de consistncia uma condio necessria para a
consecuo do programa de Hilbert. O interessante que tal demonstrao tambm suficiente. Hilbert esboa noutro lado (no ensaio
Die Grundlagen der Mathematik) a ideia de
que a demonstrao de consistncia suficiente para garantir que se uma assero real se
demonstra por meios infinitistas (isto , com
recurso ao sistema dedutivo que formaliza as
asseres ideais), ento ela tem uma demonstrao finitista. Dito de outro modo, a extenso
dos juzos reais no sistema dedutivo formal dos
juzos ideais uma extenso conservadora.
A ferramenta que Hilbert criou para tentar
fornecer uma demonstrao finitista da consistncia dum sistema formal suficientemente forte para abarcar a maior parte da prtica matemtica foi a teoria da demonstrao (BEWEISTHEORIE), ou metamatemtica. Uma DEMONSTRAO formal no mais do que uma sequncia finita de frmulas da linguagem que verifica determinadas especificaes, por exemplo,
tal que a ltima frmula da sequncia a frmula demonstrada, tal que cada frmula da
sequncia aparece por meio da aplicao dum
nmero finito de regras de inferncia previamente estabelecidas a frmulas que a antecedem na sequncia, etc. Uma demonstrao
formal , com efeito, uma sequncia finita de
smbolos, um objecto finitista por excelncia. A
disciplina da teoria da demonstrao propunhase manipular estes objectos finitistas (as
demonstraes formais) de modo a conseguir
mostrar finitistamente que nenhuma sequncia
finita de frmulas que termina em contradio
(por exemplo, 0 = 1) uma demonstrao
formal.
O programa de Hilbert tem um mrito mui-
to raro. Nas palavras de Paul Bernays, discpulo de Hilbert, em ber Hilberts Gedanken zur
Grundlagen der Arithmetik: A grande vantagem do mtodo de Hilbert a seguinte: os problemas e as dificuldades que se apresentam nos
fundamentos da matemtica podem ser transferidos do domnio epistemolgico-filosfico
para o domnio matemtico.
Tendo o programa de Hilbert uma formulao matemtica a saber, providenciar uma
demonstrao finitista de consistncia no
seria de excluir que pudesse ser refutado
matematicamente. Em 1931, o segundo TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL refuta o
programa: se um sistema formal contm a
aritmtica e consistente, ento no demonstra
a sua prpria consistncia.
Se verdade que o segundo teorema da
incompletude de Gdel refutou o programa de
Hilbert tal como concebido originariamente,
uma srie de resultados metamatemticos posteriores permitiram reformular o programa de
modo a adaptar-se ao cabo incontornvel da
incompletude. Um dos mais importantes destes
resultados metamatemticos foi obtido por
Gerhard Gentzen (1909-45) em 1936. Este
resultado apenas inteiramente inteligvel para
os cognoscenti: Gentzen demonstrou a consistncia da ARITMTICA de Peano por meios finitistas juntamente com induo transfinita sobre
predicados primitivos recursivos at ao ordinal
0. Hoje em dia, a teoria da demonstrao
reformulada (de modo a permitir formas de
induo que ultrapassem o princpio da induo usual) continua viva e, aqui e ali, obtm
resultados metamatemticos que o filsofo da
matemtica no pode ignorar (ver PREDICATIVISMO). Ver tambm CONSISTNCIA, PROGRAMA
DE HILBERT, TEOREMAS DA INCOMPLETUDE DE
GDEL. FF
Hilbert, D. 1926. ber das Unendliche. Mathematische Annalen 95:161-190. Trad. ing. On the Infinite in Putnam, H. e Benacerraf, P., orgs., Philosophy of Mathematics. Cambridge: Cambridge
Hilbert, D. 1928. Die Grundlagen der Mathematik.
Abhandlungen aus dem mathematischen Seminar
der Hamburgischen Universitt 6:65-85. Trad.
193
constante individual
ing. The Foundations of Mathematics in Heijenoort, J., org., From Frege to Gdel. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1967.
Bernays, P. 1926. ber Hilberts Gedanken zur
Grundlagen der Arithmetik. Jahresberichte DMV
31:10-19.
Gdel, K. 1986. Collect Works, Vol. I. Org. Feferman, Solomon, et al. Oxford: Oxford University
Press. O ensaio ber Formal Unentscheidbare
Stze der Principia Mathematica und Verwandter
System I est traduzido para portugus em Loureno, M. S., org. e trad., O Teorema de Gdel e a
Hiptese do Contnuo, Gulbenkian, Lisboa, 1979.
Kleene, S. C. 1971. Introduction to Metamathematics. Amesterdo: North-Holland.
Pohlers, W. 1989. Proof Theory. Lecture Notes in
Mathematics 1407. Berlim: Springer-Verlag.
Ferreira, F. 1995. No Paraso sem Convico Uma
Explicao do Programa de Hilbert. In Furtado
Coelho, J., org., Matemtica e Cultura, II. Lisboa:
Centro Nacional de Cultura e SPB Editores, pp.
86-121.
constante individual Na linguagem da lgica

standard de primeira ordem, um smbolo no
lgico cujo valor semntico, relativamente a uma
interpretao, um objecto especfico no DOMNIO dessa interpretao. Geralmente, as constantes individuais so letras latinas minsculas do
princpio do alfabeto (a, b, c, ). Ver tambm
TERMO.
constante lgica Na terminologia usual o termo constante lgica denota as funes de
verdade do CLCULO PROPOSICIONAL, juntamente com os QUANTIFICADORES do CLCULO
DE PREDICADOS e, em teorias com IDENTIDADE,
o smbolo de identidade.
Este uso do termo foi consagrado pelo
ensaio de Tarski sobre indecidibilidade essencial no qual, para o sistema sob investigao,
Tarski estabelece uma distino entre constantes lgicas e constantes no lgicas. As constantes no lgicas so todos os termos e todas
as frmulas construdas a partir das constantes
lgicas e de um nmero finito de smbolos
individuais, de smbolos funcionais e de letras
predicativas. Em contraste as constantes lgicas, para o sistema, so a IMPLICAO (), a
( ), a DISJUNO ( ), a NEGAO
(), os quantificadores universal ( ) e existencial ( ) e o smbolo de identidade (=).
Na filosofia da matemtica o termo est
intrinsecamente associado filosofia de Bertrand Russell (1872-1970), na forma em que
ela exposta na sua obra The Principles of
Mathematics (1902). O objectivo principal desta obra a demonstrao da redutibilidade da
matemtica lgica e, para a sua execuo,
Russell recorre ao uso de constantes lgicas,
embora num sentido diferente do actual. Nos
Principles of Mathematics uma constante
denota um objecto definido acerca do qual no
existe qualquer ambiguidade. So exemplos de
constantes, neste sentido, 1, 2 e Scrates. Mas as constantes lgicas so conceitos
s definveis em termos dos seguintes: 1. A
implicao; 2. A relao de um termo a uma
classe da qual elemento; 3. O conceito de tal
que; 4. O conceito de RELAO; 5. Outros
conceitos usados no conceito geral de PROPOSIO; 6. O conceito de verdade. (A verdade no
parte constituinte da proposio que dita ser
verdadeira.)
Estas so as constantes lgicas referidas na
definio inicial de Russell, segundo a qual
todas as proposies da matemtica pura so
implicaes, com uma ou mais variveis na
antecedente e na consequente, nas quais no
ocorrem constantes a no ser constantes lgicas. E neste passo dos Principles of Mathematics as constantes lgicas que Russell especifica so as acima enumeradas. Acerca do seu
nmero Russell diz imprecisamente que as
constantes lgicas so 8 ou 9. Num outro passo
dos Principles of Mathematics h uma outra
enumerao das constantes lgicas, que talvez
se possa considerar a mais completa: o n.o 5
acima decomposto nas seguintes partes: 6.
Funo proposicional; 7. Classe; 8. Denotao;
9. Um ou qualquer termo.
Suma summarum, as constantes lgicas so
aqueles conceitos que ocorrem nas proposies
da lgica simblica de tal modo que todos os
outros conceitos podem ser definidos sua custa. Para Russell as proposies da matemtica
no apelam a outros conceitos primitivos que
no sejam as constantes lgicas e assim pode-se
CONJUNO
194
contvel, termo
estipular que a nica ocorrncia de constantes
em proposies matemticas seja a de constantes lgicas de tal modo que, qualquer proposio
da matemtica pura se revela, depois da sua anlise, ser uma proposio lgica.
Acerca do complexo problema de descobrir
que constantes lgicas que realmente existem, Russell acredita que a anlise da estrutura
da lgica simblica conduz a uma tal descoberta. Depois de descobertas, o nico modo de as
definir por enumerao. Russell julga nos
Principles of Mathematics ter encontrado, com
as constantes lgicas, uma justificao moderna de um conceito tradicional, nomeadamente
do conceito de A PRIORI. O facto de as constantes que ocorrem nas proposies matemticas
serem constantes lgicas (e que as premissas
de que estas proposies possam depender as
contenham) representa finalmente a formulao rigorosa do que tradicionalmente se pretendia dizer com asseres acerca do carcter a
priori da verdade das proposies matemticas.
Como sabido, o programa da reduo da
matemtica lgica no inclua a matemtica
aplicada e por isso o recurso s constantes
lgicas pode tambm servir de critrio para
separar a matemtica pura da matemtica aplicada. O que de facto distingue a matemtica
aplicada da lgica e da matemtica pura que
nestas todas as constantes so definidas em
termos de conceitos primitivos, aqueles a que
Russell chama constantes lgicas.
No Tractatus Logico-Philosophicus Wittgenstein (1889-1951) usa a expresso constante lgica em dois sentidos. No sentido de
Russell, descrito acima, e na acepo especfica do 5.47 onde as constantes lgicas aparecem como caracterstica definidora da complexidade, da relao entre funo e argumento.
Neste sentido as constantes lgicas so aquilo
que comum a todas as proposies, em virtude da estrutura destas.
No sentido de Russell, as constantes lgicas
no existem. Elas esto submetidas ao estatuto
de qualquer operao e a operao pode ser
eliminada, como Wittgenstein mostra com o
caso da negao dupla. A caracterstica fundamental das constantes lgicas assim a sua
eliminabilidade, a qual segundo Wittgenstein,
se v tambm nas definies equivalentes dos

quantificadores do clculo de predicados por
meio da negao. Passando teoria da identidade, o mesmo fenmeno da eliminabilidade
est presente na identidade de sentido entre as
expresses Fa e x. Fx. x = a.
Esta ideia de que a definibilidade recproca
das constantes lgicas mostra que elas no
existem foi preparada por Wittgenstein na sua
doutrina acerca do que torna a proposio
realmente possvel. E o que torna a proposio
realmente possvel o princpio da representao (no sentido judicial do termo) dos objectos
do mundo pelos smbolos da proposio. Mas
como a lgica dos factos no se deixa de forma
alguma representar (no sentido judicial do termo) as constantes lgicas no representam.
Voltando finalmente a uma parte do sentido
usual de constante lgica, como as funes
de verdade do clculo proposicional, um problema ainda em debate o da sua definio
implcita, por meio de regras de deducibilidade. As inferncias produzidas seriam analiticamente vlidas. Seria assim possvel introduzir um novo conectivo proposicional, por
exemplo, plonk, cuja definio seria assegurada por meio de regras, e todas as inferncias
seriam analiticamente verdadeiras. MSL
Russell, B. 1902. The Principles of Mathematics.
Londres: Unwin, 1956.
Strawson, P., org. 1967. Philosophical Logic. Oxford: Oxford University Press.
Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico /
Investigaes Filosficas. Trad. M. S. Loureno.
Lisboa: Gulbenkian, 1994.
constativo, acto Ver ACTO CONSTANTIVO.

construtivismo Ver
DA ESCOLHA.
INTUICIONISMO, AXIOMA
contacto, princpio do Ver ATOMISMO LGICO.

contvel, conjunto Ver CONJUNTO CONTVEL.
contvel, termo Ver TERMO CONTVEL / TERMO
DE MASSA.
195
contedo
contedo Os estados mentais parecem dividirse em duas categorias. Por um lado, h estados,
tais como dores e ccegas, cuja natureza
exaurida pela maneira como so sentidos
quando os temos, pela suas fenomenologias
individualizadoras. Tais estados parecem no
ser acerca do que quer que seja, ou significar o que quer que seja. Por outro lado, h
estados, como acreditar que a neve branca ou
desejar que o gato no estrague a moblia, que
parecem no ter de forma alguma quaisquer
fenomenologias interessantes, mas que parecem ser acerca de coisas e significar algo.
Em relao a este ltimo gnero de estados,
estados que Russell (1872-1970) baptizou de
ATITUDES PROPOSICIONAIS, aquilo que eles
significam referido como sendo o seu contedo proposicional, ou, abreviadamente, o seu
contedo. (A outra parte, a parte designada por
verbos psicolgicos tais como acreditar e
desejar, a atitude adoptada em relao ao
contedo proposicional.) O contedo de uma
atitude proposicional tipicamente especificado, numa linguagem, atravs do uso de uma
orao subordinada Maria deseja que o
gato no estrague a moblia, Joo acredita que
a neve branca.
A noo de contedo proposicional suscita
um conjunto de questes difceis em metafsica, acerca das quais no h seno controvrsia.
A julgar pelas aparncias, uma atribuio de
crena como aquela que mencionada no
pargrafo precedente (mutatis mutandis para os
outros estados psicolgicos) parece relacionar
Joo, atravs da crena, com uma certa coisa
a PROPOSIO que a neve branca. Assim,
parece correcto fazer uma inferncia de Joo
acredita que a neve branca para H algo
que Joo acredita. Isto parece mostrar que os
contedos proposicionais so objectos de um
certo gnero, com os quais as pessoas podem
estar em diversas relaes psicolgicas. Mas
que tipos de objectos so os contedos proposicionais, que tipos de coisas so as coisas
acreditadas? Parecem ser abstractos: que a
neve branca no est no Rossio, ou no meu
carro. Parecem ser independentes da linguagem: que a neve branca parece ser algo que
poderia ser verdadeiro mesmo se ningum
tivesse concebido uma linguagem na qual fosse

expresso. Parecem ser independentes da existncia de qualquer mente em particular: duas
pessoas podem partilhar o pensamento de que a
neve branca. Parecem ser mesmo independentes da existncia de toda e qualquer mente:
que a neve branca parece algo que poderia
ser verdadeiro mesmo se ningum tivesse, ou
mesmo se ningum pudesse ter, pensado nisso.
Para alm disso, e tal como ilustrado pelos
exemplos, os contedos proposicionais tm
CONDIES DE VERDADE (e de falsidade); e, na
verdade, parecem ter as suas condies de verdade de modo essencial: nenhuma proposio
pode ser a proposio que a neve branca a
menos que ela seja verdadeira se, e s se, a
neve branca.
Todas as observaes anteriores so acomodadas pelo ponto de vista de que um contedo
proposicional um conjunto de MUNDOS POSSVEIS, designadamente o conjunto de todos os
mundos nos quais a proposio verdadeira.
Um tal ponto de vista tem sido bastante popular na filosofia recente. Mas tem problemas.
Considere-se a crena de que ou a neve branca ou a neve no branca e a crena de que 2 +
2 = 4. Aparentemente, estas so crenas distintas: parece ser possvel acreditar numa delas
sem que, em virtude disso, se acredite na outra.
Todavia, como so ambas necessariamente
verdadeiras, so ambas verdadeiras em todos
os mundos possveis. Por conseguinte, uma
concepo de contedo proposicional em termos de mundos possveis pareceria no ser
capaz de discriminar entre aquelas crenas;
pareceria ter de concluir que qualquer pessoa
que acredite numa certa verdade necessria
acredita nelas todas. E tal parece no estar certo. (Para mais discusso, veja-se Stalnaker,
1984.)
Estas consideraes do-nos uma razo para
defender a ideia de que os contedos proposicionais no so simplesmente conjuntos, mas
so mais como complexos estruturados de
objectos e propriedades. O contedo da crena
de que a neve branca o complexo estruturado composto pela substncia neve e pela propriedade de ser branca (juntamente com a propriedade da exemplificao). Isto d conta do
196
contedo
problema acerca de acreditar em verdades
necessrias: a diferena entre a crena de que 2
+ 2 = 4 e a crena de que ou a neve branca ou
a neve no branca consiste, em parte, no facto de que a primeira envolve a propriedade da
adio, enquanto que a ltima no.
Infelizmente, um conjunto de consideraes
famosas que se devem a Frege (1892) parecem
mostrar que tambm isso no est certo. Considere-se a crena de que a gua potvel e a
crena de que H2O potvel. Aparentemente,
estas no so a mesma crena, pois parece ser
possvel algum ter uma delas sem que, em
virtude disso, tenha a outra. De facto, parece
ser possvel uma pessoa acreditar que a gua
potvel e, no s no acreditar que H2O potvel, como tambm na verdade acreditar activamente, sem contradio, que H2O no
potvel. Todavia, a propriedade de ser gua
simplesmente a propriedade de ser H2O ou
isso que a cincia parece ensinar-nos. Assim,
parece que os contedos das crenas tm de ser
compostos por partes constituintes que sejam
mesmo mais finamente individuadas do que
objectos e propriedades. Tais partes constituintes mais finamente individualizadas so normalmente referidas como sendo modos de
apresentao de objectos e propriedades. Uma
das grandes questes por resolver na metafsica
do contedo diz respeito natureza dos modos
de apresentao. (Para mais discusso, veja-se
Salmon, 1986 e Schiffer, 1990.)
Outra classe importante de problemas metafsicos suscitados pelo tpico do contedo proposicional diz respeito relao de contedo.
Em virtude de que gnero de facto que um certo estado neuronal particular a crena de que
p? (Ver PROBLEMA DA MENTE-CORPO.) Esta questo pode ser dividida em duas outras. Em virtude
de que gnero de facto que um estado particular uma crena (em oposio a, por exemplo,
um desejo)? E em virtude de que gnero de facto
que ele exprime a proposio que p?
Concentrando-nos na segunda questo, muitos filsofos esto inclinados a pensar que o facto em questo tem de ser naturalista, e provavelmente causal. H muitas razes para esta
convico. Algumas so puramente ontolgicas:
os filsofos tm relutncia em admitir proprie-
dades que, ou no so idnticas s propriedades

descritas pela fsica, ou no so SOBREVENIENTES em relao a essas propriedades (ver FISICALISMO). Outras razes so de natureza mais
explicativa: difcil ver como se poderia dar s
propriedades de contedo das crenas um papel
causal na explicao do comportamento na
suposio de que elas no tm uma natureza
fundamentalmente naturalista. Um naturalismo
no reducionista acerca das propriedades do
contedo parece comprometido, de forma
implausvel, quer com uma espcie peculiar de
causalidade dupla, quer com a incompletude
essencial da fsica (veja-se Kim, 1979).
Por conseguinte, parece que h muito a militar a favor de um naturalismo reducionista acerca das propriedades de contedo das crenas.
Infelizmente, porm, as tentativas de articular
um naturalismo reducionista do gnero desejado
tm tido muito pouco xito. Com efeito, esto
disponveis argumentos importantes em direco
concluso de que as propriedades do contedo
no podem ser naturalizadas. Muitos desses
argumentos sublinham o carcter alegadamente
normativo da noo de contedo (veja-se Davidson, 1980 e Kripke, 1982).
O impasse corrente em redor da metafsica
do contedo tem tido um efeito previsvel: tem
encorajado um cepticismo crescente em relao
ao contedo. Um nmero significativo de filsofos contemporneos esto inclinados a pensar
que talvez no haja de forma alguma estados
mentais com contedo, que a ideia de um estado
mental com contedo apenas parte de uma teoria psicolgica comum que m e falsa (veja-se
Churchland, 1981). No claro que tal cepticismo seja justificado; na verdade, no claro
que seja mesmo coerente (veja-se Boghossian,
1990). Ver tambm REFERNCIA, TEORIAS DA;
MUNDO POSSVEL; SOBREVENINCIA; ESTADO
MENTAL; ATITUDE PROPOSICIONAL. PB
Boghossian, P. A. 1990. The Status of Content. Philosophical Review 99:157-84.
Churchland, P. M. 1981. Eliminative Materialism
and the Propositional Attitudes. Journal of Philosophy 78:67-90.
Davidson, D. 1980. Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press.
197
contedo estrito/lato
Frege, G. 1982. On sense and meaning. In Translations from the Philosophical Writings of Gottlob
Frege, org. por P. Geach e M. Black. Totowa:
Rowman and Littlefield, pp. 56-78.
Kim, J. 1979. Causality, Identity and Supervenience
in the Mind-Body Problem. Midwest Studies in
Philosophy 4:31-49.
Language. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Salmon, N. 1986. Freges Puzzle. Cambridge, MA:
MIT Press.
Schiffer, S. 1990. The Mode-of-Presentation Problem. In Propositional Attitudes, org. C. A. Anderson e J. Owens. Stanford: CSLI, pp. 56-78.
Stalnaker, R. 1984. Inquiry. Cambridge, MA: MIT Press.
contedo estrito/lato Chama-se estrito ao

contedo de um estado mental que depende
apenas do sujeito do estado mental e lato ao
que tambm depende do mundo. O contedo
estrito de um estado mental deve a sua existncia e identidade apenas ao sujeito desse estado
mental. O contedo lato de um estado mental
deve a sua existncia e identidade a coisas no
mundo.
A distino entre contedo estrito e lato foi
introduzida por Putnam em The Meaning of
Meaning (1975) e normalmente ilustrada
atravs de experincias mentais do tipo TERRA
GMEA. Nessas experincias tenta-se saber em
que medida que o contedo mental estrito
determina tanto o significado das palavras
como as crenas e desejos que exprimimos
atravs delas. Na experincia da Terra Gmea
Putnam mostra que nalguns casos, nomeadamente no caso de termos para tipos naturais, o
significado das palavras depende de caractersticas do mundo fsico exterior ao sujeito. Como
tal, as crenas em cuja especificao entrem
termos desse tipo tambm dependem do mundo
fsico. Tyler Burge, em Individualism and the
Mental, generalizou de um certo modo as
concluses atingidas por Putnam. Nesse artigo,
Burge constri uma experincia mental que
mostra como o contedo mental depende, no
s do mundo fsico, mas tambm do mundo
social e da comunidade lingustica. Estas duas
experincias mentais tiveram grande impacto
na filosofia da mente contempornea, pois

desafiavam a ideia comum de que os contedos
mentais, principalmente o contedo de crenas
e desejos, podem ser identificados recorrendo
apenas a aspectos internos do sujeito que deles
tem experincia. Essas experincias mentais
desafiavam tambm a ideia de que o significado das palavras e as crenas que com elas
exprimimos esto na cabea (usando a
expresso de Putnam).
A experincia mental da Terra Gmea consiste em imaginar duas Terras semelhantes em
todos os aspectos menos num pormenor fsico
determinado. Em seguida compara-se a situao de um personagem na Terra, podemos
cham-lo Oscar1, com a de um personagem na
Terra Gmea, podemos cham-lo Oscar2. Os
dois scares so idnticos molcula a molcula, so rplicas fsicas exactas um do outro.
Supe-se depois que a palavra gua na Terra
refere-se a um lquido cuja estrutura H2O.
Entretanto, na Terra Gmea (onde tambm se
fala portugus), a palavra gua refere-se a
um lquido que semelhante em todas as propriedades superficiais gua da Terra, mas
cuja estrutura qumica completamente diferente. Podemos supor que a estrutura qumica
da Terra Gmea dada numa frmula muito
complicada que pode ser abreviada para XYZ.
Este o nico pormenor fsico diferente na
Terra e na Terra Gmea. A pergunta que se
coloca ento a de saber se a palavra gua
tem o mesmo significado na Terra e na Terra
Gmea. Putnam responde que estas palavras
no tm o mesmo significado e, como tal, os
significados no esto na cabea, visto que os
dois scares partilham exactamente os mesmos estados psicofsicos. Assim, conclui Putnam, o significado no depende do contedo
mental estrito, mas sim do contedo mental
lato, que envolve certas caractersticas do
mundo fsico.
Tyler Burge construiu uma experincia
mental semelhante. Burge prope que imaginemos a seguinte situao. Um indivduo no
mundo actual sofre de dores intensas e foi-lhe
diagnosticada uma artrite. Um dia surge-lhe
mais uma dor semelhante, mas dessa vez na
coxa; e ele pensa que se trata de mais um sin-
198
toma de artrite. Esse indivduo vai ao mdico e
o mdico explica-lhe que a dor que ele tem na
coxa no pode ser artrite porque a artrite uma
doena das articulaes. Esta a situao no
mundo actual. Em seguida Burge prope que
imaginemos um mundo possvel em que existe
um indivduo exactamente igual ao anterior em
todos os aspectos. No entanto, nesse mundo, a
definio de artrite diferente. Aqui a artrite
definida como sendo, no s uma doena das
articulaes, mas tambm uma doena dos
ossos. A rplica vai ao mdico e o mdico confirma-lhe que se trata realmente de mais um
sintoma da sua artrite. Burge pergunta ento se
a palavra artrite tem o mesmo significado no
primeiro e no segundo caso. Parece bvio que
no. Assim, embora ambos os indivduos estivessem no mesmo estado psicofsico antes de
irem ao mdico, parece que tinham crenas
diferentes: um tinha uma crena verdadeira, a
crena de que ele tinha artrite, e outro tinha
uma crena falsa, a crena de que ele tinha
artrite.
Estas experincias mentais tiveram grande
impacto na poca pois at ento era comum
pensar-se que os estados mentais se podiam
caracterizar, para fins de explicao psicolgica, apenas atravs do seu contedo estrito. A
ideia de que algumas atitudes proposicionais,
como por exemplo o conhecimento proposicional (sabe que) tm um contedo lato
evidente. No entanto, a ideia de que estados
mentais no factivos como crenas e desejos
tm tambm um contedo lato pode causar
alguma perplexidade. Essa perplexidade
baseia-se em duas concepes comummente
aceites. Por um lado, alguns filsofos e linguistas insistem que a linguagem em grande parte
uma funo cerebral com muitas caractersticas
inatas. Se assim for, uma teoria do significado
que tiver um factor externalista forte parece
reduzir de alguma forma o papel do mdulo da
linguagem no crebro. Por outro lado, existe
uma ideia mais ou menos estabelecida de que o
contedo estrito o nico relevante para as
explicaes psicolgicas. A ideia que o estado psicolgico dos indivduos no depende
tanto de como o mundo , mas mais de como o
mundo se apresenta ao indivduo, o qual
determina o modo como o indivduo vai agir

sobre ele. Como tal, aquilo que no tem
nenhuma influncia presente, nem consciente
nem inconsciente, no pode estar implicado de
uma forma essencial na especificao correcta
de um estado mental.
Assim, encontramos aqui duas intuies
comuns em conflito com uma concepo lata
do contedo mental. Por um lado, parece natural que crenas e desejos sejam acerca dos
objectos referidos nas frases que exprimem
essas crenas e desejos, ou seja, parece que as
crenas e desejos tm as mesmas condies de
verdade das frases que os exprimem. Por outro
lado, parece que o contedo das crenas e
desejos assim externalisticamente individuados
pode ser considerado como no tendo nenhum
impacto presente nos estados psicolgicos
internos. Se assim for, o papel explicativo dessas crenas e desejos na produo de comportamento pode ser posto em causa e com ele
grande parte da psicologia do senso comum.
Objeces baseadas nestas intuies foram
apresentadas por vrios filsofos de vrias
maneiras. Jerry Fodor, por exemplo, props a
hiptese do solipsismo metodolgico. Esta a
hiptese de que o estudo dos processos psicolgicos e cognitivos deve ser levado a cabo
tendo em conta exclusivamente o sujeito em
abstraco do meio ambiente fsico ou social
em que este se encontra. O argumento principal
a favor do solipsismo metodolgico consiste
em alegar-se que a causa prxima de qualquer
comportamento tem de ser local, ou seja, tem
de ser constituda por uma srie de eventos
locais (por exemplo, eventos neuronais com
origem no sistema nervoso central que causam
contraces dos msculos apropriados resultando em comportamentos especficos). A causa dos comportamentos assim dependente
apenas do estado do sujeito num determinado
momento, e no do estado do mundo; e a
explicao desses comportamentos deve ser
dada atravs do contedo estrito.
Uma forma de responder a estas consideraes dizer que este tipo de explicaes no
so as que a psicologia do senso comum usa. A
psicologia do senso comum no pretende
explicar comportamentos em termos de movi-
199
contexto
mentos de membros e das suas causas prximas. Assim, numa explicao psicolgica a
eficcia causal no o nico factor relevante.
Embora a causa imediata de determinado comportamento possa ser dada atravs de uma descrio pormenorizada do tipo da que foi aludida acima, mesmo assim essa descrio no
uma explicao psicolgica completa do comportamento. Antes, os factores explicativos
relevantes envolvem muitas outras coisas e
grande parte delas so dadas atravs de frases
com contedo lato. Assim, se quisermos explicar porque que o scar bebeu ch s cinco
no fazemos uma descrio das causas prximas em termos de estmulos neuronais e
movimentos corporais.
Um tipo de objeco comum ao externalismo
a de dizer que a noo de um estado mental
com contedo lato permite que um indivduo
tenha estados mentais aos quais no pode ter um
acesso directo atravs da introspeco. Embora
seja aceitvel que muitos estados psicolgicos
no sejam acedidos por introspeco, por exemplo, todos os estados inconscientes, mesmo
assim parece estranho que o contedo de estados
psicolgicos como certas crenas e desejos no
possa ser acedido atravs da introspeco. A
autoridade da primeira pessoa em relao a estes
tipos de atitudes proposicionais parece ser indiscutvel. Assim sendo, parece que atribuir um
contedo lato a essas crenas e desejos tem
como consequncia que grande parte do nosso
conhecimento sobre os nossos prprios estados
mentais intencionais indirecto e tem de ser
baseado em dados externos.
Estas objeces levaram a maior parte dos
filsofos da mente a admitirem uma teoria
bipolar do contedo mental. Mesmo assim, os
partidrios do contedo lato continuam a
defender que o contedo mental depende, na
maior parte dos casos, do mundo. Por outro
lado, os partidrios do contedo estrito pretendem que o contedo mental lato o resultado
duma funo do contedo mental estrito juntamente com o contexto, ou com o meio que
circunda o sujeito. A questo de saber se os
estados mentais tm um contedo mental vincadamente lato ou vincadamente estrito uma
questo em aberto na filosofia da mente con-
tempornea. Esta uma questo essencial, tanto para a psicologia de senso comum como
para a psicologia cientfica. Nomeadamente,
necessrio saber se os estados mentais com
contedo podem continuar a ser utilizados
como explicao dos comportamentos humanos. Por outro lado, o debate acerca da caracterizao dos estados mentais pode ter consequncias metafsicas para a noo de mente.
Conforme tomamos um ou outro partido, a
noo de mente pode assumir dimenses muito
diferentes. Assim, por exemplo, se formos partidrios do contedo estrito, teremos tendncia
para identificar a mente com o crebro e dizer
que qualquer estado mental tambm um estado cerebral. Por outro lado, se formos partidrios do contedo lato, teremos tendncia para
assumir uma noo de metafsica de mente
mais abrangente que pode incluir, no s os
estados mentais dos outros indivduos, como
muitas caractersticas do mundo fsico. SFB
Block, N. 1986. Advertisement for a Semantics for
Psychology. Midwest Studies in Philosophy
X:615-678.
Burge, T. 1979. Individualism and the Mental. Midwest Studies in Philosophy IV:73-121.
Fodor, J. 1981. Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology. In Representations. Cambridge, MA: MIT
Press, 1981.
Fodor, J. 1987. Psychosemantics. Cambridge: MIT
Press.
McGinn, C. 1989. Mental Content. Oxford: Blackwell.
Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 215-271.
contexto Em semntica e filosofia da linguagem, um contexto de uma elocuo (ou inscrio) de uma expresso lingustica um conjunto de parmetros extralingusticos tidos como
relevantes para a atribuio de um SIGNIFICADO, ou de um CONTEDO, expresso. No
mnimo, um contexto c de uma elocuo e
inclui os seguintes aspectos: o locutor s de e, o
local l de e, o tempo t de e, a audincia a de e,
e o mundo possvel w de e. assim possvel
200
contingente
representar um contexto de uma elocuo, ce,
como um n-tuplo ordenado de parmetros, <s,
l, t, a, w, >.
Esta noo tcnica de contexto deve ser distinguida de uma outra noo, segundo a qual o
contexto de uma expresso , digamos, o fragmento de discurso (frase, conjunto de frases,
etc.) que a envolve. uma tal noo que se tem
em mente quando, por exemplo, se diz que
expresses correferenciais, por exemplo,
Tlio e Ccero, no so substituveis salva
veritate em contextos referencialmente opacos,
por exemplo, contextos citacionais como
Tlio tem duas slabas ou contextos psicolgicos como Manuel acredita que Tlio
denunciou Catilina. Ver tambm INDEXICAIS. JB
contexto opaco Ver
OPACIDADE REFERENCIAL,
ELIMINAO DA IDENTIDADE.
contexto transparente Ver OPACIDADE

RENCIAL, ELIMINAO DA IDENTIDADE.
contexto, princpio do Ver
TEXTO.
REFE-
PRINCPIO DO CON-
contextual, definio Ver DEFINIO CONTEXTUAL.

contingente Um predicado modal de proposies (frases, juzos, etc.) que pode ser caracterizado em termos de outros predicados modais
de proposies, como por exemplo os predicados necessria e possvel. Uma maneira
familiar de introduzir a noo a seguinte.
Uma proposio p contingente quando, e s
quando, p no necessria e p no impossvel; por outras palavras, p contingente se, e
s se, p possivelmente verdadeira, mas no
necessariamente verdadeira. Usando a conveniente terminologia de mundos possveis,
diramos que p contingente quando, e s
quando, h mundos possveis nos quais p
verdadeira, e, para alm disso, h mundos possveis nos quais p falsa.
A modalidade da contingncia no deve
pois ser confundida, como por vezes sucede,
com a modalidade da possibilidade. Apesar de
tudo aquilo que contingente ser a fortiori
possvel, nem tudo aquilo que possvel con-
tingente: do facto de uma proposio ser possvel, e logo verdadeira em alguns mundos, no
se segue que seja contingente, pois pode simplesmente ser tambm verdadeira nos restantes
mundos. H assim duas espcies de proposies contingentes. De um lado, h aquelas proposies que so de facto verdadeiras, mas que
poderiam ser falsas (se as coisas fossem, nos
aspectos relevantes, diferentes daquilo que
so); estas so as verdades contingentes, das
quais um exemplo dado na proposio Eu
estou agora sentado a escrever esta frase. Do
outro lado, h aquelas proposies que so de
facto falsas, mas que poderiam ser verdadeiras
(se as coisas fossem, nos aspectos relevantes,
diferentes daquilo que so); estas so as falsidades contingentes, das quais um exemplo
dado na proposio Eu estou agora a correr no
Estdio Universitrio.
O complemento relativo do predicado modal
de contingncia o predicado modal de no
contingncia, o qual pode ser introduzido da
seguinte maneira. Uma proposio p no contingente se, e s se, ou p necessria ou p
impossvel; necessidade e impossibilidade so
assim as duas variedades de no contingncia.
Por outras palavras, p no contingente se, e s
se, ou p verdadeira em todos os mundos (p
uma verdade necessria) ou p falsa em todos
os mundos (p uma falsidade necessria).
H tantas noes diferentes de contingncia
quantas as diferentes noes de possibilidade
(ou de necessidade) disponveis. Assim, tal
como se pode falar em possibilidade causal,
pode-se tambm falar em contingncia causal.
Grosso modo, uma proposio p causalmente
contingente quando h mundos nomologicamente possveis mundos governados pelas
mesmas leis da natureza do que o mundo actual
nos quais p verdadeira, e, para alm disso,
h mundos nomologicamente possveis nos
quais p falsa; por exemplo, a proposio
Est a chover a potes em Lisboa na tarde do
dia 15 de Dezembro de 1997 causalmente
contingente, mas a proposio Mrio Soares
imortal no (presumivelmente) causalmente
contingente. Do mesmo modo, tal como se
pode falar em possibilidade lgica, pode-se
tambm falar em contingncia lgica. Grosso
201
contnuo
modo, p logicamente contingente quando h
mundos logicamente possveis (digamos, mundos governados pelas leis da lgica clssica)
nos quais p verdadeira, e, para alm disso, h
mundos logicamente possveis nos quais p
falsa; por exemplo, a proposio Mrio Soares imortal, ou a proposio Mrio Soares
no um crocodilo, logicamente contingente, mas a proposio Se Mrio Soares imortal, ento Mrio Soares imortal no logicamente contingente. Finalmente, tal como se
pode falar em possibilidade metafsica, pode-se
tambm falar em contingncia metafsica.
Grosso modo, p metafisicamente contingente
quando h mundos metafisicamente possveis
(num sentido a precisar) nos quais p verdadeira, e, para alm disso, h mundos metafisicamente possveis nos quais p falsa; por
exemplo, a proposio Mrio Soares existe
metafisicamente contingente, mas a proposio
Mrio Soares no um crocodilo no
(argumentavelmente) metafisicamente contingente. Ver tambm QUADRADO MODAL DE OPOSIO, MUNDO POSSVEL, POSSVEL, NECESSRIO. JB
contnuo O contnuo real ou a recta real o
conjunto dos pontos de uma linha recta. Se
pensarmos na recta como prolongando-se indefinidamente da esquerda para a direita, podemos considerar a ordem < entre os pontos da
recta definida por x < y se, e s se, x se encontra esquerda de y. Esta ordem uma ordem
total (dados dois quaisquer pontos distintos,
um deles est esquerda do outro), sem extremos (no h ponto mais esquerda, nem ponto
mais direita) e densa (entre dois pontos distintos h sempre um outro ponto). Estas propriedades no so suficientes para caracterizar
o contnuo real. Nem mesmo se a este vierem
acoplados uma magnitude unitria e operaes
aritmticas consentneas de adio e multiplicao (matematicamente, se estivermos na presena de um corpo ordenado). Com efeito, o
conjunto de todos os nmeros racionais (ou
fraccionrios, ou quebrados), isto , o conjunto
dos nmeros da forma m/n, onde m e n 0
so nmeros naturais, com a ordem usual
menor que e com as operaes aritmticas
usuais da adio e da multiplicao constitui

um corpo ordenado. No obstante, j desde o
tempo dos pitagricos que se sabe que os catetos de um tringulo rectngulo podem ter comprimentos racionais sem que a hipotenusa o
tenha. Notavelmente, se os catetos tiverem
comprimento 1, ento o comprimento da hipotenusa no um nmero racional (de acordo
com o teorema de Pitgoras, este comprimento
x tem de verificar a igualdade x2 = 12 + 12 = 2;
ora, demonstra-se que no h nenhum nmero
racional com esta propriedade). A propriedade
que falta para caracterizar de modo axiomtico
a ordem da recta real a propriedade de esta
ser completa ou, o que equivalente, de esta
satisfazer o princpio do supremo: todo o subconjunto no vazio com majorante (isto , tal
que exista um nmero que seja igual ou exceda
todos os elementos do conjunto dado) tem um
majorante mnimo (isto , menor que todos os
outros majorantes). A primeira pessoa que isolou este princpio foi Bernardo Bolzano em
1817. Em suma, a recta real ordenada munida
das operaes aritmticas usuais pode ser
caracterizada matematicamente de uma maneira categrica como sendo um corpo ordenado
completo.
Um dos grandes feitos da matemtica do
sc. XIX foi facultar uma construo puramente matemtica da recta real a partir dos nmeros racionais sem, portanto, fazer apelo a intuies geomtricas ou a noes imprecisas como
distncia, infinitesimal, continuidade ou
aproximao. A primeira (e a mais elegante,
a nosso ver) destas construes deve-se ao
matemtico alemo Richard Dedekind (18311916). Esta construo identifica os nmeros
reais com certos conjuntos de nmeros racionais (os chamados cortes de Dedekind). Mais
precisamente, cada nmero real positivo identifica-se com o conjunto dos nmeros racionais
positivos que o precedem (estamos a descrever,
de facto, uma modificao da construo original de Dedekind). Assim, o comprimento da
hipotenusa de um tringulo rectngulo com
catetos de comprimento 1 (a raiz quadrada de
2, denotada por 2 ) , na construo atrs
mencionada, o conjunto de todos os nmeros
racionais positivos cuja potncia quadrada
202
contradictio in adjecto
menor do que 2.
A construo de Dedekind do contnuo real
contribuiu decisivamente para a clarificao
conceptual e para a fundamentao do clculo
infinitesimal de Newton (1642-1727) e Leibniz
(1646-1716). Bernardo Bolzano e Karl Weierstrass so figuras proeminentes deste movimento de clarificao e fundamentao que se propunha expurgar do clculo infinitesimal o apelo s intuies geomtricas como mtodo de
demonstrao e o apelo a noes polmicas e
mal fundamentadas como a noo de infinitesimal a este respeito, veja-se o bem conhecido ataque de Berkeley (1685-1753) no Analista. Pode dizer-se que a construo de Dedekind foi a ltima pedra neste processo de clarificao e fundamentao. Sem embargo, h
escolas de filosofia da matemtica que no
aceitam a construo de Dedekind: o caso do
INTUICIONISMO e do PREDICATIVISMO.
Uma das propriedades notveis do contnuo
real a propriedade arquimediana: qualquer
real positivo pode ser ultrapassado por uma
soma finita de unidades. A lgica matemtica
mostrou que existem estruturas no arquimedianas com as mesmas propriedades de primeira ordem que a estrutura do contnuo real. A
existncia destas estruturas est na base da
chamada anlise no standard que, de certa
forma, vindicou passados quase trs sculos
a noo de infinitesimal. Ver tambm HIPTESE DO CONTNUO, TEORIA DOS CONJUNTOS,
ORDENS. FF
Berkeley, G. 1734, The Analyst. In Ewald, W., org.,
From Kant to Hilbert, Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 1996.
Dedekind, R. 1872. Stetigkeit und irrationale Zellen.
Trad. ing. Continuity and Irrational Numbers in
Ewald, W., org., From Kant to Hilbert, Vol. 2. Oxford: Oxford University Press, 1996.
Engeler, E. 1983. Metamathematik der Elementarmathematik. Springer-Verlag. Trad. ing. Foundations of Mathematics. Berlim: Springer-Verlag,
1993.
Robinson, A. 1973. Non-standard Analysis. Amesterdo: North-Holland.
contnuo, hiptese do Ver HIPTESE DO CONTNUO.
contradio Num sentido frequente do termo,

uma frase ou uma proposio diz-se ser uma
contradio quando, por um lado, falsa, e, por
outro, a sua falsidade se deve, de algum modo,
a factos de natureza puramente lgica, semntica ou conceptual. Exemplos de contradies
so assim, no apenas frases como Aristteles
nasceu e no nasceu em Estagira, 1 = 0, e
A aritmtica formal completa, mas tambm
frases como H tringulos rectangulares,
Algumas pessoas solteiras so casadas e
Certos objectos so, numa dada ocasio, inteiramente verdes e inteiramente vermelhos.
Deste modo, qualquer frase que seja uma contradio necessariamente falsa, ou uma autoinconsistncia; mas, presumivelmente, nem
toda a frase necessariamente falsa uma contradio: uma putativa falsidade necessria
como Scrates um robot no uma contradio naquele sentido.
Num sentido mais tcnico e restrito do termo, uma contradio simplesmente uma FALSIDADE LGICA, uma frase, proposio, ou frmula que falsa em todas as interpretaes
(em todos os modelos), ou ento que um
exemplo de uma falsidade lgica. nesta
acepo que se diz, por exemplo, que certas
frmulas da lgica proposicional, entre as
quais p p, so contradies (como o so
tambm todos os seus exemplos, por exemplo,
a frmula (A B) (A B) e a frase portuguesa Uma condio necessria para Aristteles ter nascido em Estagira Aristteles no ter
nascido em Estagira). JB
contradictio in adjecto (lat., contradio nos
termos) A designao usada para referir aquelas expresses como por exemplo os predicados complexos quadrado circular, repblica monrquica e mesa inteiramente verde
e inteiramente vermelha (numa dada ocasio)
que so compostas por termos mutuamente
inconsistentes, termos que no podem, em virtude de razes puramente lgicas ou semnticas, ser conjuntamente verdadeiros do que quer
que seja; uma contradictio in adjecto assim
aproximadamente o mesmo que uma AUTOCONTRADIO. Nem sempre claro quando
203
contraditrias
que uma expresso dada uma contradictio in
adjecto; por exemplo, alguns filsofos pensam
que a expresso linguagem privada uma
contradictio in adjecto, mas a pretenso no
indisputvel. JB
contraditrias Duas proposies com valores
de verdade opostos em qualquer circunstncia
logicamente possvel. Por exemplo, Deus
existe e Deus no existe exprimem proposies contraditrias. Mas Todos as verdades
so relativas e Nenhuma verdade relativa
no exprimem proposies contraditrias, pois
podem ser ambas falsas (nas circunstncias em
que algumas verdades so relativas e outras
no). Obtm-se a contraditria de qualquer
proposio p prefixando-lhe o operador de
negao, de modo a obter p. Mas a negao
tem de ter MBITO longo. Por exemplo, a negao correcta de Se Deus existe, a vida faz sentido no Se Deus no existe, a vida no faz
sentido, e por isso estas duas afirmaes no
so contraditrias; a sua negao correcta
No verdade que se Deus existe, a vida faz
sentido (ou seja: Deus existe mas a vida no
faz sentido). Na lgica aristotlica, os pares
de proposies da forma A-O e E-I so os nicos contraditrios. Ver QUADRADO DE OPOSIO, AUTOCONTRADIO. DM
contradomnio O contradomnio, ou o domnio converso, de uma RELAO binria R o
conjunto de todos aqueles objectos tais que
alguns objectos esto na relao R com eles;
em smbolos, o contradomnio de R o conjunto {x: y Ryx }. O domnio de uma relao
binria R por sua vez o conjunto de todos
aqueles objectos tais que esto na relao R
com alguns objectos; em smbolos, o domnio
de R o conjunto {x: y Rxy}. O campo de
uma relao R simplesmente o CONJUNTO
UNIO do seu domnio e contradomnio. Por
exemplo, ignorando certas complicaes, o
domnio da relao binria Ser casada com,
entre pessoas, o conjunto das mulheres casadas, o seu contradomnio o conjunto dos
homens casados e o seu campo o conjunto
das pessoas casadas de ambos os sexos.
Existem generalizaes apropriadas destas
noes a relaes n-rias ou de ARIDADE n. Por

outro lado, como funes so caracterizveis
como relaes de um certo gnero (ver FUNO), fala-se igualmente no domnio e no contradomnio de uma funo: o primeiro o conjunto de todos aqueles objectos, ou sequncias
de objectos, que a funo pode receber como
argumentos; o segundo o conjunto de todos
aqueles objectos que a funo determina como
valores para tais argumentos. JB
contra-exemplo Um exemplo que demonstra a
falsidade de uma proposio universal. Descartes era um filsofo e no era alemo um
contra-exemplo a Todos os filsofos so alemes. No h contra-exemplos a proposies
existenciais, como Alguns filsofos so alemes. Um contra-exemplo a uma frase condicional da forma p q a conjuno p q.
Um contra-exemplo afirmao Se Scrates
era um filsofo, era alemo a afirmao
Scrates era um filsofo e no era alemo.
A tcnica de derivao em lgica conhecida
por REDUCTIO AD ABSURDUM procede, segundo
algumas verses, atravs da construo do
chamado conjunto contra-exemplo. Para
demonstrar que de um conjunto de premissas
{P1, , Pn} se deriva uma concluso C, constri-se o conjunto contra-exemplo {P1, , Pn,
C}. Se deste conjunto de proposies se derivar uma contradio, d-se como demonstrado
o resultado pretendido. DM
contrafactuais Ver CONDICIONAL CONTRAFACTUAL.
contrapartes, teoria das Teoria lgica e metafsica acerca da natureza das MODALIDADES
cujo principal expoente tem sido o filsofo de
Princeton David Lewis; ao que parece, algumas das ideias que a caracterizam remontam a
Leibniz. A teoria d origem a uma semntica
para a lgica modal quantificada que rivaliza
com a habitual semntica S5 proposta por Saul
Kripke e outros.
Podemos ver a teoria das contrapartes como
uma combinao dos seguintes trs elementos.
A) Uma
ANLISE de frases modais, frases da
forma necessrio que p ( p) ou possvel
que p ( p), em termos de quantificaes uni-
204
contrapartes, teoria das

versais ou existenciais sobre MUNDOS POSSVEIS
(pertencentes a uma dada coleco de mundos). Assim, p analisada em termos da frmula da habitual lgica de predicados de primeira ordem ( m) p(m), em que a varivel m
toma valores em mundos possveis na coleco
e p(m) abrevia p verdadeira em m (tem-se
deste modo: p verdadeira em qualquer mundo
possvel na coleco). E p analisada em
termos da frmula da lgica de predicados de
primeira ordem ( m) p(m) (p verdadeira em
pelo menos um mundo possvel na coleco).
B) A tese de que nenhum particular ou indivduo pode existir em mais do que um mundo
possvel. C) Uma anlise da modalidade de re
(ver DE DICTO / DE RE) em termos de uma certa
relao transmundial entre indivduos, a relao que se estabelece entre um indivduo y
num mundo m' e um indivduo x num mundo m
quando y em m' uma contraparte de x em m.
Consideremos os aspectos B e C, j que o
aspecto A no distintivo da teoria das contrapartes (pois partilhado com outras teorias da
modalidade). Para o efeito, consideremos proposies modais de re como 1) Fernando
Nogueira poderia ter ganho as eleies legislativas de 1996; 2) Antnio Guterres necessariamente um ser humano.
Na semntica standard para a lgica modal
de primeira ordem, as condies de verdade de
proposies deste tipo so dadas do seguinte
modo (ignorando certas subtilezas irrelevantes
para os nossos fins imediatos). 1 verdadeira
no mundo actual se, e s se, h pelo menos um
mundo possvel m (acessvel a partir do mundo
actual) tal que o indivduo idntico em m a
Fernando Nogueira, viz., Nogueira, pertence
extenso em m do predicado mondico
ganhou as eleies legislativas de 1996. E 2
verdadeira no mundo actual se, e s se, para
qualquer mundo (acessvel) m, o indivduo
idntico em m a Antnio Guterres, viz., Guterres, pertence extenso em m do predicado
mondico um ser humano. Esta anlise da
modalidade de re est assim comprometida
(supondo que proposies como 1 e 2 so verdadeiras) com a chamada tese da identidade
transmundial, a doutrina de que um e o mesmo
particular ou indivduo (Nogueira, Guterres)
pode existir em mais do que um mundo possvel; e pode ter em mundos possveis no
actuais propriedades que no tem no mundo
actual, bem como continuar a ter em mundos
possveis no actuais propriedades que tem no
mundo actual.
Na teoria das contrapartes, a tese da identidade transmundial, a qual encarada como
problemtica por alguns filsofos, rejeitada e
substituda pela sua contraditria: a tese
mencionada em B segundo a qual cada particular ou indivduo existe em um, e um s,
mundo possvel (e exemplifica propriedades
num, e num s, mundo possvel). Consequentemente, a anlise standard da modalidade de
re rejeitada e substituda por uma anlise em
que a relao transmundial de identidade entre
particulares d lugar a uma relao transmundial diferente entre particulares, a relao contraparte de, a qual no uma RELAO DE
EQUIVALNCIA. Na teoria das contrapartes, as
condies de verdade para proposies como 1
e 2 so dadas da seguinte maneira (sendo preservada a intuio de que se trata de proposies verdadeiras): 1) verdadeira no mundo
actual SSE h pelo menos um mundo possvel
m tal que pelo menos um indivduo em m
uma contraparte em m de Nogueira e esse indivduo pertence extenso em m do predicado
ganhou as eleies. 2) verdadeira no mundo actual sse, para qualquer mundo possvel m,
qualquer indivduo em m que seja uma contraparte em m de Guterres pertence extenso em
m do predicado um ser humano.
A relao contraparte de pode ser representada por um predicado ternrio, C(y, x, m), o
qual se l y uma contraparte em m de x.
Simbolizaes de 1 e 2 so ento dadas nas
seguintes frmulas da lgica de 1 ordem (em
que as constantes individuais n e g abreviam
respectivamente Nogueira e Guterres, e
G(y, m) e H(y, m) abreviam respectivamente y
ganhou em m as eleies e y em m um ser
humano): 1') ( m) ( y) [C(y, n, m) G(y, m)];
2') ( m) ( y) [C(y, g, m) H(y, m)].
A relao contraparte de caracterizada por
Lewis, em termos de uma certa relao (transmundial) de semelhana, da seguinte maneira.
Uma contraparte num mundo possvel de um
205

particular algo naquele mundo que bastante
semelhante (em muitos aspectos) a esse particular, bem mais semelhante do que qualquer
outra coisa existente no mundo em questo.
Por outras palavras, para quaisquer indivduos
x em m e y em m', y uma contraparte em m'
de x quando y em m' fortemente semelhante a
x em m e no existe em m' um indivduo z tal
que z seja mais semelhante a x em m do que y
em m'. Particulares num mundo possvel no
actual que so contrapartes de particulares no
mundo actual so exemplos de POSSIBILIA,
objectos possveis no actualizados.
Eis um punhado de observaes importantes acerca da relao C. Em primeiro lugar, e
tal como qualquer relao de semelhana, no
se trata de uma relao de equivalncia. Apesar
de ser uma relao reflexiva (qualquer indivduo num mundo uma contraparte nesse mundo de si prprio), a relao contraparte de nem
uma relao simtrica nem uma relao
transitiva. Ilustremos o caso da simetria usando
um exemplo de Lewis (1968, p. 115). Suponhamos que uma pessoa y num mundo m'
uma mistura de dois irmos no mundo actual,
as pessoas x e z. y fortemente semelhante a
ambos x e z, e mais semelhante quer a x quer
a z do que qualquer outro indivduo em m'.
Assim, y uma contraparte de x; mas, se supusermos que y mais semelhante a z do que a x,
ento x no ser uma contraparte de y. Em
segundo lugar, a relao C no uma relao
funcional no que diz respeito ao seu primeiro
relatum. Por outras palavras, um e o mesmo
indivduo x num mundo m pode ter mais do
que uma contraparte num mundo m'. Suponhamos que pessoas y e y' num mundo m' so
gmeos idnticos, e que cada uma delas fortemente semelhante a x e mais semelhante a x
do que qualquer outro indivduo em m'; dado
que y to semelhante a x quanto y', ambos y e
y' so contrapartes de x. Para alm disso, a
relao C tambm no uma relao funcional
no que diz respeito ao seu segundo relatum; ou
seja, dois indivduos x e x' num mundo m
podem ter como contraparte um e o mesmo
indivduo y num mundo m'. Por ltimo, no
de forma alguma necessrio que, para quaisquer mundos possveis diferentes m e m', todo
o indivduo em m tenha pelo menos uma contraparte em m' (h mundos que contm indivduos que no so contrapartes de qualquer
indivduo noutro mundo).
Diversas objeces podem ser imediatamente feitas teoria das contrapartes. Todavia,
bom estarmos conscientes de que algumas
delas no so inteiramente justas. Eis uma dessas crticas. Poder-se-ia argumentar que particulares de certas categorias, por exemplo, particulares abstractos como os nmeros naturais,
so existentes necessrios (isto , existem em
todos os mundos possveis). Ora, ao rejeitar em
geral a tese da identidade transmundial, a teoria
das contrapartes no seria capaz de acomodar
este facto. Assim, a teoria no estaria aparentemente em posio de ratificar como verdadeira uma proposio como 3) 9 existe necessariamente. Porm, uma simbolizao adequada
de 3 na teoria das contrapartes dada na frmula 3') ( m) ( y) C(y, a, m), a qual plausivelmente verdadeira numa interpretao que
faa corresponder a a o nmero nove (qualquer
mundo contm uma contraparte de 9). Do
mesmo modo, uma proposio como a expressa pela frase 4) Guterres existe necessariamente, a qual intuitivamente falsa, adequadamente simbolizada como 3'; e esta frmula plausivelmente falsa numa interpretao que faa corresponder a a o indivduo
Guterres (h mundos nos quais nada uma
contraparte de Guterres).
Poder-se-ia igualmente argumentar que a
teoria das contrapartes est comprometida com
a doutrina implausvel de que qualquer PROPRIEDADE P exemplificada por um existente
actual e uma propriedade essencial de e, no
sentido de ser uma propriedade que e tem em
qualquer mundo possvel em que e exista.
Como e s existe no mundo actual, a condio
para P ser uma propriedade essencial de e seria
vacuamente verificada relativamente a qualquer mundo no actual. Todavia, esta crtica
injustificada; e a diviso intuitiva entre propriedades essenciais e propriedades acidentais
de um particular pode ser de facto preservada
na teoria das contrapartes. Considere-se, por
exemplo, a pretenso (implausvel) de que a
propriedade de ter bebido a cicuta, uma pro-
206

priedade que Scrates exemplifica no mundo
actual, uma propriedade essencial de Scrates. A pretenso representvel na teoria das
contrapartes da seguinte maneira: para qualquer mundo possvel m e indivduo y em m, se
y uma contraparte em m de Scrates ento y
exemplifica em m a propriedade de ter bebido a
cicuta. Ora, a admissvel existncia de mundos
possveis nos quais pelo menos uma contraparte de Scrates no bebeu a cicuta torna falsa
aquela pretenso e torna a propriedade em
questo numa propriedade no essencial de
Scrates.
Uma objeco prima facie mais sria
aquela que aduzida por Kripke (ver Kripke
1980). Segundo Kripke, a teoria das contrapartes deturpa a nossa compreenso intuitiva de
uma frase como 1. Com efeito, interpretamos
intuitivamente 1 como afirmando algo acerca
de Fernando Nogueira, nomeadamente que ele
tem uma certa propriedade, a propriedade de
poder ter ganho as eleies (se as circunstncias tivessem sido outras). No entanto, a teoria
das contrapartes interpreta 1 incorrectamente,
no como afirmando algo acerca de Nogueira,
mas como afirmando algo acerca de uma pessoa diferente, uma certa contraparte de Nogueira num mundo no actual. Um defensor da teoria das contrapartes poderia responder a esta
objeco dizendo que na teoria, e tal como
revelado pela sua simbolizao 1', a frase 1
ainda vista como sendo acerca de Nogueira e
como predicando algo de Nogueira, designadamente a propriedade de ter em pelo menos
um mundo m pelo menos uma contraparte que
em m ganhou as eleies; note-se que a propriedade atribuda a essa contraparte de
Nogueira no a propriedade de poder ter
ganho as eleies, mas antes a propriedade de
em m ter ganho as eleies.
Finalmente, importante reparar que a teoria das contrapartes inconsistente com o teorema da habitual lgica modal quantificada
conhecido como tese da NECESSIDADE DA IDENTIDADE. Trata-se da frmula NI) x y (x = y
x = y). Dado que uma deduo de NI na
lgica modal quantificada executvel utilizando princpios lgicos incontroversos, a
inconsistncia da teoria das contrapartes com
NI pode ser vista como militando contra a credibilidade da teoria. Essa inconsistncia exibida ao verificarmos que a frmula *) a = b
a = b, (em que a e b so constantes individuais), a qual uma consequncia lgica de
NI, no uma frmula vlida da teoria das
contrapartes, pois falsa em pelo menos uma
interpretao. Se fizermos a abreviar o nome
A Estrela da Manh e b abreviar o nome A
Estrela da Tarde, a frase antecedente a = b
(A Estrela da Manh a Estrela da Tarde)
verdadeira no mundo actual. Mas a frase consequente a = b (Necessariamente, a Estrela
da Manh a Estrela da Tarde) pode bem ser
falsa no mundo actual. Note-se que, na teoria
das contrapartes, essa frase analisada como
m x y (Cxam Cybm x = y) (que se l:
Para qualquer mundo m e para quaisquer
objectos x e y em m, se x uma contraparte em
m da Estrela da Manh, isto , de Vnus, e y
uma contraparte em m da Estrela da Tarde, isto
, de Vnus, ento x idntico a y). Como um
e um s objecto, o planeta Vnus, pode ter
objectos distintos como contrapartes num certo
mundo m', a frase consequente de * falsa
(numa interpretao deste gnero).
Pelas mesmas razes, a frmula que na lgica modal quantificada exprime a reflexividade
necessria da identidade, isto , a frmula x x
= x, tambm no uma validade na teoria das
contrapartes; a sua representao na teoria
dada na frmula m y z x (Cyxm Czxm
y = z), e esta frmula falsa em pelo menos
uma interpretao (note-se que a frmula a = a,
cuja representao m y z (Cyam Czam
y = z), falsa em pelo menos uma interpretao). Ver tambm DE DICTO / DE RE, PROPRIEDADE, RELAO, POSSIBILIA, NECESSIDADE DA
IDENTIDADE,
NECESSIDADE,
POSSIBILIDADE,
LGICA MODAL, ACTUALISMO. JB
Blackwell.
Lewis, D. 1968. Counterpart Theory and Quantified
Modal Logic. Journal of Philosophy, 65:113-126.
In M. Loux, org., The Possible and the Actual.
taca e Londres: Cornell University Press, pp. 110128.
Lewis, D. 1986. On the Plurality of Worlds. Oxford:
207
contraposio
Blackwell.
contraposio 1. A contraposio de uma condicional, p q, a condicional logicamente

equivalente q p.
2. Na SILOGSTICA, a contraposio um
dos tipos de inferncias imediatas. Os outros
tipos so a CONVERSO, a OBVERSO e as inferncias associadas ao QUADRADO DE OPOSIO.
Chama-se contraposio ao processo de,
dada uma proposio p, permutar o seu termo
sujeito pelo seu termo predicado, negando
ambos, de modo a que a proposio resultante
q no possa ser falsa se p for verdadeira, isto ,
de modo a que o argumento p; logo, q seja
vlido.
As proposies de tipo A (como Todos os
honestos so mortais) so contrapostas em
proposies de tipo A (Todos os imortais so
desonestos).
As proposies de tipo E (como Nenhum
mortal honesto) so contrapostas em proposies de tipo O (Alguns desonestos no so
imortais) contraposio per accidens ou por
limitao, uma vez que se altera a quantidade.
As proposies de tipo O (Alguns mortais
no so desonestos) so contrapostas em proposies de tipo I (Alguns honestos so imortais) altera-se a qualidade.
As proposies de tipo I (Alguns cidados
so no deputados) no podem ser contrapostas. A proposio Alguns deputados so no
cidados falsa, apesar de ser a contraposio
de uma proposio verdadeira e no possvel
alterar-lhe a quantidade de modo a torn-la
verdadeira, como no caso das proposies de
tipo E. O facto de estas proposies no poderem ser contrapostas no significa que no
existam proposies de tipo I verdadeiras cuja
contraposio resulte verdadeira; quer apenas
dizer que, ao contrrio dos outros casos, existem proposies de tipo I verdadeiras cuja contraposio resulta falsa. DM
contrrias Duas proposies so contrrias se
no podem ser ambas verdadeiras, mas podem
ser ambas falsas, distinguindo-se assim das CONTRADITRIAS que no podem ser ambas verdadeiras nem ambas falsas, e das SUBCONTRRIAS, que
no podem ser ambas falsas, mas podem ser

ambas verdadeiras. Por exemplo, excluindo os
casos em que Fernando Pessoa no existe, as
afirmaes Fernando Pessoa nasceu na Pvoa
de Santa Iria e Fernando Pessoa nasceu na
Cruz de Pau no podem ser ambas verdadeiras,
mas so ambas falsas (e, logo, podem ser ambas
falsas). Na lgica silogstica (mas no na lgica
clssica), as proposies de tipo A e E so contrrias porque nesta lgica se excluem classes
vazias. Ver QUADRADO DE OPOSIO. DM
conveno V O mesmo que
ADEQUAO MATERIAL.
CONDIO DE
convencionalismo Existe um largo espectro de

doutrinas filosficas que tm em comum uma
mesma resposta quanto natureza de certos
conceitos ou fenmenos. Assim, para os empiristas lgicos, como Carnap, as verdades lgicas so apenas convenes e os problemas
quanto natureza dos nmeros, por exemplo,
no passam de um problema de deciso quanto
conveno a seguir. Tambm na filosofia da
cincia, na tica, na metafsica e na filosofia da
linguagem se encontram posies convencionalistas, defendendo, por exemplo, que a discusso quanto questo de saber qual a geometria do espao fsico no faz sentido, uma
vez que a adopo de uma geometria euclidiana ou no euclidiana meramente convencional. Na metafsica, uma atitude convencionalista defende, por exemplo, que a diferena entre
propriedades essenciais e acidentais meramente convencional, no correspondendo a
algo real no mundo.
Uma teoria convencionalista do significado
afirma que o significado das palavras convencional, o que quer dizer que certos sons e
inscries significam o que realmente significam convencionalmente. Mas difcil ver
como pode o convencionalismo quanto ao significado das palavras explicar seja o que for,
uma vez que este conceito parece envolver
uma regresso viciosa. Como conceber a conveno que estabeleceu que a palavra gazela
refere gazelas? Podemos pensar num grupo de
pessoas que estabelecem entre si chamar
gazela s gazelas; mas estas pessoas tm no
208
conversa
s de poder contemplar a palavra gazela e as
gazelas, para poderem estabelecer a conveno, mas tambm de articular uma linguagem
que afirme qualquer coisa como gazela quer
dizer gazela. A linguagem na qual a conveno estabelecida, porm, pelo menos to
complexa logicamente como a linguagem
objecto, de forma que a explicao convencionalista se limita a adiar o problema inadivel
da explicao do mecanismo do significado:
temos agora de explicar como se estabeleceu
que gazela quer dizer gazela quer dizer
que gazela quer dizer gazela.
Este resultado simples mostra que procurar
explicar certos factos lingusticos atravs do
recurso conveno uma manobra frgil que
supe a existncia prvia de uma linguagem,
que carece agora de explicao. A mesma dificuldade est presente nas teorias contratualistas
em filosofia poltica ou em tica: um grupo de
pessoas s pode estabelecer um contrato onde
se estabelecem as regras sociais, polticas e
ticas, se j existirem regras sociais, polticas
ou ticas quanto ao estabelecimento de contratos; mas uma vez que o que desejvamos era
explicar a natureza das regras sociais, polticas
ou ticas, enfrentamos uma regresso viciosa.
Podemos, no entanto, distinguir o conceito
de conveno do acto do estabelecimento histrico da conveno. Uma conveno, entendida como uma regularidade existente no comportamento de um grupo de pessoas, pode ser
entendida como uma soluo de um problema
de coordenao, que no exige qualquer estabelecimento explcito e histrico da conveno.
Um problema de coordenao surge quando
todos os membros de um grupo de pessoas precisam de coordenar as suas aces de certa
forma, sendo no entanto indiferente adoptar
uma ou outra das possibilidades, desde que
todos adoptem a mesma. Por exemplo, indiferente conduzir pela esquerda ou pela direita,
desde que todos adoptemos uma, e apenas
uma, dessas hipteses. A definio formal de
conveno (de Lewis) a seguinte: uma regularidade R convencional se, e s se, 1) todos
os membros do grupo em causa agem segundo
R; 2) todos os membros pensam que todos os
outros membros agem segundo R; 3) todos os
membros preferem agir em conformidade com

R se todos os outros membros agirem em conformidade com R.
Este conceito de conveno, no entanto, de
pouco nos serve para explicar o fenmeno da
linguagem, pois a linguagem muito flexvel,
sem que, no entanto, se possa falar de alterao
das regras lingusticas. Uma frase F pode ser
proferida para dizer muitas coisas diferentes,
sem que o significado de F varie, ao contrrio da
conveno de conduzir num certo lado da estrada: qualquer flutuao na conformidade a esta
ltima conveno tem consequncias graves, o
que no acontece no caso da linguagem. DM
Blackburn, S. 1984. Conventions, Intentions,
Thoughts. In Spreading the Word. Oxford: Oxford
University Press, Cap. 4, pp. 110-144.
Davidson, D. 1984. Communication and Convention.
In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford:
Clarendon Press, pp. 265-280.
Lewis, D. 1969. Convention. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Putnam, H. 1983. Convention: a Theme in Philosophy. In Realism and Reason. Cambridge: Cambridge University Press, Cap. 10.
Quine, W. V. O. 1976. Truth by Convention. In The
Ways of Paradox. Cambridge, MA: Harvard University Press, Cap. 9.
conversa Na literatura lgica e filosfica, o

termo conversa tem pelo menos os seguintes
trs gneros de aplicaes, referindo-se as duas
primeiras a certos tipos de frases ou PROPOSIES e a terceira a certos tipos de inferncias
ou argumentos.
1. A proposio conversa de uma dada proposio categrica a proposio categrica
que dela resulta pela permutao do termo
geral que ocupa a posio de sujeito com o
termo geral que ocupa a posio de predicado.
Assim, por exemplo, a proposio conversa da
proposio Todos os polticos so desonestos a proposio Todas as pessoas desonestas so polticos. Na teoria lgica tradicional
conhecida como teoria da CONVERSO (ver
QUADRADO DE OPOSIO) so estudadas as
condies sob as quais so vlidas inferncias
de uma proposio categrica para a sua con-
209
conversa, relao
versa; a transio acima mencionada obviamente classificada como invlida, mas a transio de Nenhum poltico honesto para
Nenhuma pessoa honesta um poltico um
exemplo de uma transio vlida.
2. A proposio conversa de uma dada proposio CONDICIONAL a proposio condicional que dela resulta permutando a proposio
componente que ocupa a posio de ANTECEDENTE com a proposio componente que ocupa a posio de CONSEQUENTE. Assim, a proposio conversa de uma proposio da forma
Se p, ento q (em que p e q so proposies)
uma proposio da forma Se q, ento p;
por exemplo, a conversa da proposio Se
penso ento existo a proposio Se existo
ento penso. Obviamente, as transies de
uma proposio condicional para a sua conversa so em geral invlidas.
3. A inferncia conversa de uma dada inferncia imediata (com uma nica premissa) a
inferncia que dela resulta permutando a proposio que ocorre como premissa com a proposio que ocorre como concluso. Assim, a
inferncia conversa da inferncia vlida da
lgica proposicional clssica conhecida como
lei da EXPORTAO, designadamente a forma de
argumento (p q) r p (q r), a
inferncia vlida da lgica proposicional clssica conhecida como lei da importao, designadamente a forma de argumento p (q r)
(p q) r. E a inferncia conversa da inferncia vlida da lgica de predicados clssica
x y Fxy
y x Fxy a inferncia invlida
da lgica de predicados clssica y x Fxy
x y Fy (ver FALCIA DA PERMUTAO DOS
QUANTIFICADORES). JB
conversa, relao Ver RELAO CONVERSA.
converso Um dos tipos de inferncias imediatas da SILOGSTICA. Os outros tipos so a
OBVERSO, a CONTRAPOSIO e as inferncias
associadas ao QUADRADO DE OPOSIO. Chama-se converso ao processo de permutar o
termo sujeito com o termo predicado de uma
dada proposio p de modo a que a proposio
q resultante no possa ser falsa se p for verdadeira, isto , de modo a que o argumento p;
logo, q seja vlido. Nem todas as proposies

podem ser convertidas.
homens so mortais) so convertidas em proposies de tipo I (Alguns mortais so
homens) converso per accidens ou por
limitao (altera-se a quantidade).
macaco um peixe) so convertidas em proposies de tipo E (Nenhum peixe um
macaco) converso simples.
As proposies de tipo I (como Algumas
aves so canrios) so convertidas em proposies de tipo I (Alguns canrios so aves)
converso simples.
As proposies de tipo O (Alguns animais
no so gatos) no podem ser convertidas. A
proposio Alguns gatos no so animais
falsa, apesar de ser a converso de uma frase
verdadeira; e no possvel alterar-lhe a quantidade de forma a torn-la verdadeira, como no
caso das proposies de tipo A. Contudo, chama-se por vezes converso, informalmente,
operao que consiste em alterar uma frase de
tipo O numa de tipo I, negando primeiro o seu
predicado, que depois se permuta com o sujeito. Assim, de Alguns animais no so gatos
(tipo O) passaramos a Alguns animais so
no gatos (tipo I), que seria ento convertida
em Alguns no gatos so animais (tipo I).
Em rigor, no se trata de uma converso porque o termo predicado original, gatos, foi
alterado para no gatos. DM
converso lambda Ver OPERADOR LAMBDA.
cooperao, princpio da O princpio de boaformao conversacional introduzido por Grice
segundo o qual a conduo eficaz de uma conversa pelos seus participantes consiste em contribuir para a conversa do modo requerido, na
altura devida e de acordo com o seu objectivo
especfico. Este cnone geral concretizado
num conjunto de MXIMAS CONVERSACIONAIS.
AHB/PS
cpula Ver .
corolrio Uma frase ou proposio que uma
210
crena de re
imediata de uma frase
ou proposio j estabelecida, ou ento de um
conjunto de frases ou proposies j estabelecidas; numa teoria axiomatizada, os corolrios
so as consequncias lgicas imediatas dos
TEOREMAS da teoria. Ver tambm LEMA, TEOREMA, AXIOMA.
correspondncia um-para-um O mesmo que

CORRESPONDNCIA BIUNVOCA. No confundir
com funo um-um (o mesmo que FUNO
INJECTIVA).
correco Um sistema lgico T, formulado

numa linguagem L, correcto SSE toda a frase
de L dedutvel em T uma validade ou frmula universalmente vlida de L. Em smbolos, se T ento L .
O termo correcto tambm usado para
argumentos: um argumento correcto ou slido quando vlido e todas as suas premissas
so verdadeiras.
corte Ver TEOREMA DA ELIMINAO DO CORTE.
CONSEQUNCIA LGICA
correco formal Ver

O MATERIAL.
CONDIO DE ADEQUA-
correco, teorema da Ver

RECO.
TEOREMA DA COR-
correspondncia biunvoca Diz-se que um

conjunto X est em correspondncia biunvoca
com um conjunto Y se existir uma RELAO
binria
entre X e Y que verifica as duas
seguintes condies: 1. Para todo x X existe
um, e um s, y Y tal que
(x, y); 2. Para
todo y Y existe um, e um s, x X tal que
(x, y). Por exemplo: o conjunto dos nmeros
naturais est em correspondncia biunvoca
com o conjunto dos nmeros pares. Basta considerar (x, y) se, e s se, y = 2 x
Tambm comum utilizar a notao funcional e, neste caso, fica (x) = 2 x. Graficamente:
0
2 n
Um exemplo mais substancial o da existncia de uma correspondncia biunvoca entre

o CONTNUO real e o conjunto
dos subconjuntos de . Ver tambm CARDINAL, CONTNUO
e RELAO. FF
correspondncia, teoria da Ver

COMO CORRESPONDNCIA, TEORIA DA.
corvos, paradoxo dos Ver

CORVOS.
VERDADE
PARADOXO DOS
crena de re Numa primeira aproximao, uma

crena de dicto uma crena cujo contedo
uma PROPOSIO completamente determinada,
um dictum. Uma crena de re, em contraste,
uma crena cujo contedo algo que de alguma maneira no chega a ser uma proposio
completamente determinada; em particular, h
na proposio uma meno a um objecto ou a
uma coisa (res), mas no h qualquer especificao de um modo particular de identificao
desse objecto pelo sujeito da crena. Por
exemplo, o estado mental em que eu estou
quando acredito que o mais baixo poltico portugus tem um timbre de voz irritante, uma
crena de dicto. Suponhamos que Marques
Mendes de facto o mais baixo poltico portugus; e suponhamos ainda que ele quem eu
tenho em mente. Ento a proposio que o
contedo da minha crena uma proposio
completamente determinada, no sentido em
que nela especificado um modo particular
pelo qual MM identificado ou descrito por
mim, designadamente como o mais baixo poltico portugus. Por outro lado, bom reparar
que eu posso obviamente estar naquele estado
mental sem ter qualquer pessoa particular em
mente, ou seja, eu posso formar a crena de
que o mais baixo poltico portugus (quem
quer que ele seja) tem um timbre de voz irritante; nesse caso, a proposio acreditada
completamente determinada, e a crena uma
crena de dicto, no por conter um modo especfico de identificao de uma pessoa, mas
simplesmente por no ser acerca de ningum
em particular. Mas considere-se agora o estado
mental em que eu estou quando acredito, acer-
211
crena de re
ca do mais baixo poltico portugus, que ele
tem um timbre de voz irritante. Esta uma
crena de re. A proposio que o contedo da
minha crena no uma proposio completamente determinada, no sentido em que no
contm qualquer especificao de um modo
particular pelo qual MM identificado ou descrito por mim. Ao ter a crena, tanto posso
estar a pensar em MM como MM, como posso
estar a pensar em MM como o mais baixo poltico portugus, como posso estar a pensar em
MM como o vizinho do lado, etc.; isso algo
que deixado em aberto numa crena de re.
Escusado ser dizer, e assim o assumiremos,
crenas so aqui tomadas apenas como paradigmas; e a distino naturalmente generalizvel a outros tipos de estados ou ACONTECIMENTOS mentais: pensamentos, desejos, juzos,
dvidas, conhecimentos, etc.
O contraste acima delineado, entre um
modo de identificao determinado (numa
crena de dicto) e um modo de identificao
deixado em aberto ou por determinar (numa
crena de re), enfatizado ao considerarmos a
maneira como a descrio definida O mais
baixo poltico portugus se comporta nas atribuies de crena correspondentes: 1) JB acredita que o mais baixo poltico portugus tem
um timbre de voz irritante; 2) JB acredita,
acerca do mais baixo poltico portugus, que
ele tem um timbre de voz irritante.
Na atribuio de re 2, a descrio ocupa
uma posio referencialmente transparente, no
exterior da frase subordinada, e substituvel
salva veritate por qualquer termo singular que
lhe seja correferencial; se MM o meu vizinho
do lado, ento da verdade de 2 segue-se a verdade da atribuio JB acredita, acerca do seu
vizinho do lado, que ele tem um timbre de voz
irritante. Pelo contrrio, na atribuio de dicto
1, a descrio ocupa uma posio referencialmente opaca, no interior da frase subordinada,
e no substituvel salva veritate por qualquer
termo correferencial; eu posso ignorar que o
mais baixo poltico portugus o meu vizinho
do lado, caso em que a atribuio JB acredita
que o seu vizinho do lado tem um timbre de
voz irritante pode bem ser falsa. Note-se tambm que as atribuies 1 e 2 diferem grande-
mente no que diz respeito s consequncias

existenciais que tm ou no tm: do relato de
re 2 segue-se que existe uma certa pessoa tal
que eu acredito que ela tem um timbre de voz
irritante; mas o relato de dicto 1 no tem de
forma alguma tal consequncia.
Podemos generalizar os casos cobertos at
este ponto dizendo que a forma geral de uma
atribuio de uma crena de re do tipo em
questo dada no esquema s acredita, acerca
de t, que
ele(a), em que s um designador
de um sujeito apropriado de crenas (por
exemplo, Catilina), t um termo singular
simples ou complexo (por exemplo, O autor
de De Facto),
um predicado (por exemplo, um inimigo de Roma) e o pronome
ele(a) ocorre anaforicamente e tem como
antecedente o termo t; teramos assim, como
exemplo do esquema, a frase Catilina acredita, acerca do autor de De Facto, que ele um
inimigo de Roma. Por outro lado, a forma
geral de uma atribuio de dicto do tipo em
questo
dada no esquema s acredita que
t . Note-se que, quando o termo t um nome

prprio (ou, em geral, um designador logicamente simples), uma atribuio
de dicto da
forma s acredita que t implica logicamente
a atribuio de re correspondente, da forma s
acredita, acerca de t, que ele(a) ; por exemplo, a atribuio Catilina, acredita acerca de
Ccero, que ele um inimigo de Roma uma
consequncia lgica da atribuio Catilina
acredita que Ccero um inimigo de Roma.
Mas, quando t um designador logicamente
complexo, a inferncia no em geral vlida.
Por exemplo, a seguinte atribuio de dicto
muito provavelmente verdadeira: Antnio
Guterres acredita que o mais baixo poltico
portugus (quem quer que seja) portugus;
mas a atribuio de re correspondente, Antnio Guterres, acerca do mais baixo poltico
portugus, que ele portugus, poderia muito
bem ser falsa (suponhamos, por exemplo, que
MM o mais baixo poltico portugus e que
Guterres acredita, incorrectamente, que MM
brasileiro, ou blgaro, ou o que se quiser). Por
outro lado, a inferncia conversa (da atribuio
de re para a atribuio de dicto) obviamente
invlida, como testemunhado pelo seguinte
212
crena de re
exemplo famoso de Bertrand Russell. Duas
pessoas, A e B, travam o seguinte dilogo. A
diz: Eu pensava que o seu iate era mais comprido do que ; B responde: No, tem exactamente o comprimento que tem. A afirmao
de A tem de ser interpretada como exprimindo
uma esperana de re, ou seja, tem de ser tomada como parafrasevel em A pensava, acerca
do comprimento do iate de B, que ele era
maior; caso contrrio, teramos de atribuir a A
uma crena inconsistente, no sentido da atribuio de dicto A pensava que o comprimento
do iate de B era maior do que o comprimento
do iate de B.
A distino de re / de dicto no se confina
de modo algum ao caso de crenas singulares,
crenas que envolvem uma referncia a um
objecto especfico. Ela aplica-se igualmente a
crenas gerais ou quantificacionais. Recorrendo a um exemplo de Willard Quine, quando
Ralph acredita que h espies, a sua crena
de dicto: o contedo da crena uma proposio completamente determinada. Mas quando
h uma pessoa tal que Ralph acredita que ela
um espio, a crena de Ralph de re: o contedo da crena no uma proposio completamente determinada no que respeita ao modo
de identificao da pessoa em questo. Quine
chama a uma crena deste ltimo gnero uma
crena relacional, pois exige a existncia de
uma certa relao (por exemplo, um contacto
perceptivo) entre o sujeito e o objecto intencional da crena; e chama a uma crena do
primeiro gnero uma crena nocional. De
novo, o contraste enfatizado ao considerarmos certas caractersticas dos correspondentes
relatos lingusticos. Assim, numa mistura de
lgica e portugus, temos as atribuies 3)
Ralph acredita que x Espio x; 4) x Ralph
acredita que Espio x.
Na atribuio de dicto 3, o quantificador
existencial ocorre dentro do mbito do operador frsico de crena Ralph acredita que;
considerada em si mesma, a frase subordinada
no contm assim quaisquer ocorrncias livres
de variveis objectuais. Na atribuio de re 4,
o quantificador existencial que tem mbito
longo em relao ao operador de crena; considerada em si mesma, a frase subordinada
contm uma ocorrncia livre da varivel objectual x, o que tem o efeito de tornar incompleta
a proposio acreditada. A distino tem consequncias semnticas manifestas; como Quine
nos ensina, se Ralph for uma pessoa como a
maioria de ns, 3 ser verdadeira e 4 ser falsa.
Repare-se ainda que a distino no se limita
ao caso de quantificaes existenciais; por
exemplo, h certamente uma diferena entre as
seguintes atribuies de crena (respectivamente de dicto e de re): 5) Ralph acredita que
ningum um espio (Ralph acredita que x
Espio x); 6) Cada pessoa tal que Ralph
acredita que ela no um espio ( x Ralph
acredita que Espio x).
As consideraes precedentes sugerem a
seguinte ideia geral. Tal como formulada, a
distino de re / de dicto deixa-se representar
como uma distino de carcter essencialmente
sintctico acerca dos mbitos relativos dos verbos psicolgicos com respeito a outros operadores, por exemplo, os quantificadores ou o
operador descritivo. Assim, uma atribuio de
crena de re quando, como em 4, contm na
frase subordinada uma varivel ligada por uma
quantificador exterior, no mbito do qual cai o
verbo psicolgico; ou ento quando, como em
2, contm na frase subordinada um pronome
em uso anafrico cuja expresso antecedente
(uma descrio, um nome prprio, etc.) exterior, no cai no mbito do verbo psicolgico.
Todavia, surge por vezes outro gnero de
distino de re / de dicto, a qual de natureza
essencialmente metafsica e no de forma
alguma redutvel a uma distino meramente
sintctica, em termos da noo de mbito.
Assim, e de um modo aproximado, diz-se que
uma crena singular c, uma crena acerca de
um objecto especfico x, de re quando c
depende ontologicamente da coisa (res) x que
constitui o objecto da crena (o objecto
intencional da crena); caso contrrio, c uma
crena de dicto. E dizer que uma crena c
depende ontologicamente de um objecto x
dizer que a identidade e a existncia de c
dependem da identidade e da existncia de x,
no seguinte sentido: a) se x fosse substitudo
por um objecto diferente (mas qualitativamente
idntico) x', ento o resultado seria uma crena
213
crena
c' distinta da original c; e b) se x no existisse,
ento a crena original c deixaria de existir.
Suponhamos, o que independentemente plausvel, que uma crena c ter um certo contedo
proposicional uma propriedade constitutiva
de c. Suponhamos, por exemplo, que a minha
crena de que Catilina denunciou Ccero tem
como contedo (digamos) a proposio que
Catilina denunciou Ccero; e que ter uma tal
proposio como contedo um atributo
essencial dessa crena, algo que ela no pode
deixar de ter. Logo, numa teoria na qual os
contedos de crenas singulares sejam proposies ontologicamente dependentes de certos
objectos (os objectos que constituem o objecto
das crenas), tais crenas sero inevitavelmente
de re no sentido acabado de introduzir. E teorias desse tipo so hoje muito frequentes.
esse o caso das teorias da referncia directa,
nas quais certos contedos mentais so proposies ontologicamente dependentes, parcialmente constitudas pelos prprios objectos
intencionais dos estados com tais contedos.
Mas tambm o caso de determinadas teorias
neofregeanas, em especial aquelas nas quais
certos contedos mentais so proposies ontologicamente dependentes em virtude de serem
parcialmente compostas por modos de apresen-
tao de objectos especficos cuja existncia e

identidade dependem da existncia e identidade dos objectos apresentados. No difcil verificar que esta maneira de fazer a distino de re /
de dicto no de forma alguma equivalente
distino para-sintctica anteriormente feita.
Com efeito, crenas que so classificadas como
sendo de dicto luz da distino de mbito
podem bem ser classificadas como sendo de re
luz da distino metafsica. Por exemplo, num
relato como 7) JB acredita que Vnus maior
que Mercrio, a crena que me atribuda
sintacticamente de dicto; todavia, se adoptarmos
aquele gnero de teorias do contedo mental,
trata-se de uma crena metafisicamente de re,
cuja existncia e identidade depende da existncia e identidade dos seus objectos intencionais,
os planetas Vnus e Mercrio. Ver tambm DE
DICTO / DE RE; ATITUDE PROPOSICIONAL; PROPOSIO, TEORIAS DA. JB
crena Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
criatividade (lingustica) Ver PRODUTIVIDADE.
critrio de correco formal Ver
DE ADEQUAO MATERIAL.
214
CONDIO
D
de dicto, crena Ver CRENA DE RE.
de dicto / de re (lat., do que se diz / da coisa) A
distino de dicto / de re foi introduzida pelos
filsofos medievais, especialmente Joo Buridano (c. 1295-1358) e Toms de Aquino (12251274), com respeito s MODALIDADES alticas
(NECESSIDADE, possibilidade, contingncia,
etc.). Aps um longo interregno, a distino
ressurgiu com base no desenvolvimento recente da LGICA MODAL e sobretudo da reflexo
metafsica da resultante; foi subsequentemente
submetida a generalizaes importantes e aplicada, em particular, s chamadas ATITUDES
PROPOSICIONAIS (conhecimento, crena, etc.).
Considere-se, a ttulo de exemplo, o seguinte par de frases: 1) Possivelmente, tudo
idntico a Deus; 2) Tudo possivelmente
idntico a Deus.
Em 1, a modalidade a possibilidade
expressa pelo advrbio de modo aparentemente atribuda a um dictum, viz., a frase
componente Tudo idntico a Deus. 1 pode
ser interpretada como predicando dessa frase a
propriedade modal de ser possivelmente verdadeira, e pode ser reformulada como A frase
Tudo idntico a Deus possivelmente verdadeira. Diz-se ento que uma frase como 1
exprime uma modalidade (possibilidade) de
dicto. Em 2, a modalidade antes aparentemente atribuda a uma coisa (res); ou melhor, a
cada uma das coisas pertencentes a um certo
universo de coisas. 2 pode ser interpretada
como predicando de cada uma dessas coisas a
propriedade modal de ser possivelmente idntica a Deus. Diz-se ento que uma frase como 2
exprime uma modalidade (possibilidade) de re.
Na linguagem da lgica modal quantificada,
a distino entre 1 e 2 representvel, de uma
forma perspcua, como sendo uma distino

quanto ao MBITO relativo dos operadores
intervenientes, viz., o operador modal de possibilidade e o quantificador universal. Por conseguinte, da existncia da distino no se
segue que a palavra possivelmente seja
ambgua, ou que existam espcies distintas de
possibilidade (metafsica); e o mesmo se diz
em relao s outras modalidades. Enquanto na
frase 1 o operador de possibilidade tem mbito
longo em relao ao quantificador universal, na
frase 2 esse operador tem mbito curto; regimentaes de 1 e 2 na linguagem da lgica
modal quantificada so dadas nas seguintes
frmulas (respectivamente): 1*)
x (x = d);
2*) x (x = d), em que d uma constante
individual que abrevia o nome Deus (a suposio de que esta expresso um nome prprio
e no uma descrio definida incua no presente contexto).
Vista deste modo, a distino de dicto / de
re uma distino puramente sintctica e deixa-se caracterizar, de uma forma mais precisa,
da seguinte maneira (Forbes 1986: 48). Uma
frmula com operadores modais exprime uma
modalidade de re se, e s se, dentro do mbito
de pelo menos um desses operadores est uma
das seguintes coisas: a) uma constante individual; ou b) uma varivel livre; ou c) uma
varivel ligada por um quantificador situado
fora do mbito do operador. De outro modo, a
frmula exprime uma modalidade de dicto.
Assim, por exemplo, as frmulas Fa, x Fx e
x (Fx
Gx) so de re, e as frmulas
x
Fx e
x (Fx
x Gx) so de dicto.
Mas o facto de distino sintctica corresponder uma distino semntica filosoficamente significativa algo que os filsofos medievais j tinham descoberto. Com efeito, tal
215
de dicto / de re
como relatado em Plantinga (1974), Buridano
argumenta aproximadamente da seguinte
maneira no sentido de mostrar que as frases 1 e
2 diferem em valor de verdade, e logo possuem
condies de verdade distintas. Apesar de Deus
ter criado tudo aquilo que de facto criou, Ele
poderia antes no ter criado nada; e, por conseguinte, poderia no ter existido nada, excepto
(obviamente) Deus. Esta situao metafisicamente possvel torna a frase de dicto 1 verdadeira (relativamente ao mundo actual): h pelo
menos um mundo possvel, acessvel a partir
do mundo actual, no qual Deus o nico existente. Por outro lado, aquilo que dito em 2
que qualquer indivduo actualmente existente
idntico a Deus em pelo menos um mundo
possvel acessvel a partir do mundo actual.
Como, por exemplo, e apesar da sua proclamada infalibilidade, Cavaco no realmente Deus
em qualquer mundo acessvel (em que exista),
a frase de re 2 falsa (relativamente ao mundo
actual). Juntando estes dois resultados, obtmse um CONTRA-EXEMPLO (de facto, aquele que
foi explicitamente produzido por Buridano)
frmula B)
x x x
x, a qual justamente conhecida como FRMULA DE BURIDANO. (O argumento de Buridano supe aquilo
que, na terminologia actual, se designa como
uma interpretao actualista da quantificao
objectual: ver ACTUALISMO.)
A chamada FRMULA DE BARCAN FB) x
x
x x, e a sua conversa CFB)
x x
x
x, so igualmente exemplos, bem
mais disputados, de frmulas nas quais certas
conexes so estabelecidas entre modalidades
de dicto e modalidades de re. O contraexemplo de Buridano sua frmula proporciona-nos um caso em que uma certa frase de dicto verdadeira e a frase de re correspondente
falsa. E os habituais contra-exemplos frmula
FB proporcionam-nos casos em que certas frases de re so verdadeiras e as frases de dicto
correspondentes falsas.
interessante mencionar uma outra distino histrica, a distino entre modalidade in
sensu composito e modalidade in sensu diviso,
a qual tradicionalmente assimilada distino de dicto / de re mas no lhe de forma
alguma equivalente. A distino remonta a
Aristteles e foi por ele introduzida atravs do

seguinte exemplo (veja-se De Sophisticis Elenchis, 166a). Tome-se a frase 3) Algum est
possivelmente a escrever enquanto no est a
escrever. Aristteles observa, correctamente,
que 3 ambgua entre as seguintes duas interpretaes: a) uma interpretao na qual o operador de possibilidade tomado como governando toda a frase Algum est a escrever
enquanto no est a escrever (in sensu composito); e b) uma interpretao na qual o operador de possibilidade tomado como governando apenas o predicado complexo componente no est a escrever (in sensu diviso).
Por outras palavras, a interpretao in sensu
composito d modalidade mbito longo sobre
a quantificao existencial, enquanto que a
interpretao in sensu diviso d quantificao
mbito longo sobre a modalidade. Na linguagem da lgica modal quantificada, regimentaes destas interpretaes so dadas nas
seguintes frmulas (respectivamente): 3a)
x
[Px Qx Qx], 3b) x [Px Qx
Qx]
em que Px e Qx abreviam (respectivamente) os
predicados x uma pessoa e x est a escrever. Obviamente, 3a uma falsidade lgica;
enquanto que 3b pode muito bem ser verdadeira. Por outro lado, a possibilidade expressa em
3a de dicto; enquanto que a possibilidade
expressa em 3b de re. Todavia, no se segue
que as duas distines se deixem reduzir a uma
nica. Com efeito, tomem-se as frmulas 3b e
3c, constituindo esta ltima uma terceira interpretao possvel de 3 (a qual tambm uma
falsidade lgica): 3c) x [Px
(Qx Qx)].
Em 3c, a modalidade governa toda a frmula
aberta Qx Qx, ao passo que em 3b a modalidade governa apenas a frmula aberta componente Qx. Logo, em 3c a modalidade ocorre in sensu composito; e em 3b ocorre in sensu
diviso. No entanto, as frmulas 3b e 3c so
ambas de re ( luz do critrio antes delineado).
Toms de Aquino faz uso da distino no
decurso de uma discusso sobre o conhecimento divino de proposies futuras contingentes
(veja-se Summa contra gentiles, I, 67). Modificando ligeiramente o seu exemplo, a frase 4)
Se Teeteto se vai sentar, ento Deus sabe
necessariamente que Teeteto se vai sentar.
216
de dicto / de re
ambgua conforme se tome a necessidade in
sensu composito, isto , como aplicada a toda a
frase condicional, ou in sensu diviso, isto ,
como aplicada apenas frase consequente.
Estas duas interpretaes de 4 deixam-se regimentar da seguinte maneira (respectivamente):
4*) (Sa KdSa); 4**) Sa KdSa, em que
Sx abrevia x vai sentar-se, a abrevia Teeteto, e Kd o operador de conhecimento relativizado a Deus (Deus sabe que). Toms de
Aquino observa, correctamente, que a interpretao in sensu composito a interpretao
intencionada, uma vez que argumentavelmente verdadeira; enquanto que a interpretao
in sensu diviso resulta numa falsidade: uma
situao contrafactual na qual, numa certa ocasio futura, Teeteto no se venha a sentar
muito embora na situao actual ele se sente
nessa ocasio uma situao na qual nem
Deus nem ningum sabe (agora) que Teeteto
estar ento sentado, e logo uma situao na
qual 4** falsa. Todavia, sucede que 4* e 4**
so ambas de re.
Uma sensibilidade a distines de mbito
permite-nos resistir a alguns dos argumentos
aduzidos por Quine contra a modalidade de re
e contra o alegado compromisso desta com o
essencialismo. Um desses argumentos, o qual
se tornou clebre, o de que um defensor da
lgica modal quantificada e da modalidade de
re estaria obrigado a aceitar como vlida a
seguinte inferncia: A) 9 necessariamente
maior do que 7; B) 9 o nmero dos planetas; ergo, C) O nmero dos planetas necessariamente maior do que 7.
Supondo que as verdades da matemtica so
necessrias, segue-se que a premissa A verdadeira (para Quine, esta premissa deve ser
interpretada de dicto e parafraseada como A
frase 9 maior do que 7 necessariamente
verdadeira). A premissa B uma verdade
emprica e logo indisputvel. Mas a concluso manifestamente falsa: poderia ter havido
apenas cinco planetas no sistema solar, caso
em que o seu nmero no seria decerto maior
do que 7. Quine conclui que contextos modais
so referencialmente opacos (ver OPACIDADE
REFERENCIAL), no sentido de que a regra da
eliminao da identidade, ou da substituio
salva veritate de designadores que ocorrem

numa frase (9) por designadores correferenciais (O nmero dos planetas), falha relativamente a tais contextos: podemos obter concluses falsas a partir de premissas verdadeiras. A moral quineana extrada deste facto a
de que a modalidade de re ininteligvel: a
quantificao para dentro de contextos opacos, como sucede em C se adoptarmos a eliminao russelliana das descries em termos de
quantificaes existenciais, incoerente.
Todavia, o ataque de Quine modalidade de
re pode ser contrariado distinguindo duas
interpretaes que C pode receber: por um
lado, uma interpretao de dicto, cuja regimentao a seguinte (adoptando a habitual parfrase russelliana e fazendo Nx abreviar x
numera os planetas) C*) x [Nx
y (Ny
y = x) x > 7]; por outro lado, uma interpretao de re, cuja regimentao a seguinte: C**)
x [Nx
y (Ny y = x)
x > 7].
Regimentaes das premissas A e B so por
sua vez dadas nas frmulas A*) 9 > 7; B*) x
[Nx
y (Ny y = x) x = 9].
Ora, a interpretao de C que claramente
intencionada por Quine a interpretao de
dicto C*, uma vez que apenas sob tal interpretao que C falsa. Mas, nesse caso, no h
qualquer deduo de C a partir de A e B pela
regra da eliminao da identidade com a qual o
defensor da lgica modal quantificada e da
modalidade de re esteja comprometido. Dada a
teoria russelliana das descries, a qual subscrita por Quine, a premissa B no tem na realidade, tal como revelado pela sua regimentao B*, a forma de uma identidade a = b (em
que a e b so designadores). Assim, a regra da
eliminao da identidade no sequer aplicvel s premissas A e B, e C no pode ser obtida
a partir delas por esse meio. Por conseguinte, o
argumento de Quine no demonstra de forma
alguma que os contextos modais sejam referencialmente opacos. E o adepto da modalidade de re no est de forma alguma obrigado a
reconhecer como vlida a inferncia de A e B
para C quando a C dada a interpretao de
dicto C*. Por outro lado, se a C dada a interpretao de re C**, a qual rejeitada como
incoerente por Quine, ento existe de facto
217
de dicto / de re
uma deduo vlida, mas no directa, de A e B
para C. Note-se que aquilo que C** diz que o
nmero que actualmente numera os planetas,
viz., o nmero 9, maior do que 7 em qualquer
mundo possvel; assim, a interpretao de re de
C verdadeira se A e B forem ambas verdadeiras.
Para alm da sua aplicao a contextos
modais, a distino de dicto / de re tambm
aplicvel a contextos temporais (ver LGICA
TEMPORAL). Tome-se, por exemplo, a frase 5)
Algum ser rei de Portugal, tal como
empregue numa certa ocasio, digamos t. H
duas interpretaes possveis para 5, as quais
so representveis nas seguintes regimentaes
da frase na linguagem da lgica temporal quantificada: 5*) F x Rx (Futuramente, algum rei
de Portugal); 5**) x FRx (Algum futuramente rei de Portugal); aqui, Rx abrevia o predicado x rei de Portugal e F o operador
temporal de futuro, o qual governado pelo
seguinte gnero de regra semntica: uma frase
da forma Fp (no futuro, p) verdadeira relativamente a um tempo t se, e s se, p verdadeira em pelo menos um tempo t' tal que t precede
t'. 5* pode ser interpretada como predicando de
um dictum, viz., a frase Algum rei de Portugal, a propriedade temporal de ser futuramente verdadeira (em relao a t), e pode ser
reformulada como A frase Algum rei de
Portugal futuramente verdadeira. Assim,
5* uma frase de dicto. Em contraste, 5**
pode ser interpretada como predicando a pelo
menos uma pessoa (res), pertencente a um certo universo de pessoas, a propriedade temporal
de ser futuramente rei de Portugal. Assim, 5**
uma frase de re. De novo, a distino deixase captar em termos puramente sintcticos: na
atribuio de dicto 5*, o operador temporal tem
mbito longo em relao ao quantificador existencial; na atribuio de re, o quantificador tem
mbito longo em relao ao operador temporal.
E, mais uma vez, distino sintctica corresponde uma distino semntica importante.
Com efeito, 5* e 5** tm condies de verdade
distintas e logo podem diferir em valor de verdade. 5* verdadeira relativamente ao tempo
presente t se, e s se, em alguma ocasio t' tal
que t precede t', pelo menos uma pessoa exis-
tente em t' rei de Portugal (em t'); por outro

lado, 5** verdadeira relativamente a t se, e s
se pelo menos uma pessoa agora existente
(existente em t) rei de Portugal em alguma
ocasio t' tal que t precede t'.
Finalmente, a distino de dicto / de re tem
sido frutuosamente aplicada a frases nas quais
atitudes proposicionais so atribudas a agentes. Tomem-se, para o efeito, as seguintes frases (o exemplo adaptado de um exemplo
dado por Quine): 6) Anbal acredita que
algum um espio portugus; 7) Anbal
acredita, acerca de algum, que ele (ela) um
espio portugus. 6 pode ser vista como atribuindo a Anbal uma crena num dictum, viz.,
a proposio que h espies portugueses (notese que ver 6 como atribuindo a Anbal uma
crena numa frase, viz., a frase portuguesa
Algum um espio portugus, seria
implausvel: a verdade de 6 consistente com a
suposio de que Anbal no fala de forma
alguma portugus). Diz-se ento que uma frase
como 6 exprime uma crena de dicto. Em contraste, 7 pode ser vista como atribuindo a Anbal uma crena sobre uma pessoa particular
(res) no sentido de que essa pessoa um espio
portugus. Diz-se ento que uma frase como 7
exprime uma crena de re. Mais uma vez, a
distino deixa-se representar como uma distino quanto ao mbito relativo dos operadores intervenientes, viz., o operador de crena e
o quantificador. Regimentaes de 6 e 7 so
dadas nas seguintes frmulas (respectivamente): 6*) Ba x (Tx Ux); 7*) x Ba (Tx Ux),
em que Tx, Ux abreviam x um espio, x
portugus e Ba o operador de crena relativizado a Anbal (Anbal acredita que). E, de
novo, atribuies de dicto e atribuies de re
de atitudes proposicionais possuem, em geral,
condies de verdade distintas e podem, consequentemente, divergir quanto ao valor de
verdade. Assim, a verdade da atribuio de re 7
exige que Anbal tenha estado em contacto
paradigmaticamente, em contacto perceptivo
com pelo menos uma pessoa particular, e
com base nesse contacto forme a crena de que
a pessoa em questo um espio portugus.
Mas, naturalmente, um tal contacto no de
forma alguma exigido para que a atribuio de
218
de se
dicto 6 seja verdadeira. Assim, possvel ter 6
verdadeira e 7 falsa. Por outro lado, existem
igualmente casos em que certas atribuies de
re de crenas so verdadeiras e as correspondentes atribuies de dicto falsas. Por exemplo,
pode bem ter-se 8 verdadeira e 9 falsa: 8)
Nenhuma pessoa tal que Anbal acredite que
ela tem percepo extra-sensorial; 9) Anbal
acredita que nenhuma pessoa tem percepo
extra-sensorial. Ver tambm MODALIDADES;
ATITUDES PROPOSICIONAIS; TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS; LGICA EPISTMICA; LGICA
TEMPORAL; ACTUALISMO; FRMULA DE BARCAN;
OPACIDADE REFERENCIAL. JB
camente vlida. De igual modo, a frmula x

Ax logicamente equivalente a x Ax. Estas
so as denominadas leis de De Morgan para os
quantificadores, ou leis de De Morgan generalizadas. Das quatro implicaes das leis de De
Morgan generalizadas, apenas uma no vlida na lgica intuicionista. a seguinte: x Ax
x Ax. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL, CLCULO DE PREDICADOS, TAUTOLOGIA,
VERDADE LGICA, LGEBRA DE BOOLE E LGICA
INTUICIONISTA. FF
de re, crena Ver CRENA DE RE.
de re / de dicto Ver DE DICTO / DE RE.
Burge, T. 1977. Belief De Re. The Journal of Philosophy 74:338-362.

Forbes, G. 1986. The Metaphysics of Modality. Oxford: Oxford University Press.
Kaplan, D. 1969. Quantifying In. In D. Davidson e J.
Hintikka, orgs., Words and Objections. Dordrecht:
Reidel, pp. 206-242.
Blackwell.
Marcus, R. B. 1967. Essentialism in Modal Logic.
Nos 1:91-96.
Neale, S. 1994. Descriptions. Cambridge, MA: MIT
Press.
Clarendon Press.
Quine, W. V. O. 1953. Reference and Modality. In
From a Logical Point of View. Nova Iorque: Harper and Row.
Smullyan, R. 1948. Modality and Descriptions. In
The Journal of Symbolic Logic 13:31-37.
De Morgan, leis de Na lgica clssica, a frmula (p q) logicamente equivalente a p

q. Equivalentemente, (p q) p q
uma tautologia. De igual modo, a frmula (p
q) logicamente equivalente a p
q.
Estas so as denominadas leis de De Morgan
para o clculo proposicional. Das quatro implicaes das leis de De Morgan, apenas uma no
vlida na LGICA INTUICIONISTA. a seguinte:
(p q) p q. Na lgica clssica, a frmula do clculo de predicados x Ax logicamente equivalente a x Ax. Equivalentemente, x Ax x Ax uma frmula logi-
de se (lat., de si) As atribuies de se constituem para muitos filsofos uma terceira categoria, bastante importante do ponto de vista
filosfico, de atribuies de ATITUDES PROPOSICIONAIS, as quais se distinguem quer das atribuies de dicto quer das atribuies de re de
atitudes. David Lewis, John Perry, e Hector
Neri-Castaeda contam-se entre os filsofos
que estudaram este gnero de atribuies de
estados mentais e discutiram os problemas filosficos por elas levantados; o termo de se foi
cunhado por Lewis (veja-se Lewis, 1979).
A forma geral de uma atribuio de se
dada, de um modo no completamente preciso
mas suficiente para
os presentes propsitos, no
esquema frsico s V que ela(e) prpria(o) ,

com as letras esquemticas s, V e
a serem
substitudas (respectivamente) por um termo
singular para um agente de atitudes, um verbo
de atitude, e um predicado ou frase aberta.
Uma ilustrao do esquema dada no clssico
exemplo de Lewis, a frase Heimson julga que
(ele prprio) David Hume. Do ponto de vista semntico, atribuies de se parecem ter
condies de verdade de um tipo diferente
daquelas que governam atribuies de dicto e
atribuies de re de atitudes proposicionais. A
seguinte histria simples serve para isolar as
atribuies de se e separ-las, a esse respeito,
das atribuies de dicto e das atribuies de re.
Suponhamos que Heimson observa numa certa
ocasio uma certa pessoa do sexo masculino,
de aspecto excntrico, a falar de um modo
219
decidibilidade
curioso consigo prpria. Heimson pensa ento
para si mesmo: Aquele homem doido. Ora,
o que sucede na realidade que Heimson, sem
o saber, est a observar a sua prpria imagem
reflectida no vidro de uma montra. Relativamente a esta situao, as atribuies de dicto
Heimson acredita que aquele homem doido
e de re Heimson acredita, acerca daquele
homem, que ele doido, feitas (digamos) por
mim que presencio a cena, seriam ambas verdadeiras. Todavia, a atribuio de se Heimson
acredita que (ele prprio) doido seria claramente falsa. Repare-se ainda que uma atribuio como Heimson acredita que Heimson
doido pode bem ser verdadeira (ou falsa) sem
que a atribuio de se Heimson acredita que
(ele prprio) doido o seja, pois Heimson
pode na altura sofrer de amnsia e julgar que
no Heimson. Ver tambm DE DICTO / DE RE,
ATITUDE PROPOSICIONAL. JB
Castaeda, H.-N. 1966. He: A Study in the Logic of
Self-consciousness. Ratio 8:130-57.
Lewis, D. 1979. Attitudes De Dicto and De Se. The
Philosophical Review 88:513-43.
Perry, J. 1979. The Problem of the Essential Indexical. Nos 13:13-21.
decidibilidade Uma frase ou frmula bem

formada de uma teoria ou sistema formal
decidvel se existe um ALGORITMO que permita
determinar se a frase ou frmula um TEOREMA do sistema; caso contrrio, indecidvel. E
uma teoria ou sistema formal decidvel se
qualquer frase ou frmula bem formada do sistema for decidvel. O sistema da lgica proposicional clssica decidvel; mas, pelo TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH, a lgica
n-dica de predicados indecidvel. Ver PROBLEMAS DE DECISO. JB
deciso, problemas de Ver
DECISO.
PROBLEMAS DE
deciso, teoria da Ver TEORIA DA DECISO.

deduo natural Um mtodo do clculo lgico. Aplica-se sobretudo teoria das funes de
verdade (ou lgica proposicional) e teoria da
quantificao de primeira ordem (ou lgica de

predicados de primeira ordem). Este mtodo
foi inventado por G. Gentzen (1909-45) e
depois divulgado e agilizado por W. Quine
(1908-2000) durante os anos 40. Hoje o
mtodo mais corrente em manuais de introduo lgica.
Tal como o CLCULO AXIOMTICO este
mtodo um mtodo sintctico, mas contrasta
com o primeiro porque no parte de axiomas e,
sendo assim, as derivaes fazem-se sempre a
partir de regras de inferncia. Para efeitos de
derivaes na LINGUAGEM FORMAL para a qual
as regras so formuladas a deduo natural
(DN) muito mais gil que o mtodo axiomtico, permitindo demonstraes muito mais
rpidas. Esta foi, alis, a razo primeira da sua
criao. Para efeitos de estudo metaterico
sobre um SISTEMA FORMAL, este mtodo
menos adequado do que o axiomtico, no qual
o sistema formal se encontra comprimido
num pequeno nmero de axiomas, o qual ,
regra geral, muito inferior ao nmero de regras
de deduo natural; este aspecto dos sistemas
axiomticos facilita as demonstraes dos
metateoremas, quase sempre feitas por INDUO MATEMTICA.
Dois exemplos informais introduzir-nos-o
no esprito do mtodo.
Suponhamos que temos um ARGUMENTO a
que vamos chamar Carlos e a praia com as
seguintes premissas e concluso.
1) Carlos e a Praia: P1 Se faz sol, ento
Carlos vai praia. P2 Faz sol. C Carlos
vai praia.
A validade deste argumento parece ser imediatamente evidente. Mas, se no for, podemos
demonstr-la atravs das seguintes consideraes semnticas. Comecemos por formalizar 2
em LF1. Usando abreviaturas bvias, P1 dar:
S P; P2 dar S; e C dar P. Agora vejamos:
interessam-nos, no que respeita validade de
um argumento, as interpretaes para as quais
as premissas so verdadeiras, visto que para
essas que a concluso tambm o ser, se o
argumento for vlido. P1 ser verdadeira nas
seguintes trs interpretaes: i1: S( ) e P( ); i2:
S( ) e P( ); e i3: S( ) e P( ). Mas, ns queremos apenas as interpretaes para as quais
220
deduo natural
todas as premissas sejam simultaneamente verdadeiras, no caso apenas as interpretaes para
as quais P1 e P2 sejam ambas verdadeiras. A
nica interpretao para a qual P2 verdadeira
, obviamente i1: S( ). Sendo assim, a nica
interpretao para a qual P1 e P2 so ambas
verdadeiras i1: S( ) e P( ). Ora, nessa interpretao a concluso , tambm, verdadeira.
Logo, 2 um argumento vlido.
Olhando agora para o processo atravs do
qual acabmos de mostrar a validade de 2,
vemos que no falmos, um vez sequer, de
Carlos, do tempo ou da praia, mas apenas da
forma lgica das premissas e da concluso de
2. Sendo assim, podemos, com segurana, abstrair a seguinte regra: Sempre que tivermos
uma premissa cuja forma seja A B e uma
outra premissa cuja forma seja A podemos,
com validade, obter como concluso B. Esta
formulao da regra puramente sintctica e a
regra qualifica-se, por isso, como uma regra
que pode vir a pertencer ao nosso sistema de
deduo natural. As consideraes semnticas
do pargrafo anterior destinavam-se apenas a
motivar a regra, elas no pertencem ao sistema
de deduo natural. Designaremos este gnero
de regras por regras de derivao ou regras de
inferncia. Podemos ser mais econmicos na
formulao da regra e represent-la atravs do
seguinte esquema, no qual o smbolo serve
para expressar a relao de CONSEQUNCIA sintctica: E) A B, A B. Uma regra de
derivao (ou regra de inferncia) tem que
satisfazer a seguintes duas condies: 1)
Representar esquemas de argumentos vlidos;
e 2) Ser completamente formulvel e aplicvel
como regra sintctica (isto , sem qualquer
referncia interpretao da linguagem ou sistema formais para os quais ela formulada). A
primeira condio, garante-nos que as regras
preservam verdade: se as fbf a partir das quais
a derivao se faz forem verdadeiras para uma
dada interpretao, a fbf derivada tambm ser
verdadeira para essa interpretao. Ou seja:
cada argumento que satisfaa o esquema em
questo um argumento vlido. A segunda
condio assegura-nos que, a despeito da
garantia semntica dada pela primeira condio, so consideraes apenas de natureza sin-
tctica que nos permitiro realizar as derivaes.

A designao E, que ocorreu acima,
uma abreviatura de regra da eliminao da
condicional, ou MODUS PONENS.
Fazendo uso exclusivamente da regra E
podemos agora demonstrar, a ttulo ilustrativo,
a validade do seguinte argumento.
2) Mariana e a Lgica: P1 Se chove
ento no o caso que Pedro v praia. P2
Se Mariana fica triste ento Mariana no estuda lgica. P3 Chove. P4 Se no o caso
que Pedro v praia ento Mariana fica triste.
C Mariana no estuda lgica.
Este argumento vlido ou invlido? A resposta certa , como se sugeriu j: vlido. Mas,
bvio que gostaramos de ver demonstrar
esse resultado. O mtodo da deduo natural
foi especialmente concebido para demonstrar
este gnero de resultados; e para os demonstrar
por um processo que suposto ser semelhante
ao modo como habitualmente raciocinamos.
Da a designao deduo natural. Com efeito, parece ser mais aceitvel supor que se
raciocina derivando frases a partir de frases
que se aceitam at se chegar a uma frase que
represente o que consideramos ser a concluso
(do raciocnio ou argumento). Este tambm o
modo de proceder em deduo natural. Para
derivarmos certas frases de certas outras, fiamo-nos habitualmente na intuio (sintctica e
semntica) que, como falantes de um linguagem, temos associada ao discurso que vamos
proferindo. Diversamente, na deduo natural,
essa intuio ser substituda por regras (sintcticas), como E, que nos autorizaro a
fazer tal ou tal derivao.
Para demonstrar a validade de 2 comeamos
pela sua formalizao de acordo com o seguinte esquema de abreviaturas.
Legenda de Abreviaturas para 2: {<Chove,
p>, <Pedro vai praia, q>, <Mariana fica triste, r>, <Mariana estuda lgica, s>}. Com base
neste esquema de abreviaturas as formalizaes das frases do argumento 2 so as seguintes: P1a) p q; P2a) r s; P3a) p; P4a) q
r; Ca) s.
Feito isto, listamos e numeramos as premissas de 2, colocando direita da ltima premis-
221
deduo natural
sa o smbolo e a seguir a este a concluso,
assim: 2a) Argumento:
1. p q;
2. r s;
3. p;
4. q r s.
Chamamos linhas ao conjunto constitudo

por um nmero, uma fbf e, sendo o caso, pelo
smbolo seguido de outra fbf. Identificamos
cada linha pelo seu nmero. A linha 2 de 2a
2. r s, a linha 4 4. q r s.
sucesso de fbf que pode ocorrer numa
demonstrao por deduo natural chamaremos
cadeia de fbf. O argumento 2a composto, at
agora, por uma cadeia de quatro fbf, linhas 1 a
4. Vamos agora apresentar, passo a passo, a
demonstrao da validade de 2a. Para tal
vamos gerar novas linhas na cadeia de fbf que
constituir a demonstrao do argumento 2a.
Cada uma dessas linhas s poder ser gerada
por recurso a uma regra de inferncia do nosso
sistema de deduo a qual, sendo o caso, ser
aplicada a uma ou mais linhas da cadeia de fbf
que fazem parte da demonstrao. As regras
nunca se aplicam fbf que est direita de .
Na ltima linha da cadeia geraremos a fbf que
est direita de na linha 4, a concluso do
argumento 2a. Quando gerarmos esta linha a
demonstrao formal da validade do argumento estar concluda e o argumento diz-se
demonstrar por deduo natural. Para indicar
que a demonstrao acabou escrevemos
Q.E.D. direita dessa linha, expresso que
abrevia a expresso latina quod erat demonstrandum (literalmente: o que era preciso
demonstrar). No nosso caso, s temos uma
nica regra de inferncia E e , portanto, esta
que ter que suportar todo o trabalho de
demonstrao. No lado direito de cada linha
entretanto gerada indicamos a regra que usmos para a gerar e, sendo o caso, as linhas
anteriores da cadeia sobre as quais a regra foi
aplicada. Assim: 2b) Demonstrao de 2a:
1. p q
2. r s
3. p
4.
5.
6.
7.
q r
q
r
s
s
1, 3 e E
4, 5 e E
2, 6 e E, Q.E.D.
O mtodo de deduo natural para LF1

constitudo por um sistema de regras de derivao com o auxlio do qual podemos demonstrar a validade dos argumentos e tambm, as
verdades lgicas (ou frmulas vlidas). Um
sistema de regras um SISTEMA FORMAL
neste caso um sistema formal sem AXIOMAS.
Cada uma das regras de derivao do sistema
deve satisfazer as duas condies enunciadas
alguns pargrafos acima. Mas, nem todo o sistema de regras de derivao serve ou serve
igualmente bem os objectivos da deduo natural.
Para servir esses objectivos o sistema de
regras ter de ser CONSISTENTE e COMPLETO.
Consistente, para no permitir derivar nada que
no possa ser derivado e, tambm, para no
permitir demonstrar nada que no possa ser
demonstrado. Completo, para permitir derivar
tudo o que pode ser derivado e, tambm,
demonstrar tudo o que pode ser demonstrado
(ver CORRECO, COMPLETUDE).
Num sistema formal no podemos demonstrar tudo. No podemos, para comear,
demonstrar derivaes numa linguagem que
no seja a do sistema. Depois, h tambm
aspectos inerentes prpria construo de um
sistema formal que no podem ser demonstrados nesse sistema. Se o sistema tiver regras de
derivao primitivas e regras de derivao
derivadas, podemos demonstrar as segundas a
partir das primeiras. Mas as regras primitivas
no podem ser demonstraes no sistema. Os
sistemas de deduo natural mais correntes
usam como regras primitivas, regras de introduo e de eliminao dos smbolos lgicos da
linguagem do sistema (por exemplo, conectivos, quantificadores, identidade) (ver DEDUO
NATURAL, REGRAS DE). As regras derivadas
mais correntes so: MODUS TOLLENS, DILEMA
destrutivo (simples ou complexo), LEIS DE DE
MORGAN, DISTRIBUTIVIDADE, COMUTATIVIDADE,
ASSOCIATIVIDADE, IDEMPOTNCIA, IMPLICAO,
EQUIVALNCIA. JS
222
deduo natural, regras de
deduo natural, regras de A deduo natural

um mtodo de demonstrao introduzido
independentemente por Gerhard Gentzen em
1935 e Stanislaw Jaskowski em 1934. Os sistemas de deduo natural caracterizam-se,
entre outros aspectos, por no apresentarem um
conjunto de axiomas e regras de inferncia,
mas apenas um conjunto de regras que regulam
a introduo e a eliminao dos operadores
proposicionais, dos quantificadores e do operador de identidade. Neste artigo apresenta-se um
conjunto de regras primitivas de deduo natural. Os vrios sistemas hoje existentes diferem
ligeiramente em algumas regras mais subtis.
Neste artigo apresenta-se a verso de NewtonSmith (1985).
Na apresentao das regras ir usar-se as
letras A, B, C como variveis de frmula e p, q,
r como variveis proposicionais. Isto significa
que A B representa qualquer proposio que
tenha a forma de uma condicional. p q tem a
forma de uma condicional e uma dessas frmulas; mas (p q) (r (p q)) tambm
tem a forma de uma condicional e, consequentemente, tambm uma dessas frmulas.
As regras da lgica so formas argumentativas vlidas. Uma demonstrao ou derivao
uma maneira de estabelecer a validade de
uma forma argumentativa mais complexa, o
que se consegue mostrando que se pode chegar
concluso desejada partindo das premissas
em causa e usando apenas as regras dadas.
Prem
1
(1)
(2)
p
p
q
1E
As demonstraes so constitudas por 4

colunas. Na coluna 1 (a coluna das dependncias) exibem-se as dependncias lgicas. Se o
passo em causa for uma premissa escreve-se
Prem, se for uma suposio escreve-se
Sup. Caso contrrio ter de se escrever o
nmero da premissa ou suposio da qual esse
passo depende (caso dependa de alguma). A
coluna 1 tambm conhecida como coluna do
clculo do conjunto de premissas. Nos sistemas
de deduo natural puros exige-se que as derivaes exibam, em cada passo, as premissas
das quais esse passo depende.
A diferena entre premissas e suposies a
seguinte: muitas vezes, no decurso de uma
derivao, necessrio introduzir frmulas a
ttulo hipottico, as quais sero, a seu tempo,
eliminadas. Chama-se suposies (ou hipteses
adicionais) a estas frmulas.
Na coluna 2 numera-se os passos da derivao. a coluna da numerao.
Na coluna 3 exibe-se o resultado do raciocnio: nesta coluna que se apresentam as frmulas que esto a ser manipuladas. a coluna
do raciocnio.
Na coluna 4 justifica-se o raciocnio apresentado na coluna 3. a coluna da justificao.
No exemplo dado, indica-se no passo 2 o passo
a que se aplica a regra (1) e indica-se a regra
aplicada (E ).
Eliminao da Conjuno (E )
Introduo da Conjuno (I )
A
B
A
B
A
B
Dada uma linha da forma A

B, tanto
podemos inferir A como B. O resultado depende de A B, caso esta linha seja uma premissa
ou uma suposio. Caso contrrio depende das
mesmas premissas ou suposies de que A B
depender.
Eis um argumento vlido simples que tem a
forma desta regra: Scrates e Plato eram
gregos; logo, Scrates era grego. Eis um
exemplo da aplicao da regra numa derivao:
A
B
B
Dada uma linha da forma A e outra linha da

forma B, tanto se pode inferir A B como B
A. O resultado depende de A e de B (caso
sejam premissas ou suposies) ou das premissas ou suposies de que A e B dependerem.
Eis um argumento vlido simples com esta
forma: Plato era grego; Aristteles era grego;
logo, Plato e Aristteles eram gregos. Um
223

exemplo da aplicao da regra numa derivao
o seguinte:
Prem
Prem
1,2
(1)
(2)
(3)
p
q
p
1,2 I
que B B eventualmente depender.

A ideia que se no decorrer de um raciocnio se chegar a uma contradio, pode-se negar
qualquer das premissas responsvel por essa
contradio.
Por exemplo, pode-se derivar o sequente p
q (p q) do seguinte modo:
Na coluna 4, a coluna da justificao, indica-se o nmero das linhas a que se aplica a

regra (1 e 2) e indica-se a regra aplicada (E ).
Esta regra permite usar duas vezes o mesmo
passo:
Prem
1
(1)
(2)
p
p
1,1 I
Eliminao da Negao (E)

(Negao dupla)
A
A
Dada uma linha da forma A pode-se inferir A. A concluso ficar a depender de A (se
for uma premissa ou uma suposio) ou das
premissas ou suposies de que A depender:
Prem
1
(1)
(2)
p
p
Prem
Sup
2
1,2
2
1,2
1
1 E
Justifica-se o raciocnio na coluna 4, indicando que se usou a regra E sobre o passo 1.

Os INTUICIONISTAS recusam esta regra, por
acharem que nem sempre se pode concluir que
Pedro corajoso s porque ele nunca mostrou
que no o era.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
pq
p q
p
q
q
q q
(p q)
2E
1,3 E
2E
4,5 I
2,6 I
A justificao do raciocnio do passo 7

esclarece que se negou a frmula do passo 2
com base na contradio deduzida no passo 6.
Este estilo de raciocnio conhecido desde
a antiguidade clssica e recebeu o nome definitivo na idade mdia: REDUCTIO AD ABSURDUM.
Eis um exemplo: Quem no tem deveres no
tem direitos; os bebs no tm deveres; logo,
no tm direitos; mas os bebs tm direitos;
logo, falso que quem no tem deveres no
tem direitos.
Quando se chega a uma contradio num
sistema axiomtico pode-se negar qualquer
uma das frmulas anteriores. No sistema de
Newton-Smith (mas no noutros sistemas de
deduo natural), s se pode negar aquela
suposio da qual a contradio depende. Considere-se a seguinte derivao:
Prem
Prem
Sup
1,2
1,2
Introduo da Negao (I)

(Reduo ao absurdo)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
p
p
q
p p 1,2 I
q
3,4 I
A
B
B
A
Dada uma linha da forma B

B que
dependa de uma suposio A, pode-se concluir
A. A concluso no depende de A; depende
apenas das outras premissas ou suposies de
No sistema de Newton-Smith o passo 5 est

errado porque usa a contradio do passo 4
para negar uma frmula (3) que no dependia
dessa contradio. No entanto, uma derivao
anloga a esta correcta num sistema axiomtico e noutros sistemas de deduo natural. A
diferena um mero pormenor tcnico. No
sistema de Newton-Smith a derivao correcta
224

de p, p
q a seguinte:
Prem
Prem
Sup
1,2
1,2,3
1,2,3
1,2
1,2
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
p
p
q
p p
(p p)
p p
q
q
premissas usadas e cita-se a regra.

Introduo da Condicional (I)
A
q
1,2 I
3,4 I
5E
3,6 I
7 E
B
A B
Muitos sistemas de lgica no exigem que o

passo a negar, ao encontrar uma contradio,
dependa dessa contradio. Isto acontece porque a introduo e a eliminao da conjuno
permite sempre fazer depender qualquer passo
de uma derivao de qualquer outro. No entanto, esta exigncia permite explicitar o que de
outro modo fica apenas implcito.
excepo das premissas e suposies, no
sistema de Newton-Smith, cada passo de uma
derivao representa um sequente vlido. Na
derivao anterior o passo 4 representa o
sequente p, p p p. O passo 7 representa
o sequente p, p q.
Eliminao da Condicional (E)
(Modus ponens)
A B
A
B
Dada uma linha da forma A B e uma

outra da forma A, pode-se inferir B. A concluso depende das mesmas premissas e suposies de que A e A B dependerem, ou delas
mesmas, caso se trate de premissas ou suposies.
Um exemplo de modus ponens o seguinte:
Se Deus existe, a vida sagrada; Deus existe,
logo, a vida sagrada.
Eis um exemplo da aplicao da regra:
Prem
Prem
1,2
(1)
(2)
(3)
p
pq
q
Dada uma linha de uma derivao que

dependa de uma suposio A e afirme B, podese inferir A B. A concluso no depende de
A mas apenas de B (ou das premissas de que B
depende).
A ideia que se a inferncia A neve
branca; logo, tem cor for vlida, podemos
concluir: Se a neve branca, tem cor.
Por exemplo:
Prem
Sup
1,2
1
(1)
(2)
(3)
(4)
q
p
p q
p (p
q)
1,2 I
2,3 I
Dado que o passo 3 depende de 2, pode-se

concluir que a frmula do passo 2 implica a
frmula do passo 3. A nova frmula j no
depende de 2, mas apenas de 1.
Esta regra muito usada nas derivaes
cuja concluso uma condicional. O sequente
demonstrado acima o seguinte: q p (p
q). A concluso do sequente uma condicional
cuja antecedente foi introduzida na derivao
anterior como uma suposio que depois se
eliminou atravs da regra I.
Eliminao da Disjuno (E )
(Dilema)
A
B
A
C
B
C
C
1,2 E
Na coluna da justificao invoca-se as duas

225
Dada uma frmula da forma A
B, pode-

mos concluir C, caso C se derive independentemente de A e de B. A concluso C depender
unicamente de A
B e de quaisquer outras
premissas usadas nas duas demonstraes de
C, excepto de A e de B.
Um exemplo de DILEMA: Ou Deus existe,
ou no existe. Se existe, no se pode torturar
crianas por prazer. Mas se no existe, no se
pode igualmente torturar crianas por prazer.
Logo, em qualquer caso, no se pode torturar
crianas por prazer.
til usar dispositivos visuais (enquadramentos) que ajudem a perceber e a controlar as
derivaes que usam esta regra:
Prem (1)
Sup (2)
2
(3)
(p q)
p q
q
Sup
4
1
q
q
q
(4)
(5)
(6)
(q
r)
missa ou suposio, ou das premissas ou suposies das quais A depender, caso contrrio. A
disjuno usada inclusiva, como habitual na
lgica. Eis um exemplo da sua aplicao:
Prem
1
1I
Eliminao da Bicondicional (E)

A B
(A B) (B A)
Dada uma frmula da forma A B inferese (A B) (B A). A concluso depende

de A B ou das premissas ou suposies de
que A B depender:
Prem
1
r
4, E
1,2,3,4,5 E
A
B
Dada uma frmula da forma A, tanto se

infere A B como B A. A concluso depende unicamente de A, caso se trate de uma pre-
(1)
(2)
pq
(p q)
(q p)
1 E
O seguinte argumento vlido um caso particular desta forma: Um ser um Homem se,
e s se, for racional; logo, se um ser for um
Homem, racional, e se for racional, um
Homem.
Introduo da Bicondicional (I)
A B
B A
A B
A B
B A
B A
Dada uma frmula da forma A B e outra

da forma B A, infere-se A B ou B A.
A concluso depende das duas frmulas referidas, ou das premissas ou suposies de que
elas dependerem:
Prem
Prem
1,2
Introduo da Disjuno (I )
p
p
2, E
O passo 6 justifica-se com base no facto de

a disjuno do passo 1 possibilitar as duas subderivaes, 2-3 e 4-5. Na coluna das dependncias regista-se as suposies e premissas
das quais 1, 3 e 5 dependem, excepto 2 e 4.
Neste caso, depende apenas de 1. Mas se o
passo 5, por exemplo, dependesse de outra
premissa, n, alm de 4, o passo 6 ficaria a
depender de 1 e de n.
Os enquadramentos mostram claramente
que as duas derivaes de q so independentes:
na coluna das dependncias de 5 no pode surgir a suposio 2. Esta restrio significa que a
segunda derivao de q no pode depender da
suposio 2. Por outro lado, tanto 3 como 5
tm de depender das duas suposies respectivas. Isto significa que, como afirma a regra, q
deriva de p q e deriva tambm de q r.
(1)
(2)
(1)
(2)
(3)
pq
qp
pq
1,2 I
O seguinte argumento vlido um caso particular desta forma: Se um ser for um

Homem, racional; e se for racional, um
Homem; logo, um ser um Homem se, e s se,
for racional.
Isto conclui a apresentao das regras de
226

eliminao e introduo dos operadores proposicionais. Apresentam-se de seguida as regras
de introduo e eliminao dos dois quantificadores da lgica de predicados clssica.
Usa-se letras como A e B para referir arbitrariamente qualquer frmula; t e u para referir
qualquer termo (um nome prprio ou um nome
arbitrrio). Usa-se letras como a e b como
nomes arbitrrios, m e n como nomes prprios
e F e G como predicados. Por exemplo, At
refere uma qualquer frmula A com pelo
menos uma ocorrncia de um termo t, como Fa
ou Fn. Letras como x e y so usadas como
variveis, que sero ligadas pelos quantificadores habituais, e .
Eliminao do Quantificador Universal (E )
(Exemplificao universal)
x Ax
At
Dada uma frmula da forma x Ax, inferese At. t tanto pode ser um nome arbitrrio, a,
como um nome prprio, n; mas, em qualquer
caso, tem de substituir todas as ocorrncias de
x em Ax.
Um argumento que tem a forma desta regra
o seguinte: Tudo esprito; logo, Hegel
um esprito.
Prem
Prem
1
2
1,2
(1) x Fxm
(2) y (Gy Fy)
(3) Fnm
(4) Gn Fn
(5) (Gn Fn) Fnm
1E
2E
3,4 I
Na justificao cita-se o passo ao qual se

est a aplicar a regra. O resultado da aplicao
da regra depende da frmula de partida, ou das
premissas ou suposies das quais aquela
depende.
Introduo do Quantificador Universal (I )
(Generalizao universal)
Aa
x Ax
Esta regra resulta do papel reservado aos

nomes arbitrrios, algo que no quotidiano usamos sem reparar. Uma forma abreviada de
dizer 1) Todos os portugueses gostam de boa
conversa dizer 2) O Z-povinho gosta de
boa conversa. Z-povinho um nome arbitrrio porque refere qualquer portugus, arbitrariamente. Da que se possa inferir 1 de 2.
Contudo, necessrio garantir que o nome
usado realmente arbitrrio, pois se for um
nome prprio a inferncia invlida: no se
pode concluir que todos os portugueses gostam
de boa conversa s porque o Joaquim gosta de
boa conversa.
Assim, a formulao da regra a seguinte:
dada uma frmula da forma Aa, infere-se x
Ax, desde que Aa no seja uma premissa nem
uma suposio, nem dependa de qualquer premissa ou suposio na qual ocorra o nome arbitrrio a. Ao concluir x Ax a partir de Aa,
necessrio substituir todas as ocorrncias de a
por x. O resultado da introduo do quantificador universal depende das premissas ou suposies das quais Aa depender. Eis um exemplo
da aplicao da regra:
Prem
Prem
1
2
1,2
1,2
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(5)
x (Fx Gx)
x Fx
Fa Ga
Fa
Ga
x Gx
1E
2E
3,4 E
5I
A partir do passo 3 introduziu-se nomes

arbitrrios. O que se concluiu relativamente ao
nome arbitrrio pode-se concluir relativamente
a todos os objectos do domnio.
Apesar de esta regra se basear na noo
intuitiva de nome arbitrrio, ela existe sobretudo para permitir aplicar regras proposicionais a
frmulas originalmente predicativas. Assim,
para se poder aplicar o modus ponens, no passo
5, aos passos 3 e 4, necessrio eliminar os
quantificadores universais. Mas no se pode
eliminar o quantificador do passo 2, por exemplo, escrevendo apenas Fx porque esta frmula
no representa uma forma proposicional:
representa apenas a forma de um predicado,
como solteiro.
227

Introduo do Quantificador Existencial (E )
(Generalizao existencial)
At
x Ax
Dada uma frmula da forma At, pode-se

inferir x Ax. t tanto pode ser um nome arbitrrio, a, como um nome prprio, n. A concluso
depende de At, ou das premissas ou suposies
de que At depender.
No necessrio substituir todas as ocorrncias de t por x ao introduzir o quantificador
existencial. Numa frmula como Fnn pode-se
concluir x Fxn.
Prem
Prem
1
2
1,2
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Fn
Ga
x Fx
y Gy
x Fx
y Gy
1I
2I
3,4 I
Um exemplo de argumento com a forma

desta regra o seguinte: Kripke um filsofo
contemporneo; logo, h filsofos contemporneos.
Eliminao do Quantificador Existencial (E )
(Exemplificao existencial)
x Ax
Aa
C
C
Dada uma frmula da forma x Ax, introduza-se Aa como suposio, substituindo-se em

Aa todas as ocorrncias de x por um nome arbitrrio, a. Derive-se agora C a partir de Aa.
Pode-se concluir C, sem depender de Aa, desde
que se respeitem as seguintes condies: 1) C
depende de Aa ( isso que significa dizer que C
se deriva de Aa); 2) C no contm qualquer
ocorrncia de a; 3) C no depende de quaisquer
premissas ou suposies que contenham a,
excepto Aa; 4) A concluso depende de x Ax e
de todas as premissas de que C depender,
excepto Aa.
Esta regra a verso quantificada da eliminao da disjuno ou dilema. No dilema parte-se de uma disjuno, A
B. Se tanto A
como B implicam separadamente C, pode-se
concluir C. Ora, no domnio dos nmeros de 1
a 3, afirmar que existe um nmero par equivalente a afirmar o seguinte: 1 par ou 2 par
ou 3 par. Uma frmula como x Fx equivalente a F1 F2 ... Fk (sendo k o ltimo
objecto do domnio). Assim, se tanto F1 como
F2, etc., implicam separadamente C, aplica-se o
dilema e pode-se concluir C.
Considere-se a seguinte derivao:
Prem
Sup
2
2
1
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
x (Fx Gx)
Fa Ga
Fa
x Fx
x Fx
2E
3I
1,2,4 E
Tal como no caso da eliminao da disjuno, h enquadramentos e uma concluso geral

que repete uma concluso surgida numa subderivao. A suposio 2 resulta da substituio
de todas as ocorrncias de x por a na frmula
do passo 1. O passo 4 depende de 2, mas j no
contm qualquer ocorrncia de a. Alm disso,
excepo da suposio 2, 4 no depende de
qualquer premissa ou suposio na qual a ocorra. Nestas condies, infere-se 5, dependendo
da premissa que deu origem suposio 2 e de
todas as premissas das quais 4 dependa, excepto 2.
Neste caso, C x Fx. Isto pode gerar confuso, uma vez que se usa a regra da eliminao do quantificador existencial para concluir
uma derivao que contm um quantificador
existencial. Mas o que conta que a concluso
s pde ser alcanada eliminando o quantificador existencial de 1. Pode-se tambm chegar a
uma concluso sem quantificador existencial:
228
Prem
Sup
Sup
1
1,3
3
2
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
x Fx
x Fx
Fa
Fa
Fa Fa
x Fx
x Fx
1E
3,4 I
1,5 I
2,3,6 E
definibilidade
1,2
1
(8)
(9)
x Fx x Fx
x Fx
1,7 I
2,8 I
Introduo da Identidade (I=)
Qualquer objecto idntico a si prprio.

Logo, a frmula a = a, ou n = n, pode ser
introduzida em qualquer passo de qualquer
derivao, sem depender de quaisquer premissas. Por exemplo:
Sup
1
(1)
(2)
(3)
(4)
Fn
n=n
Fn n = n
Fn (Fn n = n)
I=
1,2 I
1,3 I
Apesar de o passo 3 citar como justificao

o passo 2, no fica na sua dependncia.
Eliminao da Identidade (E=)
t=u
At
Au
Dada uma frmula t = u, sendo t e u nomes

prprios, e dada outra frmula na qual ocorra t,
como At, podemos inferir Au. Au resulta de At
por substituio de pelo menos uma ocorrncia
de u em Au por t. A concluso depende de t = u
e de At, ou das premissas ou suposies de que
elas dependerem.
Um argumento com esta forma lgica o
seguinte: Antnio Gedeo Rmulo de Carvalho; Antnio Gedeo um poeta; logo,
Rmulo de Carvalho um poeta.
Prem
Prem
1,2
(1)
(2)
(3)
m=n
Fm
Fn
1,2 E=
Chamam-se intensionais aos contextos

nos quais a aplicao desta regra d origem a
falcias (ver EXTENSO/INTENSO).
As regras primitivas apresentadas permitem
derivar dois tipos de resultados: formas argumentativas vlidas e verdades lgicas. Derivase uma verdade lgica quando a ltima linha da
derivao no depende de quaisquer premissas
ou suposies, como o caso da derivao que

ilustra a regra I=.
Pode-se acrescentar s regras primitivas
uma regra de insero de teoremas que permite
introduzir em qualquer derivao qualquer teorema da lgica clssica. Pode-se tambm introduzir uma regra de introduo de sequentes
que permite introduzir qualquer sequente derivvel no decurso de uma derivao.
Alm de oferecer demonstraes geralmente bastante mais econmicas do que as
demonstraes dos sistemas axiomticos, os
sistemas de deduo natural tm outras vantagens. Uma das mais importantes o facto de
tornar evidente que a lgica no consiste (ou,
pelo menos, no consiste apenas) no estudo das
verdades lgicas, mas antes no estudo da inferncia dedutiva.
Alguns autores indicam as dependncias, na
coluna 1, entre colchetes, {}, indicando que as
dependncias constituem um conjunto.
Outra variao menor diz respeito indicao das suposies e premissas. Alguns autores
no distinguem premissas de suposies.
Outros indicam a presena de premissas no na
coluna 1 mas na 4. Na coluna 1 colocam o
nmero do passo no qual se introduz a prpria
premissa ou suposio.
Os enquadramentos usados nas regras E e
E no so usados por muitos autores, mas so
uma ajuda visual preciosa. Por outro lado,
alguns autores suprimem a coluna 1, substituindo-a por traos verticais que indicam as
dependncias em causa. Outros ainda fazem
todas as derivaes dentro de caixas, de modo
que as dependncias so imediatamente visveis. DM
University Press.
Newton-Smith, W. H. 1985. Lgica. Trad. D.
Murcho. Lisboa: Gradiva, 1998.
deduo Ver
MONSTRAO.
ARGUMENTO, INFERNCIA, DE-
deduo, teorema da Ver TEOREMA DA DEDUO.

definibilidade A teoria da definio o estudo
229
definio
metodolgico dos processos de DEFINIO. Em
geral, uma definio uma conveno que
estipula o significado a atribuir a um smbolo
ou expresso nova (o definiendum), em termos
de conceitos anteriormente conhecidos ou
adquiridos (o definiens). Embora teoricamente
dispensveis, as definies so muito teis, na
medida em que permitem abreviar significativamente o discurso e, assim, permitir uma mais
clara formulao das ideias e do pensamento.
As definies so, pois, na essncia, maneiras
de introduzir abreviaturas. Em lgica geral as
definies tm geralmente a forma de identidades definiendum := definiens (o smbolo :=
l-se idntico (ou igual) a, por definio) ou
equivalncias definiendum : definiens (:
l-se equivalente a, por definio). Trata-se,
em ambos os casos, de definies explcitas. A
precauo mais importante a ter numa definio a de que o definiendum no ocorra no
definiens, caso contrrio a definio incorrecta, por vcio de circularidade. Em lgica matemtica existem algumas outras variantes do
processo de definio: as definies implcitas
(equivalentes s definies explcitas, nas teorias de primeira ordem, por um famoso metateorema de Beth, 1955); as definies numa
estrutura; as DEFINIES INDUTIVAS de conjuntos e, no caso da aritmtica dos nmeros naturais e, mais geralmente, na aritmtica ordinal,
as definies recursivas ou recorrentes de funes ou operaes. Nas definies deste tipo
parece que se viola o preceito da no circularidade. Por exemplo, a definio recursiva de
uma certa funo f de N em N, onde N o conjunto dos nmeros naturais (0, 1, 2, ) dada
pelas duas clusulas seguintes: 1) f (0) = 1 e 2)
para todo o natural n, f(n + 1) = n f(n). Nesta
ltima igualdade, o objecto f que est sendo
definido ocorre em ambos os membros! Por
um teorema de Richard Dedekind (1888) sabese, todavia, que as definies recursivas so
correctas: existe uma e uma s funo f de N
em N com as propriedades 1 e 2. Tal funo f ,
na realidade, a chamada funo factorial, que
tem a seguinte expresso explcita: f(n) = n
(n - 1)
2 1, abreviadamente, f(n) = n!.
O resultado mais importante sobre a definibilidade numa estrutura , talvez, o famoso meta-
teorema de Alfred Tarski (1936) sobre a indefinibilidade aritmtica do conjunto das verdades
aritmticas: no existe nenhuma frmula Ax na
linguagem de primeira ordem da aritmtica de
Peano, que seja satisfeita no modelo standard
(nmeros naturais) exactamente pelos nmeros
que so cdigos de frases aritmticas verdadeiras nesse modelo. AJFO
Beth, E. W. 1968. The Foundations of Mathematics.
Amesterdo: North-Holland, 2.a ed. rev.
Tarski, A. 1983. Logic, Semantics, Metamathematics.
Org. e intro. John Corcoran. Indianpoles: Hackett, 2.a ed.
Tarski, A. 1994. Introduction to Logic and to the
Methodology of the Deductive Sciences. Org. de J.
Tarski. Oxford: Oxford University Press, 4.a ed.
definio A especificao da natureza de algo.

Chama-se definiendum ao que se quer definir e
definiens ao que a define. Por exemplo, podese definir o ouro (definiendum) como o elemento cujo peso atmico 79 (definiens). E
pode-se definir a palavra solteiro como no
casado. Chama-se real ao primeiro tipo de
definio e nominal ao segundo.
H trs tipos principais de definies
nominais: as lexicais, as estipulativas e as de
preciso.
Nas definies lexicais ou de dicionrio dse apenas conta do significado preciso que uma
dada palavra realmente tem. Estas definies
podem ser equivalentes a definies reais. Por
exemplo, definir a palavra gua como
lquido incolor, sem cheiro nem sabor, que se
encontra nos rios e na chuva equivalente a
definir a prpria gua porque muitas vezes o
modo formal equivalente ao modo material
(ver MODO FORMAL/MATERIAL).
Usa-se uma definio estipulativa quando
se introduz um termo novo (como Dasein),
ou quando se quer usar um termo corrente
numa acepo especial (como paradigma, na
filosofia da cincia de Thomas Kuhn). Uma
forma falaciosa de argumentao consiste em
presumir que uma definio capta sempre algo,
como se a definio de flogisto implicasse a
existncia de flogisto. Outra, consiste em
simular definir uma noo da qual depende a
230
definio
plausibilidade de uma ideia, mas faz-lo de
forma to vaga que impede qualquer avaliao
crtica dessa ideia.
Usa-se uma definio de preciso quando se
pretende tornar o discurso mais preciso, dando
um significado particular a um termo que pode
ser
entendido
de
formas
diferentes
(liberdade, por exemplo). Uma forma
falaciosa de o fazer usar uma definio que
no capta aspectos fundamentais da noo em
causa, o que permite criar a iluso de que se
resolveu o problema em discusso.
Os tipos fundamentais de definies so os
seguintes:
Analticas
Explcitas Essenciali stas
Extensiona is
Definies
Implcitas
Ostensivas
Contextuai s
Nas definies explcitas define-se algo por

meio de condies necessrias e suficientes ou
(o que equivalente) atravs do esquema
definiendum definiens. Por exemplo,
Algo um Homem SSE um animal racional
ou O Homem um animal racional.
Nas definies implcitas define-se algo
sem recorrer a condies necessrias e suficientes. Por exemplo, ensina-se as cores s
crianas por definio implcita ostensiva:
apontando para exemplos concretos de cores. A
incapacidade para definir explicitamente algo
no significa que no se sabe do que se est a
falar, pois a maior parte das pessoas no sabe
definir explicitamente as cores, mas no se
pode dizer que no conhecem as cores. Contudo, a procura de definies explcitas de
noes centrais uma parte importante da filosofia (e da cincia); a definio de conhecimento, arte, verdade e bem, por exemplo, tem
constitudo parte importante respectivamente
da epistemologia, da esttica, da metafsica e
da tica.
As definies implcitas contextuais podem
ser to precisas e rigorosas quanto as definies explcitas. Um sistema axiomtico para a
aritmtica, por exemplo, nunca define a soma
explicitamente, mas o sistema no seu todo

define correctamente esta operao (ver DEFINIO CONTEXTUAL).
As definies analticas so as mais fortes
de entre as explcitas, no sentido em que toda a
definio analtica correcta uma definio
essencialista correcta (mas no vice-versa), e
toda a definio essencialista correcta uma
definio extensional correcta (mas no viceversa).
As definies analticas captam o significado do termo a definir, resultando numa frase
analtica. Por exemplo, a definio Um solteiro uma pessoa no casada uma frase analtica. As definies analticas so expresses de
sinonmia. Estas definies so nominais; contudo, dadas as crticas recentes definio
metafsica de analiticidade (ver ANALTICO),
defensvel que so igualmente reais.
As definies essencialistas procedem em
termos de condies metafisicamente necessrias e suficientes (ver CONDIO NECESSRIA).
Por exemplo, a definio A gua H2O
essencialista porque, em todos os mundos possveis, uma condio necessria e suficiente
para algo ser gua ser H2O (ou seja, a gua
necessariamente H2O). Esta definio no
analtica porque o significado da palavra
gua no H2O (mesmo as pessoas que
no sabem que a gua H2O sabem o significado da palavra gua).
As definies extensionais procedem em
termos de condies necessrias e suficientes.
Por exemplo, a definio Uma criatura com
rins uma criatura com corao uma definio extensional porque todas as criaturas que
tm rins tm corao, e vice-versa. Mas noutros mundos possveis poder haver criaturas
com rins que no tm corao, e por isso esta
definio no essencialista (logo, tambm
no analtica).
As definies explcitas podem falhar por 1)
serem excessivamente restritas (no inclurem
tudo o que deviam), 2) serem excessivamente
amplas (inclurem o que no deviam) e 3)
incorrerem no erro 1 e 2 simultaneamente. Por
exemplo: A filosofia o estudo do Homem
uma definio excessivamente restrita de filosofia, pois exclui disciplinas filosficas como a
231
definio contextual
lgica e a metafsica, entre outras; O Homem
um bpede sem penas uma definio
excessivamente ampla, pois inclui na categoria
de Homem bpedes como os cangurus; O
Homem um animal racional excessivamente ampla (poder haver animais racionais
noutras partes da galxia, e eles no sero
humanos) e excessivamente restrita (alguns
bebs humanos nascem sem crebro, pelo que
no podem ser racionais, mas so apesar disso
seres humanos). DM
Copi, I. 1995. Informal Logic. Upper Saddle River,
NJ: Prentice Hall, 3.a ed.
Walton, D. 1989. Informal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
definio contextual Mtodo de definio utilizado quando uma especificao do significado de uma palavra ou de uma expresso no
pode ser feita isoladamente, mas apenas no
contexto de uma frase completa na qual a palavra ou a expresso figurem, a qual ento
submetida a um certo gnero de anlise.
Russell chamou smbolos incompletos s
palavras e s expresses definveis dessa
maneira. Eles devem ser contrastados com os
chamados smbolos completos, como por
exemplo a palavra solteira, cujo significado
pode aparentemente ser dado em separado, em
termos de uma expresso como pessoa que
no casada. (Uma distino habitualmente
associada distino entre smbolos completos
e smbolos incompletos, embora possa no ser
exactamente a mesma distino, a distino
entre expresses CATEGOREMTICAS e expresses SINCATEGOREMTICAS.)
Uma ilustrao tpica de um smbolo
incompleto o artigo definido singular o ou
a; ou a sua contraparte aproximada numa
linguagem formal como a dos Principia
Mathematica, o operador descritivo iota ( ).
Descries
definidas singulares da forma geral
O F so definidas em contexto por meio das

habituais parfrases
russelianas
de frases da
forma geral O F G nas quais elas ocorram;

as anlises so dadas em termos de conjunes
quantificadas
existencialmente da forma geral
Pelo menos um item F, mais nenhum item
F, e esse item G . Como sabido, esta definio contextual, a qual em smbolos fica G xFx
x [Fx
y (Fy y = x) Gx], no no
entanto suficiente; pois no determina
uma
nica
anlise para uma frase da forma O F no
G . Com efeito, h aqui duas possibilidades:

aquela na qual a descrio tem mbito longo
em relao negao, dada na frmula x [Fx
y (Fy y = x) Gx], e aquela na qual a
descrio tem mbito curto, dada na frmula
x [Fx
y (Fy y = x) Gx]. A definio
contextual russelliana tem assim de ser suplementada por um dispositivo notacional que
permita indicar de uma forma precisa qual ,
numa frmula dada, o mbito do operador descritivo (relativamente aos mbitos de outros
operadores intervenientes).
Outros exemplos de smbolos incompletos
naquele sentido, aos quais o processo da definio contextual se aplica por excelncia, so
os quantificadores, por exemplo o quantificador existencial H, e os operadores modais,
por exemplo o operador frsico de necessidade
necessrio que. A habitual definio contextual para o primeiro, em termos de negao
e quantificao universal, dada atravs
da
parfrase de qualquer frase da forma H F

em termos de uma frase da
forma No o
caso que tudo no seja F ; em smbolos, a

definio : x Fx x Fx. E a habitual
definio contextual para o segundo, em termos de negao e possibilidade, dada atravs
da parfrase de qualquer frase da forma

necessrio
que p em termos de uma frase da
forma
No
possvel que no seja o caso que
p ; em smbolos, a definio p
p.
Relativamente a estes ltimos casos, tambm
usual utilizar o termo abreviatura e dizer
que, nas definies, as expresses esquerda
(na posio de definiendum) so simples
maneiras de dizer mais economicamente aquilo
que dito nas expresses direita (na posio
de definiens); nesse sentido, os smbolos
incompletos definidos contextualmente no
pertencem de todo , ou pelo menos no so
smbolos primitivos da, linguagem objecto. Ver
tambm DEFINIO, TEORIA DAS DESCRIES
DEFINIDAS. JB
232
definio lgica
definio de verdade de Tarski Ver
DE TARSKI, TEORIA DA.
VERDADE
definio implcita/explcita Ver DEFINIO.

definio indutiva Uma definio indutiva
constituda por trs clusulas, as duas primeiras
chamadas clusulas directas e a ltima a clusula exaustiva. Uma definio indutiva de
nmero natural tem a forma seguinte: 1) 0
um nmero natural; 2) se x um nmero natural, ento x + 1 um nmero natural; 3) os nicos nmeros naturais so os estipulados por 1 e
2. Neste exemplo, o termo que est a ser definido indutivamente o termo nmero natural.
Se M um domnio de objectos formado a partir de uma definio indutiva, diz-se que a
definio de uma funo f sobre M uma definio por induo ou uma definio recursiva
de f sobre M. MSL
definio lgica A definio ser aqui encarada sobretudo (embora no exclusivamente)
como um teoria lgica. Tal como outras teorias
lgica, por exemplo, a teoria da quantificao
de 1. ordem, a teoria lgica da definio pode
ser tratada a dois nveis: elementar e metaterico. Far-se- aqui uma descrio (esquemtica)
desta teoria ao nvel elementar. Ao nvel metaterico a teoria envolve os problemas acerca da
DEFINIBILIDADE, bem como importantes resultados acerca destes problemas, dos quais
alguns dos mais clebres se devem a Tarski.
Por exemplo, a demonstrao do resultado
segundo o qual a definio de certos conceitos
semnticos de uma da teoria, por exemplo, o de
verdade, s pode ser feita numa (meta)linguagem que seja essencialmente mais rica do
que a linguagem na qual est expressa a teoria
sob pena de gerar contradio; ver tambm
PARADOXO e VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA.
As questes acerca do que , para que serve
e a que critrios obedece uma definio foram
sendo respondidas de modos diferentes, e nem
sempre claros, de Plato e Aristteles at hoje.
tambm um facto que as expresses definio e definir tem diversos usos correntes
que seria errado querer amalgamar num s.
Optou-se ento por tomar como referncia a
teoria lgica da definio (ao nvel elementar),

que suficientemente precisa, e referir no final
estes outros sentidos desviantes de definio.
(No que se segue, omitiram-se tambm referncias a temas como ANALTICO/sinttico e
POSTULADOS DE SENTIDO que, do ponto de vista
da filosofia, podem ser postos em relao com
a definio. Estes temas so objecto de artigos
autnomos nesta enciclopdia.)
H um ltimo aspecto relativo correco
das definies que merece ser referido desde
j. Os objectos das definies so as expresses, ou smbolos. Definir uma expresso (ou
smbolo) introduzi-la numa linguagem, ou
teoria, em funo de outras expresses (ou
smbolos) que esto j disponveis nessa linguagem, ou teoria. Ora, tem-se o resultado que,
numa teoria que no envolva um crculo vicioso, devem existir sempre expresses, ou smbolos, que no foram definidas (no sentido de
uma definio normal que se d abaixo). Estas
so usadas para a construo inicial dessa teoria e so ditas expresses (ou smbolos) primitivas da teoria.
A Teoria Lgica (Elementar) da Definio:
Alguns Aspectos Gerais expedito expor
esta teoria na sua aplicao s LINGUAGENS
FORMAIS ou s teorias formalizadas. No entanto, na medida em que qualquer linguagem ou
teoria pode em principio ser formalizada pelo
menos parcialmente, o alcance da exposio
no fica limitado por esta aplicao.
A funo que, neste contexto, cabe s definies uma e uma s: a introduo de novas
expresses numa linguagem ou teoria em funo das expresses preexistentes dessa linguagem ou teoria. Uma definio , pois, neste
contexto, uma frase atravs da qual uma
expresso (definida) introduzida numa linguagem ou teoria. Essa frase, sendo construda
de acordo com certos critrios e regras, por
isso dotada de uma certa estrutura lgica. A
teoria lgica (elementar) da definio uma
teoria que estabelece quais so os critrios
gerais, e as regras particulares que os aplicam,
que as definies devem respeitar, bem como
qual a estrutura lgica que as definies
podem (ou devem) ter. A utilidade das definies assim concebidas parece ser, prima facie,
233
definio lgica
simplesmente a de introduzir expresses que
servem para abreviar outras que lhes eram
preexistentes. Mas este aspecto no contribui
s para a elegncia da teoria. Ele pode abreviar
as suas demonstraes e ser ainda um auxiliar
importante da sua formalizao (se esta ltima
for desejada).
Em lgica consideram-se dois tipos de definies: normais (ou prprias) e indutivas (ou
recursivas). A segunda tem um interesse, complexidade e alcance considerveis e por isso
objecto de um artigo autnomo.
As Definies Normais (ou Prprias)
Estas constituem o padro da teoria lgica
da definio, so por isso as que consideraremos mais desenvolvidamente e ser em funo
delas que estabeleceremos os principais critrios e regras para aplicao destes da teoria.
Uma definio normal tem a forma ou de
uma equivalncia, , ou de uma identidade, =.
esquerda dessa equivalncia ou dessa identidade coloca-se a expresso, digamos, E, que
est a ser definida. Chama-se a esta expresso
o definiendum. direita dessa equivalncia ou
dessa identidade colocam-se as expresses que
vamos usar para definir a primeira. Chama-se a
estas expresses o definiens. Para destacar o
tipo de frase que assim se construiu habitual
(embora opcional) colocar a expresso df,
como subscrito ou como sobrescrito, ou imediatamente antes ou imediatamente a seguir ao
functor ( ou =) da definio, eventualmente
indexando-lhe um nmero (o nmero da definio em questo). Por exemplo: E df 3 S
(onde S representa o definiens). (No que segue
prescindir-se- deste aspecto visto que isso no
dar lugar a confuso e resultar em economia.)
A escolha de qual das formas conveniente,
se , se =, para uma dada definio depende
da expresso a definir. Do-se seguidamente
alguns exemplos: I) O sucessor de x (abreviado
Sx) =df x + 1; II) x - y = z df y + z = x; III) 2
=df S1 (em conformidade com o exemplo I);
IV) p q df p q; V) x um nmero par
df x divisvel por 2.
Critrios para as Definies Normais
Existem dois critrios que, no essencial se
devem a Lesniewski (1931), que as definies
devem respeitar para cumprirem adequadamente a funo que acima lhes foi atribuda. Para
facilitar a exposio destes critrios vamos
formul-los em relao a uma definio D de
um dado smbolo s.
I) Critrio da Eliminabilidade (CE): uma
definio, D, de um dado smbolo, s, numa teoria, T (ou numa linguagem, L), satisfaz CE se,
e s se, sempre que E uma expresso na qual
o novo smbolo, s, ocorre, existe uma outra
expresso, F, na qual s no ocorre, tal que,
usando como premissa adicional a definio D,
podemos derivar a frmula E F dos axiomas
e das definies de T prvios introduo de s.
Intuitivamente o que CE estabelece que
uma expresso definida (isto , introduzida por
definio normal) deve poder ser sempre eliminada (eliminabilidade do definiendum), no
sentido de poder ser substituda por expresses
preexistentes sua introduo, e que deve
poder ser eliminada usando apenas aquilo que
j estava disponvel antes da sua introduo
mais a prpria definio.
II) Critrio de No Criatividade (CNC):
uma definio, D, introduzindo um smbolo, s,
numa teoria T (ou numa linguagem, L) satisfaz
CNC se, e s se, no existe nenhuma expresso, E, na qual o novo smbolo s no ocorra
que seja derivvel de D (eventualmente com o
auxilio dos axiomas e definies de T, ou L,
preexistentes introduo de s por D), mas que
no seja derivvel dos axiomas e (ou) definies de T, ou L, preexistentes introduo de s
por D.
Intuitivamente, o que CNC estabelece que
uma expresso definida (isto , introduzida por
definio normal) no pode nunca enriquecer
com expresses, ou teoremas, uma dada linguagem, ou teoria, para alm daquelas expresses, ou daqueles teoremas, que usam a prpria
expresso introduzida. Mais simplesmente:
uma expresso introduzida no nos deve permitir expressar ou demonstrar nada que no
pudesse j ser expresso ou demonstrado antes
da sua introduo, excepo claro das expresses nas quais a expresso introduzida por
definio ocorre.
Um Exemplo de Regras para Aplicao de
CE e CNC Para garantir que os dois crit-
234
definio lgica
rios que acabam de ser estabelecidos, CE e
CNC, so satisfeitos por uma dada definio
precisamos de regras que estipulem qual deve
ser a forma geral da definio em questo e
impondo restries quanto aos elementos que
podem constituir quer o definiendum quer o
definiens. Numa linguagem (ou teoria) suficientemente precisa usual introduzir por definio trs tipos de smbolos: smbolos para
relaes, smbolos para operaes e constantes
individuais. Como exemplos temos, respectivamente: para expressar a relao ser igual
ou maior que (em aritmtica); : para expressar
a operao de diviso (de um nmero por
outro); e 9 que uma constante individual
denotando o nmero nove.
Por exigncia de economia, vamos agora
ilustrar este aspecto dando as regras apenas
para a definio (do tipo ) de smbolos para
relaes.
Uma definio correcta do tipo para um
relao R de n lugares deve ter a seguiste forma, F: F) R(x1, , xn) A. Para mais, ela deve
ainda respeitar as seguintes regras ou restries, R1-R3: R1) x1, , xn so variveis distintas (ou seja, cada varivel s pode ocorrer uma
vez no definiendum); R2) No ocorrem variveis livres no definiens que no ocorram no
definiendum; e, R3) O definiens s inclui constantes no lgicas que sejam ou primitivas ou
tenham sido previamente definidas.
Se R1 no fosse respeitada, poderamos ter
a seguinte definio de : D1) x x x = x ou
x > x. Esta definio no define de facto a relao ser maior ou igual a, visto que esta relao obviamente uma relao entre dois indivduos que podem ser diferentes e a presena
da mesma varivel x duas vezes no definiendum anula este aspecto ao ponto de no sabermos como eliminar da frmula x y. O critrio CE seria assim violado.
Se a regra R2 no fosse respeitada, poderamos ter definies como: D2) Rx Gxy.
Desta definio demonstram-se por lgica apenas (ver DEDUO NATURAL) a seguinte frmula: y Gxy y Gxy. Assim:
1. Rx Gxy
2. (Rx Gxy)
(Gxy Rx)
D2
1, E
3. Rx Gxy
4. Gxy Rx
5. y (Gxy Rx)
*6. Rx
*7. Gxy
*8. y (Gxy)
9. Rx y (Gxy)
*10. y Gxy
*11. Gxw
*12. Gxw Rx
*13. Rx
14. y Gxy Rx
*15. y Gxy
*16. Rx
*17. y (Gxy)
18. y Gxy y (Gxy)
2, E
2, E
4, I
Sup.
3, 6 E
7, I
6-8, I
Sup.
10, E
5, E
11, 12, E
10-13, I
Sup.
14, 15, E
9, 16, E
15-17, I, Q.E.D.
Usou-se o mtodo de deduo natural, s

com regras de introduo e eliminao para
facilitar o acompanhamento da demonstrao.
Respeitaram-se implicitamente as restries
conhecidas a introduo e eliminao de e ,
nomeadamente na linha *11. A estrela (*) indica linha de premissa assumida ou dependente
desta. Na demonstrao deixou-se x livre visto
que o nosso problema dizia respeito a y e no a
x.
O que a frmula y Gxy y Gxy nos diz
que se x tem a relao G com algum y, ento
x tem a relao G com todo o y. Se interpretarmos agora Gxy como x menor que y, no
domnio dos nmeros naturais, torna-se patente
que o resultado que se obteve inaceitvel. Em
particular violou-se, de modo bvio, o critrio
CNC, visto que y Gxy y Gxy nunca seria
derivvel de um sistema adequado de axiomas
para aritmtica.
A terceira restrio probe a existncia de
definies circulares. Cuja forma mais bsica
seria: D3) Gx Gx. Qualquer definio circular no respeita, de modo bvio, o critrio CE.
Se uma definio normal tem a forma de
uma identidade por exemplo, sucessor de 1
=df 2 diz-se ser uma definio explcita. Se
tem a forma de uma equivalncia diz-se ser
uma definio contextual (ou implcita; mas
esta ltima designao deve ser rigorosamente
distinguida da chamada definio implcita por
axiomas que levanta problemas considerveis e
235
definio lgica
objecto de um artigo prprio nesta enciclopdia). As definies contextuais, de que vimos
j alguns exemplos, esto intimamente associadas ideia de definio de smbolos incompletos (mais um exemplo: p q df p q).
Um caso clebre de definio contextual a
TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS de Russell.
Outros Gneros de Definies Existem
outros gneros de definies que, se tomarmos
como padro as definies normais que acabmos de ver, podem ser considerados como
desviantes. Para estes, quer CE, quer CNC,
podem no ser satisfeitos, bem como pode ser
muito difcil estabelecer uma conjunto de
regras a que cada definio, ou tipo de definio, de um dado gnero deva obedecer. Mesmo
assim, sua maneira defeituosa, as definies
de cada um destes gneros l vo cumprindo a
misso de explicar, ou determinar parcialmente
o sentido do seu definiendum; ou ajudar a
identificar parcialmente aquilo a que ele refere.
Daremos seguidamente uma noo e uma ilustrao (de alguns) destes gneros (comeando
pela que guarda maior afinidade com a definio normal).
Definio Condicional Uma definio
condicional no satisfaz completamente CE
visto que elas s satisfazem o requisito de
substituio do definiendum pelo definiens se
uma dada condio for satisfeita. Um exemplo
pode ser a definio da operao de diviso nos
nmeros naturais. Nesta definio pretende-se
excluir a diviso por zero para evitar os problemas que da derivam. Estabelece-se ento a
seguinte condio: y 0. Temos, de seguida, a
definio condicional: DC1) (y 0) (x/y = z
x = y z). Em geral o esquema de uma definio condicional DC) A , onde uma
definio normal seja do tipo =, seja do tipo
. De acordo com o smbolo que est a ser
definido condicionalmente (se ele um smbolo para relaes, operaes ou se uma constante individual) depois, em princpio, possvel estabelecer regras que garantam a satisfao dos critrios CE e CNC sendo dada a condio A. Como natural, essas regras estipulam tambm restries acerca de A.
Definies Estipulativas Uma definio
estipulativa atribui pela primeira vez um senti-
do a uma palavra que se introduz numa linguagem para descrever algo. So talvez a contraparte para as linguagens naturais das definies
normais. Por exemplo, se for possvel cruzar
com xito zebras (macho) e guas, podemos
estipular por definio que as suas crias se
chamaro zebruas.
Definies Lexicais usada para descrever o sentido de uma palavra j disponvel
numa dada linguagem natural. Se essa palavra
for essencialmente ambgua a definio deve
dar conta dessa ambiguidade. Por exemplo:
Nora numa acepo: relao de parentesco ; noutra acepo: instrumento que se usa
para retirar gua de um poo .
Definies de Preciso Quando uma
palavra vaga ela contm casos limite, por
exemplo, pobre. Se um governo pretendesse
criar um vencimento mnimo garantido para os
pobres do seu Pas ento a palavra pobre
deveria ser tornada precisa atravs de uma
definio.
Definio Persuasiva Se o definiens usa
algumas expresses que so simultaneamente
descritivas e fortemente emotivas no seu uso
normal. Exemplo 1: Aborto =df matar impiedosamente um ser humano inocente e indefeso;
Exemplo 2: Aborto =df um processo cirrgico
seguro pelo qual se liberta uma mulher de um
fardo indesejado. claro que preciso ser
muito liberal, demasiado mesmo, para permitir
que a nossa noo de definio se aplique ainda a estes casos.
Definies Reais Quando o objectivo da
definio no definir uma expresso mas um
conjunto, ou uma classe (se se distinguir entre
ambos). Exemplo 1: o homem um animal
racional definio por gnero e diferena
especfica. Exemplo 2: o conjunto A =df {0, 1,
2, 3} definio em extenso ou em lista,
quando se define uma classe atravs de todos
os seus membros. Exemplo 3: o conjunto A =df
ao conjunto cujos membros so os quatro primeiros nmeros naturais definio em
intenso ou compreenso, quando se define
uma classe atravs de uma propriedade comum
a todos os seus membros. Definio ostensiva:
quando se aponta para um ou mais membros de
uma classe para definir essa classe; exemplo:
236
decticos
aquilo ali e aquilo e aquilo so automveis.
A definio indutiva pode tambm funcionar
como um definio real. As definies normais
ou condicionais podem tambm ser consideradas como definies reais de classes de expresses nas quais o smbolo por elas definido
ocorre. JS
definiendum (lat., a definir) Numa definio, o
termo que definido custa de outro, a que se
chama definiens. Ver DEFINIBILIDADE, DEFINIO.
definiens (lat., que define) Numa definio, o
termo que define outro, a que se chama definiendum. Ver DEFINIBILIDADE, DEFINIO.
deflacionismo Uma teoria deflacionista acerca
de um conceito filosfico estabelece, grosso
modo, que ao conceito no corresponde qualquer propriedade ou relao de carcter substantivo, cuja natureza essencial possa eventualmente vir a ser alcanada por meio de uma
extensiva anlise conceptual ou cientfica. Teorias deflacionistas acerca de conceitos filosficos opem-se assim a teorias inflacionistas
acerca desses conceitos, teorias que os vem
como associados a propriedades ou relaes
misteriosas e profundas, cuja elucidao est
longe de ser trivial. Tm sido recentemente
propostas, em particular, teorias deflacionistas
para uma determinada constelao de noes
semnticas importantes, entre as quais esto as
noes de significado, referncia e verdade.
Para uma teoria deflacionista da verdade, tal
como aquela que proposta por Paul Horwich
(veja-se Horwich, 1990), tudo aquilo que h a
dizer acerca da noo de verdade, tomada
como um predicado mondico de proposies,
dado nos factos expressos por todos os
exemplos do chamado esquema de equivaln
cia A proposio que p verdadeira se, e s
se, p em que a letra esquemtica p substituvel por uma frase declarativa. Assim, a natureza e a funo do predicado de Verdade so
exaustivamente explicadas atravs de um reconhecimento de factos do gnero daqueles que
so expressos pelas seguintes frases, as quais
exemplificam o esquema de equivalncia: 1) A
proposio que Deus existe verdadeira se, e
s se, Deus existe. 2) A proposio que a verdade transcendente verdadeira se, e s se, a
verdade transcendente. 3) A proposio que
h buracos negros verdadeira se, e s se, h
buracos negros.
Uma teoria deflacionista da verdade, por
vezes tambm conhecida como teoria minimalista da verdade, inconsistente com teorias
inflacionistas da noo, como por exemplo a
teoria da verdade como correspondncia e a
teoria da verdade como coerncia. Por vezes, a
concepo deflacionista confundida com a
chamada teoria redundante da verdade, defendida de algum modo por Frege e Wittgenstein.
Esta teoria estabelece que o predicado de Verdade semanticamente redundante, no sentido
em que qualquer frase

da forma A proposio
que p verdadeira , ou qualquer frase da for
ma verdade que p , diz o mesmo que (

idntica em contedo a) p; assim, verdade
que h buracos negros e H buracos negros
seriam frases sinnimas. Todavia, a identificao no completamente correcta: embora
uma teoria redundante seja uma teoria deflacionista, uma teoria deflacionista no necessariamente uma teoria redundante (esta consiste, pelo menos na formulao dada, numa teoria mais forte acerca da verdade). Ver tambm
VERDADE, TEORIAS DA. JB
decticos (do grego deikunai, mostrar) Termos

decticos ou DEMONSTRATIVOS formam, de
acordo com a classificao proposta no trabalho seminal de David Kaplan (veja-se Kaplan,
1989), uma subclasse prpria importante dos
chamados termos INDEXICAIS.
Tal como sucede com qualquer outro termo
indexical, a referncia de um termo dectico
pode variar enormemente de contexto de uso
para contexto de uso, com base em determinados aspectos ou parmetros do contexto (os
quais so identificados na regra de referncia
associada ao termo indexical). Aquilo que distingue um termo indexical dectico de um termo indexical puro, como por exemplo o caso
das palavras eu e hoje, a seguinte caracterstica. A determinao da referncia de um
237
demonstrao
termo dectico com respeito a um contexto de
uso exige invariavelmente a presena de um
acto de demonstrao ou ostenso (visual,
auditiva, ou de outro gnero) realizado por parte do utilizador do termo; tal no de todo exigido no caso de indexicais puros. Tipicamente,
mas nem sempre, o acto em questo toma a
forma de um gesto de apontar para um certo
item pelo falante; e a referncia do termo no
contexto (se existir) ser o item demonstrado.
Exemplos de termos decticos simples (pelo
menos do ponto de vista sintctico) so, por
conseguinte, dados em palavras do seguinte
gnero: pronomes pessoais como tu e ela
(tomados em certos usos); pronomes demonstrativos como isto e aquela (tomados em
certos usos); advrbios de lugar como aqui e
acol (tomados em certos usos); etc. Obviamente, h tambm termos decticos complexos,
como por exemplo as expresses esta casa,
aquela cidade, e a pessoa que foi assassinada aqui.
bom notar que, na caracterizao acima
feita, por contexto de uso no se deve entender contexto lingustico de uso; no sentido
em que se diz, por exemplo, que em Coprnico acreditava que as rbitas dos planetas so
circulares a palavra planetas ocorre num
contexto intensional, mas em H planetas do
tamanho da Lua j ocorre num contexto
extensional. A expresso contexto deve ser
antes tomada no sentido de um determinado
conjunto de parmetros de natureza essencialmente extralingustica que caracterizam uma
dada elocuo, entre os quais se contam o locutor, o local da elocuo, a audincia da elocuo, a ocasio da elocuo, o mundo possvel
da elocuo, etc. Assim, o facto de a referncia
da palavra ela variar de um contexto como
Joana vem festa, mas ela no traz o vinho
para um contexto como Rita vem festa, mas
ela no traz o vinho (em que contexto
tomada na primeira acepo, estritamente lingustica), no torna o uso em questo do pronome pessoal num uso dectico; trata-se de um
uso anafrico (ou pelo menos assim o supomos). Em contraste, quando eu digo ao Pedro
numa certa ocasio Tu vais para ali e aponto
para um certo stio, e quando digo ao Paulo
numa certa ocasio Tu vais para ali e aponto

para um stio diferente, os termos singulares
tu e ali tm um uso dectico. A sua referncia varia do primeiro para o segundo contexto de elocuo em funo de certos factores
extralingusticos, os quais so aludidos nas
regras de referncia que governam os indexicais em questo, designadamente em funo da
pessoa e do local indicados ou demonstrados. Ver tambm INDEXICAIS. JB
Kaplan, D. 1979. On the Logic of Demonstratives.
Journal of Philosophical Logic 8:81-98.
Kaplan, D. 1989. Demonstratives. In J. Almog, J.
Perry e H. Wettstein, orgs., Themes From Kaplan.
demonstrao O conceito de demonstrao

formal est estreitamente ligado a outros conceitos lgicos que, ou so definidos por seu
intermdio, ou intervm na sua definio, ou o
incluem como caso particular (pelo que, a este
ttulo, podem tambm contribuir para a sua
definio). No primeiro caso temos o conceito
de TEOREMA; no segundo esto os conceitos de
AXIOMA, de regra de derivao (ou de transformao) e de consequncia imediata, e no
terceiro caso o de deduo. Esta enumerao
de conceitos interdependentes no pretende ser
exaustiva, pois poder-se-iam apontar outros
conceitos, passveis de uma definio lgica
precisa, igualmente relacionados de perto com
o de demonstrao (como sejam os de hiptese,
de concluso, de inferncia, etc.), embora
menos relevantes numa definio formal de
demonstrao.
Supondo conhecidos os conceitos de axioma e de regra de derivao (ou de inferncia,
ou de transformao) ver, por exemplo, SISTEMA FORMAL ou DEDUO NATURAL definimos a relao de consequncia imediata entre
frmulas do seguinte modo: uma frmula
uma consequncia imediata de uma ou mais
(tipicamente duas) frmulas se resultar directamente delas pela aplicao de uma regra de
derivao. Estamos assim em condies de
definir formalmente o conceito de deduo, o
qual, como veremos, inclui o de demonstrao
como caso particular.
238
denotao
Dada uma lista H1, , Hn (n 0) de (ocorrncias de) FRMULAS, uma sequncia de uma
ou mais (ocorrncias de) frmulas chamada
uma deduo formal a partir das hipteses
H1, , Hn se cada frmula da sequncia for a)
Uma das frmulas H1, , Hn, ou b) Um axioma
ou c) Uma consequncia imediata de frmulas
anteriores da sequncia. Diz-se que uma deduo uma deduo da sua ltima frmula F, e
que F dedutvel das hipteses H1, , Hn (simbolicamente H1, , Hn
F). F chamada a
concluso da deduo.
Uma demonstrao exactamente uma
deduo no caso em que n = 0, ou seja, no caso
em que, para a obteno da concluso, apenas
se dispe dos axiomas e das regras de derivao. Logo, uma demonstrao formalmente
definida como uma sequncia finita de uma ou
mais (ocorrncias) de frmulas tais que cada
frmula da sequncia ou um axioma ou uma
consequncia imediata de frmulas precedentes
da sequncia; por outro lado, uma demonstrao uma demonstrao da sua ltima frmula, que por isso se diz ser formalmente
demonstrvel ou constituir um teorema (formal). Ver tambm TEOREMA, FRMULA, LINGUAGEM FORMAL, SISTEMA FORMAL, TEORIAS
AXIOMTICAS, DEDUO NATURAL. FM
demonstrao condicional Uma das regras do
sistema de DEDUO NATURAL. No primitivo
sistema de Gentzen a regra tinha um nome que
talvez se pudesse traduzir por introduo da
implicao. A expresso demonstrao condicional foi no entanto consagrada pela literatura de lngua inglesa.
O seu funcionamento o seguinte. Suponha-se que uma proposio dada, Y, depende,
entre outras premissas, de uma premissa X.
Ento a regra da demonstrao condicional
permite derivar a concluso X Y, em que
esta frmula depende apenas de premissas diferentes de X.
O exemplo que se segue ilustrativo. Suponha-se que se pretende derivar Y X a partir de X Y. A derivao tem a seguinte forma:
{1} 1. X Y
Premissa
{2} 2. Y
Premissa
{1,2} 3. X
1, 2, modus tollens
{1} 4. Y X 2, 3, demonstrao condicional
O passo 2 a antecedente da frmula a

derivar e por isso usado como premissa. Uma
aplicao de MODUS TOLLENS produz imediatamente a frmula X, a qual depende das premissas 1 e 2. O passo 4 obtido de 2 e 3 pela
regra da demonstrao condicional aplicada
aos passos 2 e 3. As premissas envolvidas em 2
e 3 so 1 e 2. Mas como 2 agora a antecedente da frmula do passo 4, este depende apenas
de 1.
Assim, numa aplicao da regra da demonstrao condicional, a premissa da qual depende
a antecedente da frmula assim obtida eliminada. Nestas circunstncias diz-se que a premissa foi descarregada. MSL
demonstrao, teoria da Ver
HILBERT.
PROGRAMA DE
demonstrativos Ver INDEXICAIS.

denotao A RELAO de denotao , pelo
menos de acordo com uma maneira no russelliana de usar o termo, uma espcie ou modo da
relao de REFERNCIA; e muitas vezes caracterizada como aquela relao que se verifica
entre um termo singular ou designador, simples
ou complexo, e o objecto ou item particular
referido pelo termo (se tal objecto existe).
Assim, por um lado, diz-se que um nome prprio, como Lus de Cames, denota o indivduo Cames e que Cames a denotao do
nome Cames; e ainda que um nome prprio
como Pgaso no denota (ou no tem denotao). Por outro lado, diz-se igualmente que
uma descrio definida como O poeta pico
portugus que escreveu Os Lusadas denota
Cames, e que Cames a denotao da descrio; e ainda que uma descrio definida
como O actual rei de Portugal (considerada
num uso presente) no denota.
Alternativamente, podemos seguir uma
poltica terminolgica inspirada em Russell e
reservar o termo denotao para cobrir aque-
239
denumervel
la relao que se verifica entre uma descrio
definida, tomada em uso ATRIBUTIVO, e um certo objecto quando esse objecto, e s ele, satisfaz os predicados que compem a descrio.
Assim, no caso mais simples, se existe um e
um s objecto x que satisfaz um predicado
mondico F, ento dizemos que a descrio O
F (tomada em uso atributivo) denota x, ou que
x a denotao da descrio O F; no caso de
no existir qualquer objecto que satisfaa o
predicado F, ou no caso de existir mais do que
um objecto que o satisfaa, dizemos simplesmente que a descrio O F no denota.
Se as descries definidas contarem como
termos singulares, possvel alcanar uma distino entre duas espcies de referncia singular: a relao de denotao, a qual se verifica
entre uma descrio definida (em uso atributivo) e um objecto particular; e a relao de
designao, a qual se verifica entre um termo
singular sintacticamente simples, por exemplo
um nome prprio, e um objecto particular. Tal
distino poderia ser motivada pela constatao de uma assimetria entre o comportamento
semntico de nomes prprios (e de outros
designadores sintacticamente simples), por um
lado, e o de descries definidas em uso atributivo, por outro; enquanto os primeiros so invariavelmente DESIGNADORES RGIDOS dos objectos por eles actualmente referidos ou designados, as segundas so tipicamente designadores
no rgidos ou flcidos dos objectos por elas
actualmente referidos ou denotados. Naturalmente, essa distino seria liminarmente rejeitada por Russell, para quem as descries definidas no so realmente termos singulares, mas
antes QUANTIFICADORES de um determinado
gnero; com efeito, sob a rubrica expresso
denotativa, Russell agrupa, para alm de descries definidas como A pessoa que acabou
de entrar na sala, quantificadores como toda
a gente, algum, uma pessoa, etc. Ver
tambm TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS,
DESIGNAO. JB
argumento dedutivo vlido, simbolizada habitualmente como p1, , pn c. Na lgica clssica esta relao transitiva, reflexiva e no
simtrica. Chama-se tambm implicao lgica a esta relao. Ver IMPLICAO.
derivao O mesmo que DEDUO.
descitao Processo que consiste em remover
as aspas, ou outros dispositivos similares, de
uma expresso lingustica que ocorre mencionada (ver USO/MENO), efectuando aquilo a
que se pode chamar uma descida semntica.
Nos casos mais habituais, de algo dito acerca
de um item lingustico, uma palavra ou uma
expresso, desce-se para algo dito acerca de
um item extralingustico, aquilo ao qual a palavra ou a expresso se refere; por exemplo, da
afirmao Paris bela, na qual se diz algo
acerca de um nome prprio, pode-se transitar
por descitao para a afirmao Paris bela,
na qual j se diz algo acerca de uma cidade.
O processo converso da descitao o processo da citao, atravs do qual se procede
quilo a que se pode chamar uma ascenso
semntica. Nos casos mais habituais, de algo
dito acerca de um item extralingustico, digamos um objecto fsico como o planeta Vnus
(Vnus lindo), sobe-se para algo dito acerca de um item lingustico, digamos uma palavra ou uma expresso que se aplica a esse
objecto fsico (Vnus tem duas slabas).
A importncia filosfica da descitao
deve-se ao facto de a tcnica ter sido famosamente aplicada, no mbito de uma teoria tarskiana da verdade para uma linguagem, no caso
das chamadas frases V ou frases bicondicionais
de Tarski; a descitao est presente quando a
metalinguagem, a linguagem da teoria, contm
a linguagem objecto, a linguagem acerca da
qual a teoria (por outras palavras, quando a
teoria da verdade homofnica). As frases V
so exemplos do seguinte esquema, ao qual
usual chamar esquema descitacional:
denumervel O mesmo que NUMERVEL.
E) s verdadeira se, e s se, p;
derivabilidade A relao existente entre as

premissas, p1, , pn, e a concluso, c, de um
aqui, s uma letra esquemtica substituvel por

uma citao de uma frase da linguagem objecto
240
designao
e p substituvel por essa mesma frase. Tomando o portugus como linguagem objecto, um
exemplo de E a j clebre frase bicondicional
em que a letra u substituvel por uma citao

de um termo geral da linguagem objecto e r
substituvel por esse mesmo termo. Um exemplo de G a frase
S) A neve branca verdadeira se, e s se, a

neve branca.
Lendo a bicondicional S do seu lado

esquerdo para o seu lado direito, tem-se a descitao a trabalhar: o lado direito obtido eliminando as aspas da frase mencionada no lado
esquerdo e suprimindo o predicado de verdade
(a expresso verdadeira). Lendo S do seu
lado direito para o seu lado esquerdo, o processo o da ascenso semntica: o lado esquerdo
obtido citando a frase usada no lado direito e
introduzindo o predicado de verdade. Naturalmente, o que S estabelece que tais movimentos de subida ou de descida semntica preservam o valor de verdade. E h quem defenda
que o essencial acerca da noo de verdade,
tudo o que h a dizer acerca da noo do ponto
de vista filosfico, que se trata de um dispositivo de ascenso semntica, no sentido de uma
noo que satisfaz o esquema E (ver VERDADE,
TEORIAS DA).
A descitao tambm utilizada no caso
daquelas frases de uma teoria homofnica da
verdade para uma linguagem que especificam a
referncia, bem como outras propriedades
semnticas, de expresses primitivas dessa linguagem. No caso de nomes prprios, essas frases so exemplos do esquema citacional
F) t designa q,
em que a letra esquemtica t substituvel por

uma citao de um nome prprio pertencente
ao elenco de nomes da linguagem objecto e q
substituvel por esse mesmo nome. Tomando
mais uma vez o portugus como linguagem
objecto, um exemplo de E a frase
T) Bichano designa Bichano.
No caso de termos gerais, as frases em questo so exemplos do esquema descitacional

G) u aplica-se a x se, e s se, x um r,
V) gato aplica-se a x se, e s se, x um gato.
Frases descitacionais como T e V so vistas

como tendo o estatuto de axiomas de uma teoria homofnica da verdade para o portugus,
das quais seria possvel deduzir como teoremas
frases V como a seguinte
Bichano um gato verdadeira se, e s se,
Bichano um gato.
Ver tambm
VERDADE DE
TARSKI,
TEORIA
DA; VERDADE, TEORIAS DA.
JB
descries definidas Ver

ES DEFINIDAS.
TEORIA DAS DESCRI-
desejo Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.

desempenho Ver COMPETNCIA.
designao A relao de designao pode ser
considerada como um caso particular da relao de REFERNCIA, isto , da relao que se
verifica em geral entre certas categorias de
palavras ou expresses de uma linguagem e
certos itens extralingusticos. (Todavia, este
apenas um dos modos de classificao possveis; e, por exemplo, podem encontrar-se usos
dos termos designao e referncia em
que os termos so pura e simplesmente tomados como equivalentes.)
A designao ento aquela relao que se
verifica entre um termo singular (ou DESIGNADOR) logicamente simples e o objecto por ele
referido ou designado (se tal objecto existir).
Por exemplo, a relao de designao verificase entre o nome prprio Lisboa e a cidade de
Lisboa; e tambm entre o pronome demonstrativo isto, usado num certo contexto, e o
objecto particular demonstrado no contexto em
questo; e ainda entre o termo pirite e um
determinado metal.
Se quisermos ser mais precisos, torna-se
241
designador
necessrio relativizar a relao de designao a
diversos parmetros relevantes. Assim, trata-se
de facto de uma relao com (pelo menos) seis
termos, da qual a relao binria acima introduzida pode ser abstrada. Os termos da relao
so os seguintes: uma elocuo (ou inscrio),
e, um designador, d, uma linguagem, l, um
falante, f, um contexto de uso, c, e um objecto,
o. Dizer que a relao de designao se verifica
entre estas seis coisas ento equivalente a
dizer que uma elocuo (inscrio) particular e
de um designador d, pertencente a uma linguagem l, por um falante f (de l), num contexto c,
designa um objecto o. Por exemplo, fazendo d
ser o INDEXICAL eu, obtm-se a seguinte
regra de designao para o pronome na primeira pessoa: uma elocuo (inscrio) e do
designador portugus eu por um falante f,
num contexto c, designa um objecto o se, e s
se, o = f (de forma mais simples, qualquer elocuo da palavra eu designa a pessoa que
produz a elocuo).
Note-se que a relao de designao pode
igualmente obter entre designadores e itens
lingusticos. Por exemplo, se quisermos especificar qual o objecto ou indivduo designado
por um designador, podemos faz-lo atravs do
emprego de frases como
Aristteles designa (em portugus) Aristteles.
Aqui, a segunda ocorrncia (no citada) do

designador Aristteles faz o seu trabalho
habitual de designar o indivduo Aristteles; mas
a primeira ocorrncia (citada) do designador no
designa aquele indivduo (ou qualquer outro),
mas o prprio designador Aristteles (ver
USO/MENO). Ver tambm DENOTAO. JB
designador Termo introduzido por Kripke
(veja-se, designadamente, Kripke, 1980), para
se referir aos termos singulares (e, em particular, aos NOMES PRPRIOS e s DESCRIES DEFINIDAS) e sua caracterstica semntica bsica
de designarem um referente. Neste contexto,
possvel distinguir DESIGNADORES RGIDOS de
designadores flcidos (em termos assumidamente modais: um designador rgido
como Jorge Sampaio tem um mesmo
referente em todos os MUNDOS POSSVEIS em

que refere, ao passo que um designador flcido
como o Presidente portugus eleito em
1996 pode variar de referente consoante o
mundo considerado). A esta distino acrescenta-se outra mais subtil, entre designadores fortemente rgidos e fracamente rgidos: sete,
por exemplo, pertence ao primeiro tipo uma
vez que o seu referente (o nmero sete) existe
em todos os mundos; ao passo que Jorge
Sampaio pertence ao segundo, uma vez que
h mundos possveis nos quais Jorge Sampaio
no existe e, logo, nos quais Jorge Sampaio
no tem um referente. A distino entre nomes
e descries quanto rigidez no a de que os
primeiros so rgidos e as segundas no (h
descries rgidas, por exemplo, o menor
nmero par positivo) mas, segundo Kripke, a
de que os primeiros so rgidos de jure e as
segundas so ou flcidas ou rgidas de facto.
Um designador rgido de jure se for rgido
por estipulao (por exemplo, por um procedimento baptismal de qualquer tipo; exemplos,
alm de nomes prprios, so os das espcies
naturais); e rgido de facto se a circunstncia
de ele ter um mesmo objecto como referente
em todos os mundos (em que tem um referente) resulta de ele conter um predicado que
calha ser verdadeiro desse objecto em todos os
mundos (por exemplo, o predicado menor
nmero par positivo).
Polemicamente, um designador rgido pode
ser descrito como designando o seu referente
mesmo naqueles mundos em que esse referente
no existe; de outro modo seria difcil explicar
como formular condies de verdade adequadas para uma CONDICIONAL CONTRAFACTUAL
como se Jorge Sampaio no existisse, Eanes
seria agora o Presidente, a qual, apesar de
remeter para um mundo em que Sampaio no
existe, est no entanto a falar de Sampaio. Ver
tambm TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS;
DESIGNADOR RGIDO; EXISTNCIA; INDEXICAIS;
MUNDOS POSSVEIS; NOME PRPRIO; REFERNCIA, TEORIAS DA; TERMO SINGULAR. PS
Blackwell.
242
designador rgido
designador flcido Ope-se a
RGIDO.
DESIGNADOR
designador rgido Um TERMO de uma linguagem L um DESIGNADOR rgido se tiver como

referente o mesmo objecto (rigidamente) em
todos os MUNDOS POSSVEIS (em que tenha um
referente). O conceito foi introduzido por
Kripke no contexto da sua crtica s teorias
tradicionais do significado de Russell e Frege,
as quais podem ser descritas como identificando a semntica dos NOMES PRPRIOS com a das
DESCRIES DEFINIDAS, no sentido de os tomar
como designadores do mesmo tipo. O ponto de
vista de Kripke o de que nomes prprios so
designadores rgidos, distinguindo-se assim,
em geral, de descries. Tal ponto de vista contradiz, portanto, quer a teoria do significado de
Frege (segundo a qual qualquer nome prprio
tem um SENTIDO que pode ser identificado com
uma descrio ou conjunto de descries identificativas do referente do nome por exemplo, o sentido de lvaro Cunhal poderia ser
identificado com o contedo descritivo de o
dirigente carismtico do PCP), quer a ideia de
Russell de que qualquer nome prprio das lnguas naturais (com a excepo dos termos usados para referir dados dos sentidos, por exemplo, isto) de facto uma descrio encapotada, cuja ocorrncia numa frase susceptvel de
ser analisada semanticamente pela sua tcnica
habitual de anlise de descries (Ver tambm
TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS).
Dado o contedo modal do conceito, a rigidez de um designador verificvel, como seria
de prever, no modo como ele identifica um
referente em frases cujas condies de verdade
apelem para a considerao de mundos possveis alternativos ao actual. A frase 1, por
exemplo, ilustra a rigidez do nome lvaro
Cunhal: 1) lvaro Cunhal podia ter sido um
xadrezista famoso.
De acordo com a semntica modal de
poder, 1 verdadeira no mundo actual w se e
s se existir um mundo possvel w' diferente de
w tal que lvaro Cunhal um xadrezista famoso em w'. Estas condies de verdade mostram
que, apesar de 1 ser acerca de um mundo possvel diferente do actual, ainda acerca do que
se passa nesse mundo com o referente de

lvaro Cunhal no mundo actual. Por outras
palavras, mesmo quando lvaro Cunhal
ocorre em frases cujas condies de verdade
remetem para a inspeco de mundos possveis
diferentes do actual e portanto so acerca do
referente do nome nesses mundos possveis
(como 1), esse referente idntico ao que o
nome tem no mundo actual; e isso acontece
porque o referente que ele tem no mundo
actual o mesmo que tem em qualquer outro
mundo possvel (de modo no inteiramente
consensual, isto inclui, segundo Kripke, mundos em que tal referente no existe, como
aquele para o qual somos remetidos quando
avaliamos as condies de verdade de se os
seus pais nunca se tivessem encontrado, A.
Cunhal no existiria ver DESIGNADOR).
Frases sem condies de verdade modais
constituem tambm evidncia de que nomes
prprios so designadores rgidos. Tome-se 2)
lvaro Cunhal um dirigente histrico do
PCP e considere-se o modo como lhe seria
atribudo um valor de verdade num mundo possvel w'' em que lvaro Cunhal fosse um poltico conservador, catlico e membro da Opus Dei.
Avaliada em w'', 2 seria ainda uma frase acerca
de lvaro Cunhal; ora, num w'' desses, lvaro
Cunhal no seria comunista e certamente tambm no um dirigente histrico do PCP o que
faria de 2 uma frase falsa em w''. Por outras
palavras, em w'' o nome lvaro Cunhal continuaria ainda a referir-se ao mesmo indivduo
que no mundo actual, o que faz concluir que a
relao de REFERNCIA entre lvaro Cunhal e
o indivduo lvaro Cunhal independente do
mundo possvel considerado.
O comportamento de designadores rgidos
como nomes prprios contrasta visivelmente
com o comportamento das descries definidas. Substitua-se, em 1 e em 2, o nome prprio
lvaro Cunhal pela descrio definida correferente (no mundo actual) o autor de At
Amanh, Camaradas de modo a obter 1') O
autor de At Amanh, Camaradas podia ter
sido um xadrezista famoso; 2') O autor de
At Amanh, Camaradas um dirigente histrico do PCP.
Podemos agora comparar o comportamento
243
designador rgido
do nome com o da descrio em cada um dos
casos. Comecemos por 2/2'. Ao contrrio de 2,
2' j no , no mundo possvel w'' (aquele em
que A. Cunhal da Opus Dei) uma frase falsa
acerca de lvaro Cunhal; o nico modo como
ela seria interpretvel em w'' seria como uma
frase (provavelmente verdadeira) acerca de
quem quer que fosse, em w'', o autor de At
Amanh, Camaradas presumivelmente um
comunista e, portanto, presumivelmente tambm algum que no o catlico radical A.
Cunhal. Por outras palavras, a descrio o
autor de At Amanh, Camaradas teria como
referente, em w'', algum diferente do referente
que tem no mundo actual um indcio seguro
de que no um designador rgido. No caso de
1/1', a situao ligeiramente mais complexa,
uma vez que a substituio mencionada originou uma ambiguidade de MBITO. Em 1 (com
o nome lvaro Cunhal) estvamos inequivocamente a referirmo-nos ao indivduo lvaro Cunhal (e circunstncia de haver um mundo possvel w' em que ele um xadrezista
famoso); e essa tambm uma das interpretaes possveis de 1'. Mas existe outra, segundo
a qual poderia ter acontecido que o autor de
At Amanh, Camaradas em w' fosse um
xadrezista famoso em w'. E, nesta interpretao, 1' j no tem de estar a falar de lvaro
Cunhal (uma vez que em w' lvaro Cunhal
pode no ser o autor de At Amanh, Camaradas). visvel que a ambiguidade mencionada
depende do mbito relativo da descrio e do
operador modal denotado por poderia. A
primeira interpretao uma em que a descrio tem mbito largo sobre o operador, o que
faz com que a sua referncia seja identificada
antes de o operador induzir a considerao de
quaisquer mundos alternativos e por isso a
referncia que a descrio tem no mundo
actual; ao passo que a segunda interpretao
uma em que o operador tem mbito sobre a
descrio, o que faz com que s seja atribudo
um referente descrio depois de se ter considerado um certo mundo diferente do actual
e por isso que, uma vez que as descries
podem mudar de referente consoante o mundo
possvel considerado, esse referente no tem de
ser o mesmo que ela tem no mundo actual.
At agora visvel que nomes prprios e

descries definidas diferem entre si quanto
rigidez: os nomes prprios so por natureza
rgidos, ao passo que as descries no so. O
motivo parece ser o seguinte: nomes e descries referem de maneira diferente. Ao contrrio de um nome prprio, uma descrio definida (prpria) identifica um certo referente em
funo do seu contedo descritivo ou MODO DE
APRESENTAO do objecto referido; esse contedo descritivo que determina qual o objecto
que a descrio refere. Uma vez que pode bem
acontecer que num mundo w o contedo descritivo de uma descrio D seja satisfeito pelo
objecto o1,, noutro mundo w' pelo objecto o2 e
num terceiro mundo w'' por nenhum objecto ou
por mais do que um (caso em que a descrio
ser imprpria), possvel que o referente de D
mude (podendo acontecer que em certos mundos no tenha um). Pelo contrrio, no se pode
dizer que o referente de um nome prprio seja
determinado por meio de um ou vrios contedos descritivos que os utentes da linguagem
calhem associar ao nome. Mesmo que todos os
falantes associassem a lvaro Cunhal por
exemplo, o contedo descritivo o dirigente
carismtico do PCP, no se poderia dizer que
era atravs desse contedo descritivo que o
indivduo lvaro Cunhal seria determinado
como o referente de lvaro Cunhal.
O argumento modal de Kripke exposto atrs
mostra isso mesmo. E o seu chamado argumento semntico tambm: imagine-se que o indivduo que todos conhecemos por lvaro
Cunhal tinha enganado o pblico durante
dcadas e era de facto (isto , no mundo actual)
um catlico radical membro da Opus Dei; e
que o Arcebispo de Braga tinha sido o autor de
uma farsa de propores semelhantes, revelando-se, ele sim, o dirigente mximo (secreto,
mas sem dvida carismtico) do PCP durante
as ltimas seis dcadas. Nestas circunstncias,
a quem chamaramos lvaro Cunhal? pessoa que observmos em inmeros debates e
comcios e que foi prisioneira poltica durante
doze anos, ou quela que costuma ostentar vestes eclesisticas e que afirmou ter aprendido
bastante com o filme O Imprio dos Sentidos? Sem dvida que primeira, apesar de ser
244
determinvel
a segunda que satisfaz o contedo descritivo o
dirigente carismtico do PCP o que mostra
que o comportamento semntico do nome
lvaro Cunhal, designadamente o modo
como determina o seu referente, independente de qualquer contedo descritivo que lhe seja
associvel.
No entanto, a rigidez no uma caracterstica distintiva dos nomes em relao s descries. Da argumentao acima segue-se que
todos os nomes so designadores rgidos; e
sugeriu-se que as descries so, em geral, no
rgidas ou flcidas. Mas no foi estabelecido
que s os nomes so designadores rgidos
em particular, no foi estabelecido que no
haja descries rgidas. E, de facto, existem
descries que passam o teste (modal) de rigidez, na medida em que tm o mesmo referente
em todos os mundos possveis por exemplo,
o menor nmero par positivo. No h
nenhum mundo possvel em que o nmero
natural que o referente desta descrio (o
nmero dois) seja um diferente do que aquele
que a satisfaz no mundo actual; e isto um
apangio das NECESSIDADES matemticas (ao
contrrio das necessidades fsicas, por exemplo). Mas a razo pela qual sempre o mesmo
nmero a satisfazer a descrio decorre do significado dos conceitos matemticos de nmero
par, nmero positivo e menor que e, logo,
depende do contedo descritivo da descrio.
O facto de o menor nmero par positivo ser
um designador rgido decorre, por outras palavras, de o seu contedo descritivo determinar o
mesmo referente em todos os mundos possveis. Tais descries so, assim, designadores
rgidos de facto e no de jure, como os nomes
prprios (ver DESIGNADOR). Um nome prprio
como lvaro Cunhal est associado ao seu
referente independentemente de quaisquer contedos descritivos, por algo como uma definio lexical (possivelmente devido a um acto de
carcter baptismal original), independentemente de esse indivduo ser comunista, membro da
Opus Dei ou piloto da frmula 1 e portanto
independentemente de tais (ou outros) contedos descritivos serem habitualmente identificados com o nome e de serem, mesmo, usados
para fixar a sua referncia.
Dadas estas observaes, parece razovel

defender que o que distingue nomes de descries no a rigidez mas o facto de os primeiros, mas no as segundas, serem termos referenciais, isto , termos cuja contribuio para a
PROPOSIO expressa pelas frases em que ocorrem o objecto que tm como referente. Por
outras palavras, os nomes prprios parecem
merecer ser descritos como termos referenciais
na medida em que tm o seguinte comportamento semntico: dado um nome prprio n
com referente o e um PREDICADO Px, os falantes compreenderem a proposio expressa pela
frase Pn equivalente a saberem que ela verdadeira se, e s se, o satisfaz o predicado P.
Esta propriedade conceptualmente mais forte
do que a rigidez ( por isso que ela distingue
melhor os nomes das descries): se um termo
referencial no sentido mencionado, ento
rgido mas no vice-versa. O exemplo das
descries rgidas mostra isso mesmo: apesar
de rgidas, elas no so (designadamente no
seu uso ATRIBUTIVO) termos referenciais, uma
vez que possvel compreender a proposio
expressa por frases em que ocorram sem identificar o seu referente basta compreender o
seu contedo descritivo: para eu entender a
proposio expressa por o menor nmero par
positivo maior do que 1 no tenho de identificar o nmero que a descrio o menor
nmero par positivo refere, mas apenas de
entender o que a descrio significa.
O conceito de rigidez no se aplica apenas,
como a discusso anterior pode fazer pensar, a
termos singulares. Termos para TIPOS NATURAIS, como gua, por exemplo, podem ser
descritos como rgidos ver a este respeito
TERRA GMEA. Ver tambm ATRIBUTIVO/REFERENCIAL; DE DICTO / DE RE; TEORIA DAS
DESCRIES DEFINIDAS; DESIGNADOR; INDEXICAL; REFERNCIA, TEORIAS DA; PROPOSIO;
SENTIDO/REFERNCIA; TERRA GMEA. PS
Blackwell.
determinante Ver QUANTIFICAO GENERALIZADA.

determinvel Embora no seja completamente
245
determinismo
precisa, a distino determinvel/determinada,
a qual se deve a W. E. Johnson (1921, Cap.
XI), considerada por alguns filsofos uma
classificao til em metafsica; utilizada, por
exemplo, por David Armstrong no seu recente
livro A World of States of Affairs (Armstrong,
1997, pp. 48-55).
A distino uma distino entre propriedades ou atributos de particulares, dando origem a uma hierarquia de nveis de propriedades. Na direco descendente, a hierarquia vai
de propriedades determinveis superiores de
particulares, as quais no so subsumidas por
quaisquer propriedades, a propriedades determinadas inferiores dos particulares em questo,
as quais no subsumem quaisquer propriedades. Propriedades determinveis de particulares, como por exemplo as propriedades de ter
uma cor, ter um comprimento, e ter um peso,
so propriedades de um elevado grau de generalidade; propriedades determinadas, com respeito quelas, so propriedades mais especficas de particulares, como por exemplo (respectivamente) as propriedades de ser vermelho,
medir entre dez e vinte centmetros, e pesar
menos de oitenta quilos. Naturalmente, uma
distino relativa, no sentido em que possvel
uma e a mesma propriedade ser simultaneamente uma propriedade determinada e determinvel, desde que com respeito a propriedades determinveis e determinadas diferentes;
por exemplo, a propriedade de ser vermelho
determinada com respeito determinvel cor e
determinvel com respeito determinada
escarlate. E h propriedades intermdias numa
hierarquia do gnero; Vermelho, por exemplo,
intermdia entre a determinvel Cor e a
determinada Escarlate.
Os seguintes trs princpios gerais governam a relao entre determinveis e determinadas: 1) A exemplificao por um particular
de uma propriedade determinvel dada implica
logicamente a exemplificao pelo particular
de alguma propriedade determinada com respeito quela; assim, se um particular tem a
propriedade de ser colorido, segue-se que ele
tem alguma cor especfica (azul, vermelho,
etc.). 2) A exemplificao por um particular de
uma propriedade determinada, com respeito a
uma dada propriedade determinvel, implica

logicamente a exemplificao pelo particular
da propriedade determinvel em questo;
assim, se um particular tem a propriedade de
ser vermelho, segue-se que ele tem a propriedade de ser colorido. 3) A exemplificao por
um particular numa ocasio de uma propriedade determinada situada num certo nvel, com
respeito a uma certa propriedade determinvel,
implica logicamente a impossibilidade de ele
exemplificar na ocasio mais alguma propriedade situada no nvel em questo (com respeito
mesma determinvel); assim, se um particular exemplifica a propriedade de ser vermelho,
segue-se que ele no pode simultaneamente
exemplificar a propriedade de ser verde, ou a
propriedade de ser azul. JB
Johnson, W. E. 1921. Logic. Part 1, 3. Nova Iorque:
Dover, 1964, 3.a ed.
determinismo (computao) Ver

TURING.
MQUINA DE
didico, predicado Ver PREDICADO DIDICO.

diagonalizao Na sua demonstrao de que o
contnuo real no equipotente ao conjunto
dos nmeros naturais, Georg Cantor (18451918) usa pela primeira vez um argumento de
diagonalizao. Na sua forma mais simples,
este argumento consiste no seguinte. Seja ij
uma matriz quadrada infinita de zeros e uns
cujas entradas esto indexadas por pares de
nmeros naturais:
00
01
02
03
10
11
12
13
20
21
22
23
30
31
32
33
possvel definir uma sucesso d0, d1, d2,

d3, de zeros e uns que difere de toda a linha
(e de toda a coluna) da matriz acima. Para
246
diagramas de Venn-Euler
obter tal sucesso considere-se a sucesso diagonal da matriz, isto , a sucesso 00, 11, 22,
e defina-se dn = 1 - nn. Observe-se que a
33,
sucesso dos dn difere de cada sucesso dada
por uma linha da matriz: uma dada linha n0,
difere da sucesso d0, d1, d2,
n1, n2, n3,
d3, pelo menos no lugar n, visto que dn toma
o valor 1 se, e s se, nn toma o valor 0.
A construo que se acabou de efectuar,
combinada com uma reductio ad absurdum,
permite demonstrar que o conjunto de todas as
sucesses de zeros e uns no equipotente ao
conjunto dos nmeros naturais. O mtodo da
diagonalizao no depende do facto do conjunto de ndices ser numervel e (essencialmente o mesmo argumento) permite demonstrar o TEOREMA DE CANTOR.
O mtodo da diagonalizao tem grande
importncia em lgica: ele aparece sob diferentes roupagens na construo da coleco de Russell (ver PARADOXO DE RUSSELL), na teoria das
funes recursivas, na teoria descritiva dos conjuntos, nas demonstraes do primeiro teorema
da incompletude de Gdel e do teorema da indefinibilidade da verdade de Tarski, etc. FF
Cantor, G. 1881. ber eine elementare Frage der
Mannigfaltigkeitslehre.
Jahresbericht
der
Deutschen Mathematiker-Vereinigung I:75-78.
Trad. ing. On elementary question in the theory
of manifolds in William B. Ewald, org., From
Kant to Hilbert. Oxford: Oxford Science Publications, 1996.
diagramas de Venn-Euler Os diagramas de

Venn so um mtodo lgico, simples e de
alcance limitado, atravs do qual possvel
representar diagramaticamente a informao
contida em cada uma das quatro proposies
categricas que constituem o tema da silogstica aristotlica (ver SILOGISMO) e, em parte,
tambm da lgebra booleana das classes (ver
LGEBRA DE BOOLE). Este mtodo foi inventado por John Venn (1880), para a verso booleana das quatro proposies categricas (na
qual no se faz uso como na aristotlica da
pressuposio existencial) e, depois, melhorado
por Euler e refinado por C. I. Lewis (1918).

Lembremos as quatro proposies categricas: A) Universal afirmativa (Todos os S so
P); E) Universal negativa (Nenhum S P); I)
Particular afirmativa (Algum S P); O) Particular negativa (Algum S no P).
A informao contida em cada uma destas
proposies pode ser representada, de acordo
com o mtodo dos diagramas de Venn, por dois
crculos sobrepostos como se segue:
A
E
S
X
S
O
X
S
Cada crculo representa a extenso de um

dos dois temos gerais; o primeiro crculo representa a extenso de S e o segundo a extenso
de P. A sobreposio dos dois crculos gera
quatro regies: uma na qual os dois crculos se
sobrepem (a do meio); outra que pertence a S
mas no a P (a da esquerda); outra que pertence
a P mas no a S (a da direita); e a regio envolvente (fora dos dois crculos). A regio na qual
os dois crculos se sobrepem representa os
indivduos que so simultaneamente S e P. As
regies sombreadas significam vazio: nenhum
indivduo ocupa essa regio. As regies a branco significam falta de informao. As regies
que contm uma cruz significam que pelo
menos um indivduo ocupa essa regio. A
regio envolvente (fora dos dois crculos)
representa os indivduos que nem so S nem
so P; ela est convenientemente deixada em
branco visto que as quatro proposies nada
dizem acerca destes indivduos (no nos voltaremos a referir a esta regio que imaterial
para o que nos interessa). Vejamos agora como
interpretar cada um dos quatro diagramas.
A) O crculo S que fica fora do crculo P est
sombreado representando assim que nenhum
indivduo ocupa essa regio. O restante, as
regies sobreposta e do crculo P que fica fora
do crculo S esto a branco representando que
nada se sabe acerca delas. Tomemos um exemplo: Todos os bicfalos so imortais. O que
247
tornaria esta frase falsa seria a existncia de um
bicfalo (de um S) no imortal (que no fosse
P). Esta possibilidade desautorizada pelo sombreado. Agora podem ou no existir bicfalos,
podem ou no existir indivduos imortais e
podem ou no existir indivduos imortais que
no sejam bicfalos. Em todos estes casos queremos que a frase resulte verdadeira; e, sendo
assim todas essas possibilidades so deixadas
convenientemente em branco no diagrama visto
que no sabemos qual delas o caso.
E) O sombreado na regio sobreposta significa que nenhum indivduo ocupa essa regio.
As outras duas regies so convenientemente
deixadas em branco no por pensarmos que h
indivduos que so S e no so P, ou por pensarmos que h indivduos que so P e no so
S, mas pelas razes que acabmos de expor a
propsito de A.
I) Neste caso, a cruz na regio sobreposta
compromete-nos com a existncia de (pelo
menos) um indivduo que S e P. As restantes
regies so deixadas em branco por razes j
explicadas.
O) Neste caso, a cruz na regio do crculo S
que fica fora do crculo P compromete-nos com
a existncia de (pelo menos) um indivduo que
S e no P. As restantes regies so deixadas
em branco por razes j explicadas.
Algumas leis simples que governam a relao entre as proposies categricas esto
representadas graficamente nos diagramas. Por
exemplo, a converso simples que se aplica
quer a E quer a I e que permite inverter os termos nestas proposies est representada na
simetria dos seus diagramas respectivos. A
contradio mtua entre as proposies A e O
est representada pelo facto de o diagrama de A
mostrar sombreado onde e apenas onde o diagrama de O apresenta uma cruz. E outras relaes lgicas entre as quatro proposies categricas, que o leitor poder encontrar no artigo
SILOGISMO, podem ainda ser visualizadas atravs destes diagramas.
Os diagramas de Venn podem ser usados
para testar a validade de um silogismo. Um
silogismo uma forma particular de argumento
dedutivo que tem duas premissas e uma concluso, sendo categricas as frases que consti-
tuem as premissas e a concluso. Para mais, no

conjunto das premissas e concluso no existem mais de trs termos, o termo que ocorre
duas vezes nas premissas no ocorre na concluso. Como todos os argumentos dedutivos,
os silogismos podem ser vlidos ou invlidos.
Um silogismo vlido no pode ter premissas
verdadeiras e concluso falsa. Para testar a
validade de um silogismo de acordo com o
mtodo dos diagramas de Venn, usam-se trs
crculos que se sobrepem parcialmente, representando cada crculo um dos termos envolvidos nesse silogismo. Representando agora
esses termos por S, P e Q, obtemos a forma
geral de um diagrama de Venn para testar a
validade de um silogismo:
S
Agora, sendo dado um silogismo particular,

inscrevemos o contedo das duas premissas no
diagrama de acordo com a tcnica para
representar as proposies A, E, I e O j explicada acima e verificamos se o contedo da
concluso apareceu automaticamente no diagrama. Se foi esse o caso o silogismo em questo vlido. Se no foi, no . Um exemplo:
P1) Todos os homens so mortais (Todos os S
so P); P2) Todos os portugueses so homens
(Todos os Q so S); logo, C) Todos os portugueses so mortais (Todos os Q so P). Ao inscrever o contedo de P1 ficamos com o diagrama seguinte:
S
Falta agora inscrever o contedo de P2 no

diagrama, o que fazemos na pgina seguinte. O
diagrama est completo e vemos que nele o
subdiagrama que corresponde concluso apareceu imediatamente. Logo, o silogismo em
questo vlido.
Este mtodo pode ser usado no s para tes-
248
dictum de omni et nullo

tar a validade de um silogismo, como tambm
para determinar se, de duas proposies categricas (que tenham entre si trs termos) alguma
concluso pode ser extrada. Pois, se a concluso
puder ser extrada, ento ela ter a forma de uma
proposio categrica: A, E, I ou O. Ora, j
sabemos como que se representa cada uma
delas por um diagrama de Venn. Ento, quando
acabarmos de inscrever o contedo das premissas dever aparecer-nos no diagrama a representao da frase categrica correspondente concluso. Se, inversamente, quando acabarmos de
inscrever o contedo das premissas o que nos
aparecer como concluso no puder ser identificado como correspondendo ao diagrama que
representa qualquer uma das frases categricas,
ento podemos estar certos de que nenhuma
concluso pode ser extrada dessas premissas. O
leitor poder confirmar este aspecto fazendo o
diagrama para as seguintes duas frases: P1)
Todos os homens so mortais (Todos os S so
P); P2) Todos os animais so mortais (Todos os
Q so P).
S
O mtodo dos diagramas de Venn tem limites precisos. Um argumento com mais de duas
premissas e mais de trs termos pode no ser
impeditivo de uma aplicao do mtodo, se
esse argumento for decomponvel em silogismos dos quais, digamos, os silogismos intermdios contribuem com concluses intermdias at se chegar concluso final. Como
bvio, neste caso a actividade automtica de
aplicao do mtodo tem que ser complementada por uma outra, exterior ao mtodo, de
decomposio da cadeia silogstica em silogismos intermdios.
Se alguma das premissas no tiver a forma
de uma proposio categrica (ou uma forma
que, por um processo suplementar ao mtodo,
possa ser reconduzida a uma proposio categrica), o mtodo fica bloqueado. Esse o seu
limite preciso. JS
dialecto Ver IDIOLECTO.

dialelo O mesmo que ARGUMENTO CIRCULAR.
dialeto Ver IDIOLECTO.
dictum de omni et nullo (lat., o que se afirma
de tudo e de nada) O rtulo dictum de omni et
nullo cobre dois princpios lgicos que so por
vezes considerados os princpios bsicos de
todo o raciocnio silogstico: o princpio dictum
de omni e o princpio dictum de nullo (veja-se
Kneale 1962, pp. 81, 278; note-se que, segundo
os Kneale, tal pretenso incorrecta e est longe de representar as ideias primitivas de Aristteles). Numa das verses, o princpio dictum de
omni (literalmente, o que se diz, ou afirma, de
todas as coisas) estabelece que aquilo que
predicvel de todas as coisas pertencentes a
uma certa classe de coisas predicvel de
todas as coisas pertencentes a qualquer classe
includa naquela classe. Noutra verso, aparentada com a primeira, o princpio estabelece que
aquilo que predicvel de todas as coisas pertencentes a uma certa classe de coisas predicvel de cada uma dessas coisas em particular.
Por exemplo, dado que a propriedade de ser
um mamfero predicvel de todas as baleias,
e dado que a classe das orcas est includa na
classe das baleias, segue-se que aquela propriedade predicvel de todas as orcas. E,
dado que a propriedade de ser um mamfero
predicvel de todas as baleias, e que Moby
Dick uma baleia, segue-se que a propriedade
em questo predicvel de Moby Dick.
A primeira verso corresponde, aproximadamente, ao modo silogstico vlido BARBARA
da 1. figura:
1) Todos os F so G
2) Todos os H so F
Todos os H so G
A segunda verso corresponde, aproximadamente, forma de inferncia (no silogstica) que resulta de Barbara substituindo o termo
geral H, que ocupa a posio de termo menor,
por um termo singular a:
249
dilema
primeira ordem so dadas, respectivamente,
nos seguintes sequentes vlidos: x (Fx
Gx), x (Hx Fx)
x (Hx Gx); x
(Fx Gx), Fa Ga. JB
1) Todos os F so G
2) a um F
a um G
Representaes das duas verses do princpio dictum de omni na linguagem da lgica de

primeira ordem so dadas, respectivamente,
nos seguintes sequentes (ou padres de inferncia) vlidos: x (Fx Gx), x (Hx Fx)
x (Hx Gx); x (Fx Gx), Fa Ga.
Numa das verses, o princpio dictum de
nullo estabelece que aquilo que no predicvel de nenhuma das coisas pertencentes a uma
certa classe de coisas no predicvel de todas
as coisas pertencentes a qualquer classe includa naquela classe. Noutra verso, aparentada
com a primeira, o princpio estabelece que
aquilo que no predicvel de nenhuma das
coisas pertencente a uma certa classe de coisas
no predicvel de cada uma dessas coisas em
particular. Por exemplo, dado que a propriedade de ser um mamfero no predicvel de
nenhum rptil e dado que a classe das cobras
est includa na classe dos rpteis, segue-se que
aquela propriedade no predicvel de todas
as cobras; e, dado que a propriedade de ser um
mamfero no predicvel de nenhum rptil e
que Tantra (o meu animal domstico) uma
cobra, segue-se que a propriedade em questo
no predicvel de Tantra.
A primeira verso corresponde, aproximadamente, ao modo silogstico vlido Celarent
da 1. figura:
1) Nenhuns F so G
2) Todos os H so F
Nenhuns H so G
A segunda verso corresponde, aproximadamente, forma de inferncia (no silogstica) que resulta de Celarent substituindo o termo geral H, que ocupa a posio de termo
menor, por um termo singular a:
1) Nenhuns F so G
2) a um F
a no um G
Representaes das duas verses do princpio dictum de nullo na linguagem da lgica de

dilema No sentido lgico (e no moral) do

termo, um dilema simplesmente uma forma
de argumento em que uma das premissas uma
disjuno inclusiva de duas proposies.
Os dilemas mais conhecidos so habitualmente classificados em construtivos e destrutivos conforme as concluses obtidas forem
afirmativas ou negativas. Existem dois tipos de
dilemas construtivos, os quais so representveis pelos seguintes esquemas vlidos de inferncia da lgica proposicional clssica: 1)
Dilema construtivo simples: p q, r q, p
r q; 2) Dilema construtivo complexo: p q,
r s, p r q s.
O dilema construtivo simples pode ser visto
como um caso especial do dilema construtivo
complexo fazendo s ser q e utilizando a equivalncia lgica p p p. Note-se ainda que se
substituirmos o operador de disjuno inclusiva pelo operador de disjuno exclusiva
[com p q definida em termos de (p q) (p
q)], o dilema construtivo simples permanece
vlido, mas o dilema construtivo complexo
deixa de o ser.
Existem igualmente dois tipos de dilemas
destrutivos, os quais so representveis pelos
seguintes esquemas vlidos de inferncia da
lgica proposicional clssica: 3) Dilema destrutivo simples: p q, p s, q s p; 4)
Dilema destrutivo complexo: p q, r s, q
s p r [ou (p r)].
Do mesmo modo, o dilema destrutivo simples pode ser visto como um caso especial do
dilema destrutivo complexo fazendo r ser p e
utilizando a equivalncia lgica supra mencionada. E, de novo, se a disjuno inclusiva for
substituda pela exclusiva, o dilema destrutivo
simples permanece vlido, mas o dilema destrutivo complexo deixa de o ser.
Os sequentes 1-4 so facilmente verific-
250
dilema do prisioneiro
veis em qualquer um dos habituais sistemas de
regras de DEDUO NATURAL para a lgica proposicional clssica: 1 pode ser obtido por meio
de aplicaes das regras MODUS PONENS e ELIMINAO DE ; 2 pode ser obtido por meio de
aplicaes destas duas regras e ainda de
INTRODUO DE ; 3 pode ser obtido por meio
de aplicaes de MODUS TOLLENS e eliminao
de ; finalmente, 4 pode ser obtido por meio de
aplicaes destas duas regras e ainda de introduo de . JB
dilema construtivo Ver DILEMA.
dilema destrutivo Ver DILEMA.
dilema do prisioneiro O dilema do prisioneiro
uma formulao paradigmtica de um interessante problema associado com o conceito de
aco racional. Em traos largos, este problema
consiste no seguinte. possvel imaginar
situaes nas quais dois sujeitos racionais, isto
, dois sujeitos que agem de acordo com o
princpio da maximizao da vantagem individual, escolhem cada um aquele curso de aco
que o melhor para ele e, todavia, a conjuno
das duas escolhas conduz obteno de um
resultado que no o melhor nem para um nem
para o outro. Embora tenha contornos prima
facie paradoxais, este dilema no constitui
realmente um PARADOXO como iremos ver em
seguida.
Na sua formulao clssica, o dilema do
prisioneiro tem o seguinte aspecto. Dois prisioneiros, que a polcia suspeita terem sido
cmplices num crime grave, esto presos em
celas separadas e sem qualquer possibilidade
de comunicar um com o outro. Todavia, a polcia no tem provas suficientes para os acusar
do crime grave que cometeram; as provas de
que a polcia dispe apenas permitem acus-los
de um crime menor. A polcia precisa por isso
de, pelo menos, uma confisso. Cada um dos
prisioneiros ento confrontado com o seguinte cenrio: se ele confessar e o seu cmplice
no confessar, ento ele poder sair em liberdade condicional e ser pedida a pena mxima
para o seu cmplice; se ambos confessarem,
ambos cumpriro pena igual por terem cometi-
do o crime grave de que so acusados, embora,

dada a sua colaborao com a polcia, a sua
pena seja reduzida para metade; se nenhum
deles confessar, ambos cumpriro a mesma
pena leve por terem cometido o delito menor
de que ambos so tambm acusados e acerca
de cuja ocorrncia a polcia tem provas conclusivas. Cada um dos prisioneiros tem, portanto,
que fazer uma escolha sem saber qual ser a
escolha do outro. A questo que se pe a de
saber qual , para cada um deles, a escolha
racional. Para tornar o problema mais perspcuo, este pode ser representado por meio do
seguinte diagrama, no qual so atribudas as
seguintes penas de cadeia em anos a cada um
dos prisioneiros, representados pelas letras A e
B, de acordo com cada uma das escolhas possveis:
A
confessa
B
confessa
B no
confessa
A no
confessa
3
6
0
0
6
1
1
Comecemos por considerar o raciocnio de A.

Se A pensar que B no confessa, ento, como o
mostra a considerao das casas da segunda
linha, o melhor que ele tem a fazer confessar,
uma vez que, nessas circunstncias, sai em liberdade e obtm o melhor resultado possvel; se A
pensar que B confessa, ento, como o mostra a
considerao das casas da primeira linha, o
melhor que ele tem a fazer tambm confessar
pois, se no o fizer, em vez de 3 anos de cadeia
apanhar 6. Isto quer ento dizer que, qualquer
que seja a escolha de B, o melhor que A tem a
fazer confessar.
O resultado anterior nada teria de excepcional, se, pela prpria definio do problema, B
no devesse fazer exactamente o mesmo raciocnio que A e, portanto, no devesse chegar a uma
concluso semelhante de A, isto , concluso
de que, qualquer que seja a escolha do seu cmplice, o melhor a fazer confessar. Mas, se
ambos confessarem, ambos sero condenados a 3
anos de cadeia, quando, se nenhum deles tivesse
confessado, ambos teriam sido condenados ape-
251
nas a 1 ano de cadeia; isto , a consecuo de um
raciocnio aparentemente impecvel por cada um
dos prisioneiros levar a que ambos faam uma
escolha que no a melhor possvel. Assim,
embora do ponto de vista da estrita racionalidade
individual a confisso parea ser a melhor escolha para cada um dos prisioneiros, a conjuno
de confisses , na realidade, uma escolha de
valor inferior conjuno de no confisses, a
qual se encontra igualmente ao alcance dos dois
prisioneiros. Dito por outras palavras, se o mtodo racional de escolha , por definio, aquele
que leva escolha da melhor alternativa possvel,
ento temos aqui um caso de aparente paradoxo,
uma vez que o facto de cada um dos prisioneiros
ter seguido o mtodo racional de escolha no
produziu como resultado a obteno da melhor
alternativa possvel. Este resultado evidentemente generalizvel a uma qualquer situao que
exemplifique o mesmo padro de relaes abstractas que aquelas que so ilustradas no dilema
do prisioneiro tal como foi aqui descrito. No caso
universal, em vez de confessa e no confessa as duas alternativas de escolha so habitualmente designadas como deserta e coopera.
Todavia, este caso no delineia um verdadeiro paradoxo. Uma vez que a escolha de cada
um dos intervenientes completamente independente da escolha do outro, e ambos ignoram
em absoluto qual possa ser a escolha do outro,
perfeitamente defensvel que a escolha
racional seja aquela que permita obter o melhor
resultado possvel seja o que for que o outro
faa, isto , que a escolha racional seja aquela
que permita obter o melhor resultado possvel
na eventualidade de o estado de coisas que vier
a verificar-se ser aquele que mais desfavorvel ao decisor. Se um tal resultado no um
resultado to bom quanto o melhor resultado
possvel noutras circunstncias, ento isso pode
ser triste mas no um paradoxo.
O facto de a desero ser a escolha inevitvel de cada um dos dois indivduos racionais
que se encontrem uma nica vez numa situao
como a delineada no dilema do prisioneiro ,
sem dvida, deprimente. Todavia, se os mesmos indivduos se encontrarem repetidamente
num tal gnero de situao e se o futuro for
sempre aberto, isto , se nunca houver da parte
de qualquer dos intervenientes num tal gnero

de interaco a expectativa de que uma determinada interaco ir ser a ltima, ento em
vez de ter que tomar uma nica deciso cada
um dos intervenientes ter que definir uma
estratgia, isto , uma regra geral que determine qual o sentido da deciso a tomar em qualquer das situaes possveis. Nestas circunstncias, que configuram um cenrio bastante
mais realista do que o definido por um dilema
do prisioneiro simples, possvel demonstrar
que uma estratgia particular de cooperao
poder emergir, sobreviver, propagar-se e tornar-se estvel num meio constitudo por indivduos que actuam de acordo com o princpio
da maximizao da vantagem individual, mesmo na ausncia de qualquer coero externa. A
estratgia em causa extremamente simples e
consiste basicamente na obedincia aos seguintes cinco mandamentos: comea por cooperar para no despoletares uma atitude inicial de
desero por parte do teu parceiro, continua a
cooperar sempre que o parceiro cooperar para
evitar conflitos desnecessrios; responde s
deseres provocatrias do parceiro com
deseres prprias para lhe mostrar que ele no
est a lidar com um pateta; perdoa deseres
ocasionais para evitar uma escalada de deseres mtuas; e, finalmente, exibe um padro de
comportamento claro de tal modo que o parceiro no s saiba com o que pode contar como te
possa imitar. Ao contrrio do que sucede com o
caso do dilema simples, no caso de um dilema
do prisioneiro reiterado no possvel determinar de forma independente qual a melhor
estratgia, uma vez que as virtudes de uma
estratgia s podem ser avaliadas em situaes
de confronto com outras estratgias e o nmero
de estratgias possveis enorme. Todavia,
simulaes computacionais de considervel
amplitude conseguiram mostrar que esta estratgia possui uma robustez considervel quando
comparada com estratgias alternativas tendencialmente desertoras. AZ
Axelrod, R. 1990. The Evolution of Co-operation.
Londres: Penguin.
Hofstadter, D. 1985. The Prisoners Dilemma Computer Tournaments and the Evolution of Co-
252
disposio
operation. In Metamagical Themes. Londres: Penguin, Cap. 29.
Sainsbury, M. 1988. Paradoxes. Cambridge: Cambridge University Press.
directivo, acto Ver ACTO DIRECTIVO.

disjuno A disjuno de duas frases, p q, a
frase p ou q, que verdadeira desde que uma
das frases componentes seja verdadeira. Smbolo
habitual da disjuno: ; mas tambm v. Ver
CONECTIVO, NOTAO LGICA.
disjuno exclusiva Distingue-se da DISJUNO
simpliciter por ser falsa caso ambas as frases ou
proposies componentes sejam verdadeiras.
Uma disjuno exclusiva verdadeira se, e s se,
uma das proposies for verdadeira e a outra falsa. Smbolo habitual da disjuno exclusiva: . A
disjuno exclusiva no faz habitualmente parte
dos sistemas de lgica de primeira ordem, pois
uma proposio como p
q rigorosamente
equivalente a p q. Ver CONECTIVO, NOTAO
LGICA.
disjuno, eliminao da Ver
DISJUNO.
ELIMINAO DA
disjuno, introduo da Ver

DISJUNO.
INTRODUO DA
disjuntos, conjuntos Ver CONJUNTOS DISJUNTOS.

disposio O termo disposio ganhou peso
na polmica filosfica contempornea a partir
do seu uso por G. Ryle em The Concept of
Mind (1949) para referir um tipo especfico de
propriedades que tanto poderiam ser satisfeitas
por indivduos, como por objectos ou substncias. Estas propriedades consistiriam em propenses ou tendncias que um dado indivduo,
objecto ou substncia teria para, em certas circunstncias, se comportar de determinada
maneira. Deste modo, a atribuio de uma disposio a um indivduo, objecto ou substncia
deixar-se-ia analisar em termos de uma frase
condicional, a verdade da qual poderia ser verificada pela constatao de que uma dada relao de sequncia temporal obteria entre deter-
minados acontecimentos envolvendo o indivduo, objecto ou substncia em questo. A esta

frase condicional chamar-se-ia uma frase disposicional.
As frases disposicionais foram posteriormente analisadas por Hempel como frases de
reduo bilateral. Estas ltimas haviam, por
sua vez, sido esclarecidas por Carnap como
frases complexas do gnero Q1 (Q3 Q2),
em que Q1 referiria uma frase que descreveria
uma situao experimental particular, Q2 referiria uma frase que descreveria o resultado
experimental decorrente do desenvolvimento
da situao experimental descrita em Q1, e Q3
referiria uma frase que atribuiria uma propriedade disposicional ao indivduo, objecto ou
substncia alvo do processo experimental descrito em Q1 e Q2. Exemplos de propriedades
disposicionais seriam, por exemplo, a fragilidade, a solubilidade, o magnetismo e as propriedades mentais. Esta anlise das frases disposicionais no , todavia, aceite por, entre
outros, Quine e D. H. Mellor, os quais defendem que uma caracterizao disposicional tem
um carcter contrafactual que no admite ser
reformulado em termos de frases condicionais
indicativas
Duas questes se podem levantar a propsito do uso de propriedades disposicionais num
determinado contexto discursivo. A primeira
consiste em determinar qual a natureza de
uma propriedade disposicional; a segunda consiste em determinar qual o valor epistemolgico de explicaes dadas por meio do recurso
a propriedades disposicionais. Como seria de
esperar, as duas questes esto interligadas.
Uma primeira tese acerca da natureza das
propriedades disposicionais consiste em defender que estas propriedades no so reais, no
sentido em que, ao contrrio de pelo menos
algumas das propriedades categricas, elas no
seriam propriedades irredutveis dos objectos
individualizados pela investigao cientfica. A
formulao clssica desta posio aquela que
defendida por Quine. Com efeito, este defende que o contedo terico de uma atribuio de
uma propriedade disposicional limitado. De
acordo com Quine, uma caracterizao disposicional uma caracterizao cientfica primi-
253
disposio
tiva, dominada por observaes pouco sofisticadas do mundo macroscpico. Assim, um dos
modos por meio dos quais o progresso cientfico se manifestaria seria precisamente pela
substituio de insatisfatrias caracterizaes
disposicionais de propriedades observadas no
macrocosmos por caracterizaes no disposicionais de propriedades microcsmicas, pelas
quais as primeiras se deixariam substituir sem
qualquer perca de contedo terico. Um exemplo clssico desta evoluo poderia ser testemunhado na modificao da interpretao de
uma atribuio ao acar da propriedade de ser
solvel na gua. Enquanto que, numa descrio
primria, a solubilidade do acar na gua seria
elucidada em termos de uma disposio que o
acar teria para reagir de determinado modo
(caracterizvel, por exemplo, por ostenso)
quando colocado numa soluo aquosa, uma
descrio de acordo com os princpios da cincia moderna elucidaria a solubilidade do acar
na gua em termos da interaco que se verificaria entre as molculas que constituem uma
certa quantidade de acar e as molculas que
constituem um certo volume de gua. Esta interaco seria especificvel por meio do recurso
a propriedades simultaneamente no disposicionais, isto , categricas, e microcsmicas.
Deste modo, a partir do momento em que o
conhecimento detalhado dos fenmenos moleculares que subjazem ao fenmeno da solubilidade do acar na gua se encontra disponvel,
os idiomas disposicionais contrafactuais por
meio dos quais essa solubilidade habitualmente elucidada devem, segundo Quine, ser
pura e simplesmente eliminados do discurso
terico. A posio de Quine pode assim ser
considerada uma posio eliminativista acerca
de disposies. Isto no significa que Quine
defenda que as palavras (como frgil, solvel, etc.) habitualmente usadas para referir
propriedades disposicionais devam ser eliminadas do lxico, mas to s que as elucidaes
das mesmas por meio de frases disposicionais
devem ser abandonadas sempre que possvel.
Uma outra posio acerca de disposies
habitualmente considerada como no realista
a defendida por Ryle, o qual considera que as
propriedades disposicionais pertencem ao dis-
curso pragmtico da linguagem vulgar e no ao

discurso terico da linguagem cientfica. Deste
modo, o gnero de evidncia sobre a qual uma
atribuio de uma propriedade disposicional se
apoiaria seria a evidncia de carcter puramente comportamental ou superficial que se alcanaria na experincia quotidiana, a qual seria
independente de quaisquer pressupostos tericos acerca da natureza subjacente dos objectos
aos quais as propriedades disposicionais seriam
atribuveis. Todavia, a considerao de que esta
seria uma posio no realista acerca de disposies , no mnimo, discutvel. Com efeito, na
medida em que Ryle, ao contrrio de Quine,
no considera que haja uma continuidade entre
o discurso da linguagem vulgar e o discurso da
linguagem cientfica, isto , na medida em que
ele no considera que aquele tenha, tal como
este, o objectivo de pr a descoberto a estrutura
interna da realidade, a questo da realidade ou
irrealidade (no sentido definido acima) das
propriedades disposicionais no deveria sequer
pr-se a propsito da caracterizao do seu
ponto de vista.
A tese que contraria a concepo no realista das propriedades disposicionais a defendida por D. H. Mellor, o qual defende que as
propriedades fsicas microscpicas em termos
das quais as propriedades disposicionais
macroscpicas podem eventualmente ser elucidadas so frequentemente propriedades to
disposicionais quanto as propriedades disposicionais macroscpicas que elas pretendem elucidar. De acordo com Mellor, a disposicionalidade de determinadas propriedades seria assim
uma caracterstica real das mesmas, isto , teria
um valor ontolgico irredutvel, em vez de ter
apenas um valor epistemolgico associado ou
ao modo especfico de apreenso do mundo
implcito no uso da linguagem vulgar, ou ao
facto de a nossa apreenso terica do mundo
macroscpico ser, em grande medida, determinada pela nossa ignorncia da verdadeira estrutura da realidade.
O problema do valor epistemolgico do
recurso a propriedades disposicionais em contextos terico-explicativos no se pe, em
princpio, para Ryle, para quem, como foi j
referido, uma das caractersticas da linguagem
254
disposio
disposicional precisamente a de esta ser usada em contextos no tericos. Este , todavia,
um problema que se pe com particular acuidade para aqueles que, como Quine, defendem,
em simultneo, que o recurso a propriedades
disposicionais tem algum valor tericoexplicativo, mesmo que limitado, e que as propriedades disposicionais no so reais (no sentido referido acima).
Este problema admite dois gneros de solues. A primeira a defendida por Quine. De
acordo com esta soluo, a referncia a uma
propriedade disposicional seria um modo de
referir propriedades categricas de entidades
microfsicas subjacentes cujos contornos
seriam ainda desconhecidos. Da a existncia,
por um lado, de valor explicativo (haveria uma
referncia implcita a propriedades reais) e,
simultaneamente, o valor limitado do mesmo
(essas propriedades reais s quais se faria
implicitamente referncia seriam ainda desconhecidas). A segunda soluo aquela que
considera que, havendo realmente uma relao
de dependncia entre as propriedades disposicionais e as propriedades categricas subjacentes, no sentido em que as primeiras seriam de
algum modo formas macrofsicas de manifestao das segundas, essa relao de dependncia no se deixaria reconduzir a uma relao de
reduo ou identidade. Nalguns dos seus textos, Hempel parece defender esta posio. Por
exemplo, embora ele considere que o magnetismo uma propriedade disposicional cuja
manifestao assenta em propriedades categricas subjacentes microfsicas, ele parece
defender a ideia de acordo com a qual a propriedade macroscpica do magnetismo no se
deixaria reduzir, pura e simplesmente, a essas
propriedades microfsicas e no admitiria, por
conseguinte, ser eliminada por elas. Do mesmo
modo, Hempel parece tambm considerar que
as propriedades mentais, enquanto propriedades disposicionais, embora dependentes da
existncia de propriedades categricas subjacentes, no se deixariam reduzir pura e simplesmente a estas sem deixar resduo. A relao
entre as propriedades disposicionais e as propriedades categricas subjacentes seria assim
mais uma relao de sobrevenincia, no senti-
do posteriormente introduzido por Davidson,

do que uma relao de reduo ou identidade.
Deste modo, ficaria justificado o valor epistemolgico do recurso a algumas propriedades
disposicionais
em
contextos
tericoexplicativos.
Todavia, para que a elucidao da estrutura de
propriedades disposicionais em termos de frases
de reduo bilateral no comprometa esta tese,
Hempel necessita de introduzir uma qualificao
nesta elucidao. Trata-se da distino entre disposies restritas e disposies alargadas. A substncia desta distino a seguinte: enquanto que
as atribuies de disposies restritas a objectos
ou indivduos se deixariam caracterizar por meio
de uma nica frase de reduo bilateral, as atribuies de disposies alargadas deixar-se-iam
caracterizar apenas em termos de agregados de
diferentes frases de reduo bilateral. Ora, s as
disposies alargadas poderiam ser usadas com
valor epistemolgico em contextos tericoexplicativos. Com efeito, a conjuno de uma
frase Q3 atribuindo uma propriedade disposicional restrita a um indivduo, objecto ou substncia
com uma frase Q1 descrevendo a situao experimental relevante para a atribuio da propriedade disposicional em causa ao indivduo, objecto ou substncia em questo, implica logicamente a frase Q2 que descreve, no contexto da frase
de reduo bilateral por meio da qual essa propriedade disposicional elucidada, o resultado
experimental decorrente do desenvolvimento da
situao experimental descrita em Q1. Daqui
segue-se que a insero de propriedades disposicionais restritas em argumentos nomolgicodedutivos, integrando frases universais de carcter nmico determinando o modo como indivduos ou objectos detentores de uma dada propriedade disposicional
se comportariam
naquelas situaes experimentais referidas nas
frases de tipo Q1, esvaziaria esses argumentos de
qualquer contedo emprico. Todavia, a atribuio de uma disposio alargada a um indivduo,
objecto ou substncia no implicaria necessariamente, ainda segundo Hempel, o estabelecimento
de uma correlao implcita entre uma dada
situao experimental e um dado resultado experimental. Assim, um argumento nomolgicodedutivo cujas premissas consistissem na con-
255
disposio
juno da atribuio de uma propriedade disposicional alargada a um objecto, indivduo ou substncia com a descrio de uma certa situao
experimental e com uma lei de carcter geral
determinando o modo como, nessa situao
experimental, indivduos, objectos ou substncias
detentores dessa propriedade disposicional se
comportariam, poderia ainda ter um genuno
valor explicativo.
A posio realista de Mellor tem importantes
consequncias quanto ao valor epistemolgico
do recurso a propriedades disposicionais em contextos terico-explicativos. Com efeito, convm,
antes do mais, esclarecer que Mellor aceita que a
referncia a uma propriedade disposicional num
contexto explicativo tem de algum modo de
apontar para uma realizao da mesma por outras
propriedades fsicas subjacentes. Todavia, ele no
aceita nem que essa realizao seja uma reconduo ou reduo nem que essas outras propriedades subjacentes tenham que ser elas prprias
categricas. Isto , para Mellor, qualquer propriedade de qualquer nvel da realidade pode ser
disposicional. Mas, se as propriedades fsicas
subjacentes forem elas prprias disposicionais e
se, na cadeia descendente de recondues e/ou
realizaes, no formos levados a encontrar propriedades bsicas no disposicionais, ento estaremos a enveredar por uma posio de disposicionalismo sem fundo, de acordo com a qual
poder no haver qualquer nvel fundamental de
descrio da realidade. A posio de Mellor entra
assim em contradio com um dos princpios
bsicos do fisicalismo, nomeadamente, com o
princpio de acordo com o qual haveria um nvel
fundamental de descrio da realidade, a saber, o
nvel da microfsica, que no se deixaria reconduzir a qualquer outro e ao qual todos os outros
nveis de descrio se deveriam deixar reconduzir, mesmo que apenas em princpio. Por outro
lado, se o carcter disposicional das propriedades
microfsicas subjacentes no um obstculo a
que elas tenham um importante valor epistemolgico em contextos terico-explicativos, ento
no h razo para negar esse valor a quaisquer
propriedades disposicionais de qualquer nvel da
realidade.
Este debate trava-se, por conseguinte, em
torno de um tronco argumentativo comum
embora com desenvolvimentos opostos. De

facto, enquanto o no realismo de Quine acerca
de propriedades disposicionais se afirma como
uma consequncia de uma posio de fundo de
fundacionalismo fisicalista, o realismo de Mellor acerca de propriedades disposicionais afirma-se como uma consequncia de uma posio
de fundo de negao de qualquer fundacionalismo (fisicalista ou outro). Esta situao pode
ser ilustrada por meio do recurso seguinte
imagem: enquanto que um realismo acerca das
propriedades de fundo, como o de Quine,
implica um no realismo acerca das propriedades de superfcie, um disposicionalismo sem
fundo, como o de Mellor, implica uma espcie
de realismo sem tecto acerca de quaisquer
propriedades s quais se possa atribuir qualquer valor terico-explicativo.
Esta polmica ganhou nova acuidade na
filosofia da mente dos ltimos anos. Com efeito, a tese fundamental do funcionalismo, de
acordo com a qual as propriedades mentais
seriam propriedades funcionais, interpretada
de duas maneiras diferentes por duas escolas
de pensamento funcionalista, as quais reproduzem no interior do debate em filosofia da mente as posies acima referidas acerca do estatuto de propriedades disposicionais. Assim,
David Lewis adopta uma posio semelhante
de Quine, de acordo com a qual as propriedades mentais referidas na psicologia vulgar
seriam propriedades funcionais ou disposicionais, s quais apenas seria possvel atribuir um
valor terico-explicativo pelo facto de elas
referirem implicitamente propriedades categricas subjacentes ainda desconhecidas de natureza fsica com as quais poderiam e deveriam
ser identificadas; pelo contrrio, a linha de
pensamento funcionalista originada por Putnam e prosseguida por Block, Loar e outros
adopta uma posio que oscila entre as posies de Hempel e de Mellor, de acordo com a
qual as propriedades mentais referidas na psicologia vulgar seriam propriedades funcionais
ou disposicionais com um valor tericoexplicativo autnomo, o qual no seria de forma alguma redutvel ao valor tericoexplicativo das propriedades fsicas da realidade fisiolgica, mecnica ou electrnica subja-
256
diviso, falcia da
cente, apesar de a existncia destas ltimas ser
uma condio necessria para a existncia
daquelas. A relao entre as propriedades mentais e as propriedades fsicas sobre as quais elas
assentariam seria assim uma relao de realizao e no uma relao de identidade ou reduo. AZ

MA: MIT Press.
Quine, W. V. O. 1975. Mind and Verbal Dispositions.
In Guttenplan, S., org., Mind & Language. Oxford: Clarendon Press, pp. 83-95
Ryle, G. 1949. The Concept of Mind. Londres: Hutchinson.
Carnap, R. 1953. Testability and Meaning. In Feigl,

H. e Brodbeck, M., orgs., Readings in the Philosophy of Science, Apple Century Crofts, Nova
Iorque.
Hempel, C. G. 1965. Aspects of Scientific Explanation. Nova Iorque: The Free Press.
Lewis, D. 1980. Psychophysical and Theoretical
Identifications. In Block, N., org., Readings in the
Philosophy of Psychology. Londres: Methuen,
1980.
Mellor, D. H. 1974. In Defence of Dispositions. The
Philosophical Review 53:157-181.
Putnam, H. 1980. Philosophy and our Mental Life. In
Block, N., org., op. cit.
distribuio (de um termo) Noo da teoria do

SILOGISMO. Um termo est distribudo quando se
refere a todos os elementos de uma classe.
Assim, na proposio Todos os homens so
mortais o termo homens est distribudo, mas
o termo mortais no, uma vez que no se afirma que todas as coisas mortais so homens. O
sujeito das proposies universais (A, E) est
distribudo e o das particulares (I, O) no; o
predicado das proposies negativas est distribudo (E, O) e o das afirmativas no (A, I). A
distribuio dos termos crucial para evitar
falcias na silogstica. A doutrina d origem
tabela da distribuio de termos. DM
Tabela da Distribuio de Termos
Universal afirmativa (A)

(Todos os homens so mortais)
Universal negativa (E)
(Nenhum homem imortal)
Particular afirmativa (I)
(Alguns homens so honestos)
Particular negativa (O)
(Alguns homens no so honestos)
distributividade, leis da As frmulas p (q

r) e (p q) (p r) so logicamente equivalentes. Equivalentemente, p (q r) (p
q) (p r) uma tautologia. De igual modo,
as frmulas p (q r) e (p q) (p r) so
logicamente equivalentes. Estas so as leis distributivas da conjuno em relao disjuno,
respectivamente da disjuno em relao
conjuno. As leis da distributividade tambm
so vlidas na LGICA INTUICIONISTA. Num
famoso artigo (Putnam, 1979), Hilary Putnam
(1926- ) defende que se devem abandonar as
SUJEITO
distribudo
PREDICADO
no distribudo
distribudo
distribudo
no distribudo
no distribudo
no distribudo
distribudo
leis da distributividade de modo a dar uma

interpretao realista mecnica quntica, isto
, prope que se substitua a lgica clssica pela
LGICA QUNTICA. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL, TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE,
LGICA INTUICIONISTA, LGICA QUNTICA. FF
Putnam, H. 1979. The Logic of Quantum Mechanics.
In Philosophical Papers, Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press.
diviso, falcia da Ver FALCIA DA DIVISO.
257
domnio
domnio Em matemtica e em lgica, o domnio de uma correspondncia ou relao binria
R considerada como conjunto de pares ordenados (por exemplo, R A B para certos conjuntos A e B) o conjunto dos objectos x (elementos x de A) que esto na relao R com
algum objecto y (de B), e denota-se habitualmente por dom(R). Formalmente, dom(R) = {x
A: y
B (x, y)
R}. Do conjunto de
pares ordenados R pode-se recuperar o domnio de R a partir de R, utilizando a operao
conjuntista de unio: dom(R) =
R. A noo
de domnio de uma funo ou aplicao f um
caso particular da anterior, j que uma funo
, na teoria dos conjuntos, uma relao com
uma propriedade especial, nomeadamente, com
a propriedade de funcionalidade.
Outra acepo matemtica e lgica do termo domnio sinnima da de suporte (ou
universo) de uma interpretao ou estrutura M
= (M, ) para uma linguagem L: o conjunto
M onde esto definidas as relaes e operaes
da estrutura correspondentes aos smbolos no
lgicos da linguagem. AJFO
doxstico, estado Ver ESTADO DOXSTICO.
dualismo Tese ontolgica, de acordo com a
qual existem duas regies ontolgicas distintas
e irredutveis. A caracterizao pelo dualismo
de cada uma destas regies ontolgicas , de
uma forma geral, a que foi feita por Descartes.
De acordo com o ponto de vista deste, a realidade dividir-se-ia em substncia material (res
extensa), a qual existiria no espao e no tempo
e ocuparia uma das regies ontolgicas, e em
substncia mental (res cogitans), a qual existiria apenas no tempo e ocuparia a outra regio
ontolgica. O problema fundamental que uma
perspectiva dualista imediatamente introduz
o de determinar qual a relao que existe entre
estas duas substncias.
O dualismo subdivide-se assim em diferentes doutrinas, de acordo com o modo como
cada uma delas concebe as relaes que obtm
entre as substncias que compem cada uma
das regies ontolgicas em causa. A perspectiva do prprio Descartes era uma perspectiva
interaccionista, isto , uma perspectiva de
acordo com a qual existiria uma interaco

causal entre a substncia mental e a substncia
material. Assim, de acordo com Descartes, a
substncia mental seria capaz de influenciar
causalmente a substncia material e a substncia material seria capaz de influenciar causalmente a substncia mental. Descartes seleccionou inclusivamente uma parte especfica do
corpo humano a glndula pineal ou epfise
como sendo aquela parte da substncia
material onde a interaco em causa ocorreria.
Todavia, ele nunca foi capaz de explicar como
essa interaco seria realmente possvel. partida, no h, com efeito, qualquer razo para
crer nem que uma substncia inextensa, isto ,
imaterial, possa exercer um qualquer efeito
causal sobre uma substncia extensa, isto ,
material, nem que uma substncia material
possa exercer qualquer efeito causal sobre uma
substncia imaterial. Este o problema que,
por sua vez, est na origem do chamado PROBLEMA DA MENTE-CORPO.
Ao interaccionismo cartesiano ope-se, no
interior do paradigma dualista, a tese de acordo
com a qual no haveria qualquer interaco
entre a res cogitans e a res extensa. Esta tese
habitualmente conhecida como a tese do paralelismo. A mais clebre das doutrinas paralelistas
o ocasionalismo. A figura habitualmente associada com o ocasionalismo a do filsofo francs Malebranche. Ao propor a doutrina ocasionalista, Malebranche consegue evitar o grande
problema suscitado pelo dualismo cartesiano.
Com efeito, se nenhuma interaco pode, partida, ter lugar entre a substncia material e a
substncia mental, o problema de explicar como
essa interaco possvel desaparece. O preo
que os ocasionalistas tm que pagar por esta
evaso , todavia, bastante alto: a sua doutrina
parece contradizer tudo aquilo que o senso
comum parece predisposto a aceitar, tanto acerca
do modo como os nossos pensamentos, sensaes e percepes parecem determinar a nossa
aco no mundo fsico, como acerca do modo
como os objectos e fenmenos do mundo fsico
parecem determinar as nossas sensaes e percepes dos mesmos.
Como forma de resolver esta manifesta contradio com o senso comum, os ocasionalistas
258
dualismo
postulam a tese de que Deus quem estabelece
a ligao entre quaisquer acontecimentos mentais e quaisquer acontecimentos fsicos. Assim,
o meu desejo ou a minha vontade de beber
gua apenas um sinal que leva Deus a fazer o
meu corpo mover-se no sentido de levar gua
minha boca, em vez de ser ele prprio causalmente responsvel pelos gestos que constituem
a minha aco de beber gua; do mesmo modo,
a produo de um choque entre dois objectos
nas minhas redondezas tambm ele apenas
um sinal que leva Deus a produzir na minha
conscincia uma sensao sonora, em vez de
ser ele prprio, juntamente com outros fenmenos fsicos directa ou indirectamente por ele
causados, tais como a vibrao do ar e a vibrao da membrana do meu tmpano, causalmente responsvel pela minha sensao sonora.
Deste modo, a res extensa e a res cogitans
teriam, do ponto de vista de Malebranche e dos
ocasionalistas, uma existncia completamente
paralela e s a interveno constante de Deus
nos daria a sensao errnea de que existiria
verdadeiramente uma interaco entre o nosso
mundo mental e o mundo fsico.
Convm aqui todavia fazer notar que o apelo a Deus como nico intermedirio causal
possvel entre a res cogitans e a res extensa
no o resultado de uma simples manobra de
oportunismo terico da parte de Malebranche.
Com efeito, deve dizer-se em abono deste filsofo que a sua concepo geral da causalidade
a de que a vontade de Deus a verdadeira
fonte de todas as conexes causais e no apenas das conexes psicofsicas. Por sua vez, esta
uma posio que surge naturalmente da conjuno das seguintes premissas, as quais eram,
de uma forma geral, aceites pelos seus contemporneos: a premissa, que veio a ser posta em
causa apenas por David Hume, que afirma
serem as conexes causais conexes necessrias; a premissa de acordo com a qual nada na
Natureza pode garantir a necessidade de quaisquer conexes entre acontecimentos; e a premissa de que entre a vontade de um ser omnipotente e a sua materializao existe uma relao de necessidade.
Uma outra doutrina dualista o epifenomenalismo. Ao contrrio do paralelismo ocasiona-
lista, o epifenomenalismo considera que h

trnsito causal entre as duas regies ontolgicas. Todavia, ao contrrio do interaccionismo
cartesiano, o epifenomenalismo considera que
a interaco entre fenmenos fsicos e mentais
ocorre apenas num sentido. A tese fundamental
do epifenomenalismo , assim, a de que,
enquanto os fenmenos fsicos tm a possibilidade de influenciar causalmente os fenmenos
mentais, estes no tm qualquer possibilidade
de influenciar aqueles. Em particular, os epifenomenalistas defendem a tese segundo a qual
ao passo que os fenmenos mentais so causados por fenmenos cerebrais, nenhum fenmeno fsico, cerebral ou outro, causado por
qualquer fenmeno mental. precisamente
este aspecto da no aceitao da existncia de
qualquer potncia causal dos fenmenos mentais sobre os fenmenos fsicos que distingue
essencialmente o epifenomenalismo do interaccionismo cartesiano. Como o nome da doutrina o indica, do ponto de vista do epifenomenalismo os fenmenos mentais nada mais
seriam do que epifenmenos. A apresentao
clssica da doutrina epifenomenalista feita
por C. D. Broad. Outro defensor clssico do
epifenomenalismo foi T. H. Huxley.
A negao pelo epifenomenalismo da existncia de qualquer influncia causal exercida
pelos fenmenos mentais sobre os fenmenos
fsicos tem o efeito de tornar esta doutrina perfeitamente compatvel com um dos princpios
fundamentais da prtica cientfica moderna, a
saber, o princpio da completude da fsica. Este
o princpio de acordo com o qual qualquer
acontecimento fsico completamente determinado por outros acontecimentos fsicos prvios, de acordo com as leis da fsica. De acordo
com este princpio, no de forma alguma
necessrio nem desejvel sair do mbito da
cincia fsica para se alcanar a compreenso
de qualquer acontecimento que ocorra no
domnio do mundo fsico. Deste modo, o epifenomenalismo compatvel com a tese de que
todas as nossas aces so fisicamente determinadas pelo crebro. Esta doutrina fica assim
salvaguardada de quaisquer choques com
quaisquer descobertas que a neurofisiologia
possa fazer a respeito do funcionamento efecti-
259
dupla negao
vo do crebro humano, o que a torna numa das
posies do dualismo tradicional mais apelativas para a filosofia da mente contempornea.
Embora no to frontalmente quanto o ocasionalismo, o epifenomenalismo choca igualmente com uma das intuies fundamentais do
senso comum acerca da natureza e do papel dos
estados mentais, nomeadamente, a intuio de
acordo com a qual certos fenmenos mentais
so causalmente responsveis pela ocorrncia de
certos fenmenos fsicos (por exemplo, a ideia
intuitiva de que um grito sbito de dor seria causado por uma dor aguda sbita). Uma das estratgias seguidas pelos epifenomenalistas para
justificar a aparente contradio entre a sua tese
central e esta intuio do senso comum a de
que essa ideia intuitiva seria o resultado de uma
infeliz combinao de ignorncia emprica com
falta de treino lgico. Com efeito, o senso
comum no tem, de uma forma geral, qualquer
noo de como o crebro efectivamente funciona; por outro lado, ambos estes fenmenos, isto
, no caso do exemplo acima, tanto a dor como o
grito, seriam, de acordo com os epifenomenalis-
tas, diferentes efeitos de uma mesma causa, a

saber, um determinado acontecimento cerebral;
eles ocorreriam, todavia, ligeiramente desfasados no tempo, isto , o efeito mental, ou seja, a
dor, ocorreria ligeiramente antes do efeito fsico,
ou seja, o grito. Um tal facto originaria assim
que o senso comum incorresse num caso particular da falcia POST HOC, ERGO PROPTER HOC
(isto , depois disto, portanto por causa disto),
nomeadamente, a falcia de considerar que dois
efeitos sequenciais de uma mesma causa esto
entre si numa relao de causa e efeito. AZ
Broad, C. D. 1925. The Mind and its Place in Nature.
Londres: Routledge, 1951.
Descartes, R. 1641. Meditaes sobre a Filosofia
Primeira. In Oeuvres de Descartes, org. Adam e
Tannery. Vrin: Paris, 1969-82.
Huxley, T. H. 1863. Mans Place in Nature.
Malebranche, N. 1675. De la recherche de la vrit.
In Oeuvres Compltes, org. A. Robinet. Vrin:
Paris, 1958-68.
dupla negao O mesmo que NEGAO DUPLA.
260
E
O verbo ser e os seus equivalentes noutras
lnguas (em particular na sua forma , ou
is, ou ist) presta-se a equvocos de interpretao, uma vez que tem vrios usos diferentes que podem ser confundidos. Em a Estrela
da Manh a Estrela da Tarde, indica
IDENTIDADE, isto , indica que o objecto denotado pela expresso sua direita e aquele denotado pela expresso sua esquerda so o mesmo objecto (exactamente o mesmo sentido de
detectvel em a Estrela da Manh a
Estrela da Manh, mas neste caso a assero
destituda de valor informativo; ver SENTIDO/REFERNCIA). Por outro lado, em Balakov
genial, indica PREDICAO, isto , uma
tal frase significa que o indivduo denotado
pelo nome Balakov pertence ao conjunto
denotado pelo predicado genial. Neste caso,
a ocorrncia de argumentavelmente
redundante, visto que seria possvel indicar
predicao (e no CLCULO DE PREDICADOS isso
feito) sem a sua presena ou sem a presena
de uma sua traduo formal. Um argumentavelmente distinto destes dois o que exprime
constituio, como quando se diz um refrigerante gua com acar. Por ltimo, um uso
possvel de aquele que exprime EXISTNCIA, como em o Belo enquanto dito por um
adepto inveterado de Plato. Ver tambm CLCULO DE PREDICADOS, EXISTNCIA, IDENTIDADE,
PREDICADO, SENTIDO/REFERNCIA. PS
Electra, paradoxo de Ver PARADOXO DE ELECTRA.

elemento Ver MEMBRO.
Eletra, paradoxo de Ver PARADOXO DE ELECTRA.
eliminao da bicondicional (E) A regra da
eliminao da BICONDICIONAL um princpio
vlido de inferncia frequentemente utilizado
em sistemas de DEDUO NATURAL para a lgica clssica de primeira ordem. O princpio
autoriza-nos a inferir, de uma frase da forma p
q (em que p e q so frases) dada como premissa, uma frase da forma (p q) (q p)
como concluso; e a frase deduzida depender
das suposies das quais depender a frase usada como premissa.
eliminao da condicional (E) O mesmo
que MODUS PONENS.
eliminao da conjuno (E ) Trata-se de
uma regra de INFERNCIA que permite eliminar
numa deduo a conjuno como conectiva
dominante a partir de premissas nas quais ela
ocorria como conectiva dominante.
Para a conjuno temos, onde A e B so
letras esquemticas substituveis por duas
quaisquer fbf e a barra horizontal separa premissa de concluso:
A
e Ver CONJUNO.
ecceidade Ver propriedade.
egocntrico, particular Ver
CNTRICO.
B
A
PARTICULAR EGO-
B
B
Numa notao alternativa, na qual simboliza validade sintctica, a formulao desta

regra seria: A B A e A B B.
Este gnero de regras de eliminao e as
suas complementares, as regras de introduo,
261
eliminao da disjuno
fazem parte dos sistemas de deduo natural.
Se uma formulao de uma regra de eliminao feita sem que nela ocorra qualquer outra
constante lgica (isto , conectiva) diz-se pura.
A formulao que se acabou de dar pura.
Tomadas conjuntamente, as regras de eliminao e de introduo devem determinar univocamente uma constante lgica (isto , uma
conectiva no entanto, ver TONK). bvio
que se trata de regras sintcticas, visto que
nenhuma referncia na sua formulao foi feita
interpretao dos smbolos que nela ocorrem.
Existe uma questo interessante, do mbito
da filosofia da lgica, sobre se o sentido de
cada CONSTANTE LGICA neste caso da conjuno, dado pelas suas regras de introduo e de eliminao (ver INTRODUO DA
CONJUNO) que, conjuntamente, determinam
o seu papel inferencial; ou, alternativamente, se
necessrio ter primeiro uma noo do modo
como a constante em questo determina o valor
de verdade das frases em que ocorre no caso
da conjuno, por exemplo, isso seria dado
pela sua tabela de verdade. Esta uma questo
que, em termos gerais, nos leva a ponderar se
se deve atribuir prioridade explicativa SINTAXE (papel inferencial) ou SEMNTICA (contributo para o valor de verdade), quando se pretende dar o significado de cada uma das constantes lgicas. JS
eliminao da disjuno (E ) Trata-se de uma
regra de INFERNCIA que permite eliminar
numa deduo a disjuno como conectiva
ocorria como conectiva dominante.
Para a disjuno temos, onde A, B e C so
letras esquemticas que so substituveis por
trs quaisquer fbf, a barra horizontal separa
premissas de concluso, a barra vertical indica
o mbito de uma premissa assumida, PA abrevia premissa assumida e
representa uma
sequncia finita de grau n ( 0) de inferncias:
A
B
A
C
PA
PA
C
C
Numa notao alternativa, na qual abrevia

validade sintctica, a formulao desta regra
seria: Se A B e A C e B C, ento A B
C. Esta regra tambm por vezes designada
prova por casos.
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de uma regra de eliminao feita sem que nela ocorra qualquer
outra constante lgica (isto , conectiva) diz-se
pura. A formulao que se acabou de dar
pura. Tomadas conjuntamente, as regras de
eliminao e de introduo devem determinar
univocamente uma constante lgica, isto ,
uma conectiva (no entanto, ver TONK). bvio
que se trata de regras sintcticas, visto que
nenhuma referncia na sua formulao foi feita
interpretao dos smbolos que nela ocorrem.
cada CONSTANTE LGICA neste caso da disjuno, dado pelas suas regras de introduo e de eliminao (ver INTRODUO DA
DISJUNO) que, conjuntamente, determinam o
seu papel inferencial; ou, alternativamente, se
da disjuno, por exemplo, isso seria dado pela
sua tabela de verdade (ver CONECTIVA). Esta
uma questo que, em termos gerais, nos leva a
ponderar se se deve atribuir prioridade explicativa SINTAXE (papel inferencial) ou SEMNTICA (contributo para o valor de verdade),
quando se pretende dar o significado de cada
uma das constantes lgicas. JS
eliminao da identidade (E=) A regra da
eliminao da identidade, tambm conhecida
como regra da substituio salva veritate (ou
ainda como regra da substituio de idnticos
262
eliminao da identidade
por idnticos), um dos princpios mais simples da lgica da identidade. Informalmente, a
regra estabelece o seguinte: se, numa frase
qualquer dada, substituirmos uma ou mais
ocorrncias de um TERMO SINGULAR por um
termo singular com a mesma REFERNCIA (ou
denotao), ento o valor de verdade da frase
original ser preservado aps as substituies;
em particular, se a frase original verdadeira,
ento qualquer frase que dela resulte dessa
maneira ser tambm verdadeira. Por exemplo,
dada a frase verdadeira A Estrela da Manh
no uma estrela, podemos nela substituir o
termo singular A Estrela da Manh por
quaisquer termos singulares que lhe sejam correferenciais, como por exemplo, Vnus, A
Estrela da Tarde, e O corpo celeste com uma
rbita entre Mercrio e a Terra; obtemos desse modo frases que so ainda verdadeiras,
como (respectivamente) Vnus no uma
estrela, A Estrela da Tarde no uma estrela e O corpo celeste com uma rbita entre
Mercrio e a Terra no uma estrela.
A regra da eliminao da identidade frequentemente utilizada em sistemas de deduo
natural para a lgica de primeira ordem com
identidade, podendo ser formulada da seguinte
maneira relativamente a uma dada linguagem
formal L para essa lgica. Sejam t' e t'' termos
de L, e t' uma frase de L que contm uma ou
mais ocorrncias de t'. Ento, dadas frases de L
da forma t' e t' = t'' como premissas, podemos inferir a frase t'' como concluso; aqui
t'' resulta de t' pela substituio de pelo
menos uma ocorrncia de t' em t' por t''.
Esquematicamente, tem-se: t', t' = t''
t''.
Eis um exemplo de uma deduo simples com
a ajuda da regra da Eliminao da Identidade
(a, b, e c so termos de L):
1
2
1,2
(1)
(2)
(3)
a=b
b=c
a=c
Premissa
Premissa
1,2 E=
Convm notar que a regra da eliminao da

identidade no de forma alguma imune a contra-exemplos, os mais conhecidos dos quais
dizem respeito a linguagens que no so puramente extensionais (como as da habitual lgica
de primeira ordem), e que contm construes

que habitual classificar como intensionais ou
referencialmente
opacas
(ver
EXTENSO/INTENSO, OPACIDADE REFERENCIAL). Entre
tais construes, as quais ocorrem com grande
frequncia nas linguagens naturais, destacamse as seguintes: contextos citacionais, os quais
se caracterizam no caso por conterem ocorrncias mencionadas de termos singulares (ver
USO/MENO); e contextos psicolgicos e cognitivos, onde h certas ocorrncias de verbos
como esperar, querer, acreditar, saber,
etc. (ver ATITUDE PROPOSICIONAL). A inaplicabilidade da regra a construes do primeiro gnero deixa-se verificar pela considerao da
seguinte inferncia, claramente invlida (o
exemplo, j histrico, de Willard Quine): 1)
Giorgione chamava-se assim devido ao seu
tamanho; 2) Giorgione = Barbarelli; 3) Barbarelli chamava-se assim devido ao seu tamanho.
A premissa 1 estabelece que Giorgione, isto
, Barbarelli, chamava-se Giorgione devido
ao seu tamanho, o que era presumivelmente o
caso; mas, pela mesma ordem de razes, a concluso 3 estabelece que Barbarelli, isto ,
Giorgione, chamava-se Barbarelli devido ao
seu tamanho, o que no era presumivelmente o
caso. A inaplicabilidade da regra da eliminao
da identidade a construes do segundo gnero
deixa-se verificar pela considerao da seguinte inferncia, tambm claramente invlida (o
exemplo, no menos famoso, de Bertrand
Russell): 4) O Rei Jorge IV queria saber se
Walter Scott escreveu Waverley; 5) Walter
Scott = O autor de Waverley; 6) O Rei Jorge
IV queria saber se o autor de Waverley escreveu Waverley.
Por vezes, os contextos modais so igualmente referidos como proporcionando contraexemplos regra da eliminao da identidade.
Todavia, tal no completamente correcto. Se
considerarmos o caso de frases modalizadas
cujos termos singulares consistem apenas em
nomes prprios (ou noutros termos singulares
sintacticamente simples), pelo menos argumentvel que a regra vlida para essas construes. Por exemplo, muita gente contaria
como vlida a seguinte inferncia (supondo
263
eliminao da necessidade
que A Estrela da Manh e A Estrela da Tarde so nomes prprios, e no descries definidas): 7) A Estrela da Manh necessariamente idntica Estrela da Manh; 8) A Estrela da
Manh = a Estrela da Tarde; 9) A Estrela da
Manh necessariamente idntica Estrela da
Tarde.
Para alm disso, e mesmo no caso de as frases modalizadas conterem descries definidas
(ou outros termos singulares sintacticamente
complexos), possvel invocar distines de
mbito e considerar certas inferncias como
no constituindo contra-exemplos genunos
regra da Eliminao da Identidade. Por exemplo, se descrio O nmero dos planetas do
sistema solar for dado, na frase 12, mbito
longo relativamente ao operador de necessidade, possvel considerar a seguinte inferncia
como vlida e como no entrando de forma
alguma em conflito com aquele princpio lgico (ver DE DICTO / DE RE, MBITO): 10) 9
necessariamente idntico a 9; 11) 9 = O nmero dos planetas do sistema solar; 12)
O
nmero dos planetas do sistema solar necessariamente idntico a 9.
Um princpio que ocasionalmente associado regra da eliminao da identidade a
chamada lei de Leibniz ou INDISCERNIBILIDADE
DE IDNTICOS: se objectos x e y so idnticos,
ento qualquer propriedade de x, respectivamente de y, uma propriedade de y, respectivamente de x. Todavia, trata-se de princpios
distintos: este ltimo princpio trata de itens
extralingusticos, de objectos e de propriedades
que eles podem ter, e no est formulado com
referncia a qualquer linguagem em particular;
o primeiro princpio trata de itens lingusticos,
de termos singulares e de frases nas quais eles
podem ocorrer, e est formulado com referncia a uma linguagem em particular. Uma consequncia deste facto a de que a Indiscernibilidade de Idnticos parece ser imune ao gnero
de contra-exemplos aos quais a eliminao da
identidade no imune. Por exemplo, o caso
Giorgione/Barbarelli no colide com aquela lei,
pois no nos d uma propriedade que Giorgione tenha e Barbarelli no tenha: a expresso
Chamar-se assim devido ao seu tamanho no
suficiente para especificar uma propriedade
(assim como?), e a propriedade de chamar-se

Giorgione devido ao seu tamanho uma
propriedade que tanto Giorgione como Barbarelli tm. Ver tambm IDENTIDADE, EXTENSO/INTENSO, USO/MENO, OPACIDADE REFERENCIAL, LEI DA IDENTIDADE, INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS. JB
eliminao da necessidade (E ) Regra que d
expresso a um dos princpios mais bvios do
raciocnio modal, o princpio segundo o qual
estamos sempre autorizados a inferir o ser a
partir da necessidade (por assim dizer). Por
outras palavras, do facto de uma proposio ser
necessria segue-se que ela verdadeira; por
exemplo, uma consequncia lgica da proposio que necessrio que Teeteto no seja um
jacar a proposio que Teeteto no (de facto) um jacar.
A regra da eliminao da necessidade, cuja
ocorrncia frequente em sistemas de deduo
natural para a lgica modal proposicional,
estabelece assim o seguinte: dada uma frase
qualquer da forma p como premissa, podemos
eliminar o operador modal de necessidade e
inferir a frase p como concluso; esquematicamente, p
p. (Por vezes, a designao
eliminao da necessidade tambm usada
para o TEOREMA da lgica modal proposicional
p p). Ver tambm ELIMINAO DA POSSIBILIDADE;
INTRODUO
DA
POSSIBILIDADE;
NECESSITAO, REGRA DA; LGICA MODAL. JB
eliminao da negao (E) Regra de inferncia utilizada como regra primitiva em
alguns sistemas de DEDUO NATURAL para a
lgica de primeira ordem. A regra estabelece
que, se linhas dadas de uma deduo contm
frmulas bem formadas da forma p e p, ento
em qualquer linha subsequente pode ser introduzida a frmula (em que , o smbolo do
ABSURDO, representa uma contradio ou falsidade lgica arbitrria); tal linha depender de
todas as suposies e premissas das quais
aquelas duas linhas dependerem. Esquematicamente, tem-se
264
a1, , an
(j)
eliminao do quantificador existencial

b1, , bn
a1, , an, b1,
, bn
(k)
(m)
2
2
2
2
2
2
1
j, k E
A regra ocorre em combinao com a regra

da INTRODUO DA NEGAO. No confundir
com NEGAO DUPLA. Ver SMBOLO DO ABSURDO. JB
eliminao da possibilidade (E ) Trata-se de
uma regra de inferncia que habitual em certos sistemas de deduo natural para a lgica
modal de primeira ordem. Intuitivamente, a
regra permite de algum modo, pelo menos num
certo estdio da sua aplicao e sob certas condies, eliminar o operador de possibilidade de
uma frase por ele governada. Obviamente, a
regra no , no entanto, equivalente inferncia falaciosa do ser a partir da possibilidade; ou
seja, simples transio ilegtima de uma frase
da forma p para p. Formalmente, a regra da
Eliminao da Possibilidade estabelece o
seguinte (recorrendo formulao adoptada
em Forbes, 1994, a qual relativa ao sistema
S5 de deduo natural para a lgica modal).
Dada numa linha qualquer de uma deduo
uma frase da forma p, introduzida como
suposio numa linha subsequente a frase que
dela resulta por eliminao do operador de
possibilidade, viz., a frase p. Se da inferirmos,
numa linha ulterior, uma frase qualquer q,
ento podemos inferir q sem que esta deduo
dependa agora daquela suposio. A restrio a
impor a de que todas as frases que ocorrem
nas linhas das quais depende a linha em que q
primeiro inferida, excepo da frase p ela
prpria, sejam frases completamente modalizadas; uma frase da lgica modal de primeira
ordem diz-se completamente modalizada
quando toda a frase atmica que nela ocorra, e
todo o quantificador que nela ocorra, esteja
dentro do mbito de pelo menos um operador
modal. Naturalmente, exige-se ainda que q seja
uma frase completamente modalizada.
Eis um exemplo de uma deduo correcta
executada com a ajuda da regra da Eliminao
da Possibilidade ( E).
1 (1) (A
B)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
A B
A
A
B
B
A
B
A
B
Suposio
2, E
3, I
2, E
5, I
4,6 I
1,2,7 E
E eis um exemplo de uma deduo falaciosa

cuja incorreco resulta do facto de as restries acima impostas sobre a regra da eliminao da possibilidade no serem nela obedecidas.
1
2
3
3
3
2
1
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
x Fx
x Fx
Fa
Fa
x Fx
x Fx
x Fx
Premissa
Suposio
Suposio
3I
4I
2,3,5 E
1,2,6 E
A deduo inadequada porque q (ou seja,

x Fx) no uma frase completamente modalizada. Ver tambm LGICA MODAL; INTRODUO DA POSSIBILIDADE; NECESSITAO, REGRA
DA; ELIMINAO DA NECESSIDADE. JB
University Press.
eliminao do corte Ver

NAO DO CORTE.
TEOREMA DA ELIMI-
eliminao do quantificador existencial (E )

Trata-se de uma regra de INFERNCIA que permite eliminar numa deduo o quantificador
existencial, , como operador dominante a partir de premissas nas quais ele ocorre como operador dominante.
Para o quantificador existencial temos, sendo F uma letra esquemtica de predicado, v
uma qualquer VARIVEL individual que ocorre
livre em Fv, t um TERMO, constante individual
ou varivel (a no ser que se especifique) e
usando a barra horizontal para separar a premissa da concluso:
Premissa
265

v Fv
Ft
Restries: 1. A cada v livre em Fv corresponde um t livre em Ft. 2. t no uma constante individual. 3. t no ocorre livre antes na prova.
Numa notao alternativa, na qual
abrevia validade sintctica, a formulao
desta regra seria v Fv Ft, com as mesmas
restries.
Esta formulao da regra da eliminao de
tem a vantagem, para quem como o autor
considere que isso uma vantagem, de no
recorrer a nenhuma premissa assumida (ou
suposio). esta a formulao adoptada, inter
alia, por Quine (1982, pp. 239-241) e por
Kahane e Todman (1995, pp. 161-162), com
algumas variaes menores nas restries.
No entanto, existe um outro modo de formular a mesma regra que recorre a uma premissa assumida e que o seguinte (com v1
diferente de v2 e A simbolizando uma qualquer
frmula):
v1 Fv1
Fv2
A
A
Restries: 1. v2 uma varivel que no
ocorre livre nem em A, nem em nenhuma linha
que precede Fv2. 2. Todas as ocorrncias livres
de v1 em Fv1 so substitudas por ocorrncias
livres de v2 em Fv2.
As restries impostas, seja no primeiro,
seja no segundo gnero de formulaes, justificam-se para evitar inferncias invlidas que
poderiam ocorrer se admitirmos que esta regra
pertence a um sistema de deduo natural do
qual fazem tambm parte as regras de introduo e eliminao do quantificador universal e a
regra de introduo do quantificador existencial.
No existe um s conjunto de restries
aceitvel mas vrios extensionalmente equivalentes, isto , que autorizam (ou probem) as
mesmas inferncias. Em geral, aliviar restries numa das regras implica pesar com restri-
es algumas das outras, fazendo assim um

manobra compensatria. A escolha de um certo
conjunto de restries em detrimento de outros
possveis e que lhe so extensionalmente equivalentes susceptvel de variar de acordo com
aspectos pragmticos (facilitar certas inferncias mais comuns) e com consideraes filosficas (por exemplo: o querer permanecer o
mais prximo possvel do que se julga ser o
conhecimento tcito associado s inferncias
que envolvem quantificadores e o modo como
se concebe a interpretao a associar inferncia em questo e s suas restries). O conjunto de restries que se adoptou das duas formulaes dadas acima permite linhas da deduo
onde as variveis ocorrem livres (como o
caso dos sistemas de Barwise e Etchmendy,
Lemmon, Forbes e outros). Mas existem outros
sistemas de deduo natural nos quais a eliminao do quantificador existencial no envolve
linhas onde as variveis ocorrem livres e o
papel das variveis livres feito por certo tipo
de constantes individuais (para as quais so
especificadas certas qualificaes ou restries) ou por parmetros (ou nomes arbitrrios).
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de uma regra de eliminao feita sem que nela ocorra qualquer
outra constante lgica (por exemplo, quantificador) diz-se pura. As formulaes aqui dadas
so puras, nesta acepo. Tomadas conjuntamente, as regras de eliminao e de introduo
devem determinar univocamente uma constante lgica, por exemplo, um quantificador (no
entanto, ver TONK). bvio que se trata de
regras sintcticas, visto que nenhuma referncia na sua formulao foi feita interpretao
dos smbolos que nela ocorrem.
da filosofia da lgica, sobre se o sentido de cada
CONSTANTE LGICA (neste caso, a quantificao
existencial, ) dado pelas suas regras de eliminao e de introduo (ver INTRODUO DO
QUANTIFICADOR EXISTENCIAL) que, conjuntamente, determinam o seu papel inferencial; ou,
alternativamente, se necessrio ter primeiro
266
eliminao do quantificador universal

uma noo do contributo dessa constante lgica
para o valor de verdade das frases nas quais
ocorre. Esta uma questo que, em termos
gerais, nos leva a ponderar se se deve atribuir
prioridade SINTAXE (papel inferencial), ou
SEMNTICA (contributo para o valor de verdade),
quando se pretende dar o significado de cada
uma das constantes lgicas. JS
Barwise, J. e Etchmendy, J. 1992. The Language of
First-Order Logic. Stanford: CSLI.
Copy, I. 1979. Symbolic Logic. Nova Iorque: Macmillan.
University Press.
Kahane, H. e Tidman, P. 1995. Logic and Philosophy. Belmont: Wadsworth, 5.a ed.
Lemmon, E. J. 1965. Beginning Logic. Nairobi:
Thomas Nelson and Sons.
Quine, W. V. O. 1982 Methods of Logic. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 4.a ed.
eliminao do quantificador universal (E )

Trata-se de uma regra de INFERNCIA que permite eliminar, numa deduo, o quantificador
universal, , como operador dominante a partir
de premissas nas quais ele ocorre como operador dominante.
Para o quantificador universal temos, sendo
F uma letra esquemtica de PREDICADO, v uma
qualquer VARIVEL individual que ocorre livre
em Fv, t um TERMO, constante individual ou
varivel (a no ser que se especifique), e a barra horizontal separa premissa de concluso:
v Fv
Ft
Restrio: A cada v livre em Fv corresponde

um t livre em Ft.
seria: v Fv Ft com a mesma restrio.
A restrio imposta justifica-se para evitar
inferncias invlidas que poderiam ocorrer se
admitirmos que esta regra pertence a um sistema de deduo natural do qual fazem tambm
parte as restantes regras de introduo e eliminao dos quantificadores existencial e a regra
de introduo do quantificador universal. Um

exemplo de uma violao desta restrio seria
obter y Ayy a partir de x y Ayx, por eliminao (errada) de em x y Axy (imagine-se,
por exemplo, que as variveis recebem valores
no conjunto dos nmeros naturais e que A
representa maior que).
mesmas inferncias. Em geral, aliviar restries numa das regras implica pesar com restries algumas das outras, fazendo assim um
possveis e que lhe so extensionalmente equivalentes susceptvel de variar de acordo com
aspectos pragmticos (facilitar certas inferncias mais comuns) e com consideraes filosficas (por exemplo: o querer permanecer o
se concebe a interpretao a associar inferncia em questo e s suas restries). O conjunto de restries que aqui se adoptou permite
linhas da deduo onde as variveis ocorrem
livres (na linha de Quine, Copi e Kahane, por
exemplo), mas h outros sistemas (como os de
Barwise e Etchemendy, Lemmon, e Forbes, por
exemplo) nos quais as variveis ocorrem sempre ligadas e o papel das variveis livres feito
por certo tipo de constantes individuais (para
as quais so especificadas certas qualificaes
ou restries) ou por parmetros (ou nomes
arbitrrios).
cada CONSTANTE LGICA neste caso, a quantificao universal,
dado pelas suas
regras de eliminao e de introduo (ver
INTRODUO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL)
que, conjuntamente, determinam o seu papel
inferencial; ou, alternativamente, se necessrio ter primeiro uma noo do contributo dessa
constante lgica para o valor de verdade das
frases nas quais ocorre. Esta uma questo
que, em termos gerais, nos leva a ponderar se
se deve atribuir prioridade explicativa SINTA-
267
eliminativismo
(papel inferencial), ou SEMNTICA (contributo para o valor de verdade), quando se pretende dar o significado de cada uma das constantes lgicas. JS
XE

University Press.
Kahane, H. e Tidman, P. 1995. Logic and Philosophy. Belmont: Wadsworth, 5.a ed.
Quine, W. V. O. 1982. Methods of Logic. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 4.a ed.
eliminativismo Ver FISICALISMO.
co. Ver ENTIMEMA.

epifenomenalismo Doutrina dualista acerca do
PROBLEMA DA MENTE-CORPO segundo a qual a
direco da causalidade apenas do domnio
do fsico para o domnio do mental: no o
caso que estados e eventos mentais possam ser
causas de estados e eventos fsicos, mas o
caso que estados e eventos do primeiro gnero
possam ser efeitos de estados e eventos do
segundo gnero. Ver tambm DUALISMO, FISICALISMO, PARALELISMO. JB
Epimnides, paradoxo de Ver
MENTIROSO.
PARADOXO DO
epissilogismo Ver POLISSILOGISMO.

equinumerabilidade O mesmo que equipotncia. Ver CARDINAL.
empirismo lgico Designao alternativa do

POSITIVISMO LGICO.
entidade abstracta Ver ABSTRACTA.
entimema Um argumento com uma premissa
no formulada, e sem a qual o argumento no
vlido. Chama-se muitas vezes premissa
implcita premissa no formulada. Na
argumentao quotidiana omite-se premissas
bvias. A premissa implcita do argumento O
Antnio devia ser despedido porque roubou
dinheiros pblicos : Todas as pessoas que
roubam dinheiros pblicos devem ser despedidas. Mas qual ser a premissa implcita do
argumento A droga deve ser proibida porque
provoca a morte? Se a premissa implcita for
o princpio geral de que tudo o que provoca a
morte deve ser proibido, o defensor do argumento tem de aceitar que a conduo de automveis deve tambm ser proibida, o que no
plausvel. Ver tambm SORITES. DM
enumervel O mesmo que NUMERVEL.
epagge Termo grego para INDUO.
epicheirema Um POLISSILOGISMO no qual cada
uma das premissas um silogismo entimemti-
equipotncia Ver CARDINAL.

equivalncia Em lgica e filosofia da lgica, o
termo equivalncia ambguo, sendo usado
nos seguintes dois sentidos (os quais esto, no
entanto, de algum modo relacionados): I) para
fazer referncia a uma determinada RELAO, a
relao de equivalncia, a qual se estabelece
entre frases declarativas de uma certa linguagem (ou entre as proposies por elas expressas); II) para fazer referncia a um determinado
tipo de frases declarativas, as frases bicondicionais ou equivalncias (ou ento s proposies por elas expressas).
No que diz respeito a I, possvel distinguir
as seguintes trs variedades centrais de equivalncia, as quais vo da relao mais fraca para
a relao mais forte: a equivalncia material, a
equivalncia estrita e a equivalncia lgica.
A equivalncia material aquela relao
que se estabelece entre duas frases declarativas
(ou proposies) p e q exactamente quando p e
q tm o mesmo valor de verdade, isto , quando ou so ambas verdadeiras ou so ambas falsas. Diz-se nesse caso que p materialmente
equivalente a q. Assim, por exemplo, a frase
Portugal uma repblica (ou a proposio
que Portugal uma repblica) materialmente
268
equivalncia lgica
equivalente frase A neve branca (ou
proposio que a neve branca); e a frase
Lisboa a capital de Espanha (ou a proposio que Lisboa a capital de Espanha) materialmente equivalente frase A Holanda
uma repblica (ou proposio que a Holanda uma repblica).
A equivalncia estrita aquela relao que
se estabelece entre duas frases (ou proposies)
p e q exactamente no caso de ser necessrio
que p seja materialmente equivalente a q; ou, o
que o mesmo, no caso de ser impossvel, por
um lado, que p seja verdadeira e q seja falsa, e,
por outro, que p seja falsa e q seja verdadeira.
Diz-se nesse caso que p estritamente equivalente a q. (Note-se que a existncia de diversos
tipos de NECESSIDADE ou de impossibilidade
metafsica, lgica, causal, etc. gera diversas
noes de equivalncia estrita.) Assim, por
exemplo, dada uma certa interpretao das
MODALIDADES, pode-se dizer que a proposio
que o lquido neste copo gua estritamente
equivalente proposio que o lquido neste
copo H2O; e pode-se dizer que a proposio
que 2 + 2 = 5 estritamente equivalente proposio que a aritmtica formal completa.
Todavia, no o caso que a proposio que
Lisboa a capital de Espanha seja estritamente
equivalente proposio que a Holanda uma
repblica.
A equivalncia lgica aquela relao que
se estabelece entre duas frases (ou proposies)
p e q exactamente no caso de p e q serem frases (ou proposies) mutuamente dedutveis
(num dado sistema de lgica). Diz-se nesse
caso que p logicamente equivalente a q.
(Note-se que se a modalidade aludida na caracterizao da relao de equivalncia estrita for
interpretada no sentido de necessidade lgica,
ento tal relao ser virtualmente indiscernvel da relao de equivalncia lgica.) Assim,
por exemplo, a proposio que se Cavaco
admira Soares ento Soares admira Cavaco
logicamente equivalente proposio que ou
Cavaco no admira Soares ou este admira
Cavaco; mas a proposio que o lquido neste
copo gua no logicamente equivalente
proposio que o lquido neste copo H2O.
No que diz respeito ao uso do termo equiva-
lncia no sentido II, tornou-se tambm habitual

chamar a uma frase da forma p se, e s se, q,
quando o conector frsico natural se, e s se
tomado como representado no conector lgico (a funo de verdade bicondicional material), uma equivalncia material. Assim, uma
equivalncia material, p q, verdadeira
quando o seu lado esquerdo, p, e o seu lado
direito, q, tm o mesmo valor de verdade; e
falsa apenas quando p e q diferem em valor de
verdade. Por conseguinte, relacionando os sentidos I e II do termo equivalncia, tem-se o
seguinte: p materialmente equivalente a q no
caso de a equivalncia material p q ser verdadeira.
Analogamente, tambm habitual chamar a
uma frase da forma p se, e s se, q, quando o
conector natural se , ento tomado
como representado no conector lgico
(o
conector bicondicional estrito), uma equivalncia estrita. Assim, uma equivalncia estrita, p
q, verdadeira quando, e apenas quando, a
equivalncia material correspondente p q
necessariamente verdadeira; com efeito, p q
habitualmente definida em termos de (p
q), em que um operador de necessidade.
Por conseguinte, relacionando os sentidos I e II
do termo equivalncia, tem-se o seguinte: p
estritamente equivalente a q no caso de a
equivalncia estrita p q ser verdadeira. Ver
tambm EQUIVALNCIA, RELAO DE. JB
equivalncia estrita Uma relao semntica
entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p estritamente equivalente a uma frase ou proposio q se, e s se, impossvel que
p e q possuam diferentes valores de verdade;
por outras palavras, p estritamente equivalente a q se, e s se, a frase bicondicional necessitada (p q) verdadeira (em que o operador de necessidade e o bicondicional material). Ver EQUIVALNCIA. JB
equivalncia lgica Uma relao semntica
entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p logicamente equivalente a uma frase ou proposio q se, e s se, no existe qualquer INTERPRETAO (do material extralgico
contido nas frases) na qual p e q possuam dife-
269
equivalncia material
rentes valores de verdade; por outras palavras,
p logicamente equivalente a q quando, e
somente quando, a frase bicondicional p q
uma VERDADE LGICA (em que o operador
bicondicional material). Em vez de se dizer que
p logicamente equivalente a q, pode-se dizer,
equivalentemente, que p e q so uma CONSEQUNCIA (semntica) uma da outra. Ver EQUIVALNCIA. JB
equvoco, falcia do Ver FALCIA DO EQUVOCO.
equivalncia material, leis da Os seguintes

dois sequentes duplos vlidos da lgica proposicional clssica 1) p q
(p q) (p q);
2) p q
(p q) (q p), tal como os
teoremas associados 1) (p q) [(p q)
(p q)]; 2) (p q) [(p q) (q p)].
erro categorial Cometemos um erro categorial

quando concebemos algo que pertence a uma
categoria C como se pertencesse a uma categoria C . Por exemplo, algum que pergunta onde
est a Universidade de Lisboa depois de ter
visitado todos os edifcios das suas diversas
faculdades comete um erro categorial: a Universidade de Lisboa no pertence mesma
categoria que as suas diversas faculdades, no
um edifcio que se possa encontrar em Lisboa. Confundir a EXISTNCIA com um objecto
muito grande e difundido (o Ser) ou afirmar
que o mundo INCONSISTENTE so exemplos
correntes de erros categoriais.
A noo de erro categorial desempenha um
papel central na filosofia da mente de Gilbert
Ryle (1900-1976). Segundo Ryle, a concepo
cartesiana da mente labora num erro categorial
ao considerar o mental como se pertencesse
mesma categoria do fsico, apesar de diferente
deste: uma substncia mental (ou pensante, na
terminologia de Descartes) a acrescentar
substncia material ou corprea o famoso
fantasma na mquina. DM
equivalncia, classe de Ver CLASSE DE EQUIVALNCIA.
Ryle, G. 1949. The Concept of Mind. Londres: Hutchinson.
equivalncia, relao de Uma relao REFLEXIVA, TRANSITIVA e SIMTRICA. Definida sobre

um dado conjunto, estabelece classes de equivalncia. Por exemplo, ter a mesma altura
que uma RELAO de equivalncia; definida
sobre o conjunto das pessoas divide-as em
classes conjuntamente exaustivas (no h pessoas que no pertenam a nenhuma dessas
classes) e mutuamente exclusivas (nenhuma
pessoa surge em duas classes distintas).
Duas das aplicaes mais famosas da noo
pertencem a Frege, que a usou para definir os
NMEROS como classes de equivalncia de
classes equinumricas, e a Kripke, que introduziu a semntica de S5 em termos de uma relao de ACESSIBILIDADE entre mundos possveis,
relao essa que uma relao de equivalncia.
A mais pequena relao de equivalncia a
IDENTIDADE. DM
escolha, axioma da Ver AXIOMA DA ESCOLHA.
equivalncia material Uma relao semntica

entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p materialmente equivalente a uma
frase ou proposio q se, e s se, ou p e q so
ambas verdadeiras ou p e q so ambas falsas;
por outras palavras, p materialmente equivalente a q se, e s se, a frase bicondicional p
q (em que o operador BICONDICIONAL
MATERIAL) verdadeira. Ver EQUIVALNCIA. JB
escopo O mesmo que MBITO.

espcie natural O mesmo que TIPO NATURAL.
espcime Ver TIPO-ESPCIME.
espcime-reflexivo Termo introduzido por
Hans Reichenbach (veja-se Reichenbach, 1947,
p. 284) para uma classe de palavras e expresses cujas propriedades semnticas e referenciais so fortemente sensveis a determinados
aspectos do contexto extralingustico em que
so empregues e s quais hoje mais frequente
chamar INDEXICAIS.
A razo da designao a de que, aparentemente, uma especificao da referncia de
um uso particular de uma dessas palavras ou
270
essencialismo
expresses num contexto dado, o qual consiste
na produo de um ESPCIME ou EXEMPLAR da
palavra (no sentido de palavra-TIPO), envolve
necessariamente uma auto-referncia, ou seja,
uma referncia ao prprio espcime em questo. Por outras palavras, h aparentemente uma
referncia no eliminvel prpria elocuo ou
inscrio especfica da palavra. Este gnero de
facto exibido nas regras de referncia caractersticas de palavras ou expresses da categoria em questo, como se pode ver nos seguintes
trs exemplos de regras envolvendo os termos
indexicais eu, ontem, e esta mesa (a
formulao aqui dada naturalmente incompleta): Um espcime e da palavra-tipo eu
designa o locutor de e; Um espcime e da
palavra-tipo ontem designa o dia que imediatamente precede o dia em que e produzido; Um espcime e da expresso-tipo esta
mesa designa a mesa indicada pelo gesto que
acompanha e.
Na realidade, a teoria original de Reichenbach mais do que uma simples teoria da referncia para indexicais, no sentido de uma teoria
acerca dos mecanismos de determinao da
referncia de um termo indexical num dado
contexto de uso. Com efeito, ele defendeu uma
teoria mais forte, uma teoria do significado
para indexicais, segundo a qual o significado
de cada termo indexical dado numa certa
descrio definida que contm uma referncia
a um espcime do indexical em questo. Por
exemplo, a palavra eu tida como sinnima
da descrio a pessoa que produz este espcime (em que a expresso demonstrativa em
itlico se refere precisamente ao espcime de
eu produzido); do mesmo modo, a palavra
agora tida como sinnima da descrio o
tempo em que este espcime produzido, o
termo demonstrativo esta mesa como sinnimo de a mesa indicada pelo gesto que
acompanha este espcime, etc. Todavia,
hoje reconhecido que a teoria de Reichenbach
enfrenta dificuldades srias, e talvez essa seja
uma razo pela qual a designao espcimereflexivo tenha cado em relativo desuso.
Com efeito, e tomando como exemplo o pronome pessoal na primeira pessoa do singular,
se o seu significado fosse tomado como dado
na descrio supra, ento a frase de identidade

Eu sou a pessoa que produz este espcime
seria uma frase analtica, uma frase verdadeira
custa do significado das palavras componentes, e logo uma frase necessariamente verdadeira; ora, isto no argumentavelmente o
caso: h uma situao contrafactual admissvel
na qual eu existo e no digo nada na ocasio, e
logo no produzo o espcime de eu em questo (ver Kaplan 1988). Ver INDEXICAIS, TIPOESPCIME. JB
Perry e H. Wettstein, orgs., Themes from Kaplan.
Oxford: Oxford University Press e Nova Iorque.
Reichenbach, H. 1947. Elements of Symbolic Logic.
Nova Iorque: Macmillan.
esquema descitacional Ver DESCITAO.

essencial,
propriedade
Ver
PROPRIEDADE
essencialismo A tese de que os particulares

tm propriedades que no poderiam deixar de
ter sem cessar de existir. As teses essencialistas
foram populares durante a idade mdia, dada a
forte influncia exercida pela metafsica aristotlica, mas caram em desgraa na filosofia
moderna, que assimilou os ataques antiessencialistas do empirismo tpico de David
Hume (1711-1776). Nos anos 70 do sc. XX
Saul Kripke, Hilary Putnam e Alvin Plantinga,
entre outros, reintroduziram o essencialismo
como uma doutrina filosfica defensvel.
F uma propriedade essencial de um particular n SSE n possui F em todos os MUNDOS
POSSVEIS nos quais n existe. Distingue-se
assim das propriedades necessrias. F uma
propriedade necessria de um objecto n sse n
possui F em todos os mundos possveis. S os
existentes necessrios (isto , os objectos que
existem em todos os mundos possveis por
exemplo, Deus, se existe, os nmeros e as verdades lgicas) podem ter propriedades necessrias; mas os existentes contingentes (isto , os
objectos que no existem em todos os mundos
possveis, como as pessoas) podem ter propriedades essenciais.
271
essencialismo
Algumas posies anti-essencialistas defendem que a distino entre propriedades essenciais e acidentais meramente verbal ou lingustica, no tendo qualquer correspondncia
metafsica. O principal proponente moderno
desta posio Quine (1908-2000), mas a ideia
remonta pelo menos ao famoso captulo VII
das Investigaes sobre o Entendimento
Humano (1748) de Hume. Mas o ARGUMENTO
DO MATEMTICO CICLISTA, com o qual Quine
procura mostrar a incoerncia da noo, uma
falcia que resulta da confuso entre necessidade de re e necessidade de dicto (ver DE DICTO
/ DE RE). E a principal motivao de Hume para
recusar o essencialismo (a incapacidade para
encontrar um modelo epistmico que o justificasse), parece desvanecer-se se aceitarmos a
existncia de verdades necessrias a posteriori,
defendida por Kripke.
Uma posio anti-essencialista pode ser
menos econmica ontologicamente, pois poder ter de admitir a possibilidade de a gua no
ser H2O, o que o mesmo que dizer que ter de
admitir a existncia de mundos possveis onde
a gua no H2O, o que o essencialista no
tem de fazer. A alternativa a esta exuberncia
ontolgica seria sublinhar que todo o idioma
modal foi concebido em pecado e que
incoerente; no h possibilidades nem necessidades alm das lgico-matemticas. Esta era a
perspectiva comum at aos anos setenta do sc.
XX, quando se compreendeu que uma parte
importante dos argumentos a seu favor dependem de confuses entre palavras e coisas, por
um lado, e que h poderosas intuies contra
tal perspectiva.
Se no se recusar completamente o idioma
essencialista, h trs opes: 1) Afirmar que,
dado um certo objecto n, todas as propriedades
de n so acidentais; 2) afirmar que todas so
essenciais; 3) afirmar que umas so essenciais
e outras acidentais. A primeira opo no parece poder ser defendida, uma vez que h propriedades essenciais triviais bvias: todos os
objectos tm a propriedade essencial de serem
idnticos a si mesmos. O que se pode defender
que todas as propriedades essenciais dos
objectos so trivialmente essenciais. Diz-se que
uma propriedade essencial trivial se resulta
unicamente de consideraes lgico-lingusticas. Por exemplo, afirmar Necessariamente,

todos os objectos vermelhos tm cor no nos
compromete com qualquer tipo de essencialismo substancial. O que se tem em mente no a
afirmao de re x (Vermelho(x) Cor(x)),
mas sim a afirmao de dicto
x (Vermelho(x) Cor(x)). Ao passo que a primeira
afirma que todos os objectos vermelhos do
mundo actual tm cor em todos os mundos
possveis (uma afirmao cujo valor de verdade no pode ser determinado por meios meramente lgico-lingusticos), a segunda afirma
apenas que a frase Todos os objectos vermelhos tm cor necessria o que fcil de
admitir uma vez que se trata de uma frase analtica (ou, pelo menos, de uma verdade conceptual).
A posio 2 tpica das filosofias idealistas,
que defendem que todas as propriedades so
internas e muito contra-intuitiva: implica a
completa reformulao da nossa concepo
geral do mundo, algo muito difcil de ser coerentemente levado a cabo. Os partidrios da
posio 3 podem defender vrios tipos de
essencialismo, nomeadamente o essencialismo
individual (Scrates era essencialmente uma
pessoa), o essencialismo quanto ao gnero (os
gatos so essencialmente mamferos), o essencialismo mereolgico (uma mesa de madeira
essencialmente de madeira) e o essencialismo
quanto origem (George W. Bush essencialmente filho de George Bush). Todas estas posies so consistentes entre si. Uma posio
cautelosa nesta matria consiste em relegar
para o plano da cincia a deciso quanto s
propriedades que so (no trivialmente) essenciais.
O essencialismo lgico-metafsico no deve
ser confundido com o essencialismo epistemolgico (contra o qual Karl Popper se insurge),
apesar de relacionado com ele, nem com o
essencialismo antropolgico (contra o qual os
existencialistas se insurgem). DM
Blackwell.
Murcho, D. 2002. Essencialismo Naturalizado.
Coimbra: Angelus Novus.
272
estado de coisas
Clarendon Press.
estado de coisas De acordo com uma noo

liberal, mas bastante habitual, de estado de coisas, pode-se dizer que qualquer combinao de
qualquer PROPRIEDADE, ou RELAO, com um
PARTICULAR (adequado), ou com uma sequncia de particulares (adequados), d origem a
um estado de coisas, designadamente um estado de coisas atmico ou simples. Exemplos de
estados de coisas atmicos so, desse modo, os
seguintes: Scrates beber a cicuta, que um
estado de coisas actual, um estado de coisas
que se verifica de facto; Michael Jordan ser um
filsofo, que um estado de coisas meramente
possvel, um estado de coisas que no se verifica mas poderia verificar-se; 3 ser par, que
um estado de coisas impossvel, um estado de
coisas que no se verifica e no poderia verificar-se; e Teeteto ser uma pessoa, que um
estado de coisas (presumivelmente) necessrio,
um estado de coisas que se verifica e (presumivelmente) no poderia no se verificar. (A qualificao adequado, acima sugerida, dispensvel; ela serve apenas para excluir da
categoria de estados de coisas, se assim o desejarmos, complexos de particulares e propriedades como Jlio Csar ser um nmero primo e
O nmero par primo sonhar com Marilyn Monroe.)
Nestas formulaes, o predicado mondico
verifica-se (e o seu complemento no se
verifica), est para estados de coisas como o
predicado verdadeira (e o seu complemento no verdadeira) est para frases, afirmaes, ou proposies (conforme o tipo de item
que preferirmos como portador de valores de
verdade); em ambos os casos, tais predicados
introduzem determinados parmetros semnticos de avaliao das entidades em questo.
Grosso modo, pode-se dizer que um estado de
coisas se verifica quando, e somente quando, o
particular constituinte, ou os particulares constituintes, exemplificam a propriedade constituinte, ou a relao constituinte. E, se quisermos, podemos relativizar a noo de verificao a mundos possveis e dizer o seguinte: um
estado de coisas verifica-se com respeito a um
mundo se, e s se, o particular constituinte, ou

os particulares constituintes, existem nesse
mundo e exemplificam nesse mundo a propriedade constituinte, ou a relao constituinte.
Em certos pontos de vista, nomeadamente
naqueles em que adoptada uma determinada
verso da TEORIA DA VERDADE COMO CORRESPONDNCIA, estados de coisas talvez concebidos de um modo menos liberal do que o acima utilizado (ver mais frente) so por
vezes postulados como truth-makers de verdades; ou seja, estados de coisas so a primariamente introduzidos como sendo aquelas entidades em virtude das quais frases, proposies,
ou afirmaes, verdadeiras so verdadeiras.
Assim, uma frase, uma proposio, ou uma
afirmao, verdadeira porque o estado de coisas que lhe corresponde se verifica (no caso de
uma frase, um tal estado de coisas especificvel atravs de uma certa nominalizao da
frase). Por exemplo, a frase Scrates bebeu a
cicuta verdadeira porque o estado de coisas
de Scrates beber a cicuta se verifica; e o
mesmo estado de coisas serve de truth-maker
para a proposio que Scrates bebeu a cicuta,
bem como para a afirmao de que Scrates
bebeu a cicuta. Naturalmente, uma e a mesma
frase, proposio, ou afirmao, verdadeira
pode ter mais do que um estado de coisas como
truth-maker; por exemplo, para a proposio
que Scrates bebeu a cicuta ou Lisboa a capital de Portugal, tanto se pode ter como truthmaker o estado de coisas de Lisboa ser a capital de Portugal como o estado de coisas de
Scrates beber a cicuta. E um e o mesmo estado de coisas, por exemplo, Scrates beber a
cicuta, pode servir de truth-maker para mais do
que uma proposio, por exemplo, para a proposio que Scrates bebeu a cicuta ou Lisboa
a capital de Espanha e para a proposio que
algum bebeu a cicuta.
Quando se diz, por exemplo, que uma proposio da forma Fa, em que F uma propriedade e a um particular, verdadeira porque o
estado de coisas de a ser F se verifica, o gnero
de razo envolvida no porque frequentemente vista como no sendo de natureza causal, mas sim lgica; ou seja, a conexo entre
uma verdade e o seu truth-maker, ou os seus
273
estado de coisas
truth-makers, descrita como no contingente:
impossvel o(s) estado(s) de coisas que serve(m) de truth-maker(s) para uma dada verdade existir(em) e, no entanto, a verdade em
questo no o ser (por exemplo, o estado de a
ser F existir e, no entanto, a proposio Fa ser
falsa).
Ainda de acordo com a concepo liberal,
tambm usual a admisso de estados de coisas
moleculares ou complexos, isto , estados de
coisas construdos a partir de estados de coisas
atmicos previamente disponveis por meio de
operaes de determinados tipos. Assim, so
habitualmente admitidos, entre outros, os
seguintes gneros de estados moleculares:
estados de coisas negativos, como o estado de
coisas de Teeteto no voar; estados de coisas
conjuntivos, como o estado de coisas de Teeteto ser sbio e Scrates ser ignorante; estados de
coisas disjuntivos, como o estado de coisas de
Scrates beber a cicuta ou Wittgenstein nascer
na Irlanda; estados de coisas descritivos como
o estado de coisas de O mais baixo filsofo
portugus gostar de ostras; estados de coisas
quantificacionais, como o estado de coisas de
Toda a rapariga gostar de um rapaz; e estados
de coisas modais, como o estado de coisas de
Teeteto ser necessariamente um filsofo.
frequente o uso da notao de pares ordenados para representar estados de coisas como
concatenaes de particulares e propriedades
ou relaes, sobretudo se estados de coisas
forem concebidos da maneira liberal. (Todavia,
no se segue de modo algum qualquer identificao estrita de estados de coisas com pares
ordenados, ou com outras entidades da teoria
dos conjuntos.) Assim, por exemplo, estados de
coisas atmicos como o de Teeteto ser sbio e
o de Bill Clinton admirar Michael Jordan
podem ser representados (respectivamente)
pelos seguintes pares ordenados: <Teeteto, A
Propriedade de Ser Sbio> e <<Bill Clinton,
Michael Jordan>, A Relao de Admirar>. E,
se NEG e CONJ forem as contrapartes para
estados de coisas das operaes sintcticas
(mondica e didica) de negao e conjuno
para frases ou proposies, estados de coisas
moleculares como o de Teeteto no voar e o de
Teeteto ser sbio e Scrates ser ignorante
podem ser representados (respectivamente) da

seguinte maneira: NEG (<Teeteto, A Propriedade de Voar>) e CONJ (<Teeteto, A Propriedade de Ser Sbio>, <Scrates, A Propriedade
de Ser Ignorante>).
A noo de estado de coisas, tal como
introduzida acima, em geral vista como pertencendo mesma famlia de noes do que as
noes de facto, proposio (num sentido tcnico do termo), e evento. Assim, em alguns
pontos de vista, no h qualquer distino
substantiva a fazer entre um estado de coisas e
um facto; indiferente descrever Lisboa ser a
capital de Portugal com um facto ou como um
estado de coisas. Alternativamente, factos so
por vezes vistos como constituindo uma variedade especfica de estados de coisas, designadamente aqueles estados de coisas possveis
que se verificam na realidade (os estados de
coisas actuais); esta parece ser a noo de facto
usada por Wittgenstein no Tractatus LogicoPhilosophicus, quando ele diz que o mundo a
totalidade dos factos. Analogamente, em
alguns pontos de vista, proposies so em
geral identificadas com estados de coisas. Ou
ento, no mnimo, no estabelecida em tais
pontos de vista qualquer distino entre certos
tipos de proposies, designadamente as chamadas proposies singulares, e certos estados
de coisas atmicos; por exemplo, em determinadas teorias neo-russellianas, a proposio
que Scrates bebeu a cicuta simplesmente
identificada com o estado de coisas representado pelo par <Scrates, A Propriedade de Beber
a Cicuta>. Alternativamente, como sucede no
ponto de vista de Frege, estados de coisas
actuais ou factos so simplesmente reduzidos a
proposies verdadeiras; e logo, assumindo
que proposies fregeanas (Gedanke) so entidades intensionais, factos so to intensionais
quanto proposies. Finalmente, em alguns
pontos de vista, eventos ou acontecimentos so
vistos como constituindo uma variedade especfica de estados de coisas, designadamente
aqueles estados de coisas possveis cujas propriedades constituintes envolvem mudanas
genunas nos particulares constituintes; assim,
presumivelmente, s um estado de coisas como
Scrates estar a dormir constituiria um evento,
274
estado de coisas
em contraste com um estado de coisas como
Scrates ser sonhado por Teeteto.
Em muitos dos pontos de vista metafsicos
nos quais so postulados estados de coisas,
estes so vistos como sendo dotados das
seguintes trs caractersticas. Em primeiro
lugar, e pelo menos na medida em que as propriedades que entram na sua composio forem
tomadas como ABSTRACTA, estados de coisas
so objectos (particulares) abstractos; apesar de
Scrates ter uma localizao no espao, o estado de coisas de Scrates ser um filsofo no
est ele prprio em lado nenhum (nem a propriedade de ser um filsofo). Em segundo
lugar, trata-se de entidades estruturadas, ou
seja, entidades compostas por determinadas
partes constituintes (particulares e propriedades
ou relaes) combinadas de uma certa maneira.
Em terceiro lugar, trata-se de entidades extensionais, no sentido de entidades cuja natureza
no determinada por quaisquer conceitos ou
representaes conceptuais dos objectos (particulares, propriedades, relaes) que as compem; assim, a identidade de um estado de coisas atmico, por exemplo, no depende da
maneira como os particulares constituintes so
identificados ou representados conceptualmente. Estas caractersticas de estados de coisas
sugerem um princpio natural de individuao
luz do qual eles resultam ser entidades menos
finamente discriminadas do que proposies:
numericamente o mesmo estado de coisas pode
corresponder a proposies distintas, mas no
conversamente (a menos claro, que proposies sejam concebidas austeramente, como
estados de coisas). Podemos ento dizer que
estados de coisas (atmicos, para simplificar)
so idnticos quando, e s quando, tm a mesma estrutura e ela ocupada nos mesmos pontos pelos mesmos particulares e pelas mesmas
propriedades ou relaes. Assim, o carcter
extensional de estados de coisas faz com que
no haja qualquer diferena entre o estado de
coisas de A Estrela da Manh ser um planeta e
o estado de coisas de A Estrela da Tarde ser um
planeta (a maneira como o planeta Vnus
identificado irrelevante); ou, dadas certas
suposies razoveis acerca da identidade de
propriedades, entre o estado de coisas de este
lquido ser gua e o estado de coisas de este

lquido ser H20. Em contraste com isto, as proposies correspondentes seriam naturalmente
distinguidas, pelo menos luz de uma concepo no austera de proposies. E, pelo seu
lado, o carcter estruturado de estados de coisas faz com que haja uma diferena entre o
estado de coisas de Teeteto sonhar com Scrates e o estado de coisas de Scrates sonhar com
Teeteto, embora tais estados tenham os mesmos elementos constituintes; e at, talvez um
pouco mais controversamente, entre o estado
de coisas de Ccero sonhar com Ccero e o
estado de coisas de Ccero sonhar consigo
mesmo.
conveniente fazer agora uma referncia a
uma noo mais conservadora de estado de
coisas, como por exemplo o caso daquela que
proposta por David Armstrong (veja-se
Armstrong, 1997). A noo conservadora pode
ser vista como resultando da noo liberal
atravs de uma imposio de restries da
seguinte natureza (as restries podem no ser
entendidas como sendo cumulativas): A) nem
todos os modos teoricamente admissveis de
formao de estados moleculares a partir de
estados atmicos so susceptveis de gerar
estados de coisas genunos ou conservadores;
B) nem todas as propriedades ou relaes servem para formar estados de coisas genunos ou
conservadores.
Em relao restrio A, filsofos como
Armstrong apenas admitem na classe de estados de coisas moleculares estados conjuntivos
como o estado de Teeteto beber a cicuta e
Wittgenstein nascer na Irlanda (supondo que os
estados de coisas constituintes so genunos).
Em especial, e em oposio quilo que Russell
defendeu durante algum tempo, tais filsofos
rejeitam como problemticos alegados estados
de coisas negativos. Consequentemente, nessas
posies, putativos estados de coisas negativos,
como por exemplo Teeteto no voar, no so
de todo invocados como truth-makers para certas frases ou afirmaes verdadeiras, como por
exemplo a afirmao de que Teeteto no voa; e
putativos estados de coisas disjuntivos como
Scrates beber a cicuta ou Wittgenstein nascer
na Irlanda no so igualmente tolerados. Em
275
estado de coisas
relao restrio B, filsofos como Armstrong apenas admitem UNIVERSAIS na classe
das propriedades susceptveis de figurar em
estados de coisas genunos. A noo de universal aqui utilizada tem dois aspectos centrais:
por um lado, aristotlica, no sentido em que
s propriedades de facto exemplificadas por
algo tm o estatuto de universais; por outro
lado, aplica-se apenas a propriedades que
sejam de algum modo cientificamente credveis, que possam desempenhar algum papel na
explicao cientfica. Assim, luz do primeiro
gnero de consideraes, no h lugar nessas
posies para estados de coisas impossveis,
como esta mesa ser verde e vermelha, bem
como para estados de coisas nos quais figurem
propriedades no exemplificadas no mundo
actual, como aquele animal ser um unicrnio.
E, luz do segundo gnero de consideraes,
nessas posies no h mesmo lugar para um
estado de coisas como esta mesa ser vermelha,
se supusermos que propriedades de cor so
qualidades secundrias e, como tal, no so
cientificamente credveis. Naturalmente, tais
restries esto longe de ser consensuais, e a
noo resultante de estado de coisas pode ser
disputada. Um terceiro tipo de restrio o
qual igualmente adoptado por Armstrong
consiste em, por um lado, admitir apenas estados de coisas contingentes, repudiando os estados no contingentes, ou seja, repudiando os
estados necessrios como (presumivelmente)
Teeteto ser uma pessoa e os estados impossveis como (presumivelmente) Teeteto ser uma
pedra; e, num segundo momento, repudiando
mesmo aqueles estados de coisas que sejam
contingentes mas meramente possveis, como
por exemplo o estado de coisas de Teeteto voar.
Por conseguinte, para Armstrong, h apenas
estados de coisas actuais: um estado de coisas
existe quando, e apenas quando, um particular
(ou uma sequncia de particulares) exemplifica
de facto um universal.
Um dos problemas filosficos mais discutidos acerca de estados de coisas justamente o
de determinar se h tais entidades, se h razes
slidas para as admitir. E possvel identificar
dois tipos de funes principais que entidades
como estados de coisas seriam capazes de
desempenhar e que alegadamente os converteriam em entidades indispensveis em qualquer

sistema adequado de ontologia. Uma dessas
funes j foi referida e consiste no papel
desempenhado por estados de coisas como
truth-makers, os itens extralingusticos e
extramentais que tornam verdadeiras frases,
crenas, proposies, afirmaes, etc., verdadeiras; a concepo de verdade subjacente a
esta ideia uma certa verso da teoria da verdade como correspondncia, e quem no estiver inclinado a subscrever a teoria (ou a verso) dificilmente estar inclinado a admitir
estados de coisas (pelo menos com base num
tal gnero de razes). A outra das funes aludidas de carcter essencialmente semntico e
consiste no papel supostamente desempenhado
por estados de coisas ao servirem de referncia
para frases declarativas. Com efeito, em determinadas teorias semnticas, so atribudos dois
tipos de valor semntico a uma frase declarativa simples como Teeteto voa: o significado
ou sentido da frase, identificado com uma proposio, a proposio que Teeteto voa; e a referncia da frase, identificada com um estado de
coisas, o estado de coisas de Teeteto voar.
Poderia assim ser acomodada a aparente intuio de que h frases, como Vnus um planeta e Scrates bebeu a cicuta, que so materialmente equivalentes e logo co-extensionais,
mas que no descrevem o mesmo facto e logo
no so correferenciais (em virtude de terem
como referncia estados de coisas distintos);
bem como a aparente intuio de que h frases,
como A Estrela da Manh um planeta e A
Estrela da Tarde um planeta, que descrevem
o mesmo facto e logo so correferenciais (em
virtude de terem como referncia o mesmo
estado de coisas), mas que diferem em significado ou sentido (em virtude de esse estado de
coisas ser nelas representado atravs de conceitos diferentes). Uma dificuldade com a qual
estes pontos de vista tm de lidar dada no
ARGUMENTO DA CATAPULTA, o qual visa estabelecer o resultado de que se frases declarativas
tm uma referncia, ento ela no pode ser
dada nos estados de coisas associados, mas tem
de ser identificada com os valores de verdade
das frases. Todavia, como o argumento vul-
276
estado mental
nervel em certos pontos e est longe de ser
cogente, no representa um obstculo srio ao
desenvolvimento dos pontos de vista em questo. Ver tambm PROPOSIO; PROPRIEDADE;
UNIVERSAL; CATAPULTA, ARGUMENTO DA; ACONTECIMENTO. JB
Kim, J. 1976. Events as Property-Exemplifications.
In M. Brand e D. Walton, orgs., Action Theory.
Amesterdo: D. Reidel.
Taylor, B. 1985. Modes of Occurrence. Oxford:
Blackwell.
Wittgenstein, L. 1921. Tratado Lgico-Filosfico /
Investigaes Filosficas. Trad. M. S. Loureno.
Lisboa: Gulbenkian, 1994.
estado doxstico Estados doxsticos so aqueles estados mentais que de algum modo envolvem a formao de uma opinio por parte dos
seus sujeitos; as crenas so o paradigma de
estados mentais doxsticos. Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
estado mental Numa avaliao das posies em
competio na recente literatura sobre a noo
de estado mental, Colin McGinn afirma que
podemos explicar aquilo que faz que um estado
mental tenha o contedo que tem [ ] Mas
comummente concedido que no temos, mesmo
remotamente, uma explicao para aquilo que
faz com que um estado mental tenha o carcter
fenomenolgico que tem; no sabemos mesmo
onde comear. (McGinn 1991: 24)
Assim, de um estado mental dizemos que
ele tem uma dupla face, uma objectiva e outra
subjectiva, ou noutros termos um contedo e
uma fenomenologia, ou ainda um lado semntico e outro subjectivo. A representao de algo
como uma chama tem um contedo, algo que
identifico com essa termo. Mas eventualmente
o medo que nessa representao provoca a
minha fuga ou que faz com que chame de
urgncia os bombeiros, j o aspecto fenomenolgico do meu estado mental. Pe-se desde
logo a questo de saber at que ponto que so
isolveis essas duas componentes, isto , se por
exemplo existiro estados mentais apenas com
contedo e sem caracterstica fenomenolgica

ou se, pelo contrrio, esses dois lados de um
estado mental nunca se podero separar de tal
modo que, por exemplo, a componente contedo aparea como algo puro e neutro. Porm
assumir esta ltima caracterizao seria o
mesmo que amputar qualquer estado mental
daquela marca que parece ser irredutvel na
experincia humana: a subjectividade e mais
particularmente a intencionalidade. Poderia
dizer-se que se retirarmos da representao da
chama essa caracterstica, se dotaria em princpio o estado mental de uma maior objectividade, na medida em que a despojamos precisamente de aspectos que podem variar de indivduo para indivduo. Mas por outro lado, desse
modo, estaramos a abstrair um elemento (o
subjectivo ou fenomenolgico) que se incorporou na conscincia por razes certamente cruciais na histria da espcie.
sobre este tpico que as principais posies filosficas divergem, nomeadamente 1) as
que isolam por inteiro a componente semntica
da componente fenomenolgica ou subjectiva e
2) as que consideram esta ltima componente
qua intencionalidade como algo determinante
do prprio contedo. O objectivo de 1 consiste
em despir o contedo de qualquer resto de
fenomenologia, como se esta fosse um suplemento contingente e dispensvel. Um dos
argumentos que se certa experincia com
expresso proposicional possui valor de verdade precisamente porque foram eliminadas
quaisquer propriedades fenomenolgicas. As
teorias 1 dos estados mentais possuem ainda
em geral um forte pendor externalista: aquilo
que faz com que um estado mental tenha o
valor semntico que tem situa-se fora de toda a
esfera subjectiva. Mas a este tipo de externalismo ope-se o conceito de estado mental das
teorias 2, que assumem como irredutvel o conjunto de propriedades fenomenolgicas, precisamente porque estas determinam diferenas
de contedos que doutro modo no existiriam
(cf. McGinn 1991: 35). Neste sentido os contedos so internos fenomenologia. como
se na representao da chama, numa situao
determinada, no fosse possvel separar o contedo semntico de chama e de chama
277
estado mental
ameaadora, tornando-se evidente que esta
ltima expresso no corresponde a um contedo de estado mental sem componente fenomenolgica. Um outro argumento das posies
2 que sem elemento fenomenolgico no
teramos uma boa explicao acerca do que
individualiza os contedos. Na opinio de
McGinn existe uma internalidade a respeito
da relao entre uma experincia e o seu objecto que parece difcil de replicar em termos de
relaes externas ou teleolgicas. A presena
ao sujeito do objecto da sua experincia no
parece exaustivamente explicvel nos termos
de tais relaes naturais. (C. McGinn, 1991,
p. 39)
Compreende-se que a dualidade reconhecida na constituio dos estados mentais tenha
suscitado precisamente o problema do dualismo, o qual afinal o resultado inevitvel, quer
dos espiritualismos, quer dos materialismos.
Estes ltimos so hoje dos mais fortes candidatos a uma teoria global da mente e entre os
materialismos so ainda as propostas funcionalistas, ou seja aquelas que elaboram um modelo
computacional da mente, as que dominam o
panorama terico. Uma consequncia desta
posio a dos defensores do materialismo
eliminatrio (eliminative materialism). Representantes deste materialismo radical so, por
exemplo, Stich 1983, Churchland 1984 e
Churchland 1986.
Foi o filsofo norte americano Hilary Putnam quem numa srie de artigos nos finais da
dcada de 60 e princpios de 70 props que o
modelo adequado para compreender a mente
seria o computador. Sob o nome de funcionalismo Putnam defendia a teoria que os estados
psicolgicos, tais como acredito que p,
desejo que p, espero que p, etc., so simplesmente estados computacionais do crebro.
Concretamente, a nossa psicologia deve ser
descrita como o software deste computador
a sua organizao funcional. Assim o funcionalismo pode ser considerado como a teoria
segundo a qual os estados mentais de um sistema, quer este seja humano ou artificial, consistem nos estados funcionais fsicos deste sistema. Esses estados funcionais so definidos
em termos de conjunto de relaes causais.
Mas Putnam desvincula-se progressivamente

das suas prprias posies funcionalistas e
assume mesmo uma atitude bastante crtica
relativamente s filosofias que se situam nessa
linha. No seu livro de 1988, Representation
and Reality, Putnam desenvolve algumas dessas posies crticas que vo influenciar o
debate em filosofia da mente e cincias cognitivas nos anos que se seguem.
O que que, segundo o prprio Putnam,
no funcionou no funcionalismo? A autocrtica
de Putnam a vrios ttulos interessante porque revela um autor que encontra na filosofia,
nomeadamente na semntica lingustica e nos
novos desenvolvimentos da teoria do sentido
matria suficiente para montar uma argumentao contra o seu antigo funcionalismo. H
desde logo uma limitao importante no modelo computacional da mente e de que Putnam
cedo se ter dado conta. De facto no podemos
identificar crenas, intenes, outras atitudes
proposicionais quaisquer que elas sejam sem o
recurso ao contexto e por isso o modelo de IA
revelou-se insuficiente. Diz Putnam: O resultado da nossa discusso para a filosofia da
mente que as atitudes proposicionais, como
os filsofos lhes chamam isto , coisas
como acreditar que a neve branca e sentir
como certo o que gato est no jardim no
so estados do crebro humano e do sistema
nervoso, isolados do contexto humano e no
humano. (Putnam 1988: 73)
Pode dizer-se que o funcionalismo, entendido ele prprio como reduzido a um programa
de IA no consegue explicar aquilo que
suposto em primeiro lugar explicar, ou seja
aqueles estados mentais que precisamente
fazem parte da nossa vida consciente. um
facto que esta no pode ser desinserida da nossa histria natural e cultural, a qual ela mesma um artefacto humano. Ou seja, para se
explicar certos estados mentais torna-se necessrio, ao menos, introduzir no plano simplesmente computacional a histria natural e a cultura, o que entre outras coisas significa que se a
perspectiva funcionalista estiver certa, ento
ela dever integrar a mente computacionalmente entendida no contexto em que o organismo
opera. Assim o passo a dar pelo funcionalista
278
estado mental
descrito do seguinte modo por Putnam: Por
que no pensar na sociedade dos organismo na
sua totalidade com uma parte apropriada do
seu contexto ambiental como algo anlogo a
um computador e tentar descrever as relaes
funcionais dentro deste sistema mais amplo?
A sugesto , pois, a de considerar as relaes funcionais de sistemas mais amplos, integrando os indivduos. Essa poderia ser de facto
uma linha seguida pelo funcionalista, e no fim
de contas esse o sentido de alguns filsofos
mais prximos dessa orientao. Ora, o que
Putnam vai a seguir verificar que uma teoria
funcionalista no d conta de problemas
semnticos elementares que a prpria prtica
das lnguas naturais coloca. Num sistema funcionalista os organismos so considerados
essencialmente ouvintes/falantes em interaco
num meio ambiente (podem perfeitamente ser
robs) e, porque esto coordenados segundo o
algoritmo de um programa formalizado, possuem a faculdade de realizar certas operaes
semnticas, como por exemplo adquirir vocabulrio, identificar quais os termos de significado ambguo e quais os de significado unvoco, pela atribuio de certas marcas s palavras, por exemplo um a para as palavras ambguas e um u para as unvocas, etc. Mas torna-se
evidente que em lnguas naturais (e o ser
humano exprime-se e comunica em e por lnguas naturais) o grau de ambiguidade, de univocidade ou de aquisio dos significados dos
termos lingusticos apenas pode ser medido na
experincia individual, o que parece ser
incompatvel com a existncia de um programa
de instrues formalizado que regula o sistema
dos organismos falantes e ouvintes num contexto ou meio ambiente. claro que o cientista
cognitivista e o funcionalista podem argumentar que a questo que diferenas subjectivas
so pelo menos secundrias num sistema em
que todos os organismos foram digamos que
ajustados pela seleco natural e em que as
diferenas de hardware (de crebro) no so
significativas. No entanto Putnam, influenciado
pelas filosofias da semntica de Quine e certamente de Wittgenstein, pe em dvida que seja
possvel a completa sinonmia no sistema, isto
que dois ou mais falantes atribuam exacta-
mente o mesmo significado ao mesmo termo

lingustico. Quine mostra como na prtica das
linguagens naturais a ambiguidade no eliminvel, assim como a referncia dos termos lingusticos no pode ser determinada com absoluta segurana. Se considerarmos palavras
como alfa e verde, no nosso uso destas
palavras e doutras semelhantes existe uma sistemtica ambiguidade, j que, como lembra
Quine, algumas vezes usamos tais palavras
como termos gerais concretos, como quando
dizemos que a relva verde ou que alguma
inscrio comea com um alfa. Outras vezes,
por outro lado, usamo-los como termos singulares abstractos, como quando dizemos que o
verde uma cor e que um alfa uma letra.
Mas que haja sinonmia ser precisamente a
caracterstica essencial do sistema tal como o
funcionalista o define. Isto , o sistema definido funcionalisticamente no permite, no deixa
espao a qualquer tipo de indeterminao, seja
da referncia, seja da traduo, seja do significado. Quine tinha criticado como um dos dogmas do empirismo a existncia de verdades
analticas (ver ANALTICO), isto , de frases que
apenas atendendo ao seu significado so verdadeiras, por exemplo, todos os solteiros so
no casados. Seguidamente o mesmo Quine
desenvolve as suas famosas teses da indeterminao da traduo e da inescrutabilidade da
referncia. A ideia que sempre possvel a
incompatibilidade de interpretao do significado de qualquer termo lingustico e que a
priori no est assegurada a univocidade dos
termos entre falantes. Assim, nota Putnam,
mesmo que duas pessoas profiram a mesma
expresso, Acredito que est um gato no jardim, no se poder inferir que estejamos
perante estados computacionais idnticos nos
dois crebros daqueles que produzem essas
expresses. Alis os factores de diferenciao e
contingncia so ainda mais vastos e Putnam
refere mesmo que mesmo no caso de uma
nica espcie, a organizao funcional pode
no ser a mesma para todos os membros. O
nmero de neurnios no vosso crebro no
exactamente o nmero de neurnios do crebro
de outro e os neurologistas dizem-nos que no
h dois crebros que estejam interiormente
279
estrita, equivalncia
ligados (wired) do mesmo modo. Da que se
possa mesmo defender que uma caracterizao computacional completa de prova, confirmao, sinonmia, etc., ser sempre uma
impossibilidade. (Putnam 1988: 119)
Pode ento assumir-se que existe um elemento de diferenciao dos estados mentais
que advm do facto dos sistemas naturais, e em
particular do sistema natural que o homem,
se encontrarem num regime de constante interaco num contexto prtico. Assim, os estados
mentais so, por assim dizer, afectados de indeterminao, pelo facto notrio da sua semntica no ser imune ao contexto natural prtico
em que os indivduos evoluem e interagem.
Como lembra Putnam, estamos perante sistemas abertos e com prticas interpretativas
humanas potencialmente ilimitadas. Ainda
que todos os seres humanos sejam computadores da mesma espcie no momento do nascimento, no o caso que todos os adultos passem pela mesma sequncia de estados quando
fixam uma crena que podemos traduzir na
nossa lngua pelo enunciado h muitos gatos
na vizinhana. A prtica interpretativa actual
no procede pela observao de algo isolvel,
como estados neuroqumicos so supostamente isolveis pela sua estrutura e funes
bioqumicas independentemente de qualquer
semntica que neles queiramos neles impor
[ ] A prtica interpretativa aberta e infinitamente extensvel (a novas culturas, novas
tecnologias, mesmo a novas espcies, mesmo
que s potencialmente). Estas palavras resumem a perspectiva antifuncionalista que agora a de Putnam.
difcil resumir o conjunto das principais
argumentaes antimaterialistas e antifuncionalistas, mas se pensarmos em autores como
Thomas Nagel, John Searle, Colin McGinn e o
prprio Putnam, ser possvel apurar o seguinte
como caractersticas inalienveis dos estados
mentais: 1) Uma componente fenomenolgica
inseparvel da sua semntica; 2) A individuao de contedos, a qual apenas possvel
dada essa componente; 3) O facto de que os
estados mentais no so estados de uma conscincia isolada e da corresponderem a prticas
interpretativas potencialmente possveis; 4) O
aspecto fenomenolgico no uma espcie de

halo que cerca o contedo, mas a marca dos
estados mentais a intencionalidade, isto , o
facto de se dirigirem a algo para l da conscincia.
Cada um dos autores mencionados subscreve pelo menos uma destas caractersticas. AM
McGinn, C. 1991. The Problem of Consciousness.
Oxford: Blackwell.
Churchland, P. S. 1986. Neurophilosophy. Cambridge, MA: MIT Press.
Churchland, P. M. 1984. Matter and Consciousness.
Putnam, H. 1988. Representation and Reality. Cambridge, MA: MIT Press e Londres.
Putnam, H. 1992. Renewing Philosophy. Cambridge,
MA e Londres: Harvard University Press.
Searle, J. 1980. Minds, Brains and Programs. In Behavioural and Brain Sciences 3:417-57.
Stich, S. 1983. From Folk Psychology to Cognitive
Science. Cambridge, MA: MIT Press.
estrita, equivalncia Ver EQUIVALNCIA ESTRITA.

estrita, implicao Ver IMPLICAO ESTRITA.
estrito/lato, contedo Ver
TO/LATO.
CONTEDO ESTRI-
estrutura profunda No quadro da teoria

chomskiana da SINTAXE, estrutura profunda
um nvel de descrio das propriedades sintcticas das LNGUAS NATURAIS. Diz-se tambm da
descrio R de uma dada expresso E no nvel
da estrutura profunda que R ou representa a
estrutura profunda de E.
O nvel de estrutura profunda, em articulao com o nvel de estrutura de superfcie,
usado para expressar algumas relaes sintcticas sistemticas entre elementos de certos
pares de expresses das lnguas naturais.
Para efeitos de ilustrao, considere-se o
par 1-2: 1) O Pedro foi para Londres; 2)
Para onde foi o Pedro? Repare-se que a
ocorrncia do complemento para Londres
em 1 inviabiliza a gramaticalidade de uma
construo em tudo idntica a 1 excepto no
facto de no incio tambm ocorrer, tal como em
280
ex falso quodlibet
2, a expresso para onde: 1') *Para onde o
Pedro foi para Londres? Encarado de outra
perspectiva, repare-se que a ocorrncia da
expresso para onde em 2 inviabiliza a gramaticalidade de uma construo em tudo idntica a 2 excepto no facto de, tal como em 1,
nela ocorrer o complemento para Londres:
2') *Para onde foi o Pedro para Londres?
Estas correlaes podem, em traos gerais,
ser estabelecidas da seguinte forma atravs da
utilizao dos dois referidos nveis de representao sintctica: I) No nvel de estrutura profunda, o verbo ir admite apenas um complemento, que indica a direco do movimento.
Neste nvel, a 1 e 2 corresponder, respectivamente: 1'') O Pedro foi [para Londres]; 2'')
O Pedro foi [para onde]. II) Se o complemento em causa for concretizado por uma
expresso interrogativa, do tipo para onde,
ento, debaixo de certas circunstncias, essa
expresso no nvel de estrutura de superfcie
tem ocorrer no incio da frase, tendo ainda de
se verificar a inverso entre o verbo e o sujeito.
Assim, 2'' resultar em 2, e 1'', que idntica a
1, no sofrer alterao.
Cabe notar que o tipo de correlao entre
frases afirmativas e interrogativas acabada de
ilustrar uma de entre vrias correlaes que
possvel sistematizar recorrendo a um quadro
analtico que admite dois nveis de representao sintctica.
Em algumas teorias formais da sintaxe das
lnguas naturais recentes, no chomskianas
(por exemplo, Pollard e Sag, 1994), o mesmo
tipo de correlaes so expressas sem recurso
postulao de um segundo nvel de representao e, consequentemente, nessas teorias a
noo de estrutura profunda no existe. AHB
Chomsky, N. 1965. Aspectos da Teoria da Sintaxe.
Coimbra: Armnio Amado.
Pollard, C. e Sag, I. 1994. Head-Driven Phrase
Structure Grammar. Stanford: CSLI.
eu Ver CONSCINCIA.
Euclides, lei de Ver LEI DE EUCLIDES.
Euler, diagramas de Ver
DIAGRAMAS DE
VENN-EULER.
evento O mesmo que ACONTECIMENTO.
ex falso quodlibet (lat., do falso tudo se segue)
Designao habitualmente dada ao princpio
segundo o qual qualquer proposio uma
consequncia lgica de uma contradio, ou de
uma falsidade lgica; assim, por exemplo, a
proposio que Deus existe uma consequncia lgica da proposio que 2 + 2 = 5. O princpio imediatamente tornado bvio quando
dada noo de consequncia lgica a habitual
caracterizao semntica: uma proposio q
uma consequncia lgica de proposies p1, ,
pn quando, e apenas quando, (logicamente)
impossvel todas as proposies p1, , pn
serem verdadeiras e a proposio q ser falsa.
Assim, um companheiro natural do princpio
ex falso quodlibet o princpio segundo o qual
qualquer proposio (ou conjunto de proposies) tem como consequncia lgica uma tautologia, ou uma verdade lgica; deste modo,
por exemplo, a proposio que se 2 + 2 = 5
ento 2 + 2 = 5 uma consequncia lgica da
proposio que Deus existe.
A designao ex falso quodlibet tambm
utilizada para referir uma regra de inferncia
que aparece por vezes em sistemas de deduo
natural para a lgica de primeira ordem. Tratase da regra de que, se numa linha de uma
deduo inferimos a frmula , em que
uma letra proposicional especial usada para

designar o logicamente falso ou contraditrio,
ento numa linha posterior da deduo podemos inferir qualquer frmula p (dependendo
esta linha de todas as suposies e premissas
das quais aquela linha depender); esquematicamente, temos o SEQUENTE:
p. E a companheira natural desta regra de inferncia
aquela que nos autoriza a introduzir qualquer
tautologia ou verdade lgica em qualquer linha
de uma deduo, no dependendo tal linha de
quaisquer suposies ou premissas.
Note-se que, ao contrrio de princpios da
lgica proposicional clssica como a regra da
NEGAO DUPLA e a regra da reduo ao absurdo, a regra ex falso quodlibet vlida na lgica
proposicional intuicionista, sendo mesmo usa-
281
exemplar
da como regra primitiva em alguns sistemas
intuicionistas de deduo natural. Naturalmente, a regra no vlida nas chamadas LGICAS
RELEVANTES. Ver tambm SMBOLO DO ABSURDO. JB
exemplar O mesmo que ESPCIME.
exemplificao Termo empregue na literatura
lgico-filosfica e metafsica para designar, em
geral, a relao que se estabelece entre um
PARTICULAR e um UNIVERSAL apropriado.
Numericamente o mesmo universal, por exemplo a qualidade da Humildade, pode ter como
exemplos particulares distintos, por exemplo
Francisco de Assis e Carlos Lopes; e numericamente o mesmo particular, por exemplo
Francisco de Assis, pode ser um exemplo de
universais distintos, por exemplo a Tolerncia e
a Pobreza. Diz-se, por exemplo, que Scrates
(um particular) exemplifica a propriedade (ou o
atributo) de ter bebido a cicuta (um universal);
que as diversas ocorrncias especficas da
palavra particular neste artigo as quais
so particulares, palavras-espcime exemplificam uma palavra-tipo (o universal Particular, digamos); que um animal especfico
(Rover, um particular) exemplifica uma categoria natural (o universal Co, digamos); e
ainda que eventos especficos como a Exposio Mundial de Sevilha de 1993 e a Exposio
Mundial de Lisboa de 1998 (particulares)
exemplificam um certo tipo de evento (o universal Exposio Mundial, digamos).
famosa a alegao de que a noo de
exemplificao, se for tomada como dizendo
respeito a uma relao genuna, envolve uma
REGRESSO AD INFINITUM (veja-se Ryle, 1971).
Considere-se um caso particular de exemplificao, por exemplo a exemplificao da propriedade de ter bebido a cicuta por Scrates. A
relao de Exemplificao ela prpria um
universal, e assim esse caso particular de
exemplificao tem de exemplificar o universal
em questo. Mas isso d origem a um novo
caso particular de exemplificao, o qual (de
novo) tem de exemplificar a Exemplificao. E
assim por diante ad infinitum. Todavia, o facto
de a alegao ser famosa no a torna cogente, e
h diversas maneiras de bloquear o putativo

regressus (veja-se Armstrong, 1989, pp. 108110).
O termo exemplificao igualmente
usado, numa acepo diferente mas de algum
modo relacionada com aquela, para descrever
certas formas de raciocnio do geral para o singular; por exemplo, a inferncia de Scrates
fsico a partir da premissa Tudo fsico
um caso da forma de inferncia tambm
conhecida como exemplificao universal,
dada no esquema x x
t (em que t um
termo e t resulta de x por substituio de
todas as ocorrncias de x por t). Ver tambm
PROPRIEDADE, TIPO-ESPCIME. JB
Armstrong, D. M. 1989. Universals. San Francisco e
Londres: Westview Press.
Ryle, G. 1971. Platos Parmenides. In Collected Papers. Londres: Hutchinson, pp. 1-44.
exemplificao existencial O mesmo que

MINAO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.
ELI-
exemplificao universal O mesmo que

MINAO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
ELI-
existncia As seguintes trs questes, as quais

esto estreitamente relacionadas entre si, tm
sido discutidas sob a rubrica existncia na
lgica filosfica e na metafsica logicamente
disciplinada, disponveis a partir de Gottlob
Frege (algumas delas foram mesmo discutidas
antes, embora no exactamente nas formulaes dadas em seguida):
I Qual a forma lgica de afirmaes de
existncia (e de no existncia)? habitual
distinguir aqui trs variedades principais de
frases, acerca das quais no se deve excluir
partida que possam vir a receber tratamentos
dspares. a) Frases existenciais singulares nas
quais o predicado gramatical existe, precedido ou no por no, combinado com um
termo singular logicamente simples, em especial um nome prprio; exemplos so dados em
frases como Homero existe e Vulcano no
existe. b) Frases existenciais singulares nas
quais o predicado gramatical existe, precedido ou no por no, combinado com um
282
existncia
termo singular logicamente complexo, em
especial uma descrio definida singular;
exemplos so dados em frases como O autor
de A Ilada existe e O dcimo planeta do
sistema solar no existe. c) Frases existenciais
gerais, nas quais o predicado gramatical existe, precedido ou no por no, combinado
com um termo geral (ou predicado mondico)
simples ou complexo; exemplos so dados em
frases como Mamferos com asas existem e
Unicrnios no existem. Destas categorias
de frases existenciais, as do tipo A so tidas
como bastante problemticas, em particular
aquelas frases existenciais singulares negativas
que so intuitivamente verdadeiras; enquanto
que as do tipo C e, em menor grau, tambm
as do tipo B so tidas como relativamente
pouco problemticas (embora, como vamos
ver, isto necessite de alguma qualificao).
Para simplificar, assumo uma interpretao
intemporal da forma verbal existe(m).
Nessa
interpretao,
frases
da
forma
a
existe
e F
existem , em que a um termo singular e F um

termo geral, so
entendidas no sentido de (res
pectivamente) aexistiu,
existe presentemente,
ou vir a existir e F existiram,

existem pre
sentemente, ou viro a existir . Por conseguinte, uma elocuo na presente ocasio de uma
frase como Aristteles existe deve ser considerada como verdadeira, apesar de o filsofo
Aristteles (a pessoa referida por Aristteles) j no estar entre os vivos na altura da
elocuo; e o mesmo sucede com uma elocuo presente de uma frase como Os dinossurios existem. Nada de importante depender
desta suposio.
II Um segundo tpico central, conspicuamente conectado com o tpico anterior,
consiste em determinar se a existncia invariavelmente uma propriedade de ordem superior, um atributo exemplificvel apenas por
atributos de coisas, indivduos, ou particulares;
ou se antes, ou pode ser, uma propriedade de
primeira ordem, um atributo exemplificvel
directamente por coisas, indivduos, ou particulares.
Esta questo muitas vezes formulada da
seguinte maneira, no modo formal ou lingustico, como uma questo acerca de determinadas
propriedades lgicas e semnticas do predicado

existe (o que pode bem no ser o mesmo
problema; ignoro aqui, no entanto, a complicao). a palavra existe invariavelmente um
predicado de segunda ordem, cujo comportamento semelhante ao de predicados como
est em vias de extino ao ocorrer em frases como O tigre siberiano est em vias de
extino, numeroso ao ocorrer em frases
como as pessoas de cabelo ruivo desta sala
so numerosas, e raro ao ocorrer em frases como os polticos honestos so raros?
Repare-se que nesta ltima afirmao, por
exemplo, a propriedade de ser raro no
obviamente predicada de cada uma das pessoas
que exemplificam a propriedade de ser um
poltico honesto; aquela propriedade antes
uma propriedade de ordem superior, predicada
da propriedade de ser um poltico honesto
(aquilo que predicado desta ltima propriedade a propriedade de ser uma propriedade
exemplificada por muito poucas pessoas).
Uma tradio respeitvel, a qual inclui gente como Frege e Bertrand Russell (bem como,
na filosofia clssica, Kant e Hume), d respostas afirmativas a questes daquela natureza e
subscreve a doutrina de que a existncia no
um predicado ou atributo de particulares. A
doutrina por vezes posta ao servio de causas nobres: ela notoriamente usada como
premissa em alegadas refutaes do chamado
ARGUMENTO ONTOLGICO a favor da existncia
de Deus.
Ou, pelo contrrio, funciona a palavra
existe, pelo menos por vezes, como um predicado de primeira ordem no sentido lgico (e
no gramatical) do termo, ou seja, como um
predicado aplicvel a, ou verdadeiro de, indivduos? Por outras palavras, o comportamento
lgico e semntico de existe semelhante,
pelo menos em alguns casos, ao de predicados
mondicos familiares como azul, rectangular, e pesa 80 quilos? Uma tradio
no menos respeitvel, a qual inclui gente
como John Mackie, Saul Kripke e David
Kaplan (bem como, na filosofia clssica,
Anselmo e Descartes), d respostas afirmativas
a questes desta natureza e subscreve a doutrina de que a existncia um predicado ou atri-
283
existncia
buto de particulares.
O tpico II muitas vezes assimilado
questo de saber se o conceito de existncia, tal
como expresso pelos nossos idiomas correntes
de existncia, plenamente captado pelo quantificador existencial objectual da lgica clssica; mas, como veremos, tal assimilao no
completamente correcta.
III Finalmente, uma terceira questo diz
respeito conexo entre os conceitos de existncia e ser, sendo este ltimo conceito vagamente caracterizado como cobrindo todas as
entidades, e categorias de entidades, admissveis; em suma, tudo aquilo que h.
a existncia apenas um departamento
especfico do ser, compreendendo naturalmente
apenas aquelas entidades que de alguma
maneira so susceptveis de uma localizao no
espao e no tempo? Haver, por conseguinte,
coisas ou entidades que, no entanto, no existem (por exemplo, objectos abstractos como
nmeros e proposies, ou seres ficcionais
como cavalos alados e esfinges)? Uma determinada tradio, com origem no filsofo austraco Alexius Meinong (veja-se Meinong
1960) e cujo expoente actual mais conhecido
o filsofo americano Terence Parsons (veja-se
Parsons 1980), defende que sim, que h objectos no existentes; entre tais objectos Meinong
inclui a Fonte da Juventude, a Montanha Dourada, o actual rei de Frana, centauros e mesmo
impossibilia como quadrados redondos e
homens magros gordos.
Outros filsofos, entre os quais esto Russell e Willard Quine, defendem que no e subscrevem a doutrina rival segundo a qual ser e
existncia coincidem, isto , a doutrina de que
existe tudo aquilo que h; ou ainda, numa formulao talvez mais obscura mas tambm mais
tradicional, a doutrina de que existe tudo aquilo
que . Mas, nesse caso, e se no quisermos de
forma alguma ser NOMINALISTAS, ser que
devemos admitir objectos abstractos entre os
existentes, utilizando assim um conceito de
existncia cuja subsuno por algo no implique uma sua identificao possvel no espaotempo?
Tomarei o tpico I como pivot; e, no decurso da sua discusso, direi alguma coisa sobre
os tpicos relacionados, II e III. sensato

comear pelo caso mais simples, o qual sem
dvida o de frases da categoria C atrs referida.
Tomemos como exemplares dessa categoria as
frases existenciais gerais, afirmativa e negativa: 1) Mamferos voadores existem; 2) Unicrnios no existem.
Um ponto de vista bastante divulgado o de
que a forma lgica de frases deste gnero
correctamente especificada pelas formalizaes
que habitualmente recebem na lgica clssica
de primeira ordem, as quais so respectivamente as seguintes (bastante frequentes nos usuais
compndios de lgica): 1*) x (Mx Vx); 2*)
x Ux; as letras predicativas mondicas M, V,
U correspondem aqui aos predicados mondicos um mamfero, voa, e um unicrnio. A intuio de que 1 e 2 exprimem ambas
verdades imediatamente sancionada sem
quaisquer problemas por regimentaes deste
tipo. Naturalmente, teramos exactamente as
mesmas simbolizaes para frases como (respectivamente) H mamferos voadores e
No h unicrnios, as quais poderiam assim
ser vistas como meras reformulaes de 1 e 2,
talvez mais prximas do coloquial.
Neste ponto de vista, o verbo existir no ,
pelo menos no que respeita ao gnero de contextos em questo, um predicado no sentido
lgico do termo; ou seja, no de forma alguma simbolizvel por meio de uma letra predicativa mondica da linguagem da lgica de
primeira ordem. Assim, no que respeita forma lgica, existem no se comporta em 1 e 2
como, por exemplo, fazem barulho e
voam se comportam em frases como
Mamferos voadores fazem barulho e Unicrnios no voam. Nas formalizaes propostas, o verbo existir tem como contraparte o
quantificador existencial, , o qual pode a ser
visto como um predicado de segunda ordem
caracterizado da seguinte maneira. Trata-se
daquele predicado que verdadeiro de um
dado predicado de primeira ordem F SSE F
verdadeiro de pelo menos um indivduo num
dado domnio de indivduos (equivalentemente, sse a EXTENSO de F nesse domnio no
vazia). Se preferirmos o modo ontolgico,
podemos dizer que a est associada uma pro-
284
existncia
priedade de segunda ordem caracterizada da
seguinte maneira: aquela propriedade que
exemplificada por uma dada propriedade de
primeira ordem, , sse exemplificada por
pelo menos um item. Ou ainda, se preferirmos
a formulao clssica de Frege, podemos dizer
que a est associado um conceito de segunda
ordem caracterizado da seguinte maneira:
aquele conceito que subsumido por um dado
conceito de primeira ordem C sse pelo menos
um objecto cai sob C. Assim, por exemplo, a
frase 2 estabelecer o seguinte (afirmando, de
acordo com as preferncias ontolgicas de cada
um, algo acerca de predicados, ou acerca de
propriedades, ou acerca de classes, ou acerca
de conceitos): que o predicado mondico unicrnio no se aplica a nada; que a propriedade
de ser um unicrnio exemplificada por
nenhum item; que a classe dos unicrnios
vazia; ou que nenhum objecto cai sob o conceito de primeira ordem unicrnio.
Um problema que este ponto de vista tem
aparentemente de enfrentar simplesmente o
de que uma frase como 1 parece afirmar algo
directamente acerca de certas criaturas, mamferos voadores, e no algo acerca de um conceito, uma classe, um predicado, ou uma propriedade. Uma pessoa pode bem acreditar que
mamferos voadores existem sem que essa sua
crena seja uma crena acerca de um conceito,
uma classe, um predicado, ou uma propriedade; a pessoa em questo pode bem ser cptica
quanto existncia de entidades dessas, ou
pura e simplesmente no ser sofisticada ao
ponto de possuir o conceito de um conceito, de
uma classe, de um predicado, ou de uma propriedade.
Em todo o caso, uma determinada generalizao do ponto de vista a frases existenciais
singulares dos tipos A e B, a qual foi de algum
modo proposta por Frege e Russell, teria as
seguintes consequncias (se fosse correcta).
Relativamente ao tpico II, uma vindicao da
doutrina de que a existncia no (nunca) um
predicado de coisas. E, relativamente ao tpico
III, uma vindicao da doutrina de que no h
qualquer distino admissvel a fazer entre
existir e ser (ou subsistir): tanto os idiomas correntes do ser (h) como os da existncia
(existe) seriam exaustivamente representveis pelo quantificador existencial; e a afirmao H coisas que no existem adquiriria,
por conseguinte, o estatuto de uma AUTOCONTRADIO. Por uma questo de convenincia,
referir-nos-emos generalizao intencionada
como concepo russelliana da existncia; e
regressaremos a ela mais adiante.
Todavia, as formalizaes no estilo de 1* e
2*, apesar de suscitarem um elevado grau de
consenso, no so de modo algum obrigatrias
e a concepo genrica acima descrita pode
naturalmente ser disputada. Com efeito, podese defender a ideia de que a forma lgica de
frases como 1 e 2 antes dada em formalizaes do seguinte gnero (reconhecidamente
pouco cannicas, pelo menos a julgar pela frequncia com que ocorrem nos compndios de
lgica habituais): 1**) x [(Mx Vx) Ex];
2**) x (Ux Ex); aqui M, V, U so interpretadas como anteriormente, mas h uma nova
letra predicativa mondica, E, a qual corresponde ao predicado gramatical existem.
Poder-se-ia pensar em utilizar frmulas
condicionais quantificadas universalmente, em
vez de conjunes quantificadas existencialmente, representando assim 1 e 2 como proposies universais, afirmativa a primeira e negativa a segunda; e espelhando assim, aparentemente, a gramtica de superfcie das frases. O
problema o de que, dadas as caractersticas
semnticas do operador de condicional material, uma frmula como x (Ux Ex), a qual
simbolizaria nesse caso a frase intuitivamente
falsa Unicrnios existem, seria verdadeira
numa interpretao na qual no houvesse unicrnios no domnio de quantificao. E este
um resultado claramente indesejvel pois seria
de esperar, do ponto de vista da doutrina sob
considerao, que do facto de no haver unicrnios se seguisse simplesmente a no existncia de unicrnios: aquilo que no subsiste
tambm no existe. Uma alternativa possvel
seria a de abdicar da quantificao clssica,
bem como da maneira associada de formalizar
proposies universais, e utilizar antes quantificadores binrios (ver QUANTIFICAO GENERALIZADA). Estes teriam de ser dotados de uma
semntica tal que uma frmula como Ux (Ux ;
285
existncia
Ex), que simbolizaria Unicrnios existem e
em que U o quantificador universal binrio,
fosse falsa numa interpretao cujo domnio
no contivesse unicrnios. Formalizaes adequadas de 1 e 2 poderiam ser ento dadas (respectivamente) nas frmulas Ux (Mx Vx ; Ex)
e Ux (Ux ; Ex).
Note-se que, luz daquele tipo de proposta,
1 e 2 j no so equivalentes a H mamferos
com asas e No h unicrnios, cujas regimentaes so agora dadas precisamente nas
frmulas 1* e 2* (respectivamente); de facto,
2** teria uma interpretao natural na qual
seria avaliada como verdadeira, enquanto que
2* seria avaliada como falsa nessa interpretao. No ponto de vista subjacente ao estilo de
formalizaes 1** e 2**, o verbo existir
realmente um predicado no sentido lgico do
termo, ou seja, simbolizvel por meio de uma
letra predicativa mondica da linguagem da
lgica de primeira ordem; assim, no que respeita forma lgica, existem comporta-se de
facto em 1 e 2 exactamente como, por exemplo, fazem barulho e voam se comportam
em frases como Mamferos voadores fazem
barulho e Unicrnios no voam. Nas formalizaes propostas, o verbo existir no
tem de forma alguma como contraparte o quantificador existencial, , cujas variveis ligadas
tomam antes valores sobre o domnio mais
inclusivo do ser, a totalidade daquilo que h ou
daquilo que subsiste; aquele verbo funciona
como um predicado genuno, um predicado
directamente aplicvel a coisas, mas verdadeiro
de apenas algumas coisas de entre a totalidade
das coisas que h.
Uma determinada generalizao deste ponto
de vista a frases existenciais singulares dos
tipos a e b, a qual de algum modo proposta
por Meinong e seus seguidores, teria as seguintes consequncias (se fosse correcta). Relativamente ao tpico II, uma vindicao da doutrina de que a existncia invariavelmente um
predicado de particulares. E, relativamente ao
tpico III, uma vindicao da doutrina de que
h uma distino substantiva a fazer entre existncia e ser, sendo aquela uma simples provncia deste. O domnio de quantificao , recorrendo a uma expresso de Heidegger (a qual
no , obviamente, usada por ele desta maneira!), a casa do ser. E aquilo que faz o predicado de primeira ordem, existe, extrair
desse domnio a classe daqueles objectos que
tm o atributo especial da existncia. H assim
um divrcio entre o idioma h, representvel
pelo quantificador existencial, e o idioma
existe, representvel pelo predicado mondico E. Consequentemente, a afirmao H coisas que no existem, formalizvel como x
Ex, no exprime j uma autocontradio, mas
antes uma verdade importante; trata-se de uma
consequncia lgica, por generalizao existencial, da verdade expressa por uma frase
como Pgaso no existe. Por uma questo de
convenincia, referir-nos-emos generalizao
intencionada como concepo meinongiana da
existncia; e regressaremos a ela mais adiante.
Consideremos agora o caso de afirmaes
existenciais singulares da categoria B, e tomemos as seguintes frases como representativas
dessa categoria: 3) O actual rei de Inglaterra
existe; 4) O dcimo planeta do sistema solar
no existe. A intuio relativamente a estas
frases, intuio essa que qualquer teoria adequada deve de algum modo sancionar ou explicar, a de que, dada a maneira como o mundo
, a frase afirmativa 3 exprime uma falsidade e
a frase negativa 4 uma verdade. Com efeito, a
este ltimo respeito, no fim do sc. XIX os
astrnomos julgaram ter descoberto mais um
planeta no sistema solar e chamaram-lhe Vulcano: muito provavelmente, ou pelo menos
assim o supomos, no existe um tal planeta; e,
em relao a 3, tudo indica que o presente
monarca ingls no do sexo masculino.
Uma das maneiras mais conhecidas de realizar a estratgia atrs aludida de subsumir o
caso de frases deste gnero no caso de frases
da categoria C, de modo a vindicar tambm a
a tese de que a existncia no um predicado,
aquela cujo trao distintivo um recurso
TEORIA DAS DESCRIES de Russell. (No considerarei aqui um processo diferente que pode
ser seguido para o mesmo propsito, o qual se
inspira nas ideias de Frege.) Grosso modo, a
teoria das descries de Russell trata o artigo
definido no singular o, a, tal como ocorre
em frases declarativas da forma O (a) F G
286
existncia
(em que F e G so predicados mondicos),
como um quantificador existencial ao qual ,
no entanto, acrescentada uma condio de unicidade (ou seja, uma condio a ser satisfeita
por uma, e s por uma, coisa). Assim, frases
daquela forma so interpretadas como estabelecendo o seguinte: h um objecto (num dado
domnio de objectos) que satisfaz o predicado
F, mais nenhum objecto (nesse domnio) satisfaz F, e o objecto em questo satisfaz o predicado G. E a formalizao que tais frases
usualmente recebem na linguagem da lgica de
primeira ordem com identidade a dada na
frmula x [Fx
y (Fy y = x) Gx]. Ilustrando, a frase portuguesa O actual Presidente
da Repblica Portuguesa do Sporting ,
simplificando um pouco, simbolizvel como x
[Px
y (Py y = x) Sx] (com as letras
predicativas P e S a corresponderem aos predicados presentemente um Presidente da
Repblica Portuguesa e do Sporting).
Uma caracterstica importante da teoria de
Russell a de que, por seu intermdio, possvel eliminar de forma elegante como esprios
alegados compromissos ontolgicos com putativas entidades designadas por descries definidas ao ocorrerem em frases na posio de
sujeito gramatical. Com efeito, a forma gramatical no aqui, como em muitos outros casos,
um guia fidedigno para discernir a forma lgica. A forma lgica de uma frase do tipo O F
G no , como de certo modo sugerido pela
sua forma
gramatical,
idntica de uma frase
do tipo NN G , em que NN um nome prprio. Da verdade de uma frase do ltimo gnero segue-se, luz da semntica habitual, que h
um certo item designado pelo nome NN e que
esse item satisfaz o predicado
G. Porm,
a ver
dade de uma frase do tipo O F G no tem

tais consequncias; pois no se trata, na realidade, de uma predicao mondica, mas antes
de uma quantificao existencial de um certo
tipo. Assim, por exemplo, da verdade de uma
frase que contenha a descrio O filsofo portugus que bebeu a cicuta na posio de sujeito gramatical no se segue necessariamente
qualquer admisso, na nossa ontologia, de uma
putativa pessoa possvel como o filsofo portugus que bebeu a cicuta a qual alegadamen-
te mencionada pela descrio e a qual satisfaz

o material restante contido na frase.
No caso particular de frases em que existe ou no existe aparecem na posio do
predicado G, as formalizaes so mais simples; basta ter em conta, de acordo com o ponto
de vista sob considerao, a redundncia conceptual da condio de existncia em relao
quantificao.
Assim, frases
da forma geral O

F existe e O F no existe recebem as seguintes formalizaes (respectivamente): x [Fx

y (Fy y = x)], que se pode ler: H um, e
apenas um, F; e x [Fx
y (Fy y = x)],
que se pode ler: Ou no h nenhum F, ou
ento h mais do que um F. Note-se, em relao ao ltimo caso, que no h lugar para uma
interpretao admissvel da negao em que a
esta dada mbito curto relativamente ao
quantificador existencial: a frmula x [Fx
y (Fy y = x)], a qual se pode ler H mais
do que um F, claramente
insuficiente
como
formalizao de O F no existe . Tambm

aqui, e agora com especial relevncia, da verdade de uma frase como O filsofo portugus
que bebeu a cicuta no existe no se segue de
forma alguma que haja uma pessoa, o filsofo
portugus que bebeu a cicuta, que designada
pela descrio O filsofo portugus que bebeu
a cicuta e que satisfaz o predicado no existe. Quine formula o ponto dizendo que a teoria das descries de Russell permite erradicar
definitivamente a falcia infame a que ele d
o nome de barba de Plato (Quine, 1980).
Trata-se da transio aparentemente ilegtima
que consiste em inferir a concluso de que o
no ser (o filsofo portugus que bebeu a cicuta) tem que de algum modo ser, a partir da
premissa de que, se tal no fosse o caso, ento
no poderamos sequer dizer com verdade que
o no ser no (afirmar que o filsofo portugus que bebeu a cicuta no existe).
Deve-se observar, no entanto,
que nem toda
a frase portuguesa da forma O F (no) existe

susceptvel de ser analisada maneira de
Russell. Excepes so dadas em frases como,
por exemplo, O panda vermelho existe e O
urso polar castanho no existe. De facto, frases destas so antes subsumveis na categoria
C, uma vez que so plausivelmente parafrase-
287
existncia
veis como H pandas vermelhos e No h
ursos polares castanhos. Em todo o caso, tais
excepes no parecem representar qualquer
problema para o ponto de vista russelliano.
Aparentemente, o mesmo j no pode
ser dito
de afirmaes da forma
O
F
existe
em
que a
descrio definida O F usada referencialmente (ver ATRIBUTIVO/REFERENCIAL); o exemplo de Mackie uma frase do gnero Pouca
gente sabe que a enseada que descobrimos
ontem existe (Mackie, 1976, p. 250). Todavia,
como sabido, o problema mais geral, no
sendo de forma alguma especfico de afirmaes de existncia.
Aplicando agora o aparato conceptual da
teoria das descries s frases 3 e 4, a ideia
ento a de que a forma lgica dessas frases
especificada nas formalizaes 3*) x [Rx
y (Ry y = x)]; 4*) x [Dx
y [Dy y
= x)], em que as letras predicativas R, D correspondem aos predicados presentemente
um Rei de Inglaterra e um dcimo planeta
do sistema solar (os quais, para simplificar, se
tomam como predicados logicamente simples).
E a intuio de que 3 falsa e 4 verdadeira
plenamente preservada: no primeiro caso, porque nada satisfaz R; no segundo, porque nada
satisfaz D. Neste estilo de formalizaes, o
verbo existir tem como contraparte o quantificador existencial, , o qual pode a continuar
a ser visto como um predicado de ordem superior caracterizado de qualquer das maneiras
atrs delineadas; o nico elemento novo, em
relao simbolizao de frases da categoria
C, a condio de unicidade, a qual introduzida pelo artigo definido singular e representada, nas formalizaes proporcionadas, por
meio de uma combinao de quantificao
universal e identidade. Assim, recorrendo
terminologia fregeana, poderamos por exemplo dizer que a frase 4 acerca de um conceito,
o conceito Actual Rei de Inglaterra, e estabelece que debaixo desse conceito cai um nico
objecto (o que no se verifica). Em suma, em
contextos do tipo ilustrado pelas frases 3 e 4, a
palavra existe funciona exactamente como
funciona em contextos do tipo ilustrado pelas
frases 1 e 2, como um predicado de ordem
superior (o quantificador existencial).
Porm, a estratgia geral de subsuno da

categoria B de frases na categoria C pode
igualmente ser prosseguida, do ponto de vista
meinongiano, precisamente na direco oposta:
com vista a vindicar tambm a a tese de que a
existncia invariavelmente um predicado de
particulares, bem como a concepo associada
da existncia como subclasse prpria do ser.
Dada, nesse ponto de vista, a no redundncia conceptual da condio de existncia em
relao quantificao, a qual percorre o
domnio mais vasto do ser, formalizaes possveis que se sugerem
naturalmente
para frases

da forma geral O F existe e O F no existe
so as seguintes. (Para efeitos de comparao,
conservo o estilo geral de regimentao russelliana acima introduzido; embora tal no seja de
forma alguma obrigatrio.) Para o primeiro
caso, temos a frmula x [Fx
y (Fy y =
x) Ex], que se pode ler: H um, e apenas um
F, e ele existe. Para o segundo caso, h uma
complicao porque aquela forma ambgua
entre as seguintes interpretaes: uma em que a
negao externa, a qual dada na frmula
x [Fx
y (Fy y = x) Ex], que se pode
ler: No o caso que haja um, e apenas um F
e ele exista; e outra em que a negao interna, a qual dada na frmula x [Fx
y (Fy
y = x) Ex], que se pode ler: H um, e
apenas um F e ele no existe. Todavia, se a
doutrina meinongiana for caracterizada da
maneira tradicional, como subscrevendo algo
como a barba de Plato, ento a segunda
interpretao que serve esse propsito. Escusado ser dizer, a barba de Plato j no vista
como uma falcia nessa doutrina, desde que
seja submetida seguinte reformulao: O
que no existe tem, de algum modo, de ser;
caso contrrio, no poderamos sequer afirmar
com verdade a seu respeito que no existe.
Com efeito, s naquele gnero de interpretao
que a verdade
de uma frase da forma O F
no existe implica logicamente que h algo

como o F, ou que o F (ou subsiste); a primeira interpretao no tem, claramente, tais consequncias. Por exemplo, da verdade de uma
frase como O filsofo portugus que bebeu a
cicuta no existe segue-se que h uma pessoa
possvel, o filsofo portugus que bebeu a
288
existncia
cicuta, mas no existente (desde que seja atribudo mbito curto ao no); e, sob a mesma
suposio, uma consequncia lgica mais geral
dessa frase a tese meinongiana de que h coisas que no existem.
Aplicando agora estas consideraes s frases 3 e 4, a ideia ento a de que a forma lgica dessas frases dada nas formalizaes 3**)
x [Rx
y (Ry y = x) Ex]; 4**) x [Dx
y (Dy y = x) Ex], em que as letras predicativas R, D, E tm as correspondncias
anteriores. A intuio de que 3 falsa e 4
verdadeira tambm aqui preservada: no primeiro caso, porque, presumivelmente, um e um
nico objecto satisfaz R mas no satisfaz E; no
segundo, porque, presumivelmente, um e um
s objecto satisfaz D mas no satisfaz E. Neste
estilo de formalizaes, o verbo existir um
predicado de primeira ordem, um predicado
simbolizvel por meio de uma letra predicativa
mondica cuja extenso, relativamente a uma
interpretao, uma certa classe de particulares: uma subclasse do domnio mais inclusivo
do ser onde as variveis quantificadas tomam
valores. O nico elemento novo, em relao
simbolizao de frases da categoria C, a condio de unicidade, a qual introduzida pelo
artigo definido singular e representada, nas
formalizaes proporcionadas, por meio de
uma combinao de quantificao universal e
identidade.
Consideremos agora o caso, mais delicado,
de afirmaes de existncia do tipo A; e tomemos as seguintes frases como representativas
da categoria: 5) Homero existe; 6) Vulcano
no existe. A intuio relativamente a estas
frases, intuio essa que qualquer teoria adequada deve de algum modo sancionar ou explicar, a de que, dada a maneira como o mundo
, a frase afirmativa 5 e a frase negativa 6 so
ambas verdadeiras (ou, pelo menos, isso que
vamos assumir). Vejamos como que as duas
famlias de doutrinas da existncia consideradas at ao momento, a russelliana e a meinongiana, se comportam relativamente a frases
existenciais do tipo A. Antecipando um pouco,
uma vantagem desses pontos de vista reside no
facto de, pelo menos a julgar pelas aparncias,
cada um deles dar conta dessa categoria pro-
blemtica de frases de uma forma elegante e

eficaz.
Recordemos que a estratgia russelliana
para a categoria B de frases era simplesmente a
de subsumi-la na categoria C via teoria das
descries. Ora, a estratgia russelliana para a
categoria A de frases precisamente a de subsumi-la na categoria B. Obtm-se assim uma
reduo indirecta categoria central C e vindica-se assim, em geral, a doutrina de que a existncia no um predicado. A subsuno em
questo executada atravs de um recurso a
uma doutrina semntica geral acerca de nomes
prprios habituais ou correntes, bem como
acerca de outros tipos de designadores simples
(por exemplo, certas palavras INDEXICAIS);
convm observar que nomes prprios correntes
so, tipicamente, nomes de particulares espaciotemporais, por exemplo pessoas, cidades,
rios, animais domsticos, artefactos, etc. Essa
doutrina explicitamente adoptada por Russell
e conhecida como teoria descritivista do
significado de nomes prprios (ver REFERNCIA, TEORIAS DA). A ideia basicamente a de
que qualquer nome prprio corrente , na realidade, uma abreviatura de uma certa descrio
definida singular (tomada em uso atributivo);
na terminologia de Russell, nomes prprios
correntes so descries disfaradas ou truncadas.
Por outras palavras, cada frase da forma
NN G , em que NN um nome prprio corrente, analisvel em

termos de uma frase
da
forma O (a) F G , em que O (a) F uma

determinada descrio definida que NN abrevia; supe-se a este respeito, por um lado, que
a descrio em questo uma que associada
com o nome por utilizadores competentes deste, e, por outro, que o item (caso exista) que a
satisfaz o referente do nome. Naturalmente,
a
pretenso
a
de
que
cada
frase
do
tipo
NN
G sinnima de, ou analiticamente

equivalen
te a, uma frase do tipo O (a) F G .

No caso de frases em que existe ou no
existe aparecem na posio do predicado G, as
formalizaes russellianas so
obtidas em dois
estdios. Frases
da
forma
NN
existe e NN
no existe so, em primeiro lugar, analisadas

em
termos
de certas frases
da forma O F exis
te e O F no existe ; e depois, aps a aplica-
289
existncia
o a estas ltimas do tratamento geral dado a
frases do tipo B, so alcanadas as formalizaes finais x [Fx
y (Fy y = x)] e x
[Fx
y (Fy y = x]: estas formalizaes so
vistas como proporcionando a forma lgica das
frases originais. Assim, supondo que os nomes
correntes Homero e Vulcano so contraces de descries definidas como (digamos)
O poeta grego que escreveu A Ilada e A
Odisseia e O dcimo planeta do sistema
solar (respectivamente), obtemos as seguintes
regimentaes para as frases 5 e 6: 5*) x [Ix
y (Ix y = x)]; 6*) x [Dx
y (Dy y =
x)]. As letras predicativas I, D correspondem
aos predicados um poeta grego que escreveu
A Ilada e A Odisseia e um dcimo planeta
do sistema solar. A intuio de que 5 e 6
exprimem ambas verdades plenamente preservada: no primeiro caso, porque uma s pessoa (Homero) satisfaz I; no segundo, porque
nada satisfaz D. Neste estilo de formalizaes,
o verbo existir tem como contraparte o quantificador existencial, o qual pode a continuar a
ser visto como um predicado de ordem superior. Assim, poderamos por exemplo dizer que
a frase 5 acerca de um conceito, o conceito
Poeta Grego que escreveu A Ilada e A Odisseia, e estabelece que debaixo desse conceito
cai um nico objecto. Em suma, em contextos
do tipo ilustrado pelas frases 5 e 6, a palavra
existe funciona exactamente como funciona
em contextos do tipo ilustrado pelas frases 1 e
2, como um predicado de ordem superior (o
quantificador existencial).
Mencionemos agora um dos argumentos
mais frequentemente usados para rejeitar a
doutrina de que existe aquilo que parece
ser ao ocorrer em frases como 5 e 6, designadamente um predicado mondico de primeira
ordem, e para suportar o ponto de vista russelliano. O argumento o seguinte. Se frases existenciais singulares afirmativas como 5 fossem
vistas como tendo a forma lgica de predicaes mondicas, ento, se verdadeiras, seriam
invariavelmente no informativas ou triviais
(num certo sentido). Com efeito, em traos largos, o seguinte tipo de especificao de condies de verdade para predicaes mondicas
consensual. Uma predicao mondica Fa
verdadeira sse h um objecto x tal que o termo

singular a designa x e o predicado F se aplica a
x. Por conseguinte, 5 verdadeira sse h uma
pessoa designada pelo nome Homero e o
predicado existe aplica-se a essa pessoa.
Ora, supondo que no h objectos no existentes (e logo que no possvel referir tais objectos), se soubermos que o nome Homero
designa algo, que h uma pessoa referida pelo
nome, ento estabelecemos, eo ipso, 5 como
verdadeira. E esse o sentido no qual uma frase como 5 no informativa, ou trivial:
temos, por hiptese, o objecto denotado; predicar depois a existncia desse objecto no
acrescenta nada de novo, no traz nada que no
soubssemos antes. Compare-se isto com uma
predicao mondica como Homero embebedou-se; aqui a mera informao de que
Homero um nome no vazio no manifestamente suficiente para determinar a frase
como verdadeira. Todavia, parece bvio que
frases existenciais positivas verdadeiras como
5 so de algum modo informativas; logo, condies de verdade que as faam surgir como
triviais so as condies de verdade erradas.
Por outro lado, analogamente, se frases existenciais singulares negativas como 6 fossem
vistas como tendo a forma lgica de predicaes mondicas, ento, se verdadeiras, seriam
invariavelmente no informativas ou triviais
(no sentido anterior). Com efeito, se lhes aplicarmos a especificao supra de condies de
verdade, obtemos o seguinte. 6 verdadeira
sse, ou no h qualquer objecto designado pelo
nome Vulcano, ou ento h um tal objecto
mas ele no satisfaz o predicado existe. Ora,
supondo de novo que no h objectos no existentes, o ltimo ramo da disjuno necessariamente falso. Logo, basta sabermos que o
nome Vulcano no designa nada, que no h
qualquer objecto referido pelo nome, para
estabelecemos 6 como verdadeira. Todavia,
parece bvio que frases existenciais negativas
verdadeiras como 6 so de algum modo informativas; logo, condies de verdade que as
faam surgir como triviais so as condies de
verdade erradas. Estas dificuldades resultam da
ideia de que frases existenciais singulares tm
a forma lgica de predicaes mondicas; e
290
existncia
alega-se que elas so completamente superadas
num ponto de vista, o russelliano, na qual essa
ideia abandonada e substituda pela doutrina
de que essas frases tm de facto a forma lgica
de quantificaes existenciais. Nesse ponto de
vista, o carcter potencialmente informativo de
5 seria prontamente explicado: pode ser uma
novidade saber que sob o conceito Poeta Grego que escreveu A Ilada e A Odisseia (ou algo
do gnero) cai uma, e apenas uma, pessoa
mutatis mutandis em relao verdade e
natureza potencialmente informativa de 6.
possvel encontrar argumentos com o
mesmo gnero de inspirao em Kant e Russell. Na Crtica da Razo Pura (A590/B618 et.
seq.), Kant defende a ideia de que a existncia
no uma caracterstica real de um objecto. E
isto entendido no seguinte sentido: adicionar
a existncia ao nosso conceito de um objecto
dado quilo que j sabemos acerca dele, por
exemplo, que um tigre, que carnvoro, que
um mamfero, etc. no acrescentaria nada
de novo, nada de informativo, ao conceito;
enquanto que adicionar a esse conceito uma
caracterstica genuna por exemplo, a propriedade de ser um felino poderia acrescentar algo de novo, algo de informativo, ao conceito. Pelo seu lado, Russell adopta a posio
extrema
de
classificar frases
da forma NN
existe e NN no existe , em que NN desta

vez um nome genuno ou logicamente prprio
(e no um nome prprio corrente), como sendo
simplesmente destitudas de sentido (Russell
1956, pp. 250-152). Nomes genunos nomeiam
necessariamente algo: no possvel deixarem
de referir um objecto; e, ao contrrio do que
sucede com nomes correntes, tem-se uma
garantia a priori de que isso assim. Note-se
que os paradigmas de nomes logicamente prprios so, para Russell, nomes atribudos por
uma pessoa s suas prprias sensaes e a
outros particulares mentais
privados.
Logo,
qualquer frase da forma NN existe no pode

deixar de ser verdadeira; na terminologia de
David Pears (Pears, 1967), trata-se de uma tautologia referencial. E, pela mesma razo,
qual
quer frase da forma NN no existe no pode
deixar de ser falsa; trata-se de uma contradio
referencial. Estes factos constituiriam um ind-
cio de que algo est logicamente errado com

tais frases, sendo destitudo de sentido combinar o predicado gramatical existe, bem como
o seu complemento no existe, com um
nome logicamente prprio.
H duas maneiras de resistir ao tipo de
argumentao acima delineado. A primeira
rejeitar a premissa nele usada segundo a qual
no h objectos no existentes e no possvel
referir tais objectos; essa a posio meinongiana, a qual consideraremos daqui a pouco. A
segunda consiste em aceitar aquela premissa e
observar que aquilo que o argumento de facto
demonstra apenas que existe , pelo menos
nos contextos sob considerao, um predicado
de primeira ordem especial, um predicado que
verdadeiro de qualquer objecto; e o seu complemento no existe um predicado falso de
qualquer objecto. Ora, argumenta-se, no h
nada de errado num predicado desse gnero.
Alis, existem outros casos de predicados tautolgicos, casos acerca dos quais no plausvel levantar qualquer suspeita; por exemplo,
predicados como idntico a si mesmo e
verde ou no verde so predicados mondicos de primeira ordem que esto em ordem e
que se aplicam a todos os objectos. Por outro
lado, o argumento russelliano parece confundir
duas coisas que h que distinguir liminarmente:
de um lado, o carcter no informativo ou trivial (no sentido anterior) que uma frase existencial como 5 teria, se existe fosse um predicado daquela natureza; do outro lado, o estatuto modal de 5, ou seja, a circunstncia aparente de 5 ser uma frase necessariamente verdadeira. A primeira destas coisas poderia ser
concedida ao proponente do argumento russelliano, sem que, no entanto, fosse vista como o
sinal de um erro. Quanto segunda, ela pode (e
deve) ser rejeitada. De facto, sucede que frases
verdadeiras como 5, em que o objecto referido
pelo termo singular um existente contingente
(uma pessoa), no exprimem de forma alguma
verdades necessrias: uma situao contrafactual onde o referente actual do nome Homero por hiptese, a pessoa Homero no
exista, uma situao que torna 5 numa verdade contingente. O ponto pode ser reformulado
da seguinte maneira. Enquanto que a afirmao
291
existncia
de dicto necessariamente, tudo existe, ou
necessariamente, o predicado existe aplicase a todos os objectos, verdadeira e capta a
ideia de que existe um predicado mondico
especial com aquelas caractersticas, a afirmao de re correspondente Tudo existe necessariamente, ou Todo o objecto tal que o predicado existe aplica-se-lhe com necessidade, falsa e no capta aquela ideia.
Regressaremos posio subjacente a esta
rplica mais adiante; por agora, bom notar
que ela parte de uma posio que constitui
uma alternativa possvel no apenas teoria
russelliana, na medida em que nela subscrita
a tese de que a existncia (ou pode ser) uma
propriedade de primeira ordem, mas tambm
teoria meinongiana, na medida em que nela
subscrita a tese de que no h objectos no
existentes. Por uma questo de convenincia,
referir-nos-emos a essa posio como a teoria
hbrida da existncia; a razo da designao
deve-se ao facto de, nessa teoria, o predicado
de existncia ser por vezes um predicado de
predicados e por vezes um predicado de primeira ordem.
Em todo o caso, e independentemente do
que se venha a pensar acerca daquele gnero de
rplica, h boas razes para considerar a doutrina russelliana acerca de frases existenciais
do tipo A como uma doutrina implausvel.
Essas razes so basicamente as seguintes. A
doutrina depende crucialmente de um ponto de
vista semntico, a teoria descritivista de nomes
prprios e de outros termos singulares, o qual
foi convincentemente exibido como incorrecto
por meio de um conjunto de conhecidos argumentos construdos por Hilary Putnam, Kripke,
e outros (ver REFERNCIA, TEORIAS DA). Presentemente, so muitos os filsofos que tomam
esses argumentos como estabelecendo, de forma convincente, a concluso de que o significado de um nome prprio, bem como o significado de (digamos) um termo para uma categoria natural, no pode de forma alguma ser dado
numa descrio definida cuja funo seja a de
introduzir um conjunto de propriedades conjuntamente suficientes e separadamente necessrias para determinar um objecto (caso exista)
como sendo o referente do nome ou do termo.
O ponto de vista russelliano ou quantificacional resolveria de forma elegante e eficaz os

problemas associados s afirmaes existenciais do tipo A; mas apenas sob a suposio de
que a teoria descritivista do significado uma
teoria correcta. Infelizmente, muita coisa parece militar contra tal suposio.
Consideremos agora a doutrina meinongiana na sua aplicao categoria A de frases.
Para alm de adoptar a distino j mencionada
entre quantificao e existncia (no o caso
que haja apenas aquilo que existe), a doutrina
adopta tambm uma distino naturalmente
associada com aquela: a distino entre referncia e existncia (no o caso que possa ser
referido apenas aquilo que existe). A ideia a
de que, tal como possvel quantificarmos
sobre objectos no existentes, tambm possvel referirmo-nos a eles atravs do emprego de
nomes prprios e de outros termos singulares.
Assim, de entre os objectos que compem o
domnio de quantificao, a chamada casa do
ser, alguns no existem; e, de entre estes ltimos, pelo menos alguns podem ser nomeados.
Dadas consideraes deste gnero, formalizaes meinongianas para frases como 5 e 6 surgem imediatamente, sendo as expresses existe e no existe tratadas a exactamente da
mesma maneira que nas frases 1-4, como predicados mondicos verdadeiros ou falsos de
particulares. Assim, teramos regimentaes do
seguinte gnero (respectivamente): 5**) Eh;
6**) Ev. E como antes e h e v so constantes individuais que correspondem, numa interpretao intencionada, aos nomes Homero e
Vulcano. Em suma, em contextos do tipo
ilustrado pelas frases 5 e 6, a palavra existe
funciona exactamente como parece funcionar.
A intuio de que 5 e 6 exprimem ambas verdades plenamente preservada: no primeiro
caso, porque h um objecto referido e ele um
dos existentes; no segundo caso, porque h um
objecto referido mas ele no um dos existentes. E a teoria no teria qualquer dificuldade
em explicar o carcter potencialmente informativo de frases verdadeiras, negativas ou positivas, do tipo A. Por conseguinte, e em geral, o
caso problemtico de frases do tipo A igualmente acomodado numa teoria meinongiana de
292
existncia
uma forma elegante e eficaz.
Infelizmente, a teoria possui caractersticas
que a tornam pouco recomendvel, pelo menos
aos olhos de um nmero razovel de filsofos.
Uma dessas caractersticas justamente a distino entre ser e existir, a qual vista por muitas pessoas como sendo uma daquelas distines s quais no corresponde qualquer diferena genuna; por exemplo, parece ser um tanto ou quanto ad hoc estabelecer uma diferena
entre H pandas vermelhos no Zoo e Existem pandas vermelhos no Zoo. Outra caracterstica negativa, a qual de algum modo motivada pela primeira, a exuberncia ontolgica,
a panplia de entidades admitidas por uma
metafsica meinongiana. Parece no haver limites para a inflao ontolgica de no existentes
caucionada pela teoria. De facto, qualquer predicado serve para introduzir objectos de uma
certa categoria no reino do ser, aqueles que
satisfazem o predicado, sejam eles objectos
existentes ou no existentes; e qualquer termo
singular (especialmente uma descrio definida) serve para introduzir um objecto especfico
no reino do ser, o objecto denotado pelo termo,
seja ele um objecto existente ou no existente.
Isto constitui uma ofensa para quem, como
Russell, tenha um sentido robusto da realidade;
ou para quem, como Quine, tenha um gostinho
especial por paisagens desertas; ou ainda para
quem, como a maioria dos filsofos vivos, possua fortes convices naturalistas. Para alm
disso, na teoria meinongiana, a exuberncia
ontolgica combinada com aquilo que parece
ser uma manifesta violao do princpio
conhecido como NAVALHA DE OCKHAM, o qual
considerado como um princpio regulador
correcto para qualquer ontologia e o qual estabelece que no se deve multiplicar objectos
alm do necessrio. Pode perguntar-se, por
exemplo, pelo rationale da introduo meinongiana de impossibilia como quadrados redondos, ou mesmo de possibilia como o filsofo
portugus que bebeu a cicuta. Qual a funo
que esses objectos so supostos desempenhar, e
que os faz alegadamente passar o teste da navalha? Tais entidades no so tornadas indispensveis pelo facto de a sua postulao ser necessria para fins semnticos, de maneira a que a
frases como O filsofo portugus que bebeu a

cicuta no existe e No existem quadrados
redondos possam ser atribudas condies de
verdade que as faam surgir como verdadeiras;
pois, como Russell e Quine nos ensinam, uma
tal postulao no de forma alguma necessria. Em terceiro lugar, a doutrina meinongiana
enfrenta dificuldades internas irreparveis.
Tome-se o predicado quadrado redondo existente. Tal como qualquer outro predicado, este
tambm introduz no reino do ser uma categoria
de objectos, aqueles que o satisfazem; essa
seria a categoria dos quadrados redondos existentes. Mas, se no existem quadrados redondos, ento a fortiori tambm no existem quadrados redondos existentes, o que uma contradio.
No entanto, e muito embora tal possa no
ser suficiente para nos persuadir a aceitar a teoria, h que reconhecer que possvel refinar a
teoria meinongiana de maneira a que algumas
daquelas crticas sejam contrariadas (veja-se
um sumrio em Parsons, 1995). Assim, com
respeito s duas ltimas objeces, possvel
impor determinadas restries sobre os predicados disponveis de maneira a que apenas
alguns deles sejam tidos como apropriados
para introduzir objectos (e o mesmo se aplica a
descries definidas, uma vez que estas so
compostas por predicados). Dois gneros de
restries podem ser introduzidas para o efeito.
Em primeiro lugar, tem sido proposta uma distino entre predicados nucleares, como por
exemplo os predicados quadrado e redondo, e predicados no nucleares, como por
exemplo existe (veja-se Zalta 1995). A ideia
ento a de que s os predicados nucleares
introduzem objectos. Consequentemente, a terceira objeco supra seria infundada pois o
predicado complexo quadrado redondo existente no um predicado nuclear, em virtude
de conter um predicado constituinte no
nuclear, e no introduz assim quaisquer objectos no domnio (todavia, note-se que a manobra
no seria suficiente para impedir que uma descrio como O quadrado redondo nos comprometesse com um impossibilia). Em segundo
lugar, poder-se-ia fazer com que a ontologia
meinongiana fosse regulada pela navalha de
293
existncia
Ockham. Assim, um predicado introduziria
objectos de um certo gnero somente se esses
objectos desempenhassem uma certa funo
numa dada teoria, ou fossem indispensveis
para certos fins tericos ou cientficos. Isto
permitiria presumivelmente excluir de uma
metafsica meinongiana impossibilia como
quadrados redondos e putativos possibilia
como o filsofo portugus que bebeu a cicuta e
o actual Rei de Inglaterra. Mas, por outro lado,
permitiria presumivelmente conservar objectos
abstractos, como proposies, com base na sua
indispensabilidade para fins de semntica e
psicologia, e ainda certos possibilia, como a
pessoa que teria surgido caso este espermatozide tivesse fecundado este vulo, com base
na sua indispensabilidade para acomodar
alguns dos nossos idiomas contrafactuais. Por
conseguinte, e em geral, afinal sempre poderia
haver limites, mesmo do ponto de vista meinongiano, para a introduo de objectos no
existentes; e poderia assim resistir-se s crticas
do segundo gnero. Finalmente, em relao ao
primeiro gnero de objeces, o ontlogo meinongiano poderia argumentar que a sua distino entre ser e existir permitir-lhe-ia, assumida
por exemplo a indispensabilidade de certos
tipos de objectos abstractos (como nmeros,
classes, e proposies), afirmar que h objectos
desses sem estar por isso obrigado a fazer a
afirmao um tanto chocante de que existem
objectos desses; ilustrando, para ele seria ento
verdade que h nmeros pares primos mas falso que tais nmeros existem. Todavia, esta
rplica no completamente convincente. Ela
depende criticamente de uma noo de existncia restrita a objectos identificveis, pelo menos
em princpio, no espao e no tempo. Ora, tal
restrio pode ser plausivelmente abandonada,
sendo a distino supra tornada assim redundante. Com efeito, possvel introduzir de forma
coerente uma noo de existncia de natureza
puramente lgica, sem quaisquer conotaes
espaciotemporais; e, luz dessa noo, tanto
verdadeira a afirmao de que pessoas canhotas
existem como verdadeira a afirmao de que
existem nmeros pares primos.
Resta-me dizer alguma coisa sobre aquela
posio no espao lgico a que chamei teoria
hbrida da existncia, a qual julgo representar

uma alternativa credvel quer em relao ao
ponto de vista russelliano quer em relao ao
ponto de vista meinongiano. Apesar de haver
uma diversidade de verses possveis, tomarei
uma teoria hbrida como sendo caracterizvel
pelas seguintes teses: I) quanto ao tpico III,
pela doutrina de que todos os objectos existem
(no h objectos no existentes); II) quanto ao
tpico II, pela doutrina de que h contextos nos
quais o verbo existir funciona como um predicado de primeira ordem; e III) quanto ao
tpico I, pela doutrina associada de que frases
existenciais do tipo a tm uma forma lgica
distinta daquela que atribuvel a frases existenciais das outras categorias: nomeadamente,
elas tm a forma de predicaes mondicas.
Tomemos, em primeiro lugar, a tese III. E
consideremos
para o efeito
frases da forma a
existe e a no existe , em que a um termo

singular logicamente simples (para os nossos
propsitos, basta considerar o caso em que a
um nome prprio corrente). Regimentaes
que poderiam ser propostas numa teoria hbrida
para frases deste gnero inspiram-se numa
sugesto feita por Quine (1969, p. 94) e so
dadas nas seguintes frmulas da lgica de primeira ordem com identidade: x x = a e x x
= a. A primeira frmula pode ler-se como a
idntico a pelo menos um objecto no domnio
ou a o valor de uma (alguma) varivel; e a
segunda frmula pode ler-se como todos os
objecto no domnio so distintos de a, ou a
no o valor de nenhuma varivel. Assim, a
forma lgica das nossas frases existenciais singulares 5 e 6 seria especificada do seguinte
modo (respectivamente): 5***) x h = x; 6***)
x v = x, com as constantes individuais h e v a
serem interpretadas como antes.
Alternativamente, poder-se-ia equipar a linguagem da lgica de primeira ordem com identidade com uma nova constante predicativa
mondica de existncia, E, a qual seria definida da seguinte maneira: Et
x x = t (em que t
um TERMO dessa linguagem). O predicado de
existncia, E, seria assim dotado de uma
semntica fixa, isto , constante ao longo de
interpretaes, o que pode ser visto como uma
marca caracterstica de uma noo lgica (ver
294
existncia
A extenso de E, relativamente a uma interpretao dada, seria justamente a classe de todos aqueles objectos, e s
daqueles objectos, que pertencem ao domnio
da interpretao em questo; por outras palavras, o predicado de existncia verdadeiro de
todo o objecto no domnio (e s de objectos no
domnio). Por conseguinte,
a forma lgica
de
frases do tipo a existe e a no existe poderia ser especificada, de forma equivalente,

atravs de frmulas do gnero Ea e Ea; deste
modo, formalizaes alternativas, mas logicamente equivalentes, para as frases 5 e 6 seriam
dadas justamente nas frmulas 5** e 6**, mas
com E a ser agora interpretada da maneira
acima descrita.
Em qualquer dos casos, subjacente a esse
estilo de formalizaes para frases existenciais
do tipo A est a doutrina II, a doutrina de que,
pelo menos nesses contextos, existe um
predicado aplicvel a particulares. De facto,
uma expresso como idntico a pelo
menos um objecto ( x = x), em que a letra
usada maneira de Frege como um simples
indicador de um lugar vazio, no seno uma
expresso predicativa mondica de primeira
ordem, uma expresso cuja extenso uma
certa classe de particulares. Por outro lado, se
tal correcto, ento agora fcil ver que
errneo identificar, como frequentemente se
faz, a tese de que a existncia invariavelmente uma propriedade de ordem superior, tese
essa que rejeitada na teoria hbrida, com a
tese de que a nossa noo de existncia se deixa captar por meio da noo de quantificao
existencial objectual da lgica clssica, tese
essa que de certa maneira adoptada na teoria
hbrida (como se pode verificar pelas formalizaes propostas). Para alm disso, diversas
consideraes de natureza positiva militam a
favor da doutrina de que existe pode funcionar como um predicado de objectos. Como
Mackie 1976 notou contextos modais como
Scrates poderia no ter existido e contextos
epistmicos como Eu no sabia que esta praia
existia constituem indcios razoveis de que
existe por vezes um predicado de primeira
ordem. Com efeito, e simplificando um pouco,
tais construes resultam manifestamente da
CONSTANTE LGICA).
prefixao
a predicaes mondicas da forma
a existe de operadores modais (Possivelmente, no o caso que) ou epistmicos

(No o caso que eu sei que); ora, a inteligibilidade das construes em questo exige
assim que a combinao de um termo singular
genuno com o predicado existe esteja perfeitamente em ordem do ponto de vista da forma lgica. (Contextos temporais, como por
exemplo Fernando Pessoa j no existe, tm
sido invocados para os mesmos fins.)
Obviamente, as regimentaes acima propostas pressupem tambm a doutrina III, a
doutrina de que tudo existe. Note-se, a ttulo de
contraste, que Et e x x = t no so frmulas
logicamente equivalentes luz de uma teoria
meinongiana: a segunda uma verdade lgica
nesse ponto de vista, mas a primeira pode naturalmente ser falsa. A doutrina III representvel, na linguagem objecto, por meio da frmula
E) x Ex; ou por meio da frmula logicamente
equivalente E) x y y = x. E ambas as frmulas so validades da lgica de primeira
ordem com identidade, ou seja, frmulas verdadeiras em qualquer interpretao. Observe-se
tambm, a este respeito, que a frmula que
resulta de E por NECESSITAO, viz., a frmula
de dicto x Ex (Necessariamente, tudo existe), uma validade da lgica modal quantificada estandardizada; enquanto que uma frmula algo aparentada, a frmula de re x Ex
(Tudo existe necessariamente), no a de
forma alguma uma validade (ver FRMULA DE
BARCAN). Por ltimo, repare-se que a doutrina
de que tudo existe no est inevitavelmente
comprometida com uma ontologia marcada por
uma pobreza franciscana; em especial, a doutrina no est inevitavelmente comprometida
com um universo nominalista, povoado apenas
por particulares materiais. A adopo de uma
noo puramente lgica de existncia, cuja
extenso estivesse livre de restries espaciotemporais e fosse regulada apenas pela navalha, permitiria presumivelmente tornar a doutrina compatvel com a admisso, entre os itens
existentes, de objectos abstractos como nmeros e classes e de universais como propriedades
e relaes.
Quanto ao gnero de tratamento a dar numa
295
existncia
teoria hbrida s categorias B e C de frases
existenciais, uma possibilidade consistiria simplesmente em adoptar em relao a elas o tratamento russelliano, ou seja, representar essas
frases como tendo basicamente a forma lgica
de quantificaes existenciais. Essa seria talvez
a opo mais natural em relao a frases do
tipo C. Em relao a frases do tipo B, a opo
dependeria ainda de uma adopo da concepo russelliana das descries como quantificadores de um certo tipo, o que constitui um
tpico relativamente independente. Em todo o
caso, a teoria hbrida tornar-se-ia imediatamente vulnervel objeco de que nela o verbo
existir seria tratado como ambguo, ocorrendo umas vezes como um predicado de ordem
superior, designadamente em construes dos
tipos B e C, e outras vezes como um predicado
de primeira ordem, designadamente em construes do tipo A. Ora, argumenta-se, a existncia de uma tal ambiguidade na palavra
absolutamente intolervel e deve ser tomada
como proporcionando uma reductio ad absurdum de qualquer teoria que fosse obrigada a
admiti-la. Todavia, objeces desta natureza
esto longe de ser convincentes; muito embora
fosse sem dvida prefervel ter uma teoria unitria. Em primeiro lugar, possvel argumentar
no sentido de distinguir entre, de um lado,
casos em que uma palavra ambgua, e, do
outro lado, casos em que uma palavra susceptvel de desempenhar funes diferentes em
construes diferentes. Poderamos tomar a
palavra existe, em contraste com a palavra
banco (por exemplo), como pertencendo
segunda categoria e como sendo susceptvel de
desempenhar um papel dual, ocorrer como um
predicado de predicados e ocorrer como um
predicado de coisas. No claro que tal fosse
uma desvantagem sria para a teoria. Em
segundo lugar, h outras palavras que tm um
comportamento anlogo, ao nvel da forma
lgica, ao que proposto para existe; e em
relao a elas no sequer plausvel levantar
qualquer dificuldade. Por exemplo, habitual
falar-se da diversidade de funes que a cpula
pode desempenhar, sem que com isso se considere necessariamente a palavra como
ambgua. assim usual distinguir entre as for-
mas lgicas de frases como A baleia branca

um mamfero, Moby Dick uma baleia,
Aquela baleia Moby Dick e Este anel de
osso de baleia, em termos de uma distino
entre o da incluso (de classe), o da
exemplificao, o da identidade e o da
constituio (respectivamente). Ou, tomando
outro caso, considere-se a palavra desapareceu ao ocorrer em frases como O meu
exemplar de Naming and Necessity desapareceu da estante e ao ocorrer em frases como
O lobo ibrico desapareceu do nordeste
transmontano. No primeiro contexto, a palavra desempenha manifestamente o papel de um
predicado de primeira ordem, e no segundo o
papel de um predicado de segunda ordem; mas,
obviamente, no ambgua. Por conseguinte, e
em geral, uma teoria hbrida estaria em condies de propor para as frases 1 a 4 justamente
as regimentaes 1* a 4*.
O calcanhar de Aquiles de uma teoria hbrida no ento o tratamento assimtrico nela
dado, de um lado a frases existenciais gerais, e,
do outro, a frases existenciais do tipo A. Notese que a noo de quantificao existencial
utilizada para especificar a forma lgica em
todos os casos, relativamente a todas as categorias de afirmaes de existncia. O calcanhar
de Aquiles da teoria antes o caso de frases
existenciais singulares negativas verdadeiras,
como por exemplo a frase 6. A teoria no consegue, aparentemente, dar conta deste caso. O
problema o seguinte. Na lgica clssica de
primeira ordem, a frmula x a = x (ou a frmula logicamente equivalente Ea), a qual na
teoria hbrida vista como proporcionando
a
forma lgica de frases do tipo a existe , uma

validade. De facto, qualquer interpretao da
frmula faz necessariamente corresponder um
certo objecto, no domnio da interpretao,
constante individual a como sendo a denotao
ou extenso da constante nessa interpretao; e
isso o suficiente para tornar a frmula verdadeira em cada interpretao. Consequentemente, a sua negao, a frmula x a = x (ou a
frmula logicamente equivalente Ea), a qual
a regimentao
proposta para frases do tipo a
no existe , uma falsidade lgica, uma frmula

falsa em todas as interpretaes. Mas, se assim
296
existncia
, ento no h qualquer interpretao na qual a
frmula (6***) seja verdadeira; por conseguinte,
a frase existencial singular negativa 6 surge afinal como falsa, o que entra em flagrante conflito
com a intuio de que se trata de uma frase verdadeira. Uma teoria hbrida no dispe assim de
meios para explicar a existncia de frases existenciais negativas verdadeiras.
Esta objeco introduz, creio, uma dificuldade sria para qualquer teoria hbrida. Uma
maneira possvel de lhe escapar consistiria em
mudar de lgica, substituindo a habitual lgica
clssica de primeira ordem por uma lgica
livre de primeira ordem livre relativamente
denotao das constantes individuais; ou seja,
por uma lgica cuja semntica autoriza a existncia de interpretaes de frmulas com constantes individuais nas quais nenhum objecto no
domnio atribudo s constantes individuais
como sendo a sua denotao ou extenso. Consequentemente, a frmula x a = x no uma
validade nessa lgica, pois falsa numa interpretao na qual a extenso de a seja nula. E a
frmula x a = x no uma falsidade lgica,
podendo assim (6***) ser dotada de uma interpretao na qual surge como verdadeira e sendo deste modo acomodada a verdade intuitiva
da frase 6. Outra vantagem de uma tal mudana de lgica seria a de que excepes de um
certo gnero regra da necessitao deixariam
de estar disponveis. A frmula x a = x (a
existe) um teorema da lgica clssica de primeira ordem e, assim, um teorema da lgica
modal quantificada; mas a sua necessitao,
x a = x (a existe necessariamente), no um
teorema da lgica modal quantificada (pois
falsa numa certa interpretao). Em contraste
com estes resultados, numa lgica livre daquele gnero, a primeira frmula no um teorema e assim no temos aqui excepes regra
da necessitao.
H dois problemas com este tipo de manobra. O primeiro que muita gente no est
simplesmente disposta a abandonar a lgica
clssica, pelo menos com base em razes de tal
natureza. Em especial, muita gente no est
inclinada a aceitar as complicaes que as
lgicas livres trazem relativamente a alguns
dos princpios mais bsicos de inferncia da
lgica de primeira ordem. Estes princpios deixariam de ter a simplicidade e a pureza cristalina que tm na lgica clssica. Ilustrando, a
regra de eliminao de , na sua verso clssica, no vlida numa lgica livre daquele tipo;
basta reparar que, enquanto a frmula que
exprime a doutrina de que tudo existe, viz., y
x y = x, continua a ser uma validade nessa
lgica, a frmula x a = x no o (como
vimos). O resultado, aqui e noutros casos,
uma complexificao das regras de inferncia
que muitas pessoas vem como prejudicial e
desnecessria. A segunda dificuldade a de
que a manobra, mesmo que correcta, apenas
resolveria o problema tcnico, deixando o problema filosfico por resolver. Este ltimo um
problema relativo ao CONTEDO de frases existenciais singulares negativas, quilo que
nelas dito: as proposies que tais frases
exprimem em ocasies dadas de uso. Os argumentos introduzidos por Kripke e outros contra
a doutrina descritivista dos nomes podem ser
vistos como estabelecendo, pelo menos, o
seguinte resultado. O contedo proposicional
de um nome ou seja, aquilo que o nome
contribui para determinar a proposio expressa por uma frase na qual ele ocorra no
pode ser completamente dado numa representao puramente conceptual ou qualitativa de
algo, mas objectualmente dependente no
seguinte sentido: a sua identidade e existncia
dependem da identidade e existncia do objecto nomeado. Por conseguinte, no caso de
nomes vazios como Vulcano, como no h
objecto nomeado, o nome no pode ser dotado
de um contedo proposicional completo (ou de
um contedo proposicional, se adoptarmos
uma doutrina que identifique contedo e objecto). Logo, qualquer frase em que um desses
nomes ocorra, por exemplo, 6, no capaz de
exprimir uma proposio determinada; o que
o mesmo que dizer que no exprime qualquer
proposio (se no h objecto, no h proposio completa, e, se no h proposio completa, no h proposio). Consequentemente, se
no h nada que uma frase como 6 exprima ou
diga, ento a fortiori 6 ela tambm no pode
exprimir uma verdade nem uma falsidade,
por sinal! Uma teoria hbrida parece ser assim
297
existncia de Deus, argumentos sobre a

incapaz de lidar com o caso de existenciais
negativas verdadeiras (embora tentativas engenhosas tenham sido recentemente feitas para
resolver o problema; veja-se Adams e Stecker
1994). Naturalmente, a dificuldade no surge
nem no ponto de vista russelliano, em que o
contedo de um nome puramente descritivo e
logo objectualmente independente e em que
6 pode assim exprimir uma proposio completa e verdadeira , nem no ponto de vista meinongiano, em que um nome como Vulcano
no um nome vazio e logo o seu contedo
pode bem ser objectualmente dependente e
em que 6 pode assim exprimir uma proposio
completa e verdadeira. Ver tambm COMPROMISSO ONTOLGICO; ARGUMENTO ONTOLGICO;
NOMINALISMO; QUANTIFICAO GENERALIZADA;
LGICA LIVRE; NECESSITAO; POSSIBILIA. JB
Adams, F. e Stecker, R. 1994. Vacuous Singular
Terms. Mind and Language 9:387-401.
Kaplan, D. 1989. Afterthoughts. In J. Almog, J. Perry
e H. Wettstein, orgs., Themes from Kaplan. Oxford: Oxford University Press.
Mackie, J. L. 1976. The Riddle of Existence. In Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume.
Meinong, A. 1960. On the Theory of Objects. Trad.
ing. de R. Chisholm, I. Levi e D. Terrell, in R.
Chisholm, org., Realism and the Background of
Phenomenology. Glencoe: The Free Press, pp. 76117.
Moore, G. E. 1936. Is Existence Never a Predicate?
Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume.
Parsons, T. 1980. Non-existent Objects. New Haven,
CT: Yale University Press.
Parsons, T. 1995. Non-existent Objects. In J. Kim e
E. Sosa, orgs., A Companion to Metaphysics. Oxford: Blackwell.
Pears, D. 1967. Is Existence a Predicate? In P. F.
Strawson, org., Philosophical Logic. Oxford: Oxford University Press.
In Ontological Relativity and Other Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 91-113.
Quine, W. V. O. 1948. On What There is. In From a

University Press. Trad. de Joo Branquinho in
Existncia e Linguagem. Lisboa: Presena.
Russell, B. 1905. On Denoting. Mind 14:479-93.
Russell, B. 1956. The Philosophy of Logical Atomism. In R. C. Marsh, org., Logic and Knowledge.
Londres: Routledge.
Strawson, P. F. 1974. Freedom and Resentment. Oxford: Oxford University Press.
Zalta, E. N. 1995. Fictional Truth, Objects and Characters. In J. Kim e E. Sosa, orgs., A Companion to
Metaphysics. Oxford: Blackwell.

Chamam-se argumentos sobre a existncia de
Deus s tentativas de fundamentar ou refutar,
com base em premissas universalmente
aceitveis, a concluso de que Deus (definido
com base na doutrina das grandes religies
monotestas) existe. No seu conjunto, esses
argumentos constituem um empreendimento
que valoriza o uso de formas de raciocnio e
premissas cuja validade e valor de verdade
sejam acessveis a todos em princpio. Em
outras palavras, os argumentos sobre a
existncia de Deus se pretendem neutros em
relao ao tipo de atitude frente crena
religiosa que se tenha concretamente, ou seja,
se se ateu, agnstico ou adepto de uma dada
religio. Assim, o empreendimento intelectual
dos argumentos sobre a existncia de Deus,
que no seu conjunto tradicionalmente
conhecido
como
teologia
natural,
caracteriza-se por buscar discutir esse tema
num plano comum tanto aos crentes religiosos
quanto aos que no o so. O objetivo deste
esforo fundamentar ou refutar a crena em
Deus com base no na religio revelada, mas
na discusso conduzida conforme regras de
raciocnio e dados empricos acessveis, em
princpio, a todos os envolvidos no debate.
O conceito de Deus levado em conta nos
argumentos em questo j em si uma
complexa questo filosfica. Em geral, na
tradio monotesta do judasmo, cristianismo
e islamismo, Deus compreendido como um
ser incorpreo, criador e mantenedor do
universo fsico, onipotente, onisciente,
onipresente, eterno, maximamente bom,
298

maximamente livre, digno de culto e adorao
e que se manifesta aos homens em ocasies
especiais. Importantes questes se colocam
tanto coerncia interna desses conceitos
quanto inter-relao dos mesmos. Um
exemplo de problemas internos aos atributos
divinos o chamado PARADOXO DA PEDRA para
o atributo da onipotncia, que se pode enunciar
da seguinte maneira: teria Deus poder de criar
uma pedra to pesada que Ele mesmo no
pudesse erguer? Caso afirmativo, ento Ele no
onipotente, pois haveria ao menos uma coisa
que no poderia fazer. Caso negativo, o mesmo
problema se coloca. Exemplo famoso de
dificuldade na relao entre as qualidades
divinas o problema do mal, que aponta para a
dificuldade de se conciliar a existncia de um
Ser sumamente bom, onipotente e onisciente
com a existncia do mal, tanto na natureza
quanto na moralidade. Embora suscite
interessantes problemas metafsicos e lgicos,
a questo da natureza de Deus foge ao escopo
do presente texto e no ser tratada aqui. Ao
problema do mal, contudo, voltaremos a seguir,
pois se trata de um dos mais importantes
argumentos sobre a existncia de Deus.
Assim, partindo-se do princpio de que o
conceito de Deus compreendido pelos atributos
enunciados acima coerente, so trs os
argumentos mais famosos em prol da
existncia de Deus: o argumento ontolgico, o
argumento cosmolgico e o argumento
teleolgico.
O
primeiro
discutido
separadamente nesta enciclopdia (ver
ARGUMENTO ONTOLGICO).
Sendo assim,
discutiremos aqui apenas os outros dois
argumentos clssicos bem como o principal
argumento contrrio existncia de Deus, o
problema do mal.
O Argumento Cosmolgico Num
argumento cosmolgico tpico as premissas
contm tanto algum fato emprico pblico
(como a ocorrncia de mudanas ou a
existncia do universo) quanto algum princpio
de causalidade, de modo a fundamentar a
concluso de que se pode afirmar que Deus
existe como causa fundamental daquele dado
emprico.
H dois tipos bsicos de argumento
cosmolgico.
Um
deles,
denominado
argumento kalam foi sugerido inicialmente
por filsofos islmicos e judeus na Idade
Mdia, como al-Kindi e Saadia ben Joseph,
respectivamente, e posteriormente adotado por
So Boaventura no mbito cristo. O
argumento kalam refere-se a Deus como
criador do universo em algum dado momento
no tempo. Este tipo de argumento cosmolgico
sustenta, ento, que o universo deve ter tido
origem em algum momento no tempo (uma
tese, em geral, defendida com base na idia de
impossibilidade de REGRESSO AD INFINITUM de
causas no tempo em termos atuais) e, uma vez
que nada causa de si mesmo, apenas um Ser
distinto do universo poderia ser a causa do
surgimento deste.
O segundo tipo de argumento cosmolgico
prescinde da idia de que o universo teve um
incio no tempo e, por sua vez se subdivide em
duas formas, uma que defende a tese da
existncia de Deus como Ser necessrio e
agente causal na manuteno dos entes
contingentes na existncia e outra que se vale
do princpio da razo suficiente de Leibniz.
Na primeira forma deste tipo de argumento
cosmolgico, CONTINGENTE e necessrio
tm, em geral, um sentido distinto daquele
usado em lgica e devem ser entendidos como
a expresso da situao de um ente quanto a
sua dependncia ontolgica. Assim, um ente
contingente aquele que depende de outro para
existir, ao passo que ser necessrio aquele
que existe independentemente de qualquer
causa para sua existncia. Um exemplo famoso
de exposio desta forma de argumento
cosmolgico dentre as que no postulam uma
origem do universo no tempo se encontra no
Livro I (questo 1, artigo 3) da Suma Teolgica
de Toms de Aquino, na terceira das suas cinco
vias para se provar a existncia de Deus.
Apesar de admitir a possibilidade de que o
universo seja eterno, o argumento sustenta que
em sendo contingente, ou seja, uma vez que o
universo poderia no existir, o fato de
continuar existindo tem de ter uma causa que
no seja ela mesma contingente (ou seja, que
dependa de outro ente para sua existncia).
Assim, Deus postulado no como uma causa
299

criadora, mas sim mantenedora do universo.
Nesses termos, essa segunda verso do
argumento cosmolgico teria a seguinte forma
bsica:
1. Observa-se que existe ao menos um ente
contingente.
2. Esse ente contingente tem uma causa
para sua existncia.
3. A causa desse ente contingente deve ser
algo diferente dele mesmo.
4. A causa desse ente contingente deve estar
num conjunto que contenha ou entes
contingentes apenas ou ao menos um Ser
necessrio no contingente.
5. Um conjunto que contenha apenas entes
contingentes no pode ser a causa da existncia
do ente contingente observado, pois careceria
ele mesmo de causa.
6. Assim, devemos postular a existncia de
ao menos um Ser necessrio como causa
primeira dos entes contingentes.
Na verso que recorre ao princpio
leibniziano da razo suficiente, o argumento se
d num plano epistemolgico e no ontolgico,
ou seja, Deus no colocado como o agente
causador ltimo dos entes contingentes, mas
como a explicao fundamental da ocorrncia
desses. Este princpio constitui-se na idia de
que toda verdade de fato deve ter uma razo
suficiente que explique por que o dado do
modo que e no de outra maneira. Em outras
palavras, tudo que matria de fato deve ter
uma explicao que a torne suficientemente
inteligvel. Assim, argumenta-se que a
existncia de cada objeto no universo deve ter
uma explicao para sua existncia. No
entanto, nenhum objeto particular se explica a
si mesmo. Por outro lado, se, na tentativa de
explicar um objeto que no tenha razo
suficiente em si mesmo, restringimo-nos a
outro objeto da mesma natureza, a seqncia
inteira fica ininteligvel e irracional. Assim,
devemos aceitar a existncia de um ponto final
na cadeia explicativa que d inteligibilidade
ltima a todos os elementos subseqentes e
que, por sua vez, contenha em si mesmo a
razo suficiente para sua existncia.
Das muitas objees ao argumento
cosmolgico, apresentamos a seguir apenas
uma breve seleo por questes de espao. Um

ponto crucial que se aplica s trs formas do
argumento expostas acima a rejeio da idia
de seqncia infinita de causas ou explicaes
como sendo irracional. Embora a rejeio de
cadeias infinitas atuais seja mais caracterstica
do argumento kalam, esta tem tambm um
papel importante nas outras duas verses.
Porm, segundo o filsofo britnico John
Mackie, possvel eliminar as aparentes
contradies geradas pela idia de infinito atual
desde se distingam os critrios pelos quais se
identificam um conjunto menor que o outro
dos parmetros para identificar conjuntos
iguais. Se forem critrios diferentes, ento no
h contradio. Alm disso, se h mesmo
necessidade de um trmino da seqncia, o
argumento precisa ainda mostrar por que este
tem de ser em uma causa primeira e no num
nmero indefinidamente grande de causas
incausadas. Por fim, caso esta causa primeira
fique mesmo estabelecida, a identificao da
mesma com Deus est longe de ser autoevidente.
Por outro lado, o argumento cosmolgico
acusado de incorrer na falcia da composio
ao supor que o universo seja um ente
contingente, uma vez que composto apenas
por entes contingentes. Nesse ponto inclui-se a
tese kantiana de que o universo no seja objeto
de conhecimento, pois do contrrio cai-se em
antinomias. Uma resposta famosa a essa
objeo a que alega que, mesmo sem se
referir contingncia do universo como
conjunto de todos os entes, cada um desses
entes poderia deixar de existir, isto , o fato de
que cada objeto continue existindo ao invs de
desaparecer no nada exige uma causa que
esteja para alm de cada um desses objetos.
Deus seria, assim, o elemento que sustentaria
cada ente no ser, evitando seu colapso no nada.
No que se refere ao argumento leibniziano
especificamente, discute-se se faz sentido
exigir-se uma explicao fundamental e
absoluta para se explicar a existncia de um
ente observado, ou seja, por que no se
contentar com a explicao deste por meio da
causa imediata que lhe seja suficiente? De fato,
no mbito cientfico e da vida cotidiana, por
300

exemplo, as explicaes no so cabais e nem
por isso so consideradas insatisfatrias e,
portanto, esse no pode ser um critrio de
racionalidade em geral. Estes so alguns dos
pontos que mais suscitam debate no tocante ao
argumento cosmolgico e continuam ainda
hoje, sendo objeto de intensa discusso no
meio filosfico.
O Argumento Teleolgico O argumento
teleolgico parte da premissa de que o universo
tem uma ordem para fundamentar a concluso
de que Deus existe. Em vista da importncia de
se caracterizar o modo pelo qual o mundo
fsico funciona de forma a extrair dali uma
base para fundamentar a existncia de Deus,
uma das caractersticas fundamentais do
argumento teleolgico a sua forte conexo
com os desenvolvimentos histricos do
conhecimento cientfico.
Tambm
comummente
denominado
argumento do desgnio, o argumento
teleolgico tem antecedentes que remontam
pelo menos a Plato, o qual, no livro X das
Leis, fala da proporo e ordem no movimento
dos corpos celestes como argumento para
demonstrar a existncia dos deuses. em
Toms de Aquino, porm, que encontramos um
exemplo histrico mais claro do argumento
teleolgico, mais precisamente na quinta via
para se provar a existncia de Deus. O
argumento tomista parte da constatao de uma
ordem de aes com vista a um fim, observvel
em todos os objetos sujeitos a leis naturais e
desprovidos de conscincia. Assim, por
exemplo, toda pedra, quando solta, cai em
direo ao cho e todo ser vivo ao nascer tende
a realizar a essncia imutvel de sua espcie na
fase adulta. Dado que h uma constncia no
modo ordenado pelo qual esses objetos agem e
dado que eles no possuem vontade nem
inteligncia que os capacitem a dirigir suas
prprias aes, pode-se inferir que esta ordem
no seja mera coincidncia acidental, mas se
deva a uma tendncia em direo a um fim
causado por um ordenador inteligente.
Em vista dos desenvolvimentos na fsica e
na biologia posteriores ao sc. XIII, porm, o
argumento tomista parece perder toda sua
fora, pois o movimento dos corpos j no so
mais explicados em termos de causas finais,

como na fsica aristotlica, nem se entende o
desenvolvimento biolgico como sendo a
realizao de um bem final regido por uma
essncia invarivel.
Mesmo assim, o argumento teleolgico no
desapareceu com o surgimento da fsica
moderna ou da biologia darwiniana. Diante
desses desenvolvimentos do conhecimento
cientfico, o argumento assumiu duas formas
bsicas, uma analgica e uma indutiva. A
forma analgica do argumento do desgnio tem
seu exemplo mais perfeito na verso de
William Paley, no sc. XVIII, onde a natureza
comparada a um relgio. Assim, do mesmo
modo que a existncia de um relgio, por sua
organizao incomum e complexamente
sistematizada s pode ter sido obra de um
relojoeiro que o tenha fabricado e ordenado
propositadamente, o universo, em seu
funcionamento regulado conforme as leis da
mecnica s pode ter sido obra de um
poderosssimo ordenador que o teria criado
conforme um propsito.
Nos Dialogues concerning Natural
Religion, porm, Hume argumenta que a
analogia entre o universo e um artefato
mecnico no tem a fora pretendida pelo
argumento teleolgico, no se constituindo,
portanto, numa forma slida de demonstrar a
existncia de Deus. Em primeiro lugar, a
poro do universo a que temos acesso
composta no de peas mecnicas apenas, mas
tambm de seres orgnicos. De fato, analogias
que dispensam a idia de uma inteligncia
criadora e designadora (como as que
relacionam o universo a um animal ou uma
planta que tm o princpio de ordenao do
desenvolvimento em si mesmos) tm pelo
menos a mesma plausibilidade que a de um
artefato mecnico. Parece inclusive mais
plausvel pensar-se em mltiplos princpios de
ordenamento do mundo, cada um relacionado a
uma forma particular de estados de coisas.
Alm disso, a analogia no demonstra a
existncia de uma nica divindade, pois um
artefato pode ser produto de trabalho coletivo,
e se viesse a prov-lo seria um deus
antropomrfico demais para ter algum
301

interesse para a religio.
Se para muitos os argumentos de Hume
parecem sepultar de vez as tentativas
analgicas de argumento teleolgico, h quem
sustente que foi o trabalho de Darwin e o
modelo terico que se construiu em torno deste
que acabou sendo o principal obstculo para
argumentos deste tipo em favor do tesmo. O
olho humano, por exemplo, ao invs de um
mecanismo inteligentemente elaborado, seria
produto de um longo processo de luta pela
adaptao ao meio ambiente, no qual a
ocorrncia de mutaes aleatrias e um
processo de seleo natural favorvel s
caractersticas mais bem sucedidas teriam
papis
preponderantes.
No
haveria
necessidade de um relojoeiro, o mecanismo se
desenvolveria por uma dinmica interna que
dispensa o recurso a inteligncias ordenadoras
externas.
em resposta aos problemas colocados por
Hume e o darwinismo que os testas
contemporneos tm formulado o que se pode
chamar uma verso indutiva (no sentido de
inferncia pela melhor explicao; ver
ABDUO) do argumento do desgnio. Segundo
esses autores, mesmo se admitindo o sucesso
de se explicar vrios exemplos de ordenao
entre meios e fins na natureza por meio de
princpios que envolvem aleatoriedade, a
probabilidade de se ter uma ordem to
complexa e finamente sintonizada como a que
temos com base apenas no acaso
extremamente baixa. Assim, sustentam, mesmo
que os mecanismos que levaram constituio
do universo tal como temos agora envolvam
elementos casuais, uma melhor explicao do
mundo que temos deveria tambm envolver um
princpio de ordenao proposital. De fato,
sustentam autores como o britnico Richard
Swinburne, a prpria existncia de uma
ordenao por meio de leis naturais,
pressuposta no prprio darwinismo e na cincia
em geral, fica melhor explicada por meio da
hiptese de que Deus existe.
O Problema do Mal Dentre os
argumentos contrrios existncia de Deus, o
problema do mal certamente o mais conhecido
e debatido. Pode-se distinguir duas formas
bsicas nas diversas verses recebidas por este

argumento, uma formulao dedutiva e uma
indutiva.
Na verso dedutiva, a ocorrncia do mal no
mundo apresentada como refutando em
termos cabais a tese de que Deus existe. Em
outras palavras, haveria uma inconsistncia
lgica na admisso, por um lado, da ocorrncia
do mal e, por outro, da existncia de um Deus
que fosse maximamente bom, onisciente e
onipotente. Segundo os defensores desse
argumento em sua forma dedutiva, ou Deus
no maximamente bom, pois do contrrio no
permitiria o oposto do bem, ou no sabe que o
mal existe (e, portanto, no onisciente), ou
no pode suprimir o mal do mundo (e,
portanto, no onipotente). Em todo caso, no
se poderia sustentar racionalmente a crena
num ser com todos esses predicados ao mesmo
tempo que se aceitasse a existncia do mal,
pois um tal conjunto de proposies seria
contraditrio. Assim, ou o testa abdica de um
desses elementos centrais de sua crena ou
obrigado a negar a existncia do mal, o que as
religies monotestas tm fortes razes para
no fazer.
Em resposta forma dedutiva do problema
do mal, defensores do tesmo buscam
apresentar argumentos que mostram a
compatibilidade em princpio dos atributos de
Deus com a ocorrncia do mal. Tais tentativas
recebem o nome de defesas, que se
caracterizam por serem apenas respostas
iniciativa argumentativa daqueles que propem
o problema do mal. Deve-se distinguir as
defesas das teodicias que tambm lidam com
o mesmo problema, mas que no so apenas
respostas, mas iniciativas de conciliao entre
o tesmo e o mal. Em outras palavras, numa
teodicia, o nus da prova est com o testa.
Sendo assim, numa teodicia no basta que se
mostre uma possibilidade lgica de
compatibilizao, necessrio que se justifique
por que Deus teria criado um universo que
contivesse o mal. Por questes de espao, no
desenvolveremos o tpico relativo s
teodicias. No entanto, importante observar
que muitos argumentos das defesas e teodicias
so comuns.
302

As defesas contra a forma dedutiva do
problema do mal geralmente partem da
distino entre mal moral e mal natural. Na
verdade, o prprio conceito de mal objeto de
intensa discusso. No presente debate,
normalmente, entende-se por mal, por um lado,
o sofrimento e a dor intensos, e, por outro lado,
a ao contrria aos valores morais. Assim, um
ato como torturar uma criana tido como
exemplo tpico de mal porque ao mesmo tempo
resulta em dor e sofrimento, e porque contraria
qualquer parmetro de juzo tico.
A mais famosa das defesas contra o
problema do mal moral a chamada defesa do
livre arbtrio. Segundo seus postulantes, a
ocorrncia desse tipo de mal se deve ao mau
uso da liberdade que Deus teria conferido aos
seres humanos. Em termos conceituais, se
concebemos o ser humano como agente livre,
deve-se entender a liberdade como acarretando
a possibilidade de se fazer o mal e no apenas
o bem. Deus permitiria o mal porque teria
escolhido criar o homem como agente livre ao
invs de um autmato sem poder de deciso.
Assim, uma vez que a possibilidade de agir
imoralmente decorre logicamente da liberdade
concedida ao homem por Deus, diz o testa, o
mal no contradiz a onipotncia divina, pois
resulta de uma escolha de Deus de permitir a
liberdade humana. Por outro lado, o mal moral
no contradiz a mxima bondade divina, pois,
por um lado, o autor da ao imoral o homem
e no Deus e, por outro lado, ao permitir o mal
moral, Deus o faz em funo de um bem maior,
ou seja, a liberdade humana.
No tocante ao mal natural, a argumentao
segue linhas anlogas s da defesa do livrearbtrio. Entendendo-se mal natural por
sofrimento provocado por razes no humanas,
a resposta ao problema do mal se d
recorrendo-se ao conceito de lei natural. Um
terramoto que deixa famlias inteiras
desabrigadas, mata e fere milhares de pessoas
ou um incndio na floresta que leva animais
indefesos morte agonizante seriam apenas
tristes conseqncias da regularidade que
podemos encontrar no mundo fsico. A
existncia de uma ordem na natureza anloga
ao livre arbtrio no mbito humano, no sentido
de que em decorrncia daquela podem

acontecer tanto o mal quanto o bem, e de que a
eventual ocorrncia de sofrimento
compensada pelo bem maior representado pela
prpria existncia de regularidade na natureza.
Diferentemente das verses dedutivas do
problema do mal, que podem ser respondidas
apenas mostrando-se a possibilidade conceitual
de se conciliar mal e tesmo, a verso indutiva
deste argumento no acusa a crena testa de
contraditria. Os proponentes deste tipo de
formulao sustentam que o mal pode at ser
compatvel em princpio com a existncia de
Deus, mas que torna esta muito pouco
provvel. Em outras palavras, mesmo que no
seja impossvel admitir-se tanto a existncia de
Deus e do mal, a probabilidade do tesmo
diante deste fato seria extremamente baixa.
Assim, a irracionalidade do testa estaria no
fato de sustentar uma crena que tem pouca
probabilidade de ser verdadeira.
Um autor que buscou apresentar uma
resposta ao argumento do mal em sua forma
indutiva foi Richard Swinburne. Ele admite
que a ocorrncia do mal seja perfeitamente
explicvel diante da tese de que o Deus das
grandes religies monotestas no exista, ou
seja, que a probabilidade do mal (m) em vista
da no existncia de Deus (D), ou
simbolicamente,
P(m/D),
bastante
considervel. No entanto, para este autor, a
probabilidade de que Deus exista em vista
desse fato no to baixa a ponto de tornar o
tesmo insustentvel do ponto de vista racional.
Seu contra-argumento vai no sentido de
mostrar que Deus teria razes para fazer um
mundo que contivesse o mal. Assim, sendo
essas razes dedutveis da tese testa e sendo
elas suficientes para explicar o porqu da
existncia de males no mundo, o problema do
mal tampouco funcionaria para mostrar a baixa
probabilidade do tesmo. Dentre outras razes,
Swinburne prope que o mal seria uma
decorrncia da possibilidade que temos de
aprender sobre o mundo. Sem a possibilidade
do mal, nosso aprendizado no s seria menos
vvido como tambm muito menos relevante.
Alm disso, Swinburne menciona a tese de que
o mal se d como subproduto de bens maiores,
303
existncia, princpio da
tais como o livre-arbtrio e a regularidade
natural, que seriam condies fundamentais para
permitir o aprendizado e o desenvolvimento. A
supresso da possibilidade de ocorrer o mal,
sustenta Swinburne, acarretaria tanto a
eliminao da liberdade humana quanto a
ocorrncia de um mundo muito menos
interessante e desafiador para se viver. Nesse
sentido, se a tese da existncia de Deus permite
a compreenso de um mundo que contenha o
mal como uma possibilidade, ento a
probabilidade deste fato em relao ao tesmo
P(m/D) tambm considervel.
Os proponentes do problema do mal como
argumento contrrio existncia de Deus,
porm, tm vrias objees s defesas testas.
Dentre as mais importantes esto a tese de que
o problema do mal est na intensidade e na
quantidade do que de ruim se observa no
mundo, que fariam duvidar seriamente de que
exista um Deus tal como proposto pelo
judasmo, cristianismo e islamismo. Alm
disso, contra a defesa do livre-arbtrio,
argumenta-se que se pode pensar como
compatveis a ao livre humana e algum tipo
de determinismo divino, desde que o motor da
ao do homem seja a prpria vontade do
indivduo. Assim, Deus poderia manter o livrearbtrio nos homens e, ao mesmo tempo,
constituir a vontade humana de tal modo que
ns nunca nos inclinssemos no sentido de
qualquer ao m. Segundo a tese
compatibilista, ao escolher sempre agir bem, o
ser humano seria livre no sentido de determinar
suas aes por meio de suas escolhas, mesmo
que essas escolhas fossem sempre no sentido
do bem. Assim, se um Deus maximamente
bom e onipotente existisse, impediria que os
homens agissem imoralmente, pois os teria
criado sem a possibilidade de agir mal.
O problema do mal, assim como os
argumentos cosmolgico e teleolgico, dada a
quantidade e complexidade de tpicos de
discusso envolvidos, esto longe de estarem
resolvidos. Mesmo que provavelmente sejam
poucos os crentes religiosos que pautem sua f
nesses argumentos, os mesmos no deixam de
ter interesse filosfico, no s porque
permitem uma conexo entre vrias reas de
investigao em filosofia, mas tambm porque

submetem os conceitos filosficos a um teste
extremo. ACP
Davies, B. org. 1998. Philosophy of Religion. Londres: Cassell.
Helm, P. org. 1999. Faith and Reason. Oxford: Oxford University Press.
Hume, D. 1779. Dialogues Concerning Natural Religion.
Mackie, J. 1982. The Miracle of Theism. Oxford:
Clarendon Press.
Peterson, M. et al. 1991. Reason and Religious Belief. Oxford: Oxford University Press.
Swinburne, R. 1991. The Existence of God. Rev. ed.
Oxford: Clarendon.
Toms de Aquino. Suma Teolgica.
existncia, princpio da Esta designao por

vezes usada na literatura lgico-filosfica e
metafsica para referir a tese, algo controversa,
segundo a qual impossvel aquilo que no
existe ter quaisquer atributos ou propriedades;
por outras palavras, o princpio da existncia
estabelece que uma condio logicamente
necessria para algo poder ser um sujeito de
predicaes existir.
O princpio deixa-se representar pelo
esquema de inferncia
E)
Et
em que a letra esquemtica substituvel por

um predicado mondico, E o predicado de
existncia, e a letra esquemtica t substituvel
por um termo singular. (O esquema facilmente generalizvel a predicados de aridade arbitrria. Note-se igualmente que o esquema converso de E trivialmente vlido: basta reparar
que substituvel por E.) Assim, um exemplo do esquema, e um exemplo que proporciona uma refutao aparente do princpio, a
inferncia da premissa, aparentemente verdadeira, Sherlock Holmes amigo de Watson
para a concluso, aparentemente falsa, Sherlock Holmes existe. Naturalmente, disputvel que casos destes constituam contraexemplos ao princpio da existncia, pois
disputvel que as frases que neles ocorrem
304
extenso/intenso
como premissas (Sherlock Holmes amigo de
Watson) exprimam verdades genunas.
Se tomarmos a noo geral de um objecto
no sentido de cobrir qualquer sujeito de predicaes, como sendo aplicvel quilo e s quilo do qual algo predicvel (x um objecto se,
e s se, x tem propriedades), ento o princpio
da existncia pode ser visto como sendo a tese
segundo a qual uma condio logicamente
necessria para ser um objecto existir: t um
objecto Et; por outras palavras, aquilo que
a afirmado que no h objectos no existentes. Formulado desta maneira, o princpio proporciona uma maneira de discriminar entre
aquelas posies metafsicas que o rejeitam, s
quais se pode chamar meinongianas, e aquelas posies metafsicas que o aceitam, s quais
se pode chamar simplesmente antimeinongianas.
Em algumas verses de meinongianismo, o
seguinte gnero de argumento seria considerado como invlido e como constituindo um contra-exemplo imediato ao esquema E: O nmero 4 par. Logo, o nmero 4 existe. Mas
pode-se resistir manobra do ponto de vista de
certas posies antimeinongianas. De facto,
pode-se argumentar que a palavra existe
ambgua entre uma noo de existncia aplicvel apenas a objectos localizveis no espaotempo, que aquela que normalmente utilizada no ponto de vista meinongiano, e uma
noo de existncia livre de tais restries.
luz da primeira noo, a concluso de facto
falsa. Mas nada nos impede de a ver como verdadeira luz da segunda noo, e de contar
assim objectos abstractos como nmeros entre
os existentes.
De maior peso a objeco que diz respeito
a frases existenciais negativas, como Vulcano
no existe. Esta frase , intuitivamente, verdadeira; mas -o justamente em virtude da no
existncia de um alegado planeta chamado
Vulcano. Mas ento, substituindo
por
no existe e t por Vulcano, obtemos um
contra-exemplo ao esquema E. A objeco
pode ser contrariada distinguindo entre a negao frsica digamos, No o caso que [existe [Vulcano]] e a negao predicativa
digamos, no existe [Vulcano]; e argumentando
que, interpretada da primeira maneira, a frase

existencial negativa Vulcano no existe no
de facto uma predicao mondica, no sendo sequer da forma t. Ver tambm EXISTNCIA, OBJECTO, PROPRIEDADE. JB
Williamson, T. 1987-88. Equivocation and Existence.
Proceedings of the Aristotelian Society 88:109-127.
existencial, implicao Ver

TENCIAL.
IMPLICAO EXIS-
existencial, quantificador Ver QUANTIFICADOR.

experincia Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
explcita/implcita, definio Ver DEFINIO
EXPLCITA/IMPLCITA.
exportao Tradicionalmente, as inferncias da
lgica proposicional clssica (A B) C A
(B C) e A (B C)
(A B) C
so conhecidas, respectivamente, como exportao e IMPORTAO, assim como os teoremas correspondentes ((A B) C) (A (B C))
e (A (B C)) (A B) C).
Em geral, exportar um operador O gerar
uma frase F a partir de uma frase F atravs da
permutao de O com outro(s) operador(es), de
tal modo que O preceda o resto de F (o MBITO de O passa assim a ser toda a frase). Por
exemplo, dada a frase Tudo necessariamente
feito de matria ( x Mx), o operador de
necessidade pode ser exportado, gerando assim
a frase Necessariamente, tudo feito de matria ( x Mx). Esta exportao falaciosa, sob
certas condies imagine-se que h mundos
possveis com coisas que no sejam feitas de
matria, como almas, que no existam no
mundo actual. A exportao pode, pois, dar
origem a falcias, a mais conhecida das quais
a FALCIA DA PERMUTAO DE QUANTIFICADORES. DM
expresso referencial O mesmo que DESIGNADOR.
extenso/intenso Uma distino clssica tem
sido frequentemente feita em semntica e em
305
extenso/intenso
filosofia da linguagem entre dois tipos de valor
semntico que uma determinada expresso lingustica, de uma determinada categoria, pode
ter. De um lado, temos o objecto ou os objectos
(caso existam) aos quais a expresso lingustica
se aplica os quais constituem a extenso da
expresso; do outro lado, temos o conceito por
ela expresso, ou a representao conceptual
nela contida a qual constitui a intenso da
expresso lingustica. Numa certa acepo da
palavra, tambm usual dizer-se que a intenso de uma expresso lingustica o seu SIGNIFICADO (ou, pelo menos, o seu significado cognitivo). Na semntica e na filosofia da linguagem desenvolvidas na tradio analtica, a distino notavelmente tornada precisa e extensivamente utilizada no influente livro de
Rudolph Carnap Meaning and Necessity (Carnap, 1947).
Exemplos tpicos da distino so dados em
pares de termos singulares do seguinte gnero.
A extenso do termo singular O Mestre de
Plato coincide com a extenso do termo singular O marido de Xantipa, pois ambos os
termos se aplicam a um e ao mesmo indivduo,
viz. Scrates. Pode-se a este respeito dizer que
a pessoa Scrates ela prpria a extenso de
ambos os termos; e, de acordo com esta poltica, aquilo que se deve dizer acerca de termos
singulares como Pgaso e A Fonte da
Juventude que eles no tm qualquer extenso. Mas igualmente possvel adoptar a ideia
de que a extenso de um termo singular ,
estritamente falando, no o objecto referido
pelo termo (se esse objecto existir), mas antes
o conjunto-unidade desse objecto; assim, a
extenso comum a ambos os nossos termos
singulares seria, no Scrates, mas antes o conjunto-unidade de Scrates. Note-se que, neste
ltimo gnero de construo, a no existncia
de um objecto referido por um termo singular
no faz com que o termo no tenha uma extenso: esta identificada com o conjunto vazio; e
uma consequncia disto a de que todos os
termos singulares vazios, por exemplo, O
maior nmero primo, O abominvel Homem
das Neves, etc., so co-extensionais (tm a
mesma extenso). Todavia, apesar de coextensionais, termos singulares como O Mes-
tre de Plato e O marido de Xantipa diferem manifestamente em intenso, pois diferem

manifestamente em contedo conceptual;
digamos que a noo de uma relao pedaggica est presente no primeiro e ausente no
segundo, e que a noo de uma relao de
parentesco est ausente no primeiro e presente
no segundo.
Pode-se fazer o mesmo tipo de diviso de
valores semnticos em relao a termos gerais
(ou predicados mondicos), como, por exemplo, o clssico par humano / bpede sem
penas. A classe de todos aqueles, e s daqueles, objectos aos quais o primeiro termo se
aplica (presumivelmente) idntica classe de
todos aqueles, e s daqueles, objectos aos quais
o segundo termo se aplica os termos so
assim co-extensionais; porm, a variao nos
conceitos expressos, ou nas condies que eles
impem para que um objecto pertena sua
extenso, faz com que esses termos gerais
tenham intenses distintas. A predicados didicos, como admira e mais pesado do que,
tambm possvel atribuir extenses e intenses. A extenso de um predicado didico
simplesmente uma relao extensionalmente
concebida, ou seja, um conjunto de pares ordenados de objectos; assim, a extenso do predicado didico admira o conjunto de todos
aqueles pares ordenados de pessoas x e y tais
que x admira y, incluindo deste modo (presumivelmente) o par <Plato, Scrates>. A intenso de um predicado didico , pelo seu lado,
identificada com um conceito de uma relao;
por conseguinte, predicados didicos como
nora e mulher do filho tm, possivelmente, a mesma intenso. E a distino naturalmente generalizvel a predicados de ARIDADE
arbitrria.
Mais recentemente, e sobretudo no mbito
do agregado de teorias semnticas agrupadas
sob o rtulo de semntica de mundos possveis, a distino tem sido grosso modo aplicada da seguinte maneira a determinadas categorias centrais de expresses lingusticas,
especialmente s categorias de termo singular,
predicado e frase (declarativa). A extenso de
um termo singular relativamente a um mundo
possvel m o objecto nomeado ou denotado
306
extenso/intenso
pelo termo com respeito a m; e diz-se que o
termo no tem a qualquer extenso se um tal
objecto no existir. Se o termo singular uma
descrio definida flcida, ento a sua extenso
variar de mundo para mundo; mas se um
nome prprio ou outro tipo de DESIGNADOR
RGIDO, a sua extenso ser constante de mundo para mundo. Assim, no que respeita a termos singulares, a ideia simplesmente a de
identificar extenso e REFERNCIA. A extenso
de um predicado mondico relativamente a um
mundo possvel m a classe de todos aqueles,
e s daqueles, objectos que satisfazem o predicado com respeito a m. algumas vezes adoptada a poltica de restringir a extenso de um
predicado mondico num mundo a objectos
existentes nesse mundo (sobretudo se se tratar
de um predicado simples ou atmico); nesse
caso, se nenhum existente em m satisfaz o predicado, ento a extenso do predicado relativamente a m nula (o que, note-se, o mesmo
que dizer que o conjunto vazio). Mas tambm
habitual levantar a restrio e autorizar a
incluso, entre os membros da extenso de um
predicado num mundo, de objectos que no
existem nesse mundo (tais objectos devem, no
entanto, existir em algum mundo, e ter assim o
estatuto de meros POSSIBILIA em relao quele
mundo); nesse caso, aquela consequncia no
se segue de todo. Naturalmente, a extenso de
um predicado mondico pode bem variar de
mundo possvel para mundo possvel, mesmo
supondo que os mundos no diferem entre si
relativamente aos objectos neles existentes,
mas apenas relativamente s propriedades por
eles exemplificadas (a extenso de filsofo
em m pode diferir da sua extenso em m', por
exemplo, por ser a classe vazia num e uma
classe no vazia noutro, apenas com base em
diferenas relativas s propriedades exemplificadas). E as mesmas ideias so naturalmente
generalizveis a predicados de aridade n (com
n maior ou igual a 2), com a extenso de um
predicado desses num mundo a ser identificada
com um conjunto de n-tuplos ordenados de
objectos, designadamente aqueles objectos
(no necessariamente todos eles existentes no
mundo em questo) que esto entre si na relao correspondente pela ordem indicada.
Finalmente, a extenso de uma frase relativamente a um mundo possvel m usualmente

identificada com o valor de verdade supondo a bivalncia, (O Verdadeiro) ou (O Falso) que a frase recebe relativamente a m;
obviamente, a extenso de uma frase dada pode
assim variar enormemente de mundo para
mundo.
De notar ainda que, para alm da relativizao da noo de extenso a mundos, na semntica de mundos possveis ou, como se pode
tambm dizer, na semntica de ndices
habitual suplementar uma tal relativizao
introduzindo outros tipos de ndices ou parmetros igualmente relevantes (por exemplo,
tempos, locais, etc.); assim, por exemplo,
poder-se-ia dizer que a extenso de um predicado mondico relativamente a um mundo m e
a um tempo t a classe de todos aqueles objectos (no necessariamente existentes em m ou
em t) que satisfazem o predicado relativamente
a m e a t.
Dada uma tal caracterizao da noo de
extenso com respeito aos diferentes tipos de
expresso considerados como centrais, uma
noo correspondente de intenso introduzida
do seguinte modo. Em geral, a intenso de uma
expresso identificada como uma funo de
mundos possveis (bem como de outros ndices) para extenses apropriadas; equivalentemente, a intenso de uma expresso definida
como um conjunto de pares ordenados cujos
elementos so um mundo possvel m (ou, em
geral, um certo n-tuplo ordenado de ndices) e
a extenso da expresso relativamente a m (ou,
em geral, relativamente combinao desses
ndices). Assim, a intenso de um termo singular uma funo de mundos para objectos ou
indivduos, uma funo que projecta cada
mundo m no objecto (se existir) que a extenso do termo relativamente a m. No caso de um
designador rgido (por exemplo, Scrates),
essa funo constante: o mesmo objecto
feito corresponder ao termo como sua extenso
em todos os mundos (nos mundos onde o
objecto no existir nenhuma extenso assim
determinada); no caso de um designador flcido (por exemplo, O filsofo que bebeu a cicuta), a funo varivel: diferentes objectos
307
extenso/intenso
so feitos corresponder ao termo como suas
extenses em diferentes mundos. A intenso de
um termo geral uma funo de mundos para
classes de objectos, uma funo que projecta
cada mundo m na classe (possivelmente nula)
de objectos que a extenso do termo relativamente a m; como vimos, essa funo em
geral varivel. Generalizando, a intenso de um
predicado de aridade n uma funo de mundos para classes de n-tuplos ordenados de
objectos, uma funo que projecta cada mundo
m na classe (possivelmente nula) de n-tuplos
ordenados de objectos que a extenso do termo relativamente a m. Finalmente, a intenso
de uma frase uma funo de mundos possveis para valores de verdades, uma funo que
projecta cada mundo m no valor de verdade
ou (dada a bivalncia) que a extenso
da frase relativamente a m. Equivalentemente, e
numa formulao mais corrente, a intenso de
uma frase declarativa identificvel com um
conjunto de mundos possveis, designadamente
todos aqueles mundos nos quais a frase verdadeira; por outras palavras, de acordo com uma
noo de PROPOSIO familiar a partir da semntica de mundos possveis, a intenso de uma frase simplesmente a proposio por ela expressa.
(Note-se que, nesta construo, intenses so
entidades da teoria dos conjuntos e logo so,
pelo menos num certo sentido, entidades
extensionais o sentido no qual habitual
dizer que classes e outras entidades da teoria dos
conjuntos so extensionais.)
A doutrina tradicional acerca da relao que
se verifica entre a intenso de uma expresso
lingustica e a sua extenso a de que esta
invariavelmente determinada por aquela. E, no
mnimo, isto significa o seguinte: a qualquer
diferena em extenso corresponde necessariamente uma diferena em intenso (mas no
conversamente); por outras palavras, impossvel expresses com a mesma intenso terem
extenses diferentes, embora seja obviamente
possvel expresses com a mesma extenso
terem intenses diferentes. Todavia, se a intenso de uma expresso algo como uma representao puramente conceptual de um objecto
(ou de objectos de um certo gnero) a qual
associada com a expresso por um utilizador
competente, e logo como algo que inteiramente determinado pelos estados internos do
utilizador, ento dificuldades enormes surgem
para a doutrina da determinao com base em
experincias de pensamento como a clebre
TERRA GMEA de Hilary Putnam. Com efeito,
na histria de Putnam, o termo gua tal
como usado pelo terrqueo scar difere em
extenso do mesmo termo tal como usado na
Terra Gmea por Tscar (a rplica perfeita,
molcula a molcula, de scar); a extenso
daquele uso o composto qumico H2O,
enquanto que a extenso deste ltimo uso o
composto qumico XYZ. Mas, dada a partilha
de estados psicolgicos por scar e Tscar, a
intenso constante de um uso para o outro:
scar e Tscar associam ex hypothesi com a
palavra a mesma representao conceptual de
um lquido, a qual dada numa determinada
coleco de propriedades fenomenolgicas.
Repare-se, porm, que se intenses so tratadas
maneira da semntica de mundos possveis, a
tese de que a intenso determina a extenso
deixa de ser vulnervel aos argumentos putnamianos (a intenso de gua na boca de scar
j no idntica intenso do termo na boca
de Tscar); obviamente, nesse caso, acaba por
ser abandonada a tese de que as intenses so
completamente determinadas por estados psicolgicos internos.
Outra tese habitual acerca dos dois tipos de
valor semntico a de que extenses e intenses so composicionais, ou seja, obedecem a
princpios de COMPOSICIONALIDADE do seguinte teor. A intenso de uma expresso complexa
inteiramente determinada pelas intenses das
partes componentes e pela sintaxe interna da
expresso; por outras palavras, se numa
expresso complexa tudo o que fizermos for
substituir um dos seus elementos por uma
expresso co-intensional, ento a expresso
complexa que obtemos ter a mesma intenso
do que aquela. Assim, os termos complexos A
nora de Xantipa e A mulher do filho de Xantipa no diferem em intenso, supondo que os
predicados nora e mulher do filho so cointensionais; mas as frases A gua incolor
e H2O incolor diferem em intenso, supondo que os termos co-extensionais gua e
308
extenso/intenso
H2O diferem em intenso (note-se que se
intenses forem concebidas no como contedos conceptuais, mas maneira da semntica
de mundos possveis, como funes de mundos
para extenses, esta ltima suposio no
correcta). Analogamente, a extenso de uma
expresso complexa inteiramente determinada pelas extenses das partes componentes e
pela sintaxe interna da expresso; por outras
palavras, se numa expresso complexa tudo o
que fizermos for substituir um dos seus elementos por uma expresso co-extensional,
ento a expresso complexa que obtemos ter a
mesma extenso do que aquela. Assim, os termos complexos A mulher do filsofo que
bebeu a cicuta e A esposa do marido de Xantipa no diferem em extenso, supondo que os
termos componentes O marido de Xantipa e
O filsofo que bebeu a cicuta, bem como os
predicados mulher e esposa, so coextensionais; mas as frases Olmos so olmos
e Olmos so Faias diferem em extenso (=
valor de verdade) em virtude de os termos
gerais componentes no serem co-extensionais.
Finalmente, as noes de extenso e intenso podem ser utilizadas para caracterizar um
conjunto de noes semnticas que so bastante teis por permitirem discriminar entre diversos tipos de operadores ou de contextos lingusticos, especialmente operadores ou contextos frsicos; trata-se das noes de operador
(ou contexto) extensional, intensional e hiperintensional. Assim, seja O um operador frsico
mondico e p uma frase qualquer sobre a qual
ele possa operar (uma sua operanda). Ento
diz-se que O um operador extensional se, e s
se, a extenso (= o valor de verdade) de qualquer frase da forma Op, a qual resulte da sua
prefixao a uma frase p, inteiramente determinado pela extenso (= o valor de verdade) da
operanda p. Deste modo, operadores frsicos
como os operadores de negao, No o caso
que, de verdade, verdade que, e de realidade, Realmente, so todos extensionais;
enquanto que operadores como o operador
modal de possibilidade, Possivelmente, e o
operador psicolgico de sinceridade, Sinceramente, no so extensionais. O um operador intensional se, e s se, a extenso (= o
valor de verdade) de qualquer frase da forma

Op, a qual resulte da sua prefixao a uma frase qualquer p, inteiramente determinado pela
intenso da operanda p (em que uma tal intenso concebida, maneira da semntica de
mundos possveis, como um conjunto de mundos possveis). Deste modo, os operadores
modais (de possibilidade, necessidade, contingncia, etc.) so argumentavelmente operadores intensionais; se a operanda substituda por
uma frase com a mesma intenso, o valor de
verdade da frase na sua totalidade preservado
aps a substituio (Necessariamente, Tlio
Tlio e Necessariamente, Tlio Ccero
tm o mesmo valor de verdade so ambas
verdadeiras). Enquanto que operadores epistmicos como Sabe-se que no so intensionais. Sabe-se que Tlio Tlio e Sabe-se
que Tlio Ccero no so, argumentavelmente, co-extensionais; todavia, as respectivas
operanda Tlio Tlio e Tlio Ccero
so, argumentavelmente, co-intensionais. Por
ltimo, O um operador hiper-intensional se, e
s se, a extenso (= o valor de verdade) de
qualquer frase da forma Op, a qual resulta da
sua prefixao a uma frase qualquer p, inteiramente determinado pela chamada hiperintenso da operanda p; ou, luz de uma noo
de proposio mais fina do que a da semntica
de mundos possveis, pela proposio expressa
pela operanda p. Exemplos tpicos de operadores hiper-intensionais so naturalmente dados
em operadores epistmicos (Sabe-se que),
psicolgicos (Pensa-se que, Manuel acredita que, A maioria dos polticos quer que),
etc. Assim, quer operadores extensionais quer
operadores intensionais constituem contextos
referencialmente transparentes, no sentido de
contextos que permitem a substituio salva
veritate de termos singulares correferenciais;
em particular, contextos modais so referencialmente transparentes (o que pode parecer
surpreendente). Apenas os operadores hiperintensionais tm a capacidade de gerar contextos referencialmente opacos. Ver tambm
CONOTAO, REFERNCIA, OPERADOR, ARGUMENTO DA CATAPULTA, SENTIDO/REFERNCIA,
TERRA GMEA. JB
309
extensionalidade, axioma da
Carnap, R. 1947. Meaning and Necessity. Chicago e
Londres: University of Chicago Press.
Chierchia, G. e McConnell-Genet, S. 1990. Meaning
and Grammar. Cambridge, MA: MIT Press.
Frege, G. 1952. On Sense and Reference. In Translations from the Philosophical Writings of Gottlob
Frege, org. e trad. P. Geach e M. Black. Oxford:
Blackwell, pp. 56-78.
Philosophical Papers II. Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 215-271.
MIT Press.
extensionalidade, axioma da Ver

EXTENSIONALIDADE.
AXIOMA DA
exteriorizao (usserung) Termo introduzido

por Wittgenstein nas Investigaes Filosficas
em contraste com o termo comunicao
(Mitteilung). Uma comunicao consiste numa
prolao de uma frase declarativa num contexto informativo. Uma tal frase, num tal contexto, , portanto, susceptvel de ser considerada
verdadeira ou falsa. Contrariamente a uma
comunicao, uma exteriorizao consiste
numa manifestao comportamental associada
a contextos experienciais como, por exemplo,
contextos de dor, fome, etc. Enquanto manifestao comportamental, uma exteriorizao tem,
todavia, a caracterstica peculiar de assumir a
forma de uma prolao de uma frase aparentemente declarativa do seguinte gnero: Tenho
uma dor de dentes, Estou com fome, etc.
Apesar deste seu aspecto lingustico, uma exteriorizao deve ser compreendida, segundo
Wittgenstein, como uma forma sofisticada de
exteriorizar as sensaes a que se encontra
associada. As exteriorizaes substituem assim
comportamentos de dor, fome ou sede mais
primitivos como o choro, os gemidos, ou certos
gestos. Elas no tm, por conseguinte, qualquer
contedo epistmico, isto , as exteriorizaes
so vocalizaes das sensaes e no expresses de aquisio do conhecimento da sua
ocorrncia. De acordo com a perspectiva de
Wittgenstein, alguns dos grandes problemas
filosficos da tradio filosfica ocidental
resultam precisamente do mal-entendido de se
ter considerado que as exteriorizaes teriam
um contedo cognitivo. AZ
Wittgenstein, L. 1953. Investigaes Filosficas.
Wittgenstein, L. 1958 The Blue and Brown Books.
Org. R. Rhees. Oxford: Blackwell.
Wittgenstein, L. 1968. Notes for Lectures on Private Experience and Sense Data, org. R.
Rhees. Philosophical Review 77:271-320. In
Jones, O. R., org., The Private Language Argument. Londres: MacMillan, 1971, pp. 226-275.
extraco, axioma da O mesmo que

DA SEPARAO.
AXIOMA
extrnseca/intrnseca, propriedade Ver

PRIEDADE EXTRNSECA/INTRNSECA.
310
PRO-
F
factivo Termo habitualmente usado para classificar aquele conjunto de verbos (tipicamente
descrevendo estados cognitivos) que admitem
uma orao subordinada como seus complementos e cujo uso numa frase PRESSUPE a
veracidade da proposio expressa por essa
orao como por exemplo saber e perceber. A factividade do primeiro verbo visvel em o Joo sabe que a Ana da Maonaria (que pressupe que a Ana da Maonaria verdadeira uma vez que se esta for falsa
a primeira frase destituda de valor de verdade embora haja interpretaes desta construo, designadamente aquelas analisadas
pelas LGICAS EPISTMICAS, em que a relao
parece ser de IMPLICAO LGICA, isto , uma
interpretao em que se a Ana da Maonaria for falsa, o Joo sabe que a Ana da
Maonaria tambm ). A factividade do
segundo verbo ilustrada por o Joo percebeu
que tinha sido enganado (a qual pressupe
que o Joo foi enganado). Argumentavelmente,
no entanto, a classe dos termos factivos no se
circunscreve categoria sintctica de verbo: o
adjectivo surpreendente, na frase surpreendente que o Joo tenha vindo festa e o
nome deciso na construo a deciso do
Joo de ir festa caem debaixo do conceito
de factivo tal como descrito. As construes e
os predicados de carcter factivo como os
exemplificados contrastam visivelmente com
as no factivas que lhes so sintacticamente
prximas. Acreditar e pensar, ao contrrio
de saber e perceber, so verbos no factivos na exacta medida em que, apesar de poderem ocorrer no ambiente sintctico descrito, as
frases resultantes no pressupem a veracidade
da orao subordinada: o Joo acredita/pensa
que a Ana da Maonaria tm um valor de
verdade mesmo que a Ana da Maonaria

seja falsa. Os factivos contrastam ainda com as
construes que poderiam ser denominadas de
antifactivas, isto , aquelas que pressupem a
falsidade da proposio expressa por uma certa
orao subordinada que parte integrante de
uma frase mais ampla, como gostava/gostaria + passado (como em eu gostava de ter conhecido a Ana quando tinha vinte
anos) ou fingir (como em ela fingiu estar a
telefonar), ou ainda as condicionais CONTRAFACTUAIS, as quais podem ser vistas como
pressupondo a falsidade do antecedente. Ver
tambm CONTRAFACTUAIS, IMPLICAO LGICA,
LGICAS EPISTMICAS, PRESSUPOSIO. PS
facto Ver ESTADO DE COISAS.
fala, acto de Ver ACTO DE FALA.
falcia um defeito de raciocnio, um caso de
non sequitur. Em geral, esse defeito passa despercebido, criando assim a iluso de se estar na
presena de um raciocnio correcto. Essa iluso
pode ser partilhada, ou no, por quem prope o
raciocnio e por aqueles a quem ele se destina.
As falcias podem afectar quer os raciocnios
dedutivos, quer os indutivos.
O Que uma Falcia A noo de falcia
hbrida: tem aspectos lgicos e aspectos psicolgicos (eventualmente, at, sociolgicos).
As noes hbridas deste tipo esto longe de
ser prolas conceptuais, mas revelam-se por
vezes teis para fins pedaggicos e prticos. ,
talvez, esse o caso da noo de falcia. No
existe uma teoria geral das falcias, nem uma
classificao das falcias que seja consensualmente aceite.
No entanto, h bons indicadores do que
311
falcia
no uma falcia. Uma falcia no pode ser
identificada simplesmente com um raciocnio a
partir de premissas falsas, visto que raciocnios
deste tipo podem ser, se dedutivos, vlidos ou,
se indutivos, fortes; e em qualquer dos casos
no sero falaciosos (ver ARGUMENTO). Uma
falcia tambm no pode ser identificada com
um raciocnio a partir de premissas inconsistentes; se fosse esse o caso todas as demonstraes por reductio ad absurdum seriam falaciosas, e no assim. Por fim, uma falcia no
pode ser identificada simplesmente com um
raciocnio invlido, se dedutivo, ou com um
raciocnio fraco, se indutivo; se fosse esse o
caso, a noo de falcia seria co-extensiva da
reunio das outras duas e nada mais haveria a
dizer sobre ela que no tivesse j sido dito
sobre as outras duas, e tambm no assim.
H, de igual modo, indicadores razoveis
do que deva ser uma falcia. Em primeiro lugar
uma noo que pode ser imputada a raciocnios (dedutivos ou indutivos) num sentido muito mais alargado do que aquele que tm o que
em Lgica chamamos argumentos (dedutivos
ou indutivos). A pergunta J deixaste de
copiar nos exames? pode ser considerada
como falaciosa (a chamada falcia da questo
mltipla) tendo em vista que as respostas
Sim ou No so ambas comprometedoras
para quem as der; e bvio que esta pergunta
no um argumento (seja dedutivo, seja indutivo). No entanto, a noo de falcia pode tambm aplicar-se a argumentos no sentido mais
tcnico do termo (por exemplo, a chamada
falcia da afirmao da consequente que
veremos mais abaixo). Depois, a noo de
falcia envolve sempre um caso de non sequitur: aquilo que se pretende justificar (se for um
argumento no sentido mais tcnico) ou promover (por exemplo, a ideia de que algum copia
nos exames, como no caso da pergunta falaciosa feita acima) no suficientemente justificado pelo raciocnio que se apresenta. Por fim, a
noo de falcia envolve, de modo essencial, a
noo de argumentao (em sentido lato) em
contexto e de iluso ou engano (pelo menos
possvel). So estas noes que do o cunho
psicolgico (e, eventualmente sociolgico) s
falcias.
Uma falcia pode iludir, ou enganar, umas

vezes obscurecendo a forma do argumento e
criando a iluso de validade; outras vezes,
construindo o raciocnio de um modo tal que se
torne (virtualmente) imperceptvel a falta de
uma premissa que, se descoberta, seria imediatamente compreendida como falsa; outras
vezes ainda, dando a uma premissa falsa uma
formulao que susceptvel da a fazer passar
por verdadeira. A principal motivao para o
raciocnio falacioso reside, talvez, na vontade
de persuadir um auditrio sem ter razes (ou
provas) suficientes para o convencer. Por vezes
a primeira destas duas componentes pode ser
de tal forma forte que o carcter falacioso do
raciocnio pode mesmo iludir o seu promotor.
Os polticos so, desde a antiguidade clssica,
os campees deste gnero de raciocnio; hoje,
os homens dos media so tambm srios candidatos a este ttulo. O maior consolo contra as
falcias parece estar concentrado no conhecido
dictum: Pode-se enganar algumas pessoas
todo o tempo, e pode-se enganar todas as pessoas durante algum tempo, mas no se pode
enganar toda a gente o tempo todo.
Seguidamente, apresenta-se, dando, nalguns
casos, exemplos, uma lista das mais conhecidas
falcias (algumas remontam ao tempo da Grcia antiga), de acordo com a classificao que
parece ser a mais consensual ainda hoje.
Algumas Falcias e sua Classificao
Falcias informais: aquelas que s podem ser
detectadas atravs de uma anlise do contedo
do raciocnio.
1. Falcias de relevncia: quando as razes
aduzidas so logicamente irrelevantes para o
que se pretende justificar, embora possam ser
psicologicamente relevantes. 1.1. Argumentum
ad baculum (apelo fora): quando se ameaa
o ouvinte. 1.2. Argumentum ad misericordiam
(apelo misericrdia): quando se procura
comover o ouvinte. (por exemplo, provocandolhe pena ou simpatia pela causa). 1.3. Argumentum ad populum (apelo ao povo): quando
se procura persuadir algum de algo seja despertando o esprito das massas (apelo directo), seja fazendo apelo a sentimentos que se
supem ser comuns generalidade das pessoas
(apelo indirecto). 1.4. Argumentum ad homi-
312
falcia
nem (argumento contra a pessoa): quando se
pretende argumentar contra um argumento
promovido por algum argumentando contra a
pessoa (por exemplo, apresentando-a com uma
hipcrita, tu quoque) e no contra o argumento.
1.5. A dicto simpliciter ad dictum secundum
quid (falcia do acidente): quando se aplica
uma regra geral a um caso particular que no
era suposto ser coberto por essa regra para
promover algo que resulta (falaciosamente)
dessa aplicao. Exemplo: Aquilo que pertence a uma pessoa e que ela emprestou a outrem
deve ser-lhe devolvido se ela assim o quiser.
Por isso, devolve a navalha aquele marinheiro
brio que ali est envolvido numa rixa, visto
que a navalha dele e ele ta est a pedir. 1.6.
A dicto secundum quid ad dictum simpliciter
(falcia conversa da do acidente): quanto se
aplica uma regra geral a um caso particular que
no era suposto ser coberto por ela com o
objectivo de desacreditar a regra. 1.7. Falcia
do espantalho: algum distorce o ponto de vista
do seu oponente e, ento, ataca o argumento
distorcido. 1.8. Ignoratio elenchi (pseudoconcluso): quando quem argumenta tira uma concluso errada (invlida) das premissas dadas
mas aparentada com a concluso que seria correcto extrair. 1.9. Manobra de diverso: quando
quem argumenta procura distrair a ateno de
quem o ouve mudando completamente de
assunto e acabando por ou retirar uma concluso acerca deste outro assunto como se fosse a
continuao do anterior, ou assumir simplesmente que alguma concluso foi tirada.
2. Falcias de induo fraca: so falcias
nas quais as premissas, embora no sendo irrelevantes para a concluso, no so suficientes
para a justificar (metaforicamente: no so
suficientemente fortes para suportar a concluso). 2.1. Argumentum ad verecundiam (apelo
a uma autoridade no qualificada): quando para
justificar algo se recorre a uma autoridade que
no digna de confiana ou que no uma
autoridade no assunto para o qual a sua opinio
convocada. 2.2. Argumentum ad ignorantiam
(apelo ignorncia): quando as premissas de
um argumento estabelecem que nada se sabe
acerca de um dado assunto e se procura concluir a partir dessas premissas algo acerca des-
se assunto. Exemplo: H sculos que se tenta

sem sucesso provar que Deus no existe. Logo,
Deus existe. 2.3. Generalizao apressada:
quando se extrai uma concluso de uma amostra atpica. 2.4. Falsa causa: quando a ligao
entre as premissas e a concluso depende de
uma causa no existente. Exemplo: Sempre
que usei camisa preta este ano ganhei ao poker.
Por isso, se amanh usar camisa preta ganharei
ao poker. 2.5. Reaco em cadeia: quando a
concluso depende de uma reaco em cadeia
com uma probabilidade mnima de acontecer.
(Por exemplo, para concluir coisas catastrficas causadas por pequenos incidentes.) 2.6.
Analogia fraca: quando a concluso depende
de uma analogia defeituosa.
3. Falcias de pressuposio: so falcias
nas quais as justificaes (por exemplo, as
premissas de um dado argumento) pressupem
aquilo que elas so suposto justificar (por
exemplo, a concluso de um dado argumento).
3.1. Petitio principii (petio de princpio):
Quando aquilo que devia ser provado pelo
argumento j suposto pelas premissas. Conjuga dois aspectos: 1) o argumento deve ser
vlido; e 2) as premissas devem ser expressas
de uma forma tal que o seu carcter questionvel (o facto de elas suporem o que pretendem
provar) seja susceptvel de passar despercebido. 3.2. Questo complexa: quando mltiplas
questes esto escondidas numa s cujas repostas possveis sero igualmente comprometedoras (deu-se j um exemplo desta falcia anteriormente). 3.3. Falso dilema: quando se constri uma alternativa (por exemplo, usando a
expresso ou ou ) como se no houvesse
lugar a uma terceira via, e de facto essa terceira
via seria igualmente (ou mais) aceitvel. 3.4.
Supresso de dados: quando se ignoram dados
mais fortes do que aqueles aos quais as premissas fazem apelo e que a serem considerados
motivaria uma concluso diferente e incompatvel com aquela que se pretende promover.
4. Falcias de ambiguidade: quando se tira
partido da ambiguidade de sentido de certas
expresses para promover uma concluso. 4.1
Equvoco: ocorre quando a concluso de um
argumento depende de uma ou mais palavras
serem usadas com dois sentidos diferentes.
313
falcia conversa do acidente

Estes argumentos falaciosos ou tm uma premissa falsa ou so invlidos. Exemplo: Uma
formiga um animal. Logo, uma formiga
grande um animal grande. 4.2. Anfibolia:
semelhante falcia anterior, mas a ambiguidade incide agora no sobre as palavras mas
sobre uma frase como um todo.
5. Falcias por analogia gramatical: quando
se extrai falaciosamente uma concluso porque
as premissas tem uma forma gramatical semelhante s premissas de um argumento vlido.
5.1. Composio: um predicado erradamente
transportado das partes para o todo. Exemplo:
Um exrcito de homens fortes um exrcito
forte. 5.2. Diviso: um predicado erradamente transportado do todo para as partes. Exemplo:
Os homens so numerosos. Scrates homem.
Logo, Scrates numeroso.
Falcias formais: consistem em inferncias
invlidas que so cometidas sobre regras de
INFERNCIA vlidas visto que se assemelham de
algum modo a elas; devido a esta semelhana
que estas falcias so susceptveis de induzir
uma iluso de validade. No que se segue indica-se a falcia e entre parntesis a regra de
inferncia sobre a qual foi cometida a falcia.
Essas regras so quer da teoria das funes de
verdade (ou LGICA PROPOSICIONAL), quer da
teoria do SILOGISMO. Assume-se que ambas so
familiares ao leitor e, por isso, apresenta-se
apenas o nome ou a descrio da regra sobre a
qual foi cometida a falcia.
1. Falcias a propsito da lgica das funes de verdade (ou lgica proposicional): 1.1.
Afirmao da consequente (modus ponens): Se
p, ento q; q; logo, p. 1.2. Negao da antecedente (modus tollens): Se p, ento q; no p;
logo, no q.
2. Falcias a propsito da teoria do silogismo: 2.1. Falcia do termo no distribudo (o
termo mdio deve ocorrer distribudo pelo
menos uma vez): Todos os A so B; Todos os C
so B; logo, Todos os A so C. 2.2. Ilcita
maior, ilcita menor (se um termo ocorre distribudo na concluso, deve ocorrer distribudo
numa premissa): a) Ilcita maior: Todos os A
so B; Alguns C no so A; logo, Alguns C no
so B. b) Ilcita menor: Todos os A so B;
Todos os B so C; logo, Todos os C so A. 2.3.
Premissas negativas (no so permitidas duas

premissas negativas): Nenhum A B; alguns C
no so A; logo, alguns C no so B. 2.4. Tirar
uma concluso afirmativa de uma premissa
negativa (uma premissa negativa implica uma
concluso negativa): Todos os A so B; alguns
C no so A; logo, alguns C so B. 2.5. Tirar
uma concluso negativa de premissas afirmativas (uma concluso negativa implica uma premissa negativa): Todos os A so B; todos os B
so C; logo, alguns C no so A. JS
Hurley, P. 1997. A Concise Introduction to Logic.
Belmont: Wadsworth, CA, 3.a ed.
Kahane, H. e Tidman 1995. Logic and Philosophy.
Belmont: Wadsworth, CA, 7.a ed.
falcia conversa do acidente O mesmo que A

DICTO SECUNDUM QUID AD DICTUM SIMPLICITER.
falcia da afirmao da consequente Nome
dado seguinte forma argumentativa invlida:
Se p, ento q; q; logo, p. Por exemplo: Se o
Joo est em Paris, est em Frana; o Joo est
em Frana; logo, est em Paris. A concluso
pode ser falsa ainda que as premissas sejam
verdadeiras, pois o Joo pode muito vem estar
na Cte dAzur. Por ser semelhante ao MODUS
PONENS, presta-se a ser com este confundido.
Note-se que, como acontece com todas as formas invlidas, h argumentos que tm a forma
desta falcia mas so vlidos: Se p e q, ento
q e p; q e p; logo, p e q. Dizer que uma forma
argumentativa invlida dizer apenas que
nem todos os argumentos com tal forma so
vlidos, ainda que alguns o sejam. Ver tambm
ABDUO, FALCIA DA NEGAO DA ANTECEDENTE, LGICA INFORMAL. DM
falcia da causa falsa O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
falcia da causa nica Tem a seguinte forma:
Todo o x tal que existe um y tal que y tem a
relao R com x. Logo, existe um y que tal
que todo o x tal y tem a relao R com x. Em
smbolos: x y Ryx
y x Ryx. Exemplo:
todas as coisas tm uma causa. Logo, h uma
causa de todas as coisas. Este o exemplo
314
falcia da permutao dos quantificadores

mais (tristemente) clebre, que baptizou a falcia em questo. Ver FALCIA DA PERMUTAO
DE QUANTIFICADORES. JS
falcia da composio Ocorre quando um
predicado erradamente transportado das partes para o todo. Exemplo: Um exrcito de
homens fortes um exrcito forte. JS
falcia da diviso Ocorre quando um predicado
erradamente transportado do todo para as partes. Exemplo: Os homens so numerosos. Scrates homem. Logo, Scrates numeroso. JS
falcia da falsa causa O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
falcia da ilcita maior Falcia que viola a
seguinte regra da teoria do silogismo: se um
termo est distribudo na concluso, tem de
estar distribudo numa premissa. Ocorre quando o termo maior de um silogismo est distribudo na concluso, mas no na premissa.
Exemplo: todos os peixes so animais; alguns
cavalos no so peixes; logo, alguns cavalos
no so animais. JS
falcia da ilcita menor Falcia que viola a
seguinte regra da teoria do silogismo: se um
termo est distribudo na concluso, tem de
estar distribudo numa premissa. Ocorre quando o termo menor de um silogismo est distribudo na concluso, mas no na premissa.
Exemplo: todos os tigres so mamferos; todos
os mamferos so animais; logo, todos os animais so tigres. JS
falcia da negao da antecedente Nome
dado seguinte forma argumentativa invlida:
Se p, ento q; no p; logo, no q. Por exemplo: Se o Joo est em Paris, est em Frana;
o Joo no est em Paris; logo, no est em
Frana. A concluso pode ser falsa ainda que
as premissas sejam verdadeiras, pois o Joo
pode muito vem estar na Cte dAzur. Por ser
semelhante ao MODUS TOLLENS, presta-se a ser
com este confundido. Note-se que, como acontece com todas as formas invlidas, h argumentos que tm a forma desta falcia mas so
vlidos: Se p e q, ento q e p; no (q e p);

logo, no (p e q). Dizer que uma forma argumentativa invlida dizer apenas que nem
todos os argumentos com tal forma so vlidos,
ainda que alguns o sejam. Ver tambm FALCIA
DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE, LGICA
INFORMAL. DM
Uma FALCIA formal, identificvel pelos meios
da teoria da quantificao, que consiste numa
transio ilegtima de uma frase da forma x
y xy (em que xy qualquer frase que contenha ocorrncias livres das variveis x e y)
para uma frase da forma y x xy. A falcia
reside assim na permutao de um QUANTIFICADOR universal com um quantificador existencial numa frase em cujo prefixo aquele precede, ou tem MBITO longo em relao a, este.
Uma ilustrao clssica dada na transio da
frase 1) Todos os acontecimentos tm uma
causa, cuja simbolizao x y Cyx (em
que Cab se l a causa de b e x, y tomam valores num domnio de acontecimentos), para a
frase 2) Algo causa de todos os acontecimentos, cuja simbolizao y x Cyx. A
transio de 1 para 2 por vezes designada
como FALCIA DA CAUSA NICA. Outro exemplo,
igualmente clssico, dado na transio da
frase 3) Qualquer rapaz gosta de uma rapariga (a qual , suponhamos, verdadeira) para a
frase 4) H uma rapariga da qual qualquer
rapaz gosta (a qual , muito provavelmente,
falsa).
Para verificarmos de um modo simples que
se pode ter a frase 1 verdadeira e a frase 2 falsa, suponhamos que estamos a lidar com um
domnio de apenas quatro acontecimentos, a1,
a2, a3, e a4, e que as conexes causais entre
eles so as representadas no seguinte diagrama
(em que a seta indica a direco da relao
causal):
a1
a4
a2
a3
Este gnero de situao tornaria 1 verdadeira: cada um dos quatro acontecimentos no
315
falcia do acidente
domnio causado por um certo acontecimento
no domnio (obviamente, no de forma alguma necessrio que este seja o mesmo para
todos aqueles). Por outro lado, 2 seria falsa
relativamente situao descrita: nenhum dos
quatro acontecimentos no domnio tem a propriedade de causar cada acontecimento no
domnio; o seguinte diagrama, por exemplo,
representaria um estado de coisas relativamente ao qual 2 seria verdadeira:
a3
falcia do termo no distribudo Falcia que

viola a seguinte regra da teoria do SILOGISMO: o
termo mdio deve estar DISTRIBUDO pelo menos
uma vez. Ocorre quando o termo mdio no se
encontra distribudo. Exemplo: todos os cavalos
so mamferos; todas as baleias so mamferos;
logo, todas os cavalos so baleias. JS
falcia dos quatro termos Ver
EQUVOCO.
a1
a2
Logo, uma formiga grande um animal grande. JS
a3
Note-se que no existe qualquer falcia

quando se permutam, no prefixo de uma frase,
quantificadores do mesmo tipo (isto , ambos
universais ou ambos existenciais) ou ainda um
quantificador existencial com um universal
quando aquele precede, ou tem mbito longo em
relao a, este. Por outras palavras, as seguintes
formas de inferncia esto inteiramente em
ordem: y x xy
x y xy; x y xy
y x xy; x y xy
y x xy.
A falcia da permutao de quantificadores
parece ter sido cometida mais do que uma vez
por Toms de Aquino, na sua Suma Teolgica,
no decurso das chamadas cinco vias (ou seja,
as cinco tentativas de inferir a existncia de
Deus a partir de factos gerais acerca da natureza e do universo). Por exemplo, da premissa
segundo a qual segundos motores s podem
mover algo se forem por sua vez movidos por
um primeiro motor, Toms de Aquino extrai
aparentemente a concluso falaciosa de que h
necessariamente um primeiro motor (viz.,
Deus) que os move a todos. JB
falcia do acidente O mesmo que A DICTO SIMPLICITER AD DICTUM SECUNDUM QUID.
falcia do equvoco Ocorre quando a concluso de um argumento depende de uma ou mais
palavras serem usadas com dois sentidos diferentes. Exemplo: uma formiga um animal.
FALCIA DO
falcia ignoratio elenchi (pseudoconcluso)

Quando quem argumenta tira uma concluso
invlida das premissas dadas, mas aparentada
com a concluso que seria correcto extrair.
Exemplo: h muitos casos de atribuies fraudulentas de subsdios de desemprego. Logo, a
soluo acabar com este tipo de subsdios. JS
falcia naturalista Para alguns autores, cometese uma falcia naturalista quando a partir de
premissas sobre factos se retiram concluses
sobre valores. Foi G. E. Moore (1873-1958)
(Principia Ethica, 1903) quem identificou uma
falcia naturalista na forma como frequentemente, no mbito da filosofia moral, alguns
conceitos so validados. Em tica os naturalistas definem alguns conceitos bsicos fundamentais como bem, mau, justo, injusto, a partir de conceitos como aquilo que
produz mais prazer, aquilo que se revela
mais til ou aquilo que melhor se adequa aos
objectivos das classes ou grupos maioritrios.
Assim na falcia naturalista possvel encontrar explicaes de tipo fisicalista ou de teor
funcionalista: aqueles conceitos fundamentais
so afinal qualificaes de processos ou de
situaes totalmente explicveis atravs de
conceitos com que as cincias fsicas e biolgicas operam. Entre todas as situaes possveis
existe uma que maximiza p. Se eu sustentar
que p algo de bom, ento definirei o bem
como a situao que maximiza p. Se por
exemplo este significar prazer, definir-se- o
bem como o prazer maximizado (numa determinada situao). A objeco de Moore consis-
316
falcia naturalista
te em mostrar que existe uma falcia nesse
raciocnio, j que o bem algo de no natural e
o argumento prope uma compreenso analtica de p definido como um bem (no naturalismo
utilitarista este seria a maximizao de algo
que se considera bom). Mas para Moore o bem
indefinvel e no analisvel, pelo que em sua
opinio a falcia naturalista converte-se em
grande parte numa falcia de definio e numa
avaliao crtica sobre o modo como se usam
certos termos em filosofia moral. Mas a principal lio de Moore contra a falcia naturalista
a de que no possvel validar conceitos
morais na base da descrio ou enumerao de
factos, j que se est a falar de conceitos de
diferentes genera. Analogamente o que acontece com inferncias indutivas a partir de
observaes repetidas dos factos, quando se
passa da observao recorrente de x para a
afirmao da sua necessidade.
Uma mais recente verso do debate sobre
este mesmo tpico, agora desenvolvido com
base numa argumentao de tipo pragmtico e
lingustico, a realizada por John Searle, que
de algum modo retoma posies naturalistas
(ou um certo tipo de naturalismo) e por R.M.
Hare, o qual, por seu lado, renova os argumentos contra uma eventual falcia naturalista. No
ensaio daquele primeiro filsofo, intitulado
significativamente How to Derive Ought
from Is (1964), atacada a tese filosfica
segundo a qual no possvel derivar um
deve de um . Numa terminologia mais
tcnica, aqueles que atacam o naturalismo em
tica contestam que se possa passar de afirmaes descritivas para um tipo de afirmaes
valorativas, sem que se introduza algures nas
premissas da argumentao uma afirmao ou
juzo desse ltimo tipo. Da afirmao que um
contrato firmado entre duas pessoas livres e
conscientes do seu acto (sem se encontrarem
sob o efeito de drogas, hipnotizados, agindo de
boa f, etc.) no violvel, no deve retirar-se
que esse contrato no deve ser violado por
qualquer das partes, a no ser que o no deve
esteja subentendido como premissa. Os naturalistas no acham necessrio esse subentendido,
enquanto os no naturalistas (aprioristas)
acham. A nova verso do debate sobre a falcia
naturalista apresentada por Searle nos seguintes termos: Diz-se muitas vezes que no
podemos derivar um deve de um . Esta
tese, a qual provm de uma famosa passagem
do Tratado de Hume, embora no to clara
como seria desejvel, ao menos clara em
termos gerais: existe uma classe de afirmaes
de facto que logicamente distinta de uma
classe de afirmaes de valor. Numa terminologia mais actual, no h afirmaes descritivas que possam conter afirmaes valorativas
sem a adio ao menos de uma premissa valorativa. Acreditar que as coisas se passam de
outro modo cometer aquilo a que se tem
chamado a falcia naturalista. (Searle 1967:
101)
Ora, um defensor de uma continuidade
entre o dever e o ser (como o caso de Searle)
contesta que se tenha que admitir uma premissa valorativa para alm dos actos comunicacionais da linguagem. A razo que a prpria linguagem, nos seus actos promissivos, por
exemplo, cria a noo de dever. A ideia que a
linguagem tem o poder de instituir, por exemplo, a promessa e a obrigao dela decorrente,
assim como o jogo de xadrez tem o poder de
constituir um determinado jogo de tabuleiro
que pura e simplesmente no existiria sem as
regras desse jogo. Estas so regras constitutivas e por isso diferentes das meramente reguladoras, as quais no criam propriamente os
seus objectos (regras de etiqueta ou de trnsito,
por exemplo).
Se atentarmos nos argumentos de Searle
contra os que no admitem que se possa derivar o dever do ser (e que por isso existe
uma descontinuidade lgica entre dever e
ser), verifica-se que ele considera a transio
de frases como 1) Joo prometeu ao Antnio
pagar mil escudos, 2) Joo colocou-se na obrigao de pagar ao Antnio mil escudos e 3)
Joo deve pagar ao Antnio mil escudos, como
passos sucessivos que se implicitam sem que
para isso seja preciso introduzir uma premissa
adicional de tipo valorativo. Tudo o que
necessrio para a implicitao em causa o
preenchimento de condies empricas determinadas e a assuno de expresses analticas
ou de tautologias (cf. Searle 1967: 106). Por
317
falcia naturalista
exemplo, a transio de 1 para 2 feita desde
que empiricamente algumas condies se verifiquem (Joo e Antnio no pretendam partida enganar-se, que estejam conscientes, que
no se encontrem sob coaco, etc.) e que se
assuma como verdade analtica que uma promessa envolve uma obrigao. Ora a maior
parte dos filsofos que combatem a falcia
naturalista falham ao no identificarem nas
transies de 1 para 2 e 3, tanto o uso da tautologia como de actos de linguagem especficos
com a respectiva qualidade performativa.
Muitos filsofos ainda no conseguem compreender plenamente a fora de dizer que por
isto eu prometo uma expresso performativa. Ao proferi-la executa-se mas no se descreve o acto de prometer. Uma vez que prometer
visto como um acto de fala de uma espcie
diferente de descrever, ento mais fcil ver
que uma das caractersticas do acto o assumir
de uma obrigao. (Searle 1967: 108).
Mas o que mais importante notar que
porque os sujeitos se encontram no framework
de uma instituio social e lingustica que
possvel a transio mencionada e a verdade
que ao proferir, por exemplo, a expresso
Declaro a sesso encerrada, crio por essas
palavras uma nova situao em que inevitavelmente eu e o meu auditrio se passam a
comportar de certo modo. Assim tambm a
expresso Prometo que p cria uma situao
diferente em que inevitavelmente eu e os meus
interlocutores nos passamos a comportar desta
e somente desta maneira. Mas a obrigao e o
consequente dever de fazer assim e no daquele outro modo nasce da instituio da linguagem in concreto, isto da especificao de um
certo acto de fala e no da forma de um entimema, em que se escondeu uma premissa valorativa, para validar a derivao de um ser para
um dever.
Os oponentes da falcia naturalista insistem
numa diferena de gnero entre facto e valor,
entre ser e dever, sendo certas noes fundamentais da moral como compromisso, obrigao, responsabilidade e outras mais consideradas no derivveis de quaisquer condies
empricas, formas de vida ou funes lingusticas. R. M. Hare argumenta contra Searle que
uma frase como algum que em certas condies C diz que promete a outro pagar uma
determinada quantia, coloca-se a si prprio na
obrigao de pagar essa quantia, no uma
tautologia, nem a obrigao mencionada decorre da promessa, mas contm, sim, uma relao
sinttica. A posio de Hare consiste em negar
que da instituio lingustica (como lhe chama
Searle) da promessa derive o dever, o que
equivaleria praticamente a retirar o valor do
facto. Ora, uma coisa descrever um comportamento decorrente de uma regra, como se
estivssemos a descrever regras e comportamentos de um jogo, outra coisa actuar de uma
maneira e no doutra em virtude do acto de
fala da promessa. Em relao a um jogador que
sai do campo de jogo porque as regras assim o
obrigaram (porque a instituio desse jogo em
particular assim o obrigou) no se pode dizer
que se tenha colocado sob a obrigao de
sair do campo. Mesmo que o jogador profira as
palavras: ao actuar deste modo, e tendo em
considerao tais regras do jogo, tive que sair
do campo, no se pode fazer equivaler essa
expresso quelas em que aparece a promessa.
Esta algo que se acrescenta instituio da
linguagem, ao mero uso de palavras. Algum
que actua de determinada maneira porque a
instituio que regula os seus comportamentos
assim o obriga ou que assim actua porque, ainda que continue regulado por essa instituio
deve cumprir uma promessa, produz actos diferentes quanto ao seu valor. Pode dizer-se que
no primeiro caso estamos perante uma tautologia: o acto decorre do significado das regras ou
das instituies; no segundo caso, o acto decorre de uma proposio sinttica. Afirma Hare
que uma caracterstica de palavras como
prometer, as quais possuem sentido apenas
em instituies, que elas podem ser introduzidas na lngua apenas quando assentimos relativamente a certas proposies sintticas acerca
de como ns devemos actuar. (R. M. Hare,
1967, p. 119)
A proposta de Searle continua a ser naturalista, pois que deriva o valor neste caso do facto que a instituio lingustica. Um antroplogo descrever as situaes em que essas operaes lingusticas so realizadas e de que for-
318
fecho
ma os sujeitos actuam dentro das instituies.
O facto de Searle considerar tais regras como
constitutivas no as retira de um naturalismo
que afinal consiste em negar qualquer descontinuidade entre facto e valor. Essa descontinuidade pelo contrrio reafirmada por aqueles
que, como Hare, vem na forma sinttica das
expresses em que entra a promessa a sua marca mais notvel. AM
Hare, R. M. 1967. The Promising Game. In Theories
of Ethics, org. Philippa Foot. Oxford: Oxford University Press, pp. 115-127.
Nelson, J. O. 1967. Moore, George Edward. In The
Encyclopaedia of Philosophy, vol. 5-6. Dir. P. Edwards. Londres e Nova Iorque: Macmillan, pp.
372-381.
Searle, J. 1967. How to Derive Ought from Is.
In Theories of Ethics, org. Philippa Foot. Oxford:
Oxford University Press, pp. 101-113.
Williams, B. 1985. Ethics and the Limits of Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
falsa causa, falcia da O mesmo que

HOC, ERGO PROPTER HOC.
POST
falsidade lgica A negao de uma VERDADE

LGICA, como (p p). Uma falsidade lgica
uma CONTRADIO ou INCONSISTNCIA. As
falsidades lgicas so frases falsas em todos os
MODELOS. As falsidades lgicas so falsidades
necessrias. Na linguagem natural encontramse exemplos aparentes de falsidades lgicas em
frases como Beethoven era e no era um bom
msico. Mas claro que se esta frase for efectivamente proferida num certo contexto querer dizer qualquer coisa como Sob certos
aspectos Beethoven era um bom msico; mas,
sob outros aspectos, no o que constituir
mais um indcio da VAGUEZA associada ao conceito de bom msico do que uma limitao
da lgica clssica. DM
falsum Ver SMBOLO DO ABSURDO.
fativo Ver factivo.
fato Ver ESTADO DE COISAS.
fbf Abreviatura de frmula bem formada:

uma frmula que obedece a um certo conjunto
de regras sintcticas, isto , s regras que
determinam como os smbolos de uma linguagem artificial podem ser concatenados. Por
exemplo, a frmula p q uma fbf de uma
das habituais linguagens da lgica de primeira
ordem, ao contrrio da frmula p . Habitualmente usa-se a expresso frmula como
uma abreviatura de fbf. A noo de fbf
formalizvel de maneira rigorosa numa metalinguagem, constituindo o prembulo habitual
das demonstraes de COMPLETUDE e CONSISTNCIA. O conceito de fbf corresponde noo
gramatical de frase sintacticamente bem formada. Por exemplo, gato que tomo por lua
agora est sintacticamente mal formada, ao
passo que a expresso as ideias verdes dormem furiosamente juntas est sintacticamente
bem formada, apesar de ser absurda (no tem
sentido). DM
fechada, frmula Ver
FECHO.
FRMULA
ABERTA,
fecho Na literatura lgico-filosfica, a noo

de fecho ocorre nos seguintes trs gneros de
contextos, os primeiros dois dos quais esto
estreitamente relacionados entre si: 1) Quando
se fala num fecho de uma frmula bem formada de uma determinada linguagem formal, por
exemplo a linguagem da LGICA DE PRIMEIRA
ORDEM; 2) Quando se fala num fecho de um
argumento (ou de uma forma de argumento)
expresso numa tal linguagem; e 3) Quando se
fala no fecho de um determinado conjunto de
objectos sob uma certa operao, ou sob uma
certa relao.
Tomemos, pela ordem indicada, estes trs
tipos de aplicaes da noo de fecho.
1. Suponhamos que dispomos j de uma das
habituais definies recursivas de frmula bem
formada para a linguagem L da lgica de primeira ordem (ver SINTAXE LGICA). Para introduzirmos a noo de fecho de uma frmula de L,
precisamos de algumas noes preparatrias.
Comeamos com as noes de ocorrncia
livre e ocorrncia ligada de uma VARIVEL
numa frmula de L. Diz-se que uma ocorrn-
319
fecho
cia de em est livre quando no est no
interior de uma ocorrncia em de qualquer
frmula da forma
ou
; e diz-se que
uma ocorrncia de em est ligada quando
no est livre. Assim, na frmula [(Fx Gy)
x (Fx Gy)] a primeira ocorrncia de x est
livre, a segunda e terceira ocorrncias de x
esto ligadas e ambas as ocorrncias de y esto
livres. Por outro lado, diz-se que uma varivel
est ela prpria livre numa frmula quando
pelo menos uma ocorrncia de
em
est
livre; e diz-se que est ligada numa frmula
quando pelo menos uma ocorrncia de em
est ligada. Assim, na frmula acima, a
varivel x est simultaneamente livre e ligada,
e a varivel y est livre mas no ligada. Podemos agora introduzir as usuais noes de FRASE
de L (ou frmula fechada de L) e frmula aberta de L. Uma frmula uma frase de L quando nenhuma varivel em est livre; e uma
frmula aberta de L quando pelo menos uma
varivel em est livre.
Estamos finalmente em posio de definir a
noo de fecho de uma frmula de L. Seja
uma frmula (aberta) de L na qual uma varivel est livre. Ento uma generalizao universal de
uma frmula da forma
obtida de
do seguinte modo: a) substituindo
todas as ocorrncias livres, e s as ocorrncias
livres, de em por ocorrncias livres de uma
varivel ' que no ocorra j em ; e b) prefixando ao resultado uma expresso de quantificao universal da forma
'. Por exemplo, as
frmulas x Fxy e y Fxy so ambas generalizaes universais da frmula Fxy, e as frmulas y x Fxy e x y Fxy so (respectivamente) generalizaes universais daquelas
frmulas (bem como de Fxy). Diz-se que uma
frmula de L um fecho de uma frmula
de L se, e s se: I) uma frase de L; e II) ou
uma frase de L e ento
, ou no
uma frase de L e ento uma generalizao
universal de . Assim, a frmula x Fx um
fecho da frmula x Fx, bem como das frmulas Fx e Fz; as frmulas x y (Fx Gy), y
x (Fx Gy), e z w (Fz Gw) so todas
elas fechos da frmula Fx Gy; mas a frmula
y Fx no um fecho da frmula Fx (uma vez
que, apesar de ser uma generalizao universal
desta frmula, no uma frase de L). Informalmente, obtm-se um fecho de uma frmula
prefixando-lhe tantas expresses de quantificao universal quantas as suficientes para a
converter numa frase; se ela j uma frase,
nenhuns prefixos desse gnero so precisos:
cada frase assim um fecho de si mesma. Muitas vezes, em vez de se falar num fecho simpliciter de uma frmula, fala-se num fecho universal de uma frmula; nesse caso, obtm-se
um fecho existencial de uma frmula prefixando-lhe tantas expresses de quantificao existencial quantas as suficientes para a converter
numa frase.
Convm mencionar que a noo de fecho
ocasionalmente generalizada a linguagens
naturais; ou ento a linguagens hbridas que
consistem em linguagens naturais suplementadas com certos smbolos da lgica, especialmente variveis individuais. Assim, por exemplo, pode-se igualmente dizer que a frase portuguesa Toda a gente est contente, ou a frase loguesa (em que o logus a lngua
portuguesa + variveis individuais) Para toda
a pessoa y, y est contente, um fecho da frase aberta portuguesa (ou loguesa) x est contente; e que a frase portuguesa Tudo est
relacionado com tudo, ou a frase loguesa
Para toda a coisa x, e para toda a coisa y, x
est relacionada com y, um fecho da frase
aberta portuguesa (ou loguesa) x est relacionado com y.
2. A noo de fecho de um argumento de L
facilmente definvel em termos da noo
antes introduzida de fecho de uma frmula de
L. Um fecho de um argumento (ou de um
sequente) A de L qualquer argumento (ou
sequente) de L obtido a partir de A substituindo
todas as frmulas de L que ocorrem como
premissas e concluso de A por fechos dessas
frmulas. Assim, por exemplo, os seguintes
argumentos de L 1) y Fy
x Fx; 2) x Fx
x Fx so ambos fechos do argumento de L 3)
Fx
x Fx; e o argumento de L 4) Fx x
Fx tem como fecho o argumento de L 5)
y
(Fy x Fx).
Naturalmente, um fecho de um argumento
de L vlido exactamente no caso de qualquer
outro fecho desse argumento ser vlido. E um
320
fecho
argumento de L vlido quando, e somente
quando, cada um dos seus fechos vlido.
Assim, por exemplo, como 5 invlido, 4
invlido; por outro lado, como 1 e 2 (bem
como quaisquer outros fechos de 3) so vlidos, 3 vlido.
3. Diz-se que um CONJUNTO C de objectos
tem a propriedade do fecho sob uma dada operao O, ou que C um conjunto fechado sob
O, quando o resultado de executar O sobre
quaisquer objectos pertencentes a C ainda um
objecto que pertence a C. Analogamente, diz-se
que um conjunto C de objectos tem a propriedade do fecho sob uma dada RELAO R, ou
que C um conjunto fechado sob R, quando a
seguinte condio se verifica: para qualquer
objecto x em C, se x est na relao R com um
objecto qualquer y, ento y pertence a C (formulando a condio para o caso geral, tem-se:
se objectos x1, , xn pertencentes a C esto em
R com um objecto y, ento y pertence a C).
Eis algumas ilustraes. O conjunto dos
nmeros inteiros positivos pares um conjunto
fechado sob a operao de adio, uma vez que
o resultado de somar quaisquer nmeros inteiros positivos pares invariavelmente um
nmero inteiro positivo par; mas o conjunto
dos inteiros positivos mpares j no tem a
propriedade do fecho sob aquela operao,
uma vez que a soma de nmeros inteiros positivos mpares no tem como resultado um
nmero inteiro positivo mpar. Por outro lado,
o conjunto das pessoas de nacionalidade portuguesa obviamente um conjunto fechado sob a
relao de ser compatriota de; mas esse conjunto j no exibe a propriedade do fecho sob
uma relao de parentesco como, por exemplo,
a relao de ser primo(a) de.
Uma questo intensamente debatida recentemente a de saber se certos estados mentais
cognitivos, as chamadas ATITUDES PROPOSICIONAIS como o conhecimento e a crena, exibem
ou no a propriedade do fecho sob determinadas dedues lgicas executveis pelos sujeitos
desses estados mentais. Formulada de modo
mais preciso, a questo diz naturalmente respeito, no ao fecho dos estados mentais eles
prprios, mas antes ao fecho dos seus CONTEDOS, ou seja, ao fecho das proposies conhe-
cidas ou acreditadas (supondo, como usual,

que proposies so os contedos de estados
mentais do gnero em questo). Assim, considere-se o conjunto T de todas as proposies
conhecidas ou acreditadas por um sujeito s
numa certa ocasio t. T exibe a propriedade do
fecho sob a deduo lgica, ou T fechado sob
a relao de consequncia lgica, se, e s se,
para quaisquer proposies p1, , pn em T e
para qualquer proposio q tal que q seja uma
consequncia lgica de p1, , pn, q pertence a
T. Por exemplo, o conjunto das crenas de s em
t fechado sob MODUS PONENS se, e s se, satisfaz a seguinte condio: se s acredita em t que
se p ento q, e s acredita em t que p, ento
segue-se que s acredita em t que q.
Em certos casos, especialmente quando se
trata de dedues lgicas bastante simples, a
tese do fecho parece ter alguma credibilidade.
Por exemplo, plausvel pensar que as crenas
de uma pessoa s numa ocasio t so fechadas
sob inferncias como a inferncia por ELIMINAO DA CONJUNO: se s acredita em t que p
e q, ento segue-se (aparentemente) que s acredita em t que p (e tambm que s acredita em t
que q). Todavia, hoje consensual que a tese
do fecho em geral suspeita, dependendo de
uma idealizao excessiva dos poderes cognitivos e lgicos dos sujeitos das atitudes; naturalmente, estes podem pura e simplesmente
no acreditar em todas as consequncias lgicas daquilo em que acreditam (mesmo que
sejam lgicos geniais). Suponhamos que
Lopes, um lgico talentoso e um fantico do
sistema S5 para a lgica modal de primeira
ordem, adquire numa certa ocasio, por exemplo com base num testemunho incorrecto, a
crena de que Adolfo Rocha (o mdico) e
Miguel Torga (o escritor) so pessoas diferentes. Ora, supondo que Rocha de facto Torga,
a no identidade que o contedo da crena de
Lopes, viz., a proposio que Rocha no Torga, uma FALSIDADE LGICA em S5 (com efeito, trata-se da negao de uma consequncia
lgica de um teorema de S5: ver IDENTIDADE,
NECESSIDADE DA). Mas como uma proposio
que uma falsidade lgica tem como consequncia lgica (pelo menos em lgicas no
relevantes como S5) qualquer proposio,
321
Felapton
segue-se que a proposio que 2 + 2 = 5 uma
consequncia lgica (em S5) da proposio que
Rocha no Torga. Assim, se supusermos que
as crenas de Lopes na ocasio em questo
formam um conjunto dedutivamente fechado
(ou fechado sob a relao de consequncia
lgica), somos conduzidos ao resultado absurdo de que Lopes acredita nessa ocasio na falsidade aritmtica que 2 + 2 = 5. Por outro lado,
em certos pontos de vista acerca da crena e de
outras atitudes proposicionais, o conjunto das
crenas de uma pessoa nem sequer fechado
sob inferncias simples como a inferncia por
generalizao existencial. Nesses pontos de
vista, uma pessoa pode, numa certa ocasio, ter
uma crena numa proposio da forma Fa sem
que tenha, nessa ocasio, uma crena numa
proposio da forma x Fx (obtida daquela por
generalizao existencial). Por exemplo, as
atribuies de crena 1 e 2 seriam consideradas
como verdadeira e falsa (respectivamente) nas
teorias em questo: 1) Os antigos astrnomos
acreditavam que o nome A Estrela da Manh
designa Vnus e o nome A Estrela da Tarde
designa Vnus; 2) Os antigos astrnomos acreditavam que h uma coisa que designada por
ambos os nomes A Estrela da Manh e A
Estrela da Tarde. (Contraste-se a atribuio de
dicto 2 com a atribuio de re: H uma coisa
tal que os antigos astrnomos acreditavam que
ela designada por ambos os nomes A Estrela
da Manh e A Estrela da Tarde.) Ver tambm VARIVEL, SINTAXE LGICA, ATITUDE PROPOSICIONAL, DEDUO NATURAL. JB
do silogismo; a letra E indica a combinao

numa proposio da qualidade negativa com a
quantidade universal, A a combinao da qualidade afirmativa com a quantidade universal, e
O a combinao da qualidade negativa com a
quantidade particular).
Um dos aspectos mais interessantes do silogismo Felapton o de que a sua representao
na habitual LGICA DE PRIMEIRA ORDEM resulta
numa forma de inferncia que no vlida,
designadamente o esquema invlido com as
frmulas x (Px Mx), x (Sx Mx)
como premissas e a frmula x (Sx
Px)
como concluso. Assim, nem todas as inferncias aristotlicas so vlidas na lgica de primeira ordem (o mesmo ocorre com certas inferncias do QUADRADO DE OPOSIO, com certas
inferncias por CONVERSO, e com alguns
outros modos silogsticos).
A razo a de que a teoria tradicional
normalmente acompanhada da pressuposio
geral de que os termos gerais que intervm nas
inferncias no tm extenses vazias; ora, uma
tal pressuposio est ausente da lgica de
primeira ordem. Obviamente, se juntssemos
quelas duas premissas, a ttulo de premissa
suplementar, uma frmula que materializasse
essa pressuposio com respeito ao predicado
S, designadamente a frmula x Sx, obteramos
uma forma vlida de inferncia da lgica de
primeira ordem. Ver SILOGISMO, IMPLICAO
EXISTENCIAL. JB

University Press.
Kalish, D., Montague, R. e Mar, G. 1980. Logic.
Nova Iorque: Harcourt and Brace.
Mates, B. 1975. Elementary Logic. Oxford: Oxford
University Press.
Sainsbury, M. 1991. Logical Forms. Oxford: Blackwell.
Salmon, N. e Soames, S., orgs. 1988. Propositions
and Attitudes. Oxford: Oxford University Press.
figura Ver SILOGISMO.
Felapton O modo silogstico vlido da segunda figura dado no esquema PEM, SAM SOP
(P, M, S so os termos maior, mdio, e menor
felicidade Ver CONDIES DE FELICIDADE.
filosofia analtica, histria da O filsofo e

matemtico alemo Gottlob Frege (1844-1925)
seguidamente apontado como o fundador da
filosofia analtica. O fato ilustra um aforismo de
Jorge Lus Borges: cada escritor cria seus precursores. Frege, possivelmente o nome mais
importante da histria da lgica desde Aristteles, inaugurou a lgica moderna ao publicar, em
1879, sua Begriffsschrift, que apresentava pela
primeira vez a teoria da quantificao como a
temos hoje; e os escritos lgico-filosficos que
publicou desde ento contm idias de imensa
322
filosofia analtica, histria da

importncia para as filosofias da lgica e da
matemtica, cuja novidade e fecundidade no
escapou a leitores argutos como Edmund Husserl ou Bertrand Russell. Mas no exagero
dizer que foi apenas com a publicao, em 1921,
do Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig
Wittgenstein (1898-1951), que essas idias
comear a ser incorporadas a uma tradio filosfica que j tinha, quela altura, mais de duas
dcadas de existncia.
A tradio que, retrospectivamente,
reconheceria e honraria em Frege seu principal
precursor emergiu como um movimento
filosfico em Cambridge, Inglaterra, no
episdio conhecido como a revolta contra o
idealismo, cujos protagonistas foram George
Edward Moore (1873-1958) e Bertrand Russell
(1872-1970). O ensaio de Moore The Nature
of Judgement, publicado em 1898, assinala o
comeo desse movimento, e bem pode ser
considerado a certido de nascimento da
filosofia analtica. Nele, Moore empreende a
crtica, a que em seguida viria a associar-se
Russell, aos fundamentos lgico-filosficos
das doutrinas metafsicas do idealismo
britnico a tradio que emergira da
recepo, na segunda metade do sc. XIX, das
filosofias de Kant e do idealismo alemo por
filsofos como Thomas Hill Green (18361882), Francis Herbert Bradley (1846-1924) e
Bernard Bosanquet (1848-1923). Moore
identificava na concepo do juzo como
exerccio de capacidades ativas do esprito,
sem cujo concurso nenhum objeto de
experincia se poderia constituir, a raiz de um
amlgama desastroso entre as condies da
verdade de uma proposio e as condies do
assentimento a essa proposio. A confuso
entre essas duas classes de condies, por sua
vez, abria o caminho para a usurpao da
metafsica pela teoria do conhecimento, que
distinguiria a tradio idealista.
Para os idealistas, toda experincia era
essencialmente judicativa ou proposicional: sua
tese mais caracterstica era que no temos
nenhuma compreenso do que seja o objeto de
um juzo aquilo sobre o que julgamos ou
inferimos antecedente compreenso que
tenhamos do que seja julgar e inferir. Em
conseqncia, tampouco temos algum noo

do que seja um constituinte possvel de um
juzo antecedente compreenso que tenhamos
do ato judicativo. A essa doutrina holista do
primado do juzo sobre seus constituintes (que,
vale assinalar, tambm a de Frege), e
representao subjacente do juzo como
exerccio de capacidades espirituais ativas,
Moore e Russell passaram a contrapor a
doutrina atomista que fazia depender todo
ato judicativo da apreenso direta, no
conceitual, dos constituintes (que Moore, em
1898, chamava conceitos) do juzo. O
conhecimento
proposicional,
ou
conhecimento de verdades, como diria mais
tarde Russell, passava a depender de uma
forma
primitiva
de
intencionalidade,
caracterizada
pela
imediatidade
e
a
receptividade: o conhecimento acusativo, ou
conhecimento de coisas. De onde a
significao do projeto analtico que tomaria
forma nas duas grandes obras que Moore e
Russell dedicaram, respectivamente, aos
fundamentos da tica e da matemtica:
Principia Ethica e The Principles of
Mathematics, ambos publicados em 1903,
faziam depender a objetividade dos juzos
(ticos e matemticos, respectivamente) da
distino entre as condies de sua verdade
(que as coisas sejam como se julga que so) e
do reconhecimento da satisfao dessas
condies; e esse reconhecimento, por sua vez,
do conhecimento acusativo (apreenso
imediata e puramente receptiva) dos
constituintes do juzo: particulares, universais e
formas lgicas, conforme o caso. A postulao
de uma forma de intuio intelectual como a
contrapartida, para entidades abstratas, da
percepo de particulares sensveis subjaz ao
recurso sistemtico a metforas perceptuais
e, em particular, linguagem da percepo
visual atravs das quais Moore e Russell
(como, antes deles, Plato) procuraram
caracterizar a apreenso de seus indefinveis,
os constituintes inanalisveis (logicamente
simples) dos juzos de que cuidavam: o Bem
em Principia Ethica; as noes lgicomatemticas primitivas (implicao, classe,
funo proposicional, etc.) em The Principles
323

of Mathematics.
Uma lgica atomista, fundada no repdio da
doutrina do primado do juzo sobre seus
constituintes; uma metafsica realista de vis
platonizante, em oposio ostensiva ao
idealismo que reivindicara o legado da
revoluo copernicana de Kant; uma defesa
da autonomia da metafsica contra as
pretenses abusivas da teoria do conhecimento;
por fim, e notavelmente, um projeto analtico
(a decomposio de juzos e conceitos em seus
constituintes elementares), conduzido com
inteira
independncia
de
quaisquer
consideraes sobre a linguagem: tais so, em
suas origens, os traos fisionmicos da
filosofia analtica.
A idia de anlise, tomada literalmente
como decomposio de um complexo em seus
constituintes simples, receberia uma forma
definida, e seria pela primeira vez associada
de uma explicitao de estruturas lgicas
encobertas pelas formas gramaticais da
linguagem, na TEORIA DAS DESCRIES
DEFINIDAS divulgada por Russell em On
Denoting (1905). Esse paradigma da
filosofia, como o chamariam Ramsey e
Moore, liquidava a doutrina dos conceitos
denotativos que, em The Principles of
Mathematics, estivera na base da teoria da
predicao de Russell, e abria caminho para a
concepo da filosofia como anlise lgica da
linguagem que a partir do Tractatus
Logico-Philosophicus de Wittgenstein e at,
pelo menos, o incio dos anos 70
distinguiria a tradio analtica.
A teoria das descries de Russell uma
teoria sobre as formas lgicas das proposies
em que ocorrem expresses denotativas:
expresses como um homem, algum
homem, todo homem, qualquer homem,
o atual Rei da Espanha, o atual Rei da
Frana, o centro de massa do sistema solar
no primeiro instante do sc. XX, a primeira
linha da Elegia de Gray. A tese fundamental
de Russell que essas expresses, que pensa
poderem ocupar a posio correspondente ao
sujeito gramatical da frase, e serem a
substituveis salva congruitate (e no raro, no
caso de descries definidas como o atual Rei
da Espanha, salva veritate) por nomes

prprios, contribuem para a determinao das
condies de verdade da frase de maneira
radicalmente diversa daquela que prpria de
um termo singular. Em poucas palavras, a tese
de Russell que descries no so, aparncias
gramaticais parte, expresses referenciais,
mas quantificadores; e quantificadores so
predicados (de segunda ordem: predicados de
predicados),
portanto,
expresses
de
generalidade lgica. A anlise explica por que
o sentido da frase O atual Rei da Frana
calvo independente da verdade da
pressuposio existencial que integra suas
condies de verdade. (Por descrio , em
suma, a resposta de Russell pergunta: Como
possvel pensar o no ser? A generalidade
lgica serve para isso.)
Mas
a
anlise
tambm
depende,
criticamente, da postulao de uma classe no
vazia de termos singulares genunos. Ao tratar
as
descries
como
expresses
de
generalidade, Russell dissociou-as dos termos
singulares para regiment-las na categoria
lgica das expresses cuja extenso vazia ou
cheia conforme pelo menos um predicado
esteja satisfeito. A contrapartida dessa
reclassificao o reconhecimento de uma
classe de nomes logicamente prprios, e de
um modo de designao primitivo, irredutvel
ao conhecimento por descrio. A distino
epistemolgica
entre
conhecimento
proposicional (knowledge by description) e
conhecimento acusativo (knowledge by
acquaintance) ineliminvel, se o for a
distino lgica entre descries e termos
singulares.
Em conformidade, assim, com a concepo
do juzo distintiva da revolta contra o
idealismo, o conhecimento acusativo (a
apreenso imediata e puramente receptiva) dos
constituintes do juzo emerge, na teoria das
descries, como pressuposio absoluta de
todo ato judicativo. Tal o sentido do princpio
do conhecimento acusativo (principle of
acquaintance) de Russell: o princpio segundo
o qual toda proposio que compreendemos
deve ser composta, exclusivamente, de
constituintes dos quais temos conhecimento
324

acusativo. Esse princpio, subjacente
investigao
dos
indefinveis
lgicomatemticos nos Principles of Mathematics, e
tacitamente pressuposto na explicao das
idias primitivas que fundam o majestoso
edifcio de Principia Mathematica (composto,
em colaborao com Whitehead, entre 1907 e
1910), emerge, na primeira metade da dcada
de 1910, como o fio condutor do grande
projeto filosfico a que Russell passa a
dedicar-se aps a concluso de seu opus
magnum: essa teoria do conhecimento cujo
acidentado desenvolvimento e fracasso ltimo
levariam, em igual medida, a marca de um
episdio intelectual a que o prprio Russell se
referiria, anos mais tarde, como o impacto de
Wittgenstein. Entre 1912 e 1914, com efeito,
Russell passou rapidamente da condio de
mentor de interlocutor privilegiado, e alvo de
crtica implacvel, do mais talentoso e
insubmisso de seus discpulos, o austraco
Ludwig Wittgenstein (1889-1951). As duas
conseqncias mais notveis dessa tumultuosa
relao intelectual foram a runa do projeto
epistemolgico de Russell e a consumao, na
obra filosfica de Wittgenstein, desse giro
lingstico (linguistic turn), como o chamaria
Gustav Bergmann, que ainda hoje
seguidamente tomado como distintivo da
tradio analtica inteira.
A teoria do conhecimento esboada por
Russell em Knowledge by Acquaintance and
Knowledge by Description (1910) e em The
Problems of Philosophy (1912), e desenvolvida
em seu grande manuscrito inacabado de 1913,
Theory of Knowledge, deveria articular, sob o
primado do princpio do conhecimento
acusativo, a metafsica do juzo emergente da
revolta contra o idealismo com os resultados
das investigaes lgicas que culminaram em
Principia Mathematica. A crtica radical de
Wittgenstein a esse projeto epistemolgico,
progressivamente elaborada e refinada ao
longo de quase uma dcada das Notes on
Logic apresentadas a Russell em 1912 ao
Tractatus Logico-Philosophicus composto
durante a primeira guerra mundial e publicado
em 1921 persuadira Russell, ainda em 1913,
a abandon-lo definitivamente. Do extenso
manuscrito inacabado, cujo texto integral s

viria a ser divulgado postumamente (em 1984),
Russell chegou a publicar os trs primeiros
captulos, sob forma de srie de artigos, em
The Monist (On the Nature of Acquaintance,
1914). Ao programa de construo lgica
dos objetos do conhecimento emprico a partir
de uma base fenomenalista, de que deveriam
tratar os captulos finais da Theory of
Knowledge, foi dedicada a srie de
conferncias proferidas por Russell em
Harvard em 1914, publicadas naquele ano sob
o ttulo Our Knowledge of the External World
as a Field for Scientific Method in Philosophy.
Esse programa viria a exercer imensa
influncia na filosofia do sc. XX, como
atestam dois de seus avatares, Die Logische
Aufbau der Welt (1928), de Rudolf Carnap
(1891-1970), e The Structure of Appearance
(1951), de Nelson Goodman (1906-1998).
O impacto de Wittgenstein, em troca,
manifesto nas conferncias proferidas por
Russell em Londres em 1918, publicadas
naquele ano em The Monist sob o ttulo The
Philosophy of Logical Atomism; na
Introduction to Mathematical Philosophy
(1919); e, ainda mais profundamente, na
Introduo e no Apndice C da Segunda
Edio de Principia Mathematica (1927), que
apresentam as linhas gerais de uma
reconstruo parcial do sistema luz da teoria
wittgensteiniana das funes de verdade, e de
sua elaborao por Frank Plumpton Ramsey
(1903-1930) em The Foundations of
Mathematics (1925).
O Tractatus Logico-Philosophicus fora o
resultado de anos de elaborao e crtica dos
temas centrais da filosofia da lgica de Russell.
Em muitos aspectos, as idias lgicas a que
chegou Wittgenstein aproximaram-no de
Frege, e contriburam decisivamente para a
recepo da obra do filsofo alemo,
especialmente no mundo filosfico anglosaxnico. Particularmente notvel a
elaborao, a partir da crtica interna teoria
do juzo de Russell, de uma forma da doutrina
comum, como se viu, a Frege e aos
idealistas britnicos do primado do juzo
sobre seus constituintes. Nesse ponto crucial,
325

Wittgenstein dissocia-se da revolta contra o
idealismo, e inaugura o prolongado eclipse do
realismo na tradio analtica.
O ambicioso programa de Wittgenstein
envolve, de fato, um acerto de contas com a
totalidade dos problemas filosficos: o
propsito declarado de seu livro mostrar que
a formulao desses problemas repousa sobre
a m compreenso da lgica de nossa
linguagem. A execuo desse projeto
orientada por uma doutrina sobre a forma
geral da proposio que, repudiando a teoria
russelliana do juzo, opera a dissociao
integral entre a tcnica dos smbolos
incompletos, introduzida com a teoria das
descries, e as especulaes epistemolgicas
de Russell sobre as condies do juzo. A
estratgia de Wittgenstein emblematizada
no lema A lgica deve cuidar de si mesma
(Tractatus, 5.473) consiste em supor que
essas condies esto satisfeitas, pouco
importando como ( tarefa da psicologia, uma
cincia
emprica,
investig-las),
para
concentrar seu interesse na pergunta: O que o
exame da forma lgica dos juzos autoriza a
dizer sobre o objeto prprio da metafsica
vale dizer, sobre a essncia do mundo? O
resultado, devastador para as pretenses de
toda metafsica que pretenda apresentar-se
como cincia, encerra um ciclo na histria da
filosofia analtica, e inaugura outro.
Filosofia ser, doravante, por quase meio
sculo, sinnimo de anlise lgica da
linguagem.
O Crculo de Viena, fundado em 1924 por
Moritz Schlick (1882-1936), Rudolf Carnap,
Otto Neurath (1882-1945) e outros, dar, como
notrio, uma forma particularmente
estridente ao programa de superao da
metafsica pela anlise lgica da linguagem. A
histria e as vicissitudes da execuo desse
programa so bem conhecidas, e seus detalhes
excedem o escopo da presente notcia. Mas no
estar demais assinalar que o repdio da
doutrina do juzo que distinguira a revolta
contra o idealismo no o nico trao que
aproxima a filosofia do giro lingstico da
tradio com a qual Moore e Russell haviam
rompido. Ainda mais ostensivamente, a viga-
mestra do programa anti-metafsico do Crculo

de Viena, o princpio de verificao, incorpora
anlise lgica da linguagem restries
epistemolgicas (em que se fazem sentir as
razes empiristas e neokantianas do programa)
profundamente incompatveis com o realismo
dos fundadores da tradio analtica.
O progressivo afrouxamento, e o abandono
final, daquele critrio empirista de significado
cognitivo diante do acmulo de dificuldades
no resolvidas (como a de explicar
satisfatoriamente a semntica dos predicados
disposicionais
e
dos
condicionais
contrafactuais), contribuiu decisivamente para
o declnio do programa; e outro tanto deve ser
creditado ao efeito cumulativo do assalto
imediatidade com o qual filsofos como
Wittgenstein, J. L. Austin (1911-1960), W. V.
Quine (1908-2000) ou Wilfrid Sellars (19121989) precipitaram a derrocada da concepo
empirista
dos
dados
imediatos
da
experincia: tal o caso das crticas de
Wittgenstein definio ostensiva e
privacidade da experincia (em cursos
ministrados em Cambridge na dcada de 30 e,
sobretudo, nas Investigaes Filosficas
publicadas postumamente em 1953); do ataque
de Austin aos dados sensveis (sense data) e
idia de uma linguagem fenomenolgica (nos
cursos ministrados em Oxford entre 1947 e
1959, publicados postumamente em 1962 no
volume Sense and Sensibilia); da denncia por
Quine dos dogmas da analiticidade e do
reducionismo (introduzida em 1936 em Truth
by Convention, e popularizada pelos ensaios
reunidos em From a Logical Point of View,
1953); da demolio por Sellars do mito do
dado (em Empiricism and the Philosophy of
Mind, 1956).
Todos esses fatores reunidos, contudo, no
so suficientes para dar conta de alguns dos
traos mais distintivos da filosofia analtica no
ltimo quartel do sc. XX: o ressurgimento do
realismo filosfico; a nova respeitabilidade da
metafsica; por fim, e no menos notavelmente,
o progressivo abandono do giro lingstico
aspectos todos em que boa parte da filosofia
analtica recente est mais prxima de Moore e
Russell que dos positivistas lgicos e seus
326
filosofia da linguagem comum

crticos histricos.
Ao menos uma das razes dessa evoluo
remonta diretamente filosofia de Russell: tratase do uso que foi feito da teoria das descries, e
especificamente da distino entre nomes
prprios e descries definidas, na controvrsia,
suscitada por Quine nos anos quarenta do
passado sculo, sobre a interpretao da lgica
modal
quantificada.
Os
argumentos
ostensivamente russellianos de Arthur Smullyan
(Modality and Description, 1948), Frederick
Fitch (The Problem of the Morning Star and
the Evening Star, 1949) e Ruth Barcan Marcus
(Modalities and Intensional Languages, 1961)
em defesa dos novos sistemas modais
prepararam o terreno para a nova teoria da
referncia que seria desenvolvida, a partir de
meados dos anos sessenta do passado sculo,
por filsofos como Keith Donnellan
(Reference and Definite Descriptions, 1966;
Proper Names and Identifying Descriptions,
1972), Saul A. Kripke (Identity and Necessity,
1971; Naming and Necessity, 1972) e Hilary
Putnam (Is Semantics Possible?, 1970; The
Meaning of Meaning, 1975). Na obra dos
dois ltimos, em particular, a teoria da referncia
articulou-se com uma reivindicao explcita do
realismo filosfico, e da dissociao entre
categorias metafsicas e epistemolgicas, cuja
influncia faz-se sentir vivamente na discusso
filosfica de nossos dias.
Tambm o abandono do giro lingstico,
de que emblemtica a obra do filsofo
britnico Gareth Evans (1946-1980), veio de
par com uma reavaliao das idias lgicosemnticas dos fundadores da tradio
analtica. O despertar da conscincia histrica
na filosofia analtica recente, manifesto no
crescente interesse que suscitam as pesquisas
sobre a formao e desenvolvimento dessa
tradio, responsvel pelo fato de que, mais
de um sculo depois da revolta contra o
idealismo, as origens da filosofia analtica
paream mais prximas e familiares a muitos
filsofos contemporneos que a j remota
divisa da superao da metafsica pela anlise
lgica da linguagem. PF
Baldwin, T. 1990. G. E. Moore. Londres: Routledge.
Coffa, J. A. 1991. The Semantic Tradition from Kant

to Carnap. Cambridge: Cambridge University
Press.
Friedman, M. 1999. Reconsidering Logical Positivism. Cambridge: Cambridge University Press.
Hylton, P. 1990. Russell, Idealism, and the Emergence of Analytic Philosophy. Oxford: Clarendon
Press.
Reck, E., org. 2002. From Frege to Wittgenstein.
Tait, W. W., org. 1997. Early Analytic Philosophy.
Chicago: Open Court.
Weiner, J. 1990. Frege in Perspective. Ithaca, NY:
Cornell University Press.
filosofia da linguagem comum Esta expresso

designa, de uma maneira no completamente
consensual, um conjunto de filsofos (mais do
que uma escola filosfica bem definida) que se
caracterizou por defender um ponto de vista
especfico acerca do mtodo filosfico correcto
o de que produzir uma tese filosfica tem
como condio necessria a prvia observao
e investigao das caractersticas (designadamente lgicas e semnticas) das lnguas naturais. Tal ponto de vista tambm muitas vezes
visto como crtico do tipo de anlise lgica e
semntica proporcionada pela lgica de primeira ordem a qual, dessa perspectiva, revela
no ter suficiente poder expressivo para dar
conta de todos os fenmenos lgicos e semnticos ocorrentes nas lnguas naturais. Mas
tambm (e mais frequentemente) visto como
estando comprometido com a tese mais polmica de que investigar as caractersticas lgicas e semnticas de uma linguagem artificial
(como a lgica clssica de primeira ordem) em
vez de investigar as caractersticas lgicas e
semnticas das lnguas naturais constitui um
procedimento
fundamentalmente
errado,
devendo os filsofos comear por preocupar-se
antes com a observao directa destas ltimas e
no com a observao de verses ideais
deles. Wittgenstein foi pioneiro (na segunda
fase da sua carreira, designadamente nas Investigaes Filosficas) na defesa desta tese forte
acerca do mtodo correcto da filosofia (refutando assim a tese oposta que defendera na
primeira fase, designadamente no Tractatus
Logico-Philosophicus).
327

O contexto histrico em que esta tese foi
primeiro defendida e ganhou adeptos sucede,
grosso modo, quele em que foi defendida e
ganhou adeptos uma atitude mais geral acerca
da metodologia filosfica aquela muitas
vezes identificada com o termo filosofia analtica, segundo a qual o primeiro passo da
actividade filosfica deveria privilegiadamente
consistir na anlise lingustica, isto , na investigao das caractersticas (designadamente
semnticas e lgicas) da linguagem atravs da
qual os conceitos filosficos so expressos e
atravs da qual, portanto, qualquer tpico filosfico pode alguma vez ser discutido argumentativamente. Por outras palavras, tal investigao era considerada, segundo esta tese, como
uma condio necessria para discutir qualquer
questo filosfica tradicional o que que
h, o que uma aco correcta, como conhecemos ns o que quer que seja, etc. questionvel se este tipo de atitude perante a filosofia
(inspirada em Frege, Russell, Moore e nos
primeiros trabalhos de Wittgenstein) foi completamente original; alis argumentvel que
praticamente todos os grandes filsofos mostraram, de uma maneira ou de outra, ser adeptos dessa tese; e , tambm, argumentvel
(embora no consensual) que essa uma das
razes pela quais eles so classificveis como
grandes filsofos. Mas foi apenas nas primeiras
dcadas do sc. XX que a tese foi objecto de
discusso filosfica sistemtica. A ideia bsica
era a de que apenas compreendendo a linguagem que usamos para falar de um certo conjunto de conceitos podemos compreender cabalmente esses conceitos e as relaes que mantm entre si, evitando assim usar os termos correspondentes de um modo que no se coaduna
com a natureza desses conceitos evitando
assim, por outras palavras, as deficincias de
formulao e as distores que minam algumas
teorias filosficas e tornam a sua discusso
confusa e improfcua. Em resumo, portanto,
uma razo pela qual estes filsofos defendiam
a importncia da anlise e, em particular, da
anlise lingustica era a crena (razovel) de
que a primeira e mais bsica tarefa de um filsofo a de garantir que as suas teses no resultam de um uso abusivo da linguagem.
Outro argumento que confere razoabilidade

a esta tese metafilosfica o de que tem de
haver um conjunto de pressupostos consensuais na comunidade filosfica para que a actividade filosfica (que consiste na troca de
ARGUMENTOS entre filsofos) possa ter lugar.
Por outras palavras, uma tese filosfica tem de
poder avaliada publicamente; logo, tem de
haver um conjunto de critrios de avaliao de
teses filosficas que sejam partilhados pelos
membros da comunidade filosfica por
exemplo, determinando o que conta como evidncia favorvel ou desfavorvel a uma certa
proposio ontolgica ou tica. Ora a linguagem em que as teses filosficas so formuladas
parece justamente ser o melhor candidato a
proporcionar um domnio acerca do qual os
filsofos esto em condies de no divergir. E
isto tem como consequncia, de novo, a necessidade de se proceder anlise lingustica antes
de encetar a discusso filosfica propriamente
dita. Eu tenho de garantir, por exemplo, que o
uso feito do termo justo ou justia pelo
meu argumento filosfico acerca do que uma
aco justa permita que esse argumento seja
susceptvel de ser apreciado como um bom ou
mau argumento acerca da justia. Por outras
palavras, se a filosofia uma disciplina que
aspira a proporcionar algum progresso cognitivo se as discusses filosficas podem ajudar-nos a compreender melhor o mundo e a
nossa relao com ele, por exemplo , ento
as proposies produzidas pelos filsofos tm
de poder ser avaliadas como verdadeiras ou
como falsas, e os seus argumentos como
razoveis ou como questionveis (por conterem premissas falsas e/ou serem invlidos);
logo, tem de haver um consenso prvio, garantido por uma anlise lingustica conscienciosa,
acerca dos termos em que a discusso procede.
A filosofia da linguagem comum pode ser
entendida como uma variante deste tipo de
ponto de vista metafilosfico: aquela variante
cujos adeptos defendem que a anlise lingustica mencionada se faz observando directamente o comportamento das lnguas naturais e no
usando qualquer linguagem formal substituta
que seria ento o objecto dessa anlise lingustica.
328

Historicamente, o surgimento da filosofia
da linguagem comum est, como mencionado
acima, associada s Investigaes Filosficas
de Wittgenstein, onde ele apresenta a sua viso
peculiar daquilo em que consiste a actividade
filosfica. Tal como defendera antes (no Tractatus), ele argumenta nas Investigaes Filosficas que a filosofia uma actividade essencialmente teraputica, no conducente ao progresso cognitivo. Mas agora a sua ideia bsica
a de que os problemas filosficos tradicionais
e as doutrinas filosficas que tentam resolvlos s podem ter sido formulados por os filsofos no terem prestado suficiente ateno ao
modo como a linguagem comum de facto funciona, usando nessas formulaes certos termos em JOGOS DE LINGUAGEM para os quais
esses termos no esto vocacionados com a
consequncia lamentvel de que as discusses
filosficas consistem apenas num emaranhado
de pseudo-respostas a pseudoproblemas. Deste
ponto de vista, os filsofos so (numa das mais
conhecidas metforas de Wittgenstein) como
moscas encurraladas dentro numa garrafa,
esvoaando inutilmente sem conseguir sair.
Ou, para usar ainda outra metfora wittgensteiniana, a filosofia tradicional um conjunto de
enfermidades conceptuais que preciso tratar.
Esta tese radical apoiada num raciocnio que
est de acordo com a caracterizao geral feita
atrs das questes que preocupam um filsofo
inspirao lingustica: um problema filosfico legtimo apenas se existirem critrios
objectivos de avaliao do que possa ser uma
sua boa resoluo; como, segundo Wittgenstein, nenhum problema filosfico tradicional
tem esta caracterstica, segue-se que todos eles
so ilegtimos. A tarefa da filosofia consiste
ento em detectar as infraces lingusticas que
deram origem s doutrinas filosficas tradicionais (isto , em diagnosticar, em cada caso, o
tipo de enfermidade conceptual de que se
trata) e em elimin-la. Evidentemente que essa
tarefa de deteco torna indispensvel a anlise
lingustica dos termos usadas para formular
cada doutrina considerada, de modo a identificar os jogos de linguagem em que permissvel us-los. Isto produziria uma explicao (um
termo que Wittgenstein no apreciava particu-
larmente) para a improficuidade da doutrina

filosfica em questo, considerada como resultando do uso de um ou mais termos em jogos
de linguagem em que no permissvel uslos. Esta era, para Wittgenstein, a tarefa bsica
da filosofia curar maleitas conceptuais, ou
mostrar mosca como sair da garrafa.
necessrio dizer que este ponto de vista
negativo acerca do que a filosofia no uma
caracterstica essencial nem da filosofia de inspirao lingustica nem da filosofia da linguagem comum. Pode defender-se que a anlise da
linguagem (e, em particular, a anlise do discurso comum) e a identificao das suas caractersticas uma condio necessria para fazer
filosofia (por exemplo, porque uma tarefa
propedutica essencial clarificao conceptual) sem se defender que a nica tarefa prpria da filosofia. Aquilo que faz com que um
filsofo possa ser classificado como da linguagem comum no nenhuma viso particular acerca do progresso cognitivo proporcionado (ou no) pela discusso das questes filosficas tradicionais (isto , acerca de se so questes por natureza mal formuladas e portanto
irresolveis) mas antes o facto de ele ser adepto da tese de que o comportamento das lnguas
naturais filosoficamente elucidativo isto ,
da tese de que ele fornece informao acerca
de como usar correctamente a linguagem para
fazer filosofia. E isso inclui (se no se adoptar
o ponto de vista radical de Wittgenstein) a formulao de um argumento filosfico acerca de
aces justas, por exemplo.
Este ponto de vista (apesar das discrepncias entre o tipo de filosofia praticada por cada
um deles) ilustrado pelos mais conhecidos dos
filsofos normalmente apontados como filsofos da linguagem comum: Ryle, J. L. Austin, Strawson e s vezes Grice, alm do prprio
Wittgenstein (o facto de os quatro primeiros
trabalharem em Oxford levou a que esta tendncia filosfica viesse a ser denominada de
escola de Oxford uma denominao que
sugere abusivamente uma coeso doutrinal
aprecivel entre os seus membros). Em todos
eles visvel o compromisso com a tese de
fundo de que a linguagem natural tem dignidade suficiente para ser um objecto de investiga-
329

o sria. Como Austin argumenta no seu artigo A Plea for Excuses, o simples facto de
que as pessoas conseguem comunicar contedos conceptuais (alguns bastante sofisticados)
torna razovel que o meio lingustico atravs
do qual conseguem fazer isso (a linguagem
comum) seja um objecto de estudo suficientemente interessante para merecer a ateno dos
filsofos. Por outras palavras, a investigao
filosfica no pode deixar de ter em ateno o
modo como os conceitos com relevncia filosfica (como o de justia, sentido, etc.) so
usados no discurso quotidiano. As peculiaridades das lnguas naturais so, deste ponto de
vista, consideradas como fornecendo informao indispensvel para o esclarecimento (ou
dissipao, se se for um wittgensteiniano da
linha dura) dos problemas filosficos.
Esta dignidade conferida linguagem
comum colide, de maneira bvia, com outra
atitude acerca do papel da anlise lingustica
em filosofia. Na linha de Frege, Russell e do
Wittgenstein do Tractatus, um nmero de filsofos (notoriamente Carnap e Quine) tm
defendido a ideia de que a tarefa filosfica de
garantir a clarificao conceptual atravs da
clarificao lingustica (sendo ou no a nica
ou a principal tarefa da filosofia) s pode ser
executada se se dispuser de uma linguagem
formal que substitua as lnguas naturais como
objecto dessa anlise. A ideia bsica aqui a de
que, ao contrrio do que pensam os filsofos
da linguagem comum, a linguagem comum no
pode ser objecto de investigao sria pelo
simples facto de que no sistematizvel,
infestada como est de indeterminao, AMBIGUIDADE e VAGUEZA o que, argumentavelmente, acarreta inconsistncias (ver SORITES).
A sua investigao no pode, portanto, gerar a
clarificao conceptual desejada. A anlise lingustica eficaz e produtiva implica, portanto, a
regimentao da linguagem comum uma
vez que tal eficcia, argumentam os proponentes desta tese, s pode ser proporcionada por
uma linguagem formal que represente apenas
as zonas tratveis das linguagens naturais e
de onde as mencionadas deficincias estejam
ausentes. O candidato bvio o CLCULO DE
PREDICADOS de primeira ordem o qual foi,
alis, construdo com uma motivao parcialmente regimentadora deste tipo.

Os filsofos da linguagem comum argumentaram de modo razovel contra a tese da
regimentao. Em primeiro lugar, no h
nenhum motivo para considerar que a tarefa de
analisar a linguagem atinja mais eficazmente o
desiderato da clarificao conceptual se os
conceitos exprimveis na linguagem comum
forem simplesmente remodelados e substitudos por conceitos no problemticos. A relao
a estabelecer entre a linguagem comum e o
procedimento que consiste em analis-la, se de
todo puder ser descrita em termos da metfora
da terapia, tem de ser comparada com o processo de curar uma neurose fazendo com
que o paciente tome conscincia dos constrangimentos psquicos que a provocam a fim de os
ultrapassar e no com o processo de erradicao de um cancro no qual um rgo irrecuperavelmente minado pela doena removido (e, eventualmente, substitudo por outro,
so). Por exemplo, se eliminarmos os predicados vagos da linguagem a usar em filosofia,
ento eliminamos de facto os problemas
semnticos levantados por eles mas no certamente custa de os resolvermos, isto , no
certamente esclarecendo o modo como eles
funcionam. Um adepto da tese da regimentao
diria tipicamente que tais predicados do origem a inconsistncias; mas a resposta razovel
de um filsofo da linguagem comum a tal
objeco seria a de que, se isso o caso, ento
vale a pena investigar as razes desse facto e
chegar a um conhecimento mais rigoroso dos
limites dentro dos quais usamos os nossos conceitos vagos (isto , no rigorosos) nas nossas
actividades cognitivas quotidianas.
Alm disso (como se argumenta, por exemplo, em Strawson, 1963), o nico modo de
alguma vez saber se uma certa linguagem formaliza adequadamente um certo comportamento lingustico ter ideias claras acerca do referido comportamento lingustico. A nica
maneira de garantir se o Clculo de Predicados,
por exemplo, tem poder expressivo suficiente
para formalizar toda a semntica das lnguas
naturais (e, em particular, toda a semntica
QUANTIFICACIONAL das lnguas naturais)
330
fisicalismo
estudar essa semntica e compar-la com o tratamento que a semntica do clculo de predicados oferece. E pode muito bem acontecer
que a comparao seja desfavorvel para o clculo de predicados (ver QUANTIFICAO GENERALIZADA).
Apesar do colapso da atitude antiformalizante tpica dos filsofos da linguagem
comum, esta ateno ao comportamento da
linguagem natural tem levado a vrias constataes desse gnero, sendo a principal motivao intuitiva do surgimento quer de extenses
do clculo de predicados clssico (por exemplo, sistemas de LGICA TEMPORAL) quer de
lgicas desviantes (por exemplo, sistemas de
LGICAS RELEVANTES). Alm disso, grande parte da investigao actual em PRAGMTICA formal descende em linha directa de teses e problemas inicialmente formulados por filsofos
da linguagem comum como Austin, Grice e
Strawson. Por ltimo, mas no menos importante, a ideia pioneira de R. Montague fundadora da SEMNTICA FORMAL tal como a
conhecemos de que as caractersticas das
lnguas naturais relativas ao significado so
susceptveis de ser analisadas formalmente tal
como se apresentam (no necessitando de ser
regimentadas) , de maneira bvia, tambm
herdeira dessa preocupao com as caractersticas da linguagem comum (embora no certamente herdeira da tendncia em geral antiformalizante que lhe est historicamente associada). Estes factos constituem, provavelmente, o
argumento mais determinante contra a tese
regimentadora e a favor da motivao bsica
dos filsofos da linguagem comum. Ver tambm ACTO DE FALA, ARGUMENTO, ASCENSO
SEMNTICA, ERRO CATEGORIAL, IMPLICATURA,
JOGOS DE LINGUAGEM, SEMNTICA, SEMNTICA
FORMAL, PRAGMTICA, PRESSUPOSIO. PS
Austin, J. L. 1979. Philosophical Papers. Oxford:
Oxford University Press, 3.a ed.
Rorty, R., org. 1967. The Linguistic Turn. Chicago:
The University of Chicago Press.
Ryle, G. 1931. Systematically Misleading Expressions. Proceedings of the Aristotelian Society
XXXII:139-70.
Strawson, P. F. 1963. Carnaps Views on Constructed
Systems vs. Natural Languages in Analytic Philosophy. In P. A. Schlipp, org., The Philosophy of
Rudolf Carnap. La Salle: Open Court, pp. 503-18.
finitismo Ver PROGRAMA DE HILBERT.

finitude Um sistema dedutivo T tem a propriedade da finitude se, e s se, satisfaz a seguinte
condio: uma frase dedutvel em T de um
conjunto de frases se, e s se, existe uma parte finita 0 de tal que dedutvel de 0 (ou
seja,
SSE 0 T ). JB
T
fisicalismo O fisicalismo um ponto de vista
filosfico para o qual existem diferentes definies. Uma das mais coerentes e completas
a defendida por David Papineau. Esta a de
que o fisicalismo aquela doutrina que assenta
na conjuno dos seguintes dois postulados:
primeiro, todos aqueles sistemas de entidades,
propriedades e acontecimentos que so no
fsicos (isto , aqueles que so estudados por
cincias diferentes da fsica) esto numa relao de sobrevenincia com sistemas de entidades, propriedades e acontecimentos que so
fsicos (isto , que so estudados pela fsica);
segundo, todos os exemplares de acontecimentos no fsicos esto numa dada relao de
congruncia com exemplares de acontecimentos fsicos.
A clarificao desta definio exige a clarificao dos conceitos de sobrevenincia e congruncia. O primeiro conceito pode ser clarificado da seguinte forma: verifica-se uma relao de sobrevenincia do no fsico no fsico
se, e somente se, for o caso que, se dois sistemas diferirem nalgum aspecto no fsico, ento
eles diferem tambm nalgum aspecto fsico e,
se dois sistemas coincidirem nos seus aspectos
fsicos, ento eles coincidem tambm nos seus
aspectos no fsicos. O segundo conceito pode
ser clarificado da seguinte forma: verifica-se
uma relao de congruncia entre um exemplar
de um acontecimento no fsico particular e um
exemplar de um acontecimento fsico particu-
331
fisicalismo
lar se, e somente se, os dois exemplares de
acontecimentos forem, num certo sentido a ser
determinado, o mesmo. Assim, o primeiro dos
postulados apresentados acima estabelece que
qualquer variao nos aspectos no fsicos de
um sistema tem que ser acompanhada por uma
variao correlativa nos aspectos fsicos do
mesmo, enquanto que o segundo postulado
estabelece que essa correlao no meramente circunstancial mas sim o resultado natural do
facto de os mesmos (num sentido a ser determinado) fenmenos subjacentes serem apreendidos no interior de sistemas conceptuais diferentes.
Uma das questes cruciais que se pem a
propsito desta doutrina a de saber porque
que os objectos, propriedades e acontecimentos
estudados pela fsica devem ter o lugar de destaque que a doutrina lhes confere. A resposta
fisicalista a esta questo revolve em torno da
ideia de que, de entre as cincias empricas,
apenas a fsica goza da propriedade de ser
completa. A ideia de completude de uma cincia consiste no seguinte: uma cincia completa se, e somente se, ela fechada debaixo da
relao de explicao. Por outras palavras, uma
cincia completa se, e somente se, todos os
seus explananda se deixam derivar de explanantia e de leis que pertencem ainda a essa
cincia. Repare-se que, deste ponto de vista,
cincias como, por exemplo, a economia, a
psicologia, a biologia ou a qumica no so
completas. Com efeito, h acontecimentos
econmicos que s podem ser explicados por
meio de explicaes psicolgicas, h acontecimentos psicolgicos que s podem ser explicados por meio de explicaes biolgicas, h
acontecimentos biolgicos que s podem ser
explicados por meio de explicaes qumicas e
h acontecimentos qumicos que s podem ser
explicados por meio de explicaes fsicas.
Todavia, no parece ser o caso que haja qualquer acontecimento fsico que seja tal que, para
se obter a sua explicao, seja necessrio recorrer a explicaes pertencentes a qualquer uma
daquelas cincias ou a qualquer outra no
mencionada.
O fisicalismo ramifica-se em diferentes teorias particulares que se distinguem umas das
outras em funo do modo especfico como

clarificam a relao de congruncia mencionada no segundo postulado. O debate revolve, em
particular, em torno do modo como essa relao de congruncia deve ser caracterizada
quando a cincia no fsica que se considera
a Psicologia. Note-se, porm, que este um
debate acerca das relaes de congruncia que
obtm entre acontecimentos mentais e acontecimentos neurofisiolgicos ou, eventualmente,
electrnicos, e no entre acontecimentos mentais e acontecimentos fsicos strictu senso.
Todavia, os fisicalistas consideram que a relao de congruncia que se supe obter entre
eventos neurofisiolgicos (ou electrnicos) e
acontecimentos fsicos strictu senso no pe
grandes problemas, pelo que a vindicao do
fisicalismo depende apenas da possibilidade de
se poder clarificar satisfatoriamente a primeira
relao. O fisicalismo que se deixa caracterizar
pela definio de Papineau subdivide-se, ento,
nos seguintes ramos: a teoria da identidade
exemplar-exemplar e a teoria da realizao.
A teoria da identidade exemplar-exemplar
defende que exemplares de acontecimentos so
particulares simples e que certos particulares
simples tanto podem ser enquadrados em categorias que configuram um discurso mental
como em categorias que configuram um discurso neurofisiolgico ou outro; nessas circunstncias, a forma de congruncia entre os
exemplares seria a identidade. Todavia, no
seria possvel reconduzir as categorias mentais
a categorias neurofisiolgicas (ou outras).
A teoria da realizao defende que a congruncia que obtm entre exemplares de acontecimentos mentais e exemplares de acontecimentos neurofisiolgicos (ou outros) uma
relao de realizao e no uma relao de
identidade. Esta diferena em relao teoria
anterior justifica-se pelo facto de, em geral, os
defensores desta ltima teoria no considerarem que os exemplares sejam particulares simples, mas sim instncias de propriedades. Deste
modo, a relao de realizao uma relao
que obtm entre uma propriedade de 2.a ordem
e uma propriedade de 1.a ordem nas seguintes
condies. Uma propriedade de 2.a ordem S
realizada por uma propriedade de 1.a ordem P
332
forma lgica
se, e somente se, um dado objecto O tem a
propriedade de 1.a ordem P em virtude do facto
de esta ltima satisfazer certos requisitos R; o
facto de P satisfazer os requisitos R assim
uma propriedade de 2.a ordem de P, nomeadamente, S; nestas circunstncias, diz-se que S se
realiza em O por meio de P. Como uma mesma
propriedade de 2.a ordem se pode realizar em
objectos diferentes, ou num mesmo objecto em
momentos diferentes, por meio de diferentes
propriedades de 1.a ordem, to-pouco h aqui
lugar para uma reconduo das propriedades
mentais (de 2.a ordem) a propriedades neurofisiolgicas ou outras (de 1.a ordem).
A definio de Papineau no contempla,
todavia, um gnero particular de teorias fisicalistas, nomeadamente, as teorias da identidade
tipo-tipo. Estas teorias contendem que no so
apenas os exemplares de acontecimentos mentais que so idnticos a exemplares de acontecimentos neurofisiolgicos mas que a relao
que subsiste entre tipos de acontecimentos
mentais e, portanto, propriedades mentais e
tipos de acontecimentos neurofisiolgicos e,
portanto, propriedades neurofisiolgicas , ela
prpria, uma relao de identidade e no uma
relao de sobrevenincia. Estas teorias subdividem-se, por sua vez, em teoria da identidade
tipo-tipo simples e teoria da identidade tipotipo relativizada a espcies. Repare-se que, se a
teoria da identidade tipo-tipo estiver certa, da
coincidncia entre aspectos mentais se pode
igualmente inferir a coincidncia entre aspectos neurofisiolgicos.
A teoria da identidade tipo-tipo relativizada
a espcies distingue-se da teoria da identidade
tipo-tipo simples por defender que a identidade
entre tipos se verifica apenas no interior de
espcies (por exemplo, animais). Deste ponto
de vista, diferentes animais pertencentes
mesma espcie encontrar-se-iam no mesmo
tipo de estado neurofisiolgico se se encontrassem no mesmo tipo de estado mental, mas diferentes animais pertencentes a espcies diferentes poderiam encontrar-se no mesmo estado
mental apesar de se encontrarem em estados
neurofisiolgicos diferentes.
Finalmente, uma outra forma de fisicalismo
o Eliminativismo, o qual a doutrina de
acordo com a qual no seria possvel trazer o

sistema de conceitos usado no discurso psicolgico para qualquer relao til com o sistema
de conceitos usado na neurofisiologia e, por
conseguinte, o sistema de conceitos da psicologia deveria, pura e simplesmente, ser eliminado do discurso cientfico. Ver DUALISMO,
PROBLEMA DA MENTE-CORPO, ACONTECIMENTO,
MATERIALISMO. AZ
Churchland, P. 1981. Eliminative materialism and
Propositional Attitudes. Journal of Philosophy
78:67-90.
Davidson, D. 1980. Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press.
Lewis, D. 1966. An Argument for the Identity Theory. Journal of Philosophy 63:17-25.
Lewis, D. 1980. Mad Pain and Martian Pain. In
Block, N., org., Readings in the Philosophy of
Psychology, vol. 1. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Loar, B. 1981. Mind and Meaning. Cambridge:
Papineau, D. 1993. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.
Smart, J. J. C. 1962. Sensations and Brain Processes.
In Chappell, V. C., org., Philosophy of Mind.
Englewood Cliffs: Prentice Hall.
flcido, designador Ope-se a

RGIDO.
DESIGNADOR
fora Ver ACTO DE FALA.

forma lgica A ideia segundo a qual a lgica
identifica formas ou padres to antiga quanto a prpria lgica. Esta identifica essas formas
ou padres ao tentar dar uma resposta to geral
quanto possvel pergunta: que argumentos
so vlidos? O objectivo da lgica aristotlica
era identificar os padres SILOGSTICOS vlidos
(por exemplo, o padro, conhecido como BARBARA, Todo o G H; todo o F G; logo, todo
o F H). A linguagem do CLCULO DE PREDICADOS clssico tem dominado, desde finais do
sc. XIX, a concepo de forma lgica. Em
resultado disto, hoje aproximadamente verdade dizer o seguinte: a forma lgica de uma
frase uma sua traduo na lgica de primeira
333
forma lgica
ordem que revele as suas caractersticas lgicas. Contudo, isto apenas uma aproximao,
que esconde muitas dificuldades e muitas
divergncias de opinio. Em primeiro lugar,
qualquer divergncia sobre o que conta como
lgica, ou como uma CONSTANTE LGICA, ir
afectar o que deve contar como forma lgica.
Assim, o uso de quadrados e losangos ( , )
para dar a forma lgica de afirmaes modais,
ou de quantificadores de ordem superior para
dar a forma lgica de afirmaes matemticas,
no deve ser excludo por um qualquer fiat
acerca do que deve contar como forma lgica.
Em segundo lugar, as motivaes que subjazem concepo de forma lgica so muito
diversas, derivando de pelo menos trs fontes:
interesse pela inferncia, interesse pela teoria
semntica e interesse pela sintaxe, entendida
em termos latos. Em terceiro lugar, as opinies
variam sobre a melhor forma de justificar a
afirmao de que podemos falar correctamente
de uma nica forma lgica de uma frase, existindo habitualmente diversas maneiras aceitveis de traduzir qualquer frase nalguma linguagem lgica preferida. Em particular, uma traduo que, luz de certos padres, capta as
caractersticas lgicas de uma frase pode, luz
de outros padres, considerar-se que omite
algumas dessas caractersticas.
A tradio recente no que diz respeito
forma lgica remonta a Frege e Russell (vejase, por exemplo, Russell, 1914), cuja linguagem lgica era no entanto mais rica do que a
lgica de predicados clssica, uma vez que
permitia quantificaes sobre variveis na
posio de predicados (quantificao de
ordem superior). Nenhum destes filsofos
estava oficialmente muito preocupado com a
linguagem comum e ambos introduziram inicialmente as suas linguagens lgicas na prossecuo dos seus interesses logicistas em filosofia da matemtica. Um dos usos russellianos
mais famosos da noo de forma lgica a sua
TEORIA DAS DESCRIES, segundo a qual a forma lgica de uma frase como O actual rei de
Frana calvo x (Rei-de-Frana (x)
y
(Rei-de-Frana (y) x = y) Calvo (x)) (vejase Russell, 1905). Para Russell, esta proposta
respondia a pelo menos trs interesses. Do pon-
to de vista da lgica, permitia-lhe resolver

alguns enigmas lgicos (por exemplo, sobre
a lei do terceiro excludo) e enquadrar algumas
inferncias na sua lgica formal (por exemplo,
a inferncia de A lua fria para H menos
de duas luas). Do ponto de vista da epistemologia, permitia-lhe explicar como possvel
pensar acerca de coisas com as quais no temos
contacto: poderamos pensar nelas atravs do
tipo de quantificao indicado na forma lgica.
Do ponto de vista da filosofia da matemtica,
Russell pensava que a teoria das descries
poderia ser uma ajuda para a teoria no-class
das classes, ajudando assim a evitar os paradoxos da teoria das classes (ver PARADOXO DE
RUSSELL). H poucos indcios de que Russell
tenha concebido a teoria das descries como
uma contribuio para a semntica das linguagens naturais, apesar de este ser praticamente o
nico aspecto da teoria que tem sido largamente discutido nos ltimos anos.
A noo tradicional de forma lgica pertence a um agregado de noes aparentadas: constantes lgicas, VERDADE LGICA e validade
formal. Se pudssemos tom-la como dada,
poderamos argumentavelmente definir uma
constante lgica como qualquer constante que
surja numa forma lgica, uma verdade lgica
como a que verdadeira em virtude da sua
forma lgica, isto , uma verdade tal que,
necessariamente, todas as exemplificaes da
sua forma lgica so verdades, e um argumento
formalmente vlido como um argumento vlido em virtude da sua forma, isto , um argumento tal que, necessariamente, qualquer
exemplificao da sua forma lgica tem de ter
uma concluso verdadeira se tiver premissas
verdadeiras.
Tanto Chomsky como Davidson deram
proeminncia noo de forma lgica nos seus
estudos lingusticos. Para Chomsky 1980, forma lgica designa um nvel de representao
sintctica de uma frase, nvel esse que necessrio para sistematizar todos os factos de boa formao e AMBIGUIDADE. Chomsky tem o cuidado
de sublinhar que a sua concepo de forma lgica, ou FL, no motivada pelas necessidades da
inferncia, mas pelas necessidades da gramtica,
podendo por isso divergir da noo clssica.
334
forma lgica
Para Chomsky, a questo de saber se as formas
lgicas envolvem a notao clssica de quantificadores-variveis emprica (apesar de isto lhe
parecer plausvel no seu 1980). As formas lgicas esto, contudo, intimamente associadas
semntica, uma vez que as regras semnticas
lidam com representaes FL.
As constantes lgicas so por vezes concebidas como o cimento que liga as diversas partes das frases: elas indicam por isso a estrutura
de uma frase no seio da qual as palavras esto
organizadas. Gareth Evans (1975) mostrou que
esta ideia mistura noes distintas: uma que
merece verdadeiramente o nome de forma
lgica e uma outra que se descreve melhor
como estrutura semntica. As constantes
lgicas so expresses especficas seleccionadas numa base acerca de cujo carcter ainda
no h um acordo claro, mas que questionavelmente, na melhor das hipteses uma
base essencialmente semntica; a noo de
estrutura semntica, porm, deveria ser a de
um padro, especificado pelos tipos de elementos que poderiam ocupar as posies por ele
marcadas. Do ponto de vista da estrutura
semntica, os quantificadores pertencem todos
a um nico tipo, tal como todos os conectivos
frsicos verofuncionais binrios.
Assim,
padres
lgicos vlidos, tais como p q, logo
q , no so vlidos em virtude da sua estrutura

semntica, uma vez que dependem crucialmente do significado especfico de certas expresses. Se uma tal inferncia fosse vlida em virtude da sua estrutura semntica, ela permaneceria vlida se se substitussem umas pelas outras
expresses da mesma categoria semntica, e,
portanto, permaneceria vlida se se substitusse
por , o que no acontece. A noo de validade em virtude da estrutura semntica, a qual
contrasta com a noo de validade em virtude da
forma lgica, seria exemplificada pela inferncia
de Tibbles um gato grande para Tibbles
um gato, uma vez que esta inferncia ser vlida sejam quais forem as expresses que se substituam por expresses da mesma categoria. (Em
relao a este aspecto, importante que a categoria a que grande pertence seja especificada
como, por exemplo, aquela categoria de expresses que introduzem uma funo de conjuntos
para subconjuntos, pois necessrio excluir

adjectivos como falso.)
Davidson (1967, 1977) concebe a forma
lgica de uma frase de uma linguagem natural
como aquilo no qual essa frase tem de ser
transformada para se tornar acessvel semntica sistemtica. Entre as suas bem conhecidas
propostas de forma lgica esto a de que os
advrbios so de facto adjectivos de acontecimentos e a de que expresses como Galileu
disse que a terra se move so realmente duas
frases: Galileu disse isto e A terra movese. Em ambos os casos, a considerao justificativa crucial a de como aplicar a teoria
semntica s frases em causa. Uma vez que a
teoria semntica deve revelar a correco das
inferncias formalmente correctas, a teoria
semntica deve explicar inferncias como a
que a partir de Joo ps manteiga na torrada
na casa de banho conclui Joo ps manteiga
na torrada e a que a partir de Galileu disse
que a terra se move conclui Galileu disse
alguma coisa. Segundo Davidson, a primeira
inferncia deve ser revelada como uma exemplificao da eliminao da conjuno (seria
uma activao da inferncia que, a partir de x
estava a pr manteiga e x estava na casa de
banho, concluiria x estava a pr manteiga)
(veja-se Davidson, 1967a). A segunda inferncia deve ser revelada como uma generalizao
existencial directa (seria uma activao de uma
inferncia na qual a premissa seria vista como
contendo Galileu disse isto, em que isto
seria interpretado como um termo singular
referindo a prolao subsequente do falante)
(veja-se Davidson, 1969). Vale a pena distinguir dois tipos de objeces a tais propostas: h
objeces de pormenor, que ou dizem que nesta proposta as condies de verdade so captadas de forma errada, ou que dizem que ela no
consegue captar um outro desiderato qualquer;
e h objeces de princpio, que defendem que
a concepo subjacente de forma lgica suspeita (para uma resposta a uma objeco do
segundo tipo, veja-se Davidson, 1967b). Ver
TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS, CONSTANTE
LGICA, VALIDADE. MS
Chomsky, N. 1980. Some Elements of Grammar. In
335
forma normal
Rules and Representations. Oxford: Blackwell,
Cap. 4, pp. 141-181.
Davidson, D. 1967a. The Logical Form of Action
Sentences. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 1980, pp. 105-22.
(1967b) Reply to Cargile. In Essays on Actions
and Events. Oxford: Clarendon Press, 1980, pp.
137-148.
1969. On Saying That. In Inquiries into Truth and
Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1984, pp.
93-108.
1977. The Method of Truth in Metaphysics. In
Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford:
Clarendon Press, 1984, pp. 199-214.
Evans, G. 1975. Semantic Structure and Logical
Form. In Collected Papers. Oxford: Clarendon
Press, 1985, pp. 49-75.
Russell, B. 1905. On Denoting. Mind 14:479-93.
Russell, B. 1914. Logic as the Essence of Philosophy. In Our Knowledge of the External World.
Londres: George Allen and Unwin, pp. 42-69.
forma normal O conceito de forma normal

do mbito da lgica. Ele aplica-se a frmulas
de uma dada linguagem formal que satisfazem
determinadas condies. O conceito de forma
normal usa-se em concreto de uma maneira
qualificada, por exemplo, forma normal disjuntiva, forma normal prenexa, etc. Sendo dada
uma qualquer frmula de uma linguagem formal, essa frmula pode estar, ou no, na forma
normal tal ou tal. Se, por hiptese, a frmula
em questo no estiver na forma normal pretendida (por exemplo, disjuntiva), ento existe
um processo para gerar a partir da frmula em
questo uma outra, que lhe equivalente, e que
est na forma normal pretendida.
No que segue daremos conta das diversas
qualificaes do conceito de forma normal e
dos processos atravs dos quais se pode reconduzir uma dada frmula a uma dada forma
normal. Tomaremos como referncia as linguagens da lgica das funes de verdade (ou
clculo proposicional) e da teoria da quantificao de primeira ordem, visto que a estas
linguagens que o conceito de forma normal,
prima facie, se aplica. Designaremos por literal
uma letra de frase ou uma negao de uma
letra de frase. Por extenso, esta designao
pode tambm aplicar-se a um predicado de n

lugares seguido de n ocorrncias de termos, ou
negao destas expresses.
Forma Normal da Negao (FNN) Dizse que uma frmula (fbf) est na forma normal
da negao se: A) Essa fbf s contm ocorrncias (0 ou mais) dos seguintes smbolos lgicos: , , ; e se B) Nessa fbf o smbolo da
negao opera s sobre letras esquemticas de
frase (ou se se tratar de frases abertas, se a
negao opera s sobre letras esquemticas de
predicados n-dicos seguidos de n ocorrncias
de termos).
Outra maneira de expressar as condies A
e B a seguinte: uma fbf est na FNN SSE ela
construda exclusivamente a partir dos smbolos e e de literais.
As seguintes fbf, por exemplo, esto na FNN
(adoptam-se, aqui e mais abaixo, convenes
conhecidas acerca do uso dos parntesis nas
fbf): p q; (p r) q; (Fx Gx) Gy.
Para transformar uma dada fbf que no esteja na FNN numa outra que lhe seja logicamente
equivalente e que esteja na FNN, temos que
lidar com uma de duas situaes, ou com
ambas: I) nessa fbf s ocorrem os smbolos
lgicos referidos acima em a mas ela no (s)
construda a partir de literais; ou II) nessa fbf
ocorrem outros smbolos lgicos diferente
daqueles referidos em a, por exemplo, , .
A transformao das fbf que esto na situao descrita em I em fbf equivalentes mas que
esto na FNN envolve uma ou mais aplicaes
de uma ou mais das seguintes regras de inferncia: DUPLA NEGAO, LEIS DE DE MORGAN.
D-se seguidamente um exemplo de uma tal
transformao (ver DEDUO NATURAL).
1.
2.
3.
4.
(p (r q))
(p (r q))
(p (r q))
p r q
1, dupla negao
2, De Morgan
3, dupla negao
A transformao das fbf que esto na situao descrita em I em fbf equivalentes mas que
esto na FNN envolve uma ou mais aplicaes
de uma ou mais das seguintes duas regras de
inferncia: Implicao: A B
A
B;
Equivalncia: A B (A B) (A B).
336
forma normal
E, eventualmente, aplicaes das leis de De
Morgan e da dupla negao. D-se seguidamente um exemplo:
1.
2.
3.
4.
p (r s)
p (r s)
p (r s)
p (r s)
1, implicao ( 2)
2, De Morgan
3, dupla negao
Como se v, qualquer fbf (fechada ou aberta

mas, neste ltimo caso, sem quaisquer ocorrncias de quantificadores) pode ser reconduzida
sua FNN.
Forma Normal Disjuntiva (FND) Uma
fbf que esteja na FNN e que seja uma disjuno de conjunes de literais diz-se estar numa
FND. Exemplos: p; p; p q; (p q) r; (p
r) (r s). As seguintes fbf no esto na
FND: (p q) r; (p q). A primeira porque
uma conjuno de disjunes e no uma disjuno de conjunes. A segunda porque a disjuno no opera sobre literais ou conjunes
de literais.
J sabemos que expedientes usar (isto , que
regras de inferncia e como as aplicar) para
transformar uma dada fbf que no esteja na
FNN numa outra que lhe seja logicamente
equivalente e que esteja na FNN. Portanto,
vamos supor, por simplicidade, que temos uma
fbf j na FNN. Sendo este o caso duas situaes se nos deparam: ou esta fbf est tambm
j na FND, e nesse caso o nosso problema est
resolvido; ou essa fbf no est na FND, e neste
caso s pode significar que nessa fbf ocorrem
conjunes de disjunes como acima foi
exemplificado pela fbf (p
q)
r. Sendo
assim, usamos uma regra de inferncia, conhecida pela designao distributividade da conjuno sobre a disjuno, para transformar
esse fbf numa outra que lhe equivalente e que
est na FND.
Distributividade da conjuno sobre a disjuno (DistriC): A (B C) (A B) (A
C). Exemplo:
1. (p q) (r s)
2. ((p q) r)
((p q) s)
3. ((p r) (q r))
1, DistriC
((p q) s)
4. (p r) (q r)
(p s) (q s)
3, DistriC

sua FND.
Forma Normal Conjuntiva (FNC) Uma
fbf que esteja na FNN e que seja uma conjuno de disjunes de literais diz-se estar numa
FNC. Exemplos: p; p; p q; (p q) r; (p
r) (r s). As seguintes fbf no esto na
FNC: (p q) r; (p q). A primeira porque
uma disjuno de conjunes e no uma conjuno de disjunes. A segunda porque a conjuno no opera sobre literais ou disjunes
de literais.
J sabemos que expedientes usar (isto , que
regras de inferncia e como as aplicar) para
transformar uma dada fbf que no esteja na
FNN numa outra que lhe seja logicamente
equivalente e que esteja na FNN. Portanto,
vamos supor, por simplicidade, que temos uma
fbf j na FNN. Sendo este o caso duas situaes se nos deparam: ou esta fbf est tambm
j na FNC, e nesse caso o nosso problema est
resolvido; ou essa fbf no est na FNC, e neste
caso s pode significar que nessa fbf ocorrem
disjunes de conjunes como acima foi
exemplificado pela fbf (p
q)
r. Sendo
assim usamos uma regra de inferncia, conhecida pela designao distributividade da disjuno sobre a conjuno, para transformar
essa fbf numa outra que lhe equivalente e que
est na FNC.
Distributividade da disjuno sobre a conjuno (DistriD): A (B C) (A B) (A
C). Exemplo:
1. (p
2. ((p
((p
3. ((p
((p
4. (p
(p
q) (r s)
q) r)
q) s)
r) (q r))
q) s)
r) (q r)
s) (q s)
1, DistriD
2, DistriD
3, DistriD
2, DistriC
337
forma normal
sua FNC.
Forma Normal Prenexa (FNP) Uma fbf
diz-se estar na FNP se: a) no tem quantificadores; ou, b) tem a forma 1v1 2v2, , nvn A
na qual cada um dos i refere um dos dois
quantificadores, ou , cada um dos vi refere
uma varivel e A uma fbf na qual no ocorrem quantificadores (em particular, A uma
frase aberta em v1, v2, , vn). Informalmente,
uma fbf na FNP uma fbf na qual os quantificadores, se existem, esto todos prefixados
frase aberta, isto , se encontram todos na
cabea da fbf.
Visto que a nica situao interessante de
uma fbf na FNP a descrita acima em B, vamos
agora ver como possvel transformar uma fbf
com quantificadores e que no esteja na FNP,
numa fbf que lhe seja equivalente e que esteja na
FNP. Dado um sistema completo de DEDUO
NATURAL sempre possvel, de um modo mais
ou menos expedito, usar apenas as regras primitivas de introduo e eliminao dos quantificadores e das conectivas para transformar uma fbf
numa outra que lhe seja equivalente e que esteja
na FNP. Mas, a tradio lgica agilizou um processo que usa habitualmente as seguintes regras
de inferncia: I) Dupla negao: A A; II)
Negao de quantificadores: a) x A
x A;
b) x A
x A. III) Regras de passagem (ou
regras de movimentao dos quantificadores): a)
A x Bx
x (A Bx), se x no est livre
em A; b) A x Bx
x (A Bx), se x no
est livre em A; c) x Ax B
x (Ax B),
se x no est livre em B; d) x Ax B
x (Ax
B), se x no est livre em B; IV) As regras de
inferncia conhecidas e necessrias para conduzir a fbf cuja forma FNP se pretende obter a uma
das quatro formas consideradas em IIIa-IIId.
A regra IV susceptvel de gerar alguma
perplexidade. Na realidade no se trata de uma
regra mas de um processo estratgico que
assenta no seguinte raciocnio: primeiro, como
vimos j, qualquer fbf pode ser transformada
numa equivalente que est na FND, ou numa
equivalente que est na FNC; segundo, temos
que possvel transformar qualquer fbf em
FND ou FNC numa outra que tenha a forma A
B ou (A B) (usando no sentido inverso,

visto que so equivalncias, as regras de inferncia que acima referimos para mostrar como
se podia conduzir uma fbf na qual ocorrem
ou s FND ou FNC); por fim, terceiro, se
em A B ou em (A B) a antecedente tem
a forma x A, ou a consequente tem a forma
x B, ou ambas as coisas, podemos depois por
uma aplicao, eventualmente repetida, das
regras de passagem, III, transformar essa fbf
(que ter que ter a forma de uma das fbf
esquerda das equivalncias expressas nessas
regras) numa outra que lhe equivalente e que
est na FNP. bvio que podemos fazer isto
nas fbf cuja forma seja A B. A razo pela
qual podemos tambm fazer isto nas fbf cuja
forma seja (A B) reside no facto das regras
de passagem serem regras de equivalncia e,
como tais poderem ser aplicadas tambm a fbf
que sejam componentes de uma outra fbf, no
caso a (A B) enquanto componente de (A
B); neste caso ficaremos com uma fbf cuja
forma v (A B) e podemos depois puxar
o quantificador para a cabea da fbf usando a verso pertinente da regra II. Exemplo:
1. x (Fx
y Gyx)
2. x (Fx
y Gyx)
3. x (Fx y Gyx)
4. x y (Fx Gyx)
5. x y (Fx Gyx)
1, regra Ia
2, regra IV
3, regra IIIb
4, regra Ib, FNP
Pela aplicao, eventualmente repetida das

regras I a IV, qualquer fbf na qual ocorram
quantificadores pode ser reconduzida sua
FNP. bvio que tendo uma fbf na FNP
podemos transformar a frase aberta que se
segue aos quantificadores numa que lhe seja
equivalente e que esteja na FNN, na FND ou
na FNC.
Forma Normal de Skolem (FNS) Tendo
uma fbf na FNP e admitindo a introduo de
smbolos funcionais (ver TERMO, FUNO) na
nossa linguagem de primeira ordem, podemos,
para certos fins, proceder sua skolemizao
operao assim designada devido ao nome
do lgico que primeiro a props, o noruegus
Thoralf Skolem.
Descreve-se seguidamente o caso mais sim-
338
formalismo
ples de skolemizao. Dada uma fbf de uma
linguagem de primeira ordem L, a qual est na
FNP e tem a forma x y Fxy, ela skolemizada escolhendo o smbolo funcional f que no
pertencia antes a L e escrevendo x FxFx. Em
suma, o quantificador existencial foi eliminado
juntamente com a varivel por ele ligada e a
ocorrncia livre de y em Fxy foi substituda
por Fx. A funo f representada pelo smbolo
funcional f a chamada funo de Skolem
para a fbf que foi skolemizada. Se tivermos
uma fbf na FNP que tem apenas quantificadores universais e na qual todas as ocorrncias
dos quantificadores existenciais foram skolemizadas temos uma fbf na FNS.
Qual a relao entre uma dada fbf, digamos A, na FNP e na qual ocorrem quantificadores existenciais e uma fbf, digamos B, que
a FNS da primeira? Qual , por exemplo, a
relao entre x y Fxy e x Fx Fx? Toda a
interpretao que torna a segunda verdadeira
torna tambm a primeira verdadeira. Toda a
interpretao que torna a primeira verdadeira
pode ser transformada numa interpretao que
torna a segunda verdadeira, se interpretarmos o
smbolo f como uma funo f que selecciona
para qualquer objecto do domnio um qualquer objecto desse domnio tal que o par < ,
> satisfaz o predicado Fxy. Repare-se que no
se afirma exactamente que A e B sejam equivalentes. A situao envolve alguma subtileza. A
equivalncia depende da interpretao dada a f.
Se a nossa linguagem permitisse a quantificao existencial sobre funes ento tendo x
Fx Fx podamos obter f x Fx Fx e esta ltima fbf , com efeito, equivalente fbf original,
x y Fxy. Mas as fbf que quantificam sobre
funes so fbf de segunda ordem. Podemos,
assim, tambm afirmar que a skolemizao nos
diz como obter a partir duma fbf na FNS uma
outra cujos quantificadores existenciais quantificam sobre funes e precedem todas as ocorrncias dos quantificadores universais.
O interesse de converter uma dada frmula
sua forma normal (qualquer que ela seja)
duplo: 1) dar maior visibilidade e simplicidade
estrutura lgica dessa frmula; 2) tornar mais
expeditos o processos de clculo (especialmente se se tiver em vista uma verso mecanizada
desse clculo) nos quais a frmula em questo

esteja ou venha a estar envolvida. Ver QUANTIFICADOR, DEDUO NATURAL. JS
forma normal conjuntiva Ver FORMA NORMAL.
forma normal de Kleene Ver
FORMA NORMAL.
TEOREMA DA
forma normal disjuntiva Ver FORMA NORMAL.

forma normal, teorema da Ver
FORMA NORMAL.
TEOREMA DA
formalismo Na literatura sobre FUNDAMENTOS

DA MATEMTICA este termo aparece usado em
trs acepes diferentes.
A primeira e a mais antiga foi refutada por
Frege nos Grundgesetze der Arithmetik, 86 et
seq. Nesta acepo, a doutrina formalista
essencialmente composta por duas teses.
Segundo a primeira tese as proposies da
matemtica so apenas sucesses de smbolos
cuja interpretao irrelevante. Assim as proposies da matemtica tm uma forma, mas
no tm contedo, uma vez que este apenas
dado primeiro atravs de uma interpretao. Na
terminologia hoje corrente a matemtica consistiria apenas numa linguagem com uma sintaxe fixa mas sem qualquer semntica. A esta
tese est associado o conhecido dictum de que
a actividade matemtica igual ao desenvolvimento de um jogo, para o qual se fixam as
regras da movimentao das peas sem se estipular que sentido alm disso que o jogo
deve fazer. A segunda tese do formalismo, nesta acepo, a igualmente repetida doutrina de
que a existncia de um objecto garantida pela
demonstrao de consistncia do sistema em
que o objecto representado. Nestas circunstncias existe tudo aquilo que no produtor
de inconsistncia. A frmula associada com
esta tese a de que o critrio de existncia a
no contradio.
Numa segunda acepo o termo formalismo usado frequentemente para designar o
conjunto de doutrinas conhecido por programa de Hilbert. Trata-se de uma infelicidade
terminolgica, uma vez que Hilbert no era um
339
frmula
formalista no sentido acima referido. Acerca da
doutrina de Hilbert sobre o sentido ou o contedo das proposies matemticas, e as vicissitudes por que passaram o seu problema de
consistncia, deve o leitor consultar o artigo
PROGRAMA DE HILBERT.
Numa terceira e ltima acepo a teoria
formalista reapareceu nos anos 70, atravs da
expresso complexa a doutrina formalistapositivista introduzida por Georg Kreisel.
Segundo Kreisel a doutrina formalistapositivista implantou-se na filosofia da matemtica aps os sucessos (parciais) da formalizao (de teorias matemticas dadas). A doutrina formalista-positivista rejeita a validade do
conhecimento sobre conceitos abstractos, os
quais no passam, segundo a doutrina, de
extrapolaes meramente verbais sobre o verdadeiro conhecimento de objectos e factos
concretos.
O principal fazit da doutrina formalistapositivista a eliminao do uso de conceitos
abstractos e a sua substituio por concepes
que possam ser sujeitas ao controle de um SISTEMA FORMAL. Neste sentido a matemtica
formalista reduz-se a conceitos para a compreenso dos quais suficiente possuir uma
lista de regras formais que os descrevem integralmente. No que diz respeito teoria do
conhecimento a doutrina formalista-positivista
sustenta que as regras formais (ou mecnicas)
no so apenas qualitativamente diferentes dos
conceitos abstractos usados no pensamento
matemtico clssico, mas que acima de tudo o
conhecimento obtido por seu intermdio possui
um grau maior de fiabilidade do que aquele
que obtido por meio da utilizao de conceitos abstracto (e assim da nossa intuio sobre a
realidade matemtica). Este conduziu no passado s dificuldades conhecidas atravs dos
paradoxos, e constitui assim um indcio contra
a fiabilidade da nossa intuio e a favor da
necessidade do controle das nossas concepes
intuitivas por meio da formalizao.
No seu ensaio (veja-se Kreisel, 1974) Kreisel refuta os aspectos essenciais da doutrina
formalista-positivista, em diversos nveis de
exposio (anlise conceptual, teoria da
demonstrao, exemplos paradigmticos) e
dela esboo apenas a estratgia principal da

refutao: I) A maior fiabilidade dos conceitos
formais (ou mecnicos); II) A realidade histrica da suposta infiabilidade da intuio.
No que diz respeito ao primeiro, acerca da
maior fiabilidade das regras formais e do controle mecnico, o facto da experincia que, na
verdade, este controle mecnico (ou formalizao) raramente executado(a), de modo que a
verificao de uma maior fiabilidade afinal
um desideratum. Se a formalizao no de
facto feita, se o controle mecnico no efectivamente realizado, ento a confiana na sua
superioridade no pode ser derivada dela.
No que diz respeito ao segundo ponto, acerca do facto histrico de os paradoxos documentarem a infiabilidade de conceitos abstractos, o argumento simplesmente o de que os
paradoxos no prejudicam mais a confiana na
fiabilidade da nossa intuio do que debugging
um programa prejudica a nossa confiana na
computao mecnica. A nossa intuio do que
a realidade matemtica tem uma imagem
homloga na nossa percepo da realidade fsica: os paradoxos destroem to pouco a nossa
confiana na utilizao da intuio da realidade
matemtica como os erros de percepo destroem a nossa confiana na percepo da realidade fsica. Ver FUNDAMENTOS DA MATEMTICA, PROGRAMA DE HILBERT. MSL
Frege, G. 1903. Grundgesetze Der Arithmetik. Iena.
Hilbert, D. e Bernays, P. 1968. Die Grundlagen Der
Mathematik. Berlim: Springer Verlag.
Kreisel, G. 1974. Die formalistisch-positivistische
Doktrin der mathematischen Przion im Lichte der
Erfahrung. In Zentralblatt fr Mathematik und
ihre Grenzgebiete, 196, 1970, Post-Scriptum.
frmula Habitualmente o termo frmula

usado em lgica para referir qualquer frmula
bem formada (fbf) de um clculo lgico (como
o CLCULO PROPOSICIONAL ou o CLCULO DE
PREDICADOS, por exemplo), entendendo-se por
frmula bem formada qualquer sequncia de
smbolos da linguagem adoptada para esse clculo que seja construda de acordo com um
conjunto finito de regras sintcticas as
regras de formao que determinam o con-
340
frmula de Barcan
junto de sequncias admissveis de smbolos do
alfabeto dessa linguagem.
Exemplificaremos dando a DEFINIO INDUTIVA de frmula de uma linguagem (chamemos-lhe L) adequada (isto , suficiente) para as
necessidades de expresso do clculo de predicados. O alfabeto de L constitudo por:
Variveis: x, y, z, x1, ; Constantes individuais:
a, b, c, a1, ; Smbolos funcionais: f, g, h,
f1, ; Smbolos de predicados: P, Q, R, Q1, ;
Conectivos lgicos: , ; Quantificadores: ,
; Smbolos auxiliares: vrgula, parntesis de
abertura e parntesis de fecho.
A cada smbolo funcional e a cada smbolo
de predicado supe-se associado um nmero
natural que indica o nmero de argumentos da
funo ou do predicado respectivo: se o nmero associado a um smbolo for n diremos que
se trata de um smbolo n-rio. Por expresso
entenderemos qualquer sequncia finita de
elementos de um alfabeto, independentemente
da forma como foram reunidos. Definimos em
primeiro lugar os termos de L.
Termos so expresses construdas apenas
pela aplicao (um nmero finito de vezes) das
seguintes regras: 1. Uma varivel um termo;
2. Uma constante individual um termo; 3. Se
, tn so
i um smbolo funcional n-rio e t1,
termos, ento I (t1, , tn) um termo.
As frmulas (bem formadas) de L so as
expresses construdas apenas pela aplicao
(um nmero finito de vezes) das seguintes
regras: 4. Se i um smbolo de predicado nrio e t1, , tn so termos, ento I (t1, , tn)
uma frmula, em particular uma frmula atmica; 5. Se A e B so frmulas, ento A e (A
B) so frmulas; 6. Se A uma frmula e v
uma VARIVEL ento v A uma frmula.
Poder-se-ia ter enriquecido o alfabeto de L
dotando-a de novos meios de expresso, como
frequentemente o caso atravs da incluso de
outros conectivos, de , ou de smbolos proposicionais. Mas a definio indutiva de frmula
em nada de essencial se alteraria: os conectivos
binrios, por exemplo, ocorrem nas fbfs exactamente da mesma forma que , e o mesmo se
passa com relativamente a ; por outro lado,
os smbolos de predicados 0-rios desempenham de facto o mesmo papel que smbolos
proposicionais.
Tal como podemos falar em frases declarativas abertas ou fechadas, tambm falamos em
frmulas abertas ou fechadas, sendo as primeiras aquelas em que ocorre pelo menos uma
varivel livre. De uma frmula aberta pode
obter-se uma frmula fechada quer pela quantificao de todas as suas variveis quer pela
substituio das suas variveis livres por constantes. Ver tambm SINTAXE LGICA, DEFINIO
INDUTIVA, CLCULO PROPOSICIONAL, CLCULO
DE PREDICADOS, ARIDADE, DEFINIO INDUTIVA,
SISTEMA FORMAL, LINGUAGEM FORMAL. FM
frmula aberta Frmula ou frase com pelo
menos uma ocorrncia livre de uma VARIVEL,
ou seja, uma ocorrncia que no est dentro do
MBITO de um quantificador (ou outro gnero
de operador de ligao de variveis) ao qual a
varivel em questo esteja associada. Exemplos de frases ou frmulas abertas so assim as
seguintes: x bebeu a cicuta, y (Fy Gxy),
F [ z Rzx], Toda a gente admira x, x detesta
y, mas gosta de z, etc. Uma frmula ou frase
aberta no , por conseguinte, algo que seja em
si mesmo susceptvel de ser avaliado como
verdadeiro ou falso; com efeito, s possvel
atribuir-lhe um valor de verdade dada uma
determinada atribuio de objectos como valores a todas as variveis que nela ocorrem livres
(por exemplo, a frase aberta x bebeu a cicuta
resulta numa verdade quando o indivduo
Scrates atribudo varivel x como seu
valor, mas resulta numa falsidade quando Aristteles o valor especificado para a varivel).
Uma frmula ou frase na qual nenhuma varivel tem ocorrncias livres, ou na qual simplesmente no ocorrem nunca variveis, chama-se
uma frmula ou frase fechada. Ver VARIVEL,
FECHO. JB
frmula de Barcan A frmula da LGICA
MODAL quantificada (LMQ) FB)
x x x
x conhecida como frmula de Barcan. Esta
designao tem a sua origem no facto de um
dos pioneiros da LMQ, a lgica e filsofa norte-americana Ruth Marcus (na altura Ruth Barcan), ter pela primeira vez, em 1947, introduzido a frmula como um TEOREMA daqueles que
341
frmula de Barcan
foram de facto os primeiros sistemas de LMQ.
Informalmente, FB estabelece o seguinte: se
possvel que algum objecto tenha uma certa
PROPRIEDADE, ento algum objecto tem possivelmente essa propriedade. Fazendo
ser o
atributo da omniscincia e a varivel x tomar
valores num domnio qualquer de criaturas, um
exemplo de FB dado na seguinte frase: Se
possvel que haja uma criatura omnisciente,
ento h uma criatura que possivelmente
omnisciente. A frmula FB , atravs da
interdefinibilidade dos operadores modais,
logicamente equivalente frmula x x
x x, a qual tem deste modo o mesmo contedo que FB. Fazendo ser agora o atributo
da existncia, um exemplo interessante desta
verso de FB dado na frase: Se tudo existe
necessariamente, ento necessrio que tudo
exista.
Uma frmula da LMQ que habitual associar com FB a frmula CFB) x
x x
x, a qual conhecida como conversa da frmula de Barcan e a qual igualmente um teorema dos sistemas de LMQ propostos por Ruth
Marcus. Informalmente, CFB estabelece o
seguinte: se algum objecto tem possivelmente
uma certa propriedade, ento possvel que
algum objecto tenha essa propriedade. Supondo a interpretao anteriormente proporcionada
para FB, um exemplo de CFB dado na frase:
Se h uma criatura que possivelmente
omnisciente, ento possvel que haja uma
criatura omnisciente. CFB logicamente
equivalente frmula
x x x
x, um
exemplo da qual dado na frase: Se necessrio que tudo exista, ento tudo existe necessariamente.
A conjuno das frmulas FB e CFB, isto ,
a frmula
x x x
x,ou
x x x
x, tem o efeito de autorizar em geral o intercmbio de posies entre o OPERADOR de possibilidade, respectivamente necessidade, e o
quantificador existencial, respectivamente universal. E uma consequncia significativa deste
facto seria, no que diz respeito a frases quantificadas, a dissoluo da distino entre, por um
lado, frases que exprimem possibilidades, respectivamente necessidades, de dicto, e, por
outro, frases que exprimem possibilidades, res-
pectivamente necessidades, de re (ver DE DICTO

/ DE RE).
Todavia, quer a frmula de Barcan quer a
sua conversa esto bem longe de ser incontroversas. Na semntica habitual para a LMQ, a
cada MUNDO POSSVEL ou situao contrafactual m est associado um certo conjunto de
indivduos, designadamente o conjunto de
todos aqueles indivduos que existem em m. E
um tal conjunto de indivduos funciona, nessa
semntica, como domnio de quantificao; ou
seja, quando queremos avaliar uma frmula
quantificada relativamente a m, as variveis
ligadas pelos quantificadores tomam valores
sobre, e apenas sobre, elementos pertencentes
quele conjunto. Ora, FB uma frmula vlida
(isto , verdadeira em qualquer modelo, sob
qualquer interpretao) somente se, para qualquer mundo possvel m que seja acessvel a
partir de um mundo dado m* (por exemplo, o
mundo actual), o domnio de m estiver includo
no domnio de m*; por outras palavras, a validade de FB exige que qualquer indivduo existente em m exista tambm em m*. Com efeito,
se esta exigncia no for satisfeita e se autorizarmos, como sucede na semntica de Kripke
para a LMQ, o domnio de quantificao a
variar de mundo para mundo no sentido de certos mundos poderem conter indivduos que no
existem no mundo actual, ento CONTRAEXEMPLOS a FB estaro imediatamente disponveis. Por exemplo, suponha-se que m um
mundo acessvel a partir do mundo actual m*,
e que entre os existentes de m est uma criatura
a que possui em m o atributo da omniscincia.
Suponha-se ainda que a no existe em m*, isto
, que a um criatura possvel mas no actual
(um dos POSSIBILIA relativamente a m*); e que
nenhuma criatura existente em m* possui em
m* o atributo da omniscincia. A frmula antecedente de FB ser ento verdadeira em m*,
uma vez que a subfrmula, x x, verdadeira
em pelo menos um mundo acessvel a partir de
m*, designadamente m. Mas a frmula consequente de FB ser falsa em m*, uma vez que
nenhum existente em m* possui o atributo da
omniscincia em qualquer mundo possvel
acessvel a partir de m*. FB assim falsa em
pelo menos um modelo, sob pelo menos uma
342
frmula de Barcan
interpretao; e, logo, no uma frmula vlida da LMQ.
Por outro lado, CFB uma frmula vlida
da LMQ somente se, para qualquer mundo
possvel m acessvel a partir de um mundo
dado m* (por exemplo, o mundo actual), o
domnio de m* estiver includo no domnio de
m; por outras palavras, a validade de CFB exige que qualquer indivduo existente em m*
exista tambm em m. Se esta exigncia no for
satisfeita e se, como sucede na semntica de
Kripke para a LMQ, autorizarmos desta vez o
domnio de quantificao a variar de mundo
para mundo no sentido de certos mundos poderem no conter indivduos que existem no
mundo actual, ento contra-exemplos a FB
estaro imediatamente disponveis. Por exemplo, suponha-se que m um mundo acessvel a
partir do mundo actual m*, e que entre os existentes de m* est uma criatura a que, no entanto, no existe em m; faamos ainda
ser o
atributo da existncia. A frmula
x x, a
qual sob aquela interpretao se l Necessariamente, tudo existe, ser verdadeira em m*;
pois a sua subfrmula, x x, trivialmente
verdadeira em qualquer mundo m acessvel a
partir de m* (qualquer existente em m possui
em m o atributo da existncia). Logo, a frmula
consequente de CFB, x x, falsa em m*.
Mas a frmula x x, a qual sob a interpretao em questo se l Tudo necessariamente
existe, ser falsa em m*; pois pelo menos um
dos existentes em m*, viz., a criatura a, no
existe em pelo menos um mundo, viz., m, acessvel a partir de m*. Logo, a frmula antecedente de CFB, x
x, verdadeira em m*.
CFB assim falsa em pelo menos um modelo,
sob pelo menos uma interpretao; logo, no
uma frmula vlida da LMQ.
Juntando os dois resultados anteriores,
fcil ver que a validade da frmula obtida formando a conjuno de FB com CFB exige,
para qualquer mundo m acessvel a partir do
mundo actual m*, que o conjunto dos existentes em m seja constitudo por, e apenas por,
indivduos que existem em m*. Este gnero de
suposio semntica, a qual representa uma
forma extrema de ACTUALISMO (isto , a doutrina de que s os objectos actuais existem),
adoptada por Ruth Marcus com vista a validar

ambas as suas frmulas FB e CFB. Todavia,
apesar de tecnicamente satisfatria, tal suposio parece colidir com algumas das nossas
intuies modais e metafsicas. Por um lado, o
que relativamente incontroverso, estaramos
inclinados a aceitar a ideia de que alguns indivduos actuais gozam de uma existncia meramente contingente; por exemplo, estaramos
inclinados a dizer que Mrio Soares poderia
no ter existido: presumivelmente, ele no
existiria numa situao contrafactual em que
aqueles que foram de facto os seus progenitores nunca se tivessem vindo a conhecer. Por
outro lado, o que bem mais controverso, estaramos inclinados a aceitar a ideia de que
alguns objectos que nunca existiram, no existem, e nunca existiro (no mundo actual),
poderiam no entanto ter existido se as circunstncias tivessem sido outras. Entre tais objectos
meramente possveis estaria, por exemplo, o
avio em miniatura que teria sido construdo se
certas instrues (actualmente existentes)
tivessem sido seguidas e se certas peas
(actualmente existentes) tivessem sido montadas de acordo com aquelas instrues; obviamente, supe-se que ningum de facto construiu ou vir a construir o modelo a partir das
instrues.
Finalmente, importante mencionar a
seguinte possibilidade. Suponhamos que, em
vez de uma semntica actualista (como o
caso de qualquer uma das construes anteriores), queremos antes adoptar uma certa semntica possibilista para a LMQ. Trata-se de uma
semntica que combina as seguintes duas coisas: I) a variao do conjunto de indivduos
existentes de mundo possvel para mundo possvel; II) uma interpretao possibilista para os
quantificadores, na qual os valores das variveis quantificadas relativamente a um mundo
possvel dado no esto restritos a indivduos
existentes nesse mundo, incluindo indivduos
que so meramente possveis com respeito a
esse mundo (o conjunto de indivduos existentes num mundo j no funciona assim como
domnio de quantificao). Ento FB e CFB
sero ambas frmulas vlidas da LMQ. Ver
tambm ACTUALISMO, POSSIBILIA. JB
343
frmula de Buridano
Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on

Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16:8394. In L. Linsky, org., Reference and Modality.
Oxford: Oxford University Press, 1965, pp. 63-72.
Marcus, R. B. 1961. Modalities and Intensional Languages. Synthese XIII:303-322. In R. B. Marcus,
Modalities. Philosophical Essays. Oxford: Oxford
frmula de Buridano A frmula da lgica

modal quantificada
x Fx x Fx. A
antecedente da frmula exprime uma modalidade (possibilidade) de dicto, e a consequente
uma modalidade (possibilidade) de re. O interesse da frmula simplesmente o de mostrar
que, dadas certas suposies, se pode ter a primeira sem que se tenha a segunda. Com efeito,
na semntica cannica para a lgica modal
quantificada, a frmula falsa em algumas
interpretaes, como se pode ver no seguinte
exemplo (aparentemente concebido pelo prprio Buridano). Considere-se um mundo possvel acessvel m onde Deus no criou nada; em
m s Deus existe, e assim em m tudo idntico
a Deus. Interpretando F como o predicado
idntico a Deus, a antecedente
x Fx resulta
verdadeira (no mundo actual). Mas, supondo
que pelo menos um existente actual (por
exemplo, Antnio Vitorino) no idntico a
Deus em qualquer mundo possvel acessvel, a
consequente x Fx resulta falsa (no mundo
actual). Ver DE DICTO / DE RE. JB
vermelho, e o conceito redondo so todos

atmicos; mas a frase 2 no mpar, a proposio que h mulheres boas, o predicado
rosa prpura do Cairo, e o conceito quadrado azul so todos logicamente complexos ou
moleculares. A gramtica e a sintaxe superficial no so indicadores fiveis de atomicidade
ou simplicidade lgica e por vezes necessria
alguma anlise para revelar a presena de operadores ou conectivas lgicas. Se adoptarmos a
TEORIA DAS DESCRIES definidas de Bertrand
Russell, frases como O assassino de Kennedy
era comunista no so atmicas, tendo a forma de quantificaes existenciais complexas. E
mesmo frases como Guterres coxeou podem
ser vistas como logicamente complexas; quer
analisemos a flexo verbal em termos de operadores temporais P [Coxear (Guterres)],
em que P o operador de passado , quer a
analisemos em termos de quantificaes existenciais sobre tempos t' (t' < t Coxear
(Guterres, t), em que t o tempo da elocuo
ou inscrio da frase. Por outro lado, h frases
a cuja complexidade sintctica no corresponde qualquer complexidade lgica, onde s aparentemente h operadores lgicos; exemplos
so dados em frases como A Estrela da
Manh um planeta e Joo e Joana discutiram. JB
frase fechada Ver FECHO, FRMULA ABERTA.
frase mentirosa Ver PARADOXO DO MENTIROSO.
frmula fechada Ver FRMULA ABERTA, FECHO.
frase molecular Ver FRASE ATMICA.
frase aberta Ver FRMULA ABERTA.
frase V Qualquer frase que seja um exemplo

do esquema conhecido como esquema V (de
verdade), esquema de Tarski, esquema
bicondicional, ou esquema descitacional:
V) s verdadeira se, e s se, p.
Um exemplo deste esquema uma frase
que dele resulta de acordo com substituies
apropriadas das letras esquemticas. No
esquema V, a letra esquemtica s substituvel
por uma citao de uma frase de uma linguagem dada, tomada como linguagem-objecto; e
a letra esquemtica p substituvel por essa
prpria frase, caso a linguagem na qual o
frase atmica Uma frase logicamente simples,

que no contm quaisquer ocorrncias de
quaisquer operadores ou conectivas lgicas. O
termo atmico igualmente aplicado a
outros tipos de expresses lingusticas, em particular a predicados, bem como quilo que
expresso por frases, designadamente proposies, e quilo que expresso/referido por predicados, designadamente conceitos/propriedades. Assim, a frase 2 par, a proposio
que a Claudia Schiffer boa, o predicado
344
funo proposicional
esquema est expresso a metalinguagem
contenha a linguagem-objecto, ou ento por
uma traduo adequada dessa frase na metalinguagem. Exemplos de frases V so, por conseguinte, dados nas seguintes frases (as quais tm
quase o estatuto de peas de museu): 1) A
neve branca verdadeira (em portugus) se,
e s se, a neve branca.; 2) Snow is white
verdadeira (em ingls) se, e s se, a neve
branca. 3) A neve branca is true (in Portuguese) if and only if snow is white. 4) Snow
is white is true (in English) if and only if
snow is white.
tambm habitual chamar a frases deste
gnero frases bicondicionais de Tarski. Ver
tambm CONDIO DE ADEQUAO MATERIAL;
VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA. JB
frase Ver PROPOSIO, FECHO.
funo No essencial, o actual conceito de funo foi fixado por Frege no seu Begriffsschrift,
onde pela primeira vez no s foi eliminado o
conceito obscuro de uma quantidade varivel e
substitudo pelo de uma varivel enquanto
smbolo especfico, como tambm pela primeira vez se concebeu a generalizao do conceito
de funo a objectos no numricos. Uma funo unria uma correspondncia por meio da
qual a um objecto, o argumento da funo, se
associa um outro objecto, nico, chamado o
valor da funo para esse argumento. No se
exige que tudo possa ser um argumento de uma
funo, mas aqueles objectos que so argumentos de uma funo constituem o seu domnio e
os valores que a funo toma para estes argumentos so o seu contra-domnio.
Frege concebeu a igualdade entre funes
de um ponto de vista extensional e assim duas
funes so idnticas se tendo o mesmo domnio tomam para cada argumento o mesmo
valor. Logo se o modo de correspondncia por
meio da qual ao argumento se associa o valor
alterado, sem que essa alterao produza uma
modificao do domnio ou do valor da funo,
ento a funo continua a ser a mesma embora
o CONCEITO associado com ela tenha sido alterado. Quando se fala de uma funo de um
conjunto dado para um outro conjunto preten-
de-se dizer que a funo tem o primeiro conjunto como domnio e o que o seu contradomnio est no segundo conjunto, embora este
possa ter outros objectos alm dos que formam
o contra-domnio. A notao para representar o
valor de uma funo formada pelo nome da
funo seguido pelo nome do argumento, e
assim se f uma funo e x est no domnio de
f a expresso f(x) denota o valor de f para o
argumento x.
Uma funo binria uma funo que a um
par ordenado de argumentos faz corresponder
um nico valor, o valor da funo para o par
ordenado. O mesmo princpio da Extensionalidade vlido para funes binrias e assim
duas funes binrias so idnticas se tendo o
mesmo domnio tm para cada par ordenado de
argumentos o mesmo valor. Duas funes binrias f e g so reciprocamente conversas se as
condies seguintes so satisfeitas: I) o par
ordenado <x, y> pertence ao domnio de f se, e
s se, o par ordenado <y, x> pertence ao domnio de g e II) para todo o <x, y> tal que o par
ordenado <x, y> pertence ao domnio de f, o
valor de f(x, y) igual ao de g(y, x). Em particular diz-se que uma funo binria simtrica
se igual sua conversa. As definies e os
conceitos de extensionalidade, converso recproca e simetria deixam-se generalizar a funes de n argumentos. Ver tambm PAR ORDENADO, DOMNIO, CONTRADOMNIO. MSL
funo de verdade Ver CLCULO PROPOSICIONAL.
funo injectiva Numa funo injectiva, tambm conhecida como funo um-um, a membros
distintos do conjunto de partida correspondem
membros distintos do conjunto de chegada. Ou
seja, sendo X o conjunto de partida e Y o de chegada, nenhuns dois ou mais membros de X
podem corresponder ao mesmo membro de Y.
funo proposicional Termo tcnico cunhado
por Bertrand Russell e por ele utilizado para
referir qualquer funo que possua a seguinte
caracterstica: a um objecto ou a uma sequncia de objectos tomados como argumentos, a
funo faz corresponder uma nica proposio
como valor para esses argumentos. Assim, por
345
funo proposicional
exemplo, a funo proposicional unria x
bebeu a cicuta, para o indivduo Scrates como
argumento, tem como valor a proposio
Scrates bebeu a cicuta; e a funo proposicional binria x irmo de y, para o par de
indivduos Rmulo e Remo como argumentos,
tem como valor a proposio Rmulo irmo
de Remo. Em geral, dados objectos como
argumentos, uma funo proposicional gera
como valor uma proposio que acerca desses objectos.
Uma funo proposicional no , em si
mesma, algo que seja verdadeiro ou falso. S
verdadeira ou falsa relativamente a uma escolha ou atribuio de objectos como argumentos, o que o mesmo que dizer que aquilo que
verdadeiro ou falso so de facto as proposies resultantes de aplicaes da funo proposicional a objectos; a funo proposicional x
bebeu a cicuta, por exemplo, verdadeira para
Scrates como argumento e falsa para Teeteto
como argumento.
Por vezes, Russell aplica o termo funo
proposicional a itens lingusticos, designadamente a predicados ou frases abertas como x
bebeu a cicuta e x irmo de y, e no s funes extra-lingusticas de objectos para proposies a eles associadas. Funes proposicionais
so, neste sentido, funes lingusticas: a termos
singulares ou sequncias de termos singulares
tomados como argumentos, elas fazem corresponder frases como valores (ou ento proposies na acepo lingustica da palavra, qual
Russell tambm recorre). Por conseguinte, no
MODO FORMAL, diramos que a funo proposicional unria x bebeu a cicuta, para o termo
Scrates como argumento, gera como valor a
proposio Scrates bebeu a cicuta; e que a
funo proposicional binria x irmo de y,
para o par de termos Rmulo e Remo como
argumentos, gera como valor a proposio
Rmulo irmo de Remo.
Uma caracterstica interessante de funes
proposicionais russellianas a de que se trata
de entidades que possuem predicados modais,
predicados como necessrio, possvel,
impossvel, etc., caracterizados da seguinte
maneira (em termos de certas quantificaes
universais ou existenciais). Uma funo propo-
sicional necessria quando verdadeira para

todas as atribuies de objectos como argumentos; possvel quando verdadeira para
algumas atribuies de objectos como argumentos; impossvel quando verdadeira para
nenhuma atribuio de objectos como argumentos; etc. Por exemplo, a funo proposicional se x bebeu a cicuta, ento x bebeu a cicuta
necessria, a funo proposicional x um
unicrnio impossvel, e a funo proposicional x voa possvel.
Funes proposicionais so elas prprias
objectos e podem assim, desde que determinadas restries familiares sejam respeitadas,
servir de argumentos para outras funes proposicionais. Quando os objectos que uma funo proposicional pode receber como argumentos so indivduos, diz-se que a funo proposicional de nvel um; x voa e x irmo de y
so assim funes proposicionais de nvel um.
Quando os objectos em questo so funes
proposicionais de nvel um, diz-se que a funo
proposicional de nvel dois; e assim por diante. Para Russell, um exemplo tpico de uma
funo proposicional de nvel dois (ou de nvel
superior a dois) a existncia. Trata-se daquela
funo proposicional que, para uma funo
proposicional de nvel um dada como argumento, determina uma proposio como valor
de acordo com a seguinte regra: a proposio
determinada verdadeira quando a funo proposicional de nvel um verdadeira para pelo
menos uma atribuio de objectos como argumentos; caso contrrio, falsa. Assim, uma
afirmao de existncia como Unicrnios
existem parafrasevel maneira russelliana
como uma afirmao de segunda ordem, uma
afirmao acerca de uma funo proposicional,
a funo x um unicrnio. O que a afirmao
estabelece que essa funo resulta numa verdade para pelo menos um objecto como argumento; como a condio no de facto satisfeita, a afirmao falsa. Formulada em termos
dos predicados modais de funes proposicionais acima introduzidos, a ideia russelliana da
existncia como um predicado de predicados
a seguinte. Trata-se daquela funo proposicional que, para uma funo proposicional dada
como argumento, gera uma proposio verda-
346
funcionalismo
deira quando essa funo proposicional possvel; e gera uma proposio falsa quando essa
funo proposicional impossvel. Ver tambm
FRMULA
ABERTA,
EXISTNCIA,
CONCEITO/OBJECTO. JB
Russell, B. 1903. The Principles of Mathematics, Vol.
I. Cambridge: Cambridge University Press, Cap.
VII.
Russell, B. e Whitehead, A. N. 1910. Principia
Mathematica. Cambridge: Cambridge University
Press, Cap. II da Introduo.
funcionalismo Em filosofia da mente, o funcionalismo a doutrina de acordo com a qual o

conceito de estado mental se deixa elucidar
custa do conceito de estado funcional. Um
estado funcional, por sua vez, um estado que
se deixa especificar em termos do lugar que o
mesmo ocupa numa descrio funcional de
uma estrutura. Classifica-se uma determinada
descrio de uma estrutura como uma descrio funcional da mesma caso essa descrio
seja feita em termos da apresentao das relaes existentes entre as partes ou estados que a
compem, independentemente de quais possam
ser os modos por meio dos quais essa estrutura
e as suas partes ou estados se encontram realizadas materialmente. De acordo com a definio de Putnam, duas descries funcionais so
consideradas equivalentes caso seja possvel
estabelecer uma correspondncia biunvoca
entre os estados descritos numa das descries
e os estados descritos na outra das descries
que seja tal que preserve as relaes funcionais
que caracterizam cada um desses estados. Um
exemplo tpico de uma descrio funcional
um fluxograma. Com efeito, um fluxograma
uma forma de representar as relaes sequenciais que tm que se verificar entre diferentes
estados de uma mquina ou de uma organizao humana por forma a que a mesma seja
capaz de levar a cabo certas tarefas previamente especificadas. A este gnero de objecto
representado por um fluxograma chama-se
habitualmente um programa. Deste modo,
pode dizer-se que uma descrio funcional
uma descrio de um programa.
Uma das particularidades que caracterizam
a ideia de um programa a da sua mltipla realizabilidade, isto , um mesmo programa pode

ser posto a correr em diferentes objectos
fsicos no apenas numericamente distintos
entre si mas tambm fisicamente distintos. H
programas informticos, por exemplo, que
admitem ser realizados tanto por um computador electrnico como por um computador
mecnico. Foi a tomada de conscincia em
Cincia da Computao da autonomia do programa em relao sua realizao fsica, isto ,
da autonomia do plano do software em relao
ao plano do hardware, que levou alguns filsofos, em particular Putnam, a desenvolver a
ideia segundo a qual uma descrio psicolgica
seria um tipo particular de descrio funcional
ou de descrio de um programa. Deste modo,
a relao existente entre a mente e o crebro
seria semelhante que existiria entre o software e o hardware de um computador. De acordo
com o ponto de vista funcionalista, se se viesse
a revelar correcta, esta ideia permitiria alcanar
um resultado filosfico de primordial importncia, a saber, o de, simultaneamente, integrar
o discurso psicolgico no contexto de um ponto de vista materialista e preservar um lugar
especfico e irredutvel para esse discurso nesse
contexto. Deste ponto de vista, portanto, a existncia de estados mentais no deveria pr ao
filsofo materialista mais problemas ontolgicos do que aqueles que so postos ao mesmo
pela existncia de programas informticos; em
simultneo, a preservao, no contexto das
cincias da Natureza, de uma cincia especificamente psicolgica seria to legtima como o
a preservao de uma cincia independente
da computao no contexto da Engenharia de
Mquinas.
Dissemos acima que uma descrio funcional de uma estrutura descreve-a apenas em
termos da apresentao das relaes que obtm
entre os estados ou partes que a compem. ,
todavia, possvel encontrar diferentes relaes
que obtm entre as partes ou estados de uma
estrutura, no sendo todas elas igualmente
relevantes para alcanar uma compreenso
global da mesma. No caso de uma interpretao funcional de uma descrio psicolgica, a
relao entre os estados nela descritos cuja
347
funcionalismo
considerao o ponto de vista funcionalista
defende ser determinante para que se possa
alcanar uma compreenso do objecto alvo da
descrio a relao de sequncia causal.
Assim, um qualquer estado mental deveria ser
caracterizado atravs do seu papel causal na
sequncia de estmulos, estados interiores e
respostas no interior da qual ocorre. Apenas
para dar um exemplo, o estado mental que
habitualmente se designa pelo termo enxaqueca deixar-se-ia caracterizar, de acordo com
este ponto de vista, como aquele estado que, no
interior de uma sequncia apropriada de fenmenos fsicos, mentais e comportamentais
despoletado por aquelas condies que normalmente se considera que despoletam enxaquecas e despoleta aquilo que habitualmente
considerado ser comportamento de enxaqueca
e aquilo que se considera serem habitualmente
os efeitos fsicos e mentais da enxaqueca.
Como se pode constatar, esta definio no
toma partido, no modo como caracteriza o
estado mental em causa, pelo aspecto particular
que este assume quando realizado no corpo
humano. Para a definio do mesmo, apenas
relevante a considerao do lugar que o estado
em causa ocupa numa determinada sequncia
causal. A determinao rigorosa desse lugar
poderia, por sua vez, ser efectuada por meio do
mtodo da RAMSEYFICAO da teoria psicolgica no seio da qual o termo enxaqueca seria
introduzido.
, portanto, natural que, com base no estabelecimento deste critrio de identidade para
estados mentais, os filsofos funcionalistas no
vejam qualquer obstculo de princpio a que se
possam atribuir com sentido enxaquecas a
computadores ou robots, apesar de, do ponto
de vista ontolgico, os tecidos vivos que compem o crebro humano e os materiais, como o
silicone, que compem um crebro electrnico
nada terem em comum. Uma interpretao
funcionalista da psicologia permitiria assim
libertar o discurso psicolgico do carcter
antropo-chauvinista que lhe seria necessariamente conferido pela adopo de um ponto de
vista que identificaria simplesmente estados
mentais com estados neurofisiolgicos do
crebro humano. Este ponto de vista, tambm
conhecido por teoria da identidade tipo-tipo

(isto , uma teoria que afirma a identidade de
cada tipo de estado ou processo mental com
um dado tipo de estado ou processo neurofisiolgico), caracterstico das posies materialistas pr-funcionalistas acerca da mente. Isto
no significa, no entanto, que, para os funcionalistas, no seja possvel estabelecer qualquer
relao de identidade entre estados e processos
mentais e estados e processos fsicos. Aquilo
que acontece que a relao de identidade que,
de acordo com eles, efectivamente possvel
determinar entre estados mentais e estados fsicos no aquela que se encontra caracterizada
na teoria da identidade tipo-tipo. Todavia, a
definio positiva dessa relao de identidade
suscita uma diviso nas fileiras funcionalistas.
Esta diviso consiste no seguinte.
A linhagem de filsofos funcionalistas que
descende de Putnam defende, a este respeito,
um ponto de vista a que se chama, habitualmente, teoria da identidade exemplar-exemplar.
Esta teoria afirma a identidade momentnea de
cada exemplar de um determinado tipo de
estado ou processo mental com aquele exemplar de um qualquer tipo de estado ou processo
fsico, que poder ser de carcter neurofisiolgico, ou de carcter electrnico ou de outro
carcter ainda desconhecido, que, a cada
momento, e independentemente de qual seja o
tipo a que esse exemplar fsico efectivamente
pertena, realiza materialmente o exemplar
mental em causa. Dado o carcter apenas
momentneo que esta identidade entre exemplares assumiria, o carcter especfico de um
determinado estado ou processo mental serlhe-ia ento integralmente conferido pela sua
caracterizao funcional, isto , um dado estado mental seria essencial e exaustivamente
caracterizado como um dado estado funcional,
independentemente do conhecimento de quaisquer detalhes acerca da sua implementao
fsica ou fisiolgica. Isto permitiria ento afirmar que existiria um nvel psicolgico de realidade com uma espessura ontolgica prpria e
irredutvel. Este o ponto de vista habitualmente caracterizado como sendo o ponto de
vista da identidade funcional pura de estados
mentais.
348
funcionalismo
A linhagem de filsofos funcionalistas que
descende de David Lewis defende, a este respeito, um ponto de vista que se poderia caracterizar atravs da designao teoria da identidade tipo-tipo relativizada a espcies. Esta
teoria defende que existe no apenas uma identidade momentnea entre cada exemplar mental que efectivamente se materializa e cada
exemplar fsico que efectivamente o materializa, mas tambm que existe uma identidade
entre tipos mentais e tipos fsicos no interior de
cada espcie (animal, por exemplo). Deste ponto de vista, haveria, na espcie humana, por
exemplo, uma efectiva identidade entre um
dado tipo de estado mental e um dado tipo de
estado neurofisiolgico. Isto no seria, todavia,
impeditivo de que, em outras espcies, um
mesmo tipo de estado mental, isto , um estado
mental cujo lugar na sequncia causal fosse o
mesmo ou aproximadamente o mesmo que o
ocupado pela sua contraparte na espcie humana, pudesse ser realizado materialmente por um
outro tipo de estado fsico (outro gnero de
estado neurofisiolgico, um estado electrnico,
etc.). Deste ponto de vista, uma descrio psicolgica seria assim, ela prpria, relativizada a
uma determinada espcie e em vez de uma psicologia universal haveria apenas maiores ou
menores semelhanas entre psicologias especficas. Uma descrio psicolgica seria assim
apenas um modo particular (isto , funcional)
de descrever uma determinada realidade fsica
subjacente, nomeadamente, aquela realidade
fsica que seria constituda por aquele estado
ou estados fsicos que realizariam um dado
estado funcional ou mental ou sequncia de
estados funcionais ou mentais num dado organismo ou mquina; essa realidade admitiria ser
igualmente descrita por intermdio de uma
outra descrio de carcter puramente fsico ou
fisiolgico, sem que nada de essencial se perdesse com essa mudana. Uma descrio funcional seria ento apenas um modo particular
de falar acerca da realidade fsica subjacente.
Este ponto de vista habitualmente caracterizado como o ponto de vista da especificao
funcional de estados mentais. De acordo com
ele, no se poderia assim considerar que existiria verdadeiramente um nvel de realidade
especificamente psicolgico com uma espessura ontolgica prpria e irredutvel.

A discusso entre estes dois pontos de vista
estabelece-se em torno das seguintes questes.
Os defensores do ponto de vista da identidade
funcional pura acusam os defensores do ponto
de vista da especificao funcional de serem
apenas pseudofuncionalistas, uma vez que,
segundo estes ltimos, uma descrio psicolgica de um dado segmento da realidade no
seria uma descrio essencial desse segmento
da realidade, mas to-s um modo, entre
outros, de o descrever. Os defensores do ponto
de vista da especificao funcional acusam os
defensores do ponto de vista da identidade funcional pura de serem dualistas encapotados,
pois, argumentam eles, -lhes impossvel escapar a uma perspectiva epifenomenalista acerca
da mente; isto porque a sua insistncia em salvaguardar uma espessura ontolgica prpria
para os fenmenos psicolgicos acompanhada por uma incapacidade essencial em explicar
como esses fenmenos, tal como so caracterizados pela teoria que os descreve essencialmente, poderiam efectivamente ser dotados de
uma qualquer eficcia causal no redutvel ao
papel causal dos estados fsicos que os realizariam; ora, a defesa de que existiria uma regio
ontolgica autnoma e irredutvel, a qual se
encontraria, todavia, fora da cadeia causal,
precisamente a conteno essencial do dualismo epifenomenalista.
Outra questo que se levanta a propsito do
ponto de vista funcionalista, a do contedo da
teoria psicolgica a ser objecto de uma interpretao funcional. Enquanto que, para Putnam, essa era uma questo em aberto, a ser
decidida pela investigao emprica relevante,
para David Lewis e para muitos dos funcionalistas da linhagem de Putnam essa teoria teria
um contedo pr-determinado, nomeadamente,
aquele que caracteriza a chamada psicologia
popular. Esta consistiria, por sua vez, no conjunto de processos aparentemente definitrios e
explicativos por meio dos quais a linguagem
vulgar caracteriza e relaciona estados e processos mentais com estmulos, comportamentos e
aces.
Duas objeces fundamentais so habitual-
349
funcionalismo
mente levantadas contra o ponto de vista funcionalista em geral. Em primeiro lugar, e de
acordo com os critrios de identidade apresentados acima, um dos aspectos que parece ser
fundamental para a caracterizao intuitiva de
estados mentais do gnero de sensaes, ou
seja, a referncia experincia subjectiva que a
ocorrncia da sensao provoca naquele que a
sente, no um aspecto que seja tomado em
considerao na definio funcionalista, de
qualquer das variantes, de um estado mental.
Ao contrrio da tradio cartesiana, o funcionalismo considera assim que nem o ser dado
conscincia nem o modo de ser dado conscincia constituem critrios a utilizar na definio de o que e o que no mental. Este ponto
de vista deu origem a inmeras manifestaes
de insatisfao baseadas precisamente na contestao da legitimidade de se ignorarem os
aspectos dos estados e processos mentais associados sua presena conscincia na definio dos critrios de identidade para os mesmos.
Nomeadamente, argumenta-se que se a elucidao do carcter vivencial que acompanha o
funcionamento da mente humana deixada de
fora de uma interpretao funcionalista da psicologia, ento esta ter optado por deixar de
fora do seu alcance explicativo um aspecto que
se encontra inegavelmente associado ao modo
como o seu objecto de estudo se apresenta para
uma classe importante de criaturas dotadas de
mente, nomeadamente, os seres humanos;
assim sendo, no se pode de forma alguma
dizer que uma interpretao funcionalista da
psicologia tenha alcanado o objectivo de integrar todo o discurso cognitivo acerca da mente
no contexto das Cincias da Natureza e, por
conseguinte, no contexto de um ponto de vista
materialista; com efeito, a despeito das restries unilateralmente decididas pela interpretao funcionalista da psicologia, continuaria a
ser possvel produzir um discurso com valor
cognitivo acerca do aspecto vivencial assumido
nos seres humanos pela ocorrncia neles de
estados e processos mentais sem que algum
tenha alguma ideia de como possa ser possvel
integrar um tal conhecimento no contexto
materialista definido pelo ponto de vista objectivista que caracteriza as cincias da natureza.
A segunda objeco de monta contra a

perspectiva funcionalista consiste na objeco
de que esta perspectiva seria incapaz de apresentar uma caracterizao minimamente satisfatria do fenmeno da intencionalidade. Com
efeito, uma das caractersticas que parece distinguir essencialmente uma grande classe de
estados mentais como desejos, crenas, expectativas, etc. o facto de estes estados terem um
contedo semntico, isto , serem portadores
de sentido. Ora, no parece ser de forma alguma possvel reduzir o sentido de um dado estado intencional ao seu papel causal numa dada
sequncia de estmulos, estados mentais e
comportamentos. Algumas das objeces especficas por meio das quais esta objeco de
carcter geral se materializa so as seguintes.
Em primeiro lugar, a objeco da infinitude.
Esta consiste na constatao de que em princpio possvel atribuir tantos contedos a estados mentais intencionais quantas as proposies que podem ser referidas pelo dispositivo
lingustico das frases declarativas. Ora, estas
so em nmero infinito. Logo, se o contedo
de um estado mental fundamental para a sua
individuao, ento, dado que o critrio de
individuao funcionalista para estados mentais o critrio do papel causal por estes
desempenhado, teria que ser possvel, para se
poder traduzir funcionalmente o sentido de
cada estado intencional, fazer-se corresponder
cada contedo intencional distinto a um papel
causal distinto e, por conseguinte, a um estado
funcional distinto. Ora, cada estado funcional
, em princpio, logicamente independente de
qualquer outro estado funcional. Todavia, parece ser manifestamente impossvel que seres
finitos como ns possam elaborar ou ter elaborado uma teoria cujo contedo consistisse na
caracterizao exaustiva de um conjunto infinito de estados logicamente independentes uns
dos outros. Do mesmo modo, parece ser manifestamente impossvel que objectos finitos tais
como o crebro humano possam realizar materialmente, mesmo que apenas em princpio, um
nmero infinito de estados funcionais logicamente independentes uns dos outros.
Em segundo lugar, a resposta de que a individuao funcional de estados intencionais
350
funcionalismo
poderia no concordar com a individuao dos
mesmos de acordo com o seu contedo proposicional no se encontra disposio da maioria dos funcionalistas, os quais defendem,
como vimos, que a teoria psicolgica a ser alvo
da interpretao funcional a psicologia popular, a qual se caracteriza, precisamente, por
individuar estados mentais como crenas, desejos, expectativas, etc. de acordo com o seu contedo proposicional.
Em terceiro lugar, dado que parece ser intuitivamente possvel ter-se, por exemplo, duas
crenas com contedos intencionais intuitivamente diferentes sem que quaisquer diferenas
de carcter causal externo (isto , no padro de
estimulaes e de comportamentos) acompanhem a presena de cada uma dessas crenas
num indivduo, a nica diferena causal que
poderia assim ser determinada entre essas
crenas seria uma diferena nas conexes causais internas. Estas conexes causais internas
seriam as conexes que cada crena teria com
outras crenas e outros estados mentais. Ora, as
relaes de sequncia causal que, por exemplo,
uma determinada crena pode ter com outras
crenas parecem estar sujeitas a variaes interindividuais de tal modo grandes que a tentativa de discernir um padro claro de sequncia
parece ser uma tarefa completamente intil.
A reaco funcionalista a esta ltima objeco a de tomar uma postura reconstrutiva, no
sentido em que estipula qual , de entre todas
as sequncias causais interiores associadas
formao de uma determinada crena, aquela
sequncia que desempenha de facto um papel
na definio do contedo da crena em questo. A sequncia efectivamente seleccionada
pelos filsofos funcionalistas para desempenhar este papel invariavelmente a sequncia
inferencial. Deste modo, enquanto que o carcter de ser uma crena de uma crena seria
determinado apenas pelas suas relaes com os
estmulos e estados mentais de outro tipo que
ocorreriam a montante e com os estados mentais de outro tipo e comportamentos que ocorreriam a jusante, o contedo da crena seria
caracterizado pela relao inferencial na qual
esta se encontraria com outras crenas. Esta
resposta terceira objeco mencionada acima
pode tambm ser vista como uma resposta possvel s duas objeces anteriores. Com efeito,
se o contedo de um estado mental do gnero
de uma crena para ser determinado por meio
da determinao das conexes inferenciais que
o suscitam e que ele suscita, isso significa que
dever ser possvel determinar um modo recursivo de identificao do contedo de crenas.
Esta tese permitiria assim responder objeco
da infinitude, por um lado, e, por outro lado,
preservar a relao de isomorfismo com o
modo como as diversas proposies de um sistema proposicional se relacionam inferencialmente umas com as outras, a existncia da qual
precisamente um dos pressupostos da chamada psicologia popular.
Este programa defronta-se, todavia, com
duas dificuldades fundamentais. A primeira a
dificuldade introduzida por argumentos do
gnero do argumento da TERRA GMEA, o qual
foi desenvolvido pelo prprio Putnam contra o
seu ponto de vista inicial. De acordo com este
argumento, no parece ser de forma alguma
possvel fixar a referncia de itens que representem gneros naturais apenas com base na
identificao das conexes causais e inferenciais nas quais determinados contedos de
estados intencionais se encontrariam com
outros contedos de estados intencionais,
inputs e outputs. Isso aconteceria devido ao
facto de haver um componente INDEXICAL
essencial na determinao do sentido de itens
referenciais, o qual teria como consequncia
que seria necessrio introduzir a considerao
das circunstncias ambientais externas na
determinao do contedo das crenas de uma
dada criatura que fizessem referncia a gneros
naturais. Caso este argumento seja vlido, de
facto impossvel a uma interpretao puramente funcionalista da psicologia esclarecer o
fenmeno da intencionalidade.
A segunda dificuldade fundamental a dificuldade que surge em associao com a necessidade de definir o carcter das relaes inferenciais relevantes. Com efeito, a concepo de
acordo com a qual essas conexes inferenciais
reproduziriam as conexes inferenciais determinadas pelos sistemas da lgica de primeira
ordem ou da teoria das probabilidades extre-
351
funes parciais
mamente vulnervel a objeces baseadas na
observao de que s custa de uma complexidade computacional literalmente astronmica
seria possvel implementar sistemas minimamente complexos de crenas nos quais a
determinao do contedo de cada crena estivesse dependente da existncia de tais conexes inferenciais entre essa crena e as outras
crenas do sistema. Por outro lado, a sugesto
de que se deveria usar como modelo do sistema
de conexes inferenciais com efectiva existncia psicolgica apenas uma fraco das teorias
formais acima mencionadas choca-se com o
facto de no existir qualquer fronteira objectiva
que separe conexes inferenciais essenciais de
conexes inferenciais inessenciais com base na
qual pudessem ser discriminadas aquelas conexes inferenciais cuja presena poderia ser
considerada como devendo influir na determinao do contedo de estados intencionais
daquelas outras que poderiam ser consideradas
dispensveis para a determinao desse contedo. AZ
Block, N. 1980. What is Functionalism? In Block,
N., org., Readings in Philosophy of Psychology,
vol. I. Londres: Methuen, pp. 171-184.
Block, N. 1980. Troubles with Functionalism. In
Block, N., org., op. cit., pp. 268-305.
Block, N. 1990. Can the Mind Change the World? In
Boolos, G., org., Meaning and Method. Cambridge: Cambridge University Press.
Burge, T. 1986. Individualism and Psychology. The
Philosophical Review XCV.
Fodor, J. 1981. The Mind-Body Problem. Scientific
American 244:124-132.
Lewis, D. 1966. An Argument for the Identity Theory. Journal of Philosophy 63:17-25
Identifications. Australasian Journal of Philosophy 50:249-258.
Lewis, D. 1980. Mad Pain and Martian Pain. In
Block, N., org., Readings in Philosophy of Psychology, vol. I. Londres: Methuen, pp. 216-222.
Putnam, H. 1975. Philosophy and our Mental Life. In
Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 291-303.
Putnam, H. 1980. The Nature of Mental States. In
Block, N., org., Readings in Philosophy of Psy-
chology, vol. I. Londres: Methuen, pp. 223-231.

Putnam, H. 1988. Representation and Reality. Cambridge, MA: MIT Press.
Stich, S. 1985. From Folk Psychology to Cognitive
Science. Cambridge, MA: MIT Press.
funes parciais Quando se estuda uma classe

de funes cujos argumentos podem apenas
variar num conjunto no vazio A, que assim
desempenha um papel universal em relao
classe, (o domnio de uma funo de n variveis da classe pois um subconjunto de An),
torna-se por vezes conveniente designar por
funes totais as funes que, sendo n o
nmero das suas variveis, tm por domnio
todo o conjunto An. Alguns usam ento o termo
parcial para indicar que o domnio pode ser
qualquer, outros para indicar que a funo no
total. Adoptaremos aqui a primeira atitude e
apenas nos interessa o caso em que A o conjunto dos naturais.
Sendo
o conjunto dos nmeros naturais
(que inclui o 0), n =
(n vezes) o
conjunto dos n-tuplos <x1, , xn> com x1, , xn
. 0 = { } um conjunto de um s elemento, elemento esse que o conjunto vazio
(convenciona-se que um 0-tuplo o vazio).
Para n > 0, uma funo n-ria denota aqui uma
funo f : D , onde D n, um subconjunto de n. D diz-se o domnio da funo e
quando <x1, , xn> D, isto , quando o n-tuplo
pertence ao domnio da funo, a funo diz-se
definida e caso contrrio diz-se indefinida. O
termo funo denota aqui uma funo n-ria
para algum n. Quando o domnio de uma funo o maior possvel, ou seja, para uma funo n-ria quando D = n, a funo diz-se
total; est ento definida para todo o n-tuplo
n
<x1, , xn>
. Quando se quer enfatizar o
facto de que uma funo no necessariamente
total, podendo s-lo ou no, usaremos o termo
funo parcial. Note que aqui o termo funo parcial usado com o mesmo significado
que funo, como acontece com alguns autores (como se disse, h quem use o termo para
designar uma funo que no total).
Se f uma funo 0-ria, o seu domnio ou
tem um elemento, ou vazio, no tendo
nenhum elemento. No primeiro caso f total,
352
funes recursivas
toma apenas um valor e f ser identificada com
esse valor. Por meio dessa identificao, as
funes 0-rias totais so precisamente os
nmeros naturais. No segundo caso f no
total e h apenas uma funo 0-ria no total,
que a funo sempre indefinida que denotamos por . O conjunto das funes 0-rias
assim
{ }. Quando a funo 0-ria,
poderemos usar ( ) para denotar os seus argumentos (0 neste caso). Assim a ( ) = a para cada
a
e ( ) = . O facto de uma funo nria no ter sempre o mesmo domnio, pode
trazer por vezes alguns inconvenientes de
ordem tcnica. Pode contudo associar-se com
cada funo n-ria f : D uma funo f :
( { })n { } definida do modo
seguinte:
f ( x1,, xn )
f ( x1,, xn ) se
x1,, xn
se
x1,, xn
Bell, J. L. e Machover, M. 1977. A Course in

Mathematical Logic. Amesterdo: North-Holland.
funes recursivas Para n 1, as igualdades

em R1, R2 e R3 abaixo definem concretamente
certas funes, enquanto as de R4, R5 e R6
definem novas funes custa de funes j
~
conhecidas: R1) S(x) = x + 1; R2) 0( x) 0 ; R3)
n
I i (x1, , xn) = xi para i = 1, , n; R4) f(x1, ,
xn) = h(g1 (x1, , xn) , , gm (x1, , xn)).
A funo n-ria f, definida custa das
funes g1, , gm, h onde g1, , gm so funes
n-rias e h uma funo m-ria.
R5)
5 .0
f ( 0)
f ( y 1)
h( y, f ( y ))
f (0, x1 , , xn )
5 .1
uma operao n-ria em

{ },
existindo uma correspondncia biunvoca entre
funes n-rias parciais e operaes n-rias em
{ }, que tomam o valor
sempre que
um dos argumentos . Por meio desta correspondncia f e f podem ser identificadas
(conhecendo-se f conhece-se f e reciprocamente) e doravante no distinguiremos f de f ,
usando a mesma letra, f. Como consequncia
desta conveno D = {< x1, , xn> : f (x1, , xn)
} < x1, , xn> dom f f (x1, , xn) = .
Consequentemente, como <x1, , xn> (
{ })n \ ( n <x1, , xn>
dom f, tem-se
<x1, , xn> ( { })n \ n f (x1, , xn)
= . f total SSE f (x1, , xn)
para quaisquer x1, , xn
.
f est definida para o n-tuplo <x1, , xn> sse
f (x1, , xn)
e no est definida sse f (x1, ,
xn) = . Usam-se tambm as notaes f (x1, ,
xn) e f (x1, , xn) , respectivamente. Conhecendo o valor de f em n, conhece-se o valor
de f em ( { })n. A funo n-ria sempre
indefinida denota-se por n e a funo n-ria
com domnio vazio ou, equivalentemente, tal
que n (x1, , xn) =
quaisquer que sejam
(x1, , xn)
. NG
g ( x1 , , xn )
f ( y 1, x1 , , xn )
h( y, f ( y, x1 , , xn ), x1 , , xn )
A funo n + 1-ria f, definida em 5.0 (n =

0), a partir do nmero natural a e da funo
binria h e em 5.1 custa da funo n-ria g e
da funo n + 2-ria h.
R6) f (x1, , xn) = y g(x1, , xn, y)
A funo n-ria f definida custa da funo n-ria g. A funo definida pela igualdade
de R1, que uma funo unria, diz-se a funo sucessor. A funo definida pela igualdade
de R2, que uma funo unria, diz-se a funo nula. Para cada n 1 e cada i = 1, , n a
igualdade de R3, define uma funo n-ria
chamada a i-sima projeco n-ria. H n projeces n-rias I1n , I 2n ,, I nn . R3 define assim
uma infinidade de funes, que tm o nome
comum de projeces.
As funes definidas pelas igualdades de
R1, R2 e R3 dizem-se as funes iniciais (tambm tm sido chamadas funes bsicas). R4,
R5 e R6 dizem-se esquemas de definio. Eles
no definem funes especficas, mas permitem definir novas funes custa de funes
dadas. O esquema R4 diz-se o esquema de
composio e a funo f obtida por ele diz-se a
funo obtida de h, g1, g2, , gm por composio. O esquema R5 diz-se o esquema de recor-
353
funes totais
rncia primitiva e a funo f obtida por ele dizse a funo obtida de g e h (de a e h no caso do
esquema 5.0) por RECORRNCIA PRIMITIVA. O
esquema R6 diz-se o esquema de minimizao
(ver OPERADOR DE MINIMIZAO) e a funo f
obtida por ele diz-se a funo obtida de g por
minimizao. Os esquemas R4, R5 e R6
dizem-se os esquemas iniciais.
Uma funo diz-se recursiva SSE puder ser
obtida a partir das funes iniciais por aplicaes sucessivas dos esquemas de composio,
recorrncia primitiva e minimizao. Uma funo diz-se primitivamente recursiva sse puder
ser obtida a partir das funes iniciais por aplicaes sucessivas dos esquemas de composio e recorrncia primitiva (excluindo pois
minimizao).
Dito por outras palavras: a classe das funes recursivas a mais pequena classe de funes que, contm a funo nula, a funo
sucessor e as projeces e fechada para as
operaes de composio, recorrncia primitiva e minimizao. Analogamente para a classe
das funes primitivamente recursivas. Se
admitirmos funes 0-rias o esquema 5.0
dispensado, pois ele o caso particular do
esquema 5.1 quando n = 0. A funo g, sendo
ento 0-ria, uma constante. Neste caso convm
substituir o esquema R2 por R2.0)
0( ) 0 . Por outras palavras, em vez da funo

unria de valor 0, adopta-se a funo 0-ria de
~
valor 0. A funo unria 0 pode agora ser
obtida por recorrncia primitiva.
~
0 (0) 0( ) 0
~
~
0 ( y 1) I 22 ( y, 0 ( y ))
A partir de R2, R1 e R3 e do esquema R4,

obtm-se todas as funes constantes. A funo
constante n-ria de valor q, denota-se por C qn ,
e a funo definida por C qn (x1, , xn) = q. As
funes constantes unrias so obtidas do
modo seguinte:
C01
e
~
0
C11 ( x)
S (C01 ( x)), C21 ( x)
C31 ( x)
S (C21 ( x)),
S (C11 ( x)),
Dum modo geral Ci1 1 obtm-se de Ci1 pelo

esquema de composio com m = n = 1, h = S
e g1 = Ci1 . Uma vez obtidas as funes constantes unrias, as funes constantes n-rias
so obtidas por composio
Cqn ( x1 ,, xn )
n
Cq1 ( I1n ( x1 ,, xn )).
Tambm a funo n-ria sempre indefinida

recursiva pois
n
( x1 ,, xn )
n 1
y S ( I n 1 ( x1 ,, xn , y ))
para n 0. NG
Cutland, N. J. 1980. Computability. Cambridge:
funes totais Ver FUNES PARCIAIS.

functor Tipo de smbolo que, de acordo com
algumas especificaes da linguagem formal
para a habitual lgica de predicados, integra o
lxico dessa linguagem. Sintacticamente, um
functor ou uma letra funcional, como tambm se lhe chama uma expresso de uma
linguagem a qual, ao ser prefixada a um nmero n (com n maior ou igual a 0) de TERMOS
(abertos ou fechados) dessa linguagem, gera
um termo (aberto ou fechado) dessa linguagem. Assim, por exemplo, a expresso O av
de um functor de aridade um: aplicado ao
termo Scrates, gera o termo O av de
Scrates; e aplicado a este ltimo termo, gera
o termo O av do av de Scrates. O smbolo aritmtico de adio um functor de aridade
dois: aplicado aos termos 2 e 5, gera o
termo 2 + 5; e aplicado a duas ocorrncias
deste ltimo termo, gera o termo (2 + 5) + (2
+ 5).
H functores de aridade superior a dois,
como o caso do functor de aridade quatro A
cidade maior do que , mais populosa do
354
fundamentos da matemtica
que , e que est entre e . CONSTANTES
INDIVIDUAIS (termos logicamente simples)
podem ser identificadas com functores de aridade zero. Semanticamente, a cada functor est
associada uma FUNO de aridade n cujos
argumentos so sequncias de n objectos
(extrados de um domnio dado) e cujos valores
so objectos. Por exemplo, ao functor unrio A
mulher de est associada aquela funo unria
que faz corresponder o indivduo Xantipa ao
indivduo Scrates; e ao functor de adio est
associada aquela funo didica que faz corresponder o nmero 7 sequncia de nmeros <2,
5>. Naturalmente, certos functores esto associados a funes parciais, no definidas para
certos objectos; por exemplo, a funo associada
ao functor O av de no est definida para o
nmero 354 como argumento. Ver tambm TERMO, SINTAXE LGICA. JB
fundao, axioma da Ver AXIOMA DA FUNDAO.
fundamentos da matemtica Esta expresso
denota um conjunto de doutrinas as quais, a
partir do fim do sc. XIX, tm procurado
caracterizar a estrutura do conhecimento
matemtico. Comum a todas a utilizao da
metfora de que o conhecimento um edifcio,
e por isso tem que ter necessariamente fundamentos especificveis, seguros e fidedignos. A
metfora provm, como se sabe, das Meditaes de Descartes e, no perodo a partir do fim
do sc. XIX, os fundamentos da matemtica
so na verdade o resultado mais interessante da
posio filosfica conhecida na teoria do
conhecimento por fundacionalismo. H trs
doutrinas principais que representaram, nessa
poca, uma relativa diversidade de pontos de
vista quanto quilo que poderia ser considerado
legitimamente um fundamento (do conhecimento matemtico): a primeira foi a doutrina
de Frege e Russell segundo a qual as proposies analticas da lgica seriam o fundamento
sobre o qual o conhecimento matemtico se
poderia justificar; a segunda foi o PROGRAMA
DE HILBERT, segundo o qual o fundamento seria
antes o juzo sinttico do raciocnio combinatrio, em vez do carcter analtico das leis da
lgica; e, finalmente, o intuicionismo de
Brouwer, segundo o qual, ironicamente, o

conhecimento matemtico no carece de um
fundamento exgeno visto a actividade
matemtica possuir a imediacidade kantiana da
evidncia intuitiva do tempo. A estas trs correntes dominantes vieram juntar-se principalmente duas outras correntes, que mantm com
estas certas relaes de subordinao. Em primeiro lugar a mais antiga, o finitismo, que apesar de ter passado por algumas transformaes,
ficou essencialmente ligado ao primitivo PROGRAMA DE HILBERT, e essencialmente a concepo de que s h conhecimento fidedigno
de objectos e operaes finitas e que o conceito
de infinito apenas uma faon de parler que
pode ser sistematicamente eliminvel. A outra
corrente tem o nome de PREDICATIVISMO e
est essencialmente associada ao nome de
Georg Kreisel. A sua caracterstica a tese de
um platonismo mnimo: a nica totalidade dada
o conjunto dos nmeros naturais. Todos os
outros objectos podem, teoricamente, ser obtidos a partir destes e de predicados definidos
aritmeticamente.
fcil de concluir que a breve trecho os
fundamentos da matemtica se tornam em problemas de filosofia da matemtica. As disputas
sobre o que constitui um fundamento, sobre o
que deve ser considerado fivel, sobre a
natureza da verdade matemtica, sobre o gnero de existncia dos objectos do raciocnio
matemtico, no so tratveis sem o recurso ao
repertrio existente de investigaes filosficas
sobre justamente a lgica, a teoria do conhecimento ou a metafsica.
Seria didacticamente desejvel separar os
fundamentos da matemtica da filosofia da
matemtica, argumentando que os fundamentos da matemtica so por natureza um trabalho matemtico e que a filosofia da matemtica
um trabalho de reflexo de segunda ordem
(sobre os dados de primeira ordem fornecidos
pela matemtica). E como nem tudo o que
desejvel tambm exequvel, tambm aqui
esta distino tem apenas um valor relativo.
Como Kreisel fez notar, possvel que os fundamentos da matemtica, como teoria geral de
todas as estruturas (matemticas), no seja uma
teoria formulvel matematicamente. possvel
355
fundierungaxiom
que o conjunto de todas as estruturas matemticas no seja uma estrutura matemtica. Neste
caso uma teoria para os fundamentos no poderia vir da prpria matemtica. Ver LOGICISMO,
PROGRAMA DE HILBERT, INTUICIONISMO. MSL
fundierungaxiom (al.) O mesmo que
DA FUNDAO.
funtor Ver FUNCTOR.

futuros contingentes Ver
ARGUMENTO DA.
AXIOMA
356
BATALHA NAVAL,
G
generalizao existencial O mesmo
QUE
INTRODUO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.
generalizao universal O mesmo que

DUO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
INTRO-
generativismo Ver GRAMTICA GENERATIVA.

genricas As frases genricas das lnguas naturais podem ser caracterizadas como frases que
exprimem generalizaes, regularidades ou que
atribuem a certos conjuntos de indivduos uma
certa caracterstica. Exemplos de frases genricas so 1) Os ces ladram; 2) Os dinossauros extinguiram-se h milhes de anos; 3) A
Ana fuma pelo menos um cigarro antes do
almoo.
Frases como 1 e 3 exprimem generalizaes
respectivamente sobre o conjunto dos ces e
das situaes em que Ana ainda no almoou.
de notar, porm, que tais generalizaes no
so expressas por meio de quantificao universal: no se est a falar acerca de todos os
ces nem de todas as situaes em que Ana
ainda no almoou. Por outras palavras, 1 e 3
so verdadeiras mesmo que haja um ou outro
co que, por algum motivo, no ladre ou mesmo que haja um ou outro dia em que a Ana no
fume qualquer cigarro antes do almoo desde que tais ocorrncias possam ser tomadas
como excepcionais no que diz respeito s generalizaes expressas pelas frases. Alm disso,
so no episdicas, isto , no descrevem
EVENTOS ou estados de coisas circunstanciais
da que possam ser parafraseadas pelo
acrescento de advrbios como habitualmente
ou tipicamente; so verdadeiras se e s se,
habitualmente (tipicamente) os ces ladram e
habitualmente (tipicamente) a Ana fuma pelo
menos um cigarro antes do almoo. Contrastam por isso com frases que se refiram a situaes ou eventos espcio-temporalmente determinados, como os ces esto a ladrar ou a
Ana fumou um cigarro ontem antes do almoo. Daqui no se segue, porm, que sejam
atemporais (veja-se por exemplo Antes do 25
de Abril, os portugueses no podiam exprimirse livremente).
Ao contrrio do que poderia parecer, este
tipo de CONDIES DE VERDADE no justifica
que se diga que as genricas como 1 e 3
normalmente designadas de frases caracterizadoras ilustram uma maneira de falar
descuidada, atabalhoada e no merecedora
ou, pior, insusceptvel de anlise semntica
rigorosa. No s os falantes das lnguas naturais usam (frequentemente, alis) genricas
deste tipo para exprimir PROPOSIES avaliveis como verdadeiras ou como falsas (de
outro modo, como argumentam Krifka et al. na
introduo a Carlson e Pelletier (1995), o
exemplo a neve branca no desempenharia
um papel central nas teorias da verdade como
aquele que de facto desempenha), mas tambm
nada justifica, partida, a crena de que as
condies de verdade associadas a esse tipo de
frase so insusceptveis de anlise formal.
A frase 2, por outro lado, exemplifica um
tipo diferente de genricas, designadamente o
daquelas que contm referncia ao que Carlson
(veja-se Carlson, 1977) chamou espcies
(kinds) cujo modelo conceptual so as espcies zoolgicas ou botnicas, como co ou
cipreste (talvez mais apropriadamente nas suas
designaes latinas cannicas), mas cujo mbito de aplicao bastante mais vasto (por
exemplo, na frase os portugueses decresceram
em nmero no ano passado, os portugueses
357
genricas
refere a espcie portugus). Nestes casos, a
genericidade comea por ser uma caracterstica
de um sintagma nominal ocorrente na frase
(normalmente aquele com a funo gramatical
de sujeito, como no exemplo acima), o qual
justamente o constituinte lingustico que refere
a dita espcie no exemplo, o sintagma
nominal os dinossauros. Este tipo de genericidade , ao contrrio do anterior, compatvel
com o carcter episdico de toda a frase, isto ,
as genricas deste tipo podem estar a descrever
um evento ou estado de coisas circunstancial
como , justamente, o caso de 2 (se presumirmos uma abrangncia maior do que a habitual para o adjectivo circunstancial quando
estamos a falar da extino de uma espcie).
Estas observaes levam a que o habitual
teste da estatividade para distinguir genricas
de no genricas tenha de ser usado com cautela. O referido teste faz uso do carcter no episdico das genricas do primeiro tipo (as
caracterizadoras), presumindo correctamente
que essas genricas so semanticamente
incompatveis com predicados no estativos
como esto a ladrar e que essa impossibilidade uma sua imagem de marca ( alis isto
que justifica distinguir 1, por exemplo, da no
genrica Os ces esto a ladrar). Mas, dada a
existncia de genricas do segundo tipo (isto ,
como 2), o teste no pode ser usado como teste
geral de genericidade: as genricas deste outro
tipo podem ser frases episdicas contendo SNs
de espcie concatenados com predicados no
estativos alm de 2, outro exemplo , de
novo, os portugueses decresceram em nmero
no ano passado.
Ambos os tipos de interpretao genrica
podem coexistir na mesma frase (como em a
batata tem vitamina C) sem que isso a torne
AMBGUA (uma vez que essa coexistncia no
produz dois tipos de condies de verdade).
Este facto fcil de explicar se pensarmos que
i) as espcies podem ser vistas como arqutipos tipicamente (ou habitualmente ou caracteristicamente) exemplificados pelos indivduos
membros dessa espcie; ii) essa exemplificao
pode no apresentar todas as PROPRIEDADES
associadas ao arqutipo isto , pode haver
membros da espcie que no so (com respeito
a uma certa propriedade) tpicos membros dessa espcie (por exemplo, membros da espcie
co que no tm a propriedade de ladrar).
A conjuno de i e ii torna claro que a
semntica das genricas com sintagmas nominais que referem espcies parcialmente coincidente com a das frases caracterizadoras (mas
no com a das frases que exprimem quantificao universal), sendo compreensvel, em particular, que o sintagma nominal sujeito de uma
frase caracterizadora possa ser interpretado
como referindo uma espcie (e vice-versa).
Permanece, no entanto, que os dois tipos de
genericidade so conceptualmente distintos, o
que explica que possamos tambm ter genricas que exemplificam um deles mas no o
outro. Entre os casos mais bvios contam-se o
das genricas com artigo indefinido, como um
automvel um bem de primeira necessidade
a interpretao aqui apenas caracterizadora; a ocorrncia de predicados que seleccionem
SNs de espcie, como ser produzido em grande quantidade, seria impossvel; e, inversamente, o das genricas com predicados desse
tipo, como 2, as quais no podem ser interpretadas como frases caracterizadoras uma vez
que as propriedades expressas por tais predicados se aplicam a conjuntos e no aos membros
(tpicos) de conjuntos. Um corolrio destas
constataes que qualquer tentativa de unificar a anlise dos dois tipos de genricas (em
particular explicando o comportamento semntico de umas em termos do das outras) est
condenada ao fracasso.
Um ponto de vista popular em semntica
formal (embora originrio da inteligncia artificial) quanto ao tratamento semntico das
genricas caracterizadoras aquele inspirado
nas LGICAS NO MONTONAS. Dado que esse
tipo de genricas tem, argumentavelmente,
uma forma lgica de tipo condicional (correspondendo possibilidade de parafrasear 1, por
exemplo, em se algo um co, ento (tipicamente) ladra ou, em portulogus, para x arbitrrio, se x um co ento (tipicamente) x
ladra), a frmula que est no antecedente (isto
, x um co) pode ser tomada como a premissa de uma derivao cuja concluso a frmula do consequente (isto , x ladra). E, como a
358
gramtica de Montague
conexo que queremos exprimir entre antecedente e consequente (ou entre premissa e concluso) genrica (isto , queremos dizer
que a segunda se segue da primeira em geral
ou tipicamente, mas no universalmente
ou, o que equivalente, queremos dar conta do
facto de que as genricas caracterizadoras so
verdadeiras mesmo na presena de contraexemplos generalizao), a semntica das
lgicas no montonas parece especialmente
vocacionada para formalizar adequadamente
essa conexo. Com efeito, uma caracterstica
dessas lgicas que, para uma derivao vlida
com premissas P1,..., Pn (por exemplo, descrevendo no seu conjunto um nmero significativo n de ces como ladrando) e concluso C
(por exemplo, descrevendo os ces como tipicamente ladrando), o acrescento de uma premissa Pn+1 (por exemplo, uma que exprima a
circunstncia de um co determinado no
ladrar) pode cancelar a validade da derivao
de C. Consideraes deste gnero motivaram
uma famlia de tratamentos formais no
montonos para as genricas caracterizadoras
(por exemplo, importando para a forma lgica
dessas frases a noo de membro tpico de um
conjunto, como em se x um co e x no
um co anmalo no que diz respeito a ladrar,
ento x ladra, segundo a estratgia da circunscrio ver LGICAS NO MONTONAS).
Um tratamento formal adequado das genricas da variedade ilustrada por 2, por outro
lado, tem como primeiro requisito bvio o
compromisso com uma ontologia de espcies.
Para alm do problema filosfico de esclarecer
com que tipo de entidade estamos a comprometer-nos quando falamos de espcies (ver
TIPO NATURAL) e em que condies uma
espcie exemplificada pelos seus membros,
um tal tratamento tem de ser consistente com a
existncia de genricas deste tipo cujo SN de
espcie pode ser visto como referindo-se a
cada um dos membros (tpicos) do conjunto
denotado pelo TERMO GERAL correspondente
(isto , de genricas deste tipo que so tambm
frases caracterizadoras). Este facto, acrescido
circunstncia de a semntica destes SN ter pontos de contacto com a dos SN com TERMOS DE
MASSA, parece aconselhar um tratamento afim
do destes (designadamente em termos de estruturas reticulares). Exemplos como A batata

comeou por ser cultivada na Amrica do Sul,
porm, militam a favor da ideia de que as espcies so entidades INTENSIONAIS, no identificveis com uma EXTENSO descrita como uma
estrutura parte-de. Este e outros exemplos,
como O homem chegou lua nos anos 60,
pem o problema adicional de saber se o SN
o homem deve ser descrito como tendo a
caracterstica semntica de se referir espcie
homem apesar da sua interpretao no claramente arquetpica ou se ele tem uma semntica
distinta, sendo a sua genericidade explicvel
em termos PRAGMTICOS. Ver tambm CONDIES DE VERDADE, LGICAS NO MONTONAS,
QUANTIFICAO GENERALIZADA, SEMNTICA
FORMAL, TERMO CONTVEL / TERMO DE MASSA,
TERMO GERAL, TIPO NATURAL. PS
Carlson, G. 1977. Reference to Kinds in English, Dissertao de doutoramento. Amherst: University of
Massachusetts.
Carlson, G. e Pelletier, F. J., orgs. 1995. The Generic
Book. Chicago: The University of Chicago Press.
Chierchia, G. et al., orgs. 1989. Properties, Types and
Meaning. 2 vols. Dordrecht: Kluwer.
geral, proposio Ver

SINGULAR.
PROPOSIO GERAL/
geral, propriedade Ver

SINGULAR.
PROPRIEDADE GERAL/
Gdel, teorema da incompletude de Ver TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL.

Goodman, paradoxo de Ver
GOODMAN.
PARADOXO DE
gramtica de Montague O termo pode ser

tomado em sentido estrito ou em sentido lato.
Tomado em sentido estrito, designa a abordagem da SINTAXE e SEMNTICA das LNGUAS
NATURAIS proposta por Richard Montague
(1930-1971) nas suas ltimas obras (veja-se
Montague, 1974). Tomada em sentido lato,
designa os subsequentes desenvolvimentos e
reformulaes das propostas de Montague, os
359
gramtica generativa
quais deram origem constituio de uma subdisciplina da lingustica conhecida por semntica formal.
Devido sua importncia para o progresso
do estudo das lnguas naturais, o impacto da
contribuio de Montague no desenvolvimento
da semntica formal usualmente colocado a
par do impacto das propostas de Chomsky no
que diz respeito ao desenvolvimento da sintaxe. Enquanto o contributo decisivo de
Chomsky costuma ser visto como o de ter mostrado a viabilidade de se encarar as lnguas
naturais como sistemas formais, a contribuio
de Montague , por sua vez, tida como sendo
responsvel por mostrar que as lnguas naturais
podem ser descritas como sistemas formais
interpretados. Com esta contribuio, passou a
ser reconhecido que a semntica das lnguas
naturais susceptvel de uma anlise to rigorosa como a sua sintaxe.
A ideia nuclear em torno da qual a gramtica de Montague desenvolvida a seguinte. A
sintaxe e a semntica das lnguas naturais
devem ser entendidas como lgebras por forma
a que seja possvel estabelecer um homomorfismo h da lgebra sintctica para a lgebra
semntica. Deste modo encontra-se assegurada
a possibilidade de atribuir valores semnticos a
qualquer expresso e por via I) da atribuio de
valores semnticos s suas expresses componentes e'1, , e'n, e II) da combinao destes
ltimos segundo esta sintaxe da expresso e.
Os valores semnticos de e'1, , e'n so, na
lgebra semntica, combinados por operaes
que so a projeco por h das operaes que
constituram sintacticamente e a partir de
e'1, , e'n. Por conseguinte, a atribuio de
valores semnticos a qualquer expresso e
obtida atravs da atribuio de valores semnticos a cada item lexical (ver POSTULADOS DE
SENTIDO), e atravs da definio de regras que
estabelecem a combinao sucessiva de valores
semnticos em funo do modo como subexpresses de e se encontram combinadas sintacticamente (ver COMPOSICIONALIDADE). Ver
tambm FORMA LGICA; COMPOSICIONALIDADE;
GRAMTICA GENERATIVA; MODELOS, TEORIA
DOS; POSTULADO DE SENTIDO; SEMNTICA; SINTAXE. AHB/PS
Dowty, D., Wall, R. e Peters, S. 1981. Introduction to

Montague Semantics. Dordrecht: Reidel.
Montague, R. 1974. Formal Philosophy. Org. e intro.
de Richmond Thomason. New Haven: Yale University Press.
Partee, B. 1997. Montague Grammar. In J. van Benthem. e A. ter Meulen, orgs. Handbook of Logic
and Language. Amesterdo: Elsevier.
gramtica generativa Uma gramtica generativa de uma LNGUA NATURAL L uma teoria
acerca de L que se rege pelas seguintes assunes bsicas:
I) L tomado como o conjunto C, no finito, cujos membros so as frases de L.
Exemplo: tomando o portugus (Lp) como a
linguagem de exemplo, Lp o conjunto Cp
cujos membros so as frases do portugus: Cp
= {o Pedro alto, o Pedro no alto, a
filosofia uma cincia emprica, Se o Joo
for ao cinema, o trabalho ficar por terminar, }
II) a gramtica generativa de L um sistema formal que define intensionalmente o conjunto C e que constituda por:
II.I) o lxico de L, que o conjunto (finito)
dos itens lexicais de L, e respectiva caracterizao lingustica.
Exemplo: o lxico de Lp o conjunto Lexp
cujos membros so os pares ordenados cuja
primeira ordenada uma expresso lexical do
portugus e a segunda ordenada a caracterizao lingustica dessa expresso (para efeitos do
presente exemplo, considerar-se- que a caracterizao lexical contm apenas a indicao da
categoria sintctica): Lexp = {(correr, V),
(moreno, Adj), (oferecer, V), (Henrique, N), (eleies, N), (no, Adv), }
II.II) um conjunto finito R de regras recursivas que fixam quais as concatenaes de
expresses de L (lexicais e no lexicais) admitidas como sintacticamente bem formadas, e a
categoria sintctica das expresses resultantes.
Exemplo: uma regra sintctica como SN
Det N admite como expresso bem formada a
concatenao de uma expresso de categoria
Determinante (Det) com uma expresso de
categoria Nome (N) e atribui sequncia resultante a categoria Sintagma Nominal (SN). Con-
360
Grelling, paradoxo de
tinuando com o portugus como lngua de
exemplo, ter-se- como conjunto de regras: RP
= {F SN SV, SN Det N, SN Det N
SAdj, SV V SN, }.
Este enquadramento metodolgico constitui, desde meados do sc. XX, o ncleo da
principal corrente terica no estudo formal da
sintaxe das lnguas naturais. Esta corrente divide-se em diferentes escolas, as quais se distinguem entre si pelos diferentes requisitos que, a
par dos acabados de mencionar, aceitam adicionalmente. Dois dos requisitos mais relevantes so os seguintes: III) a gramtica de L associa a cada frase f de L uma estrutura que, se f
for ambgua, e para uma determinada classe de
AMBIGUIDADES de f, permite a identificao da
interpretao de f em causa.
Exemplo: a frase O Pedro viu a Maria com
os binculos ambgua, podendo descrever
pelo menos duas situaes possivelmente distintas: a situao A, em que o Pedro usou os
binculos para ver a Maria; e a situao B, em
que o Pedro viu a Maria e esta estava com os
binculos. De acordo com o requisito III), a
gramtica LP do portugus dever associar
frase O Pedro viu a Maria com os binculos
pelo menos duas estruturas e cada uma delas
estar em correspondncia com uma das duas
interpretaes acima apresentadas:
iv) A gramtica de uma lngua natural particular obedece a uma teoria geral acerca das
propriedades das gramticas das lnguas naturais. A essa teoria geral d-se o nome de gramtica universal.
Exemplo: h autores que defendem, com
base em dados empricos cuja complexidade
no permite a sua discusso aqui, que as
regras de reescrita obedecem ao seguinte
padro geral SX SY* X' e X' X SZ* em
que X, Y e Z so categorias sintcticas que
pertencem a um conjunto que contm, entre
outras, as categorias N, V, Adj, Adv e Det (*
um sufixo que indica zero, uma ou mais ocorrncias). Este constitui um exemplo de uma
das possveis restries formais relativas
classe das gramticas das lnguas naturais e,
por isso, um possvel princpio da gramtica
universal.
Cabe notar que frequente confundir-se
gramtica generativa e generativismo. Este
ltimo termo designa uma escola terica da
sintaxe das lnguas naturais que tem por principal autor Noam Chomsky e que se distingue, entre outras coisas, por postular que a
gramtica generativa de uma lngua L constitui o conhecimento de L tal como este se
encontra representado no crebro dos falantes
de L. Ver tambm ESTRUTURA PROFUNDA.
AHB
A)
F
SV
SN
O Pedro
SV
viu a Maria
SPrep
com os binculos
B)
Gazdar, G. 1987. Generative Grammar. In Lyons, J.,

Coates, R., Deuchar, M. e Gazdar, G., orgs. New
Horizons in Linguistics. Londres: Penguin, pp.
122-151.
Newmeier, F. 1980. Linguistic Theory in America.
Nova Iorque: Academic Press.
Sells, P. 1985. Lectures on Contemporary Syntactic
Theories. Stanford: CSLI.
grau (de um predicado) O mesmo que ARIDADE.

SV
SN
O Pedro
V
viu
SN
a Maria com os binculos
Grelling, paradoxo de Ver

GRELLING.
361
PARADOXO DE
H
haecceitas Termo latino para ecceidade. Ver
PROPRIEDADE.
hereditria, propriedade Ver
HEREDITRIA.
PROPRIEDADE
heterolgica Uma palavra que no se aplica a

si prpria: a palavra Deus no Deus, no se
levantando quaisquer dvidas quanto existncia da primeira, ao contrrio do que acontece com a existncia do segundo. Contrasta com
AUTOLGICA. Ver PARADOXO DE GRELLING,
USO/MENO.
hiptese Em lgica, termo cado em desuso a
favor de SUPOSIO ou premissa.
hiptese do contnuo De acordo com a terminologia de Georg Cantor (1845-1918), o criador da TEORIA DOS CONJUNTOS, a primeira classe numrica o conjunto de todos os ordinais
finitos (equivalentemente, o conjunto
de
todos os nmeros naturais). A segunda classe
numrica o conjunto de todos os ordinais
finitos ou numerveis. Cantor representou a
cardinalidade da primeira classe numrica por
0 e representou a cardinalidade da segunda
classe numrica por 1. A hiptese do contnuo
(HC) a assero de que o CONTNUO, isto , o
conjunto dos nmeros reais, tem cardinalidade
1. Sabe-se que o contnuo tem a mesma cardinalidade que o conjunto das partes de
e,
portanto (devido ao TEOREMA DE CANTOR) de
uma cardinalidade superior cardinalidade da
primeira classe numrica. A hiptese do contnuo diz que o cardinal do contnuo o cardinal
imediatamente a seguir a 0. Simbolicamente:
2 0
1.
Tanto a hiptese do contnuo como a sua
negao so consistentes relativamente aos

axiomas de ZFC (isto , a hiptese do contnuo
indecidvel em ZFC desde que esta teoria seja
consistente). O primeiro resultado de Gdel
(1938) e o segundo deve-se a Cohen (1963). O
mtodo que subjaz ao argumento de Cohen (o
denominado mtodo de forcing) extremamente poderoso: assim, a cardinalidade do contnuo
pode ser quase qualquer alefe: tanto pode ser
, etc. Devido a resul341, como
+7 ou
1
tados de Knig e Solovay, h apenas uma classe bastante restrita de cardinais que no podem
ser valores de 2 0 : esta classe exclui, por
exemplo, que 2 0 seja
.
Para os quadrantes de pendor dedutivista
(if-thenism) os resultados de indecidibilidade
dizem o seguinte: agora que se sabe que tanto a
hiptese do contnuo como a sua negao se
podem adicionar de modo seguro aos restantes
axiomas de ZF, uma questo de gosto ou de
arbtrio trabalhar com ZF + HC ou ZF + HC.
Tal no o caso para as convices de pendor
realista. Ainda antes do resultado de Cohen,
Gdel escrevia o seguinte em What is Cantors Continuum Problem? (1947): Note-se,
contudo, que na base do ponto de vista aqui
defendido, uma demonstrao de indecidibilidade da conjectura de Cantor a partir dos
axiomas aceites da teoria dos conjuntos [ ] de
maneira nenhuma resolveria o problema. Porque se o sentido dos termos primitivos da teoria dos conjuntos [ ] aceite como correcto,
segue-se que os conceitos da teoria dos conjuntos e os teoremas descrevem uma realidade
bem determinada na qual a conjectura de Cantor tem que ser verdadeira ou falsa. Por isso
supe-se hoje que a sua indecidibilidade a partir dos axiomas da teoria dos conjuntos s pode
significar que estes axiomas no contm uma
362
holismo
descrio completa dessa realidade.
Estas influentes linhas de Gdel tm desde
ento moldado a investigao tcnica em TEORIA DOS CONJUNTOS, onde a busca e o estudo de
novos axiomas e a avaliao cuidadosa das
suas consequncias tm tido um papel central.
No se pode deixar de referir que para certas escolas da fundamentao da matemtica o
problema da hiptese do contnuo no faz sentido (no , portanto, um problema). Tal o
caso do INTUICIONISMO e do PREDICATIVISMO,
j que ambas estas escolas no consideram o
contnuo real uma entidade completa.
A hiptese generalizada do contnuo a
hiptese de que 2
1 , para todo o ordinal (a hiptese do contnuo reduz-se ao caso
= 0). Os mesmos resultados de consistncia
(relativa) da hiptese do contnuo aplicam-se,
mutatis mutandis, hiptese generalizada do
contnuo.
H uma hierarquia de cardinais infinitos
anloga hierarquia dos alefes: a hierarquia
dos beths, que se define por recorrncia transfinita do seguinte modo: 1. 0 = 0; 2. +1
= o cardinal do conjunto P( ); 3. Dado um
ordinal limite, = o menor cardinal que
excede todos os cardinais , onde < .
A hiptese generalizada do contnuo equivalente a dizer que a hierarquia dos coincide
com a hierarquia dos , isto , que
= ,
para todo o ordinal . Ver tambm TEORIA DOS
CONJUNTOS, CONTNUO, CARDINAL, TEOREMA DE
CANTOR, NUMERVEL, INTUICIONISMO, PREDICATIVISMO, AXIOMA DA ESCOLHA. FF
Cohen, P. 1966. Set Theory and the Continuum
Hypothesis. Trad. M. S. Loureno, O Teorema de
Gdel e a Hiptese do Contnuo. Lisboa: Gulbenkian, 1979.
Gdel, K. 1990. Collected Works, vol. II. Org. S.
Feferman et al. Oxford: Oxford University Press.
O ensaio What is Cantors Continuum Problem?
est traduzido para portugus em M. S. Loureno,
op. cit.
Maddy, P. 1988. Believing the Axioms, I. Journal of
Symbolic Logic 53:481-511.

Martin, D. 1976. Hilberts First Problem: The Continuum Hypothesis. In Browder, F. E., org.
Mathematical Developments Arising from Hilberts Problem. Providence, Rhode Island: American Mathematical Society.
hipottica, proposio Ver

TTICA.
PROPOSIO HIPO-
holismo Em geral, qualquer posio que

defende a no redutibilidade do todo (qualquer que ele seja) soma das suas partes.
no redutibilidade e soma so expresses
vagas cuja determinao depende do contexto
preciso a propsito do qual se considera a posio holista. Recentemente, os tipos de holismo
mais discutidos, respectivamente em filosofia
da linguagem e em epistemologia, so o holismo semntico e o holismo epistemolgico. O
holismo semntico uma tese segundo a qual o
sentido de uma expresso depende da totalidade ou de uma parte significativa da linguagem
a que pertence. O holismo epistemolgico a
tese segundo a qual uma hiptese s tem contedo emprico se considerada na rede de relaes lgicas que ela tem com a totalidade, ou
uma parte significativa, da teoria a que pertence. Autores que defendem esta posio semntica so: W. O. Quine (que responsvel pela
sua introduo no contexto actual), D. Davidson, John Searle, G. Harman e Hartry Field.
Concentrar-nos-emos no primeiro, que mais
polmico do que o segundo.
disputvel se o holismo semntico uma
tese metafsica ou no. Sendo, teria como consequncia que um holista semntico e um seu
opositor poderiam estar de acordo acerca dos
factos semnticos e, mesmo assim, divergir na
sua explicao e na metodologia de abordagem. No sendo, seria a prpria qualificao
do que um facto semntico que variaria conforme se seja ou no um holista semntico.
Para aqueles que se recusam a aceitar a posio
holista em semntica, existem trs posies
alternativas e mutuamente exclusivas: o atomismo semntico, o molecularismo semntico
e o niilismo semntico.
O atomismo semntico defendido por auto-
363
homem do pntano
res como Jerry Fodor, Fred Dretske, Ruth Millikan e Dennis Stampe. Esta posio sustenta a
independncia do significado de uma dada
representao (seja ela lingustica, mental ou
outra) face a toda as outras que fazem parte do
mesmo sistema representacional. Vai a par com
esta posio a defesa da posio segundo a qual
a relao semntica bsica aquela que existe
entre uma dada representao e as coisas a que
ela se aplica e no entre as representaes.
O molecularismo semntico defendido por
autores como Michael Dummett, Ned Block,
John Perry e Michael Devitt. Esta posio sustenta que o significado de uma expresso de
uma dada linguagem determinado pela relao que essa expresso tem com algumas, no
todas, as expresses dessa linguagem. A defesa
desta posio traz consigo, plausivelmente, a
ideia segundo a qual deve ser possvel distinguir entre aquelas expresses duma dada linguagem cujo significado contribui para determinar o significado de uma dada expresso
dessa linguagem e todas as outras expresses
dessa linguagem. A base tradicional que tem
sido usada para promover esta distino a
distino ANALTICO/SINTTICO. Com base nesta ltima distino, e sendo dada uma expresso E de uma linguagem L, as outras expresses L que so constitutivas do significado de
E so aquelas que esto analiticamente ligadas
a E; todas aquelas expresses que no esto
analiticamente ligadas a E, podero estar sinteticamente ligadas a E, mas no fazem parte
constitutiva do significado de E.
O niilismo semntico a perspectiva de que
no h, rigorosamente falando, factos semnticos, pelo menos para fins cientficos. Donde,
no h uma teoria semntica que possa (ou
deva) ser construda (este aspecto refere-se a
uma teoria semntica para as linguagens naturais e no, claro est, semntica lgica das
linguagens formais). Contam-se por entre os
defensores desta posio Daniel Dennett, Paul
e Patricia Churchland, Stephen Stich e, em certo sentido tambm, Willard Quine. Ver
INDETERMINAO DA TRADUO. JS
Duhem, P. 1962. The Aim and Structure of Physical
Theory, Nova Iorque, Atheneum.
Dummett, M. 1978. Truth and Other Enigmas. Londres: Duckworth.
Fodor, J. e Lepore, E. 1992. Holism. Oxford: Blackwell.
Peacocke, C. 1987. Holism. In Hale, B. e Wright, C.,
orgs. A Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Blackwell.
Putnam, H. 1986. Meaning Holism. In Hahn e
Schilpp, orgs. The Philosophy of W. V. Quine. La
Salle, Ill.: Open Court.
Quine, W. V. O. 1992. Pursuit of Truth. Cambridge,
MA: Harvard University Press, ed. rev.
homem do pntano Ver TELEO-SEMNTICA.

homolgica O mesmo que AUTOLGICA.
364
I
idempotncia, leis da As frmulas tautolgicas da lgica proposicional p (p p) e p
(p p) ou os sequentes duplos da lgica proposicional p
p pep
p p so conhecidos como leis da idempotncia para a conjuno e disjuno (respectivamente); por
vezes, os mesmos princpios so referidos
como leis da tautologia para a conjuno e disjuno. JB
identidade Numa frmula F com n smbolos
S1, , Sn, a ocorrncia do smbolo = divide
S1, , Sn em duas classes de smbolos, os que
ficam esquerda e os que ficam direita do
smbolo =. Se numa tal frmula os smbolos
esquerda denotam os mesmos objectos que os
smbolos direita, ento diz-se que = ocorre no
sentido de identidade lgica. Nestes termos,
numa frmula como 7 + 5 = 12 a ocorrncia de
= deve ser interpretada como afirmando que a
denotao de 7 + 5 a mesma do que 12 e a
esta identidade de denotao que se chama
identidade lgica. Este termo usado para
separar este conceito do seu cognato aritmtico
igualdade, uma separao que em geral no
feita, como se v pela formulao tradicional
das leis de Leibniz: Qualquer objecto igual a
si prprio, Dois objectos iguais a um terceiro
so iguais entre si, Se numa equao iguais
so substitudos por iguais, ento os resultados
so iguais. Nas trs leis de Leibniz a ocorrncia da palavra igual deve por isso ser interpretada no sentido de identidade lgica. Em
contraste, na proposio x . y = y . x ou na
equao x + 2 + 3 = 3 (x + 1) as duas ocorrncias de = no podem ser interpretadas como
afirmando apenas a identidade lgica mas tambm algo acerca do sentido dos smbolos . e +.
Em particular, se estes smbolos forem substi-
tudos por , as proposies ento resultantes

deixam de ser verdadeiras. Nestas circunstncias -se levado a definir o seguinte critrio de
identidade: Se x = y no sentido de identidade
lgica, ento x y z ((x = y) (x * z = y *
z)) qualquer que seja o sentido ou a interpretao de *.
Na teoria lgica o papel a desempenhar pelo
conceito de identidade regulado pelos axiomas que se designam por axiomas da identidade: A1) a = a; A2) (a = b) (Aa Ab).
Estas frmulas podem agora ser usadas
como frmulas de sada na construo de derivaes sobre as propriedades da identidade. A
frmula (a = b) em geral abreviada para a
b. Embora o conceito de Identidade expresso em formulaes como a a mesma coisa
do que b parea apenas utilizvel para falar
acerca da denotao dos smbolos de uma teoria, ele tambm utilizvel para falar acerca do
domnio de objectos subjacente, ou acerca da
extenso de um predicado dado. neste sentido que a frmula x y (x = y) exprime o facto
de no domnio de objectos existir apenas 1
objecto.
Em contraste, a frmula x y (x y) corresponde proposio segundo a qual no
domnio de objectos existem pelo menos 2
objectos, enquanto que a frmula x y z ((x
= y) (x = z) (y = z)) exprime o facto de no
domnio de objectos existir no mximo 2
objectos.
A partir da sua ideia de que nmero um
predicado de um predicado, Frege conseguiu
representar a extenso dos predicados com
termos como mononumrico, binumrico
etc., utilizando ainda o conceito de identidade.
Assim, por exemplo, um predicado P(a)
mononumrico no sentido em que existe um
365
identidade absoluta
objecto x tal que um objecto y tem a propriedade P se, e s se, x = y. Um predicado P(a)
binumrico se existem objectos x e y tais que x
= y e um objecto z tem a propriedade P se, e s
se, z = x ou z = y. Com o conceito de identidade
Frege conseguiu representar ainda os conceitos
de relao unvoca e relao unvoca e recproca, essenciais para a sua definio de nmero
cardinal. Ver tambm LEI DA IDENTIDADE,
DEDUO NATURAL. MSL
identidade absoluta Ver IDENTIDADE RELATIVA.
identidade de indiscernveis O princpio da
identidade dos indiscernveis (PII) uma pea
importante da metafsica de Leibniz e poder
formular-se, por exemplo, do seguinte modo:
duas coisas individuais no podero ser perfeitamente iguais e devem diferir sempre,
mesmo para alm da sua considerao de um
ponto de vista numrico (numero). (Leibniz,
Nouveau Essais, prefcio)
Parece assim estarmos perante uma estranha
tese, isto , a de que duas entidades, individualmente consideradas, jamais podem ser
idnticas em absoluto, nem diferenciar-se apenas numericamente. Se A um indivduo no
poder ser perfeitamente idntico a B qua indivduo, ainda que, primeira vista, fosse possvel distingui-los por simples enumerao ou
por demonstrao indexical. Este A no se
distingue deste B, ser uma frase indexicalmente autocontraditria, isto , em que o simples uso de demonstrativos contraditrio com
o conceito de indivduo. O PII assenta ento no
pressuposto metafsico de uma absoluta singularidade dos indivduos, os quais possuiro
necessariamente (e isso mesmo que faz deles
indivduos) uma diferena no notvel empiricamente. Dois indivduos devem poder distinguir-se sempre e nunca sero iguais solo numero. Leibniz defende a possibilidade daquilo a
que ele chama uma noo completa do indivduo, a qual no tem propriamente a caracterstica de uma descrio emprica, mas de uma
descrio metafsica e ideal, j que equivaleria
descrio do inteiro universo. Note-se que os
indivduos ou mnadas de Leibniz no so
entidades materiais e que o modelo invocado
a mente. Outra forma de usualmente caracterizar o indivduo atravs do seu ponto de vista,
afirmando Leibniz frequentemente a equivalncia entre indivduo e ponto de vista correspondente. Mas no sendo a mnada na filosofia
leibniziana uma entidade espcio-temporal,
tambm a conscincia e o ponto de vista particular no devem conter elementos espciotemporais. Isso querer dizer que no existem
componentes indexicais que possam definir a
individualidade da conscincia e do ponto de
vista, mediantes os quais se obtm o conceito
da mnada. O PII, seja na verso leibniziana
comum, ou num sentido alargado, tem como
objectivo principal fundar uma ontologia dos
particulares. No entanto, segundo a crtica que
lhe dirigida por Strawson, uma ontologia deste tipo no pode privar-se de demonstrativos
que marquem um quadro conceptual espciotemporal. o que acontece com o PII, para o
qual a diferena entre particulares a, b, etc.,
no pode recorrer aos critrios do espao e do
tempo, no caso da descrio desses mesmos
particulares coincidir. Ver tambm INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS, IDENTIDADE. AM
Leibniz, G. W. 1765. Nouveau Essais sur
lEntendement
Humain.
Paris:
GarnierFlammarion, 1966, p. 41.
identidade psicofsica Ver

CIONALISMO.
FISICALISMO, FUN-
identidade relativa A doutrina da identidade

relativa, cujo principal proponente contemporneo tem sido o filsofo ingls Peter Geach,
consiste na conjuno das seguintes duas teses.
Em primeiro lugar, a tese de que
qualquer
frase
de identidade da forma geral a b ou a o

mesmo que b , em que a e b so TERMOS SINGULARES no vazios, analisvel em termos de
uma (no sentido de

alguma) frase da forma a
o mesmo que b , em que a letra esquemtica

substituvel por um termo genrico ou
categorial, isto , um termo para um gnero ou
uma categoria de coisas. Assim, a frase Ccero Tlio deve ser tomada como sendo
essencialmente uma contraco de alguma fra-
366
identidade relativa
se onde o predicado relacional de identidade
ocorra relativizado a um termo genrico, por
exemplo Ccero o mesmo homem que
Tlio ou Ccero a mesma pessoa que
Tlio. Em segundo lugar, defendida a ideia
de que, para certas escolhas de termos genri
cos, possvel ter uma frase da forma a o
mesmo F que b como verdadeira e a frase cor-
respondente da forma a o mesmo G que b
como falsa, embora os objectos a e b sejam
ambos G, ou ambos do tipo ou gnero G. Suponha-se, por exemplo, que a designa uma certa
poro de gua numa certa ocasio e b uma
certa poro de gua numa ocasio ulterior.
ento aparentemente possvel introduzir circunstncias nas quais a a mesma (poro
de) gua que b resulte verdadeira e a o
mesmo rio que b resulte falsa; imagine-se
uma certa quantidade de gua a ser recolhida,
para fins de anlise, de um certo rio numa certa
altura, e, finda a anlise, a ser posteriormente
depositada noutro rio. A cada termo genrico
est associado um critrio de identidade para as
coisas que pertencem sua EXTENSO, isto ,
um processo que nos permita determinar quando h duas coisas do gnero em questo e
quando h apenas uma; assim, a possibilidade
de termos genricos distintos F e G (gua e
rio) referirem categorias de coisas (guas e
rios) reguladas por critrios de identidade distintos, gera a possibilidade
de frases de identi
dade relativizadas a o mesmo F que b e a

o mesmo G que b possurem condies de
verdade distintas, e logo valores de verdade
distintos.
As duas teses que caracterizam a doutrina
da identidade relativa deixam-se representar,
respectivamente, pelas frmulas 1) a = b
a = b e 2) [(a =F b Ga Gb) a =G b], em
que a = b se l a o mesmo que b , eGa e
Gb se lem
(respectivamente) a (um) G e b
(um) G .
O ponto de vista que se ope doutrina da
identidade relativa conhecido como doutrina
da identidade absoluta. Esta doutrina defendida pelo filsofo ingls David Wiggins, entre
outros, e nela so integralmente preservadas as
propriedades habitualmente usadas pelos lgicos para caracterizar a relao de IDENTIDADE.
O objecto da disputa entre os dois pontos de

vista no deve ser representado como sendo a
tese 1 por si mesma; com efeito, um defensor
da doutrina da identidade absoluta poderia coerentemente aceitar essa tese, no concedendo
no entanto noo relativizada de identidade
expressa no lado direito da frase bicondicional
1 qualquer gnero de prioridade conceptual
sobre a noo no relativizada expressa no lado
esquerdo. A disputa deve antes ser vista como
girando em torno da tese 2, caracterizando-se o
ponto de vista da identidade absoluta pela sua
rejeio e logo pela tese de que, necessariamente,
sempre
que se tiver a = F b Ga
Gb , tem-se a =G b (apesar da alegada existncia de indcios em sentido contrrio).

As principais objeces que tm sido dirigidas contra a doutrina da identidade relativa
dizem respeito a esta ter como consequncia,
explicitamente reconhecida pelos seus adeptos,
o abandono de princpios lgicos bsicos que
so tomados por muitos filsofos como sendo
constitutivos do conceito de identidade. Entre
tais princpios conta-se especialmente a lei da
INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS. Como
vimos, luz da tese 2, existem casos em que a
o mesmo F que b, a (um) G, b (um) G,
mas no o caso que a seja o mesmo G que b.
Ora, supondo que a o mesmo F que b, temse, por GENERALIZAO EXISTENCIAL
e 1, a
identidade no relativizada a = b . Mas ento,

supondo (o que razovel) que a o mesmo G
que a, existe pelo menos uma PROPRIEDADE
que a tem e que b no tem, designadamente a
propriedade relacional de a ser o mesmo G que
ele(a); usando o operador de abstraco
sobre propriedades, a propriedade
em questo
pode ser representada por ( x) (a = Gx) . No

exemplo acima introduzido, enquanto a poro
de gua a tem certamente a propriedade de a
ser o mesmo rio que ela (isto , a), a poro de
gua b no tem a propriedade de a ser o mesmo
rio que ela (isto , b). Logo, a doutrina da identidade relativa manifestamente inconsistente
com a lei da indiscernibilidade de idnticos.
Com vista a argumentar contra a tese 2,
alguns defensores da doutrina da identidade
absoluta tentam mostrar que, na formulao
dos casos problemticos em que aparentemente
367
identidade transmundial
se tem
a = Fb , Fa , Fb , Ga , Gb , mas
no a = Gb , existem ambiguidades resultantes

do uso da palavra em dois sentidos liminarmente distintos: I) No sentido de exemplificao de, ou de pertena a, um gnero ou tipo
de coisas, como em Pluto um co ou a
uma poro de gua; e II) No sentido de constituio, como em Isto ouro (este objecto
constitudo por ouro) ou a um rio (esta
poro de gua constitui um rio).
Alega-se que o reconhecimento de tais ambiguidades permitiria ao adepto do ponto de vista
absolutista resolver a disputa a seu favor e rejeitar a tese 2. Ver tambm INDISCERNIBILIDADE DE
IDNTICOS, IDENTIDADE, PROPRIEDADE. JB
Geach, P. T. 1962. Reference and Generality. taca,
Cornell University Press, Nova Iorque.
Lowe, E. J. 1989. Kinds of Being. Oxford: Blackwell.
Quine, W. V. O. 1961. Identity, Ostension and Hypostasis. In From a Logical Point of View. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2.a ed.
Wiggins, D. 1980. Sameness and Substance. Oxford:
Blackwell.
identidade transmundial Ver

TEORIA DAS.
CONTRAPARTES,
identidade, eliminao da Ver ELIMINAO DA

IDENTIDADE.
identidade, introduo da Ver
DA IDENTIDADE.
INTRODUO
identidade, lei da Ver LEI DA IDENTIDADE.

identidade, necessidade da A tese conhecida
como tese da necessidade da identidade (NI)
, informalmente, a tese metafsica segundo a
qual aquilo que na realidade um nico objecto no poderia ser dois objectos; por outras
palavras, se objectos dados x e y so idnticos
(no sentido de numericamente idnticos), ento
x e y so necessariamente idnticos. Por exemplo, dado que a Estrela da Manh (tal como
as coisas so) idntica Estrela da Tarde,
impossvel (isto , no h situaes contrafactuais nas quais) a Estrela da Manh exista e
no seja idntica Estrela da Tarde.

A tese da necessidade da identidade representvel, na linguagem da lgica modal quantificada, por meio da frmula NI) x y (x = y
x = y). A frmula NI um teorema da lgica modal quantificada estandardizada S5, tendo
sido pela primeira vez demonstrada em 1947
pela lgica e filsofa americana Ruth Barcan
Marcus (veja-se 1947). Na realidade, NI pode
ser derivada no sistema mais fraco de lgica
modal, o sistema usualmente conhecido como
sistema T, o qual validado por uma semntica
que exige apenas que a relao de ACESSIBILIDADE entre mundos possveis seja uma relao
reflexiva. Eis uma derivao simples da frmula NI num sistema corrente de deduo natural
para a lgica modal de primeira ordem:
1
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
a=b
a=a
a=a
a=b
a=b a=b
y (a = y a = y)
x y (x = y x = y)
Suposio
I=
I
3,1 E=
1,4 I
5, I
6, I
Note-se que nesta deduo so apenas usados princpios lgicos aparentemente incontroversos tais como a reflexividade necessria da
identidade (a qual resulta, na linha 3, da necessitao da reflexividade simples da identidade)
e a INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS (subjacente aplicao, na linha 4, da regra da eliminao de =). Todavia, NI no um teorema em
certos tratamentos no estandardizados da
lgica modal quantificada, o mais conhecido
dos quais a teoria das CONTRAPARTES de
David Lewis; com efeito, nesta teoria no so
autorizadas transies como as de 2 para 3 e de
3 e 1 para 4.
Uma tese relacionada com a tese da necessidade da identidade a tese conhecida como
tese da necessidade da diferena ou tese da
necessidade da no identidade (ND). Informalmente, trata-se da tese metafsica segundo a
qual aquilo que so na realidade dois objectos
no poderiam ser um nico objecto; por outras
palavras, se objectos dados x e y no so idnticos (no sentido de numericamente idnticos),
368
idiolecto
ento x e y so necessariamente no idnticos.
Por exemplo, dado que a Estrela da Manh no
(tal como as coisas so) idntica a Marte,
impossvel (isto , no h situaes contrafactuais nas quais) a Estrela da Manh exista e
seja idntica a Marte.
A tese da necessidade da diferena representvel, na linguagem da lgica modal quantificada, por meio da frmula ND) x y (x =
y x = y). A frmula ND tambm um
teorema da lgica modal quantificada S5.
Porm, ao contrrio de NI, ND exige um sistema de lgica modal mais forte do que o sistema T, designadamente o sistema conhecido
como sistema B. Este sistema validado por
uma semntica que exige que a relao de
acessibilidade entre mundos possveis seja uma
relao reflexiva e simtrica; a caracterstica
distintiva do sistema B o facto de a seguinte
frmula, conhecida como axioma Brouwersche, ser um teorema: B) A A. Usando B e
NI, a frmula ND pode ser deduzida da seguinte maneira:
1 (1) a = b
(2)
x y (x = y
x = y)
(3) a = b a = b
4 (4)
a = b
4 (5) a = b
4 (6) a = b
(7)
(8)
(9)
(10)
1 (11)
1 (12)
(13)
a = b a = b
( a = b
a = b)
a = b
a = b
a = b a = b
a = b
a = b
a = b a = b
Suposio
NI
2, E
Suposio
4,
3,5 modus
tollens
4,6 I
7I
8 (A B)
A B
B, substituio
10,1 E
9,11 E
1,12 I
Ver tambm LGICA MODAL; CONTRAPARTES,

TEORIA DAS; INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS;
RELAO; POSSIBILIA. JB
Barcan Marcus, R. 1947. The Identity of Individuals

in a Strict Functional Calculus of Second Order.
Journal of Symbolic Logic 12:12-15.
Barcan Marcus, R. 1993. Modalities. Philosophical

Essays. Oxford: Oxford University Press.
Kripke, S. 1971. Identity and Necessity. In Munitz,
M. org. Identity and Individuation. Nova Iorque:
New York University Press, pp. 135-164.
Wiggins, D. 1980. Sameness and Substance. Oxford:
Blackwell.
idiolecto Os falantes de uma comunidade lingustica que usa uma dada LNGUA NATURAL
(por exemplo, o portugus, o chins, o swahili,
etc.) recorrem, para a produo e compreenso
dos enunciados dessa lngua, e em benefcio da
inteligibilidade mtua, a um conjunto de meios
lingusticos comuns.
natural que nem todos os falantes de uma
dada comunidade lingustica usem exactamente
todos os meios lingusticos que outros falantes
dessa comunidade usam. Quando tal acontece,
verifica-se a existncia de variantes dialectais:
dentro de uma comunidade lingustica existem
grupos de falantes que se distinguem entre si
pelo facto de falarem dialectos diferentes, isto
, de usarem conjuntos de itens lexicais, regras
lingusticas, etc., que no so coincidentes.
Como exemplo, considere-se a variante
europeia e a variante americana do portugus.
Os falantes que usam a primeira, seguem a
regra sintctica de, numa frase afirmativa simples como ele viu-te ontem, colocarem o
pronome cltico a seguir ao verbo. Os falantes
que usam a variante americana seguem, nas
mesmas circunstncias, a regra de colocar o
pronome cltico antes do verbo, como na frase
Ele te viu ontem.
Este exemplo ilustra uma diferena em termos de regras sintcticas. Um outro exemplo,
que ilustra diferenas em termos de regras
fonolgicas, encontra-se no facto de ao grafema v corresponder o som b na maioria dos
dialectos setentrionais do portugus europeu e
o som v nos restantes dialectos.
Poderiam apresentar-se muitos outros
exemplos, para o portugus ou para qualquer
outra lngua, de ordem lexical, morfolgica,
semntica, etc., para colocar em evidncia o
facto de, para uma dada lngua natural e dentro
de limites que no comprometam a inteligibilidade mtua, existirem alguns meios lingusti-
369
ignoratio elenchi
cos diferentes para diferentes grupos de falantes dessa linguagem.
Interessa notar que, quando se passa a uma
anlise mais fina, possvel identificar, para
cada variante dialectal de uma dada lngua
natural, subvariantes dialectais, e relativamente
as estas ltimas, outras subvariantes, e assim
sucessivamente.
Numa anlise de granularidade suficientemente fina, deve-se esperar encontrar regras
lingusticas de pormenor (a forma de pronunciar uma dada vogal, ou uma dada palavra, o
significado atribudo a uma palavra pouco usada, etc.) que so seguidas apenas por um dado
falante. A estas variantes individuais de uma
dada lngua, d-se o nome de idiolectos.
Uma situao que interessante imaginar
aquela em que existiria um falante de uma dada
lngua que desenvolvesse um idiolecto de tal
modo diferente dos restantes idiolectos dessa
lngua que a inteligibilidade mtua entre esse
falante e os restantes deixasse de existir. Neste
caso estaramos perante uma lngua ininteligvel: uma lngua com um nico falante.
Um outro exerccio interessante seria o de
transpor o conceito de dialecto para as LINGUAGENS FORMAIS e, por exemplo, pensar na
NOTAO polaca como uma variante dialectal
da linguagem da LGICA DE PRIMEIRA ORDEM.
Ver tambm INATISMO. AHB
ignoratio elenchi Ver FALCIA IGNORATIO ELENCHI.
ilcita maior, falcia da Ver FALCIA DA ILCITA
MAIOR.
ilcita menor, falcia da Ver
TA MENOR.
FALCIA DA ILCI-
ilocutrio Ver ACTO ILOCUTRIO.

imagem (de um conjunto) A imagem de um
conjunto x sob uma relao R, que se denota
usualmente por R''x, o conjunto de todos
aqueles objectos relativamente aos quais pelo
menos um elemento de x est na relao R; em
smbolos, R''x = {v: u (u
x
Ruv}. Por
exemplo, se R a relao ser pai de e x o
conjunto das pessoas, ento R''x o conjunto
das crianas. JB
implicao Em lgica e filosofia da lgica,
este termo ambguo, sendo utilizado nos
seguintes dois sentidos (os quais esto, no
entanto, de algum modo relacionados): I) Para
fazer referncia a uma determinada relao, a
relao de implicao, a qual se estabelece
entre frases declarativas de uma certa linguagem (ou entre as proposies por elas expressas); II) Para fazer referncia a um determinado tipo de frases declarativas, as frases condicionais ou implicaes (ou ento s proposies por elas expressas).
No que diz respeito a I, possvel distinguir
as seguintes trs variedades centrais de implicao, as quais vo da relao mais fraca para a
relao mais forte: a implicao material, a
implicao estrita, e a implicao lgica.
A implicao material aquela relao que
se estabelece entre duas frases declarativas (ou
proposies) p e q, tomadas nesta ordem, exactamente no caso de ou p ser falsa ou q ser verdadeira (ou ambas as coisas). Diz-se nesse caso
que p implica materialmente q. Assim, por
exemplo, a frase O universo finito (ou a
proposio que o universo finito) implica
materialmente a frase A neve branca (ou a
proposio, verdadeira, que a neve branca); e
a frase Lisboa a capital de Espanha (ou a
proposio, falsa, que Lisboa a capital de
Espanha) implica materialmente a frase O
universo infinito (ou a proposio que o
universo infinito).
A implicao estrita aquela relao que se
estabelece entre duas frases (ou proposies) p
e q exactamente no caso de ser necessrio que
p implique materialmente q; ou, o que o
mesmo, no caso de ser impossvel que p seja
verdadeira e q seja falsa. Diz-se nesse caso que
p implica estritamente q. (Note-se que a existncia de diversos tipos de necessidade ou de
impossibilidade metafsica, lgica, causal,
etc. gera diversas noes de implicao
estrita.) Assim, por exemplo, dada uma certa
interpretao das modalidades, pode-se dizer
que a proposio que esta mesa agora (inteiramente) verde implica estritamente a proposio que esta mesa no agora (inteiramente)
370
implicao
vermelha; e pode-se dizer que a proposio que
o universo finito implica estritamente a proposio que 2 + 2 = 4. Todavia, no o caso
que a proposio que Lisboa a capital de
Espanha implique estritamente a proposio
que o universo infinito.
A implicao lgica aquela relao que se
estabelece entre duas frases (ou proposies) p
e q (tomadas nesta ordem), ou entre um conjunto de frases (ou proposies) p1, , pn e
uma frase (ou proposio) q, exactamente no
caso de q ser dedutvel como concluso (num
dado sistema de lgica) a partir de p, ou de
p1, , pn, tomada(s) como premissas. Diz-se
nesse caso que a frase (ou proposio) p, ou o
conjunto de frases (ou proposies) p1, , pn,
implica(m) logicamente a frase (ou proposio)
q; ou que esta uma consequncia lgica
daquela(s). (Note-se que se a modalidade aludida na caracterizao da relao de implicao
estrita for interpretada no sentido de necessidade lgica, ento tal relao ser virtualmente
indiscernvel da relao de implicao lgica.)
Assim, por exemplo, a proposio que Cavaco
admira Soares implica logicamente a proposio que algum admirado por Cavaco, bem
como a proposio que algum admira algum;
mas a proposio que esta mesa agora (inteiramente) verde no implica logicamente a proposio que esta mesa no agora (inteiramente) vermelha.
No que diz respeito ao uso do termo implicao no sentido II, tornou-se tambm habitual
chamar a uma frase da forma Se p, ento q ,

quando o operador frsico natural se ,
ento tomado como representado no operador lgico (a funo de verdade condicional material), uma implicao material. Assim,
uma implicao material, p q, verdadeira
quando a antecedente p falsa ou a consequente q verdadeira, e falsa apenas quando p
verdadeira e q falsa. Por conseguinte, relacionando os sentidos I e II do termo implicao, tem-se o seguinte: p implica materialmente q no caso de a implicao material p q ser
verdadeira.
Associados a esta noo esto os (um pouco
inadequadamente) chamados PARADOXOS DA
IMPLICAO MATERIAL, usualmente identifica-
dos com os seguintes dois sequentes vlidos

(ou formas vlidas de argumento): 1) q p
q; 2) p p q. 1 estabelece que a verdade
de uma implicao material, p q, uma
consequncia lgica da verdade da sua consequente q; 2 estabelece que a verdade de uma
implicao material, p q, uma consequncia lgica da falsidade da sua antecedente p. 1
e 2 tm sido ocasionalmente considerados
como paradoxais ou contra-intuitivos, e essa
a razo do rtulo sob o qual so conhecidos.
Exemplos dos sequentes 1 e 2 so dados (respectivamente) nos seguintes argumentos,
tomando o operador natural se , ento
no sentido de : A) Deus existe. Logo, se o
Benfica ganhar o prximo campeonato, Deus
existe. B) As baleias no so peixes. Logo,
se as baleias so peixes, o Benfica ir ganhar o
prximo campeonato.
O carcter aparentemente paradoxal deste
gnero de argumentos deve-se ao facto de o
valor de verdade de uma implicao material
no exigir qualquer tipo de conexo, por
exemplo, uma conexo causal, entre os contedos das frases que ocorrem coma antecedente e
consequente, sendo apenas sensvel aos valores
de verdade destas (ver CONDICIONAIS, TEORIAS
DAS).
Analogamente, tambm habitual
chamar a
uma frase da forma Se p, ento q , quando o

operador natural se , ento tomado
como representado no operador lgico (o
operador condicional estrita), uma implicao
estrita. Assim, uma implicao estrita p q
verdadeira quando, e apenas quando, a implicao material correspondente p q necessariamente verdadeira; com efeito, p q
habitualmente definida em termos de (p q),
em que um operador de necessidade. Por
conseguinte, relacionando os sentidos I e II do
termo implicao, tem-se o seguinte: p
implica estritamente q no caso de a implicao
estrita p q ser verdadeira. A noo de implicao estrita deve-se ao lgico americano C. I.
Lewis, que introduziu a conectiva nos seus
sistemas de implicao estrita (veja-se Lewis e
Langford, 1959).
Do mesmo modo, associados a esta noo
esto os chamados PARADOXOS DA IMPLICAO
371
implicao estrita
ESTRITA,
os quais so usualmente identificados

com os seguintes dois sequentes vlidos (ou
com as seguintes duas formas vlidas de argumento): 3) q p q; 4) p p q. 3
estabelece que a verdade de uma implicao
estrita p q uma consequncia lgica da
verdade necessria da sua consequente q; 4
estabelece que a verdade de uma implicao
estrita p q uma consequncia lgica da
falsidade necessria da sua antecedente p.
Embora a implicao estrita seja mais forte que
a material, e logo menos vulnervel a tal gnero de dvidas, 3 e 4 tm tambm sido ocasionalmente considerados como paradoxais ou
contra-intuitivos, e essa a razo do rtulo sob
o qual so conhecidos. Exemplos dos sequentes 3 e 4 so dados (respectivamente) nos
seguintes argumentos, tomando o operador
natural se , ento no sentido de : A)
necessrio que 2 + 2 = 4. Logo, se o Benfica ganhar o prximo campeonato, 2 + 2 = 4.
B) impossvel que as baleias sejam peixes.
Logo, se as baleias so peixes, o Benfica ganha
o prximo campeonato. Ver tambm CONECTIVO; CONDICIONAIS, TEORIAS DAS. JB
Anderson, A. e Belnap, N. 1975. Entailment. Princeton: Princeton University Press.
Lewis, C. I. e Langford, C. 1959. Symbolic Logic.
Nova Iorque.
implicao estrita Uma relao semntica

entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p, ou um conjunto de frases ou proposies p1, , pn implica(m) estritamente uma
frase ou proposio q em smbolos, p q,
respectivamente p1, , pn q se, e s se,
impossvel que p seja verdadeira e q seja falsa,
respectivamente que todas as frases ou proposies pi sejam verdadeiras e q seja falsa; por
outras palavras, p implica estritamente q, respectivamente p1, , pn implicam estritamente
q, se, e s se, a frase condicional necessitada
(p q), respectivamente (p1
pn q)
verdadeira (em que o operador de necessidade e a condicional material). Ver IMPLICAO. JB
implicao estrita, paradoxos da Ver
PARA-
DOXOS DA IMPLICAO ESTRITA.
implicao existencial A expresso implicao existencial tem duas aplicaes lgicas

distintas.
A primeira tem lugar na teoria aristotlica
da inferncia. Neste contexto, e, mais em particular, no contexto da doutrina do QUADRADO
DE OPOSIO, esta expresso refere o pressuposto de que, numa frase declarativa de carcter universal, afirmativa ou negativa, o termo
geral que ocorre no lugar do sujeito refere uma
propriedade que satisfeita por pelo menos um
objecto.
O rationale para este pressuposto o
seguinte. A doutrina lgica do quadrado de
oposio estipula, entre outros, os seguintes
princpios: as frases particulares, afirmativas
ou negativas, so subalternas das frases universais da mesma qualidade; as frases universais
de qualidades opostas so contrrias uma da
outra; as frases particulares de qualidades
opostas so subcontrrias uma da outra.
Nenhum destes princpios , porm, satisfeito
no caso em que o termo que ocorre no lugar do
sujeito de uma frase universal refere uma propriedade que no satisfeita por qualquer
objecto. Neste caso, a verdade da frase universal, afirmativa ou negativa, no implica a verdade da frase particular da mesma qualidade,
as universais so ambas verdadeiras (isto , a
relao de contrariedade no obtm entre as
universais) e as particulares so ambas falsas
(isto , a relao de subcontrariedade topouco obtm entre as particulares). Para salvaguardar a integridade da doutrina do quadrado
de oposio, considera-se ento que esta pressupe que os termos gerais que ocorrem no
lugar do sujeito de uma frase declarativa universal tm uma implicao existencial, isto ,
que eles referem uma propriedade que satisfeita por pelo menos um objecto.
Repare-se, todavia, que, se, para alm da
doutrina do quadrado de oposio, se levar
igualmente em considerao a teoria aristotlica da converso, este pressuposto tem que ser
alargado aos termos gerais que ocorrem no
lugar do predicado das universais negativas.
Isto porque, de acordo com a teoria da conver-
372
implicao material, leis da

so, as universais negativas podem ser sujeitas
a converso simples, pelo que, se o pressuposto
da implicao existencial no se aplicasse aos
termos gerais que ocorrem no lugar do predicado de uma universal negativa, a conversa
desta to-pouco implicaria a sua subalterna.
A segunda aplicao lgica desta expresso
tem lugar no clculo de predicados. Neste contexto, esta expresso refere uma consequncia
do pressuposto de que as frmulas do clculo
no podem ser interpretadas em domnios
vazios.
O rationale para este pressuposto o
seguinte. Alguns dos teoremas mais bsicos
deste clculo, como o teorema
x Fx x
Fx, tornam-se invlidos quando interpretados
num domnio vazio. Isto sucede porque uma
quantificao universal interpretada num
domnio vazio origina uma tautologia, enquanto que uma quantificao existencial interpretada num domnio vazio origina uma contradio. Estas ltimas asseres podem ser justificadas da seguinte forma: dada a ausncia de
objectos num domnio vazio, nenhuma interpretao nesse domnio poder falsificar uma
frmula quantificada universalmente, sendo
portanto uma tal frmula incondicionalmente
verdadeira no domnio; dada a mesma ausncia
de objectos no domnio vazio, nenhuma interpretao nesse domnio poder verificar uma
frmula existencialmente quantificada, sendo
portanto uma tal frmula necessariamente falsa
no domnio. Em consequncia deste facto,
qualquer interpretao do teorema supra num
domnio vazio origina uma contradio.
Para salvaguardar a integridade do clculo
de predicados pressupe-se ento que a possibilidade de interpretar frmulas do clculo em
domnios vazios est excluda partida. Uma
consequncia deste pressuposto , assim, a de
que as letras nominais que ocorrem nas frmulas do clculo so sempre usadas com uma
implicao existencial, isto , representam
sempre um objecto do domnio em qualquer
interpretao das frmulas em que ocorrem.
Ver tambm SILOGISMO, SEMNTICA LGICA,
EXISTNCIA, DOMNIO. AZ
Aristteles. Primeiros Analticos.
Hilbert, D. e Bernays, P. 1968. Grundlagen der

Mathematik I. Berlim: Springer Verlag.
Loureno, M. S. 1991. Teoria Clssica da Deduo.
Lisboa: Assrio & Alvim.
da Lgica. Trad. M. S. Loureno. Lisboa:
Gulbenkian, 1974.
Zilho, A. 1993. Implicao Existencial: Dois Conceitos. Argumento III, 5/6, pp. 79-91.
implicao lgica Uma relao semntica

entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p, ou um conjunto de frases ou proposies p1, , pn, implica(m) logicamente uma
frase ou proposio q se, e s se, no existe
qualquer INTERPRETAO (do material extralgico contido nas frases) na qual p seja verdadeira, respectivamente cada uma das frases ou
proposies pi seja verdadeira, e q seja falsa;
por outras palavras, p implica logicamente q,
respectivamente p1, , pn implicam logicamente q, se, e s se, a frase condicional p q, respectivamente a frase condicional p1
pn
q, uma VERDADE LGICA (em que o operador condicional material). Em vez de se dizer
que p implica logicamente q, respectivamente
que p1, , pn implicam logicamente q, pode-se
dizer equivalentemente que q uma CONSEQUNCIA (semntica) de p, respectivamente de
p1, , pn: em smbolos, p q, respectivamente
p1, , pn q. Ver IMPLICAO. JB
implicao material Uma relao semntica
entre frases ou proposies. Uma frase ou proposio p, ou um conjunto de frases ou proposies p1, , pn, implica(m) materialmente uma
frase ou proposio q se, e s se, ou p falsa
ou q verdadeira, respectivamente ou pelo
menos uma das frases ou proposies pi falsa
ou q verdadeira; por outras palavras, p implica materialmente q, respectivamente p1, , pn
implicam materialmente q, se, e s se, a frase
condicional p q, respectivamente a frase
condicional p1
pn q, verdadeira (em
que o operador condicional material). Ver
IMPLICAO. JB
implicao material, leis da Termo usado
373
implicao material, paradoxos da

para designar o sequente duplo vlido da LGICA PROPOSICIONAL clssica p q
p q;
ou o teorema associado (p q) (p q).
implicao material, paradoxos da Ver
PARADOXOS DA IMPLICAO MATERIAL.
implicatura convencional Conceito introduzido por Grice para identificar aquelas implicaturas que diferem das IMPLICATURAS CONVERSACIONAIS. Um dos raros exemplos de Grice diz
respeito implicatura que resulta do uso de
mas em vez de e numa frase como O
Joo dirigente desportivo mas honesto
a qual tem no s o significado explcito de
que o Joo um dirigente desportivo que
honesto mas tambm o implcito (por implicatura convencional) de que a combinao dessas
duas caractersticas numa mesma pessoa
inesperada. Uma vez que a verso com mas
induz a implicatura e a verso com e (O
Joo dirigente desportivo e honesto) no
induz, ento, dado que ambas tm exactamente
as mesmas CONDIES DE VERDADE, tem de se
concluir que as implicaturas convencionais no
derivam das condies de verdade das frases
que as induzem e, logo, que no so identificveis com IMPLICAES.
As razes pelas quais as implicaturas convencionais no so tambm identificveis com
implicaturas conversacionais so, como Grice
fez notar, transparentes: esto (como a sua
designao indica) convencionalmente associadas a itens lexicais ou expresses especficos no resultando, por isso, de qualquer
clculo feito com base nas MXIMAS CONVERSACIONAIS. Para alm disso, no so cancelveis em funo do contexto de elocuo
(mas transporta sempre a mesma implicatura
convencional qualquer que seja o contexto de
elocuo de frases em que ocorra) e so separveis (uma vez que, como se viu, possvel
que, quando o item que as induz substitudo
por outro idntico no contributo que faz para as
condies de verdade das frases em que ocorre,
a implicatura no seja preservada).
Um problema bsico com o conceito de
implicatura convencional o de que os exemplos consensuais so relativamente escassos
(de modo que o facto de Grice ter sido econmico nesse captulo talvez no seja casual).
Correspondentemente, na literatura de SEMNTICA, PRAGMTICA e filosofia da linguagem, o
conceito tem tido menos uso do que Grice provavelmente inicialmente esperaria; e alguns
autores tm tendncia para o desvalorizar como
pouco representativo, quando no mesmo para
considerar alguns dos seus alegados exemplos
como genunos casos de implicao, implicatura conversacional ou de PRESSUPOSIO (como
acontece por exemplo com at). necessrio
reconhecer que nem sempre fcil, por exemplo, distinguir um caso de implicatura convencional de um caso de pressuposio; no entanto, como se sugere em Levinson 1983, o conceito de implicatura convencional tem talvez
um campo de aplicao mais vasto do que tais
cpticos defendem, sendo argumentavelmente
ilustrado pelo comportamento de decticos discursivos como contudo e portanto ou de
decticos sociais como voc, o senhor ou
chefe (como na interrogativa chefe, vai
mais uma imperial?). Ver tambm CONDIES
DE VERDADE, IMPLICAO, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, MXIMAS CONVERSACIONAIS,
PRAGMTICA, PRESSUPOSIO. AHB/PS
Kartunen, L. e Peters, S. 1979. Conventional Implicature. In Oh, C.-K. e Dinnen, D. A., orgs. Syntax
and Semantics 11. Nova Iorque: Academic Press,
pp. 1-56.
implicatura conversacional As implicaturas

conversacionais podem ser descritas como
INFERNCIAS suscitadas por elocues de frases
proferidas em contextos conversacionais especficos, de acordo com o PRINCPIO DA COOPERAO e as MXIMAS CONVERSACIONAIS (ou,
numa oscilao terminolgica frequente,
podem ser descritas como as FRASES ou ento
as PROPOSIES implicitadas (implicated)
por meio dessas inferncias). Uma frase f1 (ou
a proposio expressa por ela) uma implicatura conversacional da elocuo de uma frase f2
se, e s se, a elocuo de f2, juntamente com as
condies para o seu correcto uso conversacio-
374
implicatura conversacional
nal expressas nas mximas, leva ao compromisso com a verdade de f1. Por exemplo, se
algum, em conversa comigo, afirma est um
carro amarelo porta da casa da Teresa em
resposta ao meu comentrio no fao ideia
onde pra o Rui, essa afirmao tem como
implicatura o Rui est em casa da Teresa (e,
j agora, tambm o Rui tem um carro amarelo) e eu estou legitimado para interpretar a
interveno do meu interlocutor como afirmando exactamente isso. O que se passou foi
que eu realizei uma inferncia a partir da frase
proferida pelo meu interlocutor e das mximas
conversacionais que eu, enquanto conhecedor
dos requisitos bsicos da participao em qualquer conversa, no posso deixar de presumir
que ele est a cumprir. Para esta inferncia foi
crucial, em particular, o uso da mxima da
Relevncia, segundo a qual uma contribuio
conversacional no pode deixar de ser relevante para o assunto em discusso. Isto , se uma
referncia a um carro amarelo em frente da
casa da Teresa foi usada como resposta confisso da minha ignorncia do paradeiro do
Rui, ento eu (porque no posso deixar de presumir que o meu interlocutor est a fazer uma
contribuio relevante) tenho de interpretar a
sua interveno como referindo-se, de alguma
maneira, ao paradeiro do Rui.
O modo como, em casos como este, o
ouvinte infere a inteno comunicativa do
locutor deriva de uma das propriedades bsicas
das implicaturas, designadamente a sua calculabilidade. Por outras palavras, existe um algoritmo que permite em geral decidir se f2 ou
no uma implicatura conversacional da elocuo de f1. Como se viu, esse algoritmo baseado no Princpio de Cooperao e nas mximas
conversacionais, designadamente no pressuposto de que estas tm de estar a ser observados por qualquer interveniente que esteja a
fazer uso da sua competncia conversacional
(clusula iii abaixo). Dada uma frase f1 proferida num certo contexto conversacional C por
um locutor l, esse algoritmo tem, resumidamente, a seguinte forma: i) Se as mximas
conversacionais esto a ser observadas por l
quando proferiu f1 em C, ento l pretende
comunicar f2 por meio da elocuo de f1. ii) Se l
pretende comunicar f2 por meio da elocuo de

f1, ento a sua elocuo de f1 significa f2. iii) As
mximas conversacionais esto a ser observadas por l quando proferiu f1 em C. iv) Logo, a
sua elocuo de f1 significa f2.
Outra propriedade bsica das implicaturas
conversacionais a de que elas so revogveis,
isto , podem ser revogadas se se mudar o contexto conversacional (e a inteno comunicativa do locutor que lhe est associada) que as
gera. Esta caracterstica distingue-as das IMPLICAES, uma vez que nenhuma relao de
implicao depende do contexto em que as
premissas so proferidas. Assim, uma frase
como 1 implicita conversacionalmente 2 em
certos contextos mas no noutros: 1) O Mrio
tem dois carros; 2) O Mrio tem exactamente dois carros.
Num contexto como o da resposta pergunta Quantos carros tem o Mrio?, pode inferir-se, pela Mxima da Qualidade, que 1 (julgada pelo locutor ser) verdadeira e, pela da
Quantidade, que ela fornece toda (e s) a
informao (relevante, por Relevncia) acerca
dos carros do Mrio; de modo que, em geral, se
poderia concluir que, num tal contexto, 2
intencionada como verdadeira tambm. Mas se
1 for proferida como comentrio observao
no conheo ningum que tenha dois carros,
ento a implicatura de 1 para 2 no obtm, uma
vez que 2 poderia ser tida como falsa nesse
caso. Este comportamento contrasta claramente
com o das implicaes de 1. Tome-se uma
implicao de 1 como a que conduz a 3) O
Mrio tem pelo menos um carro. Uma tal
implicao verifica-se independentemente do
contexto em que 1 tenha sido produzida, uma
vez que, em todos os contextos conversacionais (ou outros) em que 1 seja verdadeira, 3
tambm verdadeira.
A terceira caracterstica detectvel nas
implicaturas a da inseparabilidade (nondetachability). Isto significa basicamente que
uma implicatura I est associada s condies
de verdade da frase de cuja elocuo uma
implicatura, e por isso no separvel delas.
Ou seja, se uma outra frase tiver as mesmas
condies de verdade (isto , for EQUIVALENTE)
e for proferida no mesmo contexto, ento I
375
ainda uma implicatura dessa outra frase. Por
exemplo, num contexto de resposta pergunta
O que achas do Jorge como professor?, visto
que 4 equivalente a 5, a elocuo quer de 4
quer de 5 tem como implicatura 6: 4) O Jorge
sabe as canes do Jos Afonso todas de cor;
5) No h nenhuma cano do Jos Afonso
que o Jorge no saiba de cor; 6) O Jorge
um mau professor.
Finalmente, uma quarta caracterstica bsica
das implicaturas conversacionais a de serem
no convencionais ao contrrio, por exemplo, da implicatura associada convencionalmente conjuno mas segundo a qual uma
frase da forma A mas B implicita, apenas
dado o significado convencional da conjuno
mas (isto , sem a interveno de quaisquer
princpios de interaco conversacional), que
no seria de esperar B dado A (ver IMPLICATURA CONVENCIONAL).
O conceito de implicatura conversacional e
as mximas conversacionais que lhe esto
associadas foram introduzidos por Grice
(1913-88) nas suas Lectures on Logic and
Conversation com o objectivo especfico de
argumentar a favor da teoria de que a lgica
clssica (ou melhor, a sua semntica) fornece
instrumentos suficientes para a formalizao
das condies de verdade das frases das lnguas naturais (a que vamos chamar teoria T). O
raciocnio de Grice basicamente o seguinte.
um facto que, por exemplo, o significado da
frase 7) O Pedrinho lavou os dentes e foi para
a cama. no se reduz s condies de verdade
de uma frmula da lgica proposicional clssica cuja CONECTIVA principal seja a conjuno
(em particular, o exemplo parece mostrar que a
conjuno e do Portugus no comutativa,
ao contrrio da sua congnere ). Mas daqui
no se segue, argumenta Grice, que tal conectiva no represente adequadamente as condies de verdade de frases como 7. necessrio
ter em conta que, ao contrrio das frmulas da
lgica proposicional clssica, as asseres das
lnguas naturais tm de preencher certos requisitos conversacionais (expressos no Princpio
de Cooperao e nas mximas). Se tivermos
isso em conta, podemos continuar a aceitar a
teoria T, isto , a tese de que as frases das ln-
guas naturais so idnticas s das frmulas que

habitualmente se considera serem as suas tradues formais por exemplo, podemos continuar a aceitar que as condies de verdade de
frases cuja conectiva principal seja e so
idnticas s daquelas frmulas da lgica proposicional clssica que resultem (para alm da
traduo do resto das expresses) de traduzir
e pela conjuno da lgica proposicional
clssica. que, argumenta Grice, as discrepncias de significado entre as asseres das lnguas naturais e os seus congneres da lgica
so justamente explicveis custa da importncia desses requisitos na interpretao do
significado das primeiras e da sua total irrelevncia para a interpretao do significado das
segundas. Por exemplo, o facto de 7 no ser
estritamente equivalente a 8) O Pedrinho foi
para a cama e lavou os dentes. apenas significa, segundo Grice, que 7 e 8, ao contrrio das
frmulas A B e B A, tm (de acordo
com a mxima do Estilo) de ser interpretadas
como exprimindo a ordem pela qual os factos
por elas reportados aconteceram o que
implica que, uma vez que exprimem ordens
inversas, elas no sejam estritamente equivalentes. Mas, uma vez que esta no equivalncia
se deve a factores que no tm a ver com as
condies de verdade de 7 e 8 mas antes
com restries de carcter conversacional
ela compatvel com o ponto de vista de que
as condies de verdade de 7 e de 8 so exaustivamente cobertas por A B (ou, visto que
comutativa, por B A).
Este argumento de Grice deve ser interpretado como sendo aplicvel a quaisquer construes das lnguas naturais, e notoriamente s
condicionais (ver tambm CONDICIONAIS, TEORIAS DAS). Por outras palavras, o exemplo da
discrepncia de significado entre e e deve
ser interpretado como ilustrativo de um argumento mais geral segundo o qual necessrio
distinguir pelo menos duas acepes da palavra
significado: a acepo semntica, relativa s
condies de verdade, e a acepo pragmtica,
relativa s CONDIES DE ASSERTIBILIDADE num
contexto conversacional e gerador de implicaturas conversacionais. Como o exemplo do
paradeiro do Rui mostra, parece haver dados
376
inatismo
suficientes para fazer esta distino. E, como
se viu, esta distino parece ser tudo aquilo de
que precisamos para, apesar dos aparentes contra-exemplos, defendermos a teoria T.
A teoria T tem diversos pontos fracos (ver
uma refutao deste argumento de Grice sobre
condicionais no artigo CONDICIONAIS, TEORIAS
DAS). No entanto, o conceito de implicatura
conversacional propriamente dito, tal como foi
analisado por Grice, suficientemente robusto
para ser hoje consensualmente admitido como
parte do patrimnio conceptual da pragmtica e
da filosofia da linguagem. Ver tambm FILOSOFIA DA LINGUAGEM COMUM, IMPLICAO,
MXIMAS CONVERSACIONAIS, PRINCPIO DE COOPERAO, SIGNIFICADO, PRESSUPOSIO, PRAGMTICA. AHB/PS
MUTAO DE QUANTIFICADORES. DM
impreciso O mesmo que VAGUEZA.
importao Tradicionalmente, as inferncias da

lgica proposicional clssica (A B) C A
(B C) e A (B C)
(A B) C so
conhecidas, respectivamente, como EXPORTAO
e importao, assim como os teoremas correspondentes ((A B) C) (A (B C)) e
(A (B C)) (A B) C).
Em geral, importar um operador O gerar
uma frase F a partir de uma frase F atravs da
permutao de O com outro(s) operador(es), de
tal modo que o MBITO de O passe a ser mais
curto do que o do(s) outro(s) operador(es). Por
exemplo, dada a frase Tudo necessariamente
feito de matria ( x Mx), o quantificador
universal pode ser importado, gerando assim a
frase Necessariamente, tudo feito de matria ( x Mx). Esta importao falaciosa se
admitirmos mundos possveis que tenham
objectos que no sejam feitos de matria, apesar de tudo o que existe no mundo actual ser
feito de matria em todos os mundos possveis
imagine-se que h mundos possveis com
coisas que no sejam feitas de matria, como
almas, que no existam no mundo actual. A
importao pode, pois, dar origem a falcias, a
mais conhecida das quais a FALCIA DA PER-
impossibilidade Uma impossibilidade lgica

uma FALSIDADE LGICA. A negao da impossibilidade , neste sentido, uma TAUTOLOGIA ou
VERDADE LGICA. A impossibilidade um conceito MODAL: p impossvel se, e s se, p
isto , se a sua negao NECESSRIA. Os sentidos lgico e metafsico de impossibilidade
no coincidem porque apesar de todas as
impossibilidades lgicas serem impossibilidades metafsicas, nem todas as impossibilidades
metafsicas so impossibilidades lgicas os
essencialistas defendem que uma frase como
A gua no H2O uma impossibilidade
metafsica, apesar de no se tratar de uma
impossibilidade lgica. DM
inatismo Os proponentes da hiptese inatista

defendem que os seres humanos se encontram
geneticamente determinados para aprender a
linguagem e que o tipo de LNGUAS NATURAIS
que possvel aprender se encontra tambm
geneticamente determinado.
O argumento central usado a favor desta
hiptese recorre ao contraste entre I) a complexidade estrutural, II) a extenso e III) a uniformidade do conhecimento especfico (lingustico) que os falantes de uma dada lngua
natural possuem ao dominarem essa lngua, por
um lado, e os dados I') no estruturados, II')
escassos e III') desiguais de falante para falante, a partir dos quais esse conhecimento
adquirido, por outro lado.
Interessa notar que a linguagem em geral
adquirida desde os primeiros meses de idade.
s crianas no apresentada qualquer gramtica ou lista de vocabulrio. As crianas no
so explicitamente ensinadas a falar como so,
por exemplo, explicitamente treinadas a andar
de bicicleta ou a executar operaes aritmticas. Elas limitam-se a ter acesso a alguns
enunciados produzidos por falantes que as
rodeiam, e a exercitarem-se, espontaneamente,
sem plano de treino e, tipicamente, sem correco posterior, na produo de enunciados.
Apesar de terem estado expostas a um con-
377
incluso
junto de dados que se apresentam desorganizados e em quantidade limitada, ao fim de um
perodo relativamente pequeno das suas vidas,
as crianas podem entender e produzir enunciados que nunca ouviram ou pronunciaram
anteriormente, de acordo com um largo conjunto de regras complexas que regem a lngua
que utilizam. de notar tambm que crianas
diferentes, ao serem expostas a conjuntos diferentes de enunciados de uma mesma lngua,
adquirem o conhecimento dessa lngua e, portanto, os mesmos meios lingusticos.
Os proponentes do inatismo argumentam
que a concepo que defendem constitui o ponto de partida adequado para se encontrar uma
explicao para o contraste acima referido,
pois s a participao de uma forte componente geneticamente determinada no processo de
aquisio da linguagem parece permitir um
resultado complexo e uniforme (o conhecimento lingustico de um sistema complexo de
regras fonolgicas, morfolgicas, sintcticas,
semnticas e pragmticas, idntico para todos
falantes porm, ver tambm IDIOLECTO) a
partir de uma experincia incomparavelmente
menos complexa e menos uniforme (enunciados aleatoriamente produzidos por outros
falantes). Ver tambm LNGUA NATURAL, IDIOLECTO. AHB
Chomsky, N. 1975. Reflexes sobre a Linguagem.
Lisboa: Edies 70.
Chomsky, N. 1986. Conhecimento da Linguagem.
Lisboa: Caminho.
Pullum, G. 1996. Learnability, Hyperlearning, and
the Poverty of Stimulus. In Johnson, J., Juge, M. e
Moxley, J. Proceedings of the 22nd Meeting of the
Berkeley Linguistic Society. Berkeley: Berkeley
Linguistic Society, pp. 498-513.
incluso Ver SUBCONJUNTO.

incompatvel Ver COMPATVEL.
incompletude de Gdel, teorema da Ver TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL.
incompletude Ver COMPLETUDE.
incompossvel Ver COMPOSSVEL.
inconsistncia 1. Uma proposio inconsistente uma falsidade lgica, como (p p): uma
proposio falsa em todas as interpretaes das
suas variveis proposicionais (no caso, p).
Gera-se uma inconsistncia sempre que se nega
uma verdade lgica. 2. A relao existente
entre duas ou mais proposies quando estas
no podem ser todas verdadeiras. 3. Uma teoria
inconsistente caso se possa derivar p e p
dessa teoria. Neste caso, a teoria trivial porque permite derivar tudo (aceitando a lgica
clssica).
Defende-se por vezes que uma teoria, opinio ou viso do mundo inconsistente mais
rica do que uma que o no seja. Este o tipo
de ideia contra a qual no vale talvez a pena
argumentar; basta concordar com a pessoa que
a afirma, negando segundos depois tranquila e
sistematicamente tudo o que ela disser com
base no princpio da aceitao de inconsistncias que ela mesma diz professar. Defende-se
tambm por vezes que no devemos evitar as
inconsistncias porque o prprio mundo
inconsistente; contra esta ideia talvez no valha
tambm a pena argumentar j que resulta de
um ERRO CATEGORIAL: a inconsistncia uma
relao entre proposies e no entre estados
de coisas. Ver AUTO-INCONSISTNCIA, COMPOSSVEL. DM
indecidibilidade de Church, teorema da Ver
TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH.
indecidibilidade Ver DECIDIBILIDADE.
indefinibilidade da verdade, teorema da Ver
TEOREMA DA INDEFINIBILIDADE DA VERDADE.
independncia Em geral, duas proposies ou
teorias so logicamente independentes se, e s
se, no se implicam mutuamente. Mais especificamente, um sistema de AXIOMAS independente se, e s se, nenhum dos seus axiomas
pode ser deduzido de qualquer um dos outros.
Aplica-se o mesmo conceito aos sistemas de
regras de deduo natural: um destes sistemas
independente se, e s se, nenhuma das suas
regras pode ser deduzida das outras. Por exem-
378
indeterminao da traduo
plo, atente-se num sistema independente como
o apresentado no artigo DEDUO NATURAL,
REGRAS DE. Podemos acrescentar-lhe outra
regra: o modus tollens. Todavia, o sistema deixar de ser independente, pois o modus tollens
pode deduzir-se por meio das outras regras. Em
geral, podemos ilustrar a independncia com
um exemplo simples: o seguinte conjunto de
proposies independente, pois nenhuma
proposio do conjunto se pode deduzir de
qualquer outra: {p q, r q}. Mas o conjunto {p q, r q, p r} no independente, uma vez que a proposio p r pode
ser deduzida das outras duas por meio de contraposio e transitividade da condicional.
Por vezes relevante determinar at que
ponto certas teorias so ou no logicamente
independentes. Um dos casos recentes a teoria da referncia de Kripke, que pode parecer
primeira vista implicar o essencialismo; a ser
verdade, tal resultado militaria contra essa teoria. Contudo, a teoria da referncia de Kripke
no implica o essencialismo. DM
indeterminao da traduo A tese da indeterminao da traduo , porventura, o mais
discutido e polmico tpico da filosofia da linguagem de W. V. O. Quine (1908-2000) desde
princpios dos anos 60. A tese da indeterminao formulada pelo prprio Quine da seguinte forma: manuais para traduzir uma linguagem noutra podem ser construdos de modo
divergente, todos compatveis com a totalidade
das disposies verbais mas, no entanto,
incompatveis entre si. (Quine, 1960, p. 27)
De um modo mais prosaico e simples, o que
esta tese enuncia que podem existir diferentes
tradues todas elas confirmadas em igual grau
pelos dados disponveis (isto , todas elas correctas). Esta tese assume motivaes essencialmente destrutivas, em particular no que
concerne imagem clssica da semntica para
as linguagens naturais que Quine classifica na
generalidade como mentalistas. Embora seja
um pouco difcil caracterizar com rigor essa
concepo mentalista da semntica, podemos
resumidamente descrev-la como consistindo
naquela intuio que faz corresponder a cada
expresso significante de uma linguagem um
objecto extra-lingustico que consiste precisamente no seu sentido. Quine fornece a seguinte
imagem sugestiva desta ideia: A semntica
no crtica consiste no mito de um museu no
qual as obras exibidas so os sentidos (meanings) e as palavras so as legendas. (Quine,
1969, p. 27).
Para melhor se compreender esta ideia considerem-se as seguintes trs frases: Snow is
white, La neige est blanche, A neve
branca. Sendo estas trs frases diferentes
entre si, somos no entanto levados a identificlas de algum modo, assumindo que algo de
comum subsiste a todas elas isto , o seu sentido. A premissa implcita do mentalismo, que a
tese da indeterminao desafia, a de que a
existncia de sentidos constitui uma condio necessria para a intercompreenso lingustica.
A motivao fundamental que leva Quine a
desconfiar da semntica mentalista consiste no
facto de os sentidos serem entidades pouco
claras quanto sua individuao, pelo que s
os devemos postular se existir completa necessidade disso. A tese da indeterminao pretende mostrar que tal necessidade no existe.
A situao ideal de que Quine parte para a
construo do thought experiment que sustentar a sua tese a da traduo radical que
pode ser brevemente apresentada com o
seguinte caso hipottico: imagine-se um linguista de campo que se prope elaborar no terreno a traduo de uma lngua aliengena
totalmente estranha para ele (chamemos-lhe
jungle language) e cujos falantes desconhecem
completamente a linguagem do linguista (por
exemplo, portugus). O objectivo final do linguista consistir na construo de um manual
de traduo jungle-language-portugus que
tome como veleidade ltima possibilitar ao
linguista uma efectiva comunicao com todos
os falantes da jungle-language. Todos os indcios iniciais disponveis para o linguista consistiro no comportamento verbal dos nativos, ou
seja, nas suas disposies verbais, e as situaes ambientais observveis partilhadas. Estas
ltimas observaes consubstanciam a posio
behaviorista de Quine a este respeito.
Como constri ento o linguista o seu
379
manual? Em primeiro lugar convir esclarecer
que esse processo se realiza cumprindo duas
etapas distintas. Na primeira, e dada a escassez
de dados de que dispe, o linguista traduz por
tentativa e hipoteticamente expresses da linguagem aliengena apelando para as manifestaes de assentimento e dissentimento dos nativos e para as situaes observveis concomitantes com determinada elocuo verbal. De
seguida, e tendo por base o mesmo tipo de
dados, o linguista tentar confirmar a sua traduo inicial inquirindo os nativos acerca das
expresses em vrias situaes e obtendo o
respectivo veredicto atravs das suas manifestaes de assentimento e dissentimento em
cada caso. O par ordenado das vrias situaes
que para uma determinada expresso provocam
o assentimento e dissentimento dos nativos
classificado por Quine como constituindo o
estmulo-sentido dessa expresso. esse estmulo-sentido que assegura a traduo firme
(pelo menos mais firme) da expresso em causa. Dadas as caractersticas especficas assumidas pelo estmulo-sentido s uma parcela da
linguagem pode ser traduzida deste modo, em
particular uma classe de frases que Quine
denomina frases de observao, ou seja, frases ocasionais cujo valor de verdade completamente determinado pelas circunstncias
observveis e que so inicialmente traduzidas
de modo holofrstico, isto , como um todo.
Alm das frases de observao so tambm
traduzveis deste modo as construes cuja
funo gramatical se equivale das conectivas
verofuncionais do clculo proposicional.
A segunda fase do processo de traduo tentar ultrapassar esta barreira limitativa imposta
pelas restries tcnicas do estmulo-sentido. A
situao exige que se reformule de um modo
um pouco mais tcnico a ideia de manual de
traduo. Um manual de traduo de uma linguagem L para uma linguagem L' (onde portanto L a linguagem alvo e L' a linguagem
fonte) pode ser visto como resultando numa
funo recursiva (digamos f) que toma como
argumentos frases de L e como valores frases
de L', sendo a relao estabelecida em cada
caso uma relao de traduo entre essas frases
(veja-se Quine, Pursuit of Truth, p. 48; David-
son, Inquiries into Truth and Interpretation, p.

149 e Putnam, Philosophical Papers, vol. 2, p.
160). Mais especificamente queremos com um
manual de traduo obter um mtodo efectivo
que nos d para cada frase arbitrria de L a sua
traduo em L'.
Vimos, de modo categrico, as limitaes
tcnicas do expediente do estmulo-sentido e a
impossibilidade de este levar a cabo de modo
completo o projecto de um manual de traduo,
sendo ento necessrio um novo mtodo de
abordagem da linguagem aliengena. Tal mtodo consiste na adopo de um conjunto de
hipteses analticas que estabelea correlaes
semnticas hipotticas entre palavras e expresses das duas linguagens de modo a obtermos
um lxico e uma gramtica para a linguagem
alvo, partindo da traduo hipottica de termos
da linguagem aliengena na nossa prpria e de
partculas e construes gramaticais do mesmo
modo. Sendo esta correlao hipottica, ela no
poder no entanto ser totalmente arbitrria
devendo obedecer a duas restries que constituem conjuntamente, digamos, o critrio de
correco para as hipteses analticas, ou seja,
em ltima anlise, para o manual de traduo.
A primeira restrio exige a compatibilidade
das hipteses analticas com a primeira fase de
traduo via estmulo-sentido, garantindo
assim o acordo com as disposies verbais dos
nativos e constituindo portanto a sua adequao emprica. A segunda restrio, de carcter
mais normativo, exige (embora de modo flexvel) a maximizao do acordo entre as crenas
dos nativos e as do linguista por forma a evitar
situaes de absurdidade e contra-senso.
Dado este critrio podemos ento construir
um conjunto de hipteses analticas que respeitem estas duas restries e que nos garantam
um lxico e uma gramtica para a linguagem
aliengena. O que obtemos no final deste processo , finalmente, o almejado manual de traduo L-L' (ou jungle-language-portugus, no
caso hipottico em considerao), ou seja uma
funo recursiva f que para cada membro (frase) arbitrrio de L nos d, de um modo efectivo
a sua traduo em L'. Este poder recursivo ou
indutivo directamente imputado gramtica
de L que transforma, por construo sintctica,
380
os elementos lexicais dessa linguagem em
expresses mais complexas. Uma gramtica
para L deve definir recursivamente o conjunto
das expresses que podem ocorrer nessa linguagem, ou seja as expresses gramaticalmente
correctas dessa linguagem. Em suma, uma
gramtica para L, juntamente com o conjunto
finito do lxico, deve definir recursivamente
todos os elementos infinitos (frases infinitas)
de L. Sendo o caso que, atravs das hipteses
analticas, temos correlaes semnticas das
construes gramaticais e do lxico de L em L',
o manual f pode, para cada frase arbitrria de
L, e independentemente da sua complexidade
gramatical, fornecer a sua traduo em L'. f
determina assim um conjunto infinito de pares
ordenados em que o primeiro elemento de cada
par consiste num elemento (frase) de L e o
segundo na sua traduo em L', ou seja num
elemento (frase) de L'.
A ideia chave para a compreenso da tese
da indeterminao da traduo a de manuais
incompatveis/alternativos. Pode-se talvez
definir informalmente esta noo do seguinte
modo: suponha-se que, para alm de f temos
outro manual de traduo, digamos f*. f* ser
um
manual
de
traduo
incompatvel/alternativo a f se, e s se, satisfaz conjuntamente as seguintes trs condies: 1) Se f*,
como f, for uma funo recursiva com os mesmos domnio e contra-domnio; 2) Se f*, como
f, for correcta isto , se cumprir as duas restries que constituem o critrio de correco;
3) Se f* diferir de f em pelo menos um membro
do conjunto de pares ordenados que determina.
Como pode o manual que cumpre o critrio de correco determinar tradues de frases de modo incompatvel com outro igualmente correcto? A resposta encontra-se no prprio
estatuto terico que as hipteses analticas
assumem. Na verdade, o estabelecimento de
um conjunto de hipteses analticas transcende
os dados disponveis nas disposies verbais
dos nativos, e, desta forma, vrios conjuntos de
hipteses analticas so possveis respeitando
de igual modo esses mesmos dados empricos.
O exemplo que Quine fornece para ilustrar esta
situao o de considerar dois conjuntos de
hipteses analticas (vamos supor de novo uma
situao de traduo radical jungle-languageportugus) em que o termo da jungle-language

gavagai traduzido num caso como coelho e noutro como parte no destacada de
coelho, e que determinada construo gramatical traduzida no primeiro caso como o
mesmo que e no segundo como conjuntamente com. Dada esta situao impossvel,
com base nos indcios comportamentais dos
falantes, discernir acerca da correco de uma
traduo sobre outra. Por exemplo, poderamos
tentar com base no primeiro conjunto de hipteses analticas assegurar que gavagai se traduz por coelho e no por parte no destacada de coelho, mas ao inquirirmos o nativo,
indicando ostensivamente o coelho e questionando se este gavagai o mesmo que aquele?, poderamos muito bem estar a questionar
se esta gavagai est conjuntamente com aquele? e o eventual assentimento do nativo no
resolve a indeterminao entre traduzir gavagai por coelho ou por parte no destacada
de coelho; ambas as tradues so correctas
do ponto de vista da concordncia com todas as
disposies verbais dos locutores. Esta a tese
da indeterminao da traduo radical, ou seja,
podem existir n manuais todos incompatveis
entre si e, no entanto, todos eles correctos, isto
, de acordo com as disposies verbais dos
nativos.
A consequncia desta moral contra a
semntica clssica (mentalista) bvia dado
que esta, pela caracterizao que foi dada, postula que dadas duas linguagens apenas uma
traduo correcta entre elas seria possvel e que
duas frases expressariam a mesma proposio
(sentido) somente se uma for a traduo da
outra. A tese da indeterminao mina este postulado, mostrando como vrias tradues correctas so possveis, embora incompatveis e
atingindo assim, por inerncia, a prpria ideia
de proposio ou sentido sustentada pelo
postulado da existncia de uma e s uma traduo correcta entre linguagens. JF
MA: MIT Press.
1969. Ontological Relativity. In Ontological Relativity and Other Essays. Nova Iorque: Colmbia
381
indexicais
1970. On the Reasons for the Indeterminacy of
Translation. Journal of Philosophy 67:178-183.
1987. Indeterminacy of Translation Again. Journal of Philosophy 84:5-10.
1990. Three Indeterminacies. In Roger e Gibson,
orgs. Perspectives on Quine. Cambridge, MA:
indexicais Em geral, os indexicais so palavras

ou expresses cujo valor semntico ou referncia, relativamente a uma dada ocasio de uso,
depende sistematicamente de certas caractersticas do contexto extralingustico em que so
utilizadas. A cada termo indexical est associada uma regra semntica que permite determinar, para cada contexto de uso, qual o objecto
referido pelo indexical nesse contexto (se esse
objecto existir). Tais regras fazem parte do significado lingustico do indexical, no sentido em
que so aquilo que conhecido, pelo menos de
forma implcita, por qualquer utilizador competente do indexical.
Exemplos de termos indexicais so dados
em palavras e expresses como eu, ali,
ontem, agora, as minhas calas, isto,
aquela cadeira, etc.; como veremos, algumas
delas so indexicais apenas quando consideradas em certas utilizaes. Ilustrando, a referncia de uma palavra como eu varia de contexto de uso para contexto de uso em funo da
identidade do agente do contexto, ou seja, da
pessoa que a diz ou escreve. Em traos largos,
a regra semntica atravs da qual o significado
do indexical eu pode ser especificado a
seguinte: uma elocuo particular e de eu
produzida por uma pessoa s num contexto c
tem como referncia, com respeito a c, o locutor s de e.
Note-se que regras deste gnero especificam o significado dos indexicais no sentido
mnimo de lhes determinarem uma referncia a
partir de um contexto de uso, e no no sentido
mais forte de as descries definidas utilizadas
para esse efeito serem sinnimas dos indexicais. Por exemplo, a descrio o locutor de e
desempenha na regra supra apenas a funo de
atribuir uma referncia a uma elocuo e de
eu por uma certa pessoa, digamos por mim,
numa certa ocasio; e no a funo de proporcionar o significado da palavra eu maneira

de uma entrada de dicionrio, ou seja, atravs
de uma DEFINIO. Com efeito, na ocasio em
questo, eu poderia simplesmente no ter dito
nada e assim e no existiria. Nessa situao
contrafactual, a frase O locutor de e existe
exprimiria uma falsidade, mas a frase Eu existo exprimiria ainda uma verdade; por conseguinte, descrio e indexical no so sinnimos. Na terminologia de Kripke (veja-se Kripke, 1980), as descries empregues nas regras
semnticas servem apenas para fixar a referncia dos termos singulares, no para dar o significado.
Os termos indicador, particular egocntrico (Bertrand Russell), e espcimereflexivo (Hans Reichenbach) so por vezes
empregues de forma equivalente ao termo
indexical, cuja introduo se deve a Charles
Peirce. Todavia, aquelas designaes tm cado
em relativo desuso e este ltimo termo parece
ter vindo a adquirir uma certa predominncia.
A investigao mais extensa e influente sobre a
semntica, a lgica, a metafsica e a epistemologia das expresses indexicais foi, sem dvida, realizada pelo filsofo americano David
Kaplan; e o trabalho seminal na rea , sem
dvida, o famoso artigo Kaplan 1989a, o qual
s apareceu impresso aps cerca de dez anos
de circulao em sucessivas verses policopiadas.
possvel distinguir, seguindo Kaplan, duas
subcategorias de termos indexicais: indexicais
puros, de um lado, e demonstrativos, do outro;
tambm se pode chamar a indexicais da segunda espcie decticos (do gr. deiknunai, que significa mostrar, demonstrar), pois eles envolvem
de forma essencial a ocorrncia de uma
demonstrao de um objecto.
Um indexical puro caracterizado pelo facto de a regra semntica que o governa ser por si
s suficiente para determinar, dado um contexto de uso, um objecto como sendo o referente
do indexical relativamente ao contexto. Nada
mais necessrio para esse efeito. Em particular, no exigida a ocorrncia de qualquer
demonstrao de um objecto por parte do agente do contexto, ou a presena de uma inteno
382
indexicais
de designar um objecto por parte do agente (se
uma tal demonstrao ou inteno existir,
redundante ou meramente enftica). Assim, a
lista das expresses indexicais puras inclui
inter alia as seguintes: a) Pronomes pessoais
como eu, tu, e voc; b) Descries possessivas como o meu violino e a tua escola; c) Advrbios de tempo como agora,
hoje, depois de amanh e h cinco minutos; e d) Advrbios de lugar como aqui
(apenas em certos usos).
Ilustrando com o indexical temporal
ontem, fcil ver que a regra de referncia
que lhe est associada por si s suficiente
para identificar um dia em particular como
sendo o dia designado pela palavra num dado
contexto de uso. Essa regra , abreviadamente,
a seguinte: uma elocuo e de ontem num
dia, digamos d, designa o dia que imediatamente precede o dia em que e produzida, d-1;
mesmo que o falante tenha perdido o controle
dos dias e tenha em mente um dia que afinal
(sem que ele o saiba) diferente daquele que
determinado pela regra, tal inteno irrelevante para a fixao da referncia (semntica)
do seu uso de ontem.
Outra caracterstica interessante dos indexicais puros, mas apenas de alguns, a de que
eles no admitem possveis fracassos de referncia; ou seja, no h contextos admissveis
relativamente aos quais certos indexicais puros
tenham referncia nula, isto , nos quais no
designem qualquer objecto. Parece ser esse o
caso de indexicais como eu, agora e
aqui, os quais (talvez por isso) so tomados
por alguns filsofos como constituindo a classe
dos indexicais epistemicamente primitivos;
mas no decerto o caso de indexicais como
tu, pois o falante pode pura e simplesmente
alucinar um interlocutor, e o meu violino,
pois o falante pode pura e simplesmente no
possuir qualquer violino.
Por seu lado, um demonstrativo um indexical caracterizado pelo facto de a regra
semntica que o governa no ser por si s suficiente para determinar, dado um contexto de
uso, um objecto como o referente do indexical
relativamente ao contexto. preciso mais
qualquer coisa para esse efeito. Em particular,
invariavelmente exigida a ocorrncia de uma

certa demonstrao de um objecto, a qual consiste tipicamente (mas nem sempre) numa
apresentao visual do objecto, num acto de
ostenso executado pelo agente do contexto; ou
ento exigida pelo menos a presena no agente de uma certa inteno de referir um objecto.
Assim, a lista das expresses indexicais
demonstrativas inclui inter alia as seguintes: a)
Pronomes pessoais como ele e ela (em
certos usos); b) Pronomes demonstrativos
como isto, aquilo, este, aquele, etc.
(em certos usos); c) Descries demonstrativas
como este computador, aquela cadeira,
etc.; e d) Advrbios de lugar como ali, acol, aqui (em certos usos), etc.
Ilustrando com a descrio demonstrativa
este computador, fcil verificar que a regra
de referncia que lhe est associada insuficiente para identificar um objecto especfico
como o objecto referido pela expresso relativamente a um contexto de uso. Essa regra ,
abreviadamente, a seguinte: uma elocuo de
este computador por um falante p numa ocasio t e num local l refere-se ao computador
situado em l que demonstrado por p em t. Por
conseguinte, necessrio completar a regra de
referncia com uma demonstrao particular
(caracteristicamente um determinado ACONTECIMENTO de apontar), para que um objecto particular o objecto demonstrado ou demonstratum seja isolado como o referente da
expresso demonstrativa no contexto.
Outra propriedade interessante de demonstrativos, desta vez de todos os demonstrativos,
a de que eles admitem invariavelmente fracassos de referncia; ou seja, h sempre contextos admissveis relativamente aos quais os
indexicais demonstrativos tm referncia nula
no designam qualquer objecto. E isto pode
suceder de duas maneiras no caso, por exemplo, de descries demonstrativas como este
computador: I) No h um demonstratum para
a demonstrao: o agente tem uma alucinao
(por exemplo, visual) de um computador e no
h qualquer computador na sua vizinhana
imediata; II) H um demonstratum para a
demonstrao, s que no satisfaz o termo
geral computador: trata-se de um scanner e
383
indexicais
o agente julga erroneamente que est perante
um computador pessoal.
H que mencionar ainda os seguintes factos
importantes acerca de demonstrativos. Em
primeiro lugar, para alm de terem usos como
indexicais, alguns demonstrativos tm usos em
que no so sequer indexicais. Por exemplo, o
demonstrativo ela tem um uso dectico na
frase Ela est a ressonar imenso e um uso
ANAFRICO, e assim no indexical, na frase
Isabel s gosta daquelas pessoas que ela acha
que gostam dela. Em segundo lugar, sucede
que alguns indexicais puros tm tambm usos
como demonstrativos. Ilustrando com um
exemplo de Kaplan, a palavra aqui usada
como um indexical puro na frase Estou aqui
e como um indexical demonstrativo na frase
Dentro de duas semanas estarei aqui (aponto
para uma cidade num mapa).
Uma distino importante feita por Kaplan
a distino genrica entre o carcter e o CONTEDO de uma expresso. A distino especialmente relevante para o caso de expresses
indexicais. O contedo de uma frase relativamente a um contexto simplesmente aquilo
que dito, a PROPOSIO expressa pela frase no
contexto: aquilo que pode ser avaliado como
verdadeiro ou falso com respeito a uma circunstncia, actual ou contrafactual. E o contedo ou valor proposicional de uma expresso
subfrsica (por exemplo, um predicado mondico), relativamente a um contexto de uso,
apenas a contribuio da expresso para determinar a identidade da proposio expressa,
relativamente ao contexto em questo, por
qualquer frase na qual ela ocorra.
No caso em que as expresses subfrsicas
so termos singulares indexicais (bem como no
caso de nomes prprios), Kaplan defende a
doutrina algo controversa de que indexicais so
termos directamente referenciais; isto significa
que o contedo ou valor proposicional de um
indexical num contexto exaustivamente dado
no objecto (se existe) referido pelo indexical
no contexto. Naquilo que se segue, e para simplificar a exposio, vamos supor que esta tese
correcta. Na verdade, nada de crucial depende desta suposio pois, em todo o caso, parece
ser bastante plausvel a doutrina mais fraca de
que o contedo de um indexical num contexto

determinado pelo objecto por ele referido no
contexto. E uma consequncia lgica da doutrina de que indexicais so dispositivos de referncia directa a doutrina, bem menos controversa, de que indexicais so DESIGNADORES
RGIDOS; isto significa o seguinte: uma vez
atribudo a um indexical, com respeito a um
contexto dado, um certo objecto como sendo o
seu referente actual, o indexical designar esse
objecto relativamente a qualquer circunstncia
contrafactual em que o objecto exista. Por
outro lado, no caso em que as expresses subfrsicas so predicados mondicos, podemos
identificar o contedo de um predicado com
respeito a um contexto como sendo a PROPRIEDADE expressa pelo predicado no contexto.
Considere-se agora uma minha elocuo da
frase Hoje est frio num certo dia d, e uma
minha elocuo da frase Ontem esteve frio
no dia seguinte d + 1. Temos aqui contextos
diferentes, indexicais diferentes, mas o mesmo
contedo. A proposio expressa uma s,
dado que o valor proposicional do indexical
hoje no primeiro contexto idntico ao valor
proposicional do indexical ontem no segundo contexto (basta notar que o objecto referido
em ambos os casos o dia d). E, dada a suposio supra acerca do contedo de predicados,
a proposio expressa por ambas as frases nos
contextos a proposio constituda pelo dia d
e pela propriedade de estar frio. (Os contedos
so, assim, governados por um princpio de
COMPOSICIONALIDADE: o contedo de uma
expresso complexa, relativamente a um contexto, uma funo dos contedos das expresses componentes, relativamente ao contexto, e
do modo de combinao destas naquela
expresso.)
Estamos agora em posio de introduzir a
noo de carcter. O carcter de uma expresso
identificado por Kaplan como uma funo
que faz corresponder, a cada contexto de uso
da expresso, o contedo que a expresso tem
relativamente a esse contexto. Assim, dadas as
suposies anteriormente feitas, o carcter de
uma frase uma funo de um contexto dado
para a proposio expressa pela frase no contexto, o carcter de um predicado mondico
384
indexicais
uma funo de um contexto dado para a propriedade expressa pelo predicado no contexto,
e o carcter de um termo singular directamente
referencial uma funo de um contexto dado
para o objecto referido pelo termo no contexto.
Por conseguinte, o carcter de um termo indexical dado na regra semntica que fixa a referncia do indexical em cada contexto de uso;
assim, numa certa acepo da palavra, pode
dizer-se que o significado de um termo indexical dado no seu carcter. Podemos ver um
contexto c de uma elocuo e de um indexical i
como um determinado conjunto de parmetros,
parmetros esses que so relevantes para a
determinao de uma referncia para i. Entre
tais parmetros esto pelo menos os seguintes
itens: o agente p de e; o local l em que e ocorre; a ocasio (ou o instante de tempo) t no qual
e produzida; a audincia de e, ou seja, a pessoa a qual e dirigida (ou as pessoas s quais
e dirigida); a circunstncia ou o mundo possvel m de e (o qual podemos assumir ser o
MUNDO ACTUAL); e um objecto, o, de uma
demonstrao, d, que pode acompanhar e. Um
contexto c poderia ser assim representvel (no
mnimo) como um n-tuplo ordenado da forma
<p, l, t, a, w, o>. Deste modo, o carcter do
indexical puro eu, por exemplo, poderia ser
identificado com a seguinte funo: f (<p, l, t,
a, w, o>) = p.
No caso de frases com nomes prprios na
posio de sujeito, por exemplo Claudia
Schiffer tem os olhos verdes, o carcter da
frase uma funo constante, pois faz corresponder invariavelmente a mesma proposio a
contextos diferentes. E isto resulta do facto de
o carcter do nome ser uma funo constante, a
qual faz corresponder invariavelmente o mesmo objecto (a prpria Claudia!) a contextos
diferentes. Mas, no caso de frases com indexicais na posio de sujeito, por exemplo Eu
tenho os olhos verdes, o carcter da frase
uma funo varivel, pois pode fazer corresponder proposies diferentes a contextos diferentes: se eu a disser, afirmarei uma falsidade;
mas se a Schiffer a disser, afirmar uma verdade. E isto resulta do facto de o carcter do
indexical ser uma funo varivel, a qual pode
fazer corresponder objectos diferentes (pessoas
como eu, a Schiffer, etc.) a contextos diferentes. (Os caracteres so assim igualmente
governados por um princpio de composicionalidade: o carcter de uma expresso complexa
uma funo dos caracteres das expresses
componentes e do modo de combinao destas
naquela expresso.)
fcil verificar agora que, no caso de frases
com indexicais, podemos ter quer caracteres
diferentes a determinarem o mesmo contedo
proposicional, quer o mesmo carcter a determinar contedos proposicionais diferentes. O
primeiro gnero de situao pode ser ilustrado
pelo nosso par anterior de frases, Hoje est
frio dita por mim em d e Ontem esteve frio
dita por mim em d + 1. A funo que o carcter de Hoje, viz., f' (<p, l, d, a, w, o>) = d,
no naturalmente a mesma do que a funo
que o carcter de Ontem, viz., f'' (<p, l, d,
a, w, o>) = d - 1; todavia, a mesma proposio
expressa nos diferentes contextos, viz., a proposio representvel pelo par ordenado <d, a
propriedade de estar frio>. O segundo gnero
de situao pode ser ilustrado da seguinte
maneira. Tome-se a frase Voc pesa 50 kg
dita por mim numa certa ocasio t' em que o
meu interlocutor Claudia Schiffer; e tome-se
a mesma frase dita por mim numa certa ocasio
t'' em que o meu interlocutor Mrio Soares.
Temos aqui um e um s carcter, a funo f*
(<p, l, t, a, w, o>) = a, o que faz justia ideia
de que o significado lingustico de um indexical algo que constante de contexto de uso
para contexto de uso. Mas esse carcter comum
determina proposies diferentes relativamente
aos contextos de uso dados: no primeiro caso, a
proposio (talvez verdadeira se t' estiver prximo da presente ocasio) <Schiffer, a propriedade de pesar 50 kg (em t')>; no segundo caso,
a proposio (decerto falsa se t'' estiver prximo da presente ocasio) <Soares, a propriedade de pesar 50 kg (em t'')>. Ver tambm REFERNCIA, TEORIAS DA; SIGNIFICADO; CONTEDO;
CONTEXTO. JB
Kamp, H. 1971. Formal Properties of Now. Theoria 40:76-109.
Kaplan, D. 1989a. Demonstratives. In J. Almog, J.
Perry e H.Wettstein, orgs. Themes from Kaplan.
385
indicadores
Kaplan, D. 1989b. Afterthoughts. In J. Almog, J.
Perry e H. Wettstein, orgs. Themes from Kaplan.
Blackwell.
Perry, J. 1979. The Problem of the Essential Indexical. Nos 13:3-21.
indicadores O mesmo que INDEXICAIS.

indiscernibilidade de idnticos Termo utilizado por Quine (1908-2000) para a lei de Leibniz: sendo n e m nomes de particulares e F um
predicado, n = m (Fn Fm). Por exemplo,
se Antnio Gedeo Rmulo de Carvalho,
ento Antnio Gedeo um poeta sse Rmulo
de Carvalho for um poeta. A lei de Leibniz
uma verdade da lgica clssica. A proposio
conversa, muito discutvel, a IDENTIDADE DE
INDISCERNVEIS. A indiscernibilidade de idnticos tambm conhecida por substitutividade
salva veritate: dada uma afirmao de identidade verdadeira qualquer dos seus termos pode
ser substitudo pelo outro numa frase verdadeira sem mudar o seu valor de verdade. A indiscernibilidade de idnticos pressuposta explicitamente no Begriffsschrift, de Frege (18481925), e nos Principia Mathematica, de Russell (1872-1970). Os chamados contextos
intensionais ou referencialmente opacos constituem excepes ao princpio; por outras palavras, este s satisfeito em linguagens puramente extensionais. Com efeito, para falsificar
o princpio basta fazer n ser o termo 9, m ser
o termo o nmero de planetas no sistema
solar e F ser Ptolomeu sabe que 9 . Imediatamente se verifica que apesar de ser verdade que 9 = o nmero de planetas no sistema
solar, no verdade que se Ptolomeu sabe
que 9 9, Ptolomeu sabe que 9 o nmero de
planetas no sistema solar.
Alega-se por vezes que o seguinte tipo de
caso invalida o princpio: apesar de o pedao
de barro que uso para fazer uma esttua ser
numericamente idntico esttua, a esttua no
tem as mesmas propriedades que o pedao de
barro. Todavia, pode-se igualmente ver o caso
em questo como estabelecendo a no identi-
dade dos objectos em causa, preservando-se

assim o princpio.
Em contextos modais, o princpio implica a
tese defendida por Kripke segundo a qual x = y
(x = y): as identidades verdadeiras so
necessrias (ver IDENTIDADE, NECESSIDADE DA).
Faamos x ser a Estrela da Manh e y a Estrela
da Tarde; seja F a propriedade modal de ser
necessariamente idntica Estrela da Manh; o
princpio afirma que, se a Estrela da Manh
tem a propriedade de ser necessariamente idntica Estrela da Manh, ento a Estrela da Tarde tem a propriedade de ser necessariamente
idntica Estrela da Manh. Uma vez que a
Estrela da Manh tem a propriedade de ser
necessariamente idntica Estrela da Manh,
segue-se que a Estrela da Tarde tem a propriedade de ser necessariamente idntica Estrela
da Manh, o que constitui um exemplo de uma
verdade necessria a posteriori. Ver MODALIDADES, OPACIDADE REFERENCIAL, IDENTIDADE
DE INDISCERNVEIS. DM
Kripke, S. 1972. Identity and Necessity. In M. Munitz, org. Identity and Individuation. Nova Iorque:
New York University Press.
From a Logical Point of View. Cambridge, MA:
indivduo Duas questes muito diferentes

podem formular-se a propsito dos tpicos da
individualidade e do indivduo: 1) De que
modo reconhecemos a individualidade de algo,
de uma qualquer entidade identificvel; e 2) O
que faz com que possamos considerar certas
entidades como indivduos.
A questo 1 fundamentalmente de natureza epistemolgica, enquanto 2 um tpico da
metafsica. Para a filosofia contempornea que
renova estas questes, 1 relaciona-se com o
problema das condies de identificabilidade
de particulares: como, por exemplo, identificar
este edifcio, esta pessoa ou esta paisagem,
precisamente atravs de certas caractersticas
individualizantes (este edifcio como edifcio
maneirista, esta pessoa como pessoa desonesta,
aquela paisagem de floresta tropical). Tais
caractersticas so pois critrios mais ou menos
386
indivduo
gerais cuja posse e aplicao so necessrias
identificao das entidades particulares. Como
se ver melhor, 2 traduz-se no problema clssico das substncias individuais: o que faz de
uma certa entidade um indivduo? Na antiguidade, Aristteles defendeu a existncia de formas individuais substanciais ou entelquias, na
Idade Mdia foram principalmente S. Toms de
Aquino e Duno Escoto os autores de metafsicas que tinham como base o princpio de individuao (ainda que sustentassem a esse respeito doutrinas muito diferentes), na poca
moderna foi Leibniz o mais importante defensor dessas entidades, a que chamou mnadas.
Porm, um dos aspectos mais salientes e recorrentes da filosofia moderna consiste na rejeio
das substncias individuais, principalmente por
razes que tm a ver com a prpria estrutura
cognitiva do sujeito. Tal o caso de Hume ou
de Kant. Tambm contemporneos (por exemplo, P. F. Strawson), ainda que autores de filosofias aprioristas, so levados a rejeitar a noo
de substncia individual. Genericamente acredita-se que todo o objecto possa ser como que
captado ou identificado por este ou aquele
falante ou pensador, mediante esta ou aquela
das suas caractersticas ou relaes nicas, mas
em nenhum objecto enquanto tal existe uma
nica caracterstica fsica ou caracterstica da
personalidade absolutamente singulares. Ser
que temos necessidade de um critrio geral de
identificao desse estilo ou desse trao de
carcter? Na verdade, esse critrio na prtica
impossvel de estabelecer e no ser mesmo
necessrio para identificar este ou aquele indivduo. O que na realidade necessrio o
domnio (que pressupe toda uma aprendizagem lingustica e social) do uso dos termos que
designam essas qualidades e nomeadamente a
sua aplicao a entidades. Identifico a honestidade como um trao peculiar de tal indivduo,
sem ter que para isso ter apreendido um critrio
geral de honestidade ou reconheo tal edifcio
como maneirista sem previamente ter tido a
necessidade de definir o maneirismo como uma
espcie de essncia platnica. A referncia a
certas entidades distintas de outras que pretendemos assim individualizar no depende por
isso da definio de critrios gerais de identi-
dade, mas sim da aplicao de predicados ou

qualidades a coisas que apenas um domnio do
uso desses predicados permite. O mesmo
dizer que se, por exemplo, identifico um edifcio como pertencendo ao estilo maneirista
(caracterstica que o individualiza) no porque se possua um conceito de estilo puro (em
si) maneirista de que esse edifcio seja um
exemplar. Devemos possuir certamente um
determinado conceito do estilo arquitectnico
em questo, mas este utilizado praticamente
como instrumento de identificao e de individuao. Uma consequncia disto que a identificao de entidades no assenta na manipulao de critrios gerais e comuns da espcie a
que pertence cada entidade. A identificao de
uma entidade sempre de certo modo uma
forma de a individualizar atravs de predicados, predicados individualizantes certo, mas
no se torna necessrio, como j se viu, definir
aqui um qualquer critrio geral. Isto no significa, defende Strawson, que fiquemos desprovidos de qualquer capacidade de identificar e
reidentificar particulares (cf. P. F. Strawson,
1997, p. 42). O que verdadeiramente necessrio que pela aplicao de um conceito individualizante tenhamos a capacidade de diferenciar suficientemente uma entidade particular de
outra, isto , de a tornarmos suficientemente
individualizante para a no confundirmos com
outra. Por exemplo, a aplicao de conceitos
de perspectiva renascentista distorcida e de
linearidade das fachadas que permite a identificao de um edifcio maneirista entre outros
dessa espcie. Mas aquela linearidade ou a distoro referida no podem ser seno noes
que apenas ganham sentido na sua aplicao e
estamos longe de poder falar em critrios de
linearidade pura ou de distoro uniforme da
perspectiva. Num mesmo quadro definido com
estes critrios encontrarei outros edifcios que
acabo por identificar eventualmente por uma
mais peculiar distoro da perspectiva ou uma
austeridade das fachadas ainda mais austera.
Aplicao significa atribuio a entidades qua
identifiabilia de conceitos/espcie, mediante os
quais se individualiza, sendo necessrio nessa
operao um framework espcio-temporal. No
entanto se este necessrio no suficiente:
387
indivduo
como identificar um particular sem, para alm
de coordenadas do tempo e do espao, a adjudicao deste e daquele predicado individualizante, isto , sem ser por aplicao ao particular de conceitos/espcies? (Strawson, p. 42).
Com efeito, suponhamos que se identifica um
edifcio pela sua posio numa rua e pela data
de inaugurao. Posso certamente identific-lo
por essas coordenadas, mas proceder-se- desse modo a uma identificao no sentido mais
adequado desta e em que parece no podermos
separ-la de um procedimento de individuao? assim que seremos obrigados a qualificar esse edifcio como pertencendo a este ou
quele estilo, ou simplesmente a adjudicar-lhe
predicados que o distinguem doutros membros
da mesma espcie. A individuao ser at tanto mais consistente, quanto mais fcil se tornar
a identificao do particular em causa de um
modo independente do contexto. Por exemplo,
se o edifcio puder ser identificado independentemente do espao e do tempo (por exemplo
numa fotografia sem referncia a essas coordenadas) porque a individuao serve de base
real prtica de identificar.
Porm no est em causa resolver a questo
da substncia individual, tal como foi apresentada em 2. Esta de natureza metafsica e tendo em conta precisamente o conjunto de consideraes feitas acerca da individuao (ou do
processo de identificao de particulares qua
entidades individuais) no possvel definir
algo como uma essncia individual. As razes,
para um autor como Strawson, so de ordem
epistemolgica: precisamos de conceitos para
individualizar. Supondo que a prpria noo de
indivduo deve corresponder a algo que permanece inalterado para l da mudana prpria de
tudo o que se encontra submetido ao tempo,
no h um conceito que seja adequado a essa
essncia, a no ser que se decida reabilitar algo
como a alma ou o esprito individuais. Assim
por exemplo o corpo individual seria uma
manifestao contnua de algo mais geral, de
uma forma imaterial no condicionada pelo
espao ou pelo tempo. A noo de uma essncia individual pertence no a coisas particulares mas a coisas gerais (P. F. Strawson, 1997,
p. 47). Isto , a prpria necessidade do conceito
para individualizar impede a determinao

metafsica do indivduo. A noo metafsica de
indivduo no se contenta com uma definio
nominal do tipo: quando vrios predicados se
aplicam a i mas este no se pode aplicar a
nenhum outro, ento chama-se a i uma substncia individual. Para alm disso h que
encontrar um princpio de razo suficiente, a
tal forma que permanece no tempo e se assume
como predicvel. Leibniz props uma forma
subtil de restaurar a substncia individual: em
vez de identific-la com o que ficaria para alm
dos predicados, decidiu defini-la como uma
conflaco da totalidade dos predicados.
Assim, podemos dizer que a natureza de uma
substncia individual ou de um ser completo
o facto de ter uma noo to completa que seja
suficiente para fazer compreender e fazer da
deduzir todos os predicados do sujeito a que
esta noo atribuda (Leibniz, 1978, p. 433).
Torna-se claro que nesta noo metafsica a
individualidade equivale a um infinito de predicados que no podem ser conhecidos num
quadro espcio-temporal. Na verdade, estas
mnadas so indistinguveis e nunca podero
considerar-se identifiabilia, os quais requerem
um sistema unificado de relaes espciotemporais. Numa linha de raciocnio muito
prxima de Kant, Strawson coloca como autntica condio transcendental para a identificao de um particular em geral a existncia de
um framework espcio-temporal em que a nossa experincia seja consistente com as relaes
e as histrias das coisas a identificar. Assim,
qualquer processo de individuao deve contar
como condio necessria uma mesma estrutura relacional, na qual ns prprios temos um
lugar e na qual todos os elementos so pensados numa relao directa ou indirecta com
qualquer outro; e o framework da estrutura, o
sistema comum, unificador de relaes espcio-temporal. Atravs da identificao de referncias, tornamos adequadas s nossas as histrias e testemunhos dos outros, no quadro de
uma nica histria acerca da realidade emprica. (P. F. Strawson, 1959, p. 29) compreensvel que a condicionante espcio-temporal,
referida nestes termos, exclua qualquer tentativa de uma metafsica das substncias indivi-
388
induo
duais. Se estas existissem no poderiam, qua
formas metafsicas, ser diferenciadas entre si
de forma absoluta e no entanto esse seria o
objectivo de uma metafsica do indivduo. Ver
tambm IDENTIDADE DE INDISCERNVEIS, ARGUMENTO TRANSCENDENTAL. AM
Leibniz, G. W. 1685. Discours de Mtaphysique. In
Die Philosophischen Schriften, vol. 4. Ed.
Gerhardt, Hildesheim, Georg Olms. Nova Iorque,
1978.
Strawson, P. F. 1997. Entity & Identity. Oxford:
Clarendon Press.
induo Uma generalizao ou uma previso

no dedutiva. Uma generalizao qualquer
argumento no dedutivo cuja concluso mais
geral do que as premissas. Por exemplo:
Todas as esmeraldas observadas so verdes;
logo, todas as esmeraldas so verdes. Uma
previso qualquer argumento cuja concluso
um caso menos geral que no resulta dedutivamente das premissas. Por exemplo: Todas
as esmeraldas observadas so verdes; logo, as
esmeraldas do Joo so verdes. As previses
dizem por vezes respeito ao futuro, mas tambm podem dizer respeito ao passado, ou unicamente a um caso menos geral (como no
exemplo apresentado). Os outros tipos de
argumentos no dedutivos (nomeadamente,
ARGUMENTOS DE AUTORIDADE, ARGUMENTOS
POR ANALOGIA e ABDUES) podero ser considerados indutivos no sentido de redutveis ou
pelo menos fortemente dependentes de generalizaes ou previses.
O problema da induo no consiste no facto de as concluses dos raciocnios indutivos
vlidos serem possivelmente falsas, ainda que
as suas premissas sejam verdadeiras. Pois, neste contexto, o termo possivelmente quer
apenas dizer que a forma lgica dos argumentos indutivos no suficiente para determinar a
sua validade. Contudo, isto em si no um
problema, pois no h qualquer razo para pensar que toda a validade determinvel recorrendo exclusivamente forma lgica, ou que
redutvel forma lgica. Por exemplo, o argumento O Joo casado; logo, no solteiro
dedutivamente vlido porque impossvel a

concluso ser falsa se a premissa for verdadeira, mas esta impossibilidade no determinvel recorrendo exclusivamente forma lgica.
Pelo facto de a validade deste argumento no
ser determinvel recorrendo exclusivamente
sua forma lgica no o torna mais problemtico ou misterioso.
Poder argumentar-se que o argumento no
problemtico porque pode ser reduzido a um
argumento formalmente vlido, acrescentandolhe a premissa Nenhum casado solteiro.
Nesse caso, o argumento O Joo um padre
catlico; logo, no casado tambm pode ser
transformado num argumento formalmente
vlido, acrescentando a premissa Nenhum
padre catlico casado. A nica diferena
que a premissa Nenhum casado solteiro
uma verdade analtica, ao passo que Nenhum
padre catlico casado uma verdade sinttica ou emprica. Mas em ambos os casos se
transformou um argumento formalmente invlido num argumento formalmente vlido.
Hume defendeu precisamente que o problema da induo resulta de no ser possvel
introduzir de forma no circular uma premissa
adicional nas indues de modo a transformlas em argumentos vlidos. Aparentemente, a
premissa escondida no argumento das esmeraldas, por exemplo, a seguinte: A natureza
regular. O problema que a premissa escondida precisa de ser defendida, o que s poder
fazer-se recorrendo a um argumento como o
seguinte: A natureza observada tem sido sempre regular; logo, a natureza regular. Ora,
este argumento uma vez mais indutivo e agora no se lhe pode acrescentar qualquer premissa que no torne o argumento circular.
Assim, a induo depende de um pressuposto
para o qual no h qualquer defesa no circular: o pressuposto da uniformidade da natureza.
Esta forma de conceber o problema da
induo enfrenta dois problemas. O primeiro
que o pressuposto da uniformidade procura
transformar a induo original numa deduo.
Considere-se o argumento Todas as esmeraldas observadas so verdes; a natureza uniforme; logo, todas as esmeraldas so verdes.
S porque a segunda premissa vaga que o
389
induo completa
argumento parece indutivo. Se a tornarmos
mais precisa, o argumento torna-se dedutivo:
Todas as esmeraldas observadas so verdes; o
no observado tem as mesmas propriedades do
observado; logo, todas as esmeraldas so verdes. Outras variaes mais subtis, nomeadamente estatsticas, sofrem do mesmo problema:
Todas as esmeraldas observadas so verdes;
quando se observa que n percentagem de coisas observadas tm uma dada propriedade, n
percentagem dessas coisas no observadas tm
a mesma propriedade; logo, todas as esmeraldas so verdes. Assim, o pressuposto da uniformidade da natureza no razovel porque
pressupe que s as dedues podem constituir
argumentos vlidos ou justificveis.
O segundo problema do pressuposto da uniformidade da natureza foi salientado por
Goodman (1979): usando o predicado verdul
e o pressuposto indicado, pode-se deduzir validamente e com base em premissas verdadeiras
que todas as esmeraldas so verdes e que
algumas esmeraldas no so verdes, o que
uma contradio (ver PARADOXO DE GOODMAN). Portanto, mesmo que o pressuposto da
uniformidade da natureza no fosse circular,
no s no resolveria o problema da induo
como daria origem a um paradoxo.
Assim, o problema da induo no uma
questo de encontrar uma ou mais premissas
que transformem as indues em dedues,
mas antes uma questo de compreender o que
faz a diferena entre os argumentos indutivos
vlidos e os invlidos. Compare-se a induo
das esmeraldas com a seguinte: Todos os corvos observados nasceram antes do ano 2100;
logo, todos os corvos vo nascer antes do ano
2100. Esta induo obviamente m, mas
tem a mesma forma lgica da induo das
esmeraldas. Logo, a diferena entre as boas e
ms indues no depende da forma lgica
apenas.
Goodman defendeu que o problema da
induo saber que tipo de predicados so projectveis, ou seja, adequados para fazer boas
indues, e essa uma das lies a tirar da
induo verdul. Mas saber que tipo de predicados so projectveis apenas um caso particular do problema mais geral de saber que
regras no formais podem ser usadas para distinguir as boas das ms indues. Este o verdadeiro problema da induo. No h qualquer
razo para pensar que a forma lgica o nico
guia da inferncia vlida, s porque o guia
mais fcil de sistematizar e desenvolver. Ver
tambm LGICA INFORMAL. DM
Goodman, N. 1954. Facto, Fico e Previso. Trad.
D. Falco. Lisboa: Editorial Presena, 1991.
Haack, S. 1976. The Justification of Deduction. Mind
85.
Hume, D. 1739. Tratado do Conhecimento Humano.
Trad. S. S. Fontes. Lisboa: Gulbenkian, 2002.
induo completa Ver INDUO MATEMTICA.

induo matemtica A induo matemtica
um processo de demonstrao de que uma propriedade P definida no conjunto dos nmeros
inteiros no negativos verdadeira para todos
eles. A demonstrao tem duas premissas, a
primeira das quais que P verdadeira para 0 e
recebe por isso o nome de base da induo. A
segunda premissa tem a forma de uma implicao segundo a qual se para qualquer inteiro no
negativo x, P verdadeira ento tambm o
para x + 1 e conhecida pelo nome de passo
indutivo. No decurso da demonstrao a antecedente da implicao tem o nome de hiptese
indutiva. Num esquema simples esta forma de
demonstrao, conhecida como princpio da
induo matemtica, tem o seguinte aspecto:
P0
x (Px Px + 1)
x Px
Uma forma de demonstrao por induo

matemtica derivada do princpio da induo
matemtica o princpio da induo completa
que difere daquele apenas na estrutura do passo
indutivo. Enquanto que no princpio da induo matemtica, Px + 1 estabelecida apenas a
partir de Px, isto , do predecessor de x + 1, no
princpio da induo completa no passo indutivo argumenta-se que, se para todo m < x, Pm,
ento Px. A concluso ainda a proposio
universal e um esquema anlogo ao do PIM
390
inferncia
para a induo completa tem a seguinte forma:
P0
m ((m < x) (Pm Px))
x Px
O princpio da induo matemtica fazia

parte dos primitivos sistemas axiomticos para
a Aritmtica de Dedekind e de Peano numa
forma anloga que foi apresentada acima.
Numa teoria formal para a aritmtica o PIM
tem que ser reformulado uma vez que na sua
verso usual se faz referncia a propriedades
em nmero indenumervel dos inteiros no
negativos e numa teoria formal trata-se apenas
de um nmero denumervel de propriedades
definidas pelas frmulas bem formadas da teoria. Assim se Ax uma frmula bem formada
de uma teoria formal para a aritmtica, o princpio da induo matemtica tem a seguinte
forma: A0 ( x (Ax Ax + 1) x Ax).
Ver tambm DENUMERVEL, FUNDAMENTOS
DA ARITMTICA. MSL
induo transfinita A induo transfinita
generaliza a noo de INDUO MATEMTICA
para ORDINAIS infinitos. Sejam um ordinal
limite e X um subconjunto de . Admitamos
que valem as seguintes trs condies: 1) 0
X; 2. Para todo o ordinal , se
X, ento
+ 1 X; 3. Dado
um ordinal limite, se
para todo < se tem
X, ento
X.
Nestas condies pode concluir-se, por
induo transfinita, que X = . No caso em que
= , isto , em que se trata dos nmeros naturais, a terceira condio suprflua, pois
nenhum ordinal finito ordinal limite. Neste
caso camos no familiar princpio da induo
matemtica.
O princpio da induo transfinita um teorema da TEORIA DOS CONJUNTOS, sendo tambm
vlido para CLASSES X. Com efeito se 1) 0
X; 2. Para todo o ordinal , se
X, ento
+ 1 X; 3. Dado um ordinal limite, se para
todo < se tem
X, ento
X, ento
a classe X contm todos os ordinais. A par com
a induo transfinita existe o modo de definio por recorrncia transfinita. Dado um ordinal limite existe uma nica funo f tal que 1)
f(0) = a; 2) Para todo o ordinal

, f ( + 1)
= g(f( )); 3) Dado
um ordinal limite,
f( ) = h({f( ):
}), onde a dado e g e h
so funes dadas partida (diz-se que f se
define por recorrncia transfinita a partir de a,
g e h). Observe-se que o valor da funo f num
dado ponto pode depender do valor de f em
pontos que o antecedem esta a caracterstica duma definio por recorrncia. No caso
em que = , a funo h suprflua. Neste
caso camos na familiar definio por recorrncia matemtica.
A descrio acima de recorrncia transfinita
constitui um modo muito particular da definio geral. Em geral, e sem entrar em detalhes,
a definio de f em ordinais sucessores pode
depender de todos os valores que f tem nos
ordinais que o antecedem (e no s do valor do
seu predecessor); para alm disso, no necessrio que, partida, g e h sejam funes (e,
portanto, conjuntos) basta que sejam descritas por certas frmulas de carcter funcional
(vide TEORIA DOS CONJUNTOS).Finalmente,
tambm se pode formular um princpio de
recorrncia transfinita para a classe de todos os
ordinais. Todas estas generalizaes requerem
uma certa destreza tcnica para serem convenientemente formuladas.
Existem verses anlogas da induo e da
recorrncia transfinitas para boas-ordens. Ver
tambm INDUO MATEMTICA, TEORIA DOS
CONJUNTOS, CLASSE. FF
Devlin, K. 1979. Fundamentals of Contemporary Set
Theory. Berlim: Springer-Verlag.
indutiva, definio Ver DEFINIO INDUTIVA.

indutivo, conjunto Ver CONJUNTO INDUTIVO.
inescrutabilidade da referncia Ver
VIDADE ONTOLGICA.
RELATI-
inferncia Quando de uma ou mais frases

obtemos uma outra, fazemos uma inferncia:
391
inferncia
da(s) primeira(s) inferimos a segunda. Por
exemplo, das frases 1) Todos os celibatrios
falam com frequncia de mulheres; 2) At
agora, 1994, nenhuma amostra de gua deixou
de ferver quando aquecida a 100 C e 3)
Todos os homens so mortais sentimo-nos
autorizados a inferir, respectivamente, as frases
4) Todos os indivduos no casados falam
com frequncia de mulheres; 5) A gua ferve
a 100 C e 6) Se Scrates homem, ento
Scrates mortal.
Mas, das frases 7) At agora, 1994,
nenhuma mulher foi Presidente da Repblica
Portuguesa; 8) Alguns generais no so
corajosos no nos sentimos autorizados a
inferir, respectivamente, as frases 9) Nunca
em Portugal uma mulher ser Presidente da
Repblica Portuguesa; 10) O general Patton
no era corajoso.
No caso 1-4 o que nos autoriza a fazer a
inferncia em questo, prende-se com o nosso
conhecimento do sentido das expresses portuguesas: ser celibatrio e ser indivduo no
casado. Embora inmeras inferncias que
fazemos quotidianamente paream ser deste
tipo, este no o tipo de casos que nos interessa em lgica. No entanto, muitos destes casos
podem ser transformados em casos de interesse
para a lgica, se aceitarmos que eles contm
implcita alguma premissa que o conhecimento
supostamente partilhado pelos falantes de uma
mesma lngua permite omitir. No nosso exemplo seria uma premissa que diria algo como:
Todos os indivduos so celibatrios se, e s
se, so indivduos no casados (ver ENTIMEMA).
Nos casos, 2-5 e 7-9 o que nos autoriza a,
em 2-5, ou probe de, em 7-9, fazer a inferncia
em questo, prende-se com a nossa percepo
de que uma regra (ou lei) est presente no primeiro caso e ausente no segundo. a presena
dessa regra que sanciona, pelo menos em princpio, a generalizao feita, no primeiro caso,
com a passagem de 2 a 5; a ausncia de algo
anlogo para o segundo caso que torna abusiva
a generalizao de 7 representada em 9. Este
tipo de inferncia, no qual a frase obtida generaliza a informao que estava contida na(s)
frase(s) a partir da(s) qual (ou das quais) se faz
a inferncia, chama-se inferncia indutiva.

Esta tem regras e leis especficas que cabe
lgica indutiva (e estatstica) elaborar.
Por fim, nos casos 3-6 e 8-10 o que nos
autoriza a, em 3-6, ou nos probe de, em 8-10,
fazer a inferncia em questo, prende-se com a
nossa apreenso de que, digamos, uma certa
lgica est presente (respectivamente, ausente) nesses casos. Para mais, essa lgica
independente do assunto particular sobre o qual
as frases em questo versam. Ela subsistiria de
igual forma se substitussemos os termos presentes nessas frases (homem, mortal,
general e cobarde) por outros (por exemplo, mamfero, cordatos, escritores,
pobres), e os nomes nelas presentes (Scrates, Patton) por outros (por exemplo, Alexandre, Saramago). Este tipo de inferncia
que se faz exclusivamente a partir da FORMA
LGICA das frases envolvidas isto , que
depende apenas da lgica que associamos a
expresses como no , se , ento ,
e , ou , se, e s se, ,
todos , alguns e idntico a
designa-se inferncia dedutiva. As regras,
leis, ou princpios que a governam so o objecto, par excellence, da lgica dedutiva moderna.
Vamos falar delas um pouco mais.
Convencionou-se chamar vlidas s inferncias dedutivas que, como 3-6, preservam
verdade: as frases inferidas sero verdadeiras
se as frases de que se parte (tambm chamadas
premissas) o forem. So invlidas (ou no vlidas) as inferncias que, como 8-10, no preservam verdade: as frases inferidas podem ser falsas mesmo que as frases de que se parte sejam
verdadeiras.
s regras lgicas com base nas quais inferimos, de forma dedutiva e vlida, de uma ou
mais frases uma outra chamamos regras de
inferncia. Uma inferncia feita em conformidade com uma regra de inferncia , pois, uma
inferncia vlida.
As regras de inferncia codificam formas de
inferncias relativamente simples que se aceitam como vlidas em funo da lgica que
associamos s expresses que referimos acima
(no , se , ento, etc.). Considere-se,
por exemplo, a inferncia seguinte: 11) 1. Se
392
inferncia
faz sol, Pedro vai praia; 2. Faz sol; 3.
Logo, Pedro vai praia. bvio que das
frases 1 e 2 de 11 vlido inferir-se a frase 3. A
forma lgica desta inferncia representa-se
como se segue (onde p e q so letras esquemticas que podem ser substitudas por quaisquer
frases independentemente do assunto sobre o
qual estas versem; e simboliza um certo uso
tpico da expresso se , ento ): Esquema
1 De p q e p inferir q.
Vamos considerar que o esquema 1 codifica
uma regra de inferncia a que chamaremos MP.
Agora, se usarmos a regra MP repetidas vezes
podemos agora demonstrar em alguns passos o
argumento 12; isto , vamos provar com o
auxlio de MP que das frases 1, 2, 3 e 4 de 12
(digamos, as suas premissas) se pode inferir
validamente a frase C (digamos, a concluso).
12) 1. Se chove, no o caso que Pedro v
praia; 2. Se Mariana fica triste, no estuda
lgica; 3. Chove; 4. Se no o caso que
Pedro v praia, Mariana fica triste; C.
Mariana no estuda lgica.
Passo 1: de 1 (que tem a forma p q) e de
P3 (que tem, face a P1, a forma p), obtemos,
pela regra MP, a frase: No o caso que
Pedro v praia. Vamos atribuir o nmero 5 a
esta frase. Agora, a demonstrao representa-se
assim:
1.
2.
3.
4.
Se chove, no o caso que Pedro v praia;

Se Mariana fica triste, no estuda lgica;
Chove;
Se no o caso que Pedro v praia, Mariana
fica triste;
5. No ocaso que Pedro v praia.
(por P1, P3 e regra MP)
Passo 2: de 4 (que tem, tambm a forma p

q) e de P5 (que tem, face a P4, a forma p),
obtemos, pela regra MP, a frase Mariana fica
triste, a que vamos atribuir o nmero 6. Agora
a demonstrao representa-se assim:
1.
2.
3.
4.
Se chove, no ocaso que Pedro v praia;

Chove;
fica triste;
5. No ocaso que Pedro v praia .

6. Mariana fica triste
Passo 3: de P2 (que tem, uma vez mais, a

forma p q) e de P6 (que tem, face a P2, a
forma p) obtemos, pela regra MP, a frase
Mariana no estuda lgica. Esta frase representa a concluso, C, do argumento. Uma vez
obtida a concluso, a demonstrao est concluda. E pode-se ento escrever Q.E.D., que
uma abreviatura da expresso latina quod erat
demonstrandum, a qual pode ser traduzida por:
o que era preciso demonstrar.
A representao final da demonstrao a
seguinte:
1.
2.
3.
4.
Se chove, no ocaso que Pedro v praia;

Chove;
fica triste;
5. No ocaso que Pedro v praia.
6. Mariana fica triste.
(por P4, P5 e Regra MP)
C. Mariana no estuda lgica.
(por P2, P6 e regra MP, Q.E.D.)
Nesta demonstrao fizemos trs inferncias. Cada uma delas est representada, respectivamente, nos passos 1 a 3. Dizemos, assim,
que de 1 e 3 inferimos 5; e que de 4 e 5 inferimos 6; e, ainda, que de 2 e 6 inferimos C.
So dois os aspectos mais importantes que
caracterizam as regras de inferncia: 1) Elas
representam formas de argumentos dedutivos
(em geral de argumentos muito simples, como
o nosso esquema 1 para a regra MP); 2) Elas
so implicaes lgicas ou equivalncias lgicas (entre esquemas de frases).
Retrospectivamente, vemos que o primeiro
destes dois aspectos est bem patente no modo
pelo qual obtivemos aqui a nossa regra MP.
Considermos o argumento 11 como vlido.
Determinmos qual tinha sido o tipo de inferncia que tinha sido feito. Fizemos isso
determinando a forma lgica das frases 1, 2 e 3
393
inferncia imediata
de 11. Generalizmos, esse tipo de inferncia
estabelecendo que, sempre que o Esquema 1
ocorresse, estvamos na presena de uma inferncia vlida. O segundo destes dois aspectos
d nfase ao facto de a frase que se infere ser
verdadeira se a frase, ou frases, a partir das
quais se faz a inferncia o forem este aspecto comum s inferncias quer elas sejam
implicaes quer elas sejam equivalncias
lgicas. Se a regra de inferncia que se usou
for uma equivalncia lgica, ento temos tambm que a frase que se infere ser falsa se a
frase, ou frases, a partir das quais se faz a inferncia o forem. Ver tambm DEDUO NATURAL, ARGUMENTO, ENTIMEMA, LGICA, IMPLICAO LGICA, EQUIVALNCIA LGICA, FORMA
LGICA, MODUS PONENS. JS
inferncia imediata Na teoria silogstica, qualquer inferncia com uma nica premissa. H
quatro tipos de inferncias destas. As inferncias
associadas ao QUADRADO DE OPOSIO, a CONVERSO, a OBVERSO e a CONTRAPOSIO.
inferncia para a melhor explicao Ver
ABDUO.
infinito, axioma do Ver AXIOMA DO INFINITO.
infinito, conjunto Ver CONJUNTO INFINITO.
intencionalidade Termo introduzido ou
melhor, reintroduzido, pois os filsofos medievais j utilizavam intendo para o mesmo efeito
por Franz Brentano (veja-se Brentano,
1874), e de uso frequente em importantes discusses recentes em filosofia da mente da linguagem, embora nem sempre de uma maneira
compatvel com as suposies iniciais de Brentano.
A intencionalidade aquela propriedade de
estados e eventos mentais como desejos e
crenas, bem como de eventos lingusticos
como elocues e inscries de frases, que
consiste no facto de tais estados ou eventos
estarem dirigidos para, ou serem acerca de,
determinados objectos: um particular, particulares de uma certa classe, uma propriedade, um
estado de coisas, etc.; estes objectos so, tipi-
camente, objectos exteriores linguagem e

mente. Por exemplo, o estado mental em que
uma pessoa pode estar quando acredita que a
Claudia Schiffer boa um estado intencional;
a crena acerca de uma pessoa particular,
uma pessoa em carne e osso, designadamente a
Schiffer. O estado mental em que uma pessoa
pode estar quando duvida que as baleias sejam
peixes um estado intencional; a dvida
acerca de particulares de um certo gnero,
designadamente baleias. E o estado mental em
que uma pessoa pode estar quando, numa dada
ocasio e num dado local, deseja que chova
(nessa ocasio e nesse local) um estado
intencional; o desejo acerca de uma situao
particular, o estado de coisas no mental de
chover na ocasio e no local em questo. Por
outro lado, o evento que consiste num falante
competente do portugus produzir uma elocuo da frase interrogativa A Schiffer vem jantar connosco? igualmente intencional; a elocuo acerca de uma pessoa particular, uma
pessoa em carne e osso, designadamente a
Schiffer. E o evento que consiste num falante
produzir uma elocuo da frase indicativa
Lisboa tem poucos restaurantes macrobiticos igualmente intencional; a elocuo
acerca de um estado de coisas particular, o
estado de coisas extra-lingustico de Lisboa ter
poucos restaurantes macrobiticos.
Em geral, a intencionalidade uma relao
que se estabelece entre um objecto e um objecto diferente quando aquele acerca deste; os
primeiros relata da relao intencional podem
ser, no apenas estados mentais e eventos lingusticos, mas tambm itens diversos como
desenhos, fotografias, esculturas, etc. Todavia,
familiar a ideia de que a intencionalidade
exibida por itens no mentais como palavras, desenhos, e fotografias de algum
modo uma propriedade derivada ou parasitria
desses itens, a qual eles s tm na medida em
que ela conferida pela mente, sendo a intencionalidade do mental a forma primitiva de
intencionalidade. (Para uma defesa de um projecto filosfico de explicao da intencionalidade lingustica em termos da intencionalidade
mental, veja-se Searle, 1985.)
Esta noo de intencionalidade no deve ser
394
intencionalidade
confundida com duas noes liminarmente distintas. A primeira uma noo estrita de intencionalidade, a qual se aplica a um agente ou
organismo quando este tem a inteno de fazer
algo, por exemplo dar um beijo Schiffer ou ir
buscar o guarda-chuva, ou quer que tal e tal
seja o caso, por exemplo que a Schiffer se
aproxime ou que deixe de chover, etc. Muitos
estados mentais intencionais neste sentido
estrito so estados mentais intencionais no sentido lato acima introduzido, pois so acerca de
objectos no mentais (a minha inteno de
abraar a Schiffer acerca da Schiffer); mas
muitos estados intencionais no sentido lato (por
exemplo, crenas, dvidas, pensamentos, conjecturas, etc.) no so, obviamente, estados
intencionais no sentido estrito. A segunda
noo a noo de um estado mental intensional (com um s). Digamos que estados mentais intensionais so estados cuja identidade e
natureza so sensveis a modos particulares de
identificao dos objectos neles mencionados.
Por exemplo, o pensamento que lvaro de
Campos um bom poeta um estado intensional, na medida em que plausivelmente distinto do pensamento que Fernando Pessoa um
bom poeta (uma pessoa pode ter o segundo
sem ter o primeiro), e assim sensvel maneira particular como a pessoa Pessoa a identificada. Mas a experincia de ouvir lvaro
Campos a gritar com Mark Twain no Terreiro
do Pao em Lisboa no um estado mental
intensional; a mesma experincia pode ser descrita como, digamos, a experincia de ouvir
Fernando Pessoa a gritar com Samuel Clemens
na Praa do Comrcio na capital de Portugal.
De uma maneira caracterstica, so em geral
intensionais aqueles estados mentais que so
conhecidos como atitudes proposicionais, e no
so em geral intensionais aqueles estados mentais que so descritos como experincias ou
sensaes ( bom notar, no entanto, que h
excepes em ambos casos). Naturalmente,
mesmo se supusermos que todos os estados
intensionais so intencionais no sentido lato,
pois so acerca de objectos num sentido bastante amplo de ser acerca de um objecto, h
estados intencionais (por exemplo, experincias auditivas) que no so intensionais.
Digamos que uma relao didica R

objectualmente dependente quando, necessariamente, uma condio necessria para R se
verificar entre objectos a e b a e b ambos
existirem; por outras palavras R objectualmente dependente quando, necessariamente,
a b (Rab Ea
Eb); de outro modo,
dizemos que R uma relao objectualmente
independente. Ento alguns filsofos, entre os
quais Brentano, estariam preparados para dizer
que a intencionalidade do mental uma relao
objectualmente independente, pois pode-se
aparentemente estabelecer com um objecto
mesmo quando um tal objecto no existe.
Assim, o estado mental em que uma pessoa
est quando acredita que o Rei de Frana vem
jantar , alegadamente, acerca do Rei de Frana, muito embora o Rei de Frana no exista.
Em contraste com isto, h relaes que so claramente objectualmente dependentes no sentido acima introduzido; por exemplo, nenhuma
pessoa pode estar em posio de odiar, auscultar, ou admirar, o Rei de Frana. Assim, uma
condio necessria para relaes destas se
verificarem a existncia dos objectos que
ocorrem como segundos relata (a noo de
existncia tem de ser aqui intemporal, caso
contrrio a relao ser bisneto de seria
objectualmente independente, o que no parece
correcto). Do mesmo modo, uma pessoa pode
estar em posio de procurar a Pedra Filosofal
(e, ao que parece, muitas pessoas fizeram-no
de facto); mas ningum pode estar em posio
de olhar para a Pedra Filosofal (supondo, claro,
que a Pedra no existe!). E o mesmo sucede
quando a intencionalidade vista como uma
relao entre estados mentais e situaes ou
estados de coisas. O estado mental em que uma
pessoa est quando pensa que Vnus uma
estrela , alegadamente, acerca de um estado
de coisas, designadamente o estado de coisas
de Vnus ser uma estrela, apesar de esse estado
de coisas no se verificar; para alm disso, presumivelmente, h mesmo estados mentais que
so acerca de situaes logicamente impossveis, como por exemplo as crenas dos antigos
na quadratura do crculo.
Todavia, uma tal concepo da intencionalidade no aceite por muitos filsofos, sobre-
395
intenso
tudo por aqueles que defendem uma posio
fisicalista acerca do mental, associada a uma
desejvel naturalizao da relao intencional.
Com efeito, tal como descrita acima, aquela
concepo parece estar comprometida com a
admisso de objectos no existentes, como o
Rei de Frana e outros, entre os possveis relata da relao intencional; e uma tal admisso, a
qual explcita em Brentano e outros, dificilmente harmonizvel com o ponto de vista
naturalista. Obviamente, h uma noo de algo
ser acerca de algo na qual a minha crena de
que o Rei de Frana vem jantar, ou de que no
h unicrnios, ou de que Vnus uma estrela,
acerca do Rei de Frana, ou acerca de unicrnios, ou acerca do estado de coisas no
actual de Vnus ser uma estrela. Mas h tambm uma noo de algo ser acerca de algo na
qual se exige, para que a relao intencional se
estabelea, que exista uma conexo causal de
um certo gnero entre os relata da relao.
Nesta noo, uma condio necessria para um
objecto a ser acerca de um objecto distinto b
b ser a origem de uma cadeia causal que se
estende at a. Assim, como presumivelmente
s aquilo que existe pode figurar em cadeias
causais, a relao intencional , neste ponto de
vista, uma relao objectualmente dependente.
A minha crena de que o Rei de Frana vem
jantar no um estado intencional, pelo menos
no sentido em que no o caso que seja acerca
do Rei de Frana. A minha crena de que no
h unicrnios tambm no um estado intencional, pelo menos no sentido em que no o
caso que seja acerca de unicrnios. Quanto a
estados mentais concebidos como tendo estados de coisas ou situaes como objectos
intencionais, o ponto de vista no pode tolerar
a ideia de que crenas como a minha crena de
que Vnus uma estrela so estados mentais
intencionais no sentido de serem acerca de certas situaes ou estados de coisas, no caso a
situao de Vnus ser uma estrela; pois no
pode haver qualquer conexo causal entre um
estado de coisas no actual (muito embora
composto por objectos actuais) e uma crena.
Todavia, esta concepo causal da intencionalidade pode parecer demasiado rgida a alguns
filsofos, os quais prefeririam abandon-la;
mas a sua rejeio no conduziria necessariamente a uma concepo liberal e antinaturalista como a de Brentano, pois existem
diversas posies intermdias admissveis. Ver
tambm ESTADO MENTAL, ATITUDE PROPOSICIONAL. JB
Brentano, F. 1874. Psychologie vom empirischen
Standpunkt, Vol. I. Lepzig. Trad. ing. Psychology
from an Empirical Standpoint, A. C. Rancurello,
D. B. Terrell e L. L. MacAllister.
Searle, J. R. 1983. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press.
intenso Ver EXTENSO/INTENSO.

interpretao radical Expresso cunhada pelo
filsofo norte-americano Donald Davidson e
que tem conotaes com a expresso traduo
radical, de Willard Quine (ver INDETERMINAO DA TRADUO). Ambas versam sobre a
traduo de uma linguagem desconhecida
numa linguagem conhecida, mas a primeira, a
interpretao radical, contm uma considerao suplementar sobre a atribuio de um contedo semntico a uma atitude proposicional
(ausente na traduo radical). Um intrprete
radical algum que tenta atribuir um contedo semntico, digamos, a uma crena de
outrem tendo apenas como dado o conhecimento das correlaes entre as circunstncias
extra-lingusticas de uma dada elocuo e a
frase ocasional proferida, que o informante (o
interpretado) tem por verdadeira (juntamente
com princpios de inferncia conhecidos).
Davidson considera que este conhecimento
por parte do intrprete radical suficiente para
a atribuio de verdade maioria das crenas
do interpretado e argumenta que, sendo este o
caso, no existe forma de o intrprete radical
descobrir que o interpretado est massivamente
errado acerca do mundo.
O argumento que o intrprete ser obrigado
a seguir uma estratgia que consiste em descobrir o que que causa no mundo exterior as elocues do informante e, depois, a identificar as
condies de verdade das suas elocues. Mas,
ao proceder assim, o intrprete ser obrigado a
aceitar que a maioria das elocues do infor-
396
introduo da conjuno
mante so verdadeiras (do ponto de vista do
intrprete); ver PRINCPIO DE CARIDADE.
No entanto, parece ser possvel o seguinte
gnero de objeco: mesmo admitindo que a
maioria daquilo que o informante considera
verdadeiro ser interpretado como verdadeiro
pelo intrprete, como bloquear a possibilidade
de estarem ambos massivamente errados (
bvio que o problema se transmite a um
segundo intrprete, e depois a um terceiro, etc.,
que se viessem a associar a este processo)?
A resposta de Davidson a seguinte. Imagine-se um intrprete omnisciente acerca do
mundo e acerca do que que causa que um
informante produza tal ou tal elocuo. O
intrprete omnisciente, usando o mesmo mtodo que o intrprete falvel, chegaria mesma
concluso que este. claro que ele seria obrigado a aceitar que a maioria das elocues do
informante so verdadeiras apenas do seu ponto de vista de intrprete. Mas ele um intrprete omnisciente; logo, o informante visto
como maioritariamente correcto acerca do
mundo usando agora um ponto de vista que
objectivo.
Davidson considera que uma consequncia
notvel deste resultado a tese filosfica
segundo a qual se as nossas crenas so coerentes com muitas outras, ento a maioria delas
so verdadeiras. Esta posio coerentista sobre
a verdade (ver VERDADE, TEORIAS DA) constitui
para o autor tambm uma refutao do cepticismo. JS
Heal, J. 1997. Radical Interpretation. In Hale, B. e
Wright, C., orgs., A Companion to the Philosophy
of Language. Oxford: Blackwell.
interpretao Ver SEMNTICA LGICA.

interseco Ver CONJUNTO INTERSECO.
intransitividade Ver TRANSITIVIDADE.
introduo da bicondicional A regra da introduo da BICONDICIONAL (I) um princpio
vlido de inferncia frequentemente utilizado
em sistemas de DEDUO NATURAL para a lgica clssica de primeira ordem. O princpio

autoriza-nos
a inferir,
de uma frase da forma
(p q) (q p) (em que p e q so frases)
dada
como premissa, uma frase da forma p
q como concluso; e a frase deduzida depender das suposies das quais depender a frase
usada como premissa. JB
introduo da condicional Ver
O CONDICIONAL.
DEMONSTRA-
introduo da conjuno Trata-se de uma

regra de INFERNCIA que permite introduzir
numa deduo a conjuno como conectiva
no ocorria como conectiva dominante.
Para a conjuno temos, onde A e B so
letras esquemticas que esto por duas quaisquer fbf e a barra horizontal separa premissa de
concluso:
A
B
A
Numa notao alternativa, na qual simboliza

seria: A, B A B.
Este gnero de regras de introduo e as
suas complementares, as regras de eliminao
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de regra de introduo
feita sem que nela ocorra qualquer outra
constante lgica (por exemplo, conectiva) dizse pura. A formulao que se acabou de dar
introduo e de eliminao devem determinar
univocamente uma constante lgica (no entanto, ver TONK). bvio que se trata de regras
sintcticas, visto que nenhuma referncia na
sua formulao foi feita interpretao dos
smbolos que nela ocorrem.
cada CONSTANTE LGICA neste caso da conjuno, dado pelas suas regras de introduo e de eliminao (ver ELIMINAO DA
CONJUNO) que, conjuntamente, determinam
397
introduo da disjuno
o seu papel inferencial; ou, alternativamente, se
pela sua tabela de verdade (ver CONECTIVO).
Esta uma questo que, em termos gerais, nos
leva a ponderar se se deve atribuir prioridade
explicativa SINTAXE (papel inferencial) ou
SEMNTICA (contributo para o valor de verdade), quando se pretende dar o significado de
cada uma das constantes lgicas. JS
introduo da disjuno Trata-se de uma
regra de INFERNCIA que permite introduzir
numa deduo a disjuno como conectiva
no ocorria como conectiva dominante.
Para a disjuno temos, onde A e B so
letras esquemticas que esto por duas quaisquer fbf e a barra horizontal separa premissas
de concluso:
A
A
A
B
JUNO)
que, conjuntamente, determinam o

seu papel inferencial; ou, alternativamente, se
pela sua tabela de verdade (ver CONECTIVA).
Esta uma questo que, em termos gerais, nos
leva a ponderar se se deve atribuir prioridade
explicativa SINTAXE (papel inferencial) ou
SEMNTICA (contributo para o valor de verdade), quando se pretende dar o significado de
cada uma das constantes lgicas. JS
introduo da identidade Regra de inferncia
utilizada como regra primitiva na maioria dos
sistemas de DEDUO NATURAL para a lgica de
primeira ordem com identidade. A regra estabelece que, em qualquer linha de uma DEDUO, qualquer frmula bem formada da forma t
= t (em que t um termo) pode ser introduzida,
no dependendo a linha em questo de quaisquer suposies ou premissas. Esquematicamente,
Numa notao alternativa, na qual

simboliza validade sintctica, a formulao desta
regra seria: A A B e A B A.
suas complementares, as regras de eliminao,
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de regra de introduo
feita sem que nela ocorra qualquer outra
constante lgica (por exemplo, conectiva) dizse pura. A formulao que se acabou de dar
introduo e de eliminao devem determinar
univocamente uma constante lgica, por exemplo, uma conectiva (no entanto, ver TONK).
bvio que se tratam de regras sintcticas, visto
que nenhuma referncia na sua formulao foi
feita interpretao dos smbolos que nela
ocorrem.
cada CONSTANTE LGICA neste caso da disjuno, dado pelas suas regras de introduo e de eliminao (ver ELIMINAO DA DIS-
(j)
t=t
I=
Ver LEI DA IDENTIDADE. JB

introduo da necessidade O mesmo que
NECESSITAO.
introduo da negao Regra de inferncia
utilizada como regra primitiva em diversos sistemas de DEDUO NATURAL para a lgica de
primeira ordem. A regra estabelece o seguinte.
Se uma frmula p introduzida como suposio
numa linha de uma deduo; e se se inferir noutra linha uma frmula da forma q q, ou, relativamente a linguagens que contm o smbolo
do ABSURDO, uma frmula ; ento em qualquer
linha subsequente pode-se inferir a frmula p;
e esta linha depender de todas as suposies ou
premissas usadas na deduo de q q ou ,
excepo da prpria suposio p (caso seja uma
delas). Esquematicamente, tem-se
398
introduo do quantificador existencial

{j}
(j)
qualquer PREDICADO, v uma qualquer VARIVEL individual que ocorre livre em Fv, t um
TERMO, constante individual ou varivel (a no
ser que se especifique) e a barra horizontal
separa premissa de concluso:
Sup.
{b1, , bn} (k) q q

ou
{b1, , bn} - {j} (m) p
(j),(k), I
Em sistemas cuja linguagem contm o smbolo do absurdo como primitivo, a regra ocorre
em combinao com a regra da ELIMINAO DA
NEGAO. O princpio genrico subjacente
regra a REDUCTIO AD ABSURDUM: tudo aquilo
que implica logicamente uma falsidade lgica
falso. JB
introduo da possibilidade A regra da introduo da possibilidade d expresso a um dos
princpios mais simples do raciocnio modal, o
chamado princpio da Possibilitao. Segundo
este princpio, estamos sempre autorizados a
inferir a possibilidade a partir do ser (por assim
dizer). Por outras palavras, da verdade de uma
proposio segue-se que essa proposio possvel; por exemplo, uma consequncia lgica
da proposio que Teeteto est (de facto) sentado a proposio que possvel que Teeteto
esteja sentado.
A regra da introduo da possibilidade, cuja
ocorrncia frequente em sistemas de deduo
natural para a lgica modal de primeira ordem,
estabelece assim o seguinte: dada uma frase
qualquer p como premissa, podemos prefixarlhe o operador modal de possibilidade e inferir
a frase p como concluso; esquematicamente, tem-se: p

p. Por vezes, tambm se chama
princpio da possibilitao ao teorema da
lgica modal proposicional p p . Ver tambm NECESSITAO, LGICA MODAL, ELIMINAO DA POSSIBILIDADE,
ELIMINAO
DA
NECESSIDADE. JB
introduo do quantificador existencial (I )
Trata-se de uma regra de INFERNCIA que permite introduzir numa deduo o quantificador
existencial, , como operador dominante a partir de premissas nas quais ele no ocorre como
operador dominante.
Para o quantificador existencial temos, onde
F uma letra esquemtica que est por um
Ft
v Fv
Restrio: Fv resulta de se substituir uma ou
mais, mas no necessariamente todas, as ocorrncias livres de t em Ft por ocorrncias livres
de v em Fv, sem ligar mais nenhum outro termo que eventualmente ocorra em Ft.
seria Ft
v Fv com a mesma restrio.
As restries impostas justificam-se para
evitar inferncias invlidas que poderiam ocorrer se admitirmos que esta regra pertence a um
sistema de deduo natural do qual fazem tambm parte as restantes regras de introduo e
eliminao dos quantificadores universal e
existencial. Com efeito, e fazendo as simbolizaes bvias, sem aquelas restries poderamos, por exemplo, demonstrar que de
Algum pai de algum ( x y Pxy) se
segue que Algum pai de si prprio ( y
Pyy), tendo Pxy como uma das linhas intermdias da demonstrao.
mesmas inferncias. Em geral, aliviar restries numa das regras implica pesar com restries algumas das outras, fazendo assim um
possveis, e que lhe so extensionalmente
equivalentes, susceptvel de variar de acordo
com aspectos pragmticos (facilitar certas inferncias mais comuns) e com consideraes
filosficas (por exemplo: querer permanecer o
399
introduo do quantificador universal

exemplo), mas h outros sistemas (como os de
Lemmon, Barwise e Etchmendy e de Forbes,
por exemplo) nos quais as variveis ocorrem
sempre ligadas e o papel das variveis livres
feito por certo tipo de constantes individuais
(para as quais so especificadas certas qualificaes ou restries) ou por parmetros (ou
nomes arbitrrios). Os sistemas mencionados diferem depois entre si nas restries.
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de uma regra de
introduo feita sem que nela ocorra qualquer
outra constante lgica (por exemplo, quantificador) diz-se pura. A formulao que se deu
introduo e de eliminao, devem determinar
univocamente uma constante lgica, por exemplo, um quantificador (no entanto, ver TONK).
bvio que se trata de regras sintcticas, visto
que nenhuma referncia na sua formulao foi
feita interpretao dos smbolos que nela
ocorrem.
da filosofia da lgica, sobre se o significado de
cada CONSTANTE LGICA dado pelas suas
regras de introduo e de eliminao que, conjuntamente, determinam o seu papel inferencial; ou, alternativamente, se necessrio ter
primeiro uma noo do modo como a constante
em questo determina o valor de verdade das
frases em que ocorre. Esta uma questo que,
em termos gerais, nos leva a ponderar se se
deve atribuir prioridade explicativa SINTAXE
(papel inferencial) ou SEMNTICA (contributo
para o valor de verdade), quando se pretende
dar o significado de cada uma das constantes
lgicas. JS
University Press.
introduo do quantificador universal (I )

Trata-se de uma regra de INFERNCIA que permite introduzir numa deduo o quantificador
universal, , como operador dominante a partir
de premissas nas quais ele no ocorre como
operador dominante.
Para o quantificador universal temos, onde
F uma letra esquemtica que est por um
qualquer PREDICADO, v uma qualquer VARIVEL individual que ocorre livre em Fv, t um
TERMO, constante individual ou varivel (a no
ser que se especifique) e a barra horizontal
separa premissa de concluso:
Ft
v Fv
Restries: 1) t no uma constante; 2) t
no est livre numa linha obtida por eliminao
de , mesmo que esta tenha ocorrido no mbito
de uma deduo por INTRODUO DA CONDICIONAL (I), cuja premissa assumida foi entretanto descarregada; 3) t no est livre numa
premissa assumida em cujo mbito Ft ocorre;
4) A cada t livre em Ft corresponde um v livre
em Fv e vice-versa.
seria Ft
v Fv com as mesmas restries.
As restries impostas justificam-se para
evitar inferncias invlidas que poderiam ocorrer se admitirmos que esta regra pertence a um
sistema de deduo natural do qual fazem tambm parte as restantes regras de introduo e
eliminao dos quantificadores universal e
existencial. No existe um s conjunto de restries aceitvel mas vrios extensionalmente
equivalentes, isto , que autorizam (ou probem) as mesmas inferncias. Em geral, aliviar
restries numa das regras implica pesar com
restries algumas das outras, fazendo assim
um manobra compensatria. A escolha de um
certo conjunto de restries em detrimento de
400
intuicionismo
outros possveis e que lhe so extensionalmente equivalentes susceptvel de variar de acordo com aspectos pragmticos (facilitar certas
inferncias mais comuns) e com consideraes
filosficas (por exemplo: o querer permanecer
o mais prximo possvel do que se julga ser o
exemplo), mas outros sistemas (como os de
Lemmon, Barwise e Etchmendy e de Forbes,
por exemplo) nos quais as variveis ocorrem
sempre ligadas e o papel das variveis livres
feito por certo tipo de constantes individuais
(para as quais so especificadas certas qualificaes ou restries) ou por parmetros (ou
nomes arbitrrios). Os sistemas mencionados diferem depois entre si nas restries.
fazem parte dos sistemas de DEDUO NATURAL. Se uma formulao de uma regra de
introduo feita sem que nela ocorra qualquer
outra constante lgica (por exemplo, quantificador) diz-se pura. A formulao que se acabou
de dar pura. Tomadas conjuntamente, as
regras de introduo e de eliminao devem
determinar univocamente uma constante lgica, por exemplo, um quantificador (no entanto,
ver TONK). bvio que se trata de regras sintcticas, visto que nenhuma referncia na sua
formulao foi feita interpretao dos smbolos que nela ocorrem.
da filosofia da lgica, sobre se o significado de
cada CONSTANTE LGICA dado pelas suas
regras de introduo e de eliminao que, conjuntamente, determinam o seu papel inferencial; ou, alternativamente, se necessrio ter
primeiro uma noo do modo como a constante
em questo determina o valor de verdade das
frases em que ocorre. Esta uma questo que,
em termos gerais, nos leva a ponderar se se
deve atribuir prioridade explicativa SINTAXE
(papel inferencial) ou SEMNTICA (contributo
para o valor de verdade), quando se pretende

dar o significado de cada uma das constantes
lgicas. JS
University Press.
intuicionismo Um dos principais pontos de

vista na filosofia da matemtica, contrastando
habitualmente com o FORMALISMO e o PLATONISMO. Nesse sentido, melhor encarar o intuicionismo como uma maneira especfica de dar
forma ideia de construtivismo na matemtica,
maneira essa que se deve ao matemtico
holands Brouwer e ao seu aluno Heyting. O
construtivismo o ponto de vista segundo o
qual 1) os objectos matemticos s existem na
medida em que tiverem sido construdos e 2) as
validade das demonstraes resulta das construes; mais especificamente, as asseres
existenciais devem ser apoiadas por construes efectivas de objectos. O intuicionismo
uma filosofia idealizada: os objectos matemticos devem ser concebidos como objectos idealizados, criados por um matemtico idealizado
(MI), a que por vezes se chama sujeito criativo. O ponto de vista intuicionista roa muitas
vezes as margens do solipsismo, quando o
matemtico idealizado e o proponente do intuicionismo se parecem fundir.
O intuicionismo, muito mais do que o formalismo e o Platonismo, em princpio normativo; conduz a uma reconstruo da matemtica: a matemtica tal como , no na maior
parte dos casos aceitvel do ponto de vista
intuicionista, devendo-se tentar reconstru-la de
acordo com princpios construtivamente aceitveis. No , tipicamente, aceitvel demonstrar x Ax (h um x tal que Ax o caso) deri-
401
intuicionismo
vando uma contradio da suposio de que x
Ax (para todo o x, Ax no o caso): raciocnio
por contradio. Uma tal demonstrao no
cria o objecto que se supe existir.
Efectivamente, na prtica, o ponto de vista
intuicionista no conduziu a uma reconstruo
em larga escala e contnua da matemtica. De
facto, encontra-se hoje menos esta atitude do
que antes. Por outro lado, poderia dizer-se que
o intuicionismo descreve uma poro particular
da matemtica, a parte construtiva da matemtica, e que j foi razoavelmente bem descrito
em que consiste o significado da parte construtiva. Isto relaciona-se com o facto de o ponto
de vista intuicionista ter sido extremamente
frutfero na metamatemtica, a construo e
estudo de sistemas nos quais se formalizam
partes da matemtica. Depois de Heyting, este
projecto tem sido levado a cabo por Kleene,
Kreisel e Troelstra.
L. E. J. Brouwer defendeu pela primeira vez
as suas ideias construtivistas na sua dissertao
de 1907. Houve predecessores que defenderam
posies construtivistas. Matemticos como
Kronecker, Poincar e Borel. Kronecker e
Borel foram levados pelo carcter cada vez
mais abstracto dos conceitos e demonstraes
na matemtica do fim do sc. XIX; Poincar
no podia aceitar as ideias formalistas nem platonistas propostas por Frege, Russell e Hilbert.
Contudo, Brouwer foi desde o incio mais radical, consistente e abrangente do que os seus
predecessores. As caractersticas mais distintivas do intuicionismo so as seguintes: 1. O uso
de uma lgica distintiva: a LGICA INTUICIONISTA ( lgica comum chama-se ento lgica
clssica); 2. A sua construo do contnuo, a
totalidade dos nmeros reais, por meio de
sequncias de escolha.
O uso da lgica intuicionista tem sido muitas vezes aceite por outros proponentes dos
mtodos construtivistas, mas a construo do
contnuo no tanto. A construo particular do
contnuo por meio de sequncias de escolha
envolve princpios que contradizem a matemtica clssica. Construtivistas com outras convices, como os da escola de Bishop, limitamse muitas vezes a tentar demonstrar construtivamente teoremas que foram demonstrados de
modo clssico, evitando contradizer realmente

a matemtica comum.
Discutiremos primeiro a lgica intuicionista, dedicando depois algum tempo anlise
intuicionista, regressando por fim lgica
intuicionista em conexo com algumas teorias
nela formalizadas.
Lgica Intuicionista Formalmente, a
melhor maneira de caracterizar a lgica intuicionista por meio de um sistema de DEDUO
NATURAL maneira de Gentzen. Efectivamente, para a lgica intuicionista a deduo natural
mais natural do que para a lgica clssica.
Um sistema de deduo natural tem regras de
introduo e de eliminao dos conectivos
lgicos
(e),
(ou) e (se , ento ),
assim como dos quantificadores (para todo)
e (para pelo menos um). As regras para ,
e so as seguintes:
I : De A e B conclui-se A B.
E : De A B conclui-se A e conclui-se B.
E: De A e de A B conclui-se B.
I: Se temos uma derivao de B a partir
da premissa A, conclui-se ento A B (descarregando simultaneamente a suposio A).
I : De A conclui-se A B, e de B concluise A B.
E : Se temos uma derivao de C a partir
da premissa A e uma derivao de C a partir da
premissa B, estamos autorizados a concluir C
da premissa A
B (descarregando simultaneamente as suposies A e B).
Habitualmente tomamos a negao (no)
definida como a implicao de uma contradio ( ). Acrescenta-se ento a regra ex falso
sequitur quodlibet, segundo a qual tudo por ser
derivado de .
As regras de deduo natural (ver DEDUO
NATURAL, REGRAS DE) esto fortemente relacionadas com a chamada interpretao BHK
(cunhada em nome de Brouwer, Heyting e
Kolmogorov) dos conectivos. Esta interpretao oferece um fundamento muito claro de
princpios intuicionisticamente aceitveis e faz
da lgica intuicionista uma das poucas lgicas
no clssicas na qual o raciocnio completamente claro e no ambguo, apesar de muito
diferente do raciocnio na lgica clssica. Na
lgica clssica o significado dos conectivos,
402
intuicionismo
isto , o significado de afirmaes complexas
que envolvam conectivos, dado fornecendo
as condies de verdade das afirmaes complexas. Por exemplo: A B verdadeira se, e
s se, A verdadeira e B verdadeira, A B
verdadeira se, e s se, A verdadeira ou B
verdadeira. A interpretao BHK da lgica
intuicionista baseia-se na noo de demonstrao, e no na de verdade. (Note-se: no se trata
da noo de demonstrao formal, ou derivao, tal como ocorre num sistema axiomtico
ou de deduo natural, mas demonstrao
intuitiva argumento matemtico convincente.) O significado dos conectivos ento explicado assim: Uma demonstrao de A B consiste numa demonstrao de A e numa demonstrao de B, mais uma concluso. Uma
demonstrao de A B consiste numa demonstrao de A ou numa demonstrao de B, mais
uma concluso. Uma demonstrao de A B
consiste num mtodo de converter qualquer
demonstrao de A numa demonstrao de B.
Uma demonstrao de x Ax consiste num
nome d de um objecto no domnio de discurso
que se tem em vista, mais uma demonstrao
de Ad e uma concluso. Uma demonstrao de
x Ax consiste num mtodo que, para qualquer
objecto do domnio de discurso que se tem em
vista, produz uma demonstrao de Ad para um
nome d do objecto.
Relativamente s negaes isto significa
que uma demonstrao de A um mtodo de
converter qualquer suposta demonstrao de A
numa demonstrao da contradio. Que
A tem uma demonstrao para qualquer A
baseia-se na contraparte intuitiva do princpio
ex falso. Isto pode parecer um tanto ou quanto
menos natural do que as outras ideias. Juntamente com o facto de que as afirmaes que
contm negaes parecem construtivamente ter
menos contedo, este fenmeno levou Griss a
considerar passar sem a negao. Uma vez,
contudo, que muitas vezes possvel demonstrar tais afirmaes mais negativas sem que
possamos demonstrar as suas contrapartes mais
positivas, esta estratgia no muito atraente.
Alm disso, podemos passar sem a introduo
formal de em todos os sistemas matemticos
naturais, pois podemos ver que uma afirmao
como 1 = 0 preenche as propriedades desejadas

de sem fazer quaisquer suposies anlogas
ao ex falso.
O significado intuicionista de uma disjuno s superficialmente parece prximo do
significado clssico. Para demonstrar uma disjuno tenho de conseguir demonstrar um dos
seus membros. Isto torna imediatamente claro
que no h um fundamento geral para A A:
no h maneira de garantir invariavelmente
uma demonstrao de A ou uma demonstrao
de A. Contudo, muitas das leis da lgica clssica permanecem vlidas sob a interpretao
BHK. So conhecidos vrios mtodos de deciso para o clculo proposicional, mas muitas
vezes fcil decidir intuitivamente.
Uma disjuno difcil de demonstrar: por
exemplo, das quatro direces das leis de De
Morgan s (A B) A B no vlida.
Uma afirmao de existncia difcil de
demonstrar: por exemplo, das quatro direces
das interaces vlidas em termos clssicos
entre negaes e quantificadores, s x A
x A no vlida. Afirmaes directamente
baseadas no facto de s existirem dois valores
de verdade no so vlidas, por exemplo, A
A ou ((A B) A) A (lei de Peirce).
A interpretao BHK foi dada independentemente por Kolmogorov e Heyting, sendo a
formulao do primeiro em termos da soluo
de problemas e no em termos da execuo de
demonstraes.
Num certo sentido a lgica intuicionista
claramente mais fraca do que a lgica clssica.
Contudo, noutro sentido o contrrio verdade.
Pela chamada traduo de Gdel a lgica
clssica pode ser traduzida para a lgica intuicionista. Para traduzir uma afirmao clssica
coloca-se antes de frmulas atmicas e
substitui-se cada subfrmula da forma A B
por (A B) e cada subfrmula da forma x
Ax por x Ax de modo recursivo. A frmula
obtida demonstrvel na lgica intuicionista
exactamente quando a original demonstrvel
na lgica clssica. Assim, pode dizer-se que a
lgica intuicionista pode aceitar o raciocnio
clssico de uma certa forma em situaes muito restritas, sendo portanto mais abrangente do
que a lgica clssica.
403
intuicionismo
Sequncias de Escolha Livre O contnuo
uma grande dificuldade no que respeita
apresentao de verses construtivas da matemtica. No difcil raciocinar sobre nmeros
individuais reais por meio, por exemplo, de
sequncias Cauchy, mas desse modo perde-se a
intuio da totalidade dos nmero reais que, na
verdade, parece constituir uma intuio primria. Brouwer baseou o contnuo na ideia de
sequncias de escolha. Por exemplo, uma
sequncia de escolha de nmeros naturais
encarada como um processo continuado, sempre por acabar, de escolher os valores (0),
(1), (2), pelo matemtico ideal MI. Em
qualquer estgio da actividade de MI, este s
determinou um nmero finito de valores, alm
de, possivelmente, algumas restries sobre
escolhas futuras. Isto conduz directamente
ideia de que uma funo f que atribua valores a
todas as sequncias de escolha s o poder
fazer por ter o valor f( ), para qualquer
sequncia de escolha particular determinada
por um segmento finito inicial (0), , (m)
dessa sequncia de escolha, no sentido em que
todas as sequncias de escolha que comecem
com o mesmo segmento inicial (0), , (m),
tm de obter o mesmo valor sob a funo: f( )
= f( ). Esta ideia conduz-nos ao teorema de
Brouwer de que toda a funo real num intervalo fechado limitado necessariamente uniformemente contnua. claro que isto contradiz claramente a matemtica clssica.
Um exemplo tpico de uma distino menos
severa entre a matemtica clssica e a intuicionista o teorema do valor intermdio. Uma
funo contnua f que tenha o valor -1 em 0 e o
valor 1 em 1, alcana o valor 0 para algum
valor entre 0 e 1 de acordo com a matemtica
clssica. Mas isto no acontece no caso construtivo: no podemos dizer, de uma funo f
que se mova linearmente do valor -1 em 0 para
o valor a em 1 3 , que se mantenha no valor a
at 2 3 e que se mova depois linearmente para
1, que chega ao valor 0 num stio especfico se
no soubermos se a > 0, a = 0 ou a < 0, pois se
a > 0, o valor ser menor do que 1 3 , se a < 0,
ser maior do que 2 3 . Uma vez que no h
qualquer mtodo para resolver este ltimo problema em geral, no se pode determinar um
valor x quando f(x) = 0.

Os contra-exemplos a teoremas clssicos na
lgica ou na matemtica que podem ser dados
so fracos ou fortes. Um contra-exemplo fraco
a uma afirmao mostra apenas que no podemos ter a esperana de a demonstrar, um contra-exemplo forte deriva realmente uma contradio da aplicao geral de uma afirmao.
Por exemplo, para dar um contra-exemplo fraco de p p suficiente apresentar uma afirmao A que no tenha sido demonstrada nem
refutada, especialmente uma que pertena a um
gnero que possa ser sempre reproduzida se o
problema original acabar por ser resolvido. Um
contra-exemplo forte de A A no pode consistir na demonstrao de (A A) para um A
particular, uma vez que (A A) contraditria, mesmo na lgica intuicionista ( directamente equivalente a A A). Mas na anlise intuicionista pode encontrar-se um predicado Ax tal que se pode demonstrar que x
(Ax Ax), o que suficiente como um contraexemplo forte.
A escola construtivista russa no aceitou a
construo intuicionista do contnuo, mas
obteve mesmo assim resultados que contradiziam a matemtica clssica ao supor que as
construes efectivas so construes recursivas e, em particular, que todas as funes so
funes recursivas.
Lgica Intuicionista em Sistemas Formais
Intuicionistas A lgica intuicionista, na
forma da lgica proposicional ou da lgica de
predicados, satisfaz a chamada propriedade da
disjuno: se A B derivvel, ento A
derivvel ou B derivvel. Isto tpico da
lgica intuicionista: para a lgica clssica, p
p um contra-exemplo imediato a esta assero. A propriedade tambm se transfere para os
sistemas formais habituais da aritmtica e da
anlise. Isto est em harmonia, claro, com a
filosofia intuicionista. No caso das afirmaes
existenciais acontece algo anlogo, uma propriedade da existncia; se x Ax for derivvel
na aritmtica intuicionista (conhecida como
aritmtica de Heyting), ento An derivvel para algum n (um termo que denota o
nmero natural n). As afirmaes da forma y
x Ayx expressam a existncia de funes e na
404
isomorfismo
aritmtica de Heyting, por exemplo, a propriedade da existncia transforma-se ento em: se
tal afirmao derivvel, tambm alguma
exemplificao sua o como funo recursiva.
Na aritmtica clssica de Peano tais propriedades s obtm em A particularmente simples,
isto , sem quantificadores.
Alguns sistemas formais podem ser decidveis (por exemplo, algumas teorias da ordem),
obtendo-se na maior parte dos casos a lgica
clssica. Contudo, na aritmtica de Heyting,
temos o teorema aritmtico da completude de
de Jongh, que afirma que a sua lgica exactamente a lgica intuicionista: se uma frmula
no derivvel na lgica intuicionista, pode
encontrar-se um caso de substituio aritmtica
que no derivvel na aritmtica de Heyting.
Ver tambm LGICA INTUICIONISTA, PROGRAMA
DE HILBERT. DdJ
Brouwer, L. E. J. 1975. Collected Works, Vol. 1. Org.
A. Heyting. Amesterdo: North-Holland.
Bishop, E. 1967. Foundations of Constructive Analysis. Nova Iorque: McGraw-Hill.
Brouwer, L. E. J. 1949. Consciousness, Philosophy
and Mathematics. In E. W. Beth, H. J. Pos e H. J.
A. Hollack, orgs., Library of the Tenth International Congress of Philosophy, Vol. 1. Amesterdo,
pp. 1235-1249.
Heyting, A. 1956. Intuicionism. Amesterdo: NorthHolland, 3.a ed., 1971.
Troelstra, A. S. e D. Van Dalen 1988. Constructivism
in Mathematics. Amesterdo: North-Holland, 2
vols.
invalidade Ope-se a VALIDADE.

inversa, relao O mesmo que RELAO CON-
VERSA.
iota, operador Ver OPERADOR IOTA.

irreflexividade Ver REFLEXIVIDADE.
isomorfismo Relao que se verifica entre
estruturas relacionais quando elas tm a mesma
forma. Uma estrutura relacional um conjunto
de objectos tomado juntamente com uma coleco de relaes definidas nesse conjunto. Seja x
um conjunto e R1, , Rn relaes cujo CAMPO
x. Ento uma estrutura relacional um par ordenado <x, R1, , Rn>; assim, por exemplo, um
conjunto de pessoas e um grupo de relaes de
parentesco entre elas formam uma estrutura
relacional. Duas estruturas relacionais <x, R1, ,
Rn> e <y, S1, , Sn> so isomrficas quando os
conjuntos x e y podem ser postos numa CORRESPONDNCIA BIUNVOCA de tal modo que, para
cada uma das relaes Ri, o seguinte o caso:
elementos de x esto em Ri uns com os outros se,
e s se, os elementos correspondentes de y esto
na relao correspondente Si uns com os outros.
Ou seja, <x, R1, , Rn> <y, S1, , Sn> (o smbolo denota a relao de isomorfismo) se, e s
se,: a) existe uma funo f tal que f uma funo
um-um do conjunto x para o conjunto y (o que
quer dizer que, para quaisquer objectos distintos
a e b no domnio de f, se tem f(a) f(b)); e b)
para cada Ri, se Ri uma relao de ARIDADE k
ento Si tambm de aridade k, e, para cada ktplo ordenado <a1, , an> em x, <a1, , an>
Ri se, e s se, <f(a1), , f(an)> Si. Ver CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, RELAO, FUNO
INJECTIVA. JB
405
J, K
jogo de linguagem Nas Investigaes Filosficas, Wittgenstein (1889-1951) introduziu
vrios exemplos de produes lingusticas muito simples, a que chamou, a partir do 7, jogos
de linguagem. No 3, afirma que a concepo
agostiniana da linguagem simplista por se
aplicar apenas a certos casos de produo lingustica (como o exemplo do 2, em que um
pedreiro pronuncia o nome de um objecto e o
servente lho alcana), mas no a toda a linguagem. A concepo agostiniana ou denotativa da
linguagem pode funcionar para o jogo de linguagem do 2; mas a existncia de muitos
outros jogos de linguagem torna aquela concepo inadequada. Por exemplo, se mudarmos
o contexto ou a prtica associada palavra
laje, mudamos o significado da palavra. Torna-se assim bvio que o uso que se faz das
palavras e o contexto associado so elementos
constituintes da linguagem. Wittgenstein chamou forma de vida ao contexto prtico associado ao uso de certos jogos de linguagem.
A existncia de vrios jogos de linguagem
torna inexequvel o objectivo de construir uma
teoria geral da linguagem (o que o prprio
Wittgenstein procurara fazer no Tractatus),
como se a linguagem fosse usada para jogar
um nico tipo de jogo. Wittgenstein argumenta
que, da mesma maneira que no h uma definio geral de jogo, no pode haver uma teoria
geral da linguagem; a nica coisa que h de
comum nos diversos jogos de linguagem
qualquer coisa como uma parecena de famlia (65-66) mas no h uma essncia da
linguagem.
Alm do uso e do contexto, h duas outras
noes cruciais associadas ao conceito de jogo
de linguagem: a finalidade e a noo de seguir
uma regra. Um termo num certo jogo de lin-
guagem tem de ter um objectivo, e a compreenso do jogo de linguagem em causa no

est completa se no compreendermos tambm
este aspecto. No jogo de linguagem do 2, por
exemplo, a finalidade a construo de casas;
s luz desta finalidade faz sentido o uso que
nele se faz da palavra laje.
A noo de seguir uma regra revelou-se surpreendentemente complexa, e desempenha um
papel central na refutao da LINGUAGEM PRIVADA. Para que num certo jogo de linguagem uma
palavra como laje tenha um papel lingustico
necessrio que os intervenientes desse jogo de
linguagem sigam certas regras no que respeita
ao uso do termo. Assim, o ajudante do pedreiro
tem de seguir uma certa regra quando ouve dizer
laje; essa regra que o leva a dirigir-se ao
local onde esto as lajes e a retirar uma delas,
que entrega depois ao pedreiro. Em jogos de
linguagem diferentes seguem-se regras diferentes; mas estas regras no so estabelecidas
explicitamente: estabelecem-se implicitamente,
atravs do uso. O problema que aparentemente
no possvel introduzir regras a partir de nada;
s podemos compreender uma regra contra o
pano de fundo constitudo pela cultura ou forma
de vida, esse leito rochoso que constitui o fim
do processo de anlise conceptual da linguagem.
Podemos introduzir a regra que determina que a
palavra laje refere lajes, por exemplo, pronunciando a palavra e apontando para lajes. Mas
para que a outra pessoa possa perceber o que
queremos dizer tem de dominar, por exemplo, a
regra que regula o acto de apontar para objectos
e a regra lingustica geral que consiste em usar
sons para nomear objectos; caso contrrio, pode
interpretar o nosso gesto de muitssimas maneiras diferentes.
A noo de jogo de linguagem no pacfi-
406
KK, princpio
ca. Um dos problemas que enfrenta a incomensurabilidade ou relativismo. Dado um certo
jogo de linguagem, com as suas regras, os seus
objectivos e a sua forma de vida, parece que
pouco mais se pode fazer do que jog-lo ou
no: a sua avaliao crtica parece no poder
existir. Mas este relativismo implausvel.
Por outro lado, a metfora da parecena de
famlia infeliz, uma vez que as semelhanas
que existem entre os vrios membros de uma
famlia so o resultado causal de essas pessoas
partilharem entre elas alguns fragmentos de
cdigo gentico, constituindo, por isso, no s
propriedades essenciais dessas pessoas, como
propriedades extraordinariamente precisas,
cuja vagueza associada parece meramente epistemolgica. Acresce que a noo de jogo sus-
ceptvel de uma definio precisa (Suits, 1978),

ao contrrio do que Wittgenstein defendia.
O conceito de ACTO DE FALA, introduzido
por Searle (1932- ), constitui um desenvolvimento terico preciso da ideia esboada por
Wittgenstein. Ver tambm LINGUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO DA. DM
Baker, G. P. e Hacker, P. M. S. 1980. Analytic Commentary on the Philosophical Investigations, Vol.
I. Oxford: Blackwell, pp. 89-99.
Suits, B. 1978. The Grasshopper. Toronto: University
of Toronto Press.
KK, princpio Ver PRINCPIO KK.
407
L
lambda, operador Ver OPERADOR LAMBDA.
lei da absoro Ver ABSORO, LEI DA.
lei da identidade Designao ocasionalmente
utilizada para referir o princpio lgico que
tambm d pelo nome (talvez mais habitual) de
REFLEXIVIDADE da identidade. Trata-se do
princpio segundo o qual qualquer objecto
idntico a si prprio: em smbolos, a frmula
universalmente vlida da lgica de 1. ordem
com identidade x x = x.
O princpio est subjacente regra de deduo natural para a lgica de 1. ordem com
identidade conhecida como introduo da identidade (I=):
=
I=
Esta regra estabelece que qualquer frase da

forma = , em que um TERMO, pode ser
introduzida em qualquer linha de uma derivao, no dependendo tal linha de qualquer
linha (incluindo ela prpria).
A reflexividade da identidade e a INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS, a qual dada na
frmula x y (x = y ( x y)) (objectos
idnticos tm todas as propriedades em
comum), caracterizam univocamente a relao
de identidade; no sentido em que quaisquer
relaes que obedeam queles dois princpios
so relaes necessariamente equivalentes, e
logo so uma e a mesma relao ( luz de um
princpio de individuao de relaes relativamente consensual). Os dois princpios emergem por sua vez de uma caracterizao da
identidade como sendo a mais pequena relao
reflexiva, isto , como sendo aquela relao
que est estritamente includa em qualquer
relao que tenha a propriedade de ser reflexiva (veja-se Kripke, 1980, p. 108n e Williamson, 1990, p. 170).
A reflexividade da identidade um princpio incontroverso; e objeces aparentes, como
por exemplo a de que o princpio inconsistente com a existncia da mudana em objectos,
resultam de incompreenses grosseiras do
princpio. O mesmo j no se pode dizer daquilo que se pode designar por reflexividade
necessria da identidade. Trata-se do princpio
segundo o qual qualquer objecto necessariamente idntico a si mesmo, o qual se deixa
representar na frmula da lgica modal quantificada x x = x. O princpio uma verdade
lgica na habitual semntica S5 para a lgica
modal quantificada, o que para muitos milita a
favor da sua plausibilidade. Todavia, como o
princpio envolve quantificao para o interior
de contextos modais, torna-se imediatamente
suspeito aos olhos daqueles filsofos (como
Willard Quine) que consideram incoerente uma
tal variedade de quantificao. Por outro lado,
o princpio igualmente rejeitado por aqueles
filsofos (como David Lewis) que defendem
certas verses de uma teoria das contrapartes
para a lgica modal quantificada; nessas verses, o princpio no uma verdade lgica
(para detalhes, ver CONTRAPARTES, TEORIA
DAS).
Na literatura filosfica tradicional, habitual depararmos com formulaes relativamente obscuras da lei da identidade, das quais a
seguinte paradigmtica: Aquilo que , . O
melhor que se pode fazer em relao a tais
formulaes rev-las no sentido do seguinte
princpio (trivial): se uma proposio p verdadeira, ento p verdadeira (ou seja, qualquer
proposio p implica-se a si mesma). Mas este
408
lei de Euclides
princpio, que se deixa representar na frmula
tautolgica p p, no envolve de todo a relao de identidade, de modo que aquele rtulo
inapropriado.
igualmente comum a pretenso de que a
lei da identidade, o princpio da NO CONTRADIO (dado na frmula tautolgica (p
p)), e o princpio do TERCEIRO EXCLUDO
(dado na frmula tautolgica p p), desempenham o papel privilegiado de LEIS DO PENSAMENTO. Se tomarmos este termo no sentido
de leis primitivas da lgica, das quais todas as
outras podem ser derivadas, a pretenso
manifestamente infundada. Em primeiro lugar,
apesar de os primeiros dois princpios serem
indisputveis, o terceiro est longe de o ser: na
lgica proposicional intuicionista, por exemplo, o princpio no universalmente vlido.
Em segundo lugar, os trs princpios, tomados
como formando uma base primitiva de verdades lgicas, so manifestamente insuficientes
para gerar o conjunto de todas as validades da
lgica clssica. Em terceiro lugar, quais as verdades lgicas que se quer seleccionar como
fundamentais para o propsito de gerar aquele
conjunto , em grande parte, uma questo de
convenincia; e, nos sistemas de lgica clssica
mais conhecidos (desde o sistema de Frege),
sucede que os princpios do terceiro excludo e
da no contradio surgem antes como teoremas ou verdades lgicas derivadas ( prpria
reflexividade da Identidade pode ser atribudo
esse estatuto); para alm disso, nesses sistemas,
as frmulas que representam aqueles dois princpios so logicamente equivalentes ou
mutuamente dedutveis (e, se a lei da identidade entendida no sentido da frmula p p,
ento os trs princpios so logicamente equivalentes na lgica proposicional clssica). JB
Copi, I. 1990. Introduction to Logic. Nova Iorque:
McMillan, 4.a ed.
Blackwell.
Williamson, T. 1990. Necessary Identity and Necessary Existence. In R. Haller e J. Brandl, orgs.,
Wittgenstein. Viena: Verlag Holder Pichler
Tempsky, pp. 168-75.
lei da simplificao O mesmo que

O DA CONJUNO.
ELIMINA-
lei de Clavius A frmula tautolgica da lgica

proposicional clssica, (p p) p, ou a forma de inferncia correspondente, p p p.
lei de Duns Escoto A frmula tautolgica da
lgica proposicional clssica, p (p q),
ou a forma de inferncia correspondente, p
p q.
lei de Euclides Designao por vezes usada para
referir o seguinte esquema de inferncia da
LGICA DE PRIMEIRA ORDEM com IDENTIDADE:
LE)
= '
= '
Em LE, e ' so termos,

um termo
que contm uma ou mais ocorrncias de , e
' um termo que resulta de
substituindo
pelo menos uma ocorrncia de por '. Um
exemplo do esquema LE dado no seguinte
argumento vlido: Xantipa a mulher de
Scrates. Logo, o pai do irmo de Xantipa o
pai do irmo da mulher de Scrates.
Subjacente lei de Euclides est assim um
princpio simples de composicionalidade para a
referncia ou extenso de termos complexos: a
referncia ou extenso de um termo complexo
depende apenas da referncia ou extenso dos
termos componentes (e da sua sintaxe, naturalmente): sempre que substituirmos, num termo complexo, uma ou mais ocorrncias de um
termo componente por um termo com a mesma
referncia ou extenso, obteremos como resultado um termo complexo cuja referncia ou
extenso idntica do original.
Tal como sucede com a chamada regra da
eliminao da identidade, isto , com o esquema de inferncia
= '
'
(em que ' uma frmula que resulta de
substituindo uma ou mais ocorrncias de um
409
lei de Leibniz
termo por '), a lei de Euclides no imune a
uma determinada classe de contra-exemplos; e
necessrio restringir a sua aplicabilidade a
contextos puramente extensionais ou referencialmente transparentes (ver OPACIDADE REFERENCIAL). Com efeito, termos complexos que
contenham nominalizaes de certos verbos
psicolgicos ou cognitivos (acreditar, desejar, etc.) geram contra-exemplos imediatos
lei de Euclides. Por exemplo, se o mito fosse
realidade, a frase de identidade (da forma =
') Jocasta a me de dipo seria verdadeira; mas a frase de identidade (da forma
=
') O desejo de dipo de casar com Jocasta
o desejo de dipo de casar com a sua me
seria plausivelmente falsa. Ver tambm TERMO;
OPACIDADE REFERENCIAL; COMPOSICIONALIDADE, PRINCPIO DA. JB
lei de Leibniz O mesmo que
DADE DE IDNTICOS.
INDISCERNIBILI-
lei de Peirce A tautologia da lgica proposicional clssica ((p q) p) p, ou a forma

de inferncia correspondente (p q) p p.
Esta lei no vlida na lgica proposicional
intuicionista.
leis ceteris paribus Ver CETERIS PARIBUS, LEIS.
leis da associatividade Ver
LEIS DA.
ASSOCIATIVIDADE,
leis da comutatividade Ver

LEIS DA.
COMUTATIVIDADE,
leis da distributividade Ver

DE, LEIS DA.
DISTRIBUTIVIDA-
leis da equivalncia material Ver

CIA MATERIAL, LEIS DA.
EQUIVALN-
leis da idempotncia Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.

leis da implicao material Ver
MATERIAL, LEIS DA.
IMPLICAO
leis da negao de quantificadores Ver NEGAO DE QUANTIFICADORES.
leis da tautologia Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.

leis de De Morgan Ver DE MORGAN, LEIS DE.
leis do pensamento De acordo com a tradio,
as leis da identidade, da no contradio, e do
terceiro excludo, constituem alegadamente um
conjunto de princpios lgicos aos quais deve
ser atribudo o estatuto de leis do pensamento,
presumivelmente em virtude da sua natureza
alegadamente bsica ou primitiva (em algum
sentido destes termos).
A lei da identidade diz, numa verso, que
qualquer proposio se implica a si mesma, e,
noutra verso (que faz mais justia designao), que qualquer objecto idntico a si mesmo; na terminologia da lgica clssica de primeira ordem, a primeira verso diz que qualquer frase da forma p p (em que p uma
frase de uma das habituais linguagens para essa
lgica) uma verdade lgica, e a segunda diz
que qualquer frase da forma t = t (em que t
um termo dessa linguagem) uma verdade
lgica. A lei da no contradio diz que a conjuno de uma proposio com a sua negao
invariavelmente falsa; na terminologia da lgica clssica de primeira ordem, a lei diz que
qualquer frase da forma (p p) (em que p
uma frase) uma verdade lgica. Finalmente, a
lei do terceiro excludo diz que a disjuno de
uma proposio com a sua negao invariavelmente verdadeira; na terminologia da lgica
clssica de primeira ordem, a lei diz que qualquer frase da forma p p (em que p uma
frase) uma verdade lgica.
Todavia, a tradio j no o que era. E, do
ponto de vista da lgica formal moderna, os
princpios em questo no tm, em geral, qualquer estatuto privilegiado. Em especial, na
lgica clssica, os dois ltimos princpios so
logicamente equivalentes, e logo deixam-se
reduzir a um nico; por outro lado, ambos
ocorrem como verdades lgicas no bsicas ou
derivadas na maioria das axiomatizaes da
lgica proposicional clssica (diferem assim a
este respeito da lei da identidade na primeira
verso, a qual ocorre como verdade lgica primitiva na maioria das axiomatizaes da lgica
clssica de primeira ordem com identidade).
410
lngua natural
Ver tambm LEI DA IDENTIDADE. JB
lema Numa teoria axiomatizada, os lemas so
proposies derivadas que desempenham um
papel auxiliar em relao a outras proposies
derivadas, presumivelmente mais importantes,
da teoria: os teoremas; em geral, a funo de
um lema apenas a de facilitar uma demonstrao subsequente de um teorema. Todavia, na
prtica, h proposies classificadas como
lemas cuja importncia bastante grande; o
LEMA DE ZORN, por exemplo, logicamente
equivalente ao AXIOMA DA ESCOLHA. Ver tambm AXIOMA, TEOREMA, COROLRIO. JB
lema de Zorn O lema de Zorn uma assero
da linguagem da TEORIA DOS CONJUNTOS que,
na presena dos axiomas de Zermelo-Fraenkel,
equivalente ao AXIOMA DA ESCOLHA. Este
lema, que se utiliza frequentemente em matemtica, diz o seguinte: toda a ORDEM parcial
no vazia que verifica a propriedade qualquer
subconjunto constitudo por elementos comparveis dois a dois tem majorante tem (pelo
menos) um elemento maximal. Ver tambm
AXIOMA DA ESCOLHA, TEORIA DOS CONJUNTOS,
ORDENS. FF
Moore, G. H. 1982. Zermelos Axiom of Choice. Viena: Springer-Verlag.
letra esquemtica Ver PARA-ASPAS.

ligada, varivel Ver VARIVEL LIGADA.
lngua natural Uma lngua natural L um
conjunto finito de sinais acsticos com pelo
menos as seguintes caractersticas: 1) Esses
sinais so reprodutveis pelo aparelho vocal
dos seres humanos; 2) So encadeados segundo
regras respeitadas em comum pelos falantes de
L, de que estes, em geral, no tm conhecimento explcito (ver COMPETNCIA); 3) Encontramse, isolados ou em cadeia, sistemtica e convencionalmente associados a SIGNIFICADOS; 4)
So usados pelos falantes de L para trocar
informao e agir sobre falantes de L; 5) Pelo
menos para os seres humanos, o conhecimento

implcito de L e a capacidade da sua utilizao
podem ser adquiridos sem instruo explcita
ou metdica, sobretudo durante o perodo da
infncia (ver INATISMO); 6) Na medida em que
muito mais imediata e fcil a interaco
social, econmica e cultural entre os falantes
de L do que entre estes e os falantes de uma
outra lngua L', a lngua L pode suscitar medidas polticas visando a manuteno e/ou alargamento do nmero dos seus falantes; 7) frequente L ser colocada, de acordo com critrios
arbitrrios ou argumentos com premissas sem
justificao cientfica, numa hierarquia de lnguas naturais. Esta serve tipicamente a posteriori de justificao para preconceitos e atitudes de discriminao nacional, cultural, racial
ou social que estiveram a priori na base da
escolha dos critrios de ordenao (por exemplo, lngua com maior capacidade expressiva; lngua mais pura; mais potica;
mais culta; mais filosfica; mais musical; mais grosseira; mais brbara; ). O
mesmo ocorre, em regra ainda com mais frequncia, com os dialectos de L (ver IDIOLECTO).
A par das lnguas naturais existem lnguas
artificiais, que so construdas por emulao
em parte ou no todo de certas caractersticas
das lnguas naturais (ver LINGUAGEM FORMAL).
Eis alguns exemplos. O cdigo Morse permite construir, para cada lngua natural L, uma
sua contrapartida artificial que resulta da substituio sistemtica de grafemas de L por sinais
sonoros. Para a maior parte das lnguas naturais, nomeadamente aquelas para as quais existe um sistema de escrita, existe uma sua contrapartida artificial resultante de se substituir
sinais sonoros por grafemas constantes de um
alfabeto de acordo com uma ortografia. A linguagem da lgica proposicional, ou uma linguagem de programao de computadores,
pode ser vista como um fragmento artificial de
uma lngua natural resultante de alteraes e
restries quanto ao vocabulrio, s regras sintcticas admissveis e ao significado associado
a certas expresses, como por exemplo, as
expresses e, ou, se , ento , etc.
As lnguas naturais so o objecto de estudo
411
linguagem artificial
da lingustica, cujo objectivo pode, em parte
significativa, ser visto como a elaborao de
uma linguagem artificial que permita expressar
e compreender o conhecimento implcito
envolvido na utilizao das primeiras.
De entre as cerca de quatro mil lnguas
naturais faladas pelos mais de cinco bilies de
habitantes do planeta Terra, as dez mais usadas
como lngua materna e/ou oficial so: o mandarim (771 milhes de falantes), o ingls (415),
o hindu (287), o castelhano (285), o russo
(282), o rabe (171), o bengali (166), o portugus (161), o japons (121) e o alemo (118)
(dados da Encyclopaedia Britannica referentes
a 1985). Ver tambm LINGUAGEM FORMAL, SINTAXE, SIGNIFICADO, INATISMO, IDIOLECTO. AHB
linguagem artificial Ver LNGUA NATURAL.
linguagem comum, filosofia da Ver
DA LINGUAGEM COMUM.
FILOSOFIA
linguagem do pensamento A tese da existncia de uma linguagem do pensamento foi

apresentada pela primeira vez pelo filsofo
norte-americano Jerry Fodor em The Language
of Thought, publicado em 1976. A ideia surge
como uma consequncia natural da adopo da
chamada viso computacional da mente.
Com efeito, se os chamados processos cognitivos so, na realidade, processos computacionais, e se um processo computacional consiste
numa manipulao ordenada de smbolos,
ento os processos cognitivos presentes em
organismos cognoscentes consistem em manipulaes ordenadas de smbolos.
No caso de um computador, distingue-se
habitualmente entre a linguagem-mquina, na
qual as computaes tm efectivamente lugar,
e a linguagem de input/output, por meio da
qual o utilizador comunica com o computador; o contacto entre as duas linguagens estabelecido por um compilador, o qual traduz
as frmulas da linguagem de input/output em
frmulas da linguagem-mquina e vice-versa.
De modo anlogo, de acordo com Fodor, qualquer organismo cognoscente teria que ser dotado do equivalente linguagem-mquina de um
computador para poder representar e processar
qualquer informao. Esse analogon biolgico da linguagem-mquina de um computador

seria a linguagem do pensamento. Uma tal linguagem teria que ser inata, uma vez que a
aprendizagem de uma qualquer nova linguagem, enquanto processo cognitivo, teria sempre que pressupor a existncia prvia de manipulaes ordenadas de smbolos; mas a existncia de manipulaes ordenadas de smbolos
num organismo pressupe que o organismo
esteja dotado de um sistema de smbolos e de
regras que regulem as manipulaes dos mesmos, isto , que o organismo disponha j de
uma linguagem. Para evitar um regressus ad
infinitum de linguagens ento necessrio que
qualquer organismo dotado de processos cognitivos se encontre dotado partida do equivalente orgnico de uma linguagem-mquina, isto
, uma linguagem do pensamento. No caso dos
seres humanos, as diferentes lnguas naturais
seriam as linguagens de input/output enquanto
que a linguagem do pensamento, dado o seu
carcter inato, seria universal. A aprendizagem
da lngua materna por um ser humano consistiria assim num processo de compilao entre as
frmulas da linguagem do pensamento e as
frmulas da lngua materna em causa. Ver
tambm LNGUA NATURAL. AZ
Field, H. 1980. Mental Representation. In Block, N.,
org., Readings in Philosophy of Psychology. Londres: Methuen.
Fodor, J. 1976: The Language of Thought. Sussex:
The Harvester Press.
Fodor, J. 1981. Representations. Cambridge, MA:
MIT Press.
MIT Press.
linguagem formal As linguagens formais so

linguagens artificiais construdas pelos lgicos
com o objectivo, cientfico, de estudar conceitos lgicos fundamentais (por exemplo, verdade, validade ou consequncia, consistncia,
completude, correco, decidibilidade) e com o
objectivo, digamos, pedaggico, de expor a
teoria lgica. Embora haja traos daquilo que
hoje chamamos linguagem formal na lgica de
Aristteles, ou, mais marcadamente, na lge-
412
linguagem privada, argumento da

bra de Boole, parece justo atribuir a Frege (
sua Begriffschrift) a criao de um primeiro
formalismo, isto , de uma primeira linguagem
formal, adequado a expressar a teoria lgica
(na sua verso padro) tal como hoje a conhecemos. A linguagem formal inventada por Frege, alm de rigorosa, era desnecessariamente
desajeitada na sua NOTAO e foi depois, com
Hilbert, Whitehead, Russell e outros, substituda por uma famlia de linguagens formais cuja
notao mais amigvel para o investigador e
cuja formulao to rigorosa como a de Frege. Actualmente, raro o manual de introduo
lgica srio que, mesmo ao nvel elementar,
no constri uma linguagem formal pari passu
com a exposio da teoria lgica.
At aos anos 40, a construo de uma linguagem formal era predominantemente identificada com a elaborao da sua SINTAXE LGICA. Linguagem formal era, assim, sinnimo
de sistema sintctico no interpretado. Hoje,
considera-se que a interpretao de uma linguagem formal, isto , o estabelecimento da
SEMNTICA LGICA para essa linguagem, pode
ser parte integrante da sua construo, mas
retm-se da anterior posio dominante os
seguintes dois aspectos essenciais. 1) Uma linguagem formal pode ser identificada com o
conjunto das suas fbf. Se duas linguagens formais tm exactamente as mesmas fbf, ento
elas so a mesma linguagem formal; se no
tm, no so; 2) Os smbolos de uma linguagem formal e o conjunto das suas regras de
formao deve poder ser especificado sem
qualquer referncia interpretao dessa linguagem, sob pena de no qualificarmos a linguagem em questo como formal.
A conjuno destes dois aspectos tem como
consequncia que uma linguagem formal pode
ser completamente definida sem qualquer referncia a uma interpretao.
Sendo (sintacticamente) definida uma linguagem formal, pode depois ser associada a 1)
uma interpretao; ou 2) um SISTEMA FORMAL.
No artigo LGICA DE PRIMEIRA ORDEM d-se um
exemplo de uma linguagem formal de primeira
ordem. Ver tambm SINTAXE LGICA, SEMNTICA LGICA, LGICA DE PRIMEIRA ORDEM. JS
linguagem privada, argumento da Argumento contido em parte do livro Investigaes

Filosficas de Wittgenstein. A maioria dos
comentadores considera que este argumento
exposto em 243-315, embora haja interpretaes da obra que sustentam no ser esse o caso
(a de Saul Kripke, por exemplo). A interpretao do argumento que aqui ser apresentada a
que considera que o mesmo constitui uma
reductio ad absurdum da semntica do empirismo clssico.
A semntica do empirismo clssico baseiase nos seguintes pressupostos: as palavras e
frases de uma linguagem ganham sentido pelo
facto de estarem numa relao de designao
com os contedos de conscincia dos utentes
dessa linguagem; os contedos de conscincia
de cada utente de uma linguagem so privados,
isto , inacessveis a outrem; uma linguagem
tem duas funes: comunicar os contedos de
conscincia de um indivduo a outros indivduos e permitir conscincia de cada indivduo
manter um registo dos seus contedos de conscincia passados.
Tradicionalmente, esta concepo foi alvo
do argumento cptico de acordo com o qual
no possvel compreender como que, de
acordo com este ponto de vista, dois indivduos
podem efectivamente comunicar entre si. Com
efeito, a teoria no fornece qualquer garantia
de que os contedos de conscincia que um
utente de uma linguagem associa com as palavras e frases que usa sero reproduzidos na
conscincia do ouvinte dessas mesmas palavras
e frases. Isso significa, ento, que cada indivduo que usa um sistema de smbolos sonoros
ou escritos para comunicar com outros indivduos est, na realidade, a usar uma linguagem
privada. A ideia de que os outros o possam
compreender tem assim que permanecer como
um postulado, o qual nem evidente por si
prprio nem pode ser derivado dos outros princpios da teoria. Para ser coerente com os seus
prprios princpios, a semntica empirista
deveria assim ser uma semntica solipsista.
O argumento da linguagem privada tem
como finalidade mostrar que o ncleo solipsista da semntica empirista, o qual se constitui
em torno da segunda funo que a teoria atribui
413
linguagem, jogo de
linguagem, isto , ajudar a conscincia a
manter um registo dos contedos de conscincia passados, tambm ele insustentvel. Com
efeito, o principal ponto do argumento consiste
em mostrar que, caso os princpios da semntica empirista sejam aceites, to impossvel
proceder a comparaes intra-mentais como o
proceder a comparaes inter-mentais. Todavia, caso seja impossvel realizar comparaes
intra-mentais igualmente impossvel que o
falante solipsista se compreenda a si prprio e
que a segunda funo que a semntica empirista atribui linguagem possa ser desempenhada.
De acordo com a definio cartesiana de um
contedo de conscincia, tais entidades existem
apenas no tempo e no no espao. Dois contedos de conscincia numericamente distintos
tm assim que ser individuados em funo do
momento no tempo no qual ocorreram. O
agrupamento de contedos de conscincia
numericamente distintos debaixo de um mesmo conceito lingustico s poder assim ser
efectuado se houver alguma possibilidade de a
conscincia proceder a comparaes entre
esses contedos, individuados apenas em funo do seu lugar na srie temporal na qual
ocorrem. O problema consiste, evidentemente,
em que o estabelecimento de uma tal comparao pressupe que possvel conscincia ter
perante si no mesmo momento do tempo dois
contedos de conscincia; tal pressuposto
todavia contraditrio com os critrios de individuao de contedos de conscincia. Tradicionalmente, este problema contornado por
meio do recurso memria. Embora seja
impossvel conscincia comparar efectivamente dois dos seus contedos, considera-se
que ela pode todavia comparar o seu contedo
presente com a memria de um contedo passado por forma a determinar se os contedos
em causa so relevantemente semelhantes e,
por conseguinte, se podem ou no ser classificados debaixo do mesmo conceito lingustico.
O mrito do argumento de Wittgenstein consiste precisamente em ter mostrado que um tal
apelo memria improcedente, uma vez que
um contedo mnsico uma representao e
uma representao s pode tomar o lugar do
representado numa relao de comparao
debaixo do pressuposto de que o seu contedo

se mantm fiel ao contedo representado.
Todavia, dada a subsistncia dos critrios de
individuao de contedos de conscincia acima mencionados, nunca possvel determinar
se essa relao de fidelidade se verifica ou no.
A concluso , ento, a de que qualquer palavra
ou expresso da linguagem privada associada
ab ovo com o contedo de conscincia que a
acompanha. Mas, se esse o caso, nenhuma
relao efectivamente estabelecida com os
contedos de conscincia anteriores e, por conseguinte, nenhum sentido alguma vez dado a
qualquer uma dessas palavras ou expresses.
Ver tambm IDIOLECTO, LINGUAGEM DO PENSAMENTO. AZ
Baker, G. e Hacker, P. M. S. 1984. Scepticism, Rules
and Language. Oxford: Blackwell.
Hacker, P. M. S. 1986. Insight and Illusion. Oxford:
Clarendon Press.
Hintikka, J. e M. 1986. Investigating Wittgenstein.
Oxford: Blackwell.
Language. Oxford: Blackwell.
Loureno, M. S. 1986. A Espontaneidade da Razo.
Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda.
Malcolm, N. 1986. Nothing is Hidden. Oxford:
Blackwell.
Pears, D. 1988. The False Prison. Oxford: Clarendon
Press.
Zilho, A. 1993. Linguagem da Filosofia e Filosofia
da Linguagem. Lisboa: Colibri.
linguagem, jogo de Ver JOGO DE LINGUAGEM.

livre, varivel Ver VARIVEL.
locutrio Ver ACTO LOCUTRIO.
lgica Embora o termo lgica tenha sido
usado em diversas acepes no decurso da histria da filosofia, possvel isolar o seu sentido
preciso atravs da expresso lgica formal.
Ao longo da sua histria, a lgica formal temse ocupado da anlise de relaes entre proposies com vista a uma definio exacta do
414
lgica de primeira ordem

conceito de DEMONSTRAO e, j mais recentemente, de conceitos afins, como refutao,
compatibilidade e confirmao, os quais em
princpio podem no entanto ser reduzidos ao
conceito de demonstrao.
Essencial para a caracterizao da lgica o
facto de a anlise mencionada ser feita unicamente a partir da forma do raciocnio expresso
sem referncia ao contedo factual implicado
por ele. Esta distino tradicional entre forma e
contedo de um raciocnio melhor expressa
na possibilidade de a respeito de um raciocnio
dado separar a sua validade dos factos ou da
verdade afirmada nele, de modo que o raciocnio possa vir a ser considerado vlido embora
as proposies incorporadas nele possam ser
consideradas falsas. assim que Se todos os
chineses so piromanacos e Scrates chins,
ento Scrates piromanaco um raciocnio
vlido, no que diz respeito sua forma, embora
sejam falsas todas as proposies que o compem.
Um raciocnio composto por uma ou mais
premissas e termina com uma concluso.
Embora se faa a separao da validade de um
raciocnio da verdade das proposies componentes, h no entanto uma relao entre os dois
conceitos, de validade e verdade, que constitutiva de qualquer raciocnio vlido: um raciocnio no pode ser considerado vlido se a partir de premissas verdadeiras se chega a uma
concluso falsa.
Enquanto que as premissas e a concluso de
um raciocnio podem ser expressas por proposies de uma certa linguagem natural, de que
a lngua portuguesa um exemplo, o estudo
das formas vlidas de raciocnio no o estudo
dessa linguagem natural. Para um desenvolvimento diferenciado desse estudo recorre-se por
isso construo de linguagens artificiais,
representadas no conceito de LINGUAGEM FORMAL, as quais tm sobre a linguagem natural a
vantagem de reproduzir conspicuamente a
forma lgica. Ver CLCULO DE PREDICADOS,
CLCULO PROPOSICIONAL, LGICA MODAL,
LGICA TEMPORAL, LGICA DENTICA. MSL
lgica de primeira ordem A lgica pode ser
definida como um teoria geral e formal sobre
as noes de CONSEQUNCIA dedutiva e de

CONSISTNCIA, e noes derivadas destas (por
exemplo, equivalncia). A lgica de primeira
ordem trata destas noes apenas para LINGUAGENS FORMAIS de primeira ordem. Uma linguagem formal de primeira ordem se, do ponto
de vista da sua SEMNTICA LGICA os domnios
das suas possveis interpretaes so domnios
aos quais apenas pertencem indivduos (por
oposio a CLASSES de indivduos, a classes de
classes de indivduos, etc.); e se, do ponto de
vista da sua SINTAXE LGICA, os quantificadores se ligam apenas s variveis individuais
(por exemplo, por oposio s variveis de
predicado).
Tipicamente a exposio da teoria lgica de
primeira ordem consiste no seguinte: a) Ao
nvel elementar 1. A construo da sintaxe
elementar de uma linguagem formal de primeira ordem; 2. A atribuio de uma interpretao
a essa linguagem formal, isto , o estabelecimento de uma semntica para essa linguagem
(opcional); 3. A construo de um SISTEMA
FORMAL cuja linguagem a linguagem j construda (esse sistema formal pode ser AXIOMTICO ou de DEDUO NATURAL).
Para complementar a exposio a nvel
elementar diversos mtodos da lgica podem
ser utilizados: TABELAS DE VERDADE, onde estas
se aplicam; RVORES SEMNTICAS, etc.
b) Ao nvel da metateoria: 1. A caracterizao informal da METALINGUAGEM na qual sero
levadas a cabo as demonstraes dos resultados
metatericos. 2. A caracterizao do tipo de
demonstraes (por exemplo, por INDUO
MATEMTICA, ou outras) que iro ser feitas,
bem como do tipo de teoria na qual os resultados iro ser estabelecidos, se no mbito da teoria dos modelos (ver MODELOS, TEORIA DOS), se
no mbito da TEORIA DA DEMONSTRAO. 3. A
formalizao, atravs de definies, dos conceitos (sintcticos e/ou semnticos) metatericos bsicos como: verdade para uma interpretao, consequncia, frmula vlida, teorema,
prova, derivao, etc. 4. O estabelecimento na
metateoria de algumas verdades acerca da linguagem e do sistema formal em estudo que so
consequncias mais ou menos directas das
definies. 5. A demonstrao de metateoremas
415
lgica de segunda ordem

importantes como os teoremas da DEDUO da
CORRECO,
COMPLETUDE,
COMPACIDADE,
(in)decidibilidade.
Tem-se como resultados mais importantes
que a lgica de primeira ordem consistente,
(semanticamente) completa e indecidvel, pelo
TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH.
Alguns fragmentos da lgica de primeira
ordem so decidveis. Ver tambm SINTAXE
LGICA, SEMNTICA LGICA, LINGUAGEM FORMAL, CLCULO PROPOSICIONAL. JS
lgica de segunda ordem Na LGICA DE PRIMEIRA ORDEM as variveis, ditas individuais ou
de primeira ordem x0, x1, x2, so variveis
para indivduos, isto , elementos dos domnios
interpretativos. Na lgica de segunda ordem
admitem-se, alm de variveis individuais,
variveis conjuntistas, quer dizer, para conjuntos de indivduos X0, X1, X2, e tambm, em
geral, variveis relacionais ou predicativas nrias, para n 1,2, X 0n , X1n , X 2n , , podendo
umas e outras ser quantificadas universalmente
e existencialmente, tal como as variveis individuais. Variveis conjuntistas e relacionais so
chamadas variveis de segunda ordem. Na
chamada lgica de segunda ordem mondica
somente se utilizam variveis de segunda
ordem conjuntistas.
No que respeita sintaxe ou gramtica, as
linguagens de segunda ordem so semelhantes
s de primeira ordem, embora possuidoras de
um muito maior poder expressivo, para os
mesmos smbolos no lgicos. De facto, propriedades como todo o conjunto no vazio e
majorado de nmeros reais tem um supremo
(o princpio do supremo, pea fundamental na
caracterizao dos nmeros reais) e todo o
conjunto no vazio de nmeros naturais tem
um elemento mnimo (o princpio do mnimo,
caracterstica fundamental dos nmeros naturais) no podem ser expressas directamente
numa linguagem de primeira ordem, mas
podem ser facilmente expressas numa linguagem de segunda ordem mondica. O princpio
de identidade de Leibniz formulvel numa
linguagem de segunda ordem, e comummente utilizado como definio da identidade para
indivduos: x y (x = y X (Xx Xy)),
onde X uma varivel conjuntista e Xx exprime x elemento de X (abreviando-se, habitualmente, em x

X). Em certas teorias de
segunda ordem, como a aritmtica de segunda
ordem, que admitem a CODIFICAO de
sequncias finitas, tambm podemos limitarnos a variveis de segunda ordem conjuntistas,
apenas. Finalmente, nada se ganharia em poder
expressivo, teoricamente falando, ao permitir
adicionalmente variveis de segunda ordem
funcionais ou operacionais, isto , variveis
para funes ou operaes n-rias no domnio
de indivduos F0n , F1n , F2n ,(n 1,2,) , pois,
como se sabe, uma funo ou operao n-ria
pode sempre encarar-se como uma relao
(n+1)-ria especial.
A nvel semntico, a lgica de segunda
ordem subdivide-se em duas, a forte, plena ou
principal, e a fraca ou secundria, consoante a
interpretao ou significado dos quantificadores de segunda ordem. Digamos que a interpretao intencional dos quantificadores de
segunda ordem, por exemplo, de um quantificador conjuntista X num domnio D de indivduos para todo o subconjunto X de D
(como nos exemplos dados acima). Quer dizer,
o domnio interpretativo da varivel X o conjunto de todos os subconjuntos de D, P(D).
Analogamente, o domnio interpretativo intencional de uma varivel relacional n-ria Xn o
conjunto de todas as relaes n-rias em D,
P(Dn) = P(D D
D) (n factores). Afinal
de contas, foi esse o objectivo da criao da
lgica de segunda ordem. Dizemos, neste caso,
que a estrutura interpretativa D = (D; ) [a
parte constituda pelas interpretaes dos
smbolos no lgicos da linguagem] plena ou
principal. Todavia, h uma outra possibilidade
de interpretao dos quantificadores de segunda ordem, dita fraca ou secundria, que consiste em considerar como domnio das variveis
conjuntistas no todo o conjunto P(D) mas
somente uma parte D0 P(D), e como domnio das variveis relacionais n-rias no todo o
P(Dn) mas somente uma parte Dn P(Dn).
Assim, X significa, em (D, D0, D1, D2, ; ),
para todo o conjunto X em D0 e, analogamente Xn significa para todo o conjunto X
em Dn. com estas interpretaes mais gerais
416
lgica dentica
ou enfraquecidas dos quantificadores de
segunda ordem a lgica de segunda ordem dizse fraca ou secundria, e podemos mesmo dizer
que esta verso enfraquecida (semanticamente)
da lgica de segunda ordem nada mais do
que uma lgica de primeira ordem disfarada
uma lgica de primeira ordem poliespcie,
isto , com vrias espcies de variveis individuais. Para todos os efeitos, uma varivel de
segunda ordem Xn de segunda ordem apenas
de nome, pois interpretada tal como se fosse
uma varivel individual, num domnio arbitrrio Dn P(Dn).
A diferena entre as verses forte e fraca da
lgica de segunda ordem vai-se reflectir na
metateoria de modo significativo, confirmando
que se trata de uma diferenciao genuna. De
facto, enquanto a verso fraca possui, como as
lgicas de primeira ordem, uma axiomatizao
vlida semanticamente completa (quer dizer,
um sistema de axiomas lgicos e regras de
inferncia de tal modo que as leis ou teoremas
lgicos as frmulas dedutveis dos axiomas
lgicos pelas regras de inferncia so exactamente as frmulas vlidas em todas as interpretaes secundrias), demonstra-se que a
lgica de segunda ordem forte no possui
nenhuma tal axiomatizao. Ver tambm
VARIVEL, LGICA DE PRIMEIRA ORDEM, QUANTIFICADOR. AJFO
lgica dentica Informalmente, e de forma
sucinta, pode caracterizar-se a lgica dentica
como a lgica das obrigaes, permisses e
proibies. Mais genericamente a lgica dentica tem a ver com o estudo lgico no s destas noes, mas tambm de muitos outros conceitos ligados representao das normas e ao
uso normativo da linguagem, como direitos,
deveres, comprometimentos, etc. (Como colectneas bsicas refira-se Hilpinen 1971, 1981.)
Historicamente, embora a anlise lgica de
noes denticas remonte ao sc. XIV, o seu
desenvolvimento sistemtico comea apenas
em 1951 com os trabalhos de von Wright, autor
que se caracterizou por uma abordagem axiomtica, desprovida de qualquer semntica rigorosa. Por outro lado, embora o estudo das lgicas denticas esteja tradicionalmente associado
cincia jurdica e filosofia (no mbito do

estudo da tica), recentemente tambm as reas
da inteligncia artificial e da cincia da computao se comearam a interessar por estas lgicas, no s em aplicaes ligadas representao do conhecimento jurdico, mas tambm em
outras aplicaes ligadas especificao de
sistemas, recuperao de erros, anlise de
aspectos de segurana, representao de contratos, etc. (veja-se, por exemplo, Wieringa e
Meyer, 1993).
A abordagem padro lgica dentica v
esta como uma bifurcao da LGICA
MODAL, em que o operador modal de necessidade, , interpretado como obrigatrio (e
denotado por O, de modo a sugerir tal interpretao) e o respectivo dual de possibilidade,
(= ), interpretado como permitido (e
denotado por P), representando-se a proibio (F) como O. No que se segue considerar-se- que estes operadores so definidos
sobre uma LGICA PROPOSICIONAL clssica
(outra alternativa considerar lgicas denticas de primeira ordem).
Do ponto de vista axiomtico, a chamada
lgica dentica padro, SDL (de standard
deontic logic), obtm-se substituindo o axioma
da necessidade T (OA A) pelo axioma mais
fraco D (OA PA). Mais precisamente, SDL
uma lgica modal normal do tipo KD (de
acordo com a classificao em Chellas 1980),
isto , o conjunto dos seus teoremas o menor
conjunto de frmulas (frases) da linguagem
que contm todas as instncias dos esquemas K
(O (A B) (OA OB)) e D, e que
fechado sob as regras da NECESSITAO (de A
infere-se OA) e MODUS PONENS (de A e A B
infere-se B).
Do ponto de vista semntico, SDL caracterizada pelos modelos (padro) das lgicas
modais seriais. Isto , os teoremas de SDL
coincidem com as frmulas que so verdadeiras em todos os mundos dos modelos M = <W,
R, V>, em que W um CONJUNTO no vazio (o
conjunto dos mundos possveis ou estados de
coisas possveis); R (a relao de ACESSIBILIDADE) uma relao binria sobre W em que
para todo o w existe um w1 tal que wRw1 (lendo-se wRw1 como se segue: w1 uma verso
417
lgica dentica
ideal de ou uma alternativa dentica a
w); e V aplica cada proposio atmica p num
subconjunto de W (formado pelos mundos
onde p denota uma assero verdadeira). A
veracidade de uma frmula A num mundo w de
um modelo M (denotada por M w A) definese como usual para as lgicas modais, obtendo-se para as frmulas denticas: M w OA
SSE qualquer que seja w1 tal que wRw1, M w
1
A (isto , sse A verdadeira em todas as verses ideais de w); M w PA sse existe w1 tal
que wRw1 e M w1 A (isto , sse A verdadeira
em alguma verso ideal de w); M w FA sse
qualquer que seja w1 tal que wRw1, M w1 A
(isto , sse A falsa em todas as verses ideais
de w).
Embora para algumas aplicaes simples se
possa usar esta lgica, ponto assente que SDL
no serve como lgica dentica bsica. De facto, poucas so as lgicas que esto to sujeitas
a crticas como SDL est. De entre as vrias
crticas que lhe so feitas, pode referir-se: 1)
No permite que s possam ser obrigatrias
propriedades que possam ser violadas: por causa da regra da necessitao, toda a tautologia
obrigatria ( O ); 2) No permite representar
conflitos de obrigaes: (em SDL) (OA O
A); 3) No permite a representao de algumas construes vulgares da linguagem corrente, como a permisso de escolha livre: como P
fechado sob a implicao (no sentido de que
A B implica
PA PB), se adicionarmos a SDL, como axioma, P (A B) (PA
PB), obteremos que se permitido pr a carta
no correio ento permitido queim-la; e 4)
D origem a uma srie de paradoxos.
Por sua vez, os (chamados) paradoxos so
basicamente de dois tipos: I) Os decorrentes de
O ser fechado sob a implicao ( A B
implica OA OB); e II) Os ligados representao das obrigaes/comprometimentos
condicionais.
Incluem-se em I, desde o muito conhecido,
mas no muito grave, paradoxo de Ross (como
OA O(A B), tem-se que se obrigatrio pr a carta no correio ento obrigatrio
pr a carta no correio ou queim-la), ao mais
complicado paradoxo do bom samaritano (se
obrigatrio alimentar o pobre que est a mor-
rer de fome ento obrigatrio que existam

pobres a morrer de fome), passando por muitos outros (como o paradoxo epistmico: se
obrigatrio que o Sr. X saiba que a sua
mulher est a cometer adultrio ento obrigatrio que a mulher do Sr. X esteja a cometer
adultrio).
Refira-se que discutvel (e discutido) se os
problemas e paradoxos referidos so problemas reais. Por exemplo: no que respeita ao
paradoxo de Ross, o cumprimento da obrigao de pr a carta no correio ou queim-la,
atravs da realizao da segunda aco, no
leva ao cumprimento da obrigao de pr a
carta no correio; no que respeita permisso
de escolha livre, argumentado por muitos que
a origem do problema reside na ambiguidade
da linguagem vulgar e numa representao
incorrecta nesta da noo de permisso de
escolha livre por P (A B), em vez de por PA
PB; e em relao a outros paradoxos
defendida por alguns a necessidade de incluir
uma componente de primeira ordem na linguagem. A questo que se pe a de saber at que
ponto possvel definir uma linguagem formal
e uma lgica onde se possa representar e lidar
com estes conceitos como usual na linguagem corrente (sem dar origem, por exemplo, a
uma exploso de obrigaes irrelevantes,
como no paradoxo de Ross), e de uma forma
simples e abstracta (nomeadamente de carcter
proposicional).
Analise-se agora o problema das obrigaes
condicionais, o qual alia eterna questo da
representao das condicionais, o problema da
representao de obrigaes contrrias ao
dever (contrary-to-duties), uma das questes
centrais da lgica dentica (a qual tem precisamente como objectivo a possibilidade de
especificar quer o comportamento desejado,
quer os comportamentos correctores de violaes daquele). Denote-se por O(A/B) a obrigao condicional de A dado B, entendida como
o comprometimento de obter A se B for o caso,
ou se B for realizado. Ora, em SDL h duas
maneiras possveis de representar O(A/B): por
I O(B A); ou por II B OA. Se escolhermos I, ento *)
O B O(A/B), isto ,
estamos comprometidos a tudo na condio de
418
lgica dentica
que um facto proibido se verifique (o que sugere que I no adequado, pelo menos, para
representar contrary-to-duties). Se escolhermos
II, ento **) B O(A/B), isto , o que no
se verifica (ou que no feito) comprometenos com tudo. Note-se que, em si, * e ** pouco
tm de paradoxal: * no mais que uma verso
do paradoxo de Ross (O B O(B A)) e
** no mais do que um dos chamados paradoxos da IMPLICAO clssica (B (B
OA)); o que torna * e ** paradoxais a leitura
de O(A/B) como representando comprometimento, mas tal uma noo dentica bsica
que tem de poder ser representada de algum
modo.
Por outro lado, no que respeita a um outro
aspecto fundamental, a questo de saber que
obrigaes podemos derivar de um conjunto de
obrigaes condicionais, enquanto que I verifica a chamada consequncia dentica OB
O(A/B) OA permitindo derivar as obrigaes ideais de um agente, isto , as obrigaes que decorrem dos comprometimentos de
um agente face a um comportamento ideal deste (de acordo com as obrigaes incondicionais, ou primrias, a que est sujeito), II verifica a chamada consequncia factual
B
O(A/B) OA, permitindo derivar as obrigaes actuais de um agente, isto , as obrigaes
que decorrem dos seus comprometimentos face
a um conjunto de factos actuais. Tal parece
sugerir que talvez seja possvel representar as
obrigaes condicionais em SDL, desde que se
opte por representar certas formas de comprometimento por I e outras por II, como foi proposto por alguns investigadores.
No entanto, quer I quer II verificam o chamado princpio da dilatao da antecedente:
O(A/B) O(A/B C). Ora, tal princpio
impede a representao de obrigaes admitindo excepes. Assim, como as contrary-toduties representam de alguma forma excepes
a outras obrigaes, tal sugere claramente que
no s I, mas tambm II, no ser adequado
para representar tais obrigaes contrrias ao
dever. O problema formulado em 1963 por
Chisholm serve para confirmar esta ideia. Considere-se o seguinte conjunto de asseres: a)
O Sr. X deve ir (ou obrigatrio que X v)
ajudar o seu vizinho: Op; b) obrigatrio que

se X for ajudar o seu vizinho lhe diga que vai:
O(q/p); c) Se X no for ajudar o seu vizinho
ento no lhe deve dizer que vai: O(q/p); d)
X no vai ajudar o seu vizinho: p. Ora, na
linguagem corrente considera-se que estas
asseres so independentes umas das outras e
no contraditrias. No entanto, se as tentarmos
descrever em SDL, usando qualquer combinao de I e II para representar b e c note-se
que discutvel se a representao lgica de b
e c deve ou no ter a mesma forma , chegase sempre a uma de duas situaes: ou se
obtm uma contradio ou uma das premissas
uma consequncia de outras. A natureza do
problema (conhecido como paradoxo de Chisholm) parece decorrer da existncia de uma
contrary-to-duty, e muitos investigadores consideram a sua soluo como um teste (mnimo)
de adequao de uma lgica dentica. Refirase, a propsito, que existem muitas variantes
deste problema, como a seguinte (que envolve
contrary-to-contrary-to-duties): a) proibido
haver ces, b) se houver ces deve existir um
sinal de aviso, c) se houver ces e no existir
qualquer sinal de aviso, deve existir uma cerca
grande, d) h ces e no existe qualquer sinal
de aviso.
Tm sido propostas mltiplas lgicas denticas que procuram resolver os diferentes paradoxos, e nomeadamente o paradoxo de Chisholm (embora nenhuma os resolva na totalidade), podendo distinguir-se, por exemplo, as
que introduzem, como primitivo, um operador
binrio de obrigao condicional O(/) em
cujo caso a obrigao incondicional de A, OA,
em geral definida como O(A/ ) , e aquelas
em que tal operador definido custa de um
operador unrio de obrigao incondicional e
de um adequado operador de condicionamento.
Pode, contudo, identificar-se outros agrupamentos mais interessantes de tais lgicas (para
pormenores e referncias consulte-se, por
exemplo, a tese Alegre, 1992); por exemplo: A)
As que defendem que subjacente ao paradoxo
de Chisholm se encontra uma dimenso temporal, e que SDL falha precisamente por no a
captar; B) As que se centram nas aces, distinguindo as expresses que denotam aces
419
lgica dialgica
(ou execuo de aces) das que denotam proposies (ou estados de coisas), e em que os
operadores denticos se aplicam s primeiras;
C) E as que consideram que as aces e a
dimenso temporal, embora presentes em
algumas verses do paradoxo de Chisholm,
no so inerentes sua essncia.
Nas lgicas em A as estruturas semnticas
reflectem a referida dimenso temporal, a qual
pode ou no tambm traduzir-se linguisticamente de forma explcita. Entre os investigadores que seguiram esta abordagem de referir
Aqvist, Thomason, Van Eck, e Lower e Belzer
1983.
Em B incluem-se desde algumas lgicas de
Von Wright s de Castaeda (entre muitas
outras), bem como as mais recentes propostas,
nomeadamente da escola de Meyer, de definio dos operadores denticos por combinao da constante de punio V de Anderson
com o operador dinmico introduzido na
rea da computao para expressar os efeitos
da execuo dos programas (por exemplo, a
proibio de uma aco , F , definida como
uma abreviatura de V, significando que aps
a execuo de verifica-se V).
Finalmente, em C, incluem-se desde lgicas
em que se introduz nos modelos uma segunda
relao de acessibilidade para falar das verses
subideais de um mundo (como a de Jones e
Prn, onde operadores denticos no normais
so definidos como uma combinao booleana
de operadores modais normais), a lgicas onde
se define um operador binrio primitivo O(/)
recorrendo quer aos modelos mnimos em
Chellas 1980, quer ao estabelecimento de
ordenaes dos diferentes mundos por ordem
de preferncia (ou idealidade), como em algumas das lgicas de David Lewis (veja-se, por
exemplo, Lower e Belzer 1983). Estas duas
ltimas famlias de lgicas distinguem-se ainda
pelo tipo de consequncia que suportam:
enquanto que a primeira (a la Chellas) suporta
a consequncia factual, a segunda (a la
Lewis) suporta a consequncia dentica. A
definio de lgicas simples que permitam
derivar quer as obrigaes actuais quer as
obrigaes ideais ainda hoje alvo de investigao.
Por ltimo refira-se que possvel expressar

as diferentes posies normativas em que um
ou mais agentes se podem encontrar face a um
estado de coisas, atravs da combinao dos
operadores denticos com o operador modal de
aco Ei (onde EiA significa que o agente i
produziu A). Uma tal teoria das posies normativas foi inicialmente desenvolvida para
representar direitos e outros conceitos jurdicos (veja-se, por exemplo, Lindahl 1977), e
alvo de interesse recente em aplicaes no
mbito da cincia da computao, ligadas por
exemplo a problemas de segurana (veja-se,
por exemplo, Jones e Sergot, 1993). JC
Alegre, M. 1992. Lgica Dentica. Tese de mestrado. Lisboa: Instituto Superior Tcnico.
Chellas, B. J. 1980. Modal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Hilpinen, R., org. 1971. Deontic Logic. Dordrecht:
D. Reidel.
Hilpinen, R., org. 1981. New Studies in Deontic
Logic. Dordrecht: D. Reidel.
Jones, A. J. I. e Sergot, M. J. 1993. On the Characterisation of Law and Computer Systems: The
Normative Systems Perspective. In Meyer, J.-J.
Ch. e Wieringa, R. J., orgs. Deontic Logic in
Computer Science. John Wiley and Sons, pp. 275307.
Lindahl, L. 1977. Position and Change. Dordrecht:
D. Reidel.
Lower, B. e Belzer, M. 1983. Dyadic Deontic Detachment. Synthese 54:295-318.
Wieringa, R. J. e Meyer, J.-J. Ch. 1993. Applications
of Deontic Logic in Computer Science: A Concise
Overview. In Deontic Logic in Computer Science,
pp. 17-40
lgica dialgica A lgica dialgica fruto das

idias do matemtico e filsofo alemo Paul
Lorenzen (1915-1994), professor em Erlangen
entre 1962 e 1980. No contexto do debate
sobre os fundamentos da matemtica, que vem
do incio do sc. XX, Lorenzen assumiu uma
srie de posies crticas frente s posies de
tipo platnico, mas tambm se declarou insatisfeito frente ao iderio intuicionista, que lhe
parecia parcialmente obscuro. Como alternativa, Lorenzen tentou desenvolver uma lgica e
420
lgica dialgica
uma matemtica operativas (Lorenzen 1969a,
pp. 1-8). Entretanto, certas dificuldades tcnicas levaram-no a desistir desse projeto e a procurar um novo caminho numa lgica dialgica
prxima do intuicionismo. Lorenzen, na verdade, tinha amplas pretenses filosficas, pois
pretendia construir a lgica no contexto de uma
teoria construtiva da linguagem que teria tambm desdobramentos terico-cientficos, ticos
e polticos (Lorenzen 1978, Kambartel & Mittelstrass 1973, Janisch et alii 1974, Hesse
1987).
A Lgica Dialgica de Tipo Intuicionista
Na busca de um novo caminho, Lorenzen
assume um programa de construo (ou
reconstruo) da linguagem, a partir de aes
humanas. Por isso mesmo, ele comea o seu
trabalho privilegiando frases imperativas, tal
como Joga a pedra!, por entender que elas
possam ser explicadas e aprendidas, com o
auxlio de aes exemplares, como, por exemplo, o ato de algum atirar um seixo, mostrando isso ao aprendiz (Lorenzen & Schwemmer
1975, pp. 29ss.). Essa relao entre linguagem
e ao o que permite uma construo lingstica realizada passo a passo, de tal modo que
cada um possa aprender o que est sendo ensinado, sem lacunas. Tal mtodo construtivo,
tal como o o procedimento de um pedreiro
que ergue uma parede, sem deixar buracos.
Lorenzen critica a linguagem da lgica clssica, afirmando que as frases atmicas pressupem a filosofia atomista de Russell e Wittgenstein. Em contraposio a isso, ele constri
uma noo de frase elementar, em substituio
sua contraparte usual. Em seguida, ele
reconstri o uso de expresses como no, e,
ou, se..., ento..., todo e algum, no quadro de
debates, que so formas de aes. Tais debates
so jogos dialgicos. Ao desenvolv-los construtivamente, Lorenzen evita o emprego de
recursos tpicos da lgica clssica, como tabelas veritativas, por exemplo.
As noes intuitivas subjacentes lgica
dialgica so comparativamente simples. Dois
interlocutores mantm uma querela a respeito
de determinada tese. Um deles, chamado proponente, defende a tese. O outro, que o oponente, ataca-a. Proponente e oponente dialo-
gam de modo regrado, em sucessivos passos.

O primeiro passo do proponente que afirma a
tese por ele sustentada. O segundo do oponente, que ataca o que fora afirmado anteriormente. Esse ataque no aleatrio e j deve
obedecer a determinada regra, conforme o tipo
de proposio afirmada pelo proponente. O
terceiro passo do proponente que, consoante
uma regra, defende sua tese contra o ataque,
etc. Proponente e oponente alternam-se, em
situaes de ataque ou de defesa, nas quais
conectivos e quantificadores so empregados.
Finalmente, chega-se a uma situao na qual os
interlocutores tm de discutir frmulas elementares. Dizemos, ento, que o dilogo termina
com vitria para o proponente se, e somente se,
ele defende uma frmula elementar que fora
atacada pelo oponente, ou se este ltimo no
defender uma frmula elementar atacada pelo
seu interlocutor. O dilogo sempre conclusivo, no sentido de terminar em vitria ou em
no-vitria para o proponente. Pode acontecer
de o proponente estar numa situao to confortvel que ele possa conduzir o oponente a
afirmar apenas frmulas que levem vitria da
tese proposta. Nesse caso, dizemos que o proponente dispe de uma estratgia de vitria
para a sua tese.
Lorenzen entende que os interlocutores
sabem como tratar uma frmula elementar, sob
pena de todo o seu dilogo no ser definido.
Por exemplo, se dois historiadores debatem a
frase A carta de Pero Vaz e Caminha autntica, eles supostamente sabem como determinar a correspondente verdade ou falsidade, na
sua cincia.
Vejamos um exemplo de jogo dialgico,
informalmente. Separemos por meio de dois
traos verticais os campos do proponente e do
oponente. As linhas mpares sero do proponente, as pares do oponente.
Oponente
1.
2. Admitamos que isso valha
para Hitler. O que voc diz,
ento?
421
Proponente
Todo vegetariano pacfico.
lgica dialgica
3.
Se Hitler era vegetariano, ento ele era pacfico.
4. Admitamos que Hitler fosse

vegetariano. E ento?
5.
6. Voc prova tal afirmao?
Ento, ele era pacfico.
O proponente venceu esse dilogo? No!

Ao responder ao ataque da linha 4, ele afirmou
uma frase elementar, que lhe cabe agora provar, empiricamente. Ou seja, o proponente tem
de evidenciar que Hitler era pacfico. O oponente admitiu apenas, por hiptese, que Hitler
era vegetariano, o que um fato conhecido.
Mas, ao tentar responder com dados histricos
ao ltimo desafio do oponente, contido na linha
6, o proponente fracassar. Nesse sentido, ele
no completar a defesa da sua assero elementar da linha 5. Em princpio, a defesa de
uma frase elementar exige a apresentao de
elementos empricos.
O desfecho desse dilogo pode parecer surpreendente, mas a frase defendida pelo proponente uma contingncia, de sorte que ela no
uma verdade lgica. Por isso mesmo, Lorenzen
exige que a defesa das frmulas elementares
tambm remeta a dados empricos. Como ns
conhecemos a histria, sabemos que o intento de
provar que Hitler era pacfico s pode fracassar.
Assim sendo, o proponente no completar a sua
defesa e no vencer esse dilogo.
Representemos os predicados ... vegetariano, ... pacfico, respectivamente, por P e
Q. Representemos o nome Hitler por a. Nesse
caso, o dilogo em pauta pode ser apresentado
da seguinte maneira:
Oponente
1.
2. x (Px Qx)
3.
4. Pa
5.
6. Qa
Proponente
x (Px Qx)
a?
Pa Qa
?
Qa
?
Na 1.a linha, o proponente afirmou a sua

tese, que uma frmula universal: para todo x,
vale: se x P (vegetariano), ento x Q (pac-
fico). Na 2.a linha, o oponente admitiu, hipoteticamente, que aquela afirmao valia, mas
perguntou se como ela se aplicava a Hitler. Isso
foi feito com a repetio da frase da linha 1,
seguida da expresso a?, sendo que a letra a
representa o nome em questo. A interrogao
smbolo de ataque. Ela deve ser entendida
como um desafio de algum que, depois de
fazer uma afirmao problemtica, joga o nus
da prova para o seu interlocutor, chamando-o a
manifestar-se. Na 3.a linha, o proponente singularizou a sua afirmao universal da 1.a
linha, aplicando-a a Hitler. Na 4.a linha, o oponente, num desafio ao que fora dito na frase
anterior, afirmou o antecedente do condicional
estabelecido na 3.a linha e, de novo, desafiou o
proponente. Na 5.a linha, o proponente no se
deu por vencido e afirmou o conseqente,
daquele mesmo condicional. Na 6.a linha, o
oponente, desafia o proponente a provar o que
dissera, na 5.a linha. Nessa altura, o proponente
no tem mais como discutir. Cabe-lhe, porm,
provar a assero Qa segundo a qual Hitler
seria pacfico. Como ele jamais far isso, o
proponente no vence o dilogo.
Sob o ponto de vista puramente formal, se
ns no conhecssemos os significados dos
smbolos ora envolvidos, ns no teramos
como dizer se o proponente venceu ou no.
Diramos apenas que ele venceria se conseguisse provar, empiricamente, a frase elementar que defendeu. Isso mostra que a lgica dialgica no puramente formal, segundo
Lorenzen.
Cabe notar que o ponto de interrogao
escrito bem direita, para deixar claro que ele
representa um desafio feito por quem assume
uma hiptese e convida o interlocutor a manifestar-se.
Uma vez estabelecido esse exemplo elementar, podemos apresentar formalmente a lgica
dialgica proposta por Lorenzen, que de tipo
intuicionista, na medida em que nela no se provam os princpios que Brouwer e seus discpulos
rejeitam. Para isso, ns teremos de ampliar a
linguagem usual L, acrescentando-lhe expresses novas, mas que j foram informalmente
empregadas nos exemplos anteriores.
Sejam , e frmulas de L. Seja uma
422
lgica dialgica
constante de objeto. Agregaremos sintaxe de
L as assim chamadas expresses de ataque, que
so as seguintes:
1?,
2?,
?,
?,
?. As expresses
1? e
2? so desafios (ou dvidas ou indagaes)
sobre a suposta verdade, respectivamente, do
primeiro e do segundo membros da conjuno.
? um desafio no qual a suposta verdade
da disjuno admitida, mas com a exigncia
de que o adversrio se manifeste a respeito.
? um desafio sobre se aquilo que est
dito na frmula universal
se aplicaria
tambm ao objeto . Por fim,
? um
desafio no qual a existncia de um objeto que
satisfaa a condio admitida, pedindo-se
que o interlocutor assuma o nus da correspondente prova.
O conjunto das frmulas de L unido ao conjunto das expresses de ataque forma o conjunto das expresses dialogais de L. p q uma
frmula de L, enquanto que xPx? uma
expresso de ataque de L. Ambas as frmulas,
porm, so expresses dialogais de L.
Uma vez introduzidas essas modificaes
na linguagem L, podemos enunciar as regras de
ataque e defesa que Lorenzen formula para o
seu sistema (Kamlah e Lorenzen 1967, pp.
197ss.). Seja F um dos tipos de frmulas abaixo especificadas:
Frmula F
Ataque a F
?
Defesa de F
(Contra-ataque, se
possvel)
1?
2?
?
?
?
?
[ / ]
[ / ]
A regra da negao diz que uma frmula do

tipo
atacada por meio da expresso ?.
Nesse caso, a nica defesa o contra-ataque, se
possvel.
A regra da conjuno diz que uma frmula
do tipo
atacada de duas formas possveis: pode-se duvidar do primeiro (
1?)
ou do segundo (
2?) membro da conjuno. Cabe a quem ataca decidir sobre a parte a
ser atacada. A defesa, em qualquer dos casos,
a afirmao da parte posta em dvida. Diante
de
1?, por exemplo, a defesa .
A regra da disjuno reza que
atacada globalmente:
?. A defesa a colocao de um dos membros da frmula sob
dvida. Cabe a quem defende decidir se colocar ou .
A regra da implicao estabelece que o ataque a
colocao do antecedente ,
com o correspondente desafio (?). A defesa, no
caso, a afirmao do conseqente .
A regra de frmulas universais diz que o
ataque uma pergunta sobre a sua aplicao a
um caso singular . Por exemplo, ataca-se a
frmula xPx perguntando-se xPx a? A defesa uma colocao daquele caso particular. No
nosso exemplo, a defesa contra xPx a? Pa.
Cabe a quem ataca escolher o objeto , sobre o
qual cair a indagao.
A regra de frmulas existenciais define o
ataque contra
como uma dvida sobre a
existncia de um objeto que satisfaa a condio estabelecida em . A defesa a afirmao
de que certo objeto satisfaz tal condio. Por
exemplo, a defesa contra xPx ? pode ser Pb.
Cabe a quem defende escolher o objeto a servir
como exemplo.
Dadas essa regras que nos ensinam a dialogar empregando conectivos e quantificadores,
ns podemos formular duas diretrizes mais
amplas, que normatizam o jogo dialgico:
Regra Geral do Jogo: 1) O proponente
pode atacar apenas alguma frmula colocada
pelo oponente. Ele pode tambm defender-se
contra o ltimo ataque do oponente. 2) O oponente pode atacar apenas a ltima frmula
colocada pelo proponente. Ele pode tambm
defender-se do ltimo ataque feito pelo proponente.
Regra de Vitria: O proponente ganha se
ele defende uma frase elementar que fora antes
atacada pelo oponente. O proponente tambm
ganha se o oponente no defende uma frase
elementar atacada.
Nessa lgica construtiva de Lorenzen, uma
frase logicamente verdadeira, se ela puder
423
lgica dialgica
ser defendida contra qualquer ataque do oponente, ou seja, se houver para ela uma estratgia de vitria. Por exemplo, o Princpio de
No-Contradio tem uma estratgia de vitria,
como vemos no seguinte dilogo:
Oponente
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Como o sistema proposto por Lorenzen de

tipo intuicionista, as suas regras no possibilitam a vitria do proponente, no caso do Princpio do Terceiro Excludo. Vejamos como pode
desenvolver-se um correspondente dilogo:
Oponente
Proponente
(p
p)
1.
2.
3.
4.
5.
?
p
p 1?
p
p
2?
Proponente
p
p
p ?
p
p
?
p ?
p
p
p
?(6)
?
p
? (4)
O dilogo regrado, de modo que o oponente s ataca ou defende frmulas estabelecidas no

respectivo item imediatamente anterior. O proponente s se defende do ltimo ataque, mas
pode atacar frmulas que o oponente tenha colocado em linhas mais acima. Na linha 2 do presente dilogo, o oponente atacou o Princpio de
No-Contradio. Na linha 3, o proponente ataca o primeiro membro da frmula da linha 2. Na
linha 4, o oponente afirma esse primeiro membro. Na linha 5, o proponente ataca o segundo
membro da frmula da linha 2, que defendido
pelo oponente, na linha 6. Na linha 7, o proponente ataca a frmula da linha 6. Conforme a
regra acima apresentada, no h defesa para tal
ataque. Portanto, na linha 8, o oponente contraataca, tambm desafiando a frmula j atacada
na linha 7. Na linha 9, o proponente contraataca, desafiando a frmula da linha 4, o que
est indicado pelo nmero dessa linha escrito
entre parnteses. O oponente nada mais pode
fazer. Ambos os interlocutores tm diante de si a
tarefa de defender empiricamente a frmula p, a
comear pelo oponente. Se ele no conseguir
realizar tal tarefa, ele perder o jogo. Se ele conseguir, o proponente precisar apenas imitar o
procedimento do oponente. Com isso, o proponente tambm defender plenamente a frmula p
e ganhara o jogo, conforme a regra de vitria
(Kamlah & Lorenzen 1967, p. 205 e Lorenzen,
1969b, pp. 32-33).
Na linha 1, o proponente afirmou o Terceiro

Excludo, que uma disjuno. O oponente
atacou o mencionado princpio, na linha 2. Na
linha 3, o proponente defendeu-se, afirmando
um dos membros da disjuno, sua escolha. A
frmula da linha 3, que uma negao, foi atacada na linha 4. Como, nesse caso, no h
defesa possvel, o proponente contra-atacou,
afirmando, por hiptese, a frmula da linha 4.
Nesse passo final, que est na linha 5, o proponente devolveu ao oponente o nus de provar a
frmula p. O dilogo termina sem vitria para
o proponente, porque o oponente poder ter
xito em defender p, sem que o proponente
possa dar algum passo adicional. Assim, no se
pode dizer que o proponente tenha defendido
uma frmula elementar atacada, ou que o oponente no tenha defendido uma tal frmula.
H algo a ser dito ainda, sobre este ltimo
dilogo: se p uma frmula falsa, o oponente
no ter xito, ao tentar defend-la. Se for
assim, o proponente vencer. De qualquer
modo, o proponente no dispe de uma estratgia de vitria, que o leve a ganhar, em qualquer caso. Portanto, o Terceiro Excludo no
uma verdade lgico-dialgica.
O dilogo em torno do Princpio do Terceiro
Excludo pode ainda ocorrer da seguinte
maneira:
424
Oponente
1.
2.
3.
4.
Proponente
p
p
p ?
p
p
lgica dialgica
Na linha 3 deste dilogo, o proponente escolhe defender a frmula da linha 1, que fora atacada em 2, afirmando p. Na linha 4, o oponente
desafia o proponente a provar o que disse. Se o
proponente tiver xito em tal tarefa, ele vencer
esse dilogo. Caso contrrio, ele no vencer.
Mas, tambm neste caso, o proponente no dispe de uma estratgia de vitria.
Tal como ocorre na lgica intuicionista, a
dupla negao do Terceiro Excludo pode ser
tomada como verdade lgica. Vejamos como
isso ocorre:
Oponente
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
(p
Todo homem mortal.

Ora, Scrates homem.
Logo, Scrates mortal.
Representemos os x homem, x mortal e

Scrates, respectivamente, por meio de P, Q e
a. Teremos, ento:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Proponente
(p
p)
p) ?
p
p ?
?
p
?
p
p ? (2)
?
p
Na linha 7, o proponente atacou a frmula

da linha 2, o que est indicado direita, pelo
nmero entre parnteses. A disjuno da linha
7, foi atacada pelo oponente, na linha 8. Na
linha 9, o proponente defende-se, afirmando o
primeiro membro da disjuno da linha 8. O
oponente deve atacar essa frmula da linha 9.
Como esta elementar e j foi aceita por hiptese e atacada na linha 6, o oponente tem de
desistir. O proponente vence na linha 9, sem
tarefas adicionais. Ele dispe de uma estratgia
de vitria (Kamlah & Lorenzen 1967, p. 207).
Por fim, vejamos como se procede nos
casos de discusso de um argumento com premissas. Na lgica clssica, um argumento
definido como invlido, se as suas premissas
puderem ser verdadeiras e a concluso falsa.
Na lgica dialgica, o oponente afirma as premissas, de incio. Em seguida, o proponente
afirma a respectiva concluso. Feito isso, o
oponente ataca a concluso e o dilogo tem
procedimento. Como exemplo, tomemos um
caso com quantificadores, nomeadamente, o
clebre argumento
Oponente
x(Px Qx)
Pa
Proponente
Qa
Qa
?
x(Px Qx) a?
Pa Qa
Pa
Qa
Qa
Nas linhas 1 e 2, o oponente afirmou as

premissas, sendo que a concluso est na linha
3, posta pelo proponente. Na linha 4, a concluso desafiada. Como se trata de frmula elementar, no h defesa, mas apenas contraataque. Portanto, na linha 5, o proponente ataca
a frmula da linha 2, perguntando se ela se
aplica constante a. Na linha 6, o oponente
defende-se, afirmando o caso particular no qual
a primeira premissa aplicada constante
individual a. Como a frmula de 6 condicional, o proponente contra-ataca, afirmando o
antecedente e desafiando o oponente a manifestar-se. Na linha 8, o oponente afirma o conseqente da frmula de 7. Na linha 9, o proponente desafia o interlocutor a provar Qa, que
esse mesmo interlocutor j atacara, na linha 4.
Nessa altura, o proponente venceu. Por qu? Se
o oponente conseguir provar Qa, o proponente
tomar essa prova e poder repeti-la, defendendo Qa contra o ataque da linha 4. Se o oponente no conseguir provar Qa, ele deixar de
defender uma frmula elementar atacada. Em
qualquer dos casos, vence o proponente. Esse
procedimento uma estratgia de vitria, de
modo que o clssico silogismo dialogicamente vlido.
Vale a pena notarmos que os jogos dialgicos de tipo intuicionista, ao seu final, sempre
425
lgica dialgica
exigem de ns algum raciocnio em torno das
correspondentes frmulas elementares, de
modo a sabermos, por exemplo, se o oponente
ainda tem alguma possibilidade de ataque ou
algo do gnero.
A Lgica Dialgica de Tipo Clssico A
formulao de um sistema dialgico clssico
pressupe a admisso do Princpio do Terceiro
Excludo, de modo que cada frmula tomada
como verdadeira ou falsa. Uma lgica dialgica clssica pode assumir as mesmas regras para
ataque ou defesa dos diversos tipos de frmulas, tais como esto apresentadas na lgica de
tipo intuicionista. No obstante, na lgica dialgica clssica o proponente tem maior liberdade. Ele pode:
1. Defender-se contra qualquer ataque anterior do
oponente;
2. Atacar qualquer frmula anteriormente colocada
pelo oponente;
3. Repetir frmulas que ele prprio (proponente)
colocou, em passos anteriores.
Este ltimo ponto crucial. A simples permisso para que o proponente repita o que
colocou em passos anteriores j caracteriza
uma passagem da lgica intuicionista para a
lgica clssica (Stegmller & Varga von Kibd
1984, pp. 149-178).
Na lgica dialgica clssica, o quadro de
regras para defesa e ataque no o mesmo da
lgica intuicionista. O quadro clssico o
seguinte:
Frmula F
Ataque a F
Defesa de F
Contra-ataque,
se possvel.
Nenhuma. Contra-atacar, se
possvel.
Com respeito ao intuicionista, esse quadro

apresenta as seguintes diferenas:
a) O ataque frmula
a afirmao de , sem
ponto de interrogao. Esse o nico caso de
ataque no qual o smbolo ? no ocorre;
b) O ataque a uma frmula do tipo uma
indagao sobre essa frmula inteira, ou seja,
uma expresso do tipo
?. A defesa tem
duas possibilidades: 1) afirmar o conseqente
( ), ou 2) negar o antecedente ( );
c) Dado um ataque do tipo
?, a defesa a colocao de [ / ], sendo que uma constante
individual nova.
Quanto ao mais, os quadros intuicionista e

clssico coincidem.
A lgica clssica ser caracterizada com o
auxlio de noes como rvores, rvores para
uma frmula F, etc. Portanto, ser aqui empregado o sistema de tableaux, tal como usualmente conhecido (Smullyan 1995, pp. 3ss).
A rigor, as regras que caracterizam a lgica
dialgica clssica esto contidas na srie de
definies que vem a seguir:
Definio 1: D um esquema de dilogo se, e
somente se:
a)
b)
sendo n {0, 1, 2, 3, ...}, D uma n-upla de

expresses dialogais da linguagem L: D = <D1,
D2,..., Dn>;
para cada p = Dm (1 m n), vale:
ba) m = 1 e p uma frmula de L;
1?
2?
?
ou
bb) p um ataque contra Dk (k
m);
ou
bc) p uma defesa relativamente a um Dk (k
m);
ou
?
?
[ / ]
[ / ]
A constante
deve ser nova
bd) p uma repetio de um Dk (k
m).
Todos os Dm cujos m forem mpares, so

passos do proponente. Os Dm cujos m forem
pares, so passos do oponente. (Aqui pressu426
lgica dialgica
pe-se a inexistncia de premissas.)
Consoante a definio 1, um esquema de
dilogo to somente uma n-upla de expresses dialogais, cujo primeiro membro uma
frmula da linguagem L, sendo que os demais
elementos so ataques, defesas ou repeties.
Um exemplo de tal conceito seria o seguinte:
Oponente
Proponente
1.
2. p
3.
4.
p
p
Na linha 1, temos uma frmula de L. Na

linha 2, temos um ataque frmula anterior.
Na linha 3, temos uma defesa contra esse ataque. Na linha 4, temos um ataque contra a
linha 3. A quadra ordenada constituda por
essas expresses dialogais um esquema de
dilogo.
Definio 2: D um dilogo sobre uma frmula F
se, e somente se:
a)
b)
c)
d)
e)
D um esquema de dilogo tal que: D =

<D1,...,Dr>, sendo D1 = F;
cada passo D2n+1 do proponente (1 2n+1 r)
ataque ou defesa, relativamente a um passo
D2m (m n) do oponente, ou a repetio de
uma frmula colocada anteriormente pelo proponente;
cada passo do oponente ataque ou defesa
relativas a um passo imediatamente anterior do
proponente;
em cada ataque do oponente do tipo
?
(contra a frmula
) e em cada defesa do
oponente do tipo [ / ] (contra
?),
uma constante individual nova, em D;
Dr o ponto final do dilogo D.
No item d dessa definio 2, h uma exigncia rigorosa: sempre que o oponente atacar,
por exemplo, xPx, ele lanar o seu desafio
escrevendo xPx a?, sendo que a constante

individual a deve ser nova. Alm disso, se o
oponente defende, por exemplo, xPx, contra
um ataque do tipo xPx ?, ele afirmar Pa,
onde a constante a tambm deve ser nova.
Normalmente, a exigncia de constante individual nova feita apenas em relao a frmulas
de tipo existencial. No presente contexto, a
exigncia vale tambm para frmulas universais, para facilitar o trabalho do oponente, a
quem cabe levantar todas as dificuldades cabveis, de modo a derrubar a tese do proponente.
Notemos, porm, que a exigncia de constante
nova para o ataque a frmulas universais vale
apenas para o oponente. Se o proponente ataca
xPx, ele poder escrever xPx a? ou xPx
b?, etc, empregando qualquer constante sua
escolha, seja ela nova ou no.
A definio 2 introduz a noo de dilogo
sobre uma frmula F, que nada mais do que
uma haste, como se diz na linguagem comum
dos tableaux. Portanto, um dilogo sobre uma
frmula F um esquema de dilogo cujo ponto
inicial F, sendo que os pontos subseqentes
so ataques ou defesas ou repeties. O dilogo
sobre F tem de ter um ponto final univocamente caracterizado. Como exemplo, vejamos um
dilogo sobre a frmula p q:
Oponente
Proponente
1.
p q
2. p q ?
3.
p
4.
p ?
5.
q
6.
q
?
Na linha 1, o proponente coloca a frmula p

q, que atacada pelo oponente, na linha 2.
Na linha 3, o proponente opta por colocar o
membro esquerdo da disjuno, como defesa.
Na linha 4, o oponente ataca a frmula anterior, que atmica. Sem resposta para o desafio 4, na linha 5, o proponente defende-se pela
segunda vez contra o ataque da linha 2. (Na
lgica dialgica clssica, o proponente pode
defender-se por mais de uma vez, contra um
ataque do oponente.) Na linha 6, o oponente
ataca a ltima frmula do seu interlocutor.
427
lgica dialgica
Contra tal ataque, no h defesa. Essas seis
linhas formam aquilo que, na linguagem usual
dos tableaux, uma haste aberta.
Definio 3: D um dilogo vitorioso se, e somente
se, D um dilogo em torno de uma frmula F, sendo que uma frmula atmica ocorre como passo do
proponente e como passo do oponente. (Como
deve ser uma frmula atmica, ela deve ocorrer sem
ponto de interrogao. Se assim no o fosse, ns
teramos a expresso dialogal ? e no a frmula
atmica .)
Um dilogo representado do seguinte

modo: <p1, p2,..., p2m -1, p2m,..., p2n -1, p2n>.
Como haste, um dilogo assim:
P1
P2
P2m-1
m
P2
P2n-1
P2n
Conforme essa apresentao, designaremos

cada passo do proponente por meio do smbolo
p. Passos do oponente sero designados por
meio de q .
O seguinte dilogo sobre a frmula p p
um exemplo de dilogo vitorioso:
Oponente
1.
2.
3.
pp
?
p (defesa contra
o ataque a 2)
4.
5.
6.
Proponente
pp
frmula atmica p ocorre tanto do lado do proponente (linha 5), quanto do lado do oponente
(linha 4). O oponente encerra o jogo atacando
p, o que j no faz diferena. O asterisco
apenas uma indicao de que o jogo foi vitorioso.
Definio 4: E uma estratgia para a frmula F se,
e somente se:
a)
E uma rvore dual (cada ponto tem, no

mximo, dois sucessores), cujas hastes, que
so finitas e tm F como princpio, so dilogos sobre F;
b)
cada passo do oponente, q, em E, um ponto
final, ou tem, precisamente, um nico sucessor
p i;
c)
para cada passo, p, do proponente vale:
ca) se p =
, ento o sucessor esquerdo de p
tem a forma
1? e o sucessor direito de
p tem a forma
2? ;
cb) se p =
?, ento o sucessor esquerdo de
p tem a forma
e o sucessor direito a forma
;
cc) se p = ?, ento o sucessor esquerdo
e o sucessor direito
;
cd) se p {
,
?}, ento p tem, precisamente, um sucessor;
d)
o ponto final de E sempre um passo do oponente.
Os itens ca, cb e cc possibilitam que um

dilogo se bifurque. Por exemplo, suponhamos
que, na linha n, o proponente afirme p
q.
Na linha n + 1, o oponente atacar a subfrmula da esquerda e a da direita. Os seus ataques,
porm, estaro sempre esquerda da barra:
p
p (nova defesa contra o ataque a 2)
p
linha n + 1
A frmula p p foi afirmada na linha 1 e

atacada, em seguida. Na linha 3, o proponente
defendeu p p, colocando o antecedente p,
que logo foi atacado, na linha 4. Na linha 5, o
proponente afirmou o conseqente de p p.
Nesta altura, o proponente j venceu, pois a
linha n
p 1?
p q
q 2?
Sempre que o proponente faa alguma colocao do tipo

, ou, ento, algum ataque
dos tipos
?, ou ?, a respectiva
haste ir ramificar-se. No h qualquer ramificao quando as colocaes ou os ataques vm
do oponente.
Dizemos que, numa rvore dual assim descrita, um ponto final i vem antes de um ponto
428
lgica dialgica
final j se existe, na rvore, uma bifurcao cuja
haste esquerda conduza a i e cuja haste direita
conduza a j.
O conceito de estratgia para uma frmula
F corresponde noo de tableau. Isso pode
ser ilustrado por meio de uma estratgia para a
frmula (p p) p:
Oponente
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
proponente, este colocou a frmula p, que o

oponente j admitira, na linha 4. Com isso, o
dilogo da haste direita foi vencido pelo proponente, pois p ocorre em ambos os lados do
dilogo. Na linha 12, o oponente deu o ltimo
passo, atacando p, mas sem nada alterar.
Definio 5: E uma estratgia de vitria para uma
frmula F se, e somente se, todas as hastes so dilogos vitoriosos, sobre F.
Proponente
(p p) p
(p p) p ?
8. p
9.
10. p
A noo de estratgia de vitria para uma

frmula F corresponde ao conceito de tableau
fechado, para F. Vejamos alguns exemplos
de jogos dialgicos clssicos, sobre frmulas
para as quais h estratgias de vitria. Comecemos com o Princpio Estico de Identidade:
p p. Um dilogo sobre ele a seguinte estratgia:
p
p
(p p)
pp
pp?
p
p
p
p
?
Oponente
Nessa estratgia para a frmula (p p)

p, h uma bifurcao, na linha 8. Como o
indica o asterisco, a haste da direita um dilogo vitorioso, embora a da esquerda no o
seja. Na linguagem dos tableaux, isso o
mesmo que uma rvore aberta, na qual uma
haste est fechada e a outra no.
O desenvolvimento dessa estratgia simples. A frmula colocada na linha 1 foi atacada,
na linha 2. Na linha 3, o proponente colocou o
conseqente da implicao por ele defendida.
Na linha 4, o oponente atacou a frmula anterior, colocando p. Na linha 5, o proponente
defendeu-se de novo, contra o ataque da linha
2, negando o antecedente da respectiva frmula. Na linha 6, o oponente atacou a frmula da
linha 5. Na linha 7, o proponente contraatacou, desafiando p p. Nesse caso, a estratgia bifurca-se. Na linha 8, esquerda, o oponente respondeu ao desafio, colocando o conseqente da frmula desafiada. No outro canto
da bifurcao, tambm do lado esquerdo, o
oponente negou o conseqente da frmula p
p. Na linha 9, esquerda, mas do seu lado, o
proponente repetiu a frmula p, que ele j
colocara, na linha 3. Em resposta, o oponente
atacou, colocando p. Nessa haste, nada h mais
a ser dito. Mas na linha 10, direita, do lado do
1.
2.
3.
4.
5.
6.
pp
Proponente
pp
?
p
p
p
p
No primeiro passo, o proponente colocou a

sua tese, que foi atacada pelo oponente, na
linha 2. Na linha 3, o proponente defendeu a
frmula atacada na linha anterior, optando por
negar-lhe o antecedente. Na linha 4, o oponente
atacou a frmula da linha 3, afirmando a respectiva frmula, sem negao. Na linha 5, o
proponente, mais uma vez, defendeu a frmula
atacada na linha 2, afirmando-lhe o conseqente. Como cabe ao oponente encerrar o dilogo,
tudo o que ele pode fazer atacar a frmula da
linha 5. Porm, o proponente j vitorioso,
pois a frmula p ocorre nas linhas 4 e 5, em
ambos os lados do tableau. Ao contrrio do
que acontece na lgica intuicionista, a vitria
do proponente est manifesta pela presena da
mencionada frmula, nas colunas dos dois
interlocutores. Aqui no se fala em provar frmulas elementares, como o exige Lorenzen.
A frmula p
p no vlida, intuicionisticamente. No obstante, na lgica dialgica
429
lgica dialgica
q
clssica, existe para ela uma estratgia de vitria, que a seguinte:

Oponente
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Proponente
p
p
p (Nova
defesa contra o ataque
4)
p
p
Definio 6: Uma frmula F passvel de vitria se,

e somente se, existe uma estratgia de vitria, para F.
Esse conceito corresponde noo de

demonstrao para uma frmula F, no sistema
dos tableaux. Sabemos que existem estratgias
de vitria para a frmula p p e para p
p.
Logo, ambas so dialogicamente passveis de
vitria. Na linguagem dos tableaux, isso equivaleria a dizer que ambas so demonstrveis,
ou seja, que elas so teoremas.
A frmula ( q p) (p q) no
vlida, na lgica intuicionista, mas ela passvel de vitria, no presente sistema. Vemos isso
com a apresentao do seguinte tableau:
Oponente
Proponente
( q p) (p
q)
1.
( q p)
?
(p q)
3.
4.
Na linha 3, o proponente opta por colocar p,

em defesa contra o ataque da linha 2. Na linha
4, p atacada. Sem poder responder a esse
novo ataque, o proponente defende-se de novo
contra o ataque da linha 2, afirmando p. Nessa altura, ele fora o oponente a defender-se
afirmando p. Como esta frmula ocorre em 3 e
em 6, isto , como ela ocorre nas colunas dos
dois interlocutores, o proponente vence. Portanto, como existe um tableau no qual a nica
haste um dilogo vitorioso sobre p
p,
existe uma estratgia de vitria para essa frmula. Tal estratgia corresponde a um tableau
fechado, mutatis mutandis.
2.
q
(Defesa contra o ataque 4)
6.
?
7.
5.
pq
p
8.
9.
10.
p
11.
( q
p)
(Defesa contra o ataque 2)
q
?
p
12.
p
13.
14.
p ?
q
p
Esse tableau contm dois dilogos sobre a

frmula inicial, pois h uma bifurcao, na
linha 12, com a conseqente formao de duas
hastes. Os dilogos terminam ambos com vitria, de modo que o tableau uma estratgia de
vitria, para a frmula ( q p) (p q).
Logo, esta frmula passvel de vitria, ou
seja, demonstrvel.
A bifurcao da linha 12 ocorre aps o ataque do proponente frmula colocada na linha
10. Como sabemos, passos do oponente no
envolvem bifurcao. Na linha 12, defendendo
a sua posio da linha 10, o oponente coloca
p, esquerda da haste esquerda, e
q,
esquerda da haste direita. Na linha 13, o oponente afirma p, direita da haste esquerda, e
q, direita da haste direita. Com isso, ele j
vitorioso, na haste esquerda, pois a frmula p
ocorre em ambas as respectivas colunas, nas
linhas 8 e 13. Sem alternativa, o oponente
encerra o dilogo esquerdo, atacando p. Na
haste direita, linha 14, o oponente forado a
afirmar q. Ora, como essa frmula atmica
ocorre nas duas colunas (linhas 5 e 14), o proponente, mais uma vez, vitorioso. Como
ambos os dilogos so vitoriosos, o tableau
430
lgica dialgica
uma estratgia de vitria, para ( q p)
(p q).
Vejamos agora uma estratgia de vitria
para uma frmula com quantificadores: xPx
xPx.
Oponente
1.
2.
?
3.
4.
?
5.
6.
?
7.
8.
9.
10.
Proponente
xPx xPx
xPx xPx
xPx
xPx
Pa
Pa
xPx
xPx
xPx
a?
Pa
Na linha 9, h um ataque do proponente

contra xPx. Por isso, ele pode escolher a
constante individual a, que no nova. Se esse
ataque fosse do oponente, uma constante individual nova deveria ser empregada.
A lgica dialgica clssica consistente e
completa (Stegmller & Varga von Kibd
1984, pp. 170-178 e Stegmller 1964).
Consideraes Finais A lgica dialgica
e o tipo de construtivismo a ela subjacente
foram um fenmeno intelectual alemo, o que
se reflete na lngua das correspondentes publicaes. (H poucas excees, como os livros
de Barth & Krabbe 1982 e Hesse 1987.)
Durante os anos 60 e 70 do sc. XX, as idias
de Lorenzen despertaram interesse e tiveram
significativa adeso na Alemanha, a ponto de
se falar da existncia de uma verdadeira Escola
de Erlangen, com carter construtivista, voltada elaborao de teorias da linguagem, da
lgica, da cincia, da tica e da poltica. Entretanto, ao longo da dcada de 80, srias insuficincias nas formulaes daquela escola foram
apontadas por vrios crticos, o que conduziu a
um declnio do interesse que o construtivismo
de Lorenzen soubera despertar (Friedmann
1981). Apesar disso, o discurso formal da lgica dialgica permanece. Dentre outras possibi-
lidades, ele pode ser tomado como instrumento

para a fundamentao da lgica intuicionista
(Felscher 1986) e pode ser um recurso til
anlise da noo geral de dilogo, que tem
papel central em vrias formas de filosofia
contempornea. NGG
Barth, E. M. & Krabbe, E. C. W. 1982. From Axiom
to Dialogue. Berlin e New York: Walter de
Gruyter.
Felscher, W. 1986. Dialogues as a Foundation for
Intuicionistic Logic. In D. Gabbay and F.
Guenthner (eds.). Handbook of Philosophical Logic, Vol III, pp. 341-372.
Friedmann, J. 1981. Kritik konstruktivisticher
Vernunft. Mnchen: Wilhelm Fink Verlag.
Hesse, Reinhard (org.) 1987. Por uma Filosofia
Crtica da Cincia. Goinia: Editora da
Universidade Federal de Gois.
Janisch, Peter et alii. 1974. Wissenschaftstheorie als
Wissenschaftskritik. Frankfut/M: Aspekte Verlag.
Kambartel, Friedrich & Mittelstrass, Jrgen (Herg.)
1973. Zum normativen Fundament der
Wissenschaft. Frankfurt/M: Athenum Verlag.
Kamlah, Wilhelm & Lorenzen, Paul. 1967. Logische
Propdeutik.
Mannheim:
Bibliographisches
Institut.
Lorenzen, Paul. 1969a. Einfhrung in die operative
Logik und Mathematik, 2a ed. Berlin: Springer
Verlag.
Lorenzen, Paul. 1969b. Normative Logic and Ethics.
Mannheim/Zrich: Bibliographisches Institut.
Lorenzen, Paul & Schwemmer, Oswald. 1975.
Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie. Mannheim: Bibliographisches Institut.
Lorenzen, Paul. 1978. Theorie der technischen und
politischen Vernunft. Stuttgart: Reclam.
Smullyan, Raymond. 1995. First order logic, 2a
edio. New York: Dover Publications, Inc.
Stegmller, Wolfgang. 1964. Remarks on the Completeness of Logical Systems Relative to the Validity-Concepts of P. Lorenzen und K. Lorenz.
Notre Dame Journal of Formal Logic, 5: 81-112.
Stegmller, Wolfgang & Varga von Kibd, Matthias.
1984. Strukturtypen der Logik, pp. 149-178. In
Wolfgang Stegmller. Probleme und Resultate der
Wissenschaftstheorie
und
Analytischen
Philosophie, vol. III/A. Berlin: Springer Verlag.
431
lgica epistmica
lgica epistmica A lgica epistmica aquele
ramo da lgica que resulta da habitual LGICA
DE PRIMEIRA ORDEM pela adio de uma certa
classe de OPERADORES proposicionais conhecidos como operadores epistmicos ou cognitivos.
Os operadores mais salientes nessa classe
so o operador de conhecimento, Ks, e o operador de crena, Bs; s aqui uma letra esquemtica que pode ser substituda por um DESIGNADOR de um sujeito ou agente epistmico (por
exemplo, uma pessoa), e Ks e Bs abreviam,
respectivamente, s sabe que e s acredita
que.
Do ponto de vista sintctico, trata-se de
operadores proposicionais unrios, ou seja,
dispositivos que tm a propriedade de gerar
frases da forma Ksp, respectivamente Bsp, a
partir de qualquer frase (declarativa) dada, p.
Por exemplo, dada a frase Descartes existe
como argumento, o operador Descartes sabe
que gera a frase Descartes sabe que Descartes existe como valor para aquele argumento;
e, dada a frase O nmero de planetas no sistema solar 6 como argumento, o operador
Hegel acredita que gera a frase Hegel acredita que o nmero de planetas no sistema solar
6 como valor para aquele argumento. Alternativamente, podamos ter comeado por
introduzir dois predicados binrios K e B
(sabe que e acredita que), cada um dos
quais recebe um par ordenado composto por
um designador s de um agente epistmico e por
uma frase p, gerando, como resultado, uma
frase da forma Ksp, respectivamente Bsp (s
sabe que p, s acredita que p); e os operadores
unrios Ksp e Bsp poderiam ento ser extrados
de tais predicados.
Do ponto de vista semntico, e em contraste
com outros operadores proposicionais unrios,
tais como os operadores No o caso que e
verdade que, os operadores epistmicos
no so operadores extensionais. Em geral, dizse que um operador proposicional unrio O
extensional se, e s se, o valor de verdade de
qualquer frase da forma Op, construda por seu
intermdio a partir de uma frase p, depende
apenas do valor de verdade de p. fcil verificar que o operador de conhecimento no
extensional. Por um lado, se p falsa ento Ksp

ser igualmente falsa: supomos que s as verdades podem ser objecto de conhecimento.
Mas, por outro lado, se p verdadeira ento
nada se segue, apenas nessa base, quanto ao
valor de verdade de Ksp; por exemplo, a frase
Mrio Soares sabe que dois mais dois so
quatro certamente verdadeira, enquanto que
a frase Mrio Soares sabe que a aritmtica
formal incompleta presumivelmente falsa.
O operador de crena no igualmente um
operador extensional. Por um lado, se p verdadeira ento nada se segue, apenas nessa base,
quanto ao valor de verdade de Bsp: enquanto a
frase O antigo astrnomo babilnio acredita(va) que a Estrela da Manh a Estrela da
Manh certamente verdadeira, a frase O
antigo astrnomo babilnio acredita(va) que a
Estrela da Manh a Estrela da Tarde presumivelmente falsa (a julgar pela informao
que temos). Por outro lado, se p falsa, tambm nada se segue, apenas nessa base, quanto
ao valor de verdade de Bsp; enquanto a frase
Ptolomeu acredita(va) que dois mais dois so
cinco certamente falsa, a frase Ptolomeu
acredita(va) que o Sol gira volta da Terra
presumivelmente verdadeira (a julgar pela
informao que temos).
Se chamarmos queles operadores proposicionais que no so extensionais operadores
intensionais, ento os operadores epistmicos,
tal como os operadores modais necessrio
que e possvel que, so operadores intensionais. A lgica epistmica ento uma lgica
intensional cujo objecto a identificao
daquelas formas vlidas de inferncia nas quais
ocorrem operadores como Ksp e Bsp e cuja
validade depende do comportamento de tais
operadores. Tal como sucede (embora de forma
mais atenuada) no caso da LGICA MODAL, est
longe de existir um consenso entre os lgicos e
os filsofos acerca de quais so as formas vlidas de inferncia da lgica epistmica. Eis, a
ttulo de exemplo, uma lista (parcialmente
extrada de Kahane 1990, p. 421) de formas de
inferncia, sob a forma de sequentes, que poderiam ser candidatas quele estatuto:
432
1) Ksp
Bsp
8) Bsp
BsBsp
lgica epistmica
2) Ks p Bsp
9) Bsp KsBsp
3) Ksp Bs p
10) Ksp BsKsp
4) Ksp p
11) Ks p Ks Ks p
5) Bsp p
12) Ks (p q), Ksp Ksq
6) p Ks p
13) Ks (p q) Ksp
7) Ksp KsKsp
14) Ksp, Ksq Ks (p q)
Algumas destas formas de inferncia so

manifestamente inaceitveis, outras so quase
unanimemente adoptadas e outras esto sujeitas a disputa.
Os sequentes 3 e 5, por exemplo, pertencem
claramente ao primeiro grupo: da ignorncia de
um agente acerca de uma proposio no se
segue que ele tenha uma crena na negao
dessa proposio; e da crena de um agente
numa proposio no se segue a verdade dessa
proposio ( possvel ter crenas falsas).
O sequente 1 argumentavelmente vlido.
em particular aceite por aqueles filsofos que
defendem uma anlise da noo de conhecimento (parcialmente) em termos da noo de
crena; todavia, alguns filsofos rejeitam tal
anlise e rejeitam 1. Os proponentes de 1 alegam que impossvel um agente estar na relao de conhecimento com uma proposio sem
acreditar nela (podendo esta crena ser tcita
ou implcita); e argumentam que casos como
Eu sei que ela vem, mas no acredito que ela
venha no constituem CONTRA-EXEMPLOS
genunos a 1. O sequente 2 igualmente aceitvel se admitirmos, por um lado, que o
sequente 1 vlido, e, por outro lado, que
impossvel um agente racional acreditar em
proposies contraditrias; note-se, no entanto,
que tambm esta ltima suposio est longe
de ser incontroversa e tem sido desafiada.
Quanto ao sequente 4, ele estabelece que o
conhecimento factivo s proposies verdadeiras podem ser conhecidas e tem sido
(quase) universalmente reconhecido como
vlido.
til introduzir uma analogia entre o comportamento inferencial do operador de conhecimento e o do operador modal de NECESSIDADE. Com efeito, possvel ver o conhecimento
como necessidade epistmica e tomar Ksp, que
estabelece p como epistemicamente necessria
(relativamente a s), como a contraparte epist-
mica de p. Assim, por exemplo, o sequente p

p a contraparte modal do sequente epistmico 4. Por outro lado, dada a interdefinibilidade dos operadores modais, a contraparte
epistmica de p Ks p, a qual se l como s
no sabe que no p e que pode ser vista como
estabelecendo que p epistemicamente possvel (relativamente a s). O sequente 6 , por
conseguinte, o anlogo epistmico do sequente
modal vlido p
p, e em geral reconhecido
como vlido.
Quanto aos sequentes 7 a 11, todos eles
envolvem o fenmeno da reiterao de operadores epistmicos e so ainda mais disputados
do que as suas contrapartes modais. O sequente
7 conhecido como princpio KK e estabelece o seguinte: dado o conhecimento de uma
proposio por parte de um agente, esse conhecimento por sua vez, necessariamente, objecto de conhecimento pelo agente. O princpio
KK, cujo anlogo modal o sequente S4, p
p, argumentavelmente invlido e tem sido
exposto a diversos contra-exemplos. Um desses contra-exemplos o de que um agente epistmico s pode saber que p sem, no entanto,
saber que sabe que p; uma vez que a aquisio
do segundo fragmento de conhecimento exige,
em contraste com a aquisio do primeiro, que
o agente possua o conceito de conhecimento (o
que, obviamente, pode no ser o caso de um
agente relativamente pouco sofisticado).
Objeces paralelas aplicam-se aos sequentes
8, 9 e 10.
O sequente 11 conhecido como princpio
S5, por analogia com a sua contraparte modal,
o sequente p
p. S5 estabelece que da ignorncia por parte de um agente acerca de uma
proposio segue-se o seu conhecimento dessa
ignorncia. O princpio tambm argumentavelmente invlido. Um possvel contraexemplo (extrado de Williamson, 1990, p. 32)
o seguinte. Suponhamos que eu nunca comi
ostras, mas que estou convencido (incorrectamente) que me lembro que comi ostras numa
certa ocasio; sucede que, nessa ocasio, no
fui eu mas outra pessoa presente que de facto
comeu ostras. Ento no estou, obviamente, em
posio de saber que j comi outras; mas tambm no estou em posio de saber que no sei
433
lgica infinitria
que j comi ostras.
Finalmente, os sequentes 12 a 14 so casos
particulares do princpio mais geral segundo o
qual o conhecimento fechado sob dedues
lgicas executadas por um agente epistmico
(ver FECHO). Por outras palavras, se uma proposio conhecida por um agente, ou se as
proposies num certo conjunto de proposies
so conhecidas por um agente, ento quaisquer
proposies que sejam consequncias lgicas
dessa proposio, ou desse conjunto de proposies, sero tambm conhecidas pelo agente.
Assim, o sequente 12 estabelece que o conhecimento fechado sob MODUS PONENS, o
sequente 13 estabelece que o conhecimento
fechado sob a ELIMINAO DA CONJUNO e o
sequente 14 estabelece que o conhecimento
fechado sob a INTRODUO DA CONJUNO. As
contrapartes modais destes sequentes so, respectivamente, os sequentes: (p q), p
q;
(p q) p; p, q (p q). Todas estas inferncias so vlidas, mesmo nos sistemas mais
fracos de lgica modal.
O princpio do fecho, quando aplicado quer
ao conhecimento quer a outras atitudes proposicionais, tem sido submetido a fortes objeces por parte de muitos filsofos. Com efeito,
o princpio depende da suposio de que o
agente epistmico logicamente omnisciente;
e esta suposio, apesar de terica ou idealmente admissvel, na prtica implausvel. Por
conseguinte, natural que contra-exemplos
possam ser introduzidos mesmo relativamente
a casos de fecho como os dos sequentes 12,
13 e 14 que envolvem dedues lgicas bastante simples. Assim, muito embora o sequente
13 seja difcil de rejeitar, os sequentes 12 e 14
contam como invlidos para alguns filsofos.
Por exemplo, numa teoria milliana do conhecimento e de outras atitudes proposicionais
(como aquela que proposta em Salmon
1986), as seguintes atribuies de conhecimento contam como verdadeiras: a) O antigo
astrnomo sabe que A Estrela da Manh
designa Vnus; b) O antigo astrnomo sabe
que A Estrela da Tarde designa Vnus; mas
a atribuio c) O antigo astrnomo sabe que
A Estrela da Manh e A Estrela da Tarde
ambas designam Vnus conta como falsa (por
convenincia, supomos que as expresses A

Estrela da Manh e A Estrela da Tarde so
nomes prprios). O sequente 14 seria assim
rejeitado por defensores daquela teoria; e o
mesmo ocorreria, muito provavelmente, com o
sequente 12. JB
Kahane, Howard. 1990. Logic and Philosophy. Belmont, Califrnia: Wadsworth.
Lehrer, K. 1990. Theory of Knowledge. Routledge,
Londres.
MIT Press.
Williamson, T. 1990. Identity and Discrimination.
Oxford: Blackwell.
lgica infinitria Termo normalmente entendido como referente a qualquer sistema lgico em
que so permitidas disjunes e/ou conjunes
infinitas, ou alguma regra de inferncia infinitria, isto , uma regra com uma infinidade de
premissas. O nmero de componentes de uma
tal disjuno ou conjuno, ou de premissas de
uma tal regra , pelo menos, infinito numervel,
podendo todavia ser de cardinalidade infinita
arbitrariamente grande. Os sistemas proposicionais ou de predicados de lgica infinitria so
em regra, pois, extenses prprias dos sistemas
clssicos, proposicionais ou de predicados. Por
exemplo, podemos exprimir simbolicamente a
frase verdadeira Ningum tem mais do que um
nmero finito de ascendentes por x (P0x
P1x P2x
), onde Pnx exprime que (a pessoa) x tem n ascendentes, mas no seria correcto
limitar a priori o nmero n de ascendentes, pelo
que uma tal expresso simblica no se afigura
logicamente equivalente a nenhuma aproximao finita x (P0x P1x P2x
Pnx). Outro
exemplo: para exprimir que todo o nmero natural obtido de 0 reiterando a operao +1 um
nmero finito de vezes, escreveramos naturalmente x (x = 0 x = 1 x = 1 + 1 x = 1 + 1
+1
).
O estudo de frmulas infinitas parece
remontar a Gottlob Frege e a Charles Saunders
Peirce nos anos 80 do sc. XIX, que introduziram os quantificadores e na lgica simblica. Enquanto Frege explica x Px (para todo
x, Px) essencialmente como fazemos actual-
434
lgica informal
mente, Peirce d uma explicao em termos de
uma conjuno Pa
Pb
Pc
, onde
suposto que a, b, c, so nomes para os indivduos do universo do discurso. Esta explicao foi antecipada por Alberto da Saxnia
(1316-1390), com a diferena de que este no
consideraria a possibilidade de um universo do
discurso infinito, possibilidade esta que claramente admitida por Frege. Analogamente,
este explica x Px (existe x tal que Px) em
termos de uma disjuno possivelmente infinita Pa Pb Pc
Estas explicaes foram
retomadas por Schrder, Lwenheim, Wittgenstein e Ramsey, entre outros. A demonstrao original do famoso metateorema de Lwenheim (de que toda a frmula consistente do
clculo de predicados clssico possui um
modelo numervel) utiliza frmulas infinitrias, utilizao essa que lgicos posteriores
acharam objectvel. Os anos vinte, com o
FORMALISMO finitista hilbertiano e a proposta
por Skolem, aceite na generalidade, de formalizao da teoria axiomtica dos conjuntos de
Zermelo numa linguagem de primeira ordem,
resultaram no adiamento do interesse pelo
estudo directo das frmulas infinitas. Como
consequncia do metateorema de incompletude
de Gdel (1931), cuja demonstrao produziu
uma frmula aritmtica Ax tal que todas as particularizaes A0, A1, A2, so verdadeiras,
mas x Ax falsa no modelo standard dos
nmeros naturais, desenvolveu-se um pouco o
estudo dos sistemas com frmulas finitas mas
regras infinitrias (e, por isso, admitindo dedues de comprimento infinito), como a chamada regra de Carnap, ou regra ,
A0, A1, A2, ...
x Ax
Entretanto, o matemtico russo P. S. Novikoff, e o seu compatriota lgico D. A. Bochvar,

entre 1939 e 1943, iniciaram o estudo sistemtico da lgica proposicional infinitria, mas as
recenses crticas dos seus trabalhos incidiram
mais nos aspectos julgados insatisfatrios
(lgico, do ponto de vista da efectividade, e
filosfico) do que na novidade dos resultados.
sobretudo a partir de 1949, com a dissertao
de A. Robinson, em que se prova que o conceito de corpo arquimediano, exprimvel com

frmulas infinitrias, no exprimvel numa
linguagem de primeira ordem, e o desenvolvimento da teoria dos modelos nos anos 50 pela
escola de lgicos de Berkeley (Henkin, Scott,
Tarski e seus discpulos) que se presta a ateno devida lgica infinitria e se iniciam os
desenvolvimentos modernos neste assunto.
AJFO
Barwise, J. 1981. Infinitary Logics. In E. Agazzi,
org., Modern Logic. Amesterdo: D. Reidel, pp.
93-112.
Carnap, R. 1943. Formalisation of Semantics. Cambridge: Cambridge University Press.
Dickmann, M. A. 1975. Large Infinitary Languages.
Amesterdo: North-Holland.
Henkin, L. 1961. Some Remarks on Infinitely Long
Formulas. In Infinitistic Methods, Varsvia.
Scott, D. S. e Tarski, A. 1958. The Sentential Calculus With Infinitely Long Expressions. Colloq.
Math. 6:165-170.
Tarski, A. 1958. Remarks on Predicate Logic With
Infinitely Long Expressions. Colloq. Math. 6:171176.
lgica informal O estudo dos aspectos lgicos

da argumentao que no dependem exclusivamente da FORMA LGICA, contrastando assim
com a lgica formal, que estuda apenas os
aspectos lgicos da argumentao que dependem exclusivamente da forma lgica. Os
aspectos lgicos da argumentao so os que
contribuem para a validade e a fora da argumentao, distinguindo-se dos aspectos psicolgicos, histricos, sociolgicos ou outros.
A argumentao um encadeamento de
argumentos. Um argumento um conjunto de
proposies em que se pretende que uma delas
(a concluso) seja justificada ou sustentada
pelas outras (as premissas). Argumento,
inferncia e raciocnio so termos aproximados, pois em todos os casos se trata de
procurar chegar a uma afirmao com base
noutras. Contudo, um argumento diferente de
um raciocnio ou inferncia porque envolve a
persuaso de algum (incluindo ns mesmos),
ao passo que um raciocnio ou inferncia no
435
lgica informal
envolve tal aspecto.
Alguns autores reservam o termo validade para a validade dedutiva, usando termos
como fora para a validade no dedutiva.
Esta opo no a mais indicada porque tambm nos argumentos dedutivos necessrio
falar de maior ou menor fora, como veremos.
Da que se opte aqui por usar validade para
os dois tipos de validade: a dedutiva e a no
dedutiva. Veremos mais tarde algumas diferenas centrais entre os dois tipos de validade.
A lgica informal permite definir vrias
noes centrais que no podem ser definidas
recorrendo exclusivamente aos instrumentos da
lgica formal. A mais bsica dessas noes a
de argumento. A lgica formal define a noo
de DERIVABILIDADE e de CONSEQUNCIA formal,
mas no de argumento. Existe uma relao de
derivabilidade entre as premissas e a concluso
de alguns argumentos vlidos (os argumentos
dedutivos formais, como o modus ponens), mas
essa relao no existe nos argumentos dedutivos invlidos nem nos argumentos no dedutivos (vlidos ou no). Por outro lado, nem todos
os conjuntos de proposies derivveis constituem argumentos. Considere-se os seguintes
exemplos: 1) Se a vida faz sentido, Deus existe; a vida no faz sentido; logo, Deus no existe; 2) O cu azul; a neve verde; o arcoris bonito; 3) A neve branca; Deus existe
ou no existe. Em 1 e 2 no h qualquer relao de derivabilidade; contudo, 1 um argumento e 2 no. Em 3 h uma relao de derivabilidade, mas h qualquer argumento. A noo
de argumento no definvel sem recorrer a
pessoas ou outros agentes cognitivos, pois so
estes que decidem ou no apresentar um dado
conjunto de proposies como um argumento.
(Note-se que na definio de argumento apresentada se usa a expresso pretende.)
necessrio que algum tenha a inteno de
apresentar um dado conjunto de proposies
como um argumento para que esse conjunto de
proposies seja um argumento; mas no
necessrio que algum tenha a inteno de
derivar uma dada proposio de outra ou outras
para que a relao de derivabilidade exista
entre elas.
A lgica formal igualmente incapaz de
distinguir entre um argumento dedutivo invlido e um argumento no dedutivo vlido. 1,

acima, um argumento dedutivo invlido, mas
4) Todos os corvos observados at hoje so
pretos; logo, todos os corvos so pretos um
argumento indutivo vlido (por hiptese; os
filsofos costumam dar este exemplo mas
defensvel que uma induo invlida, sendo
necessrias mais premissas para que seja vlida). Contudo, do ponto de vista da lgica formal, tanto 1 como 4 so argumentos invlidos.
Para distinguir 1 de 4 necessrio introduzir a
noo informal de explicao. 1 um argumento dedutivo invlido porque a melhor
explicao desse argumento que se trata de
um argumento dedutivo falhado; mas 4 no
um argumento que se pretendia dedutivo: um
argumento indutivo por direito prprio.
Do ponto de vista da lgica formal, tudo o
que se pode dizer de um argumento que
formalmente vlido ou no. Um argumento
formalmente vlido quando h uma relao de
derivabilidade ou consequncia formal entre as
suas premissas e a sua concluso. Isto pode dar
a iluso de que se um argumento no formalmente vlido, ento no vlido.
A lgica formal igualmente incapaz de
definir a noo de falcia. Uma falcia no
apenas um argumento invlido, pois muitos
argumentos invlidos no so falcias. Tome-se
o seguinte argumento: Plato era grego; logo,
a neve branca. Este argumento invlido,
mas no uma falcia porque no tipicamente tomado por um argumento vlido. A falcia
da negao da antecedente, por exemplo, no
apenas um argumento invlido: um argumento invlido que muitos agentes sem preparao
lgica tm tendncia para tomar como vlido.
Nem todos os argumentos com a forma
lgica de uma falcia so falaciosos, pois em
alguns casos nenhum agente tomaria tal argumento por vlido. A neve branca; logo, a
neve branca, tem a forma da falcia da petio de princpio, mas apenas um argumento
invlido dado que nenhum agente o tomaria
como vlido. Mas A Bblia diz que Deus existe e tudo o que a Bblia diz verdade; logo,
Deus existe uma falcia porque alguns
agentes no se apercebem de que a nica razo
436
lgica informal
para pensar que a premissa verdadeira pressupor que a concluso verdadeira.
Algumas falcias so argumentos formalmente vlidos, como o caso da petio de
princpio (acima) e do falso dilema: 5) Ou
est muito frio ou est muito calor; no est
muito frio; logo, est muito calor. 5 tem uma
forma vlida mas falacioso porque a primeira
premissa no esgota todas as possibilidades:
falsa. Assim, apesar de ser habitual definir
falcia como um argumento invlido que parece vlido, a definio correcta um argumento mau que parece bom sendo que um
argumento pode ser mau por outros motivos
alm da invalidade (nomeadamente, por no
ser slido, como o caso do falso dilema).
H vrios tipos de argumentos:
Dedutivos
Formais
Conceptuais ou semnticos
Indutivos
Argumentos
Previses
Generaliza es
Argumentos de autoridade
No dedutivos Argumentos por analogia
Argumentos causais
Abdues
A lgica informal ocupa-se de todos e a

formal exclusivamente dos argumentos dedutivos formais os nicos cuja validade ou invalidade depende exclusivamente da sua forma
lgica ou da forma lgica das suas proposies,
como 6) Se a vida faz sentido, Deus existe;
mas Deus no existe; logo, a vida no faz sentido. Mas mesmo no que respeita aos argumentos formais h aspectos lgicos importantes que a lgica formal ignora, pois s d ateno ao que depende exclusivamente da forma
lgica. Isto pode dar a iluso de que os nicos
fenmenos lgicos so os que se podem explicar recorrendo forma lgica. Contudo, a diferena entre uma induo vlida e invlida
claramente lgica porque ambas podem ter
premissas verdadeiras, mas tal diferena no
pode explicar-se recorrendo forma lgica.
Algumas das diferenas mais importantes
entre os argumentos dedutivos e os no dedutivos so as seguintes:
I A validade de um argumento no dedu-
tivo nunca depende unicamente da forma lgica, ao passo que a validade de alguns argumentos dedutivos (os formais) depende unicamente
da forma lgica.
II Nos argumentos no dedutivos vlidos
logicamente possvel, mas improvvel, que as
suas premissas sejam verdadeiras e a sua concluso falsa; mas em alguns argumentos dedutivos vlidos (os formais) logicamente
impossvel que as premissas sejam verdadeiras
e a concluso falsa.
III A validade dos argumentos dedutivos
discreta (uma deduo vlida ou no), ao
passo que a validade dos argumentos no dedutivos contnua (uma induo pode ser mais ou
menos vlida).
IV A validade dedutiva formalizada pela
lgica clssica monotnica, mas a validade
no dedutiva no monotnica (ver LGICAS
NO MONTONAS).
Os argumentos dedutivos de carcter conceptual (A neve branca; logo, a neve tem
cor) ou semntico (O Joo casado; logo,
no solteiro) no dependem exclusivamente
da forma lgica e discutvel se so redutveis
a dedues formais. Por exemplo, para reduzir
a deduo anterior sobre o Joo a uma deduo
formal, poderia adicionar-se a premissa
Nenhum casado solteiro. Contudo, pode-se
defender que neste caso no se conseguiu uma
verdadeira reduo porque a premissa adicionada uma verdade analtica e, como tal, no
se eliminou o fenmeno semntico que se queria eliminar.
Usa-se por vezes o termo induo para
falar indistintamente de qualquer argumento
no dedutivo, o que pode dar origem a erros.
Quando se afirma que numa induo a concluso mais geral do que as premissas, tem de se
estar a falar apenas de generalizaes, mas no
de previses. Uma generalizao um argumento como Todos os corvos observados at
hoje so pretos; logo, todos os corvos so pretos; uma previso um argumento como
Todos os corvos observados at hoje so pretos; logo, o prximo corvo a ser observado ser
preto.
Os ARGUMENTOS DE AUTORIDADE, os ARGUMENTOS POR ANALOGIA e os causais, tal como
437
lgica informal
as ABDUES, podero ser encarados como
indutivos, caso se forneam redues bem
sucedidas. Mas tal reduo poder no ajudar a
distinguir os bons dos maus argumentos de
autoridade, por analogia ou causais.
Chama-se slido a um argumento vlido
com premissas verdadeiras. No basta um
argumento ser slido para ser bom, pois o
argumento A neve branca; logo, a neve
branca slido mas mau. mau porque circular. A circularidade viola uma regra central
da boa argumentao: as premissas tm de ser
mais plausveis do que a concluso. O seguinte
argumento vlido sofre do mesmo problema:
Se Deus existe, a vida faz sentido; Deus existe; logo, a vida faz sentido. Este argumento
no bom porque as premissas no so mais
plausveis do que a concluso. Parte da argumentao vlida ineficaz resulta da violao
desta regra. Para que um argumento seja bom,
preciso que, alm de vlido, tenha premissas
aceitveis para quem recusa a concluso.
A plausibilidade das premissas relativa ao
estado cognitivo do agente e no discreta mas
sim contnua. A solidez de um argumento (a
conjuno da verdade com a validade) independente dos agentes cognitivos. Mas os agentes cognitivos no so omniscientes e perante
cada premissa ou concluso tm de a avaliar
como mais ou menos plausvel, luz do que
julgam saber em geral. Assim, um argumento
pode ser bom ou mau, melhor ou pior, mais ou
menos forte ou cogente, apesar de ser slido.
Um argumento bom, forte ou cogente um
argumento que alm de slido tem premissas
mais plausveis do que a sua concluso. Esta
noo relaciona-se de perto com a noo epistmica de AXIOMA, por oposio a uma noo
meramente sintctica. A noo epistmica de
axioma uma proposio auto-evidente e portanto mais plausvel do que os TEOREMAS que
se provam com base nos axiomas.
possvel defender uma verso mais fraca
do princpio da plausibilidade relativa, exigindo-se apenas que a concluso no seja mais
plausvel do que a concluso para que um
argumento possa ser bom. Neste caso, um
argumento poderia ser bom apesar de o grau de
plausibilidade das premissas e da concluso ser
idntico. Mas defensvel que qualquer alegado exemplo de um argumento bom cujas premissas e concluso tenham a mesma plausibilidade se baseia numa confuso entre argumento
bom, inferncia e argumento vlido. Uma inferncia pode ser boa sem que constitua um bom
argumento, porque no primeiro caso no h
uma exigncia de persuadir algum (nem ns
mesmos). Para que uma inferncia seja boa
apenas necessrio que seja um argumento vlido. Mas um bom argumento mais do que
meramente vlido: um argumento persuasivo.
Na argumentao h uma componente epistmica que no existe na mera inferncia.
A exigncia de maior plausibilidade das
premissas permite distinguir argumentos de
explicaes. Uma explicao pode ser um
argumento vlido, mas no um bom argumento porque a concluso (explanandum)
das explicaes so mais plausveis do que as
premissas (explanans). Por exemplo: O
Joo esteve em contacto com a Maria; a Maria
est com gripe; a probabilidade de contgio
de 99 por cento; logo, o Joo est com gripe.
Esta estrutura pode ser um bom argumento
indutivo (uma previso), caso pouco ou nada se
saiba sobre a gripe do Joo, mas tenhamos bastante confiana nas premissas. Mas ser uma
explicao se for bvio que o Joo est com
gripe, pois neste caso estamos a explicar o
bvio atravs do menos bvio. Assim, o
conhecido silogismo vlido Todos os homens
so mortais e Scrates um homem; logo,
Scrates mortal mau argumento na maior
parte dos contextos epistmicos, mas poder
ser uma explicao razovel, ainda que superficial, da mortalidade de Scrates.
Um argumento vlido tem uma fora universal se as suas premissas so mais plausveis,
para qualquer agente racional (ou pelo menos
razovel), do que a sua concluso. A afirmao
No se deve torturar crianas por prazer
plausvel para qualquer agente racional (por
hiptese); mas a afirmao Sem Deus a vida
no tem sentido implausvel para alguns
agentes. Ambas as afirmaes so presumivelmente verdadeiras ou falsas independentemente do que pensam os agentes, mas da no se
segue que ambas sejam igualmente plausveis
438
lgica intuicionista
para qualquer agente, em qualquer situao
epistmica.
Aristteles fundou no apenas a lgica formal mas tambm a informal. A teoria das falcias, fundada por Aristteles na obra Sophistici
Elenchi, constitui uma parte importante da
lgica informal. Esta abordagem tem sido contestada por no ser construtiva, mas defensvel que ao estudar falcias possvel compreender aspectos importantes da boa argumentao. Mas verdade que uma mera listagem de falcias no esclarecedora e pode ser
enganadora. Por exemplo, falso que qualquer
argumento ad hominem seja falacioso: racional colocar em causa (nomeadamente, num
tribunal) o testemunho de algum caso se mostre que essa pessoa tem fortes motivos para
mentir.
Aristteles introduziu a distino entre
demonstrao e deduo dialctica (Topica,
100a). Por demonstrao, Aristteles no
entendia a noo moderna, pois desconhecia os
mtodos sintcticos de DEMONSTRAO, mas
apenas qualquer argumento dedutivo vlido
cujas premissas sejam verdadeiras (e primitivas, ou derivadas de verdades primitivas), ou
seja, o que hoje chamamos argumentos slidos. Por deduo dialctica Aristteles
entendia qualquer argumento dedutivo vlido
cujas premissas so apenas opinies respeitveis, isto , afirmaes plausveis, mas no
verdades estabelecidas.
Assim, Aristteles no ope as demonstraes da lgica formal argumentao informal, nomeadamente argumentao sobre
matrias morais, estticas, jurdicas ou filosficas. Muitas vezes, este tipo de argumentao
demonstrvel com os recursos da lgica formal. Por exemplo, o seguinte argumento moral
logicamente demonstrvel, dado que um
modus ponens: Se os animais no humanos
no tm direitos porque no tm deveres, tambm os bebs no tm direitos porque no tm
deveres; mas no verdade que os bebs no
tm direitos porque no tm deveres; logo, no
verdade que os animais no humanos no tm
direitos porque no tm deveres. Mas este
argumento dialctico, no sentido de Aristteles, porque as suas premissas no so verdades
estabelecidas, mas apenas opinies respeitveis isto , as premissas deste argumento,

apesar de plausveis, esto abertas discusso.
Assim, os argumentos dialcticos so quaisquer argumentos dedutivos vlidos, demonstrveis ou no pela lgica formal, cujas premissas, apesar de plausveis, esto abertas discusso. A distino de Aristteles refere-se
unicamente ao tipo de premissas usadas e pode
ser alargada a todos os tipos de argumentos.
Pode-se assim falar de argumentos no dedutivos demonstrativos (por exemplo, argumentos
por analogia com premissas verdadeiras).
Algumas questes de estilo so abordadas
pela lgica informal e pela retrica. Por exemplo, numa deduo em cadeia, com a forma
Se A, ento B; se B, ento C; logo, se A,
ento C, a ordem das premissas irrelevante,
mas estilisticamente a ordem apresentada a
mais indicada. Outras questes de estilo,
nomeadamente relativas beleza, so exclusivamente abordadas pela retrica, que se ocupa
igualmente da linguagem potica e literria, e
no exclusivamente da linguagem argumentativa. Por outro lado, a retrica no distingue a
persuaso irracional da racional, no tendo por
isso recursos para definir a noo de falcia.
Da que se use pejorativamente o termo retrico para classificar um texto muito inflamado
mas cujos argumentos so muito fracos. H
assim uma certa continuidade e complementaridade, mas tambm oposio, entre a lgica
informal e a retrica. DM
Aristteles. Topica e Sophistici Elenchi. In Aristotle
Selections. Org. e trad. de Terence Irwin e Gail
Fine. Hackett, Indianapolis, Cambridge, 1995.
Epstein, Richard L. 2001. Five Ways of Saying
Therefore. Belmont, CA: Wadsworth.
Parsons, C. 1996. What is an Argument? Journal of
Philosophy 93:164-185.
Sainsbury, M. 1991. Logical Forms, Cap. 1. Oxford:
Blackwell.
Walton, D. 1989. Informal Logic. Cambridge:
lgica intuicionista No princpio do sculo

teve lugar um grande debate na filosofia da
matemtica centrado na questo da legitimida-
439
lgica intuicionista
de das demonstraes no construtivas em
matemtica. Seria legtimo demonstrar que
existe um nmero ou uma funo com certas
propriedades sem se ser capaz, nem em princpio, de exibir um ou uma tal? Contribuiu para
incentivar o debate a grande crise de fundamentos na viragem do sculo, provocada em
parte pelos paradoxos que povoavam a teoria
intuitiva (ou ingnua) dos conjuntos de Cantor,
e noutra parte pelo mal-estar provocado pela
crescente abstraco dos princpios e mtodos
em matemtica (por exemplo, a utilizao
irrestrita do axioma da escolha). Para enfrentar
e tentar resolver os problemas surgiram diversas escolas de pensamento e programas de
reconstruo da matemtica, as mais importantes das quais so o logicismo de Russell (antecipado por Frege), o formalismo de Hilbert (a
tradio euclidiana na sua forma mais pura) e o
intuicionismo/construtivismo de Brouwer.
Como programa, nos termos inicialmente propostos, apenas sobreviveu o ltimo, embora os
seus custos tenham parecido e continuem a
parecer excessivos para a maioria dos matemticos.
Brouwer constituiu-se no chefe de fila de
um construtivismo extremo, rejeitando muita
da matemtica que se estava fazendo com o
argumento de que ela no fornecia demonstraes de existncia apropriadas. Ele achava que
uma demonstrao de uma disjuno A
B
deveria consistir ou numa demonstrao de A
ou numa demonstrao de B (propriedade da
disjuno), e que uma demonstrao de x Ax
deveria conter a construo de um objecto
apropriado (testemunha) c juntamente com a
prova de Ac (propriedade de existncia). No
cerne de muitas demonstraes no construtivas parece estar a LEI DO TERCEIRO EXCLUDO,
A A, pressuposto fundamental de uma concepo platonista da verdade, independente
dos meios ao nosso dispor para a alcanar, que
Brouwer rejeita. x Ax poder ser demonstrada
(classicamente) mostrando que a sua negao
conduz a um absurdo e sem que se tenha a
menor ideia de como encontrar uma testemunha c tal que Ac; A B poder ser demonstrada
classicamente mostrando que se tem (A
B) e sem que se fique sabendo qual das com-
ponentes A, B, demonstrvel. Um exemplo

muito simples mas tpico de uma demonstrao
no construtivista de que existem nmeros
irracionais a e b tais que ab racional a
seguinte: seja
c
se c racional, tomemos
a b
se c no racional, tome-se
a
c,
A escola construtivista deu um contributo

muito positivo para questes fundamentais da
filosofia e fundamentos da matemtica e, tambm, para a motivao da investigao em
diversas reas da lgica e da matemtica clssicas, particularmente relevantes hoje em dia,
desde a mais abstracta teoria das categorias (a
lgica dos raciocnios categoriais intuicionista) ao mais aplicado clculo infinitesimal
construtivista. De facto, os raciocnios e as
demonstraes construtivistas so, pela sua
prpria natureza, mais informativos e consubstanciam, em geral, um contedo numrico e
computacional mais rico do que os clssicos,
informao esta to importante hoje em dia na
matemtica assistida por computador.
Um discpulo de Brouwer, A. Heyting
desenvolveu nos anos trinta um sistema de
lgica formal que tenta captar as posies filosficas brouwerianas e a essncia do raciocnio
construtivista a lgica intuicionista. Se bem
que a formalizao proposta por Heyting no
seja defensvel do ponto de vista intuicionista,
ela contribuiu notavelmente para a melhor
compreenso da matemtica e lgica intuicionista, e para a transformar, sob os aspectos sintctico-dedutivo e semntico, num objecto de
estudo da lgica matemtica e suas aplicaes,
como o desenvolvimento de programas computacionais de verificao da correco de dedues. A lgica intuicionista fcil de descrever,
do ponto de vista sintctico-dedutivo, como
uma certa sublgica da clssica (ver adiante),
mas do ponto de vista semntico as coisas
complicam-se substancialmente, o que torna
440
lgica intuicionista
muito difcil ou mesmo impossvel uma comparao simplista entre as lgicas clssica e
intuicionista. que a interpretao das noes
lgicas primitivas no a mesma que no caso
clssico. No intuicionismo, j no podemos
basear as interpretaes da lgica na fico de
que o universo matemtico uma totalidade platnica predeterminada que pode (pelo menos,
em princpio) ser observada e cartografada do
exterior pela mente inquisitiva do matemtico.
Pelo contrrio, somos ns prprios que temos de
fornecer uma heurstica ou paradigma interpretativo para nela basearmos a semntica. Ora, no
caso intuicionista, so diversas as heursticas
possveis e, com elas, diversas as semnticas
vlidas, no equivalentes.
Historicamente a heurstica mais antiga para
a lgica intuicionista a demonstrativa, proposta inicialmente por Heyting e posteriormente retocada por A. Kolmogorov. conhecida
pela sigla BHK (Brouwer-Heyting-Kolmogorov). Na base desta interpretao est a ideia de
que uma proposio A intuicionisticamente
verdadeira se temos uma demonstrao para
ela. Por demonstrao deve-se entender uma
construo que estabelece A, no uma deduo
em algum sistema formal. Por exemplo, uma
demonstrao de 3 + 4 = 7 consiste nas construes sucessivas de 3, 4 e 7, seguida de uma
construo que soma 3 com 4 e terminando
com outra construo que compara este resultado com 7.
Para descrever (informalmente) a interpretao BHK vamos supor conhecida alguma
maneira (construtiva) para demonstrar proposies atmicas, por exemplo, proposies aritmticas como 3 + 4 = 7. Pretende-se explicar o
conceito demonstra A mostrando como as
demonstraes de frmulas ou proposies
compostas dependem das demonstraes das
suas componentes. As letras (possivelmente
com ndices) , , , denotam construes.
No especificamos quais as construes admissveis (faz-lo seria, at, contrrio ao esprito
intuicionista, que encara as matemticas como
uma actividade construtiva em permanente
expanso com novos mtodos e construes).
Em todo o caso, teremos de admitir que as
construes tm certas propriedades de fecho,
por exemplo, que um par ordenado ( , ) de

construes uma construo e que uma construo se pode aplicar a outra construo
para produzir uma nova construo
.Como usual em lgica intuicionista admitimos que as conectivas primitivas so , , ,
e que A = (A ). Temos ento:
1) demonstra A B: um par ordenado
tal que demonstra A e demonstra B;
2) demonstra A B: um par ordenado n,
) tal que n um nmero natural, demonstra
A se n = 0, e demonstra B se n 0; 3)
demonstra A B:
uma construo que
converte toda a demonstrao
de A numa
demonstrao
de B; 4) Nenhuma construo demonstra (no caso de ser primitivo,
em vez de , estipula-se que nenhuma construo demonstra uma contradio). Resulta da
definio de que uma demonstrao de A
uma construo que converte toda a demonstrao de A numa demonstrao
de .
Para lidar com os quantificadores temos de
supor dado um domnio (no vazio) D de
objectos referentes das variveis de quantificao. Por abuso identificamos cada objecto d em
D com a constante que o designa. Temos,
ento, para os quantificadores:
5) demonstra x Ax: uma construo
tal que para cada objecto d em D, demonstra
A(d); 6) demonstra x Ax: um par ordenado (d, ) tal que d D e demonstra A(d).
Esta interpretao dos primitivos lgicos d
uma ideia intuitiva do que ou no correcto
em lgica intuicionista. Ela incorpora as propriedades da disjuno e de existncia gratas a
Brouwer. Como exemplo, vejamos por que
razo no de esperar que A A seja
intuicionisticamente verdadeira: para que assim
fosse, precisaramos de uma construo que
convertesse toda a demonstrao
de A
numa demonstrao de A; ora, uma demonstrao de A converteria toda a demonstrao
de A numa demonstrao de , coisa que
no existe; logo no pode existir nenhuma
demonstrao de A. De facto, uma tal
converteria toda a demonstrao de A numa
demonstrao de . Portanto, no pode existir
nenhuma construo que converta uma
demonstrao de A numa demonstrao de .
441
lgica livre
Saber isto fica muito aqum de obter uma
demonstrao de A.
Existe, de facto, uma maquinaria formal (o
clculo , uma verso da chamada lgica combinatria) para facilitar notacionalmente os
pormenores da combinatria das construes,
mas a sua exposio sai fora do mbito deste
artigo. Por outro lado, existem outras semnticas mais ou menos formalizadas que, inclusive,
permitem obter um metateorema de completude semntica.
Existem vrios sistemas dedutivos para a
lgica intuicionista, equivalentes entre si. So,
invariavelmente, obtidos de sistemas clssicos
omitindo algum ou alguns axiomas ou regras
clssicas, de modo a no poder deduzir-se, por
exemplo, a lei do terceiro excludo ou alguma
das suas equivalentes clssicas. Em geral, todas
as derivaes num sistema dedutivo clssico
que faam uso essencial da lei do terceiro
excludo, ou da lei A A deixam de poder
efectuar-se na lgica intuicionista. Por outro
lado, o facto de A no ser intuicionisticamente equivalente a A significa, para todos os
efeitos, que se comporta como um novo
conectivo sem correspondente na lgica clssica. Se verdade que, do ponto de vista dedutivo, a lgica intuicionista um subsistema da
clssica, Gentzen e Gdel mostraram que,
interpretando e num sentido fraco, a lgica
clssica pode-se mergulhar na intuicionista.
Ver tambm INTUICIONISMO, FORMALISMO,
DEDUO NATURAL, PLATONISMO. AJFO
Dummett, M. 1977. Elements of Intuitionism. Oxford: Clarendon Press.
Heyting, A. 1972. Intuitionism. Amesterdo: NorthHolland, 3.a ed.
Stigt, W. P. 1991. Brouwers Intuitionism. Amesterdo: North-Holland.
Troelstra, A. S. 1977. Aspects of Constructive
Mathematics. In Barwise, J., org. Handbook of
Mathematical Logic. Amesterdo: North-Holland,
pp. 973-1052.
lgica livre A lgica livre uma lgica da

quantificao, com ou sem identidade, em que
se admite que, em certas circunstncias, certos
termos singulares (constantes como Pgaso
ou descries definidas como o quadrado

redondo) possam ser encarados como no
denotacionais, isto , no denotando objecto
algum (referente num dado universo ou domnio interpretativo); mas, invariavelmente, os
quantificadores possuem significado existencial. A lgica livre surgiu como reaco aos
compromissos ontolgicos subjacentes lgica
de primeira ordem clssica, nomeadamente,
suposio implcita na semntica referencial de
que todo o termo singular interpretado num
dado domnio de quantificao. De facto, a
lgica clssica impede a compatibilidade da
presena de termos no denotacionais com a
interpretao existencial usual dos quantificadores.
Antecedentes cronolgicos da lgica livre
podem ser encontrados na chamada lgica
inclusiva de Quine, que admite domnios de
quantificao vazios e em tentativas, dcadas
antes, por Russell (teoria das descries definidas) Frege e Carnap de excluir das linguagens
formais a presena de termos no denotacionais. Carnap no nega a sua presena nas lnguas naturais, mas considera o facto como um
defeito a eliminar dos formalismos lgicos. Ver
tambm DENOTAO, EXISTNCIA. AJFO
Bencivenga, E. 1986. Free Logics. In D. Gabbay e F.
Guenthner, orgs. Handbook of Philosophical
Logic, vol. III. Amesterdo: D. Reidel, pp. 373426.
University of Chicago Press.
Frege, G. 1892. ber Sinn und Bedeutung. Zeitschrift
fr Philosophie und Philosophische Kritik 100:2550.
Quine, W. V. O. 1954. Quantification and the Empty
Domain. Journal of Symbolic Logic 19:177-179.
lgica modal A lgica modal o estudo das

modalidades operaes lgicas que qualificam asseres sobre a veracidade das proposies. Podemos qualificar a assero de que a
proposio P verdadeira dizendo, por exemplo, que P necessariamente verdadeira, ou
possivelmente verdadeira, ou que deve ser verdadeira ou se acredita verdadeira, que sempre
foi verdadeira ou que demonstravelmente
442
lgica paraconsistente
verdadeira.
O estudo das modalidades data de, pelo
menos, Aristteles, mas os avanos mais
importantes tiveram lugar nos ltimos trinta
anos, sobretudo aps a introduo por Saul
Kripke (1963) de estruturas relacionais adequadas a uma anlise semntica formal das linguagens contendo operadores modais. A riqueza e diversidade conceptual de tais interpretaes resultaram num poderoso mtodo com
incidncia particularmente forte em disciplinas
como a filosofia da linguagem (semntica dos
mundos possveis), matemtica construtiva
(lgica intuicionista), fundamentos tericos da
computao (lgica dinmica, lgica temporal,
lgicas de programao) e teoria das categorias
(semntica dos feixes). Paralelamente, assistiuse a um incremento do estudo das modalidades
de motivao mais matemtica, como asseres de que certa proposio demonstrvel na
aritmtica de Peano, ou verdadeira localmente, ou no estado (ou configurao) seguinte, ou
ao longo de um ramo de uma rvore (dedutiva
ou computacional), ou aps a computao terminar. Ver tambm MUNDOS POSSVEIS. AJFO
Chellas, B. F. 1980. Modal Logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Goldblatt, R. 1993. Mathematics of Modality. Lecture Notes 43. Stanford: CSLI.
Kripke, S. 1993. Semantic Analysis of Modal Logic
I. Zeitschrift fr Mathematische Logic und Grundlagen der Mathematic 9:67-96
Barcan Marcus, R. 1993. Modalities. Oxford: Oxford
University Press.
lgica modal, sistemas de T, B, S4 e S5 so os

quatro sistemas principais de lgica modal. T
o mais fraco, S5 o mais forte e B e S4 so paralelos (mas no equivalentes). S5 o mais forte
no sentido em que todas as verdades de S4, B e
T so verdades de S5; T o mais fraco no sentido em que existem verdades em B, S4 e S5
que no so verdades em T. S4 e B so intermdios uma vez que todas as verdades de T so
tambm verdades de B e S4; mas existem verdades de S5 que no so verdades de B nem de
S4. E so paralelos sem serem equivalentes
porque apesar de ambos conterem T e no con-
terem S5, no so derivveis entre si: existem

verdades de B que no so verdades de S4 e
vice-versa.
As diferenas entre os sistemas caracterizam-se, sintacticamente, por meio de quatro
frmulas, tpicas de cada um deles; semanticamente, as diferenas entre os sistemas correspondem s diferentes propriedades lgicas
da relao de ACESSIBILIDADE entre mundos
possveis.
S5
p p
Acessibilidade:
REFLEXIVA, TRANSITIVA
e SIMTRICA
S4
p p
B
p p
Acessibilidade:
reflexiva e transitiva
Acessibilidade:
reflexiva e simtrica
T
pp
Acessibilidade:
reflexiva
As frmulas caractersticas dos quatro sistemas, assim como a caracterizao lgica das
diferentes relaes de acessibilidade podem ser
comodamente representadas no diagrama anterior, com o menos forte em baixo. DM
lgica paraconsistente Praticamente desde a

sistematizao aristotlica da lgica at ao sc.
XX que permaneceu inclume o princpio da
contradio (ou, por vezes chamado, da NO
CONTRADIO), de que no se tem P P, para
qualquer proposio P, de que ilegtimo afirmar sobre um determinado objecto, que num
dado momento ele possui e no possui certa
propriedade, ou de que certo fenmeno acontece e no acontece. Por certo, os filsofos do
devir e da dialctica sempre acharam, por essa
razo, que a lgica clssica no se adaptava
bem realidade em mudana permanente e
procuraram em vo uma lgica dialctica mais
adequada. Mas, enquanto lgica formal de um
443
lgica paraconsistente, sistemas de

discurso, nomeadamente, de um discurso
matemtico ou cientfico geral, uma tal lgica
parecia uma impossibilidade conceptual. Isto
porque, em qualquer sistema dedutivo com
ingredientes clssicos mnimos, de uma contradio P P toda e qualquer proposio se
pode deduzir, trivializando o sistema (ver CONSISTNCIA).
Entre 1910 e 1913, independentemente um
do outro, o lgico polaco Jan Lukasiewicz
(1878-1956) e o russo Nicolai Vasiliev (18801940) encetaram um trabalho pioneiro de reviso crtica de algumas leis da lgica aristotlica, abrindo o caminho para a possibilidade de
desenvolvimento de lgicas no aristotlicas,
especialmente aquelas nas quais o princpio da
contradio se encontra qualificado ou relativizado de algum modo. Estavam, a seu modo,
tentando fazer para a lgica algo de semelhante
ao que acontecera dcadas antes com o aparecimento da geometria no euclidiana de Bolyai
e Lobatchewski (tambm chamada, na poca,
de geometria imaginria), na qual negado o
famoso postulado de paralelismo de Euclides.
Lukasiewicz no elaborou um sistema formal para uma lgica paraconsistente, nem
Vasiliev formalizou as suas ideias sobre uma
lgica imaginria. Somente por volta de 1948
que Stanislaw Jaskowski (1906-1965) props,
com base na lgica discursiva, um sistema de
lgica proposicional paraconsistente, no qual a
presena de uma contradio no acarreta a
trivializao do sistema, isto , no qual no
possvel deduzir todas as proposies na linguagem do sistema. Este sistema foi desenvolvido, em linhas gerais, de modo a satisfazer
duas motivaes principais: 1) Oferecer instrumentos conceptuais que possibilitassem a
abordagem do problema da sistematizao
dedutiva de teorias que contm contradies;
2) Estudar algumas teorias empricas que contenham postulados contraditrios.
Mas ao lgico brasileiro Newton C. A. da
Costa que se credita a origem da lgica paraconsistente tal como hoje conhecida. A partir
de 1954, ele formulou diversos sistemas formais de lgica paraconsistente, tanto proposicional como de predicados, estendendo os seus
sistemas a clculos de descries e a teorias
matemticas como a teoria dos conjuntos. Para

alm da matemtica e filosofia, Newton da
Costa e seus discpulos tm desenvolvido aplicaes da lgica paraconsistente inteligncia
artificial e a questes de informtica, de manipulao de informaes inconsistentes e de
programao lgica com clusulas contraditrias. Ver PARACONSISTNCIA. AJFO
Arruda, A., Chuaqui, R. e da Costa, N. C. A., orgs.
1977. Non-classical Logics, Model Theory and
Computability. Amesterdo: North-Holland.
1980. Mathematical Logic in Latin America.
da Costa, N. C. A. 1982. The Philosophical Import of
Paraconsistent Logic. Journal of Non-Classic
Logic 1:1-19.
Marconi, D. 1979. La Formalizzacione della Dialettica. Rosenberg & Seller.
Priest, G., Routley, R. e Norman, J. orgs. 1979. Paraconsistent Logic. Philosophia Verlag.
lgica paraconsistente, sistemas de 1. Inconsistncia versus Trivializao Parece haver

poucas dvidas sobre o fato de que juzos contraditrios podem ocorrer natural, e at freqentemente, em certos estgios da formao
de teorias cientficas, em investigaes de
vrios tipos, na dinmica da argumentao, nos
sistemas baseados em conhecimento, nos bancos de dados e em outras formalizaes da
informao. As questes controversas comeam a partir da: somente os juzos (expressos
por frases em linguagem natural ou formal)
podem ser contraditrios, ou existiriam objetos
reais (tais como uma torre ao mesmo tempo
quadrada e no quadrada), ou abstratos (tais
como antinomias) que seriam legitimamente
contraditrios (cf. Priest 1987)? A contradio
pode ser objeto da prpria lgica, cujo tratamento formal leva a um avano na teoria, ou
seria uma anomalia a ser extirpada? Na filosofia da matemtica, por exemplo, Wittgenstein
j expressou parte desta questo, mostrando-se
surpreso com o medo supersticioso e a reverncia dos matemticos em face da contradio (cf. Wittgenstein 1984, Ap. III-17), e perguntava-se: Contradio. Por que justamente
este fantasma? Isso certamente suspeito.
444

(id., IV-56). Parte de seus objetivos seria precisamente alterar a atitude dos matemticos com
respeito s contradies (id., III-82): certo
que classicamente teorias contraditrias so
triviais, no sentido em que deduzem qualquer
proposio, mas seria este um fato inescapvel?
O objetivo aqui no influir diretamente no
debate filosfico sobre a contradio, nem avaliar posies histricas ou conceituais (para
tanto, remetemos o leitor aos artigos Arruda
1980, Bueno 1999, da Costa e Alves 1977, da
Costa e Marconi 1989, DOttaviano 1990, e
aos livros Bobenrieth-Miserda 1996 e Priest,
Routley e Norman 1989) mas precisamente
mostrar que tal mudana de atitude em relao
s contradies perfeitamente possvel dentro
do universo lgico-matemtico. A inteno
aqui mostrar de que maneira realmente possvel atribuir modelos a teorias inconsistentes e
no triviais. Somente a partir desse entendimento o debate filosfico renova seu sentido:
obter modelos formais e compreend-los uma
formidvel tarefa, e muito esforo foi feito at
que os matemticos pudessem entender claramente o papel dos modelos nos quais, por
exemplo, dada uma reta S e um ponto P fora
dela, fosse possvel traar no somente uma,
mas infinitas retas (ou nenhuma) paralela a S
passando por P, como se sabe das geometrias
no euclidianas.
Ao mesmo tempo que a idia de relativizar
a noo de no contradio j seduzia lgicos
como Lukasiewicz, em meados do sculo XX
nascem os primeiros sistemas de lgica paraconsistente, assim batizados por Francisco
Mir-Quesada (cf. Jaskowski 1948, Nelson
1959, da Costa 1963).
1.1. Teorias Contraditrias seriam Inevitveis? Se verdade, como muitos esto convencidos, que contradies so quase inevitveis em nossas teorias, e ainda mais, que resultados como os teoremas de incompletude de
Gdel reforam a posio de que teorias contraditrias no podem ser banidas a priori, fica
claro que a questo lgico-formal mais importante a respeito seja a seguinte: na presena de
uma teoria contraditria, possvel substituir
ou restringir a lgica subjacente de forma a
poder derivar concluses razoveis a partir de

uma tal teoria, mantendo tal restrio o estatuto
de legtimo sistema lgico?
Uma posio a este respeito manifesta no
Princpio da Tolerncia em Matemtica proposto por Newton da Costa, (cf. da Costa
1959): Do ponto de vista sinttico-semntico,
toda teoria matemtica admissvel, desde que
no seja trivial.
Considerando, de uma perspectiva abstrata,
um sistema lgico como um conjunto de frmulas fechado sob um predicado de derivabilidade, e uma teoria neste sistema como um subconjunto qualquer das frmulas, se a linguagem onde tais frmulas so expressas inclui
um smbolo de negao , chamamos contraditria a uma teoria na qual alguma frmula A e
sua negao A podem ser derivadas (neste
sistema). Chamamos trivial a uma teoria tal
que toda frmula B possa ser derivada, e uma
teoria explosiva se adicionando-se a ela qualquer par de frmulas contraditrias A e A ela
se torna trivial. O sistema lgico subjacente
dito, por sua vez, contraditrio, trivial, ou
explosivo se, respectivamente, todas suas teorias so contraditrias, triviais ou explosivas.
O lema de da Costa somente faz sentido se
for possvel controlar o carter explosivo da
lgica subjacente a certas teorias contraditrias, ou seja, se for possvel propor procedimentos de forma a evitar a exploso na presena de uma contradio. Por isso uma das perguntas mais relevantes : como isso pode ser
evitado, de forma que o sistema resultante possa ainda ser visto como lgica? Do ponto de
vista formal, podemos pensar na seguinte analogia: tal como possvel traar uma, nenhuma
ou infinitas retas paralelas a S passando por P
fora de S, de forma que o sistema resultante
possa ainda ser visto como geometria, seria
tambm possvel considerar os sistemas lgicos de forma mais abstrata? As lgicas paraconsistentes so aquelas que podem tratar teorias contraditrias sem exploso, e portanto
distinguem entre teorias contraditrias e triviais. Ainda mais, permitem distinguir formalmente, como veremos, entre inconsistncia e
contradio.
A idia bsica de da Costa ao propor seus
445

primeiros clculos paraconsistentes (cf. da
Costa 1963, e tambm da Costa 1958, da Costa
1974 e da Costa 1982) era que consistncia
seria um requisito suficiente para expressar o
carter explosivo da lgica; ele escolheu
expressar (em seu primeiro clculo C1) a consistncia de uma frmula A por outra frmula
(A A) que pode ser lida, intuitivamente, como no o caso que ambas A e A
sejam verdadeiras.
Esta abordagem pode ser generalizada
introduzindo-se a noo de consistncia como
uma noo primitiva (cf. Carnielli e Marcos
2001; e tambm Carnielli e Marcos 2000) e as
lgicas que dessa forma tratam a noo de consistncia como um objeto lingstico so chamadas lgicas da inconsistncia formal (LFIs).
Partindo-se de uma determinada lgica consistente L, as LFIs que estendem a parte positiva
(isto , sem negao) de L so chamadas Csistemas baseados em L.
Do ponto de vista semntico, alm da
semntica de valoraes introduzida por da
Costa e colaboradores (cf. da Costa e Alves
1977 e Loparic e Alves 1980) outra interpretao natural para prover significado aos sistemas paraconsistentes so as semnticas de tradues possveis (cf. Carnielli 2000 e Marcos
1999). Conquanto relevantes, no abordaremos
aqui questes semnticas. Nem abordaremos
em detalhes programas de pesquisa em lgica
paraconsistente que escapem da formalizao
unificadora dada pelas LFIs, como o caso do
programa adaptativo (vide Batens 2000) cuja
proposta combinar, de maneira no monotnica, a dinmica do raciocnio cientfico com a
argumentao usual.
1.2 Paraconsistncia e No Contradio
Esta seo descreve o que ser feito no resto do
artigo. Dizemos que uma lgica satisfaz ao
Princpio da No Contradio, (PNC), se a
lgica no contraditria (isto , de acordo
com a definio anterior, se alguma de suas
teorias no infere qualquer par de frmulas A e
A). Uma lgica respeita o Princpio da No
Trivialidade (PNT) o qual realiza o Princpio
da Tolerncia de da Costa, se nem todas as suas
no teorias so triviais. Finalmente dizemos
que uma lgica respeita o Princpio da Explo-
so ou Princpio de Pseudo-Escoto (PPE) se ela

explosiva, isto , se todas as suas teorias
explodem na presena de uma contradio. As
lgicas paraconsistentes que apresentaremos
aqui se inserem na tradio de controlar o Princpio de Pseudo-Escoto, e no em violar o
Princpio da No Contradio. H, contudo,
certas lgicas paraconsistentes que derrogam
(PNC), em geral conhecidas como lgicas dialticas (vide, por exemplo, Routley e Meyer
1976) que no abordaremos aqui. O prprio
(PPE) pode ser relativizado, e chamamos de
gentilmente explosiva uma lgica onde vale
uma verso mais abstrata de (PPE): as lgicas
paraconsistentes gentilmente explosivas so
precisamente as lgicas que chamamos LFIs.
Para estas, usaremos um novo conectivo ,
chamado conectivo de consistncia, de
maneira que A seja lido como A consistente. Consideraremos vrios C-sistemas, todos
baseados na lgica clssica. Comearemos
introduzindo um sistema de lgica paraconsistente com alguns requisitos mnimos chamado
Cmin. Um dos fragmentos de Cmin o sistema
C de da Costa (introduzidos em da Costa
1963, vide tambm da Costa 1974). Algumas
propriedades interessantes destes sistemas so
explicadas, como o fato de que o sistema C
tenha sido erroneamente imaginado constituir o
limite dedutivo dos sistemas Cn (cf. da Costa
1963, da Costa 1974).
Introduzimos ento a lgica bsica da
(in)consistncia, denominada bC, adicionando
um novo axioma a Cmin. Em bC temos j o
conectivo de consistncia , que permite
expressar o princpio da exploso gentil (ou
seja, uma forma restrita de Pseudo-Escoto).
Ademais, veremos que bC (que uma extenso
conservativa de Cmin) possui teoremas negados,
mas no demonstra nenhuma frmula consistente. Frmulas do tipo (A
A) no so
demonstrveis em bC, mas podem ser demonstrveis em algumas de suas extenses tais
como as lgicas trivalentes paraconsistentes
maximais LFI1 e LFI2.
Um fato interessante que as LFIs mostram
que inconsistncia e no consistncia no coincidem necessariamente, nem consistncia coincide necessariamente com no inconsistncia,
446

como ocorre em bC. Em conseqncia algumas
lgicas intermedirias podem ser propostas.
Uma primeira e bvia idia tomar inconsistncia como equivalente contradio; isso
exatamente o que ocorre com a chamada lgica
Ci, introduzida mais adiante. Contudo, consistncia em Ci no pode ser identificada com
uma frmula tal como (A A). Explicamos
tambm que em Ci no vale a lei da intersubstitutividade de equivalentes demonstrveis
(IED).
Em Ci os conectivos e comportamse da maneira esperada: de fato, neste caso a
noo de inconsistncia pode ser introduzida
como a negao da consistncia, ou consistncia como a negao da inconsistncia. Por
meio da definio de uma negao forte conveniente, possvel traduzir conservativamente
a lgica clssica dentro de todos os C-sistemas.
Apresentamos ento os dC-sistemas, que
so C-sistemas nos quais os conectivos e
podem ser dispensados, definidos a partir
de outros conectivos. Em particular, discutimos
as principais propriedades dos dC-sistemas
mais conhecidos, que so os clculos Cn de da
Costa. No caso do primeiro sistema C1, a consistncia de uma frmula A identificada como
a frmula (A A), e a extenso de Ci que se
identifica a C1 chamada Cila. Neste sistema
fica claro que (A A) no equivalente a
(A A): isso mostra que, embora a conjuno seja comutativa como a conjuno clssica,
a ordem de ocorrncia de duas sentenas contraditrias no necessariamente irrelevante;
contudo, esta assimetria pode ser contornada.
Uma questo metodolgica essencial aos Csistemas a forma que se escolhe para propagar a consistncia, e veremos que em extenses
dos sistemas Cn de da Costa distintas formas de
propagao da consistncia podem ser definidas. Em particular, as lgicas C1 (proposta por
da Costa e colaboradores) e as lgicas trivalentes P1, P2, P3, LFI1 e LFI2, propostas por
outros autores, podem ser tambm axiomatizadas como extenses de Ci.
Estas lgicas trivalentes constituem apenas
parte de uma vasta famlia de 213 = 8 192 lgicas trivalentes paraconsistentes, cada uma
delas axiomatizada como extenso de Ci a par-
tir de princpios especficos de propagao da

consistncia. Todos estes sistemas so maximais em relao lgica clssica. Finalmente,
abordaremos alguns problemas e opes de
pesquisa.
2. Sistemas de Lgica Paraconsistente A
noo de relao de conseqncia introduzida
por A. Tarski aceita como estabelecendo as
propriedades bsicas da derivao lgica. Considerando um conjunto For de frmulas, dizemos que
(For) For define uma relao
de conseqncia em For se para quaisquer
frmulas A e B, e quaisquer subconjuntos e
de For as seguintes propriedades valem:
(Con1) A
(Con2) (
Ae
A
)
(Con3) (
A e , A B)
(reflexividade)
A
(monotonicidade)
,
B
(transitividade)
Uma lgica L ser ento definida simplesmente como uma estrutura da forma <For, >,
contendo um conjunto de frmulas e uma relao de conseqncia definida sobre este conjunto de frmulas. A nica exigncia prvia
que fazemos sobre o conjunto For que aqui
sua linguagem contenha um smbolo unrio de
negao . Qualquer conjunto
For ser
chamado de teoria de L. Uma teoria prpria
se
For, e fechada se contm suas conseqncias, isto , se vale a recproca de
(Con1):
A A
. Se
A, dizemos que
A uma tese ou um teorema dessa lgica.
Com finalidade de comparar sistemas lgicos, dadas as lgicas L1 = <For1, 1> e L2 =
<For2, 2>, dizemos que L1 uma extenso
lingstica de L2 se For2 um subconjunto
prprio de For1, e dizemos que L1 uma
extenso dedutiva de L2 se 2 um subconjunto prprio de 1. Finalmente, L1 uma extenso conservativa de L2 se L1 uma extenso
lingstica e dedutiva de L2, e se a restrio de
1 ao conjunto For2 coincide com 2 (isto , se
For2 For1, e para toda
{A} For2 temos
1 A
2 A). Diremos, nestes casos, que
L1 uma extenso de L2, ou que L2 um
fragmento de L1.
Seja uma teoria de L. Dizemos que
447

contraditria com relao a , ou simplesmente
contraditria, se, para alguma frmula A,
valem
Ae
A, ou seja,
A(
Ae
Uma teoria
B(
A).
(D1)
dita trivial se tal que:
B).
(D2)
E dita ser explosiva se:

A B ( , A, A B).
(D3)
Definies formais dos princpios lgicos

(para uma certa lgica L) so as seguintes:
Princpio da No Contradio:
A(
A ou
A).
(PNC)
Princpio da No Trivialidade:
B(
B).
(PNT)
Princpio da Exploso, ou Princpio de PseudoEscoto:

A B ( , A, A B).
(PPE)
(Este ltimo tambm chamado ex contradictio sequitur quodlibet.)

Pode-se mostrar que (PNC) e (PNT) equivalem somente se (PPE) vale, o que obviamente
o caso na lgica clssica.
Seja (A) um conjunto (possivelmente
vazio) de esquemas dependendo somente de A
(isto , de esquemas definidos a partir de um
nico esquema de frmulas A).Uma teoria
dita ser gentilmente explosiva se:
(a) A tal que (A) {A} e (A)
ambos no triviais, e
{A} so
(b) ( A B [ , (A), A, A B]. (D4)

Podemos formular uma verso gentil de
(PPE) para uma lgica L, exigindo que L seja
gentilmente explosiva. As lgicas paraconsis-
tentes gentilmente explosivas so precisamente

aquelas
que
chamamos
lgicas
da
(in)consistncia formal, ou LFIs, onde a consistncia de cada frmula A pode ser expressa
por meios lingsticos; no caso mais simples,
expressas como A, onde o conectivo
de consistncia. Os C-sistemas (aqui baseados
somente na lgica clssica) so LFIs particulares.
2.1. Lgicas da (in)Consistncia Formal
Neste artigo nos concentramos nas LFIs, que
compreendem a vasta maioria dos sistemas
paraconsistentes conhecidos. Contudo, nem
todas as lgicas paraconsistentes so LFIs: um
contra-exemplo o sistema Pac, descrito em
Avron 1991 e Batens 1980. Nesta lgica no
existe frmula A tal que A, A Pac B, para
todo B, e consequentemente Pac uma lgica
paraconsistente (isto , no explosiva). Toda a
lgica clssica positiva vale em Pac, mas a
negao nesta lgica demasiado fraca:
nenhuma contradio tem qualquer efeito, o
que torna Pac muito afastada da lgica clssica.
Contudo, se adicionarmos linguagem de
Pac uma negao forte ou um smbolo que
interprete a constante falsum (isto , uma partcula minimal) obteremos a lgica J3 estudada
por DOttaviano e da Costa em 1970 (cf.
DOttaviano e da Costa 1970) e j antes introduzida como o sistema v em Schtte 1960
(Cap. II.7) com fins especficos para tratar
questes de teoria da demonstrao. Em Carnielli, Marcos e de Amo 2000 explora-se mais
detalhadamente uma verso desta lgica
(denominada LFI1) aplicando-a fundamentao das bases de dados inconsistentes.
Podemos finalmente definir as lgicas da
inconsistncia formal (LFIs) como aquelas que
nos permitem falar sobre consistncia. Em
outros termos, uma LFI uma lgica no explosiva mas gentilmente explosiva, ou seja, uma
lgica onde (PPE) no vale, mas vale (D4).
A lgica clssica, obviamente, no uma
LFI, considerando que vale (PPE). Pac, embora
paraconsistente, tambm no uma LFI. Contudo, uma extenso de Pac como J3 (e conseqentemente LFI1 e v) ser uma LFI. O sistema D2 de S. Jaskowski (cf. Jaskowski 1948
tambm uma LFI, onde a consistncia de uma
448

frmula A pode ser expressa por ( A
A),
escrita em termos do operador de necessidade
de S5. Um exemplo bem conhecido de uma
lgica que no explosiva, mas ainda assim
explode parcialmente, o sistema de Kolmogorov e Johnsson chamado lgica intuicionista minimal (LIM) que obtido adicionando-se
lgica positiva intuicionista alguma forma de
reductio ad absurdum (cf. Johnsson 1936 e
Kolmogorov 1925). Nessa lgica no ocorre
A B ( , A, A B), mas sim
A
B ( , A, A B). Conseqentemente, LIM
poderia ser considerada paraconsistente num
sentido amplo, dado que contradies no causam exploso, e contudo a classe das proposies negadas se trivializa a partir de uma contradio. Dizemos que LIM parcialmente trivializvel. H um certo consenso, contudo, que
uma lgica paraconsistente legtima deveria
evitar parcialidade trivial, e dessa forma LIM
no uma lgica paraconsistente.
3. C-Sistemas Dada uma lgica L =
<For, >, seja For+ For o conjunto de todas
as frmulas positivas de L, isto , o conjunto
das frmulas livres do smbolo de negao ().
A lgica L1 = <For1, 1> dita preservar positivamente a lgica L2 = <For2, 2> se:
(a) For1
(b) (
For2 ,
1
For1 .
A), para todo
{A}
(D5)
possvel mostrar que toda lgica paraconsistente que preserva a parte positiva da lgica
clssica e que tem uma partcula minimal (isto
, um smbolo que interprete a constante falsum) pode ser caracterizada como uma LFI, o
que evidencia a ubiqidade das LFIs.
O conceito de C-sistema uma especializao das LFIs: a lgica L1 um C-sistema
baseado em L2 se:
(a) L1 uma LFI na qual consistncia ou
inconsistncia so expressas por um operador
lingstico, e
(b) L2 no paraconsistente, e
(c) L1 preserva positivamente L2. (D6)
3.1. Um C-Sistema Minimal Comearemos por definir axiomaticamente uma srie de
sistemas lgicos caracterizados atravs de sua

relao de conseqncia sinttica , e contendo
todas as regras e esquemas vlidos na parte
positiva da lgica clssica. Nossos conectivos
primitivos so, inicialmente, , , e , e
consideramos o conjunto de frmulas For
como definido de maneira usual. O primeiro
conjunto de axiomas consiste de:
(Min1)
(Min2)
(Min3)
(Min4)
(Min5)
(Min6)
(Min7)
(Min8)
(Min9)
(Min10)
(Min11)
(A (B A));
((A B) ((A (B C))
(A C)));
B)));
min (A (B (A
B) A);
min ((A
B) B);
min ((A
B));
min (A (A
B));
min (B (A
min ((A C) ((B C) ((A
B) C)));
(A B));
min (A
A);
min (A
min (A A).
min
min
A nica regra de inferncia , como usual,

modus ponens, (MP):
A B [ , A, (A
B) min B]. As noes de prova, teorema, premissas so as usuais, e o sistema resultante
Cmin = <For, min> constitui um sistema inicial
de lgica paraconsistente (cf. Carnielli e Marcos 1999 para um estudo detalhado deste sistema).
oportuno notar que a recproca de
(Min11) (A A) pode ser includa sem
problema algum aos sistemas paraconsistentes,
e que o Metateorema da Deduo vlido neste sistema (todas as demonstraes podem ser
encontradas em Carnielli e Marcos 1999).
simples notar tambm que (A (A
B)) no demonstrvel em Cmin, e conseqentemente Cmin no trivial. Outras propriedades
interessantes de Cmin so as seguintes: Cmin no
tem nenhum teorema negativo (isto , min A),
no tem negao forte, nem partcula minimal,
e nem finitamente trivializvel. Conseqentemente, Cmin no pode ser um C-sistema, conquanto esteja bastante prximo da lgica clssica: de fato, basta adicionar a frmula (A
(A B)) aos axiomas (Min1)-(Min11) para
se obter uma axiomatizao completa da lgica
449

proposicional clssica.
3.2. A Lgica Bsica da (in)Consistncia
Consideremos agora uma extenso de Cmin por
meio de um novo conectivo, , representando
consistncia, e uma nova regra que expressa o
Princpio da Exploso Gentil:
(bc1) A, A, A bC B (se A consistente e
contraditrio, provoca exploso).
Chamamos a esta extenso de Cmin de lgica
bsica da (in)consistncia, ou bC. Devido a
(bc1), bC, que uma extenso conservativa de
Cmin, de fato uma LFI, e um C-sistema
baseado na lgica clssica. Uma negao forte,
~, j pode ser definida como ~A =def (A
A), e como conseqncia teremos [A, ~A bC
B]. O sistema bC tem teoremas negados, mas
no tem teoremas consistentes (isto , teoremas
da forma A).
Em bC, contradio e inconsistncia no
coincidem: de fato, em bC valem
B1) e e (An
Bn)] ento [ (A1, , An)
(B1, , Bn)]. Se valesse (IED), teramos que
A
B derivaria A
B, o que no ocorre
em bC.
3.3. A Lgica Ci, onde Contradio e
Inconsistncia se Equivalem Para que possamos obter um sistema lgico onde consistncia e inconsistncia sejam uma negao da
outra, deveremos acrescentar as seguintes
regras axiomticas, para um novo conectivo, ,
que representa inconsistncia:
(ci1) A
(ci2) A
Ci A;
Ci
A.
Chamamos Ci lgica obtida juntando (ci1)

e (ci2) lgica axiomatizada por (Min1)(Min11). Em Ci, A e (A A) so equivalentes; contudo, temos:
(i)
Ci (A
A),
mas as seguintes no valem:

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
A, A bC A;
(A A) bC A;
A bC (A A);
A bC (A A),
(ii)
(iii)
mas no as suas recprocas. interessante

notar que (A
A) e (A A) no so
necessariamente equivalentes, dado que no
equivalem em bC.
Outros fatos interessantes so: o silogismo
disjuntivo [A, (A B) B], no pode valer
em nenhuma extenso da lgica positiva (clssica ou intuicionista), e formas usuais de contraposio no podem valer em lgicas (tais
como em bC) que preservam positivamente a
lgica clssica, mas apenas formas restritas:
por exemplo, vale B, (A B) bC (B
A), mas no A, (A B) bC (B A).
A interdefinibilidade dos conectivos (ou leis
de De Morgan) tambm no vale: por exemplo,
a regra (A B) bC (A B) vale em bC, mas
as seguintes, entre outras, no valem: (A B)
B).
bC (A B), (A B)
bC (A
Falha tambm a intersubstitutividade de equivalentes demonstrveis (IED): dado um
esquema (A1, , An), se B1 Bn [(A1
(A A)
(A A)
Ci
Ci
A;
A.
Algumas conexes entre consistncia e

exploso expressveis em Ci so as seguintes:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
A, A Ci B
A, A Ci B
A, A Ci B
A
Ci
A
Ci
A
Ci
A
Ci
Em Ci valem tambm algumas formas restritas de contraposio, como (A B) Ci

( B A) e (A B) Ci ( B A). Em
Ci podemos obter finalmente a dualidade entre
consistncia e inconsistncia, definindo-se A
=def A (ou alternativamente A =def A). Ci
um sistema paraconsistente bastante poderoso, pois, tal como em bC, qualquer raciocnio
clssico pode ser nele reproduzido. De fato, a
seguinte funo traduz a lgica proposicional
clssica CPL em Ci:
450
(t1.1) t1(p) = p, se p uma frmula atmica;

(t1.2) t1(A # B) = t1(A) # t1(B), se # qualquer
conectivo binrio;
(t1.3) t1(A) = ~t1(A).
Isto , vale [ CPL A]
[t1[ ] Ci t1(A)].
Outra importante propriedade que somente a consistncia ou inconsistncia de frmulas
a respeito de consistncia podem ser demonstradas em Ci: A um teorema de Ci se, e
somente se, A da forma B, B, B ou B,
para algum B. Este fato coerente com a interpretao de que a consistncia de uma frmula
por si no pode se legislada por meio da lgica.
3.4. Os dC-Sistemas Considere a sistema
Cil, obtido estendendo-se Ci atravs do seguinte axioma:
(cl)
(A A)
A. (Se vale (A
ento A consistente.)
A)
A tradio de se privilegiar a frmula (A

A) para expressar consistncia vem dos
requisitos exigidos por da Costa em seus clculos Cn (cf. da Costa 1963 e da Costa 1974):
dC[i]
dC[ii]
dC[iii]
dC[iv]
nestes clculos o princpio da no contradio (sic), na forma (A A),

no deve ser um esquema vlido;
de duas frmulas contraditrias no
deve ser em geral possvel deduzir
qualquer outra frmula;
a extenso destes clculos aos clculos de predicados correspondentes
deve ser simples;
estes clculos devem conter a maior
parte dos esquemas e regras do clculo
proposicional clssico que no interfiram com as condies anteriores.
O fato de o requisito dC[i] referir-se frmula (A A) como princpio da no contradio no isento de conseqncias: primeiro porque privilegia uma particular forma
lgica, e segundo porque leva ao erro de confundir a lgica paraconsistente como aquela
que regula o princpio da no contradio,
enquanto que, como vimos, o importante evi-
tar o princpio da exploso.

Pode-se mostrar que em Cil a consistncia
de uma frmula A expressvel por (A
A), mas no pela frmula (A A). Isso
significa que faz diferena adicionarmos a
frmula levgira (A A), sua contraparte
dextrgira (A A), ou ambas. Podemos
ento considerar as seguintes alternativas ao
axioma (cl):
(cd) (A A)
(cb) ((A A)
A
(A A))
definindo, respectivamente, as lgicas Cid e

Cib, onde esta ltima assegura o mesmo estatuto s frmulas (A A) e (A A).
O sistema C1 de da Costa pode ser definido
adicionando-se os seguintes axiomas a Cil:
(ca1) ( A
(ca2) ( A
(ca3) ( A
B)
B)
B)
(A B);
(A B);
(A B).
Chamemos Cila a esta lgica obtida acrescentando-se (ca1)-(ca3) a Cil, que resulta equivalente a C1: de fato, a nica diferena entre
Cila e a formulao original de C1 o fato de
que o conectivo em C1 no tomado como
primitivo, mas abreviado como A e definido
atravs da frmula (A A). Para os demais
clculos da hierarquia Cn, 1 n < , A definido atravs de frmulas mais e mais complexas.
No caso de n = 1, como vimos, A (denotado por da Costa como A) abrevia a frmula
(A A), e para 1 < n < podemos considerar A como A(n), recursivamente definido da
seguinte maneira: primeiramente, para 0 n <
, definimos A0 =def A e An+1 =def (An), e a
partir da definimos A(n), 1 n < , como A(1)
=def A1 e A(n+1) =def A(n) An+1.
Cada um dos dC-sistemas de da Costa
definido pelos mesmos axiomas, mudando-se a
definio de A em Cn para A(n), para cada n,
produzindo uma hierarquia infinita. Em outras
palavras, cada Cn axiomatizado como Cmin,
mais uma forma paraconsistente de reduo ao
absurdo:
451

Cn (9): B(n) ((A B) ((A B) A)),
e o axioma da propagao da consistncia:
Cn (10): (A(n)
B)(n)
B(n)) ((A
(A B)(n)),
B)(n)
(A
e sua nica regra de inferncia continua sendo

modus ponens.
Cada Cn estende dedutivamente Cn+1, para 1
n < , e cada Cn estende C eles tambm
estendem Cmin. O clculo C foi tido erroneamente como limite dedutivo da hierarquia, esta
e outras questes ligadas a Cn e C so discutidas em Carnielli e Marcos 1999. Propriedades
essenciais dos clculos Cn so as seguintes,
para cada n:
a.
b.
c.
d.
Cn consistente. Com efeito, cada clculo

um subsistema do clculo clssico, o
qual consistente.
Cn finitamente trivializvel: de fato, (A
~(n)A) B um esquema demonstrvel, onde ~(n)A a negao forte de A,
definida como a frmula A A(n).
A negao se propaga em frmulas bemcomportadas, isto , o esquema A(n)
(A)(n) demonstrvel em Cn.
O Teorema da Intersubstitutividade por
Equivalentes Demonstrados no vale em
Cn.
As mesmas assimetrias apontadas para os

casos Cil, Cid e Cib aplicam-se para os sistemas Cn, e poderamos em princpio construir
sistemas Cln, Cdn e Cbn, considerando a hierarquia original de da Costa como C ln. Os autores
de da Costa e Alves 1977 (corrigido em Loparic e Alves 1980) mostraram que uma semntica bivalorada no verofuncional pode ser atribuda a cada Cn, 1 n < , embora estes no
sejam clculos polivalentes. Todos os clculos
Cn so decidveis; contudo, obter uma interpretao intuitiva para os sistemas Cn no parece
ser ainda uma questo superada. Com inteno
de contribuir a esta questo uma nova ferramenta semntica, as semnticas de tradues
possveis foi aplicada hierarquia de clculos
proposicionais paraconsistente Cn (vide Carnielli 2000, Carnielli e Marcos 1999).
3.5. Propagando Consistncia Outros

sistemas paraconsistentes interessantes podem
ser obtidos por condies anlogas s definidas
no clculo Cila (ou seja, C1). Da Costa, Bziau
e Bueno propuseram, em da Costa, Bziau e
Bueno 1995, substituir os axiomas (ca1)-(ca3)
pelos seguintes:
(co1) ( A
(co2) ( A
(co3) ( A
B)
B)
B)
(A B);
(A B);
(A B).
Chamamos Cilo lgica obtida adicionando-se (co1)-(co3) a Cil. fcil ver que esta
lgica, chamada C1 em da Costa, Bziau e
Bueno 1995, uma extenso dedutiva de C1.
Pelo fato de exigir menos para estabelecer consistncia, Cilo tem propriedades interessantes
tais como: [
Cilo A] se e somente se [
Cilo
B], para alguma subfrmula B de A.
H muitas outras maneiras de se propagar
consistncia; considere, por exemplo, os
seguintes axiomas recprocos de (co1)-(co3):
(cr1)
(cr2)
(cr3)
(A B) ( A
(A B) ( A
(A B) ( A
B);
B);
B).
Adicionando estes axiomas a Cibo e a Cio

(isto , Cibo menos o axioma (cb)) construmos
as lgicas Cibor e Cior (e da mesma forma,
mutatis mutandis, para Cilo e Cido). Podemos
tambm considerar axiomaticamente que as
proposies no atmicas sejam todas consistentes:
(cv1)
(cv2)
(cv3)
(cw)
(A B);
(A B);
(A B);
(A).
Adicionando v ao nome da lgica que

contm axiomas (cv1)-(cv3), e w ao nome
da lgica que contm (cw), por exemplo, no
difcil mostrar que Cibvw axiomatiza a lgica
paraconsistente maximal P1 (introduzida em
Sette 1973) e que Cibve axiomatiza a lgica
trivalente P2 (cf. Mortensen 1989) onde e
significa adeso do esquema [A A].
452

O modo como encaramos os sistemas paraconsistentes torna possvel explorar, de maneira abstrata, os requisitos de da Costa para a
construo de seus clculos (conforme dC[i]dC[iii] acima). De fato, assumindo que a consistncia de uma dada frmula suficiente para
prover seu carter explosivo, chegamos definio das LFIs. Explorando esta perspectiva,
possvel definir uma grande famlia de lgicas
trivalentes (contendo exatamente 8192, sistemas lgicos distintos) que englobam as lgicas
trivalentes paraconsistentes conhecidas e que
so todas axiomatizveis como extenses de
Ci. Ainda mais, estes sistemas so todos
maximais, atendendo ao requisito dC[iii] de da
Costa. Vrias propriedades destas lgicas so
investigadas em 8K Solutions and SemiSolutions to a Problem of da Costa, de Marcos. Esta possibilidade de explorar os infinitos
sistemas que a proposta de da Costa permite
englobar caracteriza a proposta da escola brasileira de lgica paraconsistente, dando-lhe um
escopo amplo e determinado, no s do ponto
de vista sinttico como semntico.
Devido falha de (IED), h grandes dificuldades com relao algebrizao dos sistemas paraconsistentes em geral, dado que podese mostrar que em muitos casos as lgebras
quocientes so necessariamente triviais (para
mais detalhes, vide Carnielli e Marcos 2000 e
Mortensen 1980). Algumas extenses de Cila
com lgebras quocientes no triviais foram
propostas na literatura; em Mortensen 1989,
por exemplo, o autor prope um nmero infinito de sistemas, denominados Cn/(n+1), para n > 0
(situados entre Cila e a lgica clssica C0) e
mostra que as lgebras quocientes (obtidas
como classes de frmulas equivalentes) em
Cn/(n+1) so no triviais.
4. O Significado dos C-Sistemas As lgicas paraconsistentes so aquelas capazes de
obter modelos para algumas (no necessariamente para todas as) teorias contraditrias.
Esta exposio apresenta as lgicas paraconsistentes atravs do conceito de consistncia e
distingue as noes de no contraditoriedade e
consistncia, com interessantes conseqncias
do ponto de vista da teoria dos modelos e para
fundamentar aplicaes (cf. por exemplo Car-
nielli e Marcos 2001b e Carnielli, Marcos e de

Amo 2000).
A noo precisa das lgicas da inconsistncia formal (LFIs) define uma vasta classe que
engloba a grande maioria dos sistemas paraconsistentes conhecidos, e uma importante
subclasse, os C-sistemas, que englobam os clculos Cn de da Costa, e muitos outros axiomatizados de maneira semelhante, partindo do
ponto de vista que o conceito de consistncia
pode ser expresso dentro da lgica. Muitos sistemas lgicos podem ser caracterizados como
LFIs; um exemplo interessante o sistema Z
proposto por Bziau em Bziau 1999, no qual
uma negao paraconsistente, , definida no
sistema modal S5 a partir da negao clssica,
~, e do operador modal de possibilidade, ,
como de A =def ~A. No difcil mostrar
que Z pode ser visto como uma LFI (em especial, um C-sistema baseado na lgica modal
S5), onde a consistncia de uma frmula A
expressa por ( A ~A).
Diversas questes complexas podem ser
levantadas com relao s LFIs, em particular
ligadas s relaes com a lgica da demonstrabilidade, a noes de consistncia relacionadas
aos resultados de incompletude de Gdel, e aos
paradoxos da teoria dos conjuntos. As lgicas
paraconsistentes foram tambm estudadas no
caso quantificacional, com vistas a se desenvolver uma teoria de modelos e aplicaes
matemtica; alguns procedimentos para estudar
verses quantificadas das LFIs em geral,
fazendo uso de tcnicas de combinao de
lgicas como fibrilao (cf. Caleiro e Marcos
2001) comeam a ser investigadas de maneira
sistemtica. WAC
Arruda, A. I. 1980. A Survey of Paraconsistent logic.
In A. I. Arruda, R. Chuaqui, e N. C. A. da Costa,
orgs., Mathematical Logic in Latin America. Proceedings of the IV Latin American Symposium on
Mathematical Logic, Santiago, Chile, 1978. Amsterdam: North-Holland, pp. 1-41.
Avron, A. 1991. Natural 3-Valued Logics: Characterization and Proof Theory. The Journal of Symbolic Logic 56(1):276-294.
Batens, D. 1980. Paraconsistent Extensional Propositional Logics. Logique et Analyse 90/91:195-234.
453

Batens, D. 2000. A Survey of InconsistencyAdaptive Logics. In D. Batens, C. Mortensen, G.
Priest, e J.-P. van Bendegem, orgs., Frontiers in
Paraconsistent Logic. Proceedings of the I World
Congress on Paraconsistency, Ghent, 1998. Baldock: Research Studies Press, Kings College Publications, pp. 49-73.
Bziau, J.-Y. 1999. The Paraconsistent Logic Z (A
Possible Solution to Jaskowskis Problem). A
aparecer em Logic and Logical Philosophy, 7/8
(Proceedings of the Jaskowskis Memorial Symposium, 1999/2000).
Bobenrieth-Miserda, A. 1996. Inconsistencias Por
qu no? Un Estudio Filosfico sobre la Lgica Paraconsistente. Santaf de Bogot: Tercer Mundo.
Bueno, O. 1999. Truth, Quasi-Truth and Paraconsistency. In W. A. Carnielli e I. M. L. DOttaviano,
orgs., Advances in Contemporary Logic and Computer Science. Proceedings of the XI Brazilian
Conference of Mathematical Logic, Salvador,
1996. Providence: American Mathematical Society, pp. 275-293.
Caleiro, C. e Marcos, J. 2001. Non-Truth-Functional
Fibred Semantics. In H. R. Arabnia, org., Proceedings of the International Conference on Artificial
Intelligence (IC-AI'2001), CSREA Press, USA, v.
II, pp. 841-847.
Carnielli, W. A. 2000. Possible-Translations Semantics for Paraconsistent Logics. In D. Batens, C.
Mortensen, G. Priest, e J.-P. van Bendegem, orgs.,
Frontiers in Paraconsistent Logic. Proceedings of
the I World Congress on Paraconsistency, Ghent,
1998. Baldock: Research Studies Press, Kings
College Publications, pp. 149-163.
Carnielli, W. A. e Marcos, J. 1999. Limits for Paraconsistency Calculi. Notre Dame Journal of Formal Logic, 40(3):375-390.
Carnielli, W. A. e Marcos, J. 2000. A Taxonomy of
C-Systems. In Paraconsistency. Proceedings of
WCP2000 (orgs. W. A. Carnielli, M. E. Coniglio
e I. M. L. DOttaviano). Marcel Dekker, Nova
Iorque, pp. 1-94. Verso preliminar disponvel em
CLE
e-Prints,
1(5),
2001.
http://ww
w.cle.unicamp.br/e-prints/abstract_5.htm
Carnielli, W. A. e Marcos, J. 2001. Ex Contradictione
non Sequitur Quodlibet. Bulletin of Advanced
Reasoning and Knowledge (Proceedings of the
Advanced Reasoning Forum Conference, Bucareste, Romnia, Julho de 2000) 1:89-109.
Carnielli, W. A. e Marcos, J. 2001b. Tableau Systems

for Logics of Formal Inconsistency. In H. R.
Arabnia, org., Proceedings of the International
Conference on Artificial Intelligence (IC-AI'2001),
CSREA Press, USA, v. II, pp. 848-852.
Carnielli, W. A., Marcos, J. e de Amo, S. 2000. Formal Inconsistency and Evolutionary Databases.
Logic and Logical Philosophy (Proceedings of the
Jaskowskis Memorial Symposium), vol. 8, 115152.
da Costa, N. C. A. 1958. Nota sobre o Conceito de
Contradio. Anurio da Sociedade Paranaense
de Matemtica (2), 1:6-8.
da Costa, N. C. A. 1959. Observaes sobre o Conceito de Existncia em Matemtica. Anurio da Sociedade Paranaense de Matemtica (2), 2:16-19.
da Costa, N. C. A. 1963. Sistemas Formais Inconsistentes. Tese de Ctedra, UFPR, Brasil. Curitiba:
Editora UFPR, 68p, 1993.
da Costa, N. C. A. 1974. On the Theory of Inconsistent Formal Systems. Notre Dame Journal of
Formal Logic 15(4):497-510.
da Costa, N. C. A. 1982. The Philosophical Import of
Paraconsistent Logic. The Journal of NonClassical Logic 1(1):1-19.
da Costa, N. C. A. e Alves, E. 1977. A Semantical
Analysis of the Calculi Cn. Notre Dame Journal of
Formal Logic 18(4):621-630.
da Costa, N. C. A. e Marconi, D. 1989. An Overview
of Paraconsistent Logic in the 80s. The Journal of
Non-Classical Logic 6(1):5-32.
da Costa, N. C. A., Bziau, J.-Y. e Bueno, O. A. S.
1995. Aspects of Paraconsistent Logic. Bulletin of
the IGPL 3(4):597-614.
DOttaviano, I. M. L. 1990. On the Development of
Paraconsistent Logic and da Costas Work. The
Journal of Non-Classical Logic 7(1/2):89-152.
DOttaviano, I. M. L. e da Costa, N. C. A. 1970. Sur
un Problme de Jaskowski. Comptes Rendus de
lAcademie de Sciences de Paris (A-B), 270:13491353.
Jaskowski, S. 1948. Propositional Calculus for Contradictory Deductive Systems (em polons). Studia
Societatis Scientiarum Torunensis, sectio A-I:5777. Traduzido para o ingls em Studia Logica
24:143-157, 1967.
Johnsson, I. 1936. Der Minimalkalkl, ein Reduzierter Intuitionistischer Formalismus. Compositio Mathematica 4(1):119-136.
454
lgica polivalente
Kolmogorov, A. N. 1925. On the Principle of Excluded Middle. In Van Heijenoort, org., From
Frege to Gdel. Cambridge: Harvard University
Press, 1967, pp. 414-437. (Translation from the
original Russian.)
Loparic, A. e Alves, E. H. 1980. The Semantics of
the Systems Cn of da Costa. In A. I. Arruda, N. C.
A. da Costa, e A. M. Sette, orgs., Proceedings of
the III Brazilian Conference on Mathematical
Logic, Recife, 1979. So Paulo: Soc. Brasil. Lgica, pp. 161-172
Marcos, J. 1999. Semnticas de Tradues Possveis.
Tese de Mestrado, Unicamp, Brasil. www.
cle.unicamp.br/pub/thesis/J.Marcos/
Marcos, J. 8K Solutions and Semi-Solutions to a
Problem of da Costa. A aparecer.
Mortensen, C. 1980. Every Quotient Algebra for C1
is Trivial. Notre Dame Journal of Formal Logic
21(4):694-700.
Mortensen, C. 1989. Paraconsistency and C1. In
Priest, Routley e Norman 1989, 289-305.
Nelson, D. 1959. Negation and Separation of Concepts in Constructive Systems. In A. Heyting, org.,
Constructivity in Mathematics. Proceedings of the
colloquium held at Amsterdam, 1957. Amsterdam:
North-Holland, pp.208-225.
Priest, G. 1987. In Contradiction. A Study of the
Transconsistent. Dordrecht: Nijhoff.
Priest, G., Routley, R. e Norman, J. (orgs.). 1989.
Paraconsistent Logic. Munich: Philosophia Verlag.
Routley, R. e Meyer, R. K. 1976. Dialectical Logic,
Classical Logic and the Consistence of the World.
Studies in Soviet Thought, 16:1-25.
Sette, A. M. 1973. On the Propositional Calculus P1.
Mathematica Japonicae 18:173-180.
Schtte, K. 1960. Beweistheorie. Springer-Verlag.
Wittgenstein, L. 1984. Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik. 3.a edio revisada.
Suhrkamp. (Em ingls: Remarks on the Foundations of Mathematics. G. H. von Wright, R. Rhees,
e G. E. M. Anscombe, orgs., 3.a edio revisada.
Oxford: Blackwell, 1978.)
lgica polivalente A suposio de que, sob

cada interpretao, toda a proposio verdadeira ou falsa (PRINCPIO DA BIVALNCIA) est
na base da lgica clssica, proposicional e
quantificacional. Um passo natural na generalizao da lgica bivalente a introduo de
mais valores lgicos alm dos clssicos Verdade e Falsidade. A possibilidade de um terceiro
valor lgico parece remontar ao Cap. IX do
tratado De Interpretatione de Aristteles que
considerou, num contexto modal, proposies
contingentes futuras como, por exemplo
Amanh haver uma batalha naval, s quais
no pode ser atribudo, no momento presente,
um valor lgico determinado e sugerem a existncia de um terceiro valor lgico. Esta possibilidade foi o ponto de partida da anlise filosfica encetada pelo lgico polaco Lukasiewicz nas primeiras dcadas do presente sculo
para a concepo de uma lgica trivalente (ver
adiante). Durante a Idade Mdia so de referir
as discusses filosficas em torno da polivalncia de Duns Escoto, Guilherme de Ockham
e Pedro de Rivo. Na viragem do sc. XIX para
o presente h diversas tentativas para criar
lgicas no clssicas, principalmente trivalentes: Hugh MacColl investigou a chamada
lgica tridimensional em 1897, Charles S.
Peirce (1839-1914) trabalhou numa matemtica tripartida baseada numa lgica tridica
e o russo Nicolai Vasiliev apresentou um sistema de lgica imaginria no aristotlica
em que as proposies podem ser afirmativas, negativas ou indiferentes (ver LGICA PARACONSISTENTE). Todavia, as formulaes
modernas mais satisfatrias tiveram lugar
somente depois de desenvolvido o mtodo
semntico das tabelas de verdade para a lgica
clssica por G. Frege (1879), Peirce (1885) e
outros, e o mtodo das matrizes lgicas por
Lukasiewicz e Post.
A lgica trivalente de Lukasiewicz parece
ter originado dos seus estudos sobre determinismo, indeterminismo e problemas relacionados, como o princpio da causalidade e as
MODALIDADES (possibilidade, necessidade).
Alguns historiadores da lgica suspeitam que
ele ter sido influenciado pela escola em LvovVarsvia da qual, nomeadamente, Kotarbinski,
ter sugerido a necessidade de rever a lgica
bivalente que parecia interferir com a liberdade
do pensamento humano. Ardente defensor do
indeterminismo, Lukasiewicz introduziu um
terceiro valor lgico a ser atribudo s proposies indeterminadas, em especial, s chamadas
455
lgica quntica
contingentes futuras (como no prximo ano
estarei em Varsvia). Aos valores lgicos
clssicos 0 (falsidade) e 1 (verdade) juntase o valor intermdio exprimindo indeterminao. Com base na sua interpretao intuitiva do novo valor lgico, Lukasiewicz prope
as seguintes tabelas de verdade para os conectivos (negao) e (condicional):
P
0
P
1
0
1
1
1
1
1
1
1
Os outros conectivos so definidos do

seguinte modo: P Q = (P Q) Q; P Q
= (P Q); P Q = (P Q) (Q P).
As tautologias na lgica trivalente de Lukasiewicz so as frmulas que tm sempre o
valor 1. Resulta das tabelas acima que leis
clssicas como a lei do terceiro excludo, P
P, e a lei da no contradio, (P P), no
so tautologias na lgica de Lukasiewicz (tm
o valor quando se d a P o valor ), mas
certas contradies clssicas, como P P so
consistentes (tem o valor 1 quando se d a P o
valor ). Uma das aplicaes tpicas da lgica
polivalente o estabelecimento de independncias na lgica bivalente clssica e noutras.
Modernamente, tm sido encontradas outras
aplicaes na teoria dos circuitos e na computao. Ver tambm BIVALNCIA, PRINCPIO DA;
LGICA PARACONSISTENTE. AJFO
Malinowski, G. 1993. Many-Valued Logics. Oxford:
Clarendon Press.
Rescher, N. 1969. Many-Valued Logic, McGraw Hill.
Rose, A. 1981. Many-valued Logics. In Agazzi, E.,
org. Modern Logic. Amesterdo: D. Reidel, pp.
113-129.
lgica quntica A lgica quntica foi criada nos

anos trinta por G. Birkhoff e von Neumann em
ligao com o formalismo matemtico da mecnica quntica, em que certos fenmenos do
lugar a situaes onde a falsidade ou no verdade de uma proposio no coincide com a verdade da negao da proposio, sendo mais
apropriado considerar trs estados possveis de
verdade: verdade, falsidade e indeterminao.

Durante muitos anos considerada como fictcia,
a lgica quntica adquiriu recentemente um status semelhante ao de outras lgicas mais fracas
do que a lgica clssica como, por exemplo, a
lgica intuicionista. Todavia, enquanto na lgica
quntica o tertium non datur violado a nvel
metaterico, a proposio P ou no P quantum-logicamente verdadeira, contrariamente ao
que acontece na intuicionista, em geral. assim
porque, na lgica quntica, a verdade ou falsidade de uma disjuno P ou Q no implica, em
geral, a verdade de uma componente pode-se
ter P ou Q verdadeira para o estado quntico
mesmo com P e Q ambas no verdadeiras
para o mesmo estado , o que se traduz num
comportamento assimtrico da disjuno e da
conjuno e no fracasso das leis distributivas. A
lgica quntica admite uma interpretao modal
(Goldblatt, 1974, Dalla Chiara, 1981). AJFO
Birkhoff, G. e Neumann, J. von. 1936. The Logic of
Quantum Mechanics. Ann. Math. 37:823-843.
Dalla Chiara, M. L. Quantum Logic. HPL III:427469.
Mittelstaedt, P. 1978. Quantum Logic. Amesterdo:
D. Reidel.
lgica temporal O valor lgico que frases

como Carlos ir a Marrocos ou Alcina visitou a me em Viseu possuem hoje pode no
ser o mesmo valor lgico que essas frases possuam ontem ou possuiro amanh. Visto de
outra maneira, o valor lgico de uma proposio p com o verbo no presente (do indicativo)
pode ser diferente do valor lgico da proposio correspondente com o verbo no tempo pretrito ou no tempo futuro. Na lgica temporal
ou lgica cronolgica tenta-se explicitar simbolicamente as relaes entre proposies que
s diferem entre si no tempo do verbo. Na forma mais simples, juntam-se duas novas conectivas proposicionais unrias s conectivas habituais da lgica proposicional clssica, a saber:
a conectiva F do tempo futuro e a conectiva P
do tempo passado. Assim, se p denota ou simboliza Carlos est em Marrocos, Fp simboliza Carlos ir a Marrocos e Pp simboliza
Carlos foi a Marrocos. A conectiva F pode
456
lgicas no clssicas
ler-se ser o caso que ou acontecer que,
enquanto P se pode ler foi o caso que ou
aconteceu que. As conectivas compostas
F e P, que se abreviam G e H, respectivamente, podem ler-se ser sempre o caso
que ou acontecer sempre que e foi sempre o caso que ou aconteceu sempre que,
respectivamente. Em muitas ocasies, porm,
mais conveniente tratar G e H como primitivos
e F e P como definidos.
A lgica temporal desenvolveu-se como
lgica autnoma a partir de Prior 1957 e como
alternativa a uma outra tcnica, dita de regimentao (Quine, 1960), que consiste na introduo de quantificao sobre variveis para
instantes de tempo, t, u, , de uma constante,
c, para representar o instante presente, e de um
smbolo relacional, <, para a relao temporal
antes-depois. Nesta perspectiva, uma frase
como Carlos ir a Marrocos no tratada
como uma proposio de valor lgico determinado, a ser simbolizada por uma das letra p,
q, , mas como um predicado que exprime
uma propriedade dos instantes, a ser simbolizado por uma varivel predicativa P, Q, , por
exemplo, t (c < t Q(t)), onde Q(t) exprime
Carlos est em Marrocos no instante t. A
regimentao tambm chamada intemporalizao pois os verbos passam a ser encarados
intemporalmente. As motivaes de A. N. Prior
para a sua verso da lgica temporal so, principalmente, de ndole filosfica. Para Prior, o
seguinte aspecto fundamental: a lngua natural temporal, enquanto a linguagem da fsica
matemtica e, por isso, intemporal. A lgica
temporal permite delimitar claramente e evitar
confuses entre o temporal e o intemporal e, ao
mesmo tempo, clarificar as relaes entre eles.
Aplicaes exegticas interessaram a Prior
1967, especialmente em relao a Aristteles e
a filsofos medievais como Guilherme de
Ockham e Pedro Auriole. Mais recentes so as
motivaes de natureza lingustica (Van Benthem 1978, 1981) e as relacionadas com as
cincias da computao e a chamada lgica
dinmica, em que se utilizam comummente
operadores temporais para exprimir certas propriedades dos programas computacionais como
a correco, segurana, integridade dos dados,
acessibilidade e terminao (Harel 1984, Pratt

1980). AJFO
Van Benthem, J. F. A. K. 1978. Tense Logic and
Standard Logic. Journal of Symbolic Logic
37:150-158.
Van Benthem, J. F. A. K. 1981. Tense Logic, Second
Order Logic, and Natural Language. In U. Monnich, org., Aspects of Philosophical Logic.
Dordrecht: Reidel, pp. 1-20.
Burgess, J. P. 1984. Basic Tense Logic. In D. Gabbay
e F. Guenthner, orgs. Handbook of Philosophical
Logic, vol. II, pp. 89-133.
Harel, D. 1984. Dynamic Logic. In D. Gabbay e F.
Guenthner, orgs., Handbook of Philosophical
Logic, vol. II, pp. 497-604.
Pratt, V. R. 1980. Applications of Modal Logic to
Programming. Studia Logica 39:257-274.
Prior, A. N. 1957. Time and Modality. Oxford: Clarendon Press.
Prior, A. N. 1967. Past, Present and Future. Oxford:
Clarendon Press.
MA: MIT Press.
lgica, equivalncia Ver EQUIVALNCIA LGICA.

lgica, implicao Ver IMPLICAO LGICA.
lgicas no clssicas As lgicas ditas no clssicas, proposicionais ou quantificacionais
divergem, em maior ou menor grau, da LGICA
CLSSICA, num ou, em geral, mais do que
um dos aspectos seguintes: sintctico, dedutivo ou semntico. No aspecto sintctico ou
gramatical as diferenas so geralmente devidas presena de uma ou mais conectivas no
definveis a partir das clssicas (, , , ,
), por exemplo, conectivas modais (ver
LGICA MODAL), conectivas infinitrias (ver
LGICA INFINITRIA) ou quantificadores generalizados (como, por exemplo, existem infinitos
x tais que). Diferenas neste aspecto traduzem-se tambm, invariavelmente, em diferenas no que respeita a sistemas dedutivos. Todavia, pode ter lugar uma diferena significativa
no que respeita ao sistema dedutivo, ou no que
respeita semntica, ou ambas as coisas, sem
qualquer modificao na sintaxe. Assim, por
457
lgicas no montonas
exemplo, a LGICA INTUICIONISTA compreende
essencialmente a mesma sintaxe que a lgica
clssica mas difere bastante desta quer nos
aspectos dedutivos quer nos semnticos. Nas
lgicas polivalentes mantm-se a sintaxe mas
concebe-se uma semntica totalmente diferente
da semntica bivalente clssica: os valores
lgicos so elementos de um conjunto finito
com n > 2 elementos (lgicas n-valentes),
nmeros reais do intervalo [0, 1] (lgica probabilista), ou elementos de uma LGEBRA DE
BOOLE arbitrria. AJFO
lgicas no montonas Uma das propriedades
da lgica clssica ser montona, isto , as
concluses que podem ser derivadas de um
conjunto de premissas nunca so invalidadas se
o conjunto de premissas aumentar. Existem, no
entanto, muitas situaes em que o nosso
raciocnio nos leva a tirar concluses que poderemos ter que abandonar em face de nova
informao. Este aspecto do raciocnio humano
pode obviamente ser considerado indesejvel.
Com efeito, se apenas tirssemos concluses
certas e se s agssemos baseados nessas concluses no iramos longe.
Preocupando-se a inteligncia artificial em
construir mquinas que exibam um comportamento inteligente, importante encontrar formalizaes de tipos de raciocnio em que
possvel tirar concluses que no sejam apenas
as consequncias lgicas de um dado conjunto
de premissas. As lgicas no montonas so
uma tentativa de formalizar o raciocnio em
que as concluses so revisveis. Este tipo de
raciocnio est normalmente associado a frases
como Normalmente, A verdadeiro, Tipicamente, A, Regra geral, A, Se no houver
informao contrria, assumir A.
Por exemplo, dada a frase normalmente as
aves voam, ao tomarmos conhecimento da
existncia de uma dada ave, digamos Piupiu,
poderemos ser levados a concluir que Piupiu
voa, embora exista um nmero infindvel de
excepes: avestruzes, pinguins, aves recmnascidas, aves mortas, etc. importante notar o
facto de que a concluso de que o Piupiu voa
baseou-se no s na informao de que normalmente as aves voam e de que o Piupiu
uma ave, como tambm na suposio de que

Piupiu uma ave normal no que diz respeito a
voar. Esta suposio, por sua vez, baseia-se na
ausncia de informao sobre a no normalidade do Piupiu. Por esta razo, se viermos a saber
mais tarde que por algum motivo o Piupiu no
normal no que diz respeito a voar, teremos de
retirar a concluso de que o Piupiu voa.
Recorrendo lgica clssica, poderamos
ser tentados a escrever a seguinte fbf para
representar que normalmente as aves voam x
((Ave(x)
Anormal(x)) Voa(x)) a qual
afirma que todas as aves no anormais (no que
respeita a voar) voam. Teremos ainda que definir o que se entende por ser anormal no que
respeita a voar e a seguinte fbf uma tentativa
nesse sentido: x ((Pinguim(x) Avestruz(x)
Morta(x)
) Anormal(x))
Os na fbf anterior indicam a impossibilidade de enumerar exaustivamente todas as
condies possveis que levem a concluir a
anormalidade de uma ave. No entanto, mesmo
que consegussemos listar todas estas condies nada poderamos concluir apenas da
informao de que um dado animal uma ave
pois no existiam elementos suficientes para
provar a sua normalidade ou anormalidade. O
que se pretende obter com o desenvolvimento
das lgicas no montonas um mecanismo
que permita saltar para concluses racionais
a partir de conhecimento incompleto.
Ao desenvolver lgicas no montonas
estamos a abrir a porta inferncia de proposies que no so verdadeiras (passamos a aceitar argumentos que no so vlidos). Sob o
ponto de vista lgico queremos inferir proposies que sejam consistentes com as premissas,
proposies que so verdadeiras em pelo
menos um dos modelos das premissas. Partindo do conjunto de premissas {o Piupiu uma
ave, normalmente as aves voam} a proposio
o Piupiu voa consistente com este conjunto, ou seja, ela verificada em pelo menos um
modelo das premissas (pertence a uma imagem
que podemos formar do mundo, com base nestas duas premissas). Por outro lado, Piupiu
no voa tambm consistente com este conjunto de premissas. No entanto, o Piupiu voa
e o Piupiu no voa so proposies que no
458
lgicas no montonas
podem ser inferidas simultaneamente.
As lgicas no montonas permitem-nos
inferir proposies que so consistentes com o
conjunto de premissas e que so mutuamente
consistentes. De um modo geral, em lgicas
no montonas as proposies que so inferidas dependem da ordem pela qual as regras de
inferncia so aplicadas. Por exemplo, partindo
do conjunto de premissas que temos vindo a
descrever, se inferirmos que o Piupiu voa
deixamos de poder inferir que o Piupiu no
voa; por outro lado, se inferirmos que o Piupiu no voa deixamos de poder inferir que o
Piupiu voa.
O processo de inferncia montono (a inferncia associada lgica tradicional) pode ser
visto como a aplicao mecnica de todas as
regras de inferncia, e de todos os modos possveis, s premissas, gerando proposies s
quais as regras de inferncia so aplicadas;
uma vez uma proposio derivada num dado
passo essa proposio mantm-se em todos os
passos subsequentes. Este processo permitenos enumerar todos os teoremas de uma lgica.
Por outro lado, o processo de inferncia associado a lgicas no montonas no garante que
uma proposio uma vez derivada se mantenha
em todos os passos subsequentes pois outra
proposio inferida num passo subsequente
pode invalidar a sua existncia.
Este aspecto faz com que o conjunto de teoremas de uma lgica no montona deixe de
ser um conjunto recursivamente enumervel e
que neste tipo de lgicas haja a preocupao de
determinar as chamadas extenses de um conjunto de premissas
e um formalismo para
raciocnio no montono, uma extenso
de
, nesse formalismo, um conjunto de proposies que contm todas as consequncias de
, no sentido clssico, e fechado sob certas
condies. Estas extenses so pontos fixos em
relao teoria definida pelas premissas e
regras de inferncia. Um ponto fixo em relao
operao de gerar concluses definido
como um conjunto de proposies das quais
no possvel inferir proposies adicionais.
Para que uma lgica no montona tenha
um processo de bloquear inferncias habitual
introduzir regras de inferncia com pr-
condies. Estas pr-condies permitem verificar dinamicamente (antes de cada inferncia)

se a proposio a produzir ou no consistente
com tudo aquilo que j foi inferido. Note-se
que isto faz com que algumas das regras de
inferncia destas lgicas sejam radicalmente
diferentes das regras de inferncia das lgicas
tradicionais: ao passo que as condies da aplicabilidade das regras de inferncia das lgicas
tradicionais apenas consideram uma ou duas
proposies como critrio da sua aplicabilidade, as regras de inferncia de uma lgica no
montona tm que considerar todas as proposies.
A Lgica da Omisso A lgica da omisso (do ingls default logic) foi introduzida por
Reiter 1980 e foi revista por Reiter e Criscuolo
(1981). Uma semntica para esta lgica foi
desenvolvida por Etherington (1987).
A lgica da omisso utiliza a linguagem da
lgica clssica (a qual ser designada por L) e,
para alm das regras de inferncia da lgica
clssica, contm regras de inferncia da forma
( x ) : 1 ( x ),, m ( x )
( x)
em que ( x ), ( x ),, m e ( x ) so fbf cujas

variveis livres pertencem ao vector
x ( x1,, xn ) . Esta regra de inferncia, chamada regra de omisso interpretada do
seguinte modo: a partir de ( x0 ) , e se for con
sistente assumir
( x ),, m ( x0 ) , ento
1 0
podemos derivar ( x0 ) .
As regras de omisso podem ser interpretadas como sugestes em relao ao que devemos acreditar em adio ao que ditado pela
lgica clssica. A fbf (x ) a chamada pr
condio da regra, as fbf 1 ( x ),, m ( x ) so
chamadas justificaes da regra e (x ) a

consequente da regra. Se nenhuma das fbf ,
, m e contiver variveis livres, ento a
1,
regra de omisso diz-se fechada. As variveis
livres numa regra de omisso so consideradas
quantificadas universalmente.
Note-se j, nestas regras de inferncia, o
carcter fundamentalmente diferente entre a
lgica clssica e as lgicas no montonas. As
condies de aplicabilidade da regra de omis-
459
lgicas no montonas
so
(x) :
1 ( x ),, m ( x )
( x)
exigem que ( x0 ) seja verificado (o que

semelhante s condies impostas a uma regra
de inferncia da lgica clssica) e tambm que
1 ( x0 ),, m ( x0 ) no sejam derivveis a partir das premissas, utilizando todas as regras de

inferncia, as quais incluem a regra em considerao. Ou seja, ao determinar se uma dada
regra de omisso aplicvel necessrio entrar
em considerao com os resultados produzidos
pela aplicao da prpria regra.
Como exemplo de uma regra de omisso,
consideremos a afirmao tipicamente um
adulto no estudante tem um emprego, a qual
pode ser expressa atravs da regra de omisso
Adulto(P): Estudante(P)
Empregado(P)
Um caso particular de regras de omisso, as

quais so chamadas regras de omisso normais, da forma:
(x) : (x)
(x)
Por exemplo, a afirmao de que de um
modo geral as aves voam pode ser expressa
atravs da regra de omisso normal
Ave(x) : Voa(x)
Voa(x)
a qual pode ser lida: se x uma ave e se for

consistente assumir que x voa, ento podemos
concluir que x voa. As excepes regra so
traduzidas atravs de fbf, por exemplo, x
(Pinguim(x) Voa(x)).
Uma teoria de omisso um par ( , ),
constitudo por um conjunto de regras ( ) e
por um conjunto de fbf fechadas (
L) que
representam o conhecimento bsico e que so
tratadas como premissas. Tanto
como
podem ser conjuntos infinitos (mas numer-
veis). Uma teoria de omisso que apenas contm regras de omisso fechadas chama-se
fechada. (O facto de apenas considerarmos
regras fechadas no to grave como aparenta
pois uma teoria com regras abertas pode ser
transformada numa teoria com regras fechadas
atravs da exemplificao de todas as possveis
variveis, com os valores de todas as constantes individuais.) Uma teoria de omisso que
apenas contm regras de omisso normais
chama-se normal.
Dada uma teoria de omisso ( , ) vamos
estar interessados em calcular os conjuntos de
fbf derivveis a partir de usando as regras de
inferncia da lgica clssica e as regras de
omisso e as regras de omisso em . Estes
conjuntos correspondem, em lgica clssica, ao
conjunto dos teoremas derivveis a partir de .
Contudo, em lgicas no montonas pode existir mais do que um destes conjuntos ou, eventualmente, nenhum. Cada um destes conjuntos
chamado uma extenso da teoria de omisso
( , ). Cada extenso pode ser interpretada
como um conjunto aceitvel de crenas que
pode ser gerado a partir do conjunto , usando
as regras de omisso em .
Existem trs propriedades que de admitir
que uma extenso da teoria ( , ) possa ter: 1.
Uma extenso de ( , ) deve conter o conjunto ; 2. Uma extenso de ( , ) deve ser um
conjunto fechado em relao derivabilidade
no sentido clssico (usando apenas as regras de
inferncia da lgica clssica). Este aspecto
garante que uma extenso deve ser to completa quanto possvel em relao noo clssica
de derivabilidade; 3. Uma extenso de ( , )
deve ser um conjunto fechado em relao
aplicao das regras de omisso em , ou seja,
todas as regras de omisso que sejam consistentes com a teoria devem ser aplicadas.
As trs condies anteriores nada dizem em
relao ao que no deve existir numa extenso,
por exemplo, o conjunto de todas as fbf de L
satisfaz as trs condies anteriores. Para eliminar a possibilidade de introduo de proposies sem justificao pela teoria na extenso
de ( , ), vamos obrigar que uma extenso,
para alm de satisfazer as condies anteriores
seja tambm um conjunto mnimo. Com esta
460
lgicas no montonas
informao adicional estamos ainda a permitir
a existncia de fbf no justificadas numa
extenso, como ilustrado pelo seguinte
exemplo.
Considere-se a seguinte teoria de omisso:
P :Q
, P
Q
Existem dois conjuntos mnimos de fbf que

satisfazem as trs condies anteriores: 1 =
Th ({P, Q}) e 2 = Th ({P, Q}).
evidente que apenas 1 deve ser considerado como uma extenso da teoria. A fonte da
dificuldade na definio de uma extenso reside no facto de que o critrio para aplicao de
uma regra de omisso tem em linha de conta
no s as fbf que existem mas tambm as que
no existem. Isto permite bloquear a aplicao
de uma regra de omisso desde que se introduza a negao da sua justificao. Se esta negao no for justificada ela no deve aparecer na
extenso.
Para conseguirmos uma definio correcta
de extenso, suponhamos que e ( ) representam a mesma extenso da teoria ( , ) e
tentemos definir ( ) em termos de . Ou
seja, suponhamos que j sabamos uma extenso, , e com base nisso reconstrumos essa
extenso dando origem a ( ). Consideremos
as seguintes condies: 1.
( ); 2. ( )
fechado sob derivabilidade, ou seja, Th ( ( ))
= ( ); 3. Se (( : ) / )
,
( )e
ento
( ).
Embora as condies anteriores paream
semelhantes s enunciadas anteriormente, existe uma diferena fundamental entre elas. Dados
e ( ), somos capazes de distinguir formalmente entre o que deve existir e o que no
deve existir, especificando os critrios de aplicabilidade das regras de omisso. Isto permitenos definir formalmente uma extenso. Seja
( , ) uma teoria de omisso e seja um conjunto de fbf (
L). Seja ( ) o menor conjunto de fbf de L satisfazendo as trs condies
anteriores. O conjunto
uma extenso da
teoria de omisso ( , ) se, e s se, ( ) = ,
ou seja se um ponto fixo do operador .
Reconsideremos a teoria
P :Q
, P
Q
e os conjuntos 1 = Th ({P, Q}) e 2 = Th ({P,

Q}). Como
1 = Th ({P, Q}) =
1 e ( 2) =
Th ({P})
2, apenas
1 uma extenso.
As teorias de omisso so no montonas
no seguinte sentido: se T = ( , ) uma teoria
de omisso com extenso , ' um conjunto
de regras de omisso, ' um conjunto de fbf
( ' L), ento T'' = (
',
') pode no
ter nenhuma extenso ' tal que
'.
As teorias de omisso normais apresentam
trs propriedades importantes: 1. A semimonotonicidade. Se o conjunto de regras de
omisso de uma teoria de omisso normal
aumentar ento, para cada extenso da teoria
inicial existe uma extenso da nova teoria que
a contm. 2. A garantia de extenses. Prova-se
que toda a teoria fechada de omisso normal
tem uma extenso. 3. A existncia de um processo de deciso para as frmulas da linguagem. Dada uma teoria de omisso normal e
fechada T = ( , ) e uma fbf
L, possvel
determinar se existe uma extenso
de T tal
que
.
Embora as regras de omisso normais dem
origem a teorias cujas propriedades podem ser
facilmente formalizveis, elas podem originar
certas concluses indesejveis tal como se ilustra no seguinte exemplo de Reiter e Criscuolo
(1981). Consideremos a teoria de omisso
normal T = ( , ) em que
tem duas regras
de omisso:
1
Estudante(x) : Adulto (x)

Adulto (x)
Adulto(x) Empregado(x)
Empregado
e tem uma nica fbf, = {Estudante (Rui)}.

A regra 1 diz que tipicamente os estudantes
so adultos, e a regra 2 diz que tipicamente
os adultos tm um emprego. As regras de
omisso 1 e 2 permitem, a partir de um estudante arbitrrio, inferir que este tem um
emprego, o que de um modo geral falso.
461
lgicas no montonas
Para evitar a transitividade da aplicao das
regras de omisso, podemos aumentar com a
regra
3
Estudante( x) : Empregado( x)
Empregado( x)
: 1 ,,
A teoria T'' = ({ 1, 2, 3}, {Estudante

(Rui)}) tem duas extenses: 1 = Th ({Estudante (Rui), Adulto (Rui), Empregado (Rui)})
e 2 = Th ({Estudante (Rui), Adulto (Rui),
Empregado (Rui)})
Embora a extenso 1 seja aquela que
mais razovel, nada na lgica faz com que ela
seja preferida extenso 2. Para evitar a
extenso 2 podemos modificar a regra de
omisso do seguinte modo:
'
2
ordem parcial entre os conjuntos de modelos

de uma teoria de omisso. Seja M um conjunto
de modelos e M1 e M2 dois subconjuntos desse
conjunto (M1, M2 2M). Seja
Adulto( x) Empegado( x)
Estudante( x)
Empregado( x)
A teoria T'' = ({ 1, 2' , 3}, {Estudante

(Rui)}) apenas tem a extenso desejada ( 1). A
regra de omisso 2 da forma:
(x) : (x) (x)
(x)
e chamada regra de omisso semi-normal. As

teorias semi-normais no tm extenso garantida
nem tm a propriedade semi-montona.
A semntica da lgica de omisso, introduzida por Etherington (1987), trabalha com conjuntos de modelos no sentido clssico. Informalmente, a ideia bsica para calcular os
modelos das extenses da teoria de omisso
( , ) comear com o conjunto de todos os
modelos de e recorrer s regras de omisso
para gerar conjuntos cada vez mais pequenos
de modelos. (Quanto mais pequeno for um
conjunto de modelos maior o nmero de fbf
satisfeitas por todos os modelos do conjunto,
em particular o conjunto vazio de modelos
satisfaz todas as fbf.) Os menores conjuntos de
modelos obtidos correspondem, com certas
condies adicionais, exactamente aos modelos
das extenses.
A noo fundamental na semntica da lgica de omisso consiste em introduzir uma
uma regra de omisso. Esta regra de omisso

introduz uma ordem parcial
em 2M. Dizemos que a regra de omisso prefere o conjunto de modelos M1 ao conjunto de modelos
M2, o que escrito M1
M2, se, e s se, M
M2 M
N1, , Nn M2 : Ni
M1
= M2 {M : M }.
Intuitivamente,
captura a preferncia
por
para descries mais especializadas do
mundo, nas quais o consequente da regra
verdadeiro, em favor de outras descries em
que as pr-condies da regra de omisso so
verdadeiras e as suas justificaes so consistentes mas que no satisfazem o consequente.
A ideia de modelos preferenciais pode ser
estendida a um conjunto de regras de omisso.
Consideremos um conjunto de regras de omisso e um conjunto de modelos M. Sejam M1
e M2 dois subconjuntos desse conjunto (M1, M2
2 + M). A ordem parcial
correspondente
a
em relao a 2M definida como a unio
das ordens parciais dadas pelas regras de omisso em . Dizemos que o conjunto de regras
de omisso
prefere o conjunto de modelos
M1 ao conjunto de modelos M2, o que escrito
M1
M2, se, e s se, (
(M1
M2))
( M' 2M (M1
M'
M2)).
Para teorias de omisso normais ( , ) basta considerar conjuntos mximos em relao a
contendo elementos de 2Mod ( ) (Mod ( ) o
conjunto dos modelos de , ou seja (Mod ( ) =
{M : M
}). Cada um destes conjuntos
mximos corresponde ao conjunto de todos os
modelos de uma extenso da teoria ( , ). As
teorias no normais, por no verificarem a propriedade de semi-monotonicidade, necessita de
uma abordagem mais complexa. Esta abordagem baseia-se na noo de estabilidade, a qual
vai garantir que os conjuntos mximos satisfazem todas as noes de preferncia das regras
de omisso utilizadas para os gerar.
462
lgicas no montonas
Seja ( , ) uma teoria de omisso e seja M
2Mod ( ). Dizemos que M estvel em ( , )
se, e s se, existir ' tal que M ' Mod
( ) e para cada regra de omisso
:
1 n
' N1 N n
M1 = {M : M
M : Ni
Diatil (Hoje)}
i.
M2 = {M : M
Diatil (Hoje),
Trabalha (Pedro, Hoje)}
M3 = {M : M
Dia til (Hoje),
Doente (Pedro, Hoje)}
M4 = {M : M
Diatil (Hoje),
Doente (Pedro, Hoje),
Trabalha (Pedro,Hoje)}
Figura 1: Ordem parcial entre os modelos da
teoria de omisso T.
Por outras palavras, um conjunto de modelos estvel na teoria de omisso ( , ) se

uma especializao do conjunto de modelos de
e no refuta as justificaes de nenhuma das
regras de omisso usadas na especializao.
Consideremos a teoria de omisso no normal T = ({ 1, 2}, {Dia til(Hoje)}), em que
1 e 2 so as seguintes regras de omisso:
Diatil( Hoje) :
TemAtestado( Pedro, Hoje)
Trabalha( Pedro, Hoje)
Diatil( Hoje) :
2
Trabalha( Pedro, Hoje)

Doente( Pedro, Hoje)
Ou seja, num dia til, se for consistente

assumir que Pedro no tem atestado mdico,
ento Pedro trabalha ( 1); num dia til, se for

consistente assumir que Pedro no trabalha,
ento Pedro est doente ( 2). Hoje um dia
til.
Para calcular o que pode ser concludo a
partir desta teoria, vamos determinar os modelos das suas extenses. Na figura 1 mostrmos
a relao de ordem parcial introduzida pelas
regras de omisso da teoria T. De facto, M2
M1, M4
M3
M1.
Nesta ordem parcial existem dois conjuntos
de modelos mximos M2 e M4. Destes dois
conjuntos de modelos apenas M2 estvel, o
que significa que a teoria de omisso T tem
apenas uma extenso, definida pelo conjunto
de modelos M2.
Etherington prova os seguintes resultados
em relao a esta semntica (1988:174-176):
Teorema (solidez): Se
for uma extenso de
( , ), ento {M : M
} estvel e mximo
para ( , ). Teorema (completude): Se M for
um conjunto estvel e mximo de modelos de
( , ), ento M o conjunto de modelos para
alguma extenso de ( , ). Por outras palavras, o conjunto { : M M, M
} uma
extenso de ( , ).
Outras Abordagens Nesta seco discutimos duas abordagens alternativas formalizao de lgicas no montonas, a lgica autoepistmica e a circunscrio.
A lgica auto-epistmica (do ingls autoepistemic logic) foi proposta por Moore 1988 e
utiliza o operador modal B que se l acredita
(do ingls believes). O termo auto-epistmica
deriva de epistemologia (teoria do conhecimento) e o prefixo auto- sugere inspeco do
conhecimento pelo detentor do conhecimento.
Segundo Moore, a lgica auto-epistmica
adequada para modelar as crenas de agentes
que reflectem sobre as suas prprias crenas.
Na lgica auto-epistmica possvel exprimir
proposies tais como se no acredito em P.
A circunscrio, foi introduzida por
McCarthy 1980, tendo sido generalizada em
McCarthy (1984) e explorada por inmeros
investigadores. A circunscrio no uma
lgica no montona, mas sim uma tentativa de
impor na lgica clssica um esquema de axiomas de ordem superior primeira de modo a
463
lgicas relevantes
permitir saltar concluses, inferindo certas
propriedades sobre os objectos que satisfazem
uma determinada relao. A ideia subjacente
circunscrio a de afirmar que todos os
objectos que tm uma dada propriedade so
aqueles para o qual possvel demonstrar a
existncia de tal propriedade. Por exemplo,
circunscrever a propriedade ser um bloco
corresponde a supor que todos os objectos que
no so demonstrveis de ser um bloco no o
so. JPM
Gabbay D., Hogger C. J., Robinson J. A., orgs. 1994.
Handbook of Logic in Artificial Intelligence and
Logic Programming, Vol. 3. Oxford: Clarendon
Press.
Etherington, D. W. 1987. A Semantics for Default
Logic. In Proc. IJCAI-87. Los Altos, CA: Morgan
Kaufmann, pp. 495-498.
McCarthy, J. 1980. Circumscription: A form of NonMonotonic Reasoning. Artificial Intelligence
13:27-39.
McCarthy, J. 1986. Applications of Circumscription
to Formalising Common-sense Knowledge. Artificial Intelligence 28:89-116.
Moore, R. C. 1988. Autoepistemic Logic. In Smets et
al., orgs. Non-standard Logics for Automated Reasoning. Nova Iorque: Academic Press, pp. 105127.
Reiter R. e Criscuolo G. 1981. On Interacting Defaults. In Proc. IJCAI-81. Los Altos, CA: Morgan
Kaufmann, pp. 270-276.
Reiter R. 1980. A Logic for Default Reasoning. Artificial Intelligence 13:81-132.
lgicas relevantes As lgicas relevantes (ou de

relevncia) so sistemas de lgica cuja construo tem por motivao bsica formular uma
alternativa lgica clssica tal que proporcione
um tratamento semntico intuitivamente aceitvel do conceito de IMPLICAO e, associadamente (pressupondo uma semntica do mesmo
tipo para todas as CONDICIONAIS), do
conector se , ento . Procura-se, em particular, que tais sistemas sejam compatveis
com a ideia de que uma proposio A implica
uma proposio B e, associadamente,
uma
proposio da forma Se A, ento B verdadeira se, e s se, B se seguir relevantemen-
te de A. O objectivo, portanto, construir

uma lgica em que seja possvel exprimir a
noo de A implicar relevantemente B.
Em geral, um sistema de LGICA tem por
objectivo formalizar o conceito de inferncia
(ou IMPLICAO) vlida. Idealmente, portanto,
deve ser capaz de gerar todas as inferncias
vlidas e nenhuma das invlidas. De um ponto
de vista estrito, isto quer apenas dizer que
desejvel que o sistema seja COMPLETO e CORRECTO (sound), isto , que a sua SINTAXE produza como teoremas exactamente as frmulas
que, segundo a sua SEMNTICA, so frmulas
universalmente vlidas ou TAUTOLOGIAS e que
permita todas e s as derivaes tais que, se a
semntica do sistema classificar as suas premissas como verdadeiras, ento tem de classificar a concluso como verdadeira tambm
(presumindo a habitual caracterizao de VALIDADE como preservao de verdade). Mas, de
um ponto de vista mais abrangente, o objectivo
mencionado pode ser interpretado como sendo
o de que o sistema no gere frmulas cujas correspondentes da linguagem natural no contam
como universalmente vlidas e que todas as
derivaes que ele permite sejam intuitivamente vlidas, isto , que as suas congneres na
linguagem natural contem tambm como vlidas e representativas de raciocnios correctos.
Por outras palavras, desejvel que um sistema
de lgica tenha uma sintaxe e uma semntica
que no contradigam as nossas intuies acerca
de implicao. A acusao bsica dos lgicos
relevantes lgica clssica justamente a de
que, por ser insensvel noo de relevncia,
ela gera inferncias que no so genuinamente
vlidas do ponto de vista intuitivo e, portanto,
no formaliza convenientemente o conceito de
inferncia vlida.
As lgicas relevantes tm como antepassado conceptual as tentativas de C. I. Lewis para
formalizar o conceito de IMPLICAO ESTRITA,
que ele fazia equivaler ao de CONDICIONAL
estrito. Na lgica clssica, a caracterizao
semntica das CONECTIVAS proposicionais em
todos os casos verofuncional (ver FUNO DE
VERDADE): so as atribuies de valores de
verdade s frmulas atmicas que determinam
(funcionalmente) o valor de verdade das fr-
464
lgicas relevantes
mulas moleculares que resultam de concatenar
as primeiras por meio das referidas conectivas.
Isto aplica-se tambm s frmulas condicionais
isto , quelas que pretendem representar
(pelo menos em parte) as frases das lnguas
naturais com a conectiva se , ento , por
exemplo, traduzindo-a por . Essas so falsas
apenas no caso de o antecedente ser verdadeiro
e o consequente falso, e verdadeiras em todos
os outros casos de atribuies de valores a
antecedente e consequente. Por outras palavras,
a mera falsidade do antecedente ou a mera
veracidade do consequente so suficientes, por
si, para garantir a veracidade de uma condicional da lgica clssica o que, do ponto de
vista das nossas intuies acerca de condicionais, altamente problemtico, pelo menos se
a conectiva condicional respectiva for interpretada como a congnere formal de se ,
ento (ver CONDICIONAIS, teorias de). De
facto, presumindo que semntica da condicional da lgica clssica pretende representar adequadamente a semntica da condicional natural, isto tem a consequncia insatisfatria de
que uma frase como Se Alberto Joo Jardim
um democrata, ento a Lua um queijo suo
verdadeira e derivvel (por MODUS PONENS) a
partir dos axiomas disponveis conjuntamente
com a premissa (argumentavelmente verdadeira) Alberto Joo Jardim no um democrata
(uma vez que qualquer sistema clssico aceita
como axioma ou como teorema a frmula A (A B), a qual , segundo a semntica descrita acima de , uma tautologia); e
este resultado tem um dual igualmente problemtico, dado que a tautologia B (A B)
aceite tambm pelos referidos sistemas. C. I.
Lewis justamente conhecido por, ao tentar
resolver estes problemas (os chamados PARADOXOS DA IMPLICAO (ou da condicional)
MATERIAL), ter sido pioneiro na construo de
sistemas de LGICA MODAL. Este desenvolvimento deveu-se ao facto de que, na sua formalizao das condicionais (e do conceito de
implicao, j que ele adoptou o ponto de vista
de que as condicionais so um meio lingustico
para exprimir esse conceito) ele tomou a opo
inovadora de usar o operador modal de necessidade: esse tratamento exprime-se na frmula
(modal) (A B), que representa aquilo a que

ele chamou a IMPLICAO ESTRITA (ou condicional estrita). Segundo Lewis, portanto, uma
definio verofuncional no suficiente para
dar conta da semntica de se , ento ou
da implicao; necessrio tornar essa definio mais restritiva (em particular, modal), de
modo a eliminar os paradoxos da implicao
material.
Infelizmente, a implicao estrita definida
por Lewis no imune ao tipo de defeito que
procurava corrigir, uma vez que ainda discrepante com o que se pode argumentar serem as
nossas intuies acerca de implicao e de
condicionais. Pois pela semntica da lgica
modal (A B) falsa se, e s se, (A B)
for verdadeira e verdadeira se, e s se, esta for
falsa. Mas se A for necessariamente falsa ou B
necessariamente verdadeira, (A
B) no
pode ser verdadeira e, logo, (A B) tem de o
ser. Isto faria com que se Lisboa uma cidade
e no uma cidade, ento a lua um queijo
suo fosse verdadeira em todos os casos (ou,
presumindo que as condicionais exprimem
relaes de implicao, que esse antecedente
implicasse esse consequente) uma vez que
tem um antecedente necessariamente falso; e
faria, por outro lado, com que se a lua um
queijo suo, ento ou Lisboa uma cidade ou
no uma cidade fosse tambm verdadeira
em todos os casos (ou que o seu antecedente
implicasse o seu consequente) uma vez que
tem um consequente necessariamente verdadeiro. O ponto de vista de Lewis acerca destas
consequncias problemticas (os chamados
paradoxos da implicao estrita) era o de que
se tratava de um mal necessrio; segundo ele,
os paradoxos da implicao estrita, ao contrrio dos da implicao material, no so eliminveis de um sistema de lgica que tenha pretenses a representar o conceito de implicao
vlida visto que, segundo ele, o seu abandono levaria tambm ao abandono de princpios
(no paradoxais) indispensveis para caracterizar esse conceito. Concretamente, o raciocnio
de Lewis o seguinte. Usando, como parece
razovel, a definio de validade lgica (ou de
implicao vlida) como preservao de verdade (a qual o seu tratamento modal formali-
465
lgicas relevantes
za), tem-se que uma implicao vlida se, e
s se, impossvel que as suas premissas sejam
verdadeiras sem que a sua concluso seja verdadeira tambm. Logo, resultados intuitivamente problemticos como os paradoxos da
implicao estrita no podem deixar de ser
produzidos por qualquer sistema de lgica que
pretenda caracterizar satisfatoriamente o conceito de implicao vlida, isto , que pretenda
ter o poder expressivo suficiente para o formalizar correctamente.
O exemplo talvez mais elucidativo o das
implicaes (ou derivaes) cujas premissas
so conjuntamente inconsistentes as quais,
segundo o critrio de preservao de verdade,
so (independentemente de qual seja a concluso) sempre logicamente vlidas. Tome-se
ento uma derivao da forma A A B, a
qual parece ter de ser, segundo o critrio de
preservao de verdade, classificada como
vlida mesmo que B no seja relevante para
A ou A. Que isto seja inevitvel explica-se,
classicamente, pela anlise da derivao que,
na lgica proposicional, estabelece tal concluso partir de tais premissas:
1. A A
2. A
3. A
4. A B
5. B
Premissa
1, Separao
1, Separao
2, Adio
3,4, Silogismo disjuntivo
O desafio posto a quem quer que pretenda

questionar a validade desta derivao ,
obviamente, o de apresentar boas razes pelas
quais algum dos passos deva ser classificado
como invlido; em caso contrrio, a derivao
ter, por muito que custe nossa intuio, de
ser classificada como vlida.
O argumento a favor da inevitabilidade dos
paradoxos da implicao estrita (o qual, preciso reconhecer, difcil de contestar) justamente a de que nenhum dos passos acima
susceptvel de ser classificado como invlido,
uma vez que todos eles respeitam o mencionado critrio de preservao de verdade. Classicamente, possvel ir ainda mais longe na anlise deste tipo de derivaes. Em particular,
possvel defender que nem sequer h razes
para dizer que elas so excentricidades que tm

de ser aceites dada a discrepncia entre o conceito intuitivo de derivao vlida e a verso
tcnica, rigorosa desse conceito. Do ponto de
vista clssico, derivaes como a exemplificada fazem intuitivamente sentido, uma vez que
exprimem formalmente a ideia intuitivamente
razovel de que, se um sistema de lgica aceita
frmulas inconsistentes (isto , necessariamente falsas), ento aceita qualquer frmula e ,
portanto, intil para caracterizar o conceito de
consequncia vlida. exactamente isto que
torna a CONSISTNCIA uma propriedade fundamental de qualquer sistema que pretenda formalizar esse conceito; logo, desejvel que um
tal sistema seja capaz de gerar qualquer frmula a partir de premissas inconsistentes.
Estes argumentos militam contra a ideia de
que um sistema que formalize a noo de validade lgica tenha de conter restries de relevncia (entre as premissas e a concluso). A
eles junta-se talvez o mais popularizado: o de
que o conceito de relevncia insusceptvel de
ser captado por um sistema de lgica quer por
ser demasiado vago quer por nem sequer ser,
para comear, um conceito lgico mas retrico ou discursivo ou PRAGMTICO. A ideia
aqui a de que, uma vez que relevncia por
definio um conceito extralgico, no est na
natureza de um sistema de lgica formaliz-lo.
O facto de um sistema lgico lhe ser insensvel
no militaria, portanto, em seu desfavor; pelo
contrrio, seria a motivao subjacente ao surgimento das lgicas relevantes a ser considerada, partida, um defeito insanvel dessas lgicas. Deste ponto de vista conservador, o facto
de a lgica clssica classificar como vlidos
certos padres inferenciais intuitivamente inaceitveis apenas quer dizer que essa inaceitabilidade se deve a factores que caem fora do
mbito da lgica factores retricos, discursivos, pragmticos, etc. No resto deste artigo
procurar-se- mostrar no s que a ideia de
definir formalmente um conceito de implicao
relevante no completamente disparatada
como tambm que possvel construir para
esse efeito sistemas que cumpram os requisitos
formais de serem consistentes, completos e
correctos.
466
lgicas relevantes
Os lgicos relevantes contestam, evidentemente, a ideia de que o conceito de relevncia
insusceptvel de ser formalizado por um sistema de lgica. A este respeito, justo mencionar Ackermann (1956) como o artigo pioneiro
na argumentao a favor da construo de um
sistema que captasse a ideia de uma proposio
implicar relevantemente outra isto , um
que envolva aquilo a que Anderson e Belnap
chamaram uma conexo relevante entre proposies (sendo a referncia clssica aqui Anderson e Belnap, 1975). De acordo com a presuno de Lewis, eles defendem que uma tal relao deveria representar quer a semntica da
implicao lgica quer a de se , ento
(isto , a relao entre o antecedente e o consequente de uma condicional); mas, contra
Lewis, defendem tambm que deveria servir
para eliminar os paradoxos da implicao estrita, considerados pelos lgicos de relevncia,
justamente, como paradoxos de relevncia.
A ideia bsica de Anderson e Belnap a de
que a lgica clssica (incluindo a sua extenso
modal, de que Lewis foi pioneiro) no formaliza adequadamente o conceito de uma concluso seguir-se validamente de um conjunto de
premissas e, em particular, no formaliza adequadamente o critrio de preservao de verdade. Segundo eles, os paradoxos da implicao estrita resultam de um equvoco acerca do
modo como o critrio deve ser formalizado por
um sistema de lgica. No basta formul-lo
atravs da exigncia de que, numa derivao
vlida, no seja possvel ter as premissas verdadeiras e a concluso falsa chamemos * a
esta exigncia. Pois, como se viu, derivaes
com premissas necessariamente falsas ou concluses necessariamente verdadeiras satisfazem * sem que do ponto de vista de Anderson e Belnap possam, s por isso, ser ditas
vlidas. E, argumentam eles, a razo pela qual
no podem ser ditas vlidas que (subtilmente,
embora) no satisfazem de facto o critrio de
preservao de verdade pela razo simples
de que nesses casos ele no pode ser aplicado.
No caso de derivaes com premissas necessariamente falsas, no se pode dizer que a verdade das premissas seja preservada na concluso
uma vez que, para comear, no de todo
claro qual o significado da expresso a verdade das premissas; e no caso de derivaes

com uma concluso necessariamente verdadeira, o facto de a concluso no poder ser falsa
impede que o critrio possa testar aquilo que
suposto que teste a existncia de uma conexo lgica entre premissas e concluso pois
nesse caso a concluso preserva sempre a
verdade das premissas, independentemente da
existncia de uma tal conexo. Em ambos os
tipos de casos, parece portanto mais correcto
dizer que o critrio no satisfeito por nem
sequer ser aplicvel do que dizer que trivialmente satisfeito, como um adepto do ponto de vista clssico diria. Os paradoxos da
implicao estrita so, assim, tomados pelos
lgicos de relevncia como contra-exemplos
tese de que a exigncia * exprime correctamente o critrio de preservao de verdade: eles
so aquele tipo de derivaes que satisfazem *
mas do modo subtil descrito no satisfazem o critrio.
O objectivo dos lgicos relevantes , em
resultado de consideraes deste tipo, o de
construir um sistema que seja capaz de exprimir o conceito de conexo relevante no sentido acabado de descrever, isto , um sistema
em que nem sequer os paradoxos da implicao estrita (tomados como resultados indesejveis) sejam gerados. A intuio bsica de que o
conceito de implicao se deixa analisar custa da noo de conexo relevante tem a seguinte formulao de pendor sintctico: A implica
B s se A uma premissa usada numa derivao de B. Mas tem tambm outra, de pendor
semntico: A implica B s se A e B partilham
pelo menos uma varivel proposicional (grosso
modo se, quando interpretadas, puderem ser
descritas como sendo acerca da mesma coisa). A formulao destas condies, em termos de condies necessrias apenas, correcta: demonstrvel que um sistema em que
estas condies se verifiquem no d garantias
de cumprir os requisitos de relevncia mencionados. Por outras palavras, a verificao de tais
condies no uma condio suficiente para
o cumprimento desses requisitos (embora seja
uma condio necessria). Em Anderson e
Belnap 1975, o sistema axiomtico R ento
467
lgicas relevantes
definido como o sistema que satisfaz a formulao semntica e que contm o subconjunto
mximo das regras de inferncia que i) satisfazem a formulao sintctica (o que, dado que o
TEOREMA DA DEDUO um resultado de R,
significa que, em todo o teorema da forma A
B onde denota a conectiva condicional
relevante e no a implicao material ou a
implicao estrita que derivam, A usado
para demonstrar B); e ii) no derivam as frmulas paradoxais.
Alm disso, provam que R consistente,
correcto e completo isto , que possvel
construir um sistema de lgica relevante que
no s no deriva frmulas inconsistentes (um
requisito mnimo para qualquer sistema de
lgica) como tambm garante que todas as
frmulas que a sua semntica define como universalmente vlidas so exactamente aquelas
derivadas pela sua sintaxe. Este resultado tem,
evidentemente, o significado filosfico de mostrar que o conceito de relevncia captvel por
um sistema de lgica com todas as propriedades importantes dos sistemas clssicos. (R no
, no entanto, o nico sistema de lgica relevante tornado disponvel por Anderson e Belnap 1975 segundo a estratgia referida. O sistema E, por exemplo, caracteriza-se por ser
tambm um sistema de lgica modal d um
tratamento de implicao no s em termos de
relevncia mas tambm em termos de necessidade, o que Anderson e Belnap julgam intuitivamente mais adequado).
A diferena bsica entre as lgicas relevantes e a lgica clssica consiste no diferente tratamento do conceito de implicao e, associadamente, da semntica da conectiva condicional, com consequncias assinalveis na restrio do conjunto de teoremas que deriva. Para
alm dos paradoxos da implicao material e
estrita, provavelmente o mais discutido teorema clssico no admitido pelos lgicos relevantes o SILOGISMO DISJUNTIVO, isto , (na
verso com a conectiva para a condicional
material em vez do MARTELO da inferncia)
[A (A B)] B, entre as frmulas que
derivam um resultado claramente contraintuitivo, tanto mais que esta recusa equivalente a recusar modus ponens para a condicio-
nal material ( justo, porm, fazer notar que

eles aceitam o referido princpio inferencial
como metateorema, isto , se em R se derivar
quer A quer (A B) como teoremas, ento
tambm se deriva B como teorema).
Por muito contra-intuitivo que seja, este
resultado julgado pelos lgicos relevantes um
passo necessrio recusa dos paradoxos da
implicao estrita, designadamente aquele ilustrado na inferncia de qualquer concluso B a
partir de premissas inconsistentes. De facto, a
respeito da inferncia ilustrada acima, a resposta dos lgicos relevantes ao desafio clssico de
encontrar um passo invlido consiste justamente em dizer que o ltimo (o que usa o silogismo
disjuntivo) tem essa caracterstica. Eles no
contestam que raciocnios segundo o modelo
do silogismo disjuntivo sejam vlidos se forem
usados com o que se poderia chamar uma
conectiva disjuntiva relevante (isto , no verofuncional); mas no aceitam a sua validade se
se aplicarem sobre a disjuno verofuncional
clssica. Pois se o admitssemos, e dado o teorema da deduo relevante, estaramos comprometidos com a validade da deduo de A
para A B e desta para A B o que, por
transitividade da relao de deduo, nos daria
imediatamente a deduo de A para A B
um dos paradoxos da implicao material.
A discusso dos mritos das lgicas relevantes no pode ignorar, como bvio, a discusso dos mritos desta recusa; uma questo
interessante a debater , justamente, a de saber
se ela constitui um argumento contra essas
lgicas. O ponto de vista mais frequente entre
os lgicos, sobretudo os da persuaso clssica,
o de que constitui. Com efeito, o argumento
precedente apenas mostra que, se o silogismo
disjuntivo for vlido, ento um dos paradoxos
da implicao material tambm ; mas se se for
um adepto dos sistemas que os geram, isto ,
por si s, insuficiente para concluir que o silogismo disjuntivo invlido. O argumento antisilogismo disjuntivo dos lgicos relevantes ,
assim, em ltima anlise sustentado pela recusa
em aceitar tais paradoxos.
Em geral, o facto de as lgicas relevantes
no se limitarem a introduzir uma nova conectiva condicional (que feita corresponder
468
logicismo
relao de deduo relevante, tal como definida por exemplo, em R), mas de tambm advogarem a reviso do comportamento dedutivo de
algumas das conectivas clssicas (por exemplo,
ao recusarem a validade de modus ponens para
a condicional material) explica o carcter um
tanto marginal dessas lgicas. No entanto, talvez a atitude mais razovel a adoptar em relao a elas seja a que consiste em levar a srio
os problemas de filosofia da lgica que levantam e a de no recusar sem anlise os argumentos que fornecem para as suas propostas,
incluindo as mais ousadas (designadamente a
rejeio do silogismo disjuntivo e de modus
ponens para a condicional material). Do ponto
de vista da SEMNTICA FORMAL das lnguas
naturais, as sugestes que os lgicos relevantes
fazem acerca do tratamento formal de algumas
conectivas notoriamente a disjuntiva ou e
a condicional se , ento , tomadas como
intensionais so, elas prprias, suficientemente relevantes para merecerem a ateno
crtica de quaisquer teorias acerca dessas
conectivas. Ver tambm CONDICIONAL, TEORIAS
DA; IMPLICAO; IMPLICAO LGICA; LGICA;
LGICA MODAL; LGICAS NO CLSSICAS;
SEMNTICA FORMAL; SILOGISMO DISJUNTIVO. PS
Ackermann, W. 1956. Bregndung Einer Strengen
Implikation. Journal of Symbolic Logic 21:113128.
Anderson, A. e Belnap, N. 1975. Entailment, Vol. 1.
Princeton: Princeton University Press.
Anderson, A., Belnap, N. e Dunn, J. 1992. Entailment, Vol. II. Princeton: Princeton University
Press.
Dunn, J. 1991. Relevant Logic and Entailment. In
Gabbay, D. e Guenthner, F., orgs. Handbook of
Philosophical Logic, vol. III. Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers, pp. 117-229.
Read, S. 1988. Relevant Logic. Oxford: Blackwell.
logicismo No domnio dos FUNDAMENTOS DA

MATEMTICA e da filosofia da matemtica a
teoria logicista prope-se demonstrar a redutibilidade das proposies da matemtica (pura)
a proposies da lgica.
Embora esta teoria esteja exclusivamente
associada aos nomes de Frege e Russell, como
sendo os dos seus primeiros proponentes, a

concepo de um processo de reduo como o
proposto j aparece na Filosofia de Leibniz,
cuja ideia geral a seguinte. Partindo da sua
conhecida distino entre verdades da razo
e verdades de facto, Leibniz considera que
as verdades da matemtica e as verdades da
lgica so igualmente verdades de razo e
assim ambas fundadas no que ele chama princpio da no contradio. Para Leibniz este
princpio constitua uma evidncia indisputvel
e tinha por isso o carcter do que ele chama
uma proposio idntica. Uma verdade da
razo uma proposio predicativa que tem a
forma geral de S est includo em S ou P, em
que S ocupa o lugar de sujeito, S ou P o de
predicado e a cpula est includo. Numa
proposio possvel executar substituies
salva veritate nos termos que ocorrem no predicado de tal modo que se conduzido a reconhecer a incluso do sujeito no predicado com
o grau de evidncia mencionado. A este conjunto de substituies chama Leibniz uma
reduo, de modo que, dada uma proposio
matemtica cujo carcter lgico no seja evidente, possvel, a partir de um nmero finito
de substituies salva veritate, reconduzi-la a
uma proposio cujo carcter lgico se torna
evidente. natural pensar que Leibniz concebia as proposies idnticas como aquilo a
que hoje chamamos no clculo proposicional
tautologias, uma vez que os seus exemplos deste gnero de proposies, como o princpio da
no contradio e a lei da negao dupla, pertencem ao conjunto de verdades da razo da
lgica, s quais as proposies no obviamente
lgicas da matemtica seriam demonstravelmente redutveis.
No programa logicista de Frege e Russell
dois aspectos da concepo de Leibniz so
conservados, embora sob uma formulao diferente. Frege substituiu a concepo de Leibniz
de uma proposio idntica, (aquela em que a
incluso do sujeito no predicado pode ser tornada evidente num nmero finito de passos)
pela sua noo de proposio analtica, uma
proposio que se pode demonstrar que se
deriva apenas de leis da lgica e de definies
logicamente formuladas. O segundo aspecto da
469
logicismo
concepo de Leibniz que Frege redefiniu foi o
do processo de reduo. Para Frege uma proposio demonstrada como sendo analtica
quando existe uma demonstrao em que as
premissas so leis da lgica e as regras de inferncia so explicitamente conhecidas. Assim a
sua doutrina do carcter analtico das proposies da aritmtica pressupe uma especificao das leis da lgica e dos mtodos de inferncia considerados legtimos. Para isso foi
necessrio a Frege criar um sistema simblico
em que, no s os conceitos da matemtica,
mas os do raciocnio dedutivo em geral, fossem
representveis. Num tal sistema cada passo de
uma demonstrao pode ser representado como
uma transformao de uma ou mais expresses
do sistema e pode ser explicitamente justificado a partir das regras do sistema. Assim uma
demonstrao do carcter analtico de uma
proposio como 1 + 1 = 2 comearia com
expresses que contm apenas smbolos lgicos (variveis proposicionais, conectivas proposicionais) e terminaria com expresses cujo
carcter lgico seria justamente garantido pela
demonstrao.
Para justificar a transio do carcter lgico
evidente para o carcter lgico no evidente no
decurso da demonstrao a teoria logicista dispe, como j se disse, do conceito de definio,
por meio da qual os smbolos aparentemente
no lgicos so introduzidos. Nos Principia
Mathematica a definio vista como sendo
um artifcio de notao, uma assero acerca
do facto de que um smbolo ou um conjunto de
smbolos tem o mesmo sentido do que um
outro conjunto de smbolos cujo sentido j
conhecido. assim uma assero acerca da
eliminabilidade do definiendum, e o valor do
definiens consiste em, por seu intermdio, ser
realizada uma anlise do conceito que se quer
definir. Este gnero de definio, conhecido
por DEFINIO CONTEXTUAL, nem supe a existncia do objecto a definir nem muito menos o
cria. uma situao anloga da referncia
pronominal, onde palavras como ningum,
em Ningum l mais rpido que eu so eliminveis, v.g. sou o mais rpido dos leitores,
em que a palavra j no ocorre e a sua referncia pode ser vista como apenas aparente. Mais
premente do que a referncia pronominal a

suposta denotao de expresses como o
nmero primo que par, ou a classe dos
inteiros positivos as quais tambm parecem
implicar a existncia dos objectos aos quais
uma certa propriedade atribuda. Mas como
as proposies aritmticas so deduzidas de
proposies lgicas e estas, para Russell, no
tm contedo, torna-se necessrio demonstrar
que as expresses que parecem denotar objectos, quando ocorrem na deduo da aritmtica
a partir da lgica, so igualmente eliminveis.
Para isso Russell criou a TEORIA DAS DESCRIES, a qual consiste na especificao de um
mtodo para a eliminao de expresses da
forma geral o x tal que Fx em que o artigo
definido parece uma vez mais implicar a existncia de um objecto denotado. No essencial a
teoria mostra que o sentido de tais expresses
perfeitamente captado por proposies do clculo de predicados em que elas j no ocorrem,
de modo que a descrio definida o x tal que
Fx tem um contedo lgico que independente do facto de ela denotar qualquer objecto.
Assim a proposio o autor de Waverley era
escocs s verdadeira quando a conjuno
das proposies do clculo de predicados em
que ela analisvel verdadeira. Mais informao sobre a estrutura lgica e sintctica da
teoria pode ser lida no artigo TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS.
No que diz respeito existncia de classes,
como parece implicada por expresses do tipo
a classe dos x tal que Fx, Russell adoptou
tambm o processo da sua definio contextual
e logo da sua eliminabilidade, de modo que as
classes no so admitidas como objectos reais,
uma doutrina que ficou conhecida pelo termo
no class theory.
Ao contrrio de Russell, nos Fundamentos
da Aritmtica Frege rejeita a concepo e a
prtica nominalista da definio contextual em
favor da sua doutrina da definio real, da
definio de um objecto que existe autonomamente. Exemplos destes objectos so os nmeros, aos quais se pode chamar objectos lgicos,
a definio dos quais no consiste em cri-los
mas em mostr-los como entidades autnomas,
uma caracterstica que a definio contextual
470
logicismo
no pode captar. Finalmente, no que diz respeito agora teoria e prtica formalistas de simplesmente postular a existncia de objectos
lgicos, Frege objecta que se os objectos de
facto existissem, ento existiriam independentemente de terem sido postulados, e se no
existissem, postular a sua existncia tambm
no os criaria. O fim a que a definio se destina o de mostrar uma classe de objectos, atravs de uma rigorosa demarcao das suas fronteiras, de modo a que a pertena classe seja
sempre conhecida.
A tcnica de definio a que Frege levado
pode simplificadamente ser descrita da seguinte maneira. Se f(x) uma funo, Frege diz que
a expresso f(x) tem o mesmo curso de valores do que g(x) tem o mesmo sentido do que a
expresso f(x) e gx tem os mesmos valores
para os mesmos argumentos. Para Frege, f(x)
um conceito se o resultado da insero de um
nome no lugar de x uma expresso que denota uma proposio, verdadeira ou falsa. O conceito tradicional de extenso de um conceito
reformulado por Frege sob o nome de curso
de valores de um conceito e consiste no conjunto de todos os objectos que caem sob esse
conceito. Assim se f(x) o conceito x uma
recta paralela recta m e g(x) o conceito x
uma recta paralela recta n e se as rectas m e
n so paralelas, ento as extenses dos conceitos so idnticas; por outro lado se as extenses
so idnticas, ento m e n so paralelas. Assim,
Frege consegue a definio de direco em
termos de paralelismo da seguinte maneira: a
direco da recta m a extenso do conceito x
uma recta paralela a m.
com esta tcnica que Frege produz a sua
definio do conceito de Nmero. Em vez de
paralelismo entre duas rectas surge a relao de
equinumerosidade entre dois conceitos, uma
relao que existe entre eles quando, e somente
quando, uma correspondncia biunvoca pode
ser estabelecida entre os seus elementos e
assim se as extenses de dois conceitos so
equinumricas os conceitos so equinumricos.
Se f(x) o conceito x um conceito equinumrico a m e g(x) o conceito x um conceito equinumrico a n e m e n so equinumricos, ento as extenses so idnticas. Por
outro lado se as extenses so idnticas ento

m e n so equinumricos. Obtm-se assim a
definio de nmero de um conceito em termos
de equinumerosidade da seguinte maneira: o
nmero do conceito m a extenso do conceito
x um conceito equinumrico a m.
As diferenas expostas entre Frege e Russell quanto natureza da definio e existncia de objectos abstractos mostram como
nominalismo e realismo so ambos parte do
programa logicista cujo fim era para ambos,
Frege e Russell, a demonstrao de que a
matemtica trata unicamente de conceitos definveis em termos de conceitos lgicos bsicos
e da dedutibilidade de todas as suas proposies de um pequeno grupo de princpios puramente lgicos.
Frege tinha da lgica uma concepo alargada que inclua no s o clculo proposicional
e o clculo de predicados de primeira ordem,
mas tambm de ordens maiores do que 1
(como se v a partir das suas definies de
direco e de nmero), a teoria das classes e a
teoria da identidade. H dois gneros de dificuldade que tornaram a demonstrao do
carcter analtico das proposies aritmticas
vulnervel, as quais tm que ser mencionadas
separadamente. Em primeiro lugar, o problema
propriamente inesperado da concepo de que
a um predicado est sempre associada a classe
dos objectos que o satisfazem: a partir dela foi
possvel a Russell demonstrar que um sistema
que tivesse um axioma que a representasse
inconsistente. Esta situao, conhecida como
PARADOXO DE RUSSELL, pode no entanto ser
prevenida utilizando um dos diversos meios
conhecidos para a sua eliminao: a TEORIA
DOS TIPOS de Russell, vinda do seio do programa logicista, ou, na teoria axiomtica dos conjuntos de Zermelo, o axioma que garante a
existncia de um conjunto definido por um
predicado desde que o novo conjunto seja parte
de um conjunto previamente dado. Em segundo lugar o problema propriamente filosfico e
lgico com que Frege se defrontou ao procurar
demonstrar que qualquer nmero natural tem
um sucessor, o que equivalente a demonstrar
que existe um nmero infinito de nmeros
naturais. O problema consiste em que, para
471
Lwenheim-Skolem, teorema de
executar a sua demonstrao, Frege tem que
deixar que as suas variveis tomem valores
num domnio infinito de objectos, de modo que
o axioma da existncia do sucessor de qualquer
nmero natural analtico s se admitir previamente a existncia de um domnio infinito
de objectos. este problema da integrao no
sistema dos Grundlagen do conceito de infinito
que constitui o obstculo demonstrao de
Frege do carcter analtico das proposies da
aritmtica.
No seu ensaio A lgica matemtica de
Russell Gdel chama a ateno para o facto
de que a definio do termo analtico que
temos vindo a usar (a que ele chama tautolgico) torna impossvel a demonstrao do
carcter analtico dos axiomas dos Principia,
uma vez que ela implica a existncia de um
processo de deciso para todos os problemas
aritmticos, que Turing demonstrou no existir.
Em todo o caso uma outra definio do termo
analtico seria mais favorvel pretenso
logicista, nomeadamente a definio de uma
proposio como analtica quando ela verdadeira apenas em virtude do sentido dos conceitos que ocorrem nela. Nesta definio senti-
do teria que ser um conceito primitivo irredutvel a outro mais fundamental e, numa tal
definio, se exceptuarmos de novo o axioma
do Infinito, os axiomas dos Principia so analticos, pelo menos para algumas interpretaes
dos conceitos primitivos. Para se compreender
a execuo do programa logicista til consultar os artigos PARADOXO DE RUSSELL, PRINCPIO
DO CRCULO VICIOSO, TEORIA DOS TIPOS. MSL
da Moeda, 1992.
Russell, B. e Whitehead, A. 1910-13. Principia
Press, 1962.
Russell, B. 1938. Introduction to Mathematical Philosophy, Londres.
Church, A. 1956. Introduction to Mathematical
Logic. Princeton.
Quine, W. V. O. 1955. Mathematical Logic. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lwenheim-Skolem, teorema de Ver

MA DE LWENHEIM-SKOLEM.
472
TEORE-
M
M, sistema de lgica modal Ver
MODAL, SISTEMAS DE.
LGICA
mquina de Turing Mquina abstracta capaz

de servir de modelo a processos computacionais (Alan Turing, On Computable Numbers,
with an Application to the Entscheidungsproblem, Proc. London. Math. Soc. srie 2, vol.
42 (1936-37) pp. 230-265. A Correction,
ibid., vol 43 (1937) pp. 544-546).
Com cada mquina de Turing, esto associados trs conjuntos de base:
1) O alfabeto S {s0 , s1,, s } , que o
conjunto finito de smbolos que a mquina
capaz de reconhecer, ou com que a mquina
trabalha; S contm sempre um smbolo, dito o
smbolo branco, aqui designado por s0 e os restantes smbolos sero chamados smbolos prprios (h pelo menos um smbolo prprio, de
modo que S tem pelo menos dois elementos).
2) O conjunto de estados Q = {q0, q1, ,
qm} que so os estados que a mquina pode
assumir, sendo um dos estados q** (qm se nada
for dito em contrrio) chamado o estado passivo ou terminal ou final e os restantes estados,
estados activos. Entre os estados activos um
deles que denotaremos por q*, diz-se o estado
inicial. Se no houver razes em contrrio convencionaremos que o primeiro q0 (Q tambm um conjunto finito com pelo menos dois
elementos).
3) O conjunto dos movimentos M = {e, d,
p} que um conjunto com trs elementos,
onde e designa movimento para a esquerda, d
movimento para a direita, e p ausncia de
movimento ou permanncia na mesma posio.
Embora abstracta, uma mquina de Turing,
pode ser concebida fisicamente, como consistindo de uma fita (potencialmente) infinita em
ambos os sentidos, infinita para a esquerda e

infinita para a direita, e de uma cabea de leitura (na realidade uma cabea de leitura e escrita). A fita est dividida em casas, quadrados ou
clulas e em cada clula est escrito um dos
smbolos do alfabeto da mquina (isto inclui a
possibilidade de no haver nada escrito na
clula, ou seja, a clula est em branco, caso
em que por comodidade se diz que nela est
escrito o smbolo branco). A cabea de leitura
est posicionada, em cada instante, sobre uma
clula da fita que ela observa ou l. Em cada
instante a mquina encontra-se num estado q
Q, dito o estado da mquina nesse instante. Por
situao da fita (ou da mquina) entende-se a
sequncia (bilateral) dos smbolos particulares
escritos na fita, a clula particular em observao e o estado em que a mquina se encontra.
Se o estado da mquina activo, a situao
diz-se activa e caso contrrio diz-se passiva.
importante notar que se observa sempre a
seguinte condio finitista: embora a fita seja
infinita, em cada instante somente um nmero
finito de casas tem inscrito um smbolo prprio
(todas as casas da fita, excepto um nmero
finito delas, eventualmente nulo, esto em
branco).
O par ordenado <s, q> onde s S o smbolo em observao e q
Q o estado da
mquina, diz-se a configurao da mquina.
C = S Q assim o conjunto das configuraes. A configurao diz-se activa se q um
estado activo e de contrrio diz-se passiva. C =
S (Q \ {qm}) o conjunto das configuraes
activas.
Dada uma situao activa, a mquina executa uma aco, ou acto atmico, que pode ser
decomposta em trs partes:
a) Primeiro, o smbolo em observao
473
mquina de Turing
mudado. Pode imaginar-se que a cabea de leitura e escrita apaga o smbolo s e escreve o
smbolo s' (permite-se o caso em que a mudana idntica, s' passa a s, ou seja s' = s, o que
equivale a no haver mudana de smbolo; costuma dizer-se no caso em que s' = s0, que o
smbolo em observao apagado).
b) Segundo, a mquina passa a um novo
estado q' (admite-se tambm q' = q, caso em
que a mquina permanece no mesmo estado).
c) Terceiro, a cabea de leitura executa um
movimento m'
M e, ou move-se uma casa
para a esquerda (a clula em observao passa
a ser a que est imediatamente esquerda da
actual) se m' = e, ou move-se uma casa para a
direita se m' = d, ou permanece na mesma
posio (ausncia de movimento) se m' = p.
A aco pode ser descrita pelo triplo <s', q',
m'>. A = S Q M assim o conjunto das
aces.
Se o estado da mquina passivo nenhuma
aco executada. Por outras palavras s' = s, q'
= q e m' = p.
Como que a mquina sabe qual a aco
que deve executar? Bem, isso caracterstico
de cada mquina e pode ser especificado por
um quntuplo <s, q, s', q', m'>, dito uma instruo da mquina. O comportamento da mquina
fica ento sujeito ao conjunto finito P de todas
as instrues que a mquina capaz de executar. A este conjunto, chamaremos programa da
mquina. Um programa, pois um conjunto
de quntuplos ordenados, uma relao (no sentido da teoria dos conjuntos) quintenria, mais
precisamente, um subconjunto de S
(Q \
{qm}) S Q M, que podemos identificar
com um subconjunto de C A (identificando S
(Q \ {qm}) S Q M com (S Q \ {qm})
(S Q M)).
A) Admitiremos que, num programa, o
estado passivo nunca ocorre como segunda
componente de um quntuplo, o que garante
que nenhuma aco tem lugar quando se atinge
um estado passivo. B) Por outro lado, para
assegurar que a mquina s pare no estado passivo, admitiremos que para qualquer smbolo s
e qualquer estado activo q, existe um quntuplo
no programa em que as duas primeiras componentes so s e q (uma aco pode ter lugar).
Pode-se prescindir desta condio (unicidade

da paragem), mas assumi-la no envolve perda
de generalidade.
Em muitos programas, a aco para determinadas configuraes irrelevante e por
comodidade os quntuplos correspondentes
podem ser omitidos do programa. Se no programa no existe nenhum quntuplo, em que as
duas primeiras componentes so s, q, afim de
assegurar a condio B, subentende-se o quntuplo <s, q, s, qm, p>.
Ora bem, h dois tipos de programas a que
correspondem dois tipos de mquinas de
Turing.
Em primeiro lugar, vem o tipo mais tradicional, em que a aco executada pela mquina
fica perfeitamente determinada pela configurao (tambm fica determinada pela situao da
fita pois conhecendo-se a situao conhece-se a
configurao). Por outras palavras face a uma
determinada configurao <s, q>, a mquina
executa uma nica aco <s', q', m'> e no
pode executar outra qualquer. A mquina no
tem liberdade para escolher, comportando-se
como um autmato.
Esta ideia pode precisar-se, dizendo que no
programa no pode haver duas instrues distintas <s, q, s', q', m'> e <s, q, s'', q'', m''>, em
que as duas primeiras componentes do quntuplo so iguais, condio que pode ser expressa
matematicamente do modo seguinte: se <s, q,
s', q', m'> P e <s, q, s'', q'', m''> P ento s' =
s'', q' = q'' e m' = m''. Os programas que satisfazem esta condio, dizem-se deterministas e a
mquina cujos programas so deterministas
dizem-se mquinas deterministas.
Caso contrrio dizem-se no deterministas.
Neste caso haver duas ou mais instrues distintas com as duas primeiras componentes do
quntuplo iguais, digamos <s, q, s1, q1, m1>, <s,
q, s2, q2, m2>, , <s, q, sk, qk, mk>. Neste
exemplo a mquina pode escolher executar
uma de entre k-aces distintas para a mesma
situao da fita. Qual a aco que a mquina
pode escolher imprevisvel. A mquina no
determinista possui assim um certo grau de
liberdade.
Na continuao suporemos, para facilitar,
que a nossa mquina determinista.
474
mquina de Turing
Falta-nos descrever como que se opera
com a mquina.
O utilizador escolhe uma determinada
situao com a qual carrega a mquina: determinados smbolos do alfabeto ficam ento
escritos na fita, a cabea de leitura observa
uma determinada casa e a mquina situa-se
num determinado estado. A esta situao chama-se a situao inicial ou entrada e por conveno o estado desta situao ser o estado
inicial que denotmos por q*. A mquina
comea ento a operar por si mesma, sem
qualquer outra interveno exterior. Em cada
passo de computao, ela executa uma aco e
passa a uma nova situao da fita, posto o que
executa de novo uma aco e passa a outra
situao e assim sucessivamente. Dois casos
podem acontecer: 1) A mquina atinge o estado
passivo, ou seja acaba por se encontrar numa
situao passiva. Neste caso diz-se que a
mquina pra (deixa de trabalhar) e a ltima
situao diz-se a situao final ou sada. 2) A
mquina nunca atinge uma situao passiva.
Ento a mquina continua a operar indefinidamente.
Como o conjunto M dos movimentos o
mesmo para todas as mquinas de Turing, para
definir ou descrever uma determinada mquina
necessrio indicar o seu alfabeto, o conjunto
dos estados e o programa.
Em linguagem matemtica, que tem a virtude de ser precisa e concisa, uma mquina de
Turing um triplo ordenado <S, Q, P>, onde S
e Q so conjuntos finitos com pelo menos dois
elementos e P um subconjunto (finito) de S
(Q \ {qm}) S Q M onde M = {e, d, p}.
Na falta de convenes que permitam
determinar qual o elemento de S que o smbolo em branco e quais os elementos de Q que
so o estado inicial e o estado final, a mquina
deve ser definida como um sxtuplo ordenado
<S, s0, Q, q*, q**, P>, onde s0 S e q*, q**
Q.
A mquina diz-se determinista SSE para todo
os <s, q, s', q', m'>, <s, q, s'', q'', m''> em P, s'' =
s', q'' = q' e m'' = m'. Caso contrrio diz-se no
determinista.
Abreviando, pode dizer-se que a cada
mquina de Turing corresponde uma relao R
C A, a qual funcional, ou seja, uma

funo f : C A, quando determinista.
Suponhamos doravante que S e Q no tm
elementos em comum.
Uma descrio instantnea da mquina,
uma sequncia finita da forma xsqy onde x e y
so sequncias finitas (eventualmente vazias)
de elementos de S, s S e q Q. A descrio
diz-se cannica se o primeiro smbolo de x e o
ltimo de y no so brancos.
Toda a situao da mquina de Turing M
pode ser descrita pela descrio instantnea
cannica em que q o estado da mquina, s o
smbolo em observao, x so os smbolos para
a esquerda da cabea at ao primeiro smbolo
prprio da fita e y so os smbolos para a direita da cabea at ao ltimo smbolo prprio.
Acrescentando brancos esquerda de x, ou
direita de y, ou as duas coisas, obtm-se outras
descries da mesma situao, mas no so
cannicas. Reciprocamente a toda a descrio
instantnea corresponde uma situao da
mquina. Toda a mquina de Turing M determina duas relaes binrias no conjunto das
descries D, M e M (abreviadamente
e
quando M se supe conhecida). Para D e E em
D, D
E (ler D passa a E) sse estando a
mquina na situao descrita por D e executando-se uma instruo da mquina, E descreve
a nova situao; D
E (ler D conduz a E)
se existe um n 1 e D1, , Dn tais que D = D1
D2
Dn = E.
Esta relao reflexiva e transitiva, isto :
para quaisquer D, E, F, D D e se D E e E
F ento D F.
Uma computao da mquina de Turing M, ou
uma sequncia finita de descries D1, , Dn
tal que D1 M D2 M
M Dn e Dn uma descrio de paragem (corresponde a uma situao
passiva) ou uma sequncia infinita D1, D2, ,
Dn, em que D1 M D2 M
M Dn M
No primeiro caso, a computao diz-se finita e n diz-se o comprimento da computao (n
- 1 o nmero de passos da computao) e Dn
a descrio final.
No segundo caso, a computao diz-se infinita (a mquina nunca pra).
A despeito da simplicidade das mquinas de
Turing, sobre o alfabeto {0, 1}, por meio delas
475
mquina de Turing
possvel computar qualquer funo nos naturais pertencente a uma classe muito importante
de funes que so as funes recursivas ou
computveis. Trabalhar com alfabetos com
grande nmero de smbolos, ou com mquinas
de Turing multifitas que, tal como o nome
indica, possuem vrias fitas nas quais diversas
computaes, podem ter lugar em paralelo ou
com instrues mais sofisticadas, a classe das
funes que so computveis por estas mquinas continua a ser a mesma. o mesmo sucede
com mquinas de registos em que as casas,
agora chamadas registos, podem conter um
nmero natural to grande quanto quisermos e
em que o tipo de instruo diferente.
Ilustraremos o uso de mquinas de Turing
para o clculo de funes nos nmeros naturais
, uma aplicao histrica das mquinas.
O alfabeto consiste em dois smbolos,
Branco e Talha (inciso ou entalhe: os pastores
dos tempos remotos faziam entalhes nos cajados para contar as ovelhas dos seus rebanhos)
ou Trao. B = { , |}, Os nmeros naturais 0, 1,
2,
so representados respectivamente por
|,||,|||, (o natural x representado por x
+ 1 traos). Uma sequncia de nmeros naturais x1, , xn ser representada, representando
cada um dos nmeros como se descreveu,
separados por um (uma casa em) branco e deixando um branco antes do primeiro smbolo e
outro depois do ltimo (a representao ocupa
x1 + + xn + 2n + 1 casas). Uma tal sequncia
de naturais diz-se em posio standard, se a
cabea de leitura se situa sobre o ltimo trao,
o mais direita da representao.
Exemplo de uma Situao O triplo 2, 0,
3 est representado em posio standard. O
estado da mquina q. (A seta descendente
indica a casa em observao e acima dela
indicado o estado da mquina).
q
| | |
| | | |
A descrio instantnea cannica correspondente ||| | ||||q.
Dada uma funo f de n variveis naturais e

com valores naturais (f : Nn N) diremos que
a funo computvel pela mquina M sse
para cada x1, ,xn em N, quando a situao inicial consiste da representao daquele n-tuplo
em posio standard e com as restantes casas
(casas no ocupadas pela representao do ntuplo) em branco, a seguinte condio T verificada: T) Ao fim de um nmero finito de passos a mquina pra, exibindo em representao
standard o n+1-tuplo x1, ,xn, y, onde y =
f(x1, ,xn) o valor da funo (com as casas
no ocupadas pela representao do n+1-tuplo
no necessariamente em branco).
Posio inicial:
Posio final: x1 x2
x1 x2
xn
xm y .
(A barra sobre um nmero indica que o

smbolo em observao o ltimo smbolo da
representao do nmero).
importante notar que as funes parciais,
isto , funes que no esto definidas para
todos os n-tuplos, podem ser tambm computadas pela mquina. Neste caso a condio T
aplica-se apenas aos n-tuplos para os quais a
funo est definida e h que acrescentar uma
outra condio: P) Se f (x1, ,xn) no est definida a mquina nunca pra, operando indefinidamente, ou pra no exibindo para nenhum y
um n+1-tuplo x1, , xn, y, em representao
standard.
Uma funo parcial de n variveis f : D
N com D Nn diz-se computvel sse computvel por alguma mquina M.
Prova-se ento o seguinte resultado fundamental: Uma funo recursiva sse computvel por uma mquina de Turing.
Com cada entidade de uma mquina de
Turing, atrs mencionada, pode associar-se um
nmero natural que se chama um cdigo dessa
entidade. Podemos assim atribuir cdigos a
smbolos, estados, movimentos, descries instantneas, programas,
Programas distintos tm cdigos distintos (e
o mesmo sucede com os outros exemplos apresentados).
Conhecido um programa, um conjunto de
quntuplos, o seu cdigo bem determinado e
476
mximas conversacionais
reciprocamente conhecido o cdigo de um programa, que como vimos um nmero natural,
todos os quntuplos podem ser conhecidos.
Um nmero natural z arbitrrio pode no ser
o cdigo de um programa. Para obviar a este
inconveniente, escolha-se o cdigo
de um
programa fixo (por exemplo
pode ser um
cdigo do programa identidade, que faz com
que a mquina pare mal arranque, e no modifica nada). Define-se z como sendo o prprio
z, se este j o cdigo de um programa e de
contrrio z . Deste modo z sempre o
cdigo de um programa.
Para qualquer n, denotamos por {z}n, a funo n-ria computada pela mquina de Turing
com programa de cdigo z . Pode omitir-se o n
se {z} for seguida pelos seus argumentos.
Assim, em vez de {z}n (x1, , xn), pode escrever-se apenas {z} (x1, , xn).
Isto fornece um processo efectivo de atribuir a cada funo computvel um nmero
natural que chamado um ndice da funo
computvel.
Como h sempre infinitos programas que
computam a mesma funo, uma funo computvel tem sempre infinitos ndices. Funes
distintas tm no entanto ndices distintos.
Uma consequncia da codificao que o
nmero de funes computveis embora infinito enumervel. Note porm que o nmero
total de funes nos naturais incontvel.
Levando mais longe o processo de codificao pode provar-se o importante teorema da
forma normal, que tem um artigo prprio nesta
enciclopdia. Ver tambm TEOREMA DA FORMA
NORMAL. NG
Davies, M. 1958. Computability and Unsolvability.
Nova Iorque: McGraw-Hill.
Herken, R. org. 1995. The Universal Turing Machine. Viena: Springer-Verlag.
Turing, A. M. 1936. On Computable Numbers, with
and Application to the Entscheidungsproblem.
Proc. Lond. Math. Soc. 42:230-265 e 43:544-546.
Reimpresso em Davies 1958.
martelo Frege usou o martelo, , para assi-
nalar o facto de uma proposio estar a ser

asserida e no apenas admitida hipoteticamente, nem apenas mencionada. Hoje em dia este
smbolo usado em duas situaes distintas,
apesar de relacionadas com o uso de Frege: 1)
p significa que p um teorema de um dado
sistema de lgica; por vezes usa-se um ndice,
r
L, para indicar um certo sistema; 2) p, q
significa que r se deriva das premissas p, q (ver
DERIVABILIDADE).
Chama-se martelo sintctico ao smbolo
anterior porque tanto no caso 1 como 2 se trata
de chegar frmula em causa atravs de mera
manipulao de smbolos, sem atender aos seus
valor de verdade. O martelo sintctico contrasta com o semntico: p significa que p uma
verdade lgica e p, q
r significa que esta
forma lgica vlida. DM
matemtica, fundamentos da Ver
MENTOS DA MATEMTICA.
FUNDA-
matemtico ciclista Ver argumento do matemtico ciclista.

material, equivalncia Ver
MATERIAL.
material, implicao Ver
RIAL.
EQUIVALNCIA
IMPLICAO MATE-
materialismo Ver FISICALISMO.

maximal, elemento Ver ORDENS.
mximas conversacionais H. P. Grice (191388), nas suas Lectures on Logic and Conversation, introduziu um conjunto de princpios que
pretendem explicar o comportamento lingustico dos falantes de uma lngua natural num contexto de dilogo (ou conversacional). No seu
conjunto, so apresentadas por ele como
exprimindo o PRINCPIO DA COOPERAO, isto ,
o princpio segundo o qual a conduo competente de uma conversa pelas duas ou mais
pessoas que nela participem , por definio,
cooperativa. Por outras palavras, participar
competentemente numa conversa implica participar cooperativamente nela; e participar
477
cooperativamente nela equivale a produzir elocues que possam levar ao objectivo bsico
de qualquer conversa, designadamente a
comunicao eficaz. Isto implica que cada participante numa conversa espera do(s) outro(s)
um tal comportamento cooperativo e que
baseado nessa expectativa que ele capaz de
inferir as IMPLICATURAS que exprimem cabalmente o sentido das elocues proferidas por
ele(s). As mximas conversacionais de Grice
pretendem justamente dar conta dessa competncia conversacional.
Tal como foram apresentadas por Grice, as
mximas so quatro, designadamente: I) Qualidade Faa uma contribuio conversacional tanto quanto possvel verdadeira, em particular: a) no afirme o que acredita ser falso; b)
no afirme aquilo para o qual no dispe de
dados suficientes. II) Quantidade a) produza uma contribuio no menos informativa do
que aquilo que requerido pelos objectivos da
conversa; b) no produza uma contribuio
mais informativa do que aquilo que requerido
pelos objectivos da conversa. III) Relevncia
No produza contribuies irrelevantes
(para os objectivos da conversa). IV) Estilo
a) evite a falta de clareza; b) evite a ambiguidade; c) seja breve; d) seja ordenado.
Deve fazer-se notar que as mximas apesar
do seu tom de manual de boas maneiras e o
princpio da cooperao a que esto associadas
no so, primariamente, princpios normativos,
isto , normas a que os participantes numa conversa se devam ater por prescrio convencional.
Elas devem antes ser vistas como regras que um
conversante no pode infringir sob pena de
cometer um erro conversacional. Uma conversa
que cumpra eficazmente a sua funo necessariamente uma conversa cooperativa; e necessariamente, portanto, tambm uma em que as
mximas so observadas.
Esta ideia de Grice acerca daquilo a que se
poderia chamar a boa formao conversacional pode ser vista como congnere do conceito de COMPETNCIA lingustica introduzido
por Chomsky. Assim como verdade que os
falantes de uma lngua natural L tm diversos
tipos de competncias lingusticas, por exemplo, competncia sintctica e competncia
semntica tais que lhes permitem produzir e

compreender todas e s as frases de L no
menos verdade que eles tm um tipo de competncia lingustica mais geral, que consiste no
conhecimento dos princpios segundo os quais
qualquer conversa (e portanto tambm uma
conversa em L) deve ser conduzida de modo a
garantir a eficcia na prossecuo do seu
objectivo bsico o de realizar a comunicao entre os participantes.
claro que as mximas podem, em certas
circunstncias, ser infringidas por um participante numa conversa, mesmo que ele seja conversacionalmente competente (isto , mesmo
que ele conhea as mximas o suficiente para
as saber aplicar). Por exemplo, numa conversa
acerca da corrupo entre os polticos russos,
algum que julga saber que todos os ministros
do russos so corruptos mas afirma alguns
ministros russos so corruptos est a infringir
mxima da quantidade (uma vez que est a
fornecer menos informao relevante para a
conversa em causa do que aquela que pode
fornecer), apesar de a sua frase no ser falsa e
portanto respeitar a mxima da qualidade. Mas
isso apenas significa que tal como o falante
competente do portugus que proferiu, por lapso ou por qualquer outra razo, a frase hoje
no pode-se ir praia porque est a chover
(assim infringindo uma regra sintctica do portugus) ele no faz jus sua competncia
conversacional. Ao infringir uma das mximas,
a sua contribuio conversacional pode ser
classificada como PRAGMATICAMENTE deficiente uma vez que transmitiu ao(s) ouvintes(s)
a ideia de que acredita que nem todos os ministros russos so corruptos. Em resumo, portanto,
uma conduta conversacional inconsistente com
as mximas descritvel como conducente
ineficcia na veiculao de informao e, logo,
como uma conduta conversacional incompetente. Ver tambm COMPETNCIA, IMPLICATURA
CONVERSACIONAL, PRINCPIO DE COOPERAO,
PRAGMTICA. AHB/PS
478
metfora
mximo, elemento Ver ORDENS.
membro Dizer que x membro de Y o mesmo que dizer que x elemento de Y. Ver CONJUNTO.
mentals Ver linguagem do pensamento.
mente-corpo Ver problema da mente-corpo.
mentirosa, frase Ver paradoxo do mentiroso.
mentiroso, paradoxo do Ver
MENTIROSO.
PARADOXO DO
metfora O uso metafrico de palavras (como

quando se diz ele est envolto num mar de
problemas ou lvaro Cunhal uma raposa)
pe problemas interessantes acerca da linguagem e acerca do modo como usamos as nossas
distines conceptuais para descrever a realidade. Uma observao bsica acerca do tema
que sempre que temos uma frase qual damos
uma interpretao metafrica (por conter pelo
menos uma expresso qual damos esse tipo
de interpretao) estamos implicitamente a
desistir de a interpretar como seria normal
faz-lo isto , literalmente. Quando discutimos o valor de verdade de lvaro Cunhal
uma raposa, por exemplo, no estamos a
entender esta frase como afirmando que lvaro
Cunhal um espcimen da espcie natural
raposa, uma vez que, se fosse isso o que a frase queria dizer, ela seria indiscutivelmente falsa o que no se verifica tipicamente: essa
interpretao da frase apenas aquela (pouco
usual, alis) na qual todas as palavras nela
ocorrentes (incluindo raposa) so interpretadas literalmente.
O que uma teoria da metfora precisa de
explicar, portanto, como pode uma frase ter
CONDIES DE VERDADE diferentes daquelas
que, pelo PRINCPIO DA COMPOSICIONALIDADE,
se esperaria que tivesse; e, alm disso, a razo
pela qual certas frases que so semanticamente
anmalas na interpretao literal por resultarem do que Ryle denominaria um ERRO CATEGORIAL (por exemplo, ele est envolto num
mar de problemas) conseguem ainda assim ter
uma interpretao metafrica legtima.

Esta formulao do problema comprometenos claramente com a tese de que existe algo
denominvel de SIGNIFICADO metafrico de
uma palavra, expresso ou frase apreensvel
pelos falantes isto , que as metforas, para
alm de terem o valor emotivo que lhes habitualmente reconhecido, tm tambm valor cognitivo. Com efeito, se as frases tm, nas suas
interpretaes metafricas, condies de verdade diferentes das que tm quando so interpretadas literalmente, ento tm tambm um
significado diferente (em particular, exprimem
uma PROPOSIO diferente) daquele que determina as suas condies de verdade literais.
Este ponto de vista , no entanto, problemtico:
em geral, no possvel parafrasear o significado metafrico de uma frase em termos do
significado (literal ou metafrico) de qualquer
outra frase (pelo menos no caso das metforas
vivas, isto , aquelas cujo poder sugestivo
ainda no esmoreceu). Ao contrrio do que
defende a tese proposta por Aristteles na
Retrica, uma metfora mais do que uma
comparao elptica de onde a expresso de
comparao foi extrada; dizer O lvaro
Cunhal uma raposa no , estritamente,
parafrasevel em O lvaro Cunhal como
uma raposa; o carcter sugestivo da primeira
parece depender de caractersticas do seu significado que esto ausentes da segunda. Como
diz Goodman (em Languages of Art), um smile talvez analisvel em termos de uma metfora, mas uma metfora no analisvel em
termos de um smile.
Um segundo problema associado ao ponto
de vista cognitivista o de que, apesar de tudo,
h visivelmente uma relao de dependncia
entre o significado metafrico de uma frase e o
seu significado literal; o primeiro pode ser visto como uma reconstruo do segundo atravs de um certo mecanismo reinterpretativo.
Portanto uma resposta pergunta acerca do
significado metafrico de uma frase e da razo
pela qual ele no , em princpio, parafrasevel, tem como condio necessria a resposta
pergunta acerca de qual exactamente essa
relao de dependncia, esse mecanismo.
Ora a resposta a esta pergunta no trivial.
479
metfora
Dada a mencionada relao de dependncia,
no podemos simplesmente dizer que o significado metafrico distinto do literal, como se
estivssemos perante uma simples AMBIGUIDADE; dizer que o significado metafrico surge
atravs de um processo de mudana do significado literal para o metafrico talvez no seja
portanto uma boa maneira de comear. Por
outro lado, descrever o mecanismo em termos
de uma expanso do significado (e. logo, do
mbito de aplicao) da palavra ou expresso
usada metaforicamente tambm no parece
muito elucidativo. Com efeito, h processos de
expanso desse tipo que no so metafricos;
assim, parece razovel defender que essa no
uma caracterstica distintiva da metfora. No
suficiente, por exemplo, dizer que o significado metafrico de lvaro Cunhal uma
raposa resulta de uma expanso do significado original do predicado raposa, pelo qual
ele tivesse ganho um mbito de aplicao mais
abrangente. Pois raposa, para alm do seu
significado literal bsico (aquele identificativo
de uma espcie animal e dos seus membros) e
do seu significado metafrico na referida frase
(qualquer que ele seja exactamente) tem um
mais abrangente, de acordo com o qual esse
predicado aplicvel tambm pele das raposas considerada enquanto matria-prima para
fabricar casacos; mas uma tal expanso de significado dificilmente conta como metafrica.
Em resumo, a nossa explicao de qual o
mecanismo que subjaz mencionada relao
de dependncia tem de ser tal que d conta da
diferena entre significado literal e significado
metafrico sem se comprometer nem com a
ideia de que esses so apenas dois significados
que as expresses e, em ltima anlise, as frases ambiguamente tm, nem com a ideia de
que o segundo resulta simplesmente de uma
expanso do primeiro. O facto de esta no ser
uma tarefa trivial levou alguns autores, notoriamente Davidson, a defender que o chamado
significado metafrico uma iluso remetendo o valor metafrico de uma metfora para
o domnio do uso que dado, em certos contextos, ao seu significado literal. Deste ponto
de vista, o uso metafrico de uma frase ou
expresso no corresponderia a um contedo
proposicional diferente do literal; a hiptese de

que isso se verificasse tomada como contraditria com a mencionada no parafraseabilidade das metforas e com a criatividade com
que as metforas so tipicamente interpretveis
sem que haja regras que determinem duma
vez por todas quando que uma falsidade ou
erro categorial literais podem ser reinterpretados de modo a gerar uma metfora aceitvel
(embora no verdadeira, deste ponto de vista).
Mas esta tese de Davidson tem bvios pontos
fracos. Em primeiro lugar, a parafraseabilidade
no , na verdade, condio necessria do significado e do contedo proposicional literais
(como parafrasear o carro do Joo verde
escuro, por exemplo?); logo, no razovel
tom-la como condio necessria do significado e do contedo proposicional em geral.
Alm disso, a tese de Davidson no parece ser
capaz de dar conta do facto de que as metforas tm interpretaes correctas e incorrectas.
Interpretar o nosso exemplo acerca de A.
Cunhal como referindo-se ao seu aspecto fsico
(por exemplo, ao facto de ter sobrancelhas hirsutas) contaria como uma interpretao incorrecta da referida metfora; e no parece razovel explicar esse facto de outro modo que no
seja dizendo que no isso que ela significa.
Outro fenmeno que este ponto de vista no
parece ser capaz de enfrentar o da transformao das metforas vivas em metforas
mortas uma frase como mete isso na
cabea, por exemplo, dificilmente contaria j
como estritamente metafrica, apesar de o ter
sido certamente no passado. As metforas mortas ou moribundas, como esta, caracterizam-se
por terem perdido a fora sugestiva inicial e
por se terem trivializado de tal modo que
so agora razoavelmente parafraseveis em
verses literais (no nosso exemplo, convencete disso seria uma boa parfrase). Mas se
estas metforas se trivializaram de modo a
poderem ter uma parfrase literal, parece
razovel dizer que tais metforas sempre tiveram um significado de outro modo no teria
havido nada para ser trivializado.
Um ponto de vista atractivo que explora a
ideia de que metfora, significado (em particular, contedo proposicional) e uso no so con-
480
metfora
ceitos mutuamente exclusivos o pragmtico
cuja formulao cannica, prosseguindo
sugestes iniciais de Grice, o de Searle 1979.
A ideia bsica de Searle explicar a existncia
e o carcter do significado metafrico atravs
do conceito de IMPLICATURA CONVERSACIONAL.
Deste ponto de vista, a produo de frases
metafricas apenas um dos vrios tipos de
situao comunicativa em que o significado
que o locutor pretende transmitir no coincide
com o significado literal das frases que profere
(ou escreve); essa sua pretenso no entanto
tornada possvel pelo facto de um conjunto de
restries sobre o que ou no asservel (ver
CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, PRAGMTICA)
num dado contexto de elocuo (ou de escrita)
determinar aquilo que o alocutrio (ou leitor)
est legitimado em interpretar como sendo o
significado do locutor (isto , o speakers meaning, na expresso original de Grice). Por
exemplo, quando eu assiro O lvaro Cunhal
uma raposa, a bvia falsidade dessa frase
(interpretada literalmente) no pode deixar de
levar o meu interlocutor presumindo, legitimamente, que, enquanto participante no dilogo, eu estou a cumprir a MXIMA CONVERSACIONAL da qualidade a inferir que a minha
inteno a de transmitir algum outro contedo proposicional que no o literal. Esse novo
contedo proposicional metafrico pode, agradavelmente, ser descrito como dependente do
literal na medida em que resulta de uma
reconstruo dele tal como em qualquer
implicatura conversacional; por outras palavras, o ponto de vista pragmtico fornece de
graa (isto , sem custos conceptuais adicionais) a explicao da relao de dependncia
entre significado (contedo proposicional) literal e significado (contedo proposicional)
metafrico: este ltimo simplesmente identificado com o significado implicitado pela elocuo da frase num contexto conversacional e
pela identificao (dadas as mximas conversacionais) da inteno do locutor ao transmitir
o seu significado literal. Esta tese tem, aparentemente, ainda o atractivo de dar conta da indeterminao (ou liberdade) interpretativa que
acompanha a metfora: se o significado metafrico de uma frase o resultado de uma
implicatura conversacional, ento fcil compreender como pode essa frase ganhar diferentes significados metafricos quando asserida
em diferentes contextos (conversacionais)
pois essa oscilao um apangio das implicaturas conversacionais, dada a sua cancelabilidade.
O ponto de vista conversacional enferma no
entanto de deficincias graves. Uma comum
tese de Davidson e diz respeito dificuldade
em explicar a existncia de metforas mortas
(ou moribundas): o processo de literalizao
de uma metfora que perde a sua fora sugestiva pelo uso repetido parece difcil de acomodar
por uma explicao em termos de implicatura
conversacional; no bvio, em particular,
como podem os significados implicitados (isto
, os significados das elocues de frases,
dadas certas intenes comunicativas dos locutores) evoluir para significados literais (isto ,
para significados das frases propriamente
ditas). Por outro lado, e talvez mais fundamentalmente, a tese conversacional no d verdadeiramente conta da indeterminao interpretativa associada s metforas. Com efeito, no s
o caso que uma frase pode ter vrias interpretaes metafricas consoante o contexto conversacional em que asserida, mas tambm
que, em cada contexto, no tem determinadamente apenas uma. Por outras palavras, se uma
frase contm uma metfora viva, ento o seu
potencial de significado vai tipicamente para
alm daquilo que (de parafrasevel) o locutor
tem em mente quando assere essa frase.
Max Black enfrentou de um modo mais
robusto o facto de uma metfora (viva) no
poder ser interpretada apenas como uma
maneira econmica e sugestiva de transmitir
um significado literal e, associadamente, o facto de vir a s-lo tanto mais quanto mais moribunda se vier a tornar. A sua ideia que, numa
frase como lvaro Cunhal uma raposa, os
significados literais de lvaro Cunhal e
raposa interagem de modo a gerar um conjunto de inferncias acerca de lvaro Cunhal
baseadas nas caractersticas conhecidas das
raposas que lhe so aplicveis, dado aquilo a
que ele chama um isomorfismo entre o conjunto das propriedades de lvaro Cunhal afins
481
metalinguagem
das das raposas e o conjunto das propriedades
das raposas que podem ser identificadas com
lvaro Cunhal. A ideia portanto a de que tais
inferncias (por exemplo, a de que Cunhal
astucioso em poltica) so desencadeadas por
uma rede de conceitos aplicveis (literalmente)
s raposas que so agora aplicados (metaforicamente) a Cunhal, encontrando correspondncia em conceitos afins que lhe so literalmente
aplicveis (por exemplo, respectivamente, o de
hbil a caar presas e o de bom estratega poltico). Isto d conta da relao de dependncia
entre significado literal e metafrico: as inferncias geradoras do significado metafrico de
raposa so baseadas no que raposa significa literalmente. D tambm conta de que as
interpretaes metafricas das frases esto
associadas a contedos proposicionais e condies de verdade distintas dos contedos proposicionais e condies de verdade literais: h um
predicado metafrico raposa debaixo do qual
A. Cunhal, argumentavelmente, cai (uma ideia
defendida tambm por Nelson Goodman). A
ideia de Black a de que isto consegue explicar tambm que o significado metafrico seja
indeterminado e VAGO: o conjunto dos conceitos que fazem parte da mencionada rede no
fechado; poderia dizer-se que algo como um
conjunto difuso (ver LGICAS DIFUSAS). Este
tipo de tese pode ser descrito como explicando
o carcter sugestivo e a criatividade das
metforas (vivas) e, especificamente, o seu
potencial para provocar a descoberta de conexes conceptuais at ento desconhecidas
visto que os conceitos que fazem parte do paralelo (ou isomorfismo) entre as duas redes
conceptuais no so um conjunto fechado,
segue-se que mais podem ser descobertos,
enriquecendo o contedo da identificao
metafrica. Deste ponto de vista compreendese tambm, por outro lado, que o destino tpico
de uma metfora eficaz seja o de se tornar uma
verdade literal: se as conexes estabelecidas
pela metfora forem ilustrativas de propriedades reais dos objectos, ento o termo metafrico passa a ser interpretado em funo delas e
ganha uma determinao de significado que
no tinha antes; e a vivacidade da metfora
esvai-se na exacta medida em que ela passa a
poder ser parafraseada literalmente como

aconteceu com o edifcio da fsica moderna,
a TV faz-me companhia ou a mencionada
mete isso na cabea.
O potencial explicativo de uma tese como a
de Black ilustrativo das credenciais do ponto
de vista cognitivista no que diz respeito a elucidar o papel das metforas na descoberta de
conexes conceptuais desconhecidas e para o
progresso cognitivo em geral; ela, tal como as
restantes teses mencionadas nesta entrada,
ilustrativa do tipo de discusso sobre o assunto
tipicamente ocorrente em filosofia da linguagem. Estas teses tm de resistir, no entanto,
objeco oriunda da teoria literria segundo a
qual versam um nmero reduzido e pouco
variado de exemplos no sendo, por isso, as
suas anlises extrapolveis para a generalidade
das metforas usadas em literatura. Ver tambm
CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE
VERDADE,
IMPLICATURA
CONVERSACIONAL,
MXIMAS CONVERSACIONAIS,
PRAGMTICA,
PROPOSIO, SIGNIFICADO. PS
Black, M. 1962. Models and Metaphors. taca, NY:
Cornell University Press.
Moran, R. 1997. Metaphor. In Hale. B. e Wright, C.,
orgs. A Companion to the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press,
pp. 248-268.
Ortony, A., org. 1979. Metaphor and Thought. Nova
Iorque: Cambridge University Press.
Searle, J. 1979. Metaphor. In Expression and Meaning. Nova Iorque: Cambridge University Press, pp.
76-116.
metalinguagem De um modo geral, uma metalinguagem uma linguagem da qual nos servimos para falar sobre uma linguagem em
estudo, que nessa qualidade chamada linguagem objecto. Nesta perspectiva, qualquer
linguagem que nos permita tomar outra como
objecto, isto , que nos permita tom-la como
referncia do nosso discurso, pode ser considerada como metalinguagem e constituir, por sua
vez, objecto de discurso de uma metametalinguagem.
Deve no entanto observar-se que o conceito
de linguagem objecto por vezes reservado
482
modalidades
para as linguagens que se referem exclusivamente a entidades extralingusticas, no
podendo nesses casos definir-se simplesmente
como uma linguagem que tomada por outra
como objecto.
Os conceitos de USO e meno esto estreitamente relacionados com os de linguagem
objecto e metalinguagem. FM
metamatemtica Ver PROGRAMA DE HILBERT.
minimal, elemento Ver ORDENS.
minimizao Ver OPERADOR DE MINIMIZAO.
mnimo, elemento Ver ORDENS.
modalidade de re Se uma frase que exprime
uma modalidade de dicto atribui necessidade
ou contingncia a uma proposio (dictum),
uma frase que exprime uma modalidade de re
atribui necessidade ou contingncia directamente a um objecto (res). Isto , enquanto uma
frase que exprime uma modalidade de dicto
atribui a uma proposio a propriedade de ser
necessariamente verdadeira ou a propriedade
de ser contingentemente verdadeira, uma frase
que exprime uma modalidade de re atribui a
um objecto a propriedade de ser necessariamente isto ou aquilo ou a propriedade de ser
contingentemente isto ou aquilo. Por exemplo,
a frase O nmero de planetas do sistema solar
possivelmente maior do que nove ambgua, podendo exprimir duas proposies: I)
uma proposio de dicto do tipo a proposio
que o nmero de planetas do sistema solar
maior do que nove possivelmente verdadeira,
isto , uma proposio (verdadeira) acerca de
uma proposio; ou II) uma proposio de re
do tipo o nmero de planetas do sistema solar
(ou seja, nove) contingentemente maior do
que nove, isto , uma proposio (falsa) acerca
um objecto. Ver DE DICTO / DE RE. MF
modalidades Modos da verdade. Uma verdade
pode ser 1) necessria ou contingente, 2) a
priori ou a posteriori, ou ainda 3) analtica ou
sinttica. As primeiras so modalidades alticas, as segundas epistmicas e as terceiras
semnticas. Outros tipos de modalidades

incluem as temporais e as denticas. Usado
sem qualificativos, o termo modalidades
refere-se s modalidades alticas, a que por
vezes se chamam tambm metafsicas ou at
lgicas.
Uma proposio uma verdade necessria
quando no poderia ter sido falsa, contrastando
assim com as verdades contingentes, que so
proposies verdadeiras que poderiam ter sido
falsas. As verdades da matemtica e da lgica
so os exemplos menos controversos de verdades necessrias: Se Scrates grego, grego
exprime uma verdade que no poderia ter sido
falsa, assim como a verdade de que 2 + 2 = 4.
As verdades conceptuais so tambm exemplos
relativamente incontroversos de verdades
necessrias: Nenhum objecto verde incolor, por exemplo, exprime uma verdade
necessria. Outras verdades necessrias so
mais polmicas: A gua H2O ou Scrates
um ser humano exprimem verdades necessrias, segundo alguns filsofos, apesar de se
tratar nestes dois casos de verdades de carcter
no conceptual nem lgico ou analtico.
Scrates era grego um exemplo de uma
afirmao que exprime uma verdade contingente, dado que Scrates poderia ter sido egpcio (por exemplo, se os seus pais tivessem
emigrado para o Egipto quando jovens).
Das modalidades epistmicas, o a priori a
mais importante e refere-se ao modo como
uma dada verdade conhecida: uma verdade
conhecida a priori SSE conhecida sem recorrer experincia; e a posteriori se for conhecida recorrendo experincia (ver A PRIORI).
Por exemplo, uma pessoa sabe a priori que 20
+ 31 = 51 quando tem conhecimento deste
resultado usando unicamente o pensamento; e
sabe a posteriori que a neve branca quando o
descobre atravs da viso, por exemplo.
A analiticidade uma modalidade semntica: uma frase analtica sse o seu valor de verdade determinvel recorrendo exclusivamente ao significado dos termos usados na frase; e
sinttica se o significado dos termos no
suficiente para determinar o seu valor de verdade (ver ANALTICO). Por exemplo, a frase
Nenhum solteiro casado analtica porque
483
modelo
o significado das palavras usadas suficiente
para determinar a sua verdade; e a frase
Nenhum solteiro feliz sinttica porque
no basta o significado das palavras para
determinar o seu valor de verdade.
A distino clara entre os trs tipos de
modalidades uma das conquistas da filosofia
da segunda metade do sc. XX. Muitas verdades, como Nenhum solteiro casado, so
necessrias, a priori e analticas; muitas verdades, como Nenhum solteiro feliz, so contingentes, a posteriori e sintticas. por isso
natural pensar que o analtico, o necessrio e o
a priori so noes co-extensionais (e at talvez a mesma noo sob nomes diferentes). At
Kant (1724-1804) as diferenas entre as trs
noes no era muito clara. Hume (1711-76),
por exemplo, fala apenas de relaes de
ideias, referindo-se ora a uma ora a outra destas noes. Contudo, Kant defendeu que o analtico, o necessrio e o a priori no eram coextensionais, tendo introduzido a noo de
verdades sintticas a priori (Crtica da Razo
Pura, B14-B18). Mas a sua noo de analiticidade no deficiente, e este filsofo no distinguia apropriadamente a necessidade do a
priori. Coube a Kripke distinguir claramente os
trs tipos de modalidades.
A distino tripartida hoje pacfica, mas
discutvel at que ponto as trs noes sero ou
no co-extensionais. Sero todas as verdades
necessrias conhecveis a priori e vice-versa?
Sero todas as verdades necessrias analticas e
vice-versa? Sero todas as verdades conhecveis a priori analticas e vice-versa?
Necessrias A priori
Kripke
Contingentes
Kaplan
A posteriori
Kripke
Kripke
Kripke
Sintticas
Kant
Kant
Analticas
Kaplan
No
Kripke defende que h verdades necessrias

a posteriori, como A gua H2O ou Scrates um ser humano, e verdades contingentes
a priori, como A vara V mede um metro
(quando a proposio expressa pela frase
objecto de conhecimento de quem introduziu a
vara em causa como padro do metro). Kripke

defende que as verdades necessrias a posteriori so sintticas. E Kaplan defende que h
verdades analticas contingentes, como Eu
estou aqui agora (este tambm um exemplo
de uma verdade contingente a priori). A tabela
acima sistematiza as diferentes posies filosficas. Dada a noo habitual de analiticidade,
uma frase analtica no pode ser unicamente
conhecvel a posteriori (mas pode ser efectivamente conhecida a posteriori). DM
Perry e H. Wettstein, orgs., Themes From Kaplan.
Kripke, Saul 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell, pp. 34-39
modelo Noo tcnica da lgica matemtica.

Um modelo para um conjunto de frases uma
INTERPRETAO na qual todas essas frases so
verdadeiras. A noo de interpretao (e, portanto, de modelo) depende do sistema lgico
em causa (e, por vezes, existem vrias noes
de interpretao para o mesmo sistema lgico).
Assim, no CLCULO DE PROPOSIES a noo
de interpretao mais usual aquela que
advm do mtodo das tabelas de verdade (uma
interpretao uma valorao). No CLCULO
DE PREDICADOS temos a denominada semntica tarskiana. Na LGICA INTUICIONISTA e nas
LGICAS MODAIS temos, por exemplo, as
semnticas kripkeanas. Ver tambm INTERPRETAO; SEMNTICA; CLCULO DE PROPOSIES;
CLCULO DE PREDICADOS; LGICA INTUICIONISTA; LGICA MODAL; MODELOS, TEORIA DOS. FF
modelos, teoria dos Disciplina da lgica
matemtica que estuda a relao entre as teorias formais duma dada lgica e os seus modelos. Um aparato dedutivo para uma dada linguagem formal (interpretada) tem que verificar
a seguinte condio bsica: se uma frase se
deduz de um determinado conjunto de frases
(teoria), ento essa frase verdadeira em todos
os modelos dessa teoria. Diz-se, ento, que o
aparato dedutivo adequado (ou correcto) para
484
modo de apresentao
a semntica em causa (isto , para a noo de
modelo com que se trabalha). Isto um modo
sofisticado de dizer que as dedues preservam
a verdade. Suponhamos, agora, que temos uma
teoria consistente. Ser que essa teoria tem,
ento, um modelo? Uma resposta afirmativa a
esta questo uma coisa muito desejvel.
Quando esse o caso, diz-se que o aparato
dedutivo completo (no sentido forte). Por
exemplo, o CLCULO DE PREDICADOS completo (ver TEOREMA DA COMPLETUDE DE GDEL).
O mesmo acontece com o CLCULO DE PROPOSIES, com a LGICA INTUICIONISTA e com
vrios sistemas de LGICA MODAL. H, porm,
sistemas formais para os quais se demonstra
que no h aparato dedutivo adequado que seja
completo: , por exemplo, o caso da lgica de
segunda ordem (em geral das lgicas de ordem
superior).
Outras propriedades notveis que se podem
estudar em teoria dos modelos de certas lgicas
so as propriedades de Lwenheim-Skolem e
da COMPACIDADE. A primeira destas propriedades afirma que se uma teoria formal tem um
modelo, ento tem um modelo cujo domnio
finito ou numervel. A propriedade da compacidade afirma que se todo o subconjunto finito
de frases duma dada teoria tem um modelo,
ento a teoria tem um modelo. Ambas estas
propriedades colhem no clculo de predicados
(TEOREMA DE LWENHEIM-SKOLEM e TEOREMA
DA COMPACIDADE, respectivamente). A propsito, este teorema da compacidade que permite
asseverar a existncia dos chamados modelos
no standard. A noo de propriedade de
Lwenheim-Skolem no faz sentido no clculo
das proposies, mas a noo de compacidade
faz sentido e colhe neste clculo. Na lgica de
segunda ordem ambas as propriedades fazem
sentido e no so exemplificadas (h exemplos
de lgicas que verificam uma qualquer delas e
no a outra).
H certas noes tpicas da teoria dos
modelos. Para no dispersar o leitor, vamos
apresentar trs destas noes para o clculo de
predicados. Um conjunto de frases diz-se compatvel se tiver um modelo (portanto, o teorema
da completude diz que a noo semntica de
compatibilidade coincide com a noo sintcti-
ca de consistncia). Uma teoria diz-se categrica numa determinada cardinalidade se tiver

modelos dessa cardinalidade e todos os modelos dessa cardinalidade so isomorfos entre si
(isto , h essencialmente um nico modelo
dessa cardinalidade). Dois modelos dizem-se
elementarmente equivalentes se as frases verdadeiras num e noutro coincidem. Ver tambm
MODELO, INTERPRETAO, CLCULO DAS PROPOSIES, CLCULO DE PREDICADOS, LGICA
INTUICIONISTA, LGICA MODAL, TEOREMA DE
LWENHEIM-SKOLEM. FF
Boolos, G. e Jeffrey, R. 1980. Computability and
Logic. Cambridge: Cambridge University Press,
2.a ed.
Chang, C. C. e Keisler, H. J. 1976. Model Theory.
Amesterdo: North-Holland, 2.a ed.
Ebbinghaus, H.-D., Flum J. e Thomas, W. 1984.
Mathematical Logic. Berlim: Springer-Verlag.
modo de apresentao Em ber Sinn und

Bedeutung (Frege, 1892), Frege apresenta a
distino entre o Sinn de uma expresso (o sentido ou o modo de apresentao do objecto
associado expresso) e a Bedeutung da
expresso (a sua denotao ou referncia). Frege introduz esta distino quando trata o comportamento estranho daquelas frases de identidade que podem ser ao mesmo tempo verdadeiras e informativas. O exemplo de Vnus
ilustra claramente esta questo. Por um lado,
diz Frege, a frase A estrela da manh a
estrela da manh trivialmente verdadeira e
no informativa. Por outro lado, a frase A
estrela da manh a estrela da tarde no
trivialmente verdadeira e informativa, visto
que se trata at de uma descoberta importante
da astronomia da Babilnia. Assim sendo, as
expresses a estrela da manh e a estrela da
tarde, embora tenham o mesmo referente, o
planeta Vnus, tm um valor cognitivo diferente pois possvel que algum que compreenda
ambas aceite a primeira frase e no a segunda.
Este problema da informao implica
aparentemente uma violao da lei da substituio dos idnticos de Leibniz. Segundo esta
lei, a substituio de idnticos feita salva
veritate. No entanto, no caso apresentado por
485
modo formal/material
Frege no possvel fazer a seguinte inferncia: O astrnomo antigo acredita que a estrela
da manh a estrela da manh. A estrela da
manh = A estrela da tarde.
O astrnomo
antigo acredita que a estrela da manh a
estrela da tarde.
Para solucionar o problema Frege introduz a
distino entre sentido e referncia, entre Sinn
e Bedeutung. A resposta de Frege assim a de
que embora a expresso a estrela da manh e
a expresso a estrela da tarde tenham o
mesmo referente o planeta Vnus mesmo
assim, estas expresses tm um sentido (Sinn)
diferente. A diferena no sentido destas expresses est no facto do planeta Vnus ser apresentado por cada uma delas de uma maneira
diferente. O sentido assim considerado por
Frege como o modo de apresentao do objecto referido. No caso da expresso a estrela da
manh, o modo de apresentao associado
seria algo do tipo a estrela muito brilhante que
aparece no cu imediatamente antes do sol
nascer. No caso da expresso a estrela da
tarde, o modo de apresentao associado seria
qualquer coisa do tipo a estrela muito brilhante que aparece no cu imediatamente depois de
anoitecer. Com esta distino Frege salva a
lei da substituio de idnticos pois como as
expresses em questo tm um sentido diferente, a substituio de uma pela outra no pode
ser considerada uma substituio de idnticos
(Frege supe que em contextos psicolgicos,
como o astrnomo antigo acredita que a estrela da manh = estrela da manh, os termos
singulares nas frases subordinadas denotam,
no o seu habitual referente, mas o seu habitual
sentido).
A distino entre Sinn e Bedeutung aplicase tanto a nomes prprios como a frases. No
caso dos nomes prprios, o sentido de um
nome o modo de apresentao do objecto
referido pelo nome e a referncia o prprio
objecto. No caso das frases, o sentido de uma
frase o pensamento que ela exprime e a sua
referncia o seu valor de verdade (o Verdadeiro ou o Falso). O sentido, tanto dos nomes
como das frases, considerado como sendo
pblico e objectivo, algo que todos ns apreendemos quando compreendemos um nome ou
uma frase. A atribuio de sentido a nomes e

deste tipo de referncia peculiar a frases uma
das caractersticas mais originais da filosofia
da linguagem de Frege. No entanto, a legitimidade da utilizao de objectos abstractos como
o Verdadeiro e o Falso enquanto referentes de
frases foi frequentemente posta em causa. Por
outro lado, tambm defensvel a ideia de que
a atribuio de sentido a nomes prprios no se
segue do argumento de Frege. O exemplo aqui
apresentado pode ser usado para nomes prprios se substituirmos a expresso a estrela da
manh por Vspero e a estrela da tarde
por Fsforo (os dois nomes referem Vnus).
Mesmo assim, a nica concluso inevitvel do
argumento de Frege a de que a anlise dos
nomes exige algo mais do que a anlise da sua
referncia. De qualquer forma, a distino
entre Sinn e Bedeutung tem inspirado proveitosamente a maior parte da filosofia da linguagem contempornea. Ver tambm SENTIDO/REFERNCIA. SFB
Frege, G. 1892. ber Sinn und Bedeutung. Trad. ingl.
On Sense and Reference in Geach, P. e Black,
M., orgs., Translations from the Philosophical
Writtings of Gottolb Frege. Oxford: Blackwell,
1952, pp. 56-78.
modo formal/material A distino entre um

modo formal e um modo material de falar
acerca de algo foi pela primeira vez introduzida, nestes termos, pelo lgico e filsofo alemo
Rudolph Carnap; e corresponde, aproximadamente, distino USO/MENO.
Falar no modo formal falar, numa certa
linguagem, acerca de itens lingusticos
palavras, expresses, ou frases pertencentes a
uma linguagem (aquela ou outra) e atribuirlhes determinadas propriedades apropriadas
(por exemplo, propriedades ortogrficas ou
semnticas). Assim, as seguintes afirmaes
so exemplos de afirmaes feitas no modo
formal: 1) Roma o nome de uma bela
cidade; 2) Vermelho tem trs slabas; 3) A
neve branca uma frase verdadeira.
Aqui, a linguagem na qual as afirmaes so
feitas, a METALINGUAGEM, coincide com a linguagem qual pertencem os itens lingusticos
486
modus ponens
acerca dos quais se est a falar, a LINGUAGEM
OBJECTO: trata-se da lngua portuguesa em
ambos os casos; mas isso pode no suceder, tal
como ilustrado pela seguinte afirmao: 1) A
neve branca is a true Portuguese sentence.
Em suma, no modo formal, menciona-se um
item lingustico usando-se para tal uma
designao (por exemplo, uma citao) ou uma
descrio do item lingustico em questo e
predica-se dele uma certa caracterstica.
Por outro lado, falar no modo material
falar, numa certa linguagem, acerca de itens
extralingusticos por exemplo, objectos
referidos por palavras ou expresses pertencentes a essa linguagem e atribuir-lhes determinadas propriedades apropriadas. Assim, as
seguintes afirmaes, as quais so paralelas s
afirmaes 1, 2, e 3, so exemplos de afirmaes executadas no modo material: Roma
uma bela cidade, Vermelho uma cor, A
neve branca.
Em suma, no modo material, menciona-se
um item extralingustico usando-se para tal
uma palavra ou expresso que designe o item
extralingustico em questo e predica-se
dele uma certa caracterstica.
Por vezes, afirmaes feitas no modo material so tomadas como sendo equivalentes,
num determinado sentido, a certas afirmaes
correspondentes feitas no modo formal. Por
exemplo, alguns filsofos (por exemplo, Carnap) considerariam as seguintes afirmaes
como equivalentes: 5) A classe dos seres
humanos e a classe dos bpedes sem penas so
idnticas; 5') Os predicados um ser humano e um bpede sem penas so coextensionais.
Transita-se aqui do modo material de falar
acerca de um certo par de classes e de uma certa relao entre elas (a identidade) para o modo
formal de falar acerca de um certo par de predicados mondicos, os quais tm aquelas classes como suas extenses, e de uma certa relao entre eles (a co-extensionalidade). E o
mesmo poderia ser dito acerca da seguinte
transio do modo material de falar acerca de
uma propriedade para o modo formal de falar
acerca de um predicado que a exprime: 6) A
propriedade de ser sbio exemplificada por
Scrates; 6') O predicado sbio aplica-se a

Scrates.
Naturalmente, um filsofo que seja cptico
em relao existncia de universais como
propriedades, por exemplo algum com fortes
inclinaes nominalistas, poderia rejeitar qualquer equivalncia entre 6 e 6' e preferir o modo
formal utilizado nesta ltima. Ver tambm
USO/MENO, METALINGUAGEM. JB
modo Ver SILOGISMO.
modus ponendo tollens Princpio vlido de
inferncia que estabelece que, dadas como
premissas uma DISJUNO EXCLUSIVA e a verdade de uma das frases disjuntas, pode-se
deduzir a falsidade da outra frase disjunta. O
princpio deixa-se representar pelas seguintes
duas formas de argumento da lgica proposicional (em que
o smbolo da disjuno
exclusiva): p q, p q; p q, q p. JB
modus ponens (ou modus ponendo ponens)
letra: Pondo-se (ponendo)
pe-se
(ponens). Uma conhecida e muito usada regra
de inferncia. Em lgica moderna, ela representada pelo esquema:
pq
p
q
Em DEDUO NATURAL esta regra pode ser

enunciada assim: Se no decurso de uma derivao tenho p q e tenho, tambm, p posso
inferir q. Como regra de inferncia uma
regra de implicao: aplica-se s s linhas da
prova como um todo e no a partes de linhas, e
a passagem do que inferido, q, para as premissas p q e p invlida. tambm chamada regra da ELIMINAO DA CONDICIONAL
(E).
Numa formulao, tambm usual, no mbito de um sistema formal, SF, ela pode ser
enunciada assim: Se p q um teorema de
SF e p um teorema de SF, ento q um teorema de SF. Neste contexto, tambm chamada regra da separao.
Na lgica antiga representava a primeira figura
487
modus tollendo ponens

do ento chamado SILOGISMO hipottico. JS
modus tollendo ponens O mesmo que
GISMO DISJUNTIVO.
SILO-
modus tollens (MT, ou modus tollendo tollens). letra: Excluindo (tollendo)

excluise
(tollens). Uma conhecida e muito usada
regra de inferncia. Em lgica moderna, ela
representada pelo esquema:
pq
q
p
Em DEDUO NATURAL esta regra pode ser
enunciada assim: Se no decurso de uma derivao tenho p q e tenho, tambm, q posso
inferir p. Como regra de inferncia uma
regra de implicao: aplica-se s s linhas da
prova como um todo e no a partes de linhas, e
a passagem do que inferido, p, para as premissas p q e q invlida.
Na lgica antiga representava a segunda
figura do ento chamado SILOGISMO hipottico. JS
molecular, frase Ver FRASE ATMICA.
mondico, predicado Ver PREDICADO MONDICO.
monismo O monismo o ponto de vista filosfico de acordo com o qual existe apenas uma
nica regio ontolgica. Este ponto de vista
ope-se, portanto, ao ponto de vista dualista ou
a qualquer outra forma de pluralismo ontolgico.
Uma vez que o dualismo de origem cartesiana constitui o pano de fundo contra o qual a
tradio filosfica ocidental tem evoludo, a
defesa de um ponto de vista monista encontrase, em geral, associada defesa da tese de que
apenas uma das duas regies ontolgicas consideradas por Descartes existiria realmente.
Consoante a regio ontolgica seleccionada
como a nica efectivamente existente, assim se
pode caracterizar o monismo como materialista
ou como idealista. Uma terceira possibilidade
, porm, a do monismo neutro, o qual no
toma qualquer posio quanto forma adequada de caracterizar o nico tipo de realidade
efectivamente existente.
Um tipo peculiar de monismo materialista
o chamado monismo anmalo. Este ponto de
vista, defendido em primeiro lugar por Davidson, combina o monismo ontolgico com o
dualismo conceptual. Com efeito, de acordo
com o monismo anmalo, embora haja apenas
um gnero de realidade subjacente, existem
diferentes sistemas conceptuais por meio do
uso dos quais se pode falar dessa realidade subjacente. Um desses sistemas conceptuais o
que regula o discurso mental, o qual tem precisamente a peculiaridade de no ser comensurvel com o sistema conceptual que regula o discurso fsico. Esta incomensurabilidade tem
duas consequncias. A primeira a da irredutibilidade, isto , da impossibilidade de se reduzirem os conceitos mentais a conceitos fsicos;
a segunda a da anomicidade, isto , da
impossibilidade de se formularem leis psicofsicas, ou seja, leis que permitam associar os
conceitos usados no discurso mental com os
conceitos usados no discurso fsico num sistema conceptual unificado.
O monismo anmalo um monismo materialista e no um monismo neutro porque
introduz a ideia de que, a despeito da incomensurabilidade e da irredutibilidade j mencionadas, se verifica entre o sistema conceptual que
regula o discurso mental e o sistema conceptual que regula o discurso fsico uma relao de
sobrevenincia, a qual um tipo particular de
relao de dependncia. No contexto do
monismo anmalo, o sistema dependente o
sistema conceptual que regula o discurso mental e o sistema independente o sistema conceptual que regula o discurso fsico. Este seria,
por conseguinte, o sistema conceptual primordial para descrever a realidade nica subjacente. Ver tambm FISICALISMO, DUALISMO,
SOBREVENINCIA. AZ
Montague, gramtica de Ver
MONTAGUE.
GRAMTICA DE
Moore, paradoxo de Ver PARADOXO DE MOORE.
488
mundos possveis
multiplicatividade, axioma da Ver AXIOMA DA
MULTIPLICATIVIDADE.
mundo actual Na metafsica e na lgica modal
chama-se mundo actual ou mundo em
acto ou mundo efectivo ao mundo tal como
, contrastando com os mundos meramente
possveis, que so cursos alternativos de acontecimentos ou estados de coisas maneiras
como o mundo poderia ter sido. O mundo
actual um dos mundos possveis. Trata-se de
uma noo modal e no temporal. Ver MUNDOS
POSSVEIS. DM
mundos possveis Modos como as coisas
podem ser. Por exemplo, tal como as coisas
so, Scrates era grego. Mas Scrates poderia
ter sido egpcio. Assim, diz-se que h um mundo possvel no qual Scrates era egpcio, e dizse que no mundo actual (o modo como as coisas so) Scrates era grego. Evidentemente, o
modo como as coisas so um modo como as
coisas podem ser. De modo que o mundo
actual um dos mundos possveis. Por mundo
actual no se quer dizer o mundo de hoje em
dia, mas apenas o mundo em acto ou efectivo:
o modo como as coisas efectivamente so. A
expresso foi introduzida por Leibniz (16461716) e hoje usada num sentido formal na
lgica modal. Os mundos possveis no determinam qualquer tese sobre os problemas modais:
ajudam apenas a clarificar as diversas teses em
confronto. No entanto, introduzem novos problemas no que diz respeito natureza dos mundos
possveis. Na semntica da lgica modal introduzida por Kripke os mundos possveis so modelos
semnticos formais e precisos, e no apenas uma
metfora para estados de coisas.
A semntica dos mundos possveis permite
substituir o idioma modal pelo idioma da quantificao da lgica de primeira ordem. Assim,
uma proposio necessria ( p) uma proposio verdadeira em todos os mundos possveis;
uma proposio possvel ( p) uma proposio verdadeira em alguns mundos possveis;
uma proposio contingente ( p) uma proposio verdadeira em alguns mundos possveis e
falsa noutros; uma proposio impossvel ( p)
uma proposio falsa em todos os mundos
possveis.
A vantagem intuitiva dos mundos possveis
torna-se evidente quando, por exemplo, procuramos saber se podemos inferir que necessariamente tudo feito de matria ( x Mx) a
partir da premissa que afirma que tudo necessariamente feito de matria ( x Mx). No idioma dos mundos possveis a concluso a de
que em todos os mundos possveis tudo o que
h neles feito de matria, ao passo que a
premissa afirma que tudo o que existe no mundo actual feito de matria em todos os mundos possveis. fcil de ver que a concluso
pode ser falsa, ainda que admitamos que a
premissa verdadeira, pois pode bem acontecer que todas as coisas que existem no mundo
actual sejam feitas de matria em todos os
mundos possveis, ainda que existam coisas em
alguns desses mundos possveis que no sejam
feitas de matria: sero coisas que existiro
apenas nesses mundos possveis e no no
actual. O idioma dos mundos possveis permite
perceber claramente o que est em causa quando se discute a validade da inferncia em questo; por exemplo, um filsofo que no admita a
existncia de POSSIBILIA pode sancionar a inferncia como vlida.
A semntica dos mundos possveis permite
unificar os diferentes sistemas de lgica modal,
recorrendo relao de acessibilidade ou possibilidade relativa. Na semntica formal dos mundos possveis uma estrutura um triplo ordenado <G, K, R> em que K um conjunto de mundos possveis, R uma relao binria entre mundos e G K o mundo actual. p verdadeira
sse p for verdadeira em pelo menos um mundo
possvel k tal que Rgk, isto , tal que k acessvel ao mundo actual, g; p verdadeira sse p for
verdadeira em todos os mundos possveis k tal
que Rgk. Os quatro sistemas mais conhecidos de
lgica modal (T, S4, B, S5) resultam das diferentes propriedades lgicas atribudas relao R.
Se R for apenas reflexiva, temos T: admitimos
que p p; se for reflexiva e transitiva, temos
S4: admitimos que p p; se for reflexiva e
simtrica temos B: admitimos que p p; e se
for reflexiva, transitiva e simtrica temos S5:
admitimos que p p.
Os mundos possveis introduzem problemas
489
mundos possveis
ontolgicos. Devem ser encarados como meros
dispositivos tcnicos para discutir mais claramente os problemas modais, ou como objectos
reais, apesar de no actuais? Quando afirmamos que Scrates poderia no ter sido um filsofo estamos a dizer que Scrates existe literalmente num certo mundo possvel no qual
no filsofo? E que critrios permitem afirmar a identidade numrica entre o Scrates
actual e o Scrates possvel? Ver CONTRAPARTES. DM
Forbes, G. 1985. Propositional Modal Logic. In The
Metaphysics of Modality. Oxford: Clarendon
Press, pp. 1-22.
Kripke, S. 1963. Semantical Analysis of Modal

Logic. Zeitschrift fr Mathematische Logik und
Grundlagen der Mathematik 9:67-96.
Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16. Reimpresso em Linsky, L., org., Reference and Modality. Oxford: Oxford University Press, 1971, pp.
63-72.
Blackwell.
Blackwell.
Loux, M. J., org. 1979. The Possible and the Actual.
taca, NY: Cornell University Press.
490
N
n-dico, predicado Ver PREDICADO N-DICO.
no Ver NEGAO.
no contradio, princpio da Princpio lgico segundo o qual a conjuno de qualquer
frase ou proposio, p, com a sua negao, no
p, invariavelmente falsa. Formulado com respeito linguagem da lgica clssica de primeira ordem, o princpio estabelece que qualquer
frase da forma p p (em que p uma frase
dessa linguagem) uma falsidade lgica, e a
sua negao (p p) uma VERDADE LGICA
ou TAUTOLOGIA. Nessa lgica, mas no na
LGICA INTUICIONISTA (por exemplo), o princpio da no contradio e o princpio do TERCEIRO EXCLUDO so logicamente equivalentes.
Ver BIVALNCIA, PRINCPIO DA; PARACONSISTNCIA. JB
no identidade, necessidade da Ver
DADE DA NO IDENTIDADE.
NECESSI-
no reflexividade Ver REFLEXIVIDADE.

no simetria Ver SIMETRIA.
no transitividade Ver TRANSITIVIDADE.
navalha de Ockham A navalha de Ockham,
tambm conhecida como o princpio da parcimnia, uma mxima que valoriza a simplicidade na construo das teorias. A formulao
mais comum desta mxima (em latim): Entia
non sunt multiplicanda praeter necessitatem
(as entidades no devem multiplicar-se sem
necessidade). Esta formulao frequentemente atribuda a Guilherme de Ockham, embora
ela no se encontre em nenhum dos seus escri-
tos conhecidos. A frase de Ockham mais prxima desta mxima (em latim): Frustra fit
per plura quod potest fieri per pauciora ( vo
fazer com mais o que se pode fazer com
menos). , no entanto, defensvel que Ockham
se estava a referir a uma mxima bastante
conhecida visto que o princpio da parcimnia
pode at ser encontrado em Aristteles. Pensase assim que esta mxima foi associada a
Ockham no por ter sido ele o primeiro a utiliz-la, mas por causa do esprito geral das suas
concluses filosficas.
Ockham conhecido por afirmar que a doutrina segundo a qual os UNIVERSAIS tm uma
existncia real o maior erro da filosofia.
Por esse motivo ele chamado o pai do
nominalismo. Ockham defende que um universal s pode ser um signo, uma palavra ou
um conceito mental que est em vez de um
nmero indefinido de objectos, mas que no
tem qualquer denotao, no representa
nenhuma entidade real. A atribuio de categorias universais a objectos no era no entanto
considerada como arbitrria, visto que Ockham
defendia a existncia de uma capacidade de
abstraco (conceptualismo) e confiava, em
geral, nas capacidade humanas envolvidas no
processo de obteno do conhecimento (fiabilismo). Nos seus argumentos nominalistas
Ockham usava o princpio da parcimnia para
eliminar categorias de entidades que ele considerava pseudo-explicativas, como por exemplo
a noo de espcie. Esta sua atitude indicava
a sua preferncia por uma ontologia econmica
e explica a atribuio que se lhe faz do princpio da parcimnia.
O princpio da parcimnia pode ser considerado como um princpio ontolgico ou como
um princpio metodolgico, e os parmetros de
491
necessria, condio
simplicidade requeridos podem variar entre o
tipo e o nmero de entidades a serem admitidas. Como princpio metafsico ou ontolgico a
navalha de Ockham diz-nos que devemos
acreditar no menor nmero possvel de tipos de
objectos. Como princpio metodolgico a
navalha de Ockham diz-nos que qualquer
explicao deve apelar ao menor nmero possvel de factores para explicar o facto em anlise. Embora o princpio de simplicidade seja,
em geral, seguido pela cincia contempornea,
pode dizer-se que algumas teorias fsicas mais
especulativas seguem hoje um princpio que
pode ser chamado de antinavalha, segundo o
qual quando menos entidades no so suficientes, postulam-se mais! Ver NOMINALISMO,
UNIVERSAIS, EXISTNCIA. SFB
Adams, M. M. 1987. William Ockham. 2 vols. Notre
Dame.
necessria, condio Ver CONDIO NECESSRIA.

necessidade Um modo da verdade ou da falsidade, ou um modo de exemplificao. No primeiro caso, p uma verdade necessria sse p
no poderia ter sido falsa. E p uma falsidade
necessria sse p no poderia ter sido verdadeira. Por exemplo, Scrates Scrates uma
verdade necessria; mas Scrates grego
uma verdade contingente. p uma verdade
contingente sse p verdadeira mas poderia ter
sido falsa. Numa terminologia mais colorida,
mas com um significado tcnico preciso em
lgica modal, pode dizer-se que p uma verdade necessria sse p verdadeira em todos os
mundos possveis. Os mundos possveis so
modos como as coisas podem ser.
No segundo caso, um particular n exemplifica necessariamente uma propriedade F sse n
exemplifica F em todos os mundos possveis.
Por exemplo, o nmero dois necessariamente
par. Dado que alguns particulares no existem
em todos os mundos possveis, nenhum particular contingente pode exemplificar propriedades necessrias. Distingue-se assim as propriedades necessrias das essenciais: n exemplifica
essencialmente F sse n exemplifica F em todos
os mundos possveis em que n existe. Por
exemplo, Scrates essencialmente autoidntico. (Muitas vezes, usa-se informalmente

a expresso propriedade necessria para
falar do que, a rigor, so apenas propriedades
essenciais.) Dois corolrios destas definies
so que a existncia uma propriedade essencial, mas no necessria, de qualquer particular; e toda a propriedade necessria uma propriedade essencial. A expresso propriedade
necessria, apesar de muito comum, ligeiramente enganadora, pois o que necessrio
o modo como um dado particular exemplifica
uma dada propriedade, e no a propriedade em
si. Uma mesma propriedade pode ser exemplificada necessariamente por um dado particular
e contingentemente por outro; a existncia, por
exemplo, necessariamente exemplificada
pelo nmero dois, mas contingentemente
exemplificada por Scrates.
A necessidade e a possibilidade so interdefinveis: p necessria sse p no possvel; e
p possvel sse p no necessria.
H trs grupos centrais de necessidades: as
lgicas, as fsicas e as metafsicas. Por sua vez,
pode-se distinguir dois tipos de necessidades
lgicas: as estritas e as analticas (ou conceptuais). p uma necessidade lgica estrita sse p
uma verdade lgica; p uma necessidade
analtica sse p uma verdade analtica. Por
exemplo, Se Scrates um ser humano, um
ser humano uma necessidade lgica; e Se
Scrates casado, no solteiro uma necessidade analtica.
Usa-se muitas vezes a expresso necessidade fsica no sentido abrangente de qualquer
necessidade cientfica fsica, qumica ou
biolgica. Por vezes, usa-se tambm a expresso necessidade nomolgica. Assim, p uma
necessidade fsica sse as leis da fsica implicam
p. Por exemplo, Nenhum objecto viaja mais
depressa do que a luz uma necessidade fsica. Um corolrio desta definio que qualquer necessidade lgica igualmente uma
necessidade fsica, pois as verdades lgicas so
vacuamente implicadas por qualquer outra
proposio e portanto so tambm implicadas pelas leis da fsica.
Tanto a necessidade lgica como a fsica
so redutveis a noes no modais. Mas a
492
necessitao
noo de necessidade metafsica no redutvel a noes no modais. Assim, tudo o que se
pode dizer que p uma necessidade metafsica sse p verdadeira em todos os mundos possveis. Por exemplo, os filsofos essencialistas,
como Kripke, defendem que Scrates um
ser humano uma verdade necessria, apesar
de no ser logicamente necessria. DM
Blackwell.
Murcho, D. 2002. Essencialismo Naturalizado.
Coimbra: Angelus Novus.
Clarendon Press.
necessidade da identidade Ver

NECESSIDADE DA.
IDENTIDADE,
necessidade da no identidade Princpio de

lgica modal segundo o qual se objectos x e y
no so idnticos, ento impossvel que
sejam idnticos; em smbolos, x y ( x = y
x = y). O princpio tem sido objecto de
disputa, muito embora seja um teorema de certos sistemas relativamente fortes de lgica
modal. Ver NECESSIDADE DA IDENTIDADE. JB
necessidade, eliminao da Ver
DA IDENTIDADE.
ELIMINAO
necessidade, introduo da Ver

DA NECESSIDADE.
INTRODUO
necessitao A regra da necessitao, (NEC),

utilizada como regra de inferncia na maioria
dos sistemas de deduo natural para a LGICA
MODAL (tambm conhecida como regra da
introduo de ). Trata-se do princpio que
estabelece que se uma frase um TEOREMA
ou uma tese de um sistema k de lgica modal,
ento a sua necessitao, necessariamente, ,
igualmente um teorema ou uma tese de k. Em
smbolos, tem-se
NEC) Se
ento
em que k se l um teorema de k. Por

exemplo, dado que qualquer TAUTOLOGIA da
LGICA PROPOSICIONAL um teorema de k,
tem-se k A (B A); logo, por NEC, temse k (A (B A)).
importante distinguir a regra da necessitao de duas proposies com as quais ela pode
ser confundida: por um lado, da proposio se
, ento, necessariamente, , a qual obviamente falsa (basta fazer ser contingentemente verdadeira); e, por outro lado, da proposio
associada e igualmente falsa k .
Existem casos interessantes que parecem
constituir CONTRA-EXEMPLOS validade universal da regra da necessitao. Um desses
casos, o qual uma variante de um caso introduzido por David Kaplan, o seguinte. A frmula x a = x, em que a uma CONSTANTE
INDIVIDUAL, um teorema de qualquer sistema
s de lgica clssica de predicados com identidade. Se atribuirmos constante a o indivduo
Descartes como sendo a sua denotao, uma
INTERPRETAO possvel daquela frmula seria
dada na frase Descartes existe; e a frmula
verdadeira sob essa interpretao se, e s se,
pelo menos um objecto no domnio, isto , um
valor da varivel x, Descartes. Dado que
qualquer teorema de s um teorema de k, de s
x a = x segue-se k x a = x; logo, por NEC,
tem-se o resultado k
x a = x. E, analogamente, uma interpretao possvel da frmula
x a = x seria dada na frase Necessariamente,
Descartes existe. Sucede no entanto que esta
frmula no , dadas certas suposies de natureza semntica, um teorema de k; uma vez que
no uma frmula vlida de k, isto , uma
frmula verdadeira em qualquer modelo, sob
qualquer interpretao. Com efeito, se a
semntica adoptada para k for dada no estilo de
Kripke, ento o domnio de quantificao pode
variar de MUNDO POSSVEL para mundo possvel; e, em particular, certos mundos possveis
podero no conter, entre os indivduos neles
existentes, alguns objectos existentes no MUNDO ACTUAL. Assim, a frmula x a = x ser
verdadeira relativamente ao mundo actual sob
uma interpretao em que o indivduo a (por
exemplo, Descartes) seja atribudo constante
a como sendo a sua denotao e em que a
493
negao
seja um dos existentes nesse mundo. Mas a
frmula
x a = x no ser verdadeira relativamente ao mundo actual, sob essa interpretao, se o objecto a no se contar entre os
objectos existentes em algum mundo possvel
m diferente do mundo actual mas ACESSVEL a
partir deste: a frmula necessitada, x a = x,
ser falsa relativamente a m, e logo a sua
necessitao ser falsa relativamente ao mundo
actual.
Existem (pelo menos) duas maneiras de
bloquear contra-exemplos deste gnero e, conservando integralmente a lgica clssica, preservar a regra da necessitao. 1) A primeira
consiste em adoptar uma semntica para a
lgica modal quantificada na qual exigido
que o domnio de quantificao seja constante
de mundo possvel para mundo possvel;
supe-se ainda que tal domnio composto
por, e s por, objectos actualmente existentes.
Assim, sempre que a frmula x a = x for verdadeira relativamente ao mundo actual, tambm o ser relativamente a qualquer mundo
possvel m acessvel a partir do mundo actual,
uma vez que ex hypothesi a existe em m; logo,
a sua necessitao, x (a = x), ser verdadeira
(relativamente ao mundo actual). A principal
desvantagem desta estratgia consiste, para
alguns filsofos, no facto de ela ter consequncias que so, do ponto de vista informal, contra-intuitivas; por exemplo, a ideia de que
qualquer objecto actualmente existente um
existente necessrio, ou seja, existe em todos
os mundos possveis (acessveis a partir do
mundo actual), uma dessas consequncias. 2)
A segunda estratgia consiste em adoptar uma
semntica para a lgica modal quantificada na
qual, por um lado, se admite a possibilidade de
os mundos acessveis diferirem quanto aos
objectos que neles existem, mas na qual, por
outro lado, os quantificadores sejam interpretados como quantificadores possibilistas, e no
como quantificadores actualistas, como tpico
da semntica de Kripke (ver ACTUALISMO);
grosso modo, tal significa o seguinte: quando
queremos avaliar uma frmula quantificada
relativamente a um mundo possvel m, os valores das nossas variveis no esto limitados
apenas queles objectos que existem em m,
incluindo tambm objectos inexistentes em m

mas possveis relativamente a m (isto , existentes em mundos acessveis a partir de m).
Assim, se na frmula x a = x o quantificador
existencial for interpretado como possibilista,
ento essa frmula ser verdadeira relativamente a qualquer mundo acessvel m, independentemente do facto de o objecto actual a ser
ou no ser um existente de m; logo, a sua
necessitao
x a = x ser verdadeira (relativamente ao mundo actual). A desvantagem
principal desta estratgia reside, pelo menos
para filsofos dotados de um robusto sentido
da realidade (para usar a famosa expresso de
Russell), no seu compromisso explcito com
POSSIBILIA, isto , entidades meramente possveis. Ver tambm FRMULA DE BARCAN. JB
negao Operador VEROFUNCIONAL de formao de frases. A negao de p no p, que
s verdadeira quando p for falsa. A negao de Se Deus existe, a vida faz sentido (p
q) no Se Deus no existe, a vida no faz
sentido (p q), mas antes Deus no existe e a vida no faz sentido (p q). A negao de Todas as verdades so relativas ( x
(Fx Gx)) no Nenhuma verdade relativa ( x (Fx Gx)), mas antes Algumas
verdades no so relativas ( x Fx
Gx).
Smbolos habituais da negao: ~, , . DM
negao alternada Nome dado ao operador
VEROFUNCIONAL de formao de frases no
ou no . Uma frase como no A ou no B
s falsa caso A e B sejam ambas verdadeiras.
Na lgica clssica, representa-se este operador
com o smbolo |, a que se chama trao ou BARRA DE SHEFFER. DM
negao conjunta Nome dado ao operador
VEROFUNCIONAL de formao de frases
nem , nem . Uma frase como nem A,
nem B s verdadeira caso A e B sejam
ambas falsas. Na lgica clssica, representa-se
este operador com o smbolo . DM
negao da antecedente Ver
NEGAO DA ANTECEDENTE.
494
FALCIA DA
nome prprio
negao da consequente O mesmo que MODUS
TOLLENS.
negao de quantificadores Os seguintes 4
sequentes duplos vlidos da lgica de predicados: 1)
; 2)
; 3)
; 4)
.
negao dupla Na lgica clssica, a frmula
p logicamente equivalente frmula p.
Equivalentemente, p p uma tautologia.
Esta a denominada lei da dupla negao. Na
LGICA INTUICIONISTA apenas colhe a implicao p p. No obstante, a equivalncia
p p intuicionisticamente vlida. Ver
tambm CLCULO PROPOSICIONAL, TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE, LGICA INTUICIONISTA. FF
negao, eliminao da Ver
NEGAO.
ELIMINAO DA
negao, introduo da Ver

NEGAO.
INTRODUO DA
negativa, proposio Ver PROPOSIO AFIRMATIVA.
pela seguinte indexao: y3 z0 ( w1 (w1 x2

z0 w1) z0 y3). A frmula x
x o
exemplo paradigmtico duma frmula no
estratificvel, o que bloqueia o PARADOXO DE
RUSSELL.
A teoria NF baseia-se num artifcio sintctico e no fornece uma imagem clara dos
objectos que supostamente descreve (os conjuntos), sendo estas as razes principais para
rejeitar NF como uma teoria dos FUNDAMENTOS DA MATEMTICA. Deve tambm observar-se
que Ernst Specker demonstrou em 1953 que a
teoria NF refuta o AXIOMA DA ESCOLHA. Um
dos grandes problemas em aberto de NF a
sua consistncia: no se sabe sequer se NF
consistente relativamente teoria de ZermeloFraenkel. Finalmente, existe uma teoria sucednea de NF conhecida pela sigla ML (de
Mathematical Logic, 1940) que acomoda a
existncia de CLASSES prprias (Quine chamalhes classes ltimas). Ver tambm PARADOXO
DE RUSSELL, PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO,
PRINCPIO DA ABSTRACO, TEORIA DOS CONJUNTOS, FUNDAMENTOS DA MATEMTICA, CLASSE, AXIOMA DA ESCOLHA. FF
new foundations (ing., novos fundamentos) A

new foundations (NF) de Willard Quine (1937)
uma axiomatizao da teoria dos conjuntos
baseada, em parte, no PRINCPIO DO CRCULO
VICIOSO. Ao contrrio da teoria de ZermeloFraenkel (ZF) (ver TEORIA DOS CONJUNTOS) a
teoria NF restringe o PRINCPIO DA ABSTRACO
no pelo tamanho dos conjuntos formados
de facto, NF tem um conjunto universal, isto ,
u x (x u) um teorema de NF mas sim
atravs dum artifcio sintctico. O principal
postulado de NF consiste em restringir a formao de conjuntos {x: (x)} a frmulas
estratificveis, (x), isto , a frmulas da teoria dos conjuntos para as quais seja possvel
indexar por um nmero natural cada uma das
variveis da frmula de modo a que o smbolo
ocorra sempre entre duas variveis, com a da
esquerda de ndice inferior da direita. Por
exemplo, a frmula y z ( w (w x z y)
z
y) estratificvel, como se pode ver
nocional, crena Ver CRENA DE RE.

nome prprio Em lgica e filosofia da linguagem, nomes prprios como por exemplo
Lus de Cames, Coimbra, Mondego,
4, e Equus Caballus so expresses
lingusticas que formam uma subclasse prpria
da classe dos DESIGNADORES, ou termos singulares, ou ainda expresses referenciais singulares. Estas so expresses que so empregues
com o propsito de referir, relativamente a um
dado contexto de uso, um e um s item ou
objecto especfico; nos exemplos dados acima,
os objectos referidos (num sentido amplo da
palavra objecto) so, respectivamente, uma
pessoa, uma cidade, um rio, um nmero, e uma
espcie animal. Naturalmente, tal propsito
pode no ser realizado, como no caso de certos
usos de nomes prprios como Pgaso,
Hamlet, Vulcano (um nome usado numa
495
nome prprio
certa altura com o propsito de referir um alegado dcimo planeta do sistema solar), etc.;
habitual chamar a nomes prprios deste gnero, aos quais nenhum objecto corresponde,
nomes vazios ou vcuos.
Convm salientar as seguintes duas caractersticas gerais de nomes prprios. Em primeiro
lugar, e em contraste com outras espcies de
designadores por exemplo, DESCRIES
DEFINIDAS os nomes prprios so designadores logicamente simples, nos quais no em
geral possvel discernir, pelo menos superfcie, qualquer estrutura interna que seja semanticamente relevante para a determinao de um
objecto como referente. Em segundo lugar, e
em contraste com outras espcies de designadores logicamente simples por exemplo,
certas expresses INDEXICAIS e demonstrativas
o objecto (caso exista) referido por um
nome prprio no varia de uma forma sistemtica de contexto de uso para contexto de uso.
Uma vez fixado um objecto particular como
referente de um nome prprio, com respeito a
um dado contexto de uso, o nome designar
esse objecto relativamente a qualquer contexto.
Por exemplo, se fixarmos o referente do nome
Aristteles, tal como habitualmente usado
por ns, como sendo Aristteles o filsofo,
ento Aristteles designar de forma constante essa pessoa, e no qualquer outra (como
por exemplo Aristteles Onassis, o armador
grego). Compare-se este caso com o de uma
expresso indexical como o pronome pessoal
ele, tomado em usos demonstrativos ou no
ANAFRICOS: a pessoa do sexo masculino referida por usos sucessivos do pronome varia
enormemente de contexto para contexto.
Uma componente importante da semntica
dos nomes prprios a investigao da natureza dos mecanismos de determinao de uma
referncia para nomes. Este tpico tem sido
objecto de considervel controvrsia entre filsofos. Em particular, disputa-se se se deve atribuir significado ou CONOTAO a nomes prprios, para alm de referncia ou DENOTAO.
Num extremo da disputa est a doutrina defendida por John Stuart Mill e aparentemente
retomada, com algumas qualificaes importantes, por filsofos contemporneos como
Hilary Putnam, Saul Kripke e Keith Donnellan.

Segundo tal doutrina, os nomes prprios
assim como certos termos singulares aparentados, como por exemplo palavras para TIPOS
NATURAIS como gua e tigre tm uma
denotao (quando algo lhes corresponde), mas
no tm qualquer conotao. Por outras palavras, um nome prprio apenas tem a funo de
designar um item; no deve ser visto como
algo que est tambm associado (na mente de
um falante) a um conjunto de propriedades
gerais, as quais constituem a conotao do
nome e cuja posse por um objecto particular
determina esse objecto como sendo o referente,
ou a denotao, do nome.
No outro extremo da disputa est a doutrina
atribuda a Gottlob Frege, Bertrand Russell,
Peter Strawson e John Searle, segundo a qual
cada nome prprio tem um significado (ou um
sentido), e esse significado que tem a propriedade de determinar (possivelmente) um
objecto como sendo a denotao do nome. O
significado de um nome prprio identificado
com o significado de uma certa descrio definida, ou de um certo agregado de descries
definidas, que os utilizadores competentes do
nome associam com este; o referente do nome
ser ento determinado como aquele objecto
(se existe) que satisfaz univocamente as condies expressas na descrio associada ao
nome, ou as condies expressas na maioria
das descries includas no agregado de descries associadas ao nome. Por exemplo, o significado do nome prprio Aristteles seria,
para muitos utilizadores, dado no significado
de uma descrio como, por exemplo, O filsofo que nasceu em Estagira e foi mestre de
Plato; o indivduo designado pelo nome,
viz., Aristteles, ser ento aquele indivduo
que exemplificar univocamente a conjuno
das propriedades de ser um filsofo, ter nascido em Estagira e ter ensinado Plato. Assim, o
mecanismo de referncia para o caso de nomes,
em virtude do qual um nome designa o objecto
que de facto designa, assimilado ao mecanismo de referncia (ou denotao) para o caso
de descries definidas, o qual bem conhecido e nada tem de problemtico.
Apesar de toda a sua elegncia e poder
496
non sequitur
explicativo, o chamado ponto de vista de Frege-Russell foi submetido, nos anos 70, a uma
crtica devastadora por parte de filsofos como
Kripke e Donnellan. Como explicao alternativa do mecanismo de referncia envolvido no
caso de nomes prprios, esses filsofos propem uma teoria causal ou histrica: grosso
modo, a referncia de um nome, tal como
empregue numa certa ocasio, aquele objecto
que est na origem de uma cadeia causal ou
histrica de comunicao, paradigmaticamente
iniciada com base num contacto perceptivo
com o objecto, que se estende at quele uso
do nome.
Uma tese importante, a qual se deve igualmente a Kripke, a de que nomes prprios, em
contraste com a maioria das descries e outros
designadores logicamente complexos, so
DESIGNADORES RGIDOS. Isto significa essencialmente o seguinte: uma vez determinado um
objecto particular como o referente de um
nome prprio relativamente ao MUNDO
ACTUAL, o nome designar invariavelmente
esse objecto relativamente a qualquer situao
contrafactual, ou MUNDO POSSVEL, em que o
objecto exista. Ver tambm DESIGNAO; SENTIDO/REFERNCIA; REFERNCIA; REFERNCIA,
TEORIAS DA; TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS. JB
quanto existncia putativa de coelhos se

resolve recorrendo experincia, j o mesmo
no se pode fazer quanto existncia putativa
de, por exemplo, PROPOSIES. As proposies,
se existem, no podem ser percepcionadas porque no so entidades com localizao espciotemporal. assim possvel duvidar se este tipo
de entidades que no tm existncia espciotemporal existiro de alguma forma como entidades independentes do sujeito cognoscente;
ou se, pelo contrrio, no sero apenas nomes,
sem existncia independente. A diferena torna-se clara se tomarmos como exemplo a cor
verde. Um filsofo nominalista defender que
a verdura, ou o Verde, no existe independentemente de uma inteligncia que a nomeie, mas
que antes e apenas o nome da classe a que
pertencem todas aquelas coisas que tm uma
determinada caracterstica (neste caso, a verdura). Mas um filsofo platonista defender que a
verdura uma entidade abstracta com existncia objectiva e independente dos sujeitos cognoscentes, to individual e real como um coelho, apesar de no ter localizao espciotemporal. Em relao cor verde a questo
pode parecer ociosa, mas o mesmo no se passa em relao a outros conceitos menos prosaicos, como as proposies, ou os nmeros. Ver
tambm UNIVERSAIS, EXISTNCIA. DM
Donnellan, K. 1972. Proper Names and Identifying

Descriptions. In D. Davidson e G. Harman, orgs.,
Semantics of Natural Language. Dordrecht: Reidel, 1962.
Frege, G. 1952. On Sense and Reference. In P. Geach
e M. Black, orgs., Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege. Oxford: Blackwell.
Blackwell.
Mill, J. S. 1961. A System of Logic. Londres: Longmans, 8.a ed.
Russell, B. 1956. On Denoting. In Logic and Knowledge, org. Marsh, R. C. Londres: George Allen
and Unwin.
non sequitur (lat., no se segue) Tipo de argumento falacioso que consiste no facto de a concluso no se seguir das premissas, isto , a
informao disponvel no suficiente ou relevante para estabelecer a verdade daquilo que
queremos provar. Este tipo de argumento pertence classe de falcias informais que se costumam designar por FALCIAS DA RELEVNCIA,
uma vez que as premissas usadas no so relevantes para provar aquilo que desejamos. Esta
definio poder induzir-nos no erro de achar
que, num sentido mais lato da expresso, toda a
falcia da relevncia um non sequitur, pois as
definies parecem coincidir. No entanto, existem falcias da relevncia, como a PETITIO
PRINCIPII, em que, apesar de as premissas no
serem relevantes para estabelecer a concluso,
esta, no entanto, segue-se das premissas
s
que de forma trivial e no informativa. Tam-
nominalismo Nem todas as entidades putativamente existentes so conhecidas por meios

empricos, ou a posteriori. Enquanto a disputa
497
notao cannica
bm poderamos ser levados a estabelecer um
paralelismo entre argumentos invlidos e aqueles que incorrem num non sequitur, no sentido
em que todo o argumento invlido seria um
non sequitur e vice versa. Apesar de ser verdade que todo o argumento invlido um non
sequitur, falso que todo o non sequitur seja
um argumento invlido. Isto porque a validade
, estritamente concebida, uma propriedade
formal que apenas se aplica a argumentos
dedutivos. Contudo, so vrios os argumentos
que no so dedutivos e que podem incorrer
num non sequitur; como o caso de alguns
ARGUMENTOS POR ANALOGIA, argumentos com
base em exemplos, etc. a LGICA INFORMAL
que d conta desses casos, e por isso se diz que
o non sequitur pertence classe das falcias
informais. Um exemplo de um argumento que
incorre em non sequitur e que reiteradamente
se usa para provar a historicidade da filosofia o seguinte: Todos os filsofos esto
situados na histria; logo a filosofia consiste na
sua histria. Claramente se v que a concluso deste argumento no se segue da premissa.
Pois ao passo que a premissa uma verdade
trivial afinal, todos as pessoas esto situadas
na histria e uma vez que os filsofos so pessoas, logo os filsofos tambm esto situados
na histria , a concluso algo de muito
mais forte: no basta a informao fornecida na
premissa para podermos afirm-la como verdadeira. Ver tambm FALCIAS. CTe
notao cannica Designao que se d
NOTAO da LGICA DE PRIMEIRA ORDEM.
Do ponto de vista filosfico, foi argumentado por diversos autores (Russell, Wittgenstein,
Carnap, Quine e outros), em diversas fases da
sua obra e com diversas nuances, que um problema filosfico ou cognitivo pertinente, se
(mas no s) esse problema puder ser abordado
(isto , formulado ou respondido) com recurso
notao cannica.
Tambm, no que diz respeito anlise lgico-filosfica das linguagens naturais, alguns
desses autores (Quine, mais recentemente)
defendem a tese segundo a qual o sentido cognitivo das frases (declarativas) de uma linguagem natural s pode ser adequadamente expli-
cado quando estas frases so regimentadas em

notao cannica, isto , quando temos uma
(semi-)formalizao dessas frases nas quais as
expresses lgicas so regimentadas e as
expresses no lgicas so conservadas. Por
exemplo: x (x homem x mortal) seria a
(semi-)formalizao que permitiria determinar
o sentido cognitivo de Os homens so mortais. Essa determinao far-sede acordo
com a SEMNTICA LGICA da notao cannica
na qual a frase est regimentada. Esta semntica essencialmente tarskiana e a regimentao
exibe assim as condies de verdade da frase
regimentada. A regimentao x (x homem
x mortal) uma particularizao do
esquema x (Fx Gx) o qual representa a
FORMA LGICA da frase regimentada. bvio
que esta forma lgica no convm frase Os
homens so numerosos e, no entanto, esta
ltima tem semelhanas superficiais notveis
com a frase Os homens so mortais. Da um
dos interesses da regimentao.
H, essencialmente, trs gneros de reaces
contra esta ideia de aplicao da notao cannica regimentao de frases da linguagem
natural: 1) Recusar a identificao de sentido
cognitivo com sentido filosoficamente relevante,
fazendo, por exemplo, a apologia de uma
dimenso pragmtica da linguagem corrente
como simultaneamente irredutvel (o que consensual) e passvel de uma investigao filosfica autnoma e, eventualmente, determinante do
sentido cognitivo a linha de investigao da
filosofia da linguagem corrente e da pragmtica;
2) Recusar a identificao da regimentao com
regimentao na notao cannica, por exemplo,
argumentando a favor do interesse duma regimentao que contemple as nossas intuies
modais e epistmicas a linha de investigao da filosofia da linguagem que usa os resultados das lgicas modal, epistmica e outras; 3)
Aceitando como uma objeco sria ao projecto
de formalizao atravs da notao cannica o
chamado PARADOXO DA ANLISE. Uma formulao algo vaga, mas aceitvel, deste paradoxo a
seguinte: se a anlise que conduz regimentao
informativa, como pode ser adequada; se
adequada, como pode ser informativa? (cf.
Schillp, 1968, p. 323)
498
notaes
As respostas a estes gneros de reaces so
tambm conhecidas. A resposta ao primeiro
gnero de objeces consiste em argumentar
pela no incompatibilidade entre semntica e
pragmtica, reservando a autonomia da primeira e, numa verso mais forte, desvalorizando o
interesse (isto , a sua possibilidade como teoria sria) da segunda. A resposta ao segundo
gnero de objeces consiste ou em argumentar pela no incompatibilidade entre regimentao na notao cannica e regimentao
numa outra notao (verso fraca), ou em considerar outras formas de regimentao que no
na notao cannica como desviantes e, no
limite, sem interesse explicativo. A resposta ao
terceiro gnero de objeces foi exemplarmente dada por Quine (1960, pp. 158-161). Basicamente, ela consiste em considerar a regimentao de uma frase na notao cannica (isto ,
a sua semiformalizao) no como uma tarefa
neutra e universal, mas como uma tarefa contextualmente til e cujo juiz tem de ser o prprio regimentador. Sendo dadas uma frase F
e a sua regimentao cannica F' o nico ponto srio simplesmente que o falante o nico
juiz sobre se a substituio de F por F' no contexto presente convm ao seu programa, presente ou em curso, de uma forma que ele ache
satisfatria. (Quine, 1960, p. 160)
claro que todos os problemas e posies
que aqui foram brevemente indicados so susceptveis de, quando desenvolvidos em concreto, sofrerem diversas matizes e formulaes
mais fortes ou mais fracas. Ver tambm FORMA
LGICA, COMPROMISSO ONTOLGICO. JS
Carnap, R. 1934. Die Logishe Syntax der Sprache.
Viena.
MA: MIT Press.
Russell, B. 1914. Logic as the Essence of Philosophy. In Our Knowledge of the External World.
Londres: Allen & Unwin.
Schilpp, P., org. 1968. The Philosophy of G. E.
Moore. La Salle, IL: Open Court, 3.a ed.
Wittgenstein,
L.
1922.
Tractatus
Gulbenkian, 2.a ed., 1994.
notaes frequente atribuir a designao de

lgica simblica lgica actual, isto ,
lgica tal como praticada na sequncia do
desenvolvimento terico que, iniciado no sc.
XIX, acabaria por lhe conferir o estatuto de
cincia dedutiva, como Tarski chamava ao
conjunto de saberes habitualmente associados
matemtica. Esta aproximao entre a lgica e
a matemtica foi mais do que um acidente ou
uma simples questo de mtodos, acabando
mesmo por levantar dvidas quanto existncia ou ao tipo de demarcao entre ambas. De
qualquer forma, a esta matematizao da
lgica est indissociavelmente ligada desde o
incio a necessidade do uso de um simbolismo
que permita, em contraste com a linguagem
comum e semelhana, mais uma vez, da
matemtica, uma maior economia de meios e
um maior poder de abstraco, tanto no clculo
como na exposio de resultados. Uma das
tarefas centrais ento atribudas ao lgico,
nomeadamente por Frege e Peano, foi a formalizao da linguagem comum, o que viria a ter
como consequncia uma utilizao mais generalizada e coerente do simbolismo, tanto em
lgica como em matemtica. Assim, se possvel que lgica simblica identifique o conjunto de trabalhos que corporizam a lgica
actual, isso deve-se precisamente ao carcter
da disciplina tal como passaria a ser predominantemente praticada desde a poca de Frege e
Russell at aos nossos dias, em contraste com a
forma predominantemente no simblica como
era praticada antes. (Note-se que o uso de smbolos em lgica no era inteiramente desconhecido antes de Boole ou Frege (para um
exemplo, ver VARIVEL); mas no se tratava de
um uso sistemtico e fundamental como o
actualmente.)
Embora Frege e Russell tenham estado na
origem das primeiras linguagens simblicas
utilizadas numa formalizao completa do
raciocnio lgico, as notaes que utilizaram
no tiveram o mesmo sucesso que a generalidade das suas obras. (Para se ter uma ideia do
sentido e da medida em que tal formalizao
completa ver TEOREMA DA COMPLETUDE.) No
se pode dizer que exista hoje uma notao
standard para a lgica, mas as diferentes
499
notaes
notaes utilizadas quase nada aproveitam da
notao de Frege, pouco prtica, e rejeitam
frequentemente um dos aspectos mais conspcuos da notao de Russell: a utilizao de
pontos como meio de evitar a proliferao de
parntesis, que apenas clarificam a estrutura de
uma frmula quando ocorrem em nmero muito reduzido. (A notao de Frege difere das
restantes notaes porque, alm da incluir mais
smbolos, exige frequentemente que uma mesma expresso se estenda por mais que uma
linha. Embora a notao com pontos tenha sido
criada por Peano, sobretudo a Russell que se
deve a sua divulgao e utilizao na literatura
lgica, nomeadamente atravs dos Principia.)
Apesar desta vantagem, a notao com pontos,
de aprendizagem menos imediata, tambm no

se generalizou, embora tenha sobrevivido at
hoje nos escritos de lgicos como Quine. Ainda
mais econmica no uso da pontuao a notao polaca: sem perda de poder expressivo, ela
dispensa igualmente pontos e parntesis. Outra
vantagem desta notao a surpreendente simplicidade do teste de correco sintctica das
frmulas nela expressas. No entanto, por ser
talvez aquela com que mais difcil adquirir a
familiaridade necessria para efeitos prticos,
esta notao igualmente pouco utilizada, apesar do mrito heurstico na demonstrao de
teoremas que lhe atribudo por alguns lgicos. ( o caso de Lemon e Prior.)
Quadro I
Designao
Negao
Conjuno
Disjuno
Disjuno exclusiva
Condicional
Bicondicional
Negao alternada
Negao conjunta
Quantificador universal
Quantificador existencial
Peano-Russell
Hilbert
&
Notao polaca Enciclopdia

N
K
A
C
E
Variantes
(x)
( x)
(x)
(Ex)
x
x
x, ( x)
Vx
Os quantificadores universal e existencial podem tambm ser representados na notao polaca respectivamente por (x) e (Ex), onde x desempenha o mesmo papel que a varivel nos quantificadores convencionais.
Existe uma variante da notao polaca, a

notao polaca invertida reverse polish
notation , que resulta desta pela simples
inverso posicional entre operadores e respectivos operandos, conservando assim a mesma
economia de meios e a extrema simplicidade
das verificaes de correco sintctica. Sendo
ainda mais contra-intuitiva, isso no uma
desvantagem para os computadores, que a
usam porque lhes permite armazenar o operador no fim e l-lo primeiro, determinando a
prxima operao antes da leitura dos operandos. Neste sentido, o carcter contra-intuitivo
de uma notao nem sempre depe contra ela,
desde que tenha interesse terico.

Ausncia de ambiguidade, economia de
smbolos, simplicidade de escrita e de estrutura, so critrios que as diferentes notaes procuram cumprir mas que se mostram frequentemente difceis de conciliar ou mesmo incompatveis. Como se ver em seguida, a introduo de simplificaes na estrutura sintctica
das frmulas parece indissocivel de uma
escrita e leitura mais contra-intuitivas, o que as
torna mais difceis de dominar criando dificuldades que contrariam as vantagens da sua
simplicidade. As notaes mais utilizadas
desde os Principia diferem desde logo nos
500
notaes
smbolos que adoptam para representar os operadores lgicos; o quadro I exibe, para os operadores mais comuns, as correspondncias
simblicas entre algumas das notaes mais
representativas.
Mas a diferena mais acentuada entre notaes, e em particular entre as indicadas nas trs
primeiras colunas deste quadro, reside na forma como a estrutura sintctica das expresses
reflecte a sua estrutura lgica, e neste aspecto o
modo como lidam com o agrupamento decisiva. (O agrupamento a forma de indicar sem
ambiguidade o mbito dos operadores lgicos
numa expresso.) Quando no existem diferenas a este respeito, a transposio de uma notao noutra consiste em simples substituies de
smbolos, de acordo com uma tabela como a do
quadro I. Caso contrrio os algoritmos para
efectuar a transposio so muito mais complexos. Para se ter uma ideia deste gnero de
diferenas classificaremos as notaes em trs
tipos, de acordo com a forma como realizam o
agrupamento, descrevendo brevemente a estrutura sintctica em cada caso. Falamos em diferentes notaes de um mesmo tipo apenas na
medida em que estas diferem nos smbolos
escolhidos para representar as constantes lgicas (conectivos, quantificadores, e possivelmente outros operadores lgicos, como o de
descrio definida) ou nos conjuntos de smbolos para representar as variveis e constantes
de outros tipos que possivelmente integrem a
linguagem (proposicionais, de predicado, individuais e funcionais).
Notaes Convencionais As notaes
convencionais so aquelas que utilizam parntesis para agrupar operandos ligados por operadores binrios, tal como habitualmente acontece em matemtica. O epteto convencionais introduzido aqui apenas pela convenincia em identificar as notaes deste tipo
sob uma designao comum e justifica-se por
serem as mais amplamente utilizadas. As
regras de formao para uma linguagem formal
apresentadas em LINGUAGEM FORMAL descrevem rigorosamente a estrutura das frmulas
nestas notaes.
Notaes com Pontos Como foi dito
acima, este tipo de notaes introduz pontos
para substituir os parntesis nas frmulas, de

tal forma que em geral necessrio um menor
nmero de pontos que de parntesis para que a
frmula possa ser lida sem ambiguidade. Por
isso no se trata apenas, nem essencialmente,
de substituir cada parntesis por um ponto: os
locais de um frmula onde ocorrem pontos distinguem-se uns dos outros pela posio na
frmula e pelo nmero de pontos em cada um.
Seguiremos de perto a explicao apresentada nos Principia Mathematica. Consideremse os seguintes trs grupos de pontos, por
ordem decrescente de fora de agrupamento: 1)
pontos adjacentes aos conectivos; 2) pontos
que se sucedem imediatamente aos quantificadores; e 3) pontos que representam a conjuno. S os pontos do ltimo grupo determinam
para ambos os lados das suas ocorrncias o
mbito de um parntesis substitudo por uma
coleco de pontos (ver-se- j de seguida
como isso se faz). Alm de um ponto (ou
coleco de pontos), uma conjuno pode no
ter outro smbolo prprio e ser denotada pela
ausncia de smbolo, sucedendo-se sem separao os smbolos de cada proposio conjunta;
optaremos por esta soluo nos exemplos para
este tipo de notaes. Os conectivos so tambm hierarquizados por ordem crescente de
fora da seguinte forma:
smbolo (ou ausncia de smbolo) para a conjuno
e (ao mesmo nvel).

Vejamos um exemplo e a forma de o ler tal
como descrita no captulo 1 da introduo aos
Principia: 1) p q.q r . . p r. O
mbito do parntesis indicado por qualquer
coleco de pontos estende-se para a esquerda
ou para a direita para alm de qualquer nmero
mais pequeno de pontos, ou de qualquer nmero igual de um grupo de menor fora, at chegar ou ao fim da proposio afirmada ou a um
nmero maior de pontos ou a um nmero igual
de um grupo de fora igual ou superior. Logo,
uma reconstituio possvel do mbito dos
501
numervel
parntesis em 1 poderia ser feita, passo a passo
e, por exemplo, da direita para a esquerda, do
seguinte modo:
NNp
NKpNp
CKCpqCqrCpr
p q.q r. (p r)
(p q.q r) (p r)
(p q.q r) (p r)
((p q).(q r)) (p r)
CCsCpqCCspCsq
ou, para utilizar a notao desta enciclopdia,

((p q) (q r)) (p r).
claro que a determinao do mbito dos
parntesis poderia ter sido feita, de acordo com
a regra citada, por qualquer outra ordem. Eis
mais alguns exemplos com a respectiva traduo numa notao convencional:
pq . rs
pq. sr
pq .sr
p q. :. p . . q r :
. p r
p q : p . . q r : .
p r
(p q) (r s)
((p q) s) r
p (q (s r))
(p q) ((p (q
r)) (p r))
(p q) ((p (q r))
(p r))
Os parntesis no so totalmente erradicados, mas apenas so usados nos agrupamentos

menos fortes, como (p p) ou (x = x), e
no no agrupamento binrio.
Notao Polaca Esta notao foi introduzida pelo lgico polaco ukasiewicvz. Ao
contrrio dos conectivos binrios nas notaes
anteriormente descritas, nesta notao todos os
operadores precedem os operandos. Assim, p,
p q, p q, p q, p q, x Fx e x Fx so
representados respectivamente por Np, Kpq,
Apq, Cpq, Epq, x Fx (ou (x) Fx) e x Fx (ou
(Ex) Fx). O que distingue realmente esta notao a forma como o agrupamento determinado pela prefixao dos conectivos binrios.
Em CKpqCpr, isto , (p q) (p r), a
antecedente Kpq e a consequente Cpr so prefixados pela primeira ocorrncia do conectivo
C, que os agrupa para constituir a condicional
principal, tal como o segundo C agrupa p e r na
condicional Cpr, isto , p r. O agrupamento
nunca ambguo. Eis mais alguns exemplos
acompanhados da respectiva traduo numa
notao convencional:
p
(p p)
((p q) (q r))
(p r)
(s (p q)) ((s
p) (s q))
Deve-se tambm a Lukasiewicz um teste de

boa formao sintctica para esta notao. Basta formul-lo para o clculo proposicional, uma
vez que as extenses da notao em domnios
mais avanados no introduz nada de novo no
essencial. Eis o teste: leia-se a frmula da
esquerda para a direita, contando separadamente as ocorrncias de conectivos binrios e de
smbolos proposicionais; ela estar bem formada se o nmero de ocorrncias de smbolos
proposicionais s ultrapassar o de conectivos
exactamente no fim da frmula. Ver tambm
CONECTIVOS, LINGUAGEM FORMAL, VARIVEL.
FM
numervel Um conjunto numervel se estiver em CORRESPONDNCIA BIUNVOCA com o
conjunto dos nmeros naturais . Portanto, um
conjunto numervel um CONJUNTO INFINITO.
Tambm se diz que o conjunto tem cardinalidade 0.
A unio e o produto cartesiano de dois conjuntos numerveis ainda um conjunto numervel. Por vezes necessrio apelar a formas
enfraquecidas do AXIOMA DA ESCOLHA para
demonstrar determinadas propriedades caractersticas da numerabilidade. Por exemplo, a
propriedade de que uma unio numervel de
conjuntos numerveis ainda um conjunto
numervel ou a propriedade de que todo o conjunto infinito contm um conjunto numervel.
Pelo teorema de Cantor, o conjunto das partes dum conjunto numervel j no numervel. Ver tambm CARDINAL, CORRESPONDNCIA
BIUNVOCA, CONJUNTO INFINITO, AXIOMA DA
ESCOLHA, TEOREMA DE LWENHEIM-SKOLEM.
FF
502
nmero
meira ordem
nmero A investigao lgica do conceito de

nmero deve-se a Frege e nela a concepo de
um predicado de segunda ordem, ou de um
predicado de um predicado, desempenha um
papel essencial. Partindo da distino fundamental a fazer entre um objecto e um predicado, Frege consegue a demonstrao que um
nmero, em particular um nmero cardinal,
no um objecto mas um predicado.
Simplificando consideravelmente os detalhes do seu argumento, a ideia principal pode
ser exposta custa do seguinte exemplo. O facto de o nmero de planetas do sistema solar ser
o nmero 9 no pode ser concebido e expresso
como sendo uma propriedade de cada planeta,
uma vez que seria absurdo afirmar A Terra
9. Nestas condies, a expresso 9 no
pode ser identificada como sendo uma propriedade do objecto Terra. Assim a ocorrncia de
9 em o nmero de planetas 9 tem que ser
considerada como uma propriedade de um
conceito ou de um predicado, no nosso exemplo do predicado ser planeta do sistema
solar, o qual satisfeito por 9 objectos. Assim
o nmero uma propriedade ou um atributo e
os indivduos aos quais se atribui um nmero
como predicado no podem eles individualmente ser o nmero contado, uma vez que cada
objecto nico e doutro modo no poderia
haver nmeros maiores do que 1. Logo o
nmero uma propriedade daquele conceito
debaixo do qual se pode reunir todos os objectos contados. Nestas condies, os nmeros so
propriedades de predicados e um nmero cardinal determinado um predicado de um predicado e logo um predicado de segunda ordem.
Usando letras latinas maisculas como predicados de primeira ordem e a notao numeral
arbica 0,1,2, como predicados de segunda
ordem fcil esboar a ideia de Frege de um
nmero como predicado de segunda ordem. O
nmero 0 ser representvel pela notao 0 (F)
e o sentido desta expresso o da expresso de
primeira ordem x Fx, na medida em que a
expresso de segunda ordem verdadeira logo
que a expresso de primeira ordem o seja. A
notao 1 (F) que representa agora o nmero 1
tambm representvel pela expresso de pri-
x (Fx
y (Fy x = y))
Analogamente para o nmero 2 a notao

2 (F) e o seu sentido o da expresso de primeira ordem
x y (x
Fx
Fy
z (Fz x = z
y = z))
Assim e em geral o conceito de um certo

nmero N representvel pela satisfazibilidade
de um predicado por N objectos.
Na teoria dos Grundlagen desempenha um
papel crucial o predicado de segunda ordem
Equinumrico. Se F e G so dois predicados
de primeira ordem, ento a notao Equi(F,G)
denota o predicado de segunda ordem que se
interpreta como os predicados F e G tm o
mesmo nmero de objectos. Trata-se de uma
relao funcional biunvoca que faz corresponder a cada objecto de F um nico objecto de G
e reciprocamente. A frmula que a representa
( R) {( x) [Fx ( y) (R(x,y) G(y))] ( y)[G(y)
( x) (R(x,y) Fx
( x) ( y) ( z) [R(x,y) R(x,z) (y = z) R(x,z)
R(y,z) (x = y)]}
A notao at agora utilizada da forma 1(F),

2(F), , em que o numeral rabe aparece na
posio de predicado, d origem notao em
geral (F) cujo significado sintctico e semntico o seguinte. Para que a notao (F)
represente um nmero cardinal as seguintes
condies tm que ser satisfeitas: 1) Se o predicado Equi(F,G) satisfeito ento o predicado
de segunda ordem satisfaz ambos os predicados de primeira ordem F,G ou nenhum; 2) Se o
predicado Equi(F,G) satisfeito ento satisfaz no mximo um dos predicados F,G.
Em suma, se dois predicados F e G tm o
mesmo nmero ento so equinumricos e se F
tem o nmero e F equinumrico com G
ento G tem o nmero . A frmula de segunda
ordem a seguinte: *) ( F) ( G) {[ (F)
(G) Equi(F,G)]
[ (F)
Equi(F,G)
(G)]}. A proposio * representa assim uma
propriedade do predicado
que podemos
representar por N( ) e que se pode interpretar
503
nmeros de Gdel
precisamente como a propriedade que tem de
ser um nmero cardinal. Assim um nmero
cardinal um predicado de segunda ordem
com a propriedade N( ).
O problema filosoficamente profundo desta
discusso consiste na construo de um critrio
de identidade para determinar as condies
debaixo das quais dois predicados de segunda
ordem 1 e 2 tais que N( 1), N( 2) definam o
mesmo nmero cardinal. Prima facie estas
condies consistem em que, para um mesmo
predicado de primeira ordem F, os predicados
1(F), 2(F) so verdadeiros ou falsos. Mas
nesse caso pela lgica proposicional subjacente
tem-se ( F) [ 1(F) 2(F)]. Mas se supusermos que o domnio de objectos subjacente
finito, por exemplo menor ou igual a k, ento
todos os nmeros maiores do que k definem o
mesmo nmero cardinal. Para o ver, seja 1 =
k+1 e 2 = k+2. Nesse caso 1 e 2 no satisfazem qualquer predicado F e por isso tem-se
tambm ( F) [ 1(F) 2(F)].
Nestas condies -se levado a introduzir
um axioma de Infinito, o qual imediatamente
impede este argumento.
Mas como uma demonstrao lgica deste
axioma no feita, uma teoria cuja finalidade
era demonstrar o carcter demonstravelmente
lgico das proposies aritmticas tem por isso
que ser reformulada.
A mais conhecida variante da definio de
nmero de Frege difere apenas desta pelo uso
do vocabulrio da Teoria dos Conjuntos. O
conceito principal passa a ser o de Equipotncia entre dois predicados mondicos de primeira ordem P(x) e Q(x). A notao Equi(P,Q)
denota um predicado binrio de segunda ordem
que satisfeito se e somente se ( x) [P(x)
Q(x)]. Se Equi(P,Q) satisfeito ento os predicados P(x) e Q(x) determinam o mesmo conjunto.
Seja F(P) um predicado de segunda ordem
mondico, cujo argumento o predicado de
primeira ordem P. E, assim como Frege concebe qualquer predicado de primeira ordem como
um conjunto, tambm se pode conceber um
predicado de segunda ordem como uma propriedade de um conjunto. Esta ideia pode ento
ser expressa pela condio **) P Q {Equi(P,
Q) [F(P) F(Q)]}. Torna-se assim possvel

conceber os nmeros como I) Predicados de
segunda ordem cujo argumento um predicado
de primeira ordem; ou II) Como predicados de
conjuntos.
Nestes termos, os predicados 1(P), 2(P)
representam o mesmo nmero quando P
[ 1(P) 2(P)]. Se interpretarmos agora os
nmeros 1 e 2 como predicados de P e Q, e P
e Q como conjuntos, ento tem-se que 1 e 2
so conjuntos de conjuntos. Assim um nmero
o conjunto de todos os conjuntos equipotentes a um conjunto dado.
Apesar do imenso interesse lgico e filosfico que a definio de nmero de Frege tem,
ela hoje substituda pela definio que se
obtm a partir da teoria axiomtica dos conjuntos. Sucede ainda que no desenvolvimento
ulterior da filosofia da matemtica, sobretudo
na corrente conhecida por INTUICIONISMO, a
amplitude e o carcter da definio so completamente diferentes da apresentada. Ver tambm TEORIA DOS CONJUNTOS. MSL
Frege, G. 1884. Die Grunlagen Der Arithmetik. Breslau.
Russell, B. e Whitehead, A. 1925. Principia
Press.
nmeros de Gdel Dada uma linguagem formal (por exemplo, uma linguagem do clculo
de predicados) cujas expresses so concatenaes finitas de smbolos duma lista previamente dada, possvel estabelecer uma correlao
entre todas as expresses desta linguagem e
nmeros naturais, de modo a que cada expresso se correlacione com um s nmero e que
expresses diferentes estejam correlacionadas
com nmeros diferentes. Kurt Gdel utilizou
pela primeira uma tal correlao (hoje conhecidas por numeraes de Gdel ou codificaes) no seu artigo seminal ber formal
unentscheidbare Stze der Principia mathematica und verwandter System I. Nas prximas
linhas descrevemos uma correlao bastante
prxima original de Gdel para a linguagem
504
nmeros e conjuntos
da ARITMTICA de Peano. Antes porm, deve
observar-se que existem outras correlaes e
que o modo exacto como a correlao se faz
no essencial. A numerao de Gdel associa
a cada smbolo primitivo da linguagem da
aritmtica um nmero mpar. Eis um extracto
desta correlao:
0
1
'
3
+
5
11
13
=
15
(
)
17 19
s variveis individuais x1, x2, x3, associamos os nmeros mpares 21, 23, 25, . Em
geral, varivel xn associamos o nmero mpar
19 + 2n. A cada expresso da linguagem, isto ,
a cada concatenao finita de smbolos
s1s2s3 sk da linguagem, a numerao de Gdel
associa o nmero 2n1 3n2 5n3 Pknk ,
onde pk o k-simo nmero primo e onde n1,
n2, n3, , nk so os nmeros de Gdel dos smbolos s1, s2, s3, , sk, respectivamente. Por
exemplo, o nmero de Gdel da frmula x1
(x2 x1 = 0) o nmero 213 321 517 723
117 1321 1715 191 2319. Esta correlao
tem a propriedade de associar nmeros diferentes a expresses diferentes devido unicidade
da factorizao dos nmeros naturais em produto de nmeros primos.
A numerao de Gdel abre a possibilidade
de as teorias formais da aritmtica se referirem
a expresses da sua prpria linguagem e, portanto, de aquelas fazerem a metamatemtica de
uma teoria formal (ao que se chama aritmetizao da metamatemtica). Assim, se nos quisermos referir expresso x1 (x2 x1 = 0)
numa linguagem da aritmtica, isto , numa
linguagem cujo domnio de interpretao
cannico consiste nos nmeros naturais (e no
em expresses duma dada linguagem), podemos faz-lo atravs do seu nmero de Gdel.
Frequentemente tambm til ser possvel
referir sequncias de expresses da linguagem
e, em particular, DEMONSTRAES formais dum
determinado sistema de deduo formal para a
linguagem em causa (observe-se que as dedues formais so certas sequncias de expresses da linguagem). Tal fcil de conseguir: se
n1, n2, , nk so j nmeros de Gdel de
expresses
da
linguagem,
ento
2n1 3n2 p kk o nmero de Gdel da

sequncia dessas expresses.
A numerao de Gdel desempenha um
papel essencial na demonstrao do teorema da
incompletude de Gdel. A ttulo ilustrativo, um
dos predicados introduzidos por Gdel para o
efeito o predicado binrio Dyx que se interpreta como sendo a assero y o nmero de
Gdel de uma demonstrao da frmula com o
nmero de Gdel x. Ver tambm TEOREMA DA
INCOMPLETUDE DE GDEL. FF
Gdel, K. 1986. Collected Works, vol. I. Org. S. Feferman et al. Oxford: Oxford University Press.
Gdel, K. 1931. ber Formal Unentscheidbare Stze
der Principia Mathematica und Verwandter System I. Trad. M. S. Loureno, O Teorema de Gdel
e a Hiptese do Contnuo. Lisboa: Gulbenkian,
1979.
Feferman, S. 1960. Arithmetization of Metamathematics in a General Setting. Fundamenta Mathematicae 49:35-92
Mendelson, E. 1964. Introduction to Mathematical
Logic. Nova Iorque: Van Nostrand Reinhold, 2.a
ed.
nmeros e conjuntos Uma questo premente

para o estudo filosfico da matemtica a da
natureza dos nmeros, em particular dos nmeros naturais. Isto porque, como se sabe, uma
poro imensa desta disciplina (se no a totalidade da mesma) derivvel, por meio de definies adequadas, a partir da aritmtica. Ou
seja, uma parte imensa da matemtica redutvel aritmtica, e esta tem como objetos mais
simples de investigao os nmeros naturais.
Por esta razo, a investigao sobre a natureza
e propriedades dos nmeros naturais sempre
foi vista pela tradio filosfica como lanando
luz, ao mesmo tempo, sobre as bases ontolgicas e a natureza epistmica da matemtica
como um todo, a qual sempre foi, por sua vez,
olhada com grande interesse pela filosofia
devido necessidade de suas concluses e
segurana de seus mtodos. Kant ocupou-se de
maneira especial com a matemtica, e embora
tenha dado maior nfase ao estudo da geometria que ao da aritmtica, seu trabalho deu incio a uma grande tradio na filosofia da arit-
505
nmeros e conjuntos
mtica, que culminou no sc. XX com os trabalhos de Hilbert e dos intuicionistas como
Brouwer e Heyting. O eixo central da viso
filosfica de Kant a tese de que a aritmtica
tem uma base intuitiva, a saber, seus teoremas
dizem respeito estrutura de nossa experincia
do mundo sensvel. Enunciados elementares da
aritmtica como 7 + 5 = 12 dizem respeito
forma de nossa sensibilidade, sendo em princpio justificados atravs de construes na
intuio pura. Nmeros, portanto, dizem respeito s formas da intuio pura. A aritmtica
, para Kant, menos geral que a lgica, na
medida em que suas leis podem ser negadas
sem que se incorra em contradies, enquanto
que a negao de uma lei lgica implica sempre uma contradio.
A essa tradio de inspirao kantiana contraps-se o chamado logicismo, isto , a doutrina segundo a qual a aritmtica redutvel
lgica. Pode-se dizer que o logicismo tem duas
teses centrais. Primeiro, que as noes fundamentais da aritmtica (como nmero e sucessor, por exemplo) so redutveis a (isto , definveis em termos de) noes da lgica, sendo
assim dispensvel qualquer recurso intuio
(pura ou emprica) para a compreenso das
mesmas. Segundo, que os axiomas fundamentais da aritmtica so redutveis a (ou demonstrveis a partir de) axiomas da lgica. Embora
estas teses j estivessem presentes, por exemplo, na filosofia de Leibniz, ela encontrou um
espetacular desenvolvimento no final do sculo
XIX e incio do sculo XX, tanto do ponto de
vista filosfico quanto do ponto de vista tcnico, principalmente nos trabalhos de Gottlob
Frege, Richard Dedekind, e Bertrand Russell.
Embora haja diferenas no desenvolvimento
formal do logicismo nestes trs autores, eles
compartilham a viso de que nmeros devem
ser definidos como conjuntos de um tipo especial, uma vez que conjuntos so entidades lgicas por excelncia.
Frege ofereceu uma detalhada argumentao filosfica em favor do logicismo (de inspirao platnica) contra as vises rivais em Die
Grundlagen der Arithmetik (1884) e um sofisticado desenvolvimento formal da aritmtica
em linguagem lgica em Grundgesetze der
Arithmetik (Vol. I, 1893, Vol. II, 1903). A

motivao de Frege para identificar nmeros
com conjuntos basicamente a seguinte intuio: quando consideramos todos os conjuntos
equinumricos, por exemplo, os conjuntos com
exatamente cinco elementos, percebemos que
todos tm uma propriedade em comum
relacionada ao nmero cinco. No entanto, no
se pode dizer que nenhum deles em particular
seja o nmero cinco. O que seria ento o nmero cinco? A soluo mais simples do ponto de
vista ontolgico, segundo Frege, considerar
que o nmero cinco engloba todos estes conjuntos de uma s vez, ou seja, o nmero cinco
simplesmente o conjunto de todos os conjuntos com cinco elementos. (Na verdade, esta
uma simplificao da tese de Frege. Ele considera nmeros como sendo conjuntos de conceitos equinumricos, ou seja, o nmero cinco
conjunto de conceitos sob os quais cinco e
apenas cinco objetos caem. Mas o tratamento
que Frege d a conceitos extensional em um
certo aspecto, a saber, conceitos so introduzidos e considerados em seu sistema apenas
atravs de suas respectivas extenses. Assim, o
conjunto de conceitos com cinco elementos em
seu sistema representada pelo conjunto das
respectivas extenses com cinco objetos.) A
partir desta definio temos uma explicao
muito natural do fenmeno da cardinalidade de
um conjunto: dizer que um conjunto tem a cardinalidade n equivale a dizer que o mesmo
um elemento do nmero n, isto , do conjunto
de conjuntos n-numricos. Pode parecer que h
uma circularidade aqui, uma vez que se est
definindo o nmero atravs da idia de equinumerosidade entre conjuntos. No entanto, ao
contrrio do que o nome parece indicar, a
noo de equinumerosidade no apela para a
noo de nmero, mas tem antes uma definio
puramente lgica. Dois conjuntos so equinumricos se e somente se existir uma bijeo
entre os mesmos, e isto pode ser expresso atravs do vocabulrio puramente lgico de uma
linguagem de segunda ordem.
Com relao noo de sucesso, Frege a
define da seguinte maneira: dados dois
nmeros m e n, n segue-se imediatamente a m
na seqncia de nmeros naturais se e somente
506
nmeros e conjuntos
se existir um conjunto k e um objeto a k tal
que n o nmero de k, e m o nmero do
conjunto k - {a}. Ou seja, a noo de sucesso
tambm pode ser expressa por meio de termos
puramente lgicos, dispensando qualquer
recurso intuio. No entanto, uma
conseqncia desta definio que, se o nmero n tem que ter um sucessor, temos que assumir a existncia de pelo menos um conjunto
com n+1 objetos. Em particular, para que a
seqncia de nmeros naturais seja infinita,
faz-se necessria a existncia de pelo menos
um conjunto infinito de objetos. Ou seja, se a
aritmtica deve de fato ter uma base lgica que
no dependa da existncia prvia de infinitos
objetos no lgicos, necessrio garantir a
existncia prvia de infinitos objetos por um
recurso puramente lgico. No sistema de Frege, a proviso de infinitos objetos vem de seu
famoso Axioma V, o qual afirma o seguinte: a
extenso do conceito F idntica extenso
do conceito G se e somente se para qualquer
objeto x, x cai sob F se e somente se x cai sob
G. Entre outras coisas, este axioma implica que
dado um conceito qualquer, existe a extenso
correspondente ao mesmo. Portanto, dado um
conceito sob o qual nenhum objeto cai, tal
como x x, existe a extenso correspondente
(isto , o conjunto vazio) por fora de uma lei
que Frege acreditava ser lgica. Igualmente
deve existir a extenso do conceito conjunto
equinumrico extenso de x x, que como
Frege define o nmero 0. Ou seja, mesmo que
no exista nenhum objeto no universo, o nmero 0 deve existir necessariamente como
conseqncia do Axioma V. A partir da existncia necessria do nmero 0, Frege define o
nmero 1 como o conjunto de todos os conjuntos equinumricos ao conjunto {0}. Novamente, este conjunto necessariamente existe como
conseqncia do Axioma V. O nmero 2
definido como o conjunto de todos os conjuntos equinumricos a {0,1}, e em geral o nmero n+1 definido como o conjunto de todos os
conjuntos equinumricos a {0, 1, 2,..., n}. Em
outras palavras, se a aritmtica requer a existncia de infinitos objetos, Frege considerou
que os nmeros so eles mesmos estes objetos,
e a sua existncia garantida pelo Axioma V, o
qual permite a passagem de um conceito sua

respectiva extenso. Apesar da beleza e economia deste sistema, ele estava condenado em
seus fundamentos, conforme ficou claro com a
descoberta do paradoxo de Russell em 1902.
Ocorre que o paradoxo descoberto por Russell
pode ser derivado, no sistema de Frege, a partir
do Axioma V.
Em Russell (1919) encontramos basicamente a mesma definio de nmeros como conjuntos de conjuntos equinumricos. No entanto, diferentemente de Frege, Russell no fez
uso de um axioma que permitisse a passagem
de conceitos a extenses correspondes. Ao contrrio, Russell assumiu o chamado Axioma da
Infinitude, que afirma a existncia de um
estoque infinitos de objetos no universo.
Um tratamento diferente de nmeros como
conjuntos foi desenvolvido por Dedekind no
ensaio Was sind und was sollen die Zahlen
(de 1887). Assim como Frege e Russell, Dedekind acredita que as leis fundamentais da aritmtica so redutveis s leis da lgica, ou s
leis gerais do pensamento. Dedekind chama de
sistema aquilo que hoje chamaramos de conjunto. Se sobre um sistema S definida uma
funo , e se a imagem de S sob for uma
parte (subconjunto) de S, ento S tomado juntamente com , forma aquilo que Dedekind
chama de uma cadeia (Kette). Dada uma
cadeia sobre um sistema S, podemos falar de
suas subcadeias, que so partes Y de S tomadas
conjuntamente com a mesma funo, tais que a
imagem de Y seja subconjunto de Y. A cadeia
de um elemento s de um sistema S a interseco de todas as subcadeias de S que tm s
como elemento. Vale dizer, a cadeia de s S
a menor subcadeia de S que tem s como elemento. Por fim, a ltima noo fundamental de
Dedekind a de infinitude: um sistema S
infinito se e somente se existir uma funo 1-1
de S em uma parte prpria de S. Munido destas
noes, Dedekind chega definio de sistema
simplesmente infinito, que de onde ele retira a
idia de nmero natural. Um sistema S simplesmente infinito se e somente se existir uma
funo de S em S, e um elemento (que Dedekind chama de 1) de S, tais que as seguintes
condies sejam satisfeitas:
507
nmeros e conjuntos
i) a imagem de S sob sub-conjunto de S;

ii) S a cadeia de 1;
iii) 1 no elemento da imagem de S sob a ;
iv) 1-1.
Finalmente, Dedekind define os nmeros

naturais como o resultado da abstrao, a partir
de qualquer sistema simplesmente infinito, da
natureza particular dos elementos deste sistema.
Ou seja, dado um sistema simplesmente infinito
qualquer, se dele retivermos apenas a estrutura
de ordenao, ignorando a identidade de cada
elemento da ordem, ento esta estrutura abstrata
assim obtida o que Dedekind identifica como
sendo o sistema de nmeros naturais. claro
que, diferentemente de Frege e de Russell, para
quem os nmeros naturais so primariamente
cardinais finitos, os nmeros de Dedekind obtidos por abstrao de um sistema simplesmente
infinito so primariamente ordinais finitos, uma
vez que tudo o que essencial para a sua identidade a posio dentro da ordenao imposta
pela funo . No encontramos em Dedekind
uma explicao filosfica mais detalhada sobre
esta abstrao que necessria para o surgimento dos nmeros. De qualquer maneira, se o sistema de nmeros naturais pode existir em sua
totalidade, ento necessrio primeiro garantir a
existncia de pelo menos um sistema simplesmente infinito nos moldes descritos acima. Um
resultado provado por Dedekind o de que todo
conjunto infinito tem como parte um sistema
simplesmente infinito. Ento, para garantir a
existncia de um sistema simplesmente infinito,
basta garantir a existncia um sistema infinito.
Diferentemente de Russell, que recorreu ao
Axioma da Infinitude, e de Frege, que tentou
gerar infinitos objetos a partir de conceitos com
o seu Axioma V, Dedekind procura provar a
existncia de um sistema infinito em uma passagem polmica de seu ensaio (Teorema 66). Este
sistema infinito seria a totalidade S das coisas
que podem ser objetos do pensamento. Se s
um elemento qualquer deste conjunto (isto ,
algo que pode ser objeto do pensamento), ento
o pensamento s de que s pode ser um objeto do
pensamento outro elemento desta totalidade
distinto do primeiro. Temos assim a existncia
de uma funo definida sobre todo o conjunto

dos objetos do pensamento, e obviamente 11. Agora para mostrar que a imagem de S uma
parte prpria de S, deve-se encontrar um objeto
que, embora seja ele mesmo objeto do pensamento, no deve ser tal que ele o pensamento
de que um s pode ser objeto do pensamento para
algum s. Este objeto original , segundo Dedekind, o meu prprio eu (mein eigenes Ich).
Esta prova foi objeto de inmeras crticas, sobretudo por recorrer a um universo de entidades
psicolgicas para a fundamentao de uma tese
lgica. De qualquer maneira, alguma prova de
infinitude se faz necessria se o sistema de
Dedekind deve funcionar.
A descoberta dos paradoxos associados
noo de conjuntos no final do sc. XIX e incio do sc. XX mostrou que h totalidades que
so grandes demais para serem consideradas
como conjuntos. Estas totalidades so hoje
normalmente chamadas de classes prprias,
para diferenci-las de conjuntos propriamente
ditos. Em particular, os nmeros tais quais Frege e Russell os definem (como conjuntos de
todos os conjuntos equinumricos) so totalidades deste tipo. Tome-se, por exemplo, o conjunto de todos os conjuntos unitrios (que seria
o nmero 1, de acordo com Frege). Se este
conjunto existe, ento existe a sua unio arbitrria (isto , a unio de todos os seus elementos), que seria o conjunto de todos os conjuntos. Mas esta totalidade no pode existir como
conjunto. Logo, no pode existir o conjunto de
todos os conjuntos unitrios.
Na teoria axiomtica de conjuntos de Zermelo-Fraenkel encontramos algumas definies alternativas de nmeros como conjuntos
que, se no preservam os detalhes do logicismo
de Frege, preservam, no entanto, a sua motivao original. Uma possibilidade a definio
proposta pelo prprio Zermelo em 1908, a
saber,
508
0=
1 = {}
2 = {{}}
3 = {{{}}}
...
S(n) = {n}
nmeros e conjuntos
(onde S(n)indica o sucessor do nmero n).
Outra possibilidade foi proposta por von Neumann, e se tornou mais amplamente aceita por
apresentar uma srie de vantagens. A idia
bsica da definio de von Neumann tomar
cada nmero natural como sendo o conjunto
dos nmeros menores. Assim, temos
0=
1 = {0} = {}
2 = {0,1} = {, {}}
3 = {0,1,2} = {, {}, {, {}}}
...
S(n) = n {n}
com as demais exigncias sobre o conjunto dos

nmeros (por exemplo, que cada nmero tem
um nico sucessor, etc.)
Como na teoria de Zermelo-Fraenkel temos
os nmeros naturais definidos como conjuntos,
as operaes usuais definidas sobre nmeros
devem ser definveis ento como operaes
sobre conjuntos. A operao binria de soma
pode ser definida com o auxlio de funes de
adio. Por exemplo, podemos tomar a funo
A3, que associa a cada nmero natural n o
resultado de sua adio com o nmero 3. Esta
funo definida pelas seguintes condies:
A3 (0) = 3
A3 (S(n)) = S (A3(n))
Uma vantagem da definio de von Neumann que ela preserva alguns aspectos intuitivos da noo de nmero como, por exemplo,
o fato de que cada nmero n tem exatamente n
elementos (na definio de Zermelo, todos os
nmeros, com exceo do 0, tm um nico
elemento). Tambm temos que qualquer nmero menor que n elemento e subconjunto de n,
e pode-se demonstrar que a relao
uma
ordenao linear sobre o conjunto de nmeros
naturais.
Embora tenhamos aqui uma definio de
cada nmero individualmente, no temos ainda
uma definio do conjunto dos nmeros. Esta
pode ser dada atravs da noo de conjunto
indutivo: um conjunto S indutivo se e somente se ele tiver como elemento, e para cada
conjunto a, se a elemento de S, ento o
sucessor de a (isto , a
{a}) tambm elemento de S. O conjunto de nmeros naturais
ento definido como sendo a interseco de
todos os conjuntos indutivos. Tal definio
claramente inspirada pelo expediente de Dedekind de exigir que o sistema de nmeros seja a
interseco de todas as cadeias que contm o
primeiro nmero como elemento, e a partir da
mesma torna-se possvel uma prova da categoricidade de todas as estruturas que poderiam
servir de base para o sistema de nmeros. A
definio aqui adotada exclui do universo dos
nmeros objetos estranhos que, embora no
sendo aquilo que gostaramos de chamar de
nmeros, teriam uma existncia compatvel
A existncia e unicidade de uma funo A3

que satisfaa estas condies garantida pelo
chamado teorema da recurso, que facilmente demonstrvel em Zermelo Fraenkel. (O teorema diz o seguinte: se sobre um conjunto S
qualquer tivermos uma funo F: S S, e s
S, ento a funo g: S tal que g(0) = s, e
g(S(n)) = F (g(n)) existe e nica.) A operao
de adio entre dois nmeros quaisquer n e m
de
pode ento ser definida da seguinte
maneira: para quaisquer dois nmeros m e n,
m + n = Am(n)
Como cada uma das funes Am tem existncia e unicidade garantidas pelo teorema da
recurso, ento a operao binria de soma tem
tambm existncia e unicidade garantidas.
Algo similar pode ser feito para as operaes
binrias de multiplicao e exponenciao, utilizando-se do teorema da recurso.
A partir desta base, podemos definir os
nmeros inteiros como classes de equivalncia
de pares ordenados de nmeros naturais, e os
nmeros racionais como classes de equivalncia de pares ordenados de nmeros inteiros,
com as respectivas operaes. Tambm podemos definir de maneira natural as respectivas
ordenaes lineares sobre cada um destes conjuntos. Finalmente, um nmero real r pode ser
definido como um corte de Dedekind, isto ,
como um subconjunto prprio e no vazio do
509
nmeros e conjuntos
conjunto de nmeros racionais tal que, para um
racional x qualquer, se x r e y < x, ento y
r (onde < uma ordenao linear definida
sobre os racionais).
As definies apresentadas acima tm uma
tal elegncia, e funcionam to bem do ponto de
vista formal, que somos de fato tentados, por
razes de economia ontolgica, a identificar
nmeros com conjuntos. Uma crtica filosfica
a esta identificao foi elaborada por Benacerraf (1964). O argumento de Benacerraf basicamente o seguinte: se nmeros fossem de fato
ontologicamente redutveis a conjuntos, ento
deveramos, em princpio, dispor de um critrio
de deciso sobre quais conjuntos eles devem
ser. Mas, segundo Benacerraf, no h um tal
critrio, uma vez que as diferentes redues
propostas (a de Zermelo e a von Neumann)
funcionam igualmente bem do ponto de vista
formal, isto , toda a aritmtica pode ser
reconstruda partindo-se de uma ou de outra.
Como o nmero 2 poderia, por exemplo, tanto
ser identificado com {{}} (Zermelo) quanto
com {, {}} (von Neumann), e como estes
dois conjuntos so objetos diferentes, segue-se
que o nmero 2 no pode, na verdade, ser identificado em sentido forte com nenhum deles.
Ou melhor, qualquer identificao de nmeros
com conjuntos diz algo mais sobre os mesmos
que aquilo que estritamente exigido pela
aritmtica. E, mais ainda, segundo Benacerraf
o nmero 2 no deve ser identificado com
nenhum objeto em particular, uma vez que
qualquer objeto poderia desempenhar o papel
de nmero 2, desde que fosse parte de uma
estrutura, isto , desde que fosse precedido
pelo objeto que faz o papel do nmero 1, e
sucedido pelo objeto que faz o papel de nmero 3, o qual por sua vez deve ser sucedido pelo
objeto que faz o papel de 4, etc.
Um outro tipo de relao ontolgica entre
nmeros e conjuntos foi proposto por Penelope
Maddy (1981). Por um lado, Maddy pretende
preservar o esprito do tratamento fregeano, o
qual parte do princpio de que nmeros so
essencialmente algo compartilhado por conjuntos equinumricos. Por outro, Maddy quer evitar o problema das redues mltiplas apontado no argumento de Benacerraf. Como nme-
ros so ento necessariamente ligados a conjuntos, mas no so conjuntos propriamente

ditos, Maddy adota a soluo de consider-los
como sendo universais, que tm conjuntos
como particulares. Nesta concepo, a teoria de
conjuntos seria o estudo de conjuntos e de suas
propriedades, um tipo das quais seriam os
nmeros, da mesma forma que a fsica o
estudo de corpos fsicos e suas propriedades,
uma das quais a extenso. A escolha entre
diferentes tipos de conjuntos para representar
nmeros (por exemplo, as opes de Zermelo e
de von Neumann) so anlogas, no entender de
Maddy, escolhe de um ou outro tipo de rgua
para representar a propriedade da extenso:
qualquer seqncia de conjuntos pode ser escolhida como representante dos nmerospropriedades. Trata-se aqui de uma questo de
pura convenincia.
Por fim, devemos mencionar uma alternativa sugerida por alguns filsofos da matemtica
de inspirao neofregeana (entre os quais
George Boolos, Richard Heck e Crispin
Wright). A idia preservar a tese bsica de
Frege de que nmeros so objetos, mas rejeitar
a sua identificao com conjuntos. Isto porque,
segundo estes filsofos, esta identificao, e a
introduo por ela requerida do Axioma V, foi
o que introduziu a inconsistncia no logicismo
de Frege. Mas nmeros podem ser vistos como
objetos
autnomos,
independentes
ontologicamente de conjuntos, e com o critrio
de identidade dado pela relao de equinumerosidade entre os conceitos aos quais os nmeros se aplicam. O princpio que codifica a identidade entre nmeros usualmente chamado de
Princpio de Hume na literatura contempornea
e, ao contrrio do Axioma V, fornece uma teoria consistente quando tomado conjuntamente
com a lgica de segunda ordem. Embora esta
seja uma alternativa vivel do ponto de vista
tcnico, duvidoso, no entanto, que Frege ou
os demais criadores do logicismo a considerariam como legtima filosoficamente, uma vez
que aqui nenhuma reduo de nmeros a
objetos propriamente lgicos oferecida. MR
Benacerraf, P. 1965. What Numbers Could Not Be.
Philosophical Review 74: 47-73. Reimpresso em
510
nmeros e conjuntos
Benacerraf e Putnam (eds.) 1983, pp. 272-95.
Benacerraf, P. e Putnam, H. (eds.) 1983. Philosophy
of Mathematics. Segunda Edio. New York:
Zahlen? Brunswick: Vieweg.
Enderton, H. 1977. Elements of Set Theory. San
Diego: Academic Press.
Frege, G. 1884. Die Grundlagen der Arithmetik.

Breslau: W. Koebner.
. 1893. Grundgesetze der Arithmetik. Vol. I. Jena:
Pohle.
Maddy, P. 1981. Sets and Numbers. Nos 15: 495511.
Russell, B. 1919. Introduction to Mathematical Philosophy. London: George Allen and Unwin.
511
O
objecto Adquirindo a comummente o estatuto
de noo ontolgica de todas a mais inclusiva,
a noo de objecto utilizada na literatura
lgico-filosfica de uma maneira caracteristicamente genrica e algo imprecisa para
referir o que quer que seja ao qual PROPRIEDADES possam ser atribudas (sendo para o efeito
habitualmente invocada uma noo irrestrita ou
liberal de propriedade); ou seja, recorrendo a
uma formulao tradicional, a noo empregue para referir qualquer (potencial) sujeito de
predicaes. Noes aparentadas, como as
noes de entidade e coisa, so frequentemente
usadas para o mesmo propsito.
Neste sentido, a noo cobre no apenas
objectos PARTICULARES como pessoas ou artefactos individuais, mas tambm objectos UNIVERSAIS como a brancura ou a sabedoria (na
medida em que estes ltimos podem tambm
ser sujeitos de predicaes, predicaes de
ordem superior); por outro lado, a noo cobre
no apenas objectos concretos como sons particulares ou inscries especficas de frases
num pedao de papel, como tambm objectos
abstractos como frases-tipo ou nmeros (ver
ABSTRACTA).
Poderamos talvez esboar uma caracterizao implcita da noo de objecto dizendo que
se trata daquela noo que satisfaz princpios
do seguinte gnero (como tpico de definies implcitas, o termo a caracterizar ocorre
nas proposies utilizadas na definio): P1)
x (x um objecto); P2) x (x um objecto
x), em que toma valores sobre propriedades. P1 afirma que qualquer valor de uma
varivel quantificada, qualquer elemento de um
domnio de quantificao, um objecto.
Assim, o princpio atribui ao predicado um
objecto o estatuto de predicado tautolgico,
um predicado verdadeiro de tudo (ou melhor,

um predicado necessariamente verdadeiro de
tudo); e a noo de objecto adquire desse modo
o estatuto de noo puramente lgica (como a
noo de auto-identidade). Poderamos conceber a noo tradicional (predicativa) de ser,
dada na forma x , como uma simples contraco da noo de ser

um objecto, dada na
forma x um objecto , tomada como governada pelo princpio P1 (ser ser um elemento
de um domnio de quantificao). P2 afirma
que objectos, e s objectos, tm propriedades.
Se utilizarmos uma noo irrestrita de propriedade e contarmos a propriedade de ser um
objecto como estando ela prpria entre os valores de , ento trivial que s aquilo que tem
propriedades um objecto; isto tomado em
conjuno com a tese razovel de que s objectos tm propriedades d-nos ento a bicondicional em P2. Poderamos supor sem dificuldade que propriedades, isto , os valores da
varivel , formam um subconjunto prprio de
objectos, isto , os valores da varivel x.
Assim, qualquer propriedade, incluindo a propriedade de ser um objecto, seria um objecto;
mas, obviamente, nem todo o objecto seria
uma propriedade. Ver tambm PROPRIEDADE,
INDIVDUO, DOMNIO, EXISTNCIA. JB
objecto abstracto Ver ABSTRACTA.
objecto/conceito Ver CONCEITO/OBJECTO.
obrigao Ver LGICA DENTICA.
obverso Um dos tipos de inferncias imediatas da teoria SILOGSTICA de Aristteles. Os
outros tipos so a CONVERSO, a CONTRAPOSIO e as inferncias associadas ao QUADRADO
512
operador
DE OPOSIO.
Chama-se obverso ao processo

de mudar a qualidade de uma proposio (isto
, mudar uma proposio afirmativa para uma
negativa e vice-versa), substituindo o predicado pelo seu complemento de modo a que o
valor de verdade da frase resultante seja igual
ao da proposio de partida. Todas as proposies silogsticas podem ser obvertidas, o que
d origem a 4 tipos de obverso:
homens so mortais) so obvertidas em proposies de tipo E (Nenhum homem imortal).
deus mortal) so obvertidas em proposies
de tipo A (Todos os deuses so imortais).
As proposies de tipo I (como Alguns
polticos so honestos) so obvertidas em
proposies de tipo O (Alguns polticos no
so desonestos).
As proposies de tipo O (Alguns polticos
no so honestos) so obvertidas em proposies de tipo I (Alguns polticos so desonestos).
Ver tambm QUADRADO DE OPOSIO. DM
ocasionalismo Doutrina dualista acerca do
PROBLEMA DA MENTE-CORPO, habitualmente
associada a Malebranche. Segundo a doutrina,
apesar de ambos os domnios o mental e o
fsico serem causalmente inertes um em
relao ao outro, so ambos efeitos de uma
causa comum: Deus. Ver tambm DUALISMO,
FISICALISMO, EPIFENOMENALISMO. JB
opacidade referencial Considerem-se as
seguintes frases: 1) lvaro de Campos o
autor da Tabacaria, e 2) Fernando Pessoa o
autor da Tabacaria. Dado o facto de lvaro
de Campos ser um heternimo de Fernando
Pessoa, e uma vez que a frase 1 verdadeira,
est garantido que a frase 2 igualmente verdadeira. O princpio lgico que garante a verdade de 2 a partir da verdade de 1 e do facto de
Fernando Pessoa e lvaro de Campos
serem termos correferenciais chama-se substituio salva veritate. Existem no entanto contextos onde esta lei j no pode ser aplicada.
Considerem-se as frases 3) Joo acredita que
1 e 4) Joo acredita que 2. Facilmente se

verifica que dada a verdade de 3, no est no
entanto garantida a verdade de 4. que o Joo
pode no acreditar, por no ter informao disponvel, que lvaro de Campos um heternimo de Fernando Pessoa. Os contextos onde
o princpio da substituio salva veritate no
pode ser aplicado so referencialmente opacos
(e os contextos onde ele pode ser aplicado
chamam-se referencialmente transparentes).
DM
From a Logical Point of View. Cambridge, MA:
operao Ver FUNO.

operador Smbolo, palavra, ou expresso (pertencente a um determinado sistema lingustico
uma lngua natural, ou uma linguagem artificial) que possui a seguinte propriedade sintctica: quando prefixado a uma frase bemformada arbitrria (fechada ou aberta) da linguagem, a qual constitui o seu operandum,
gera como output uma expresso bem-formada
de um certo gnero, mais complexa do que
aquela frase. H duas classes principais de operadores que vale a pena referir, os quais se deixam distinguir entre si em funo da categoria
sintctica das expresses que produzem como
output: operadores frsicos ou proposicionais;
e operadores de termos. Os operadores frsicos
caracterizam-se por gerar frases (ou proposies), abertas ou fechadas, a partir de frases
dadas, igualmente abertas ou fechadas, tomadas como operanda; na terminologia funcional,
trata-se de funes de frases para frases.
Exemplos tpicos so, nas linguagens formais
da lgica, o operador de negao da lgica
proposicional, , os quantificadores universal,
, e existencial, , da lgica de predicados e o
operador de necessidade, , da lgica modal; e,
na lngua natural, exemplos so operadores
epistmicos como Sabe-se que, operadores
semnticos como verdade que, operadores
psicolgicos como Poucas mulheres desejam
que, e operadores doxsticos como duvidoso que, etc. Assim, o operador modal, ,
513
operador de abstraco
recebe uma frase da linguagem da lgica
modal, por exemplo, a frase aberta y Fxy, e
gera como resultado uma frase (aberta) mais
complexa dessa linguagem, a frase
y Fxy; e
o operador portugus Pensa-se que recebe
uma frase portuguesa, por exemplo, a frase
fechada As orcas so peixes, e gera como
resultado uma frase portuguesa (fechada) mais
complexa, a frase Pensa-se que as orcas so
peixes. Quanto aos quantificadores, eles formam aquela espcie de operadores frsicos que
se caracterizam por ser operadores de ligao
de variveis; dada uma frase aberta como y
Fxy, a prefixao de um quantificador universal combinado com a varivel x tem o efeito de
ligar a varivel x, livre naquela frase, e de gerar
a frase (fechada) x y Fxy. Pelo seu lado, os
operadores de termos caracterizam-se por gerar
TERMOS, abertos ou fechados, a partir de frases
(normalmente, frases abertas) dadas como operanda; na terminologia funcional, trata-se de
funes de frases para termos. Exemplos tpicos so, nas linguagens formais da lgica, o
operador descritivo iota, , (ver TEORIA DAS
DESCRIES DEFINIDAS) e o operador de abstraco, , (ver OPERADOR DE ABSTRACO); e,
na lngua natural, contrapartes suas como o
artigo definido no singular o/a. Tais operadores so ambos operadores de ligao de
variveis. Dada uma frase aberta como y Fxy,
ou uma sua contraparte portuguesa como x
mais alta que toda a gente, a prefixao do
operador descritivo combinado com a varivel
x, A pessoa x tal que, tem o efeito de ligar a
varivel x, livre naquela frase, e de gerar o
termo fechado x y Fxy, A pessoa mais alta
de todas. Analogamente, dada a mesma frase
aberta, a prefixao do operador de abstraco
de (digamos) propriedades, , combinado com
a varivel x, que se pode ler A propriedade de
x tal que, tem o efeito de ligar a varivel x,
livre naquela frase, e de gerar o termo fechado
x y Fxy, que se pode ler A propriedade de
ser mais alto do que toda a gente.
Embora habitualmente confinado a dispositivos mondicos de formao de frases ou termos, ou seja, dispositivos que operam sobre
uma nica frase, o termo operador aplicvel a dispositivos de ARIDADE igual ou superior
a dois. Nesse sentido, pode-se por exemplo

classificar como operadores frsicos didicos
os familiares conectores da lgica proposicional, , , , , bem como as suas contrapartes aproximadas nas lnguas naturais. Ver tambm FECHO, VARIVEL, CONECTIVO, QUANTIFICADOR, OPERADOR DE ABSTRACO, TEORIA DAS
DESCRIES DEFINIDAS. JB
operador de
LAMBDA.
abstraco Ver
OPERADOR
operador de actualidade Ver ACTUAL.

operador de Hilbert ( ) No sistema de Hilbert e Bernays, uma forma de eliminao do
OPERADOR IOTA de Russell (ver TEORIA DAS
DESCRIES DEFINIDAS).
Prima facie a introduo do operador de
Russell e da regra iota poderia parecer permitir
a derivao de novas frmulas. Mas demonstrvel que se uma frmula A do clculo de predicados com identidade derivvel por meio
do operador iota e da regra iota, e supondo que
A no contm ocorrncias do operador iota,
ento A tambm derivvel sem o uso do operador iota.
Independentemente da eliminabilidade formal do operador iota, Hilbert concebeu uma
outra tcnica, um smbolo que assegura a eliminabilidade do operador iota de Russell. A
ideia bsica a seguinte: o termo descritivo x
Ax representa formalmente a concepo
expressa por o objecto x que tem a propriedade A e este termo s pode ser formalmente
introduzido depois da derivao das frmulas
de univocidade. Hilbert demonstra que estas
frmulas podem ser dispensadas e o operador
iota substitudo pelo operador . A introduo
deste operador tem que ser regulada por princpios de sintaxe que especifiquem as expresses que contm ocorrncias do operador e que
iro contar como frmulas bem formadas e que
reajustem as regras do clculo subjacente. Um
axioma prprio regular o uso de . Supondo
assim que Ax uma frmula em que x ocorre
livre, possvel formar um termo com a forma
x Ax em que x ocorre agora como varivel
ligada. Se um termo com o operador iota pode
514
operador de minimizao
ser interpretado como uma descrio definida,
um termo com o operador pode ser interpretado como representando uma descrio indefinida. Se existe pelo menos um objecto l tal
que A (l) satisfeito, ento o termo x Ax
denota um objecto, sem mais especificaes,
que satisfaz A. Se no existe um objecto l tal
que x Ax, ento o termo no tem denotao.
Assim a frmula x Ax A ( x Ax) verdadeira. O axioma fundamental o seguinte:
Axioma
Se F um predicado em que a
varivel y ocorre livre, ento Fy F ( x Fx)).
A varivel x que ocorre no termo
uma
varivel ligada e a regra da redenominao das
variveis ligadas pode ser-lhe aplicada. A frmula Ax qual prefixado o operador pode
conter variveis livres ou ligadas por , , ou
. Neste caso a definio formal do termo
no pode dar origem coliso de variveis
ligadas.
Para o novo smbolo de Hilbert tem sido
proposta a designao de operador de escolha em virtude da analogia existente entre o
axioma
e o AXIOMA DA ESCOLHA. A analogia
consiste no facto de se {Mi} a notao de um
conjunto de conjuntos no vazios Mi em que i
I, o axioma da escolha assegura a existncia
de uma funo que escolhe de cada conjunto
Mi um elemento, o elemento representativo do
conjunto. O operador
de Hilbert uma tal
funo, uma vez que x (x Mi) representa,
na interpretao usual, um elemento escolhido
mi de Mi. Nestas condies, se A (a, , k, x)
uma frmula em que a, , k, x so as nicas
variveis livres e se para qualquer conjunto de
objectos, l, , k, existe pelo menos um objecto
m tal que A (l, , k, m), ento x A (a, , k, x)
uma funo que faz corresponder a qualquer
conjunto de valores dos argumentos a, , k,
um nico valor x.
Dois resultados importantes sobre as propriedades do operador de Hilbert so os que
articulam as suas relaes com o operador
de Russell e com o smbolo de quantificao.
Quanto ao primeiro resultado a ideia que se
de todo possvel introduzir o operador para
uma frmula Ax, ento x Ax = x Ax. o argumento o seguinte: se o operador de Russell se
pode introduzir, ento tem-se o termo descriti-
vo A ( x Ax). Se agora no axioma de Hilbert

se inserir A no lugar de F e a descrio x Ax
no lugar de y, tem-se a frmula A ( x Ax) A
( x Ax) e assim por modus ponens A ( x Ax).
Assim a descrio e o termo
satisfazem o
mesmo predicado A. Logo, x Ax = x Ax.
O axioma de Hilbert permite a eliminabilidade do quantificador existencial e do quantificador universal. A derivao feita utilizando
o axioma
como frmula de sada de modo
que ambos os quantificadores podem ento ser
introduzidos por meio de definies explcitas:
x Fx F ( x Fx) e x Fx F ( x Fx).
A frmula dictum de omni igualmente derivvel do axioma . Ver tambm TEORIA DAS
DESCRIES DEFINIDAS. MSL
Hilbert e Bernays. 1968. Grundlagen der Mathematik, 2 vols. Berlim: Springer Verlag.
Kneebone, G. T. 1963. Mathematical Logic and the
Foundations of Mathematics. Londres: Van Nostrand.
operador de minimizao Seja f uma funo

n + 1-ria. Para cada x1, , xn, N y f(x1, ,
xn, y) denota o mais pequeno natural y tal que
f(x1, , xn, y) = 0 se, para aquele n-tuplo, existe
pelo menos um y que torna f nula e tal que f
est definida para todos os valores inferiores a
y, de contrrio denota .
diz-se o operador de minimizao ou o
operador de mnimo ilimitado e a varivel que
o segue, dita a varivel de recorrncia, uma
varivel muda, que pode ser substituda por
qualquer outra varivel no figurando na
expresso.
Assim y f(x1, , xn, y) = z f(x1, , xn, z).
custa do operador pode definir-se uma
funo n-ria (n 0) a partir de uma funo n
+ 1-ria. No exemplo acima, uma funo g tal
que para todo o x1, , xn N
515
g ( x1 ,, xn )
y se
0)
z y(
f ( x1 ,, xn , w)
f ( x1 ,, xn , z )
f ( x1 ,, xn , y )
f ( x1 ,, xn , z )
caso contrrio
Informalmente, para calcular o valor
operador iota
f(x1, , xn, w), vo-se calculando os sucessivos
valores de f para w = 0, 1, 2, , isto , f(x1, , xn,
0) f(x1, , xn,1) f(x1, , xn, 2), at que ou a)
Aparece primeiro um valor para o qual a funo
f nula (estando definida para todos os valores
anteriores) e, neste caso, aquele valor o valor
de g; ou b) aparece primeiro um valor para o
qual a funo f no est definida (sem se ter anulado anteriormente) e, neste caso, g tem valor ;
ou c) f est sempre definida mas nunca se anula,
caso em que o processo de clculo nunca termina e em que o valor de g tambm .
Quando f uma funo total a situao simplifica-se pois o ltimo caso no tem lugar.
Por exemplo se g(x, y) = z (x + z - y)2, ento
g(x, y) = y - x se y x e de contrrio g(x, y) = .
Alguns autores usam uma notao mais
sugestiva, mas tambm mais longa, escrevendo
y [f(x1, , xn, y) = 0] em vez de y f(x1, , xn,
y).
O operador de mnimo limitado tem a forma
z < y onde z e y so variveis quaisquer.
Seja f uma funo n + 1-ria. Para cada
x1, , xn N, z < y f(x1, , xn, z) denota o mais
pequeno natural z inferior a y tal que f(x1, , xn,
z) = 0 se, para aquele n-tuplo, existe pelo
menos um z < y que torna f nula e tal que f est
definida para todos os valores inferiores a z;
denota y se f est definida para todos os valores
inferiores a y mas no se anula, de contrrio
denota .
Para calcular o valor z < y f(x1, , xn, z),
temos de calcular, quanto muito, os valores de f
para w = 0, 1, , y - 1, isto , f(x1, , xn, 0)
f(x1, , xn, 1)
f(x1, , xn, y - 1). zy f(x1, ,
xn, y) , por definio z < y f(x1, , xn, y). NG
Hermes, H. 1969. Enumerability, Decidability and
Computability. Berlim: Springer Verlag.
Kleene, S. S. 1943. Recursive Predicates and Quantifiers. Trans. AMS 53:41-73.
operador iota Operador mondico de ligao

de variveis individuais cuja contraparte na
lngua natural o artigo definido no singular
o, a. O operador , ou operador descritivo,

o qual ocorre associado a uma varivel individual
de modo a constituir um prefixo da
forma , opera sobre uma frase ou FRMULA
ABERTA e gera como resultado um TERMO descritivo. Assim, se
uma frmula com pelo
menos uma ocorrncia livre de uma varivel ,
ento o resultado de lhe aplicar o operador iota
um termo descritivo cuja forma geral
. Por exemplo, uma aplicao do operador iota frase aberta (ou predicado) x um
filsofo e x bebeu a cicuta gera o termo descritivo ou DESCRIO DEFINIDA x (x um
filsofo e x bebeu a cicuta), que se l O nico x tal que x um filsofo e x bebeu a cicuta
(ou simplesmente O filsofo que bebeu a
cicuta). Ver tambm TEORIA DAS DESCRIES
DEFINIDAS. JB
operador lambda O operador lambda um
prefixo que aposto a uma expresso numrica
resulta numa frmula que designa uma funo.
Na filosofia da matemtica Frege foi o primeiro a exigir uma distino forte entre uma
funo e os valores da mesma funo. Seja f
uma funo tal que para todo o nmero real x,
fx = x2 + 1. Ento f , por definio, o conjunto
de todos os pares ordenados da forma <x, x2 +
1>, em que x um nmero real. Mas em todo o
caso, para um nmero real x dado, fx o nmero real x2 + 1. Assim do ponto de vista de Frege
no correcto escrever a funo fx mas sim
a funo f. Por exemplo, seja p o conjunto
dos pares ordenados {<1, Mercrio>, <2,
Vnus>, <3, Terra>}. bvio que p uma
funo e que para todo o x no domnio de p,
p(x) um planeta do sistema solar. absurdo
usar agora o termo a funo p(x) uma vez
que Mercrio, Vnus e Terra so objectos e no
funes. Um exemplo ainda mais tpico o de
formas de expresso como o inverso da funo x-1 existe, quando o que se deveria dizer
que o inverso da funo f tal que, para todo o
nmero real x, fx = x-1 existe.
A notao lambda de Church tem por fim
evitar a impropriedade mencionada por meio
da prefixao a uma expresso numrica de um
operador que faz com que toda a frmula
designe agora uma funo. Assim se x + 2
516
operador lambda
um termo, a frmula (x) (x + 2 ) designa
a funo f tal que para todo o nmero real x, fx
=x+ 2 .
Nestas condies diz-se que se abstraiu a
funo (x) (x + 2 ) da expresso numrica x
+ 2 e classifica-se o prefixo x como um
operador de abstraco. O operador de abstraco tem uma funo anloga do quantificador, uma vez que com ele tambm se obtm
um processo de ligar variveis, e assim na frmula (x) (x + 2 ) ambas as ocorrncias de x
so ligadas. Se M um domnio de objectos o
princpio de abstraco a respeito de M tem a
seguinte forma: Se x uma varivel e T um
termo, ento a frmula (x) (T) designa a funo cujo valor para x M representada pelo
resultado da substituio de x em T por um
smbolo que designe x.
Assim para qualquer frmula, o domnio da
funo representada por (x) (T) M. A analogia com o quantificador pode ser agora alargada ao facto de ao prefixo lambda s se poder
seguir uma varivel e no um objecto e haver
para o operador lambda um equivalente da
regra da redenominao de variveis ligadas.
Considerando agora o caso em que o smbolo
T tem mais do que uma varivel, s se obtm
uma funo quando s variveis, alm da que
ligada pelo operador lambda, atribudo um
valor. assim que da frmula a x + b se pode
abstrair a funo (x) (a x + b) que agora uma
funo para qualquer nmero real a e b.
No caso da redenominao das variveis
ligadas pelo operador vale a pena reparar que
h variveis que no esto livres para a redenominao. Por exemplo se (x) (x + k) designa uma funo para todo o nmero real k, ento
(y) (y + k) designa uma funo equivalente. A
substituio de x por k, no entanto, d origem
funo (k) (k + k) que j no idntica a (y)
(y + k).
A frmula (x) () a funo k cujo
domnio o conjunto dos nmeros reais e tal
que, para todo o nmero real x, k(x) = . No
caso de funes deste gnero, chamadas funes constantes, a distino entre a funo e o
seu valor bem representada pelo facto de
ser o nome de um nmero real e (x) ()
ser o nome de um conjunto de pares ordenados
<x, y> tais que x um nmero real e y = .

Se (x) ( x ) uma funo ento a notao
(x) ( x ) (2) denota o valor da funo para o
argumento 2. Se a expresso lambda contm
uma varivel livre como em [(x) ( x +
y)](2), o seu valor calculado como sendo
2 + y. Mas esta varivel pode ser ligada por
um novo operador (y) dando origem frmula (y) (x) (x + y).
Esta frmula conceptualmente diferente
da de uma funo de duas variveis, uma vez
que ela designa uma funo cujo domnio o
conjunto dos nmeros reais e cujo contradomnio o conjunto das funes (x)(x +
y)]. Uma descrio dos seus pares ordenados
seria assim {<1, (x) (x + y) >, <2,
(x)(x + 2)>, }. No sentido usual de f
como uma funo de duas variveis tal que
para todos os nmeros reais x e y, fx = x + y,
os seus pares seriam {<<1, 1>, 2>, <<1, 2>,
3>, }.
A notao lambda de Church um aspecto
apenas do seu clculo de converso lambda, o
qual um sistema formal sintacticamente definido acerca da noo de funo. A ideia geral
a seguinte. Quanto ao alfabeto do sistema h 3
gneros de smbolos: I) letras latinas minsculas a, b, II) parntesis curvos, rectos e colchetes e III) a letra grega lambda. Para construir frmulas bem formadas h dois processos
bsicos: 1) Se M e N so frmulas bem formadas ento {M}(N) tambm uma frmula bem
formada. 2) Se M uma frmula bem formada
e x uma varivel que ocorre livre em M, ento
x[M] uma frmula bem formada e x uma
varivel ligada em x[M].
Quanto substituio, sejam X e Y duas
expresses e x uma varivel; ento a notao
S yx X | denota a expresso que obtida quando
x substituda por y em X. Finalmente o clculo lambda no tem axiomas.
Antes de apresentar o conceito de converso
de uma frmula noutra necessrio introduzir os
processos por meio dos quais uma frmula bem
formada pode ser reformulada. A estes processos
Church chama rules of procedure e tm a
seguinte forma: 1. A substituio de qualquer
segmento x[F] de uma frmula por [ S yx F |]
em que y uma varivel que no ocorre em F; 2.
517
oposio, quadrado de
A substituio de qualquer segmento {x[F]}
(K) de uma frmula por S yx F | , desde que as
variveis ligadas em F sejam diferentes no s
de x mas tambm das variveis livres em K; 3. A
substituio de qualquer segmento Skx F | que
no ocorra a seguir a de uma frmula por
{x[F]} (K), desde que as variveis ligadas em
F sejam diferentes no s de x mas das variveis
livres em k.
Se uma frmula Y se pode obter de uma
frmula X por uma sucesso finita das operaes 1., 2., 3., ento a notao X conv Y
denota o facto de a frmula X ser convertvel
na frmula Y. sucesso finita de operaes
chama-se uma converso. MSL
Church, A. 1936. An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory. Amer. J. Math. 58.
Church, A. 1956. Introduction to Mathematical
Logic. Princeton University Press.
Frege, G. 1879. Function and Concept. In The Philosophical Writings of Gottlob Frege, org. P.
Geach e M. Black. Oxford, 1952.
Kneebone, G. T. 1963. Mathematical Logic and the
Foundations of Mathematics. Princeton.
oposio, quadrado de Ver

OPOSIO.
QUADRADO DE
ordens Uma relao binria R num conjunto X

diz-se uma ordem (parcial) se for reflexiva,
anti-simtrica e transitiva, isto , respectivamente: 1. Para todo x
X, R(x, x); 2. Para
todos x, y X, se R(x, y) e R(y, x) ento x = y;
3. para todos x, y, z X, se R(x,y) e R(y, z)
ento R(x, z).
Ao conjunto X chama-se o suporte da
ordem. Como exemplos de ordens podemos
adiantar as ordens x menor ou igual a y e
x divide y nos nmeros naturais, ou a ordem
x um subconjunto de y no conjunto das
partes dum dado conjunto.
Eis algumas noes notveis que se definem
numa ordem: um elemento a de X diz-se
maximal (com respeito ordem R) se no existir x X tal que R(a, x) e x a; um elemento a
de X diz-se mximo se, para todo x X, R(x,
a). Observe-se que, a existir, o mximo duma
ordem nico e, neste caso, existe apenas um
elemento maximal (que o elemento mximo).

No obstante, no havendo mximo, podem
coexistir vrios elementos maximais. Analogamente, definem-se as noes de elemento
minimal e mnimo: um elemento a diz-se
minimal se no existir x X tal que R(x, a) e x
a; um elemento a diz-se mnimo se, para
todo x X, R(a, x). Dois elementos x, y X
dizem-se comparveis se ou R(x, y) ou R(y, x).
Uma ordem R no conjunto X diz-se total ou
linear, ou (fortemente) conexa, se todos os
elementos de X forem comparveis dois a dois.
Finalmente, definimos as seguintes noes:
diz-se que um elemento a X uma majorante dum subconjunto Y de X se, para todo y Y,
R(y, a); diz-se que a o supremo de Y (dentro
da ordem R cujo suporte X), se a for o
menor dos majorantes de Y, isto , se a for
majorante de Y e se R(a, x), para todo elemento x X que majorante de Y. Utilizmos o
artigo definido aquando da definio de
supremo porque, a existir, o supremo dum conjunto Y nico. Analogamente, definem-se as
noes de elemento minorante e nfimo dum
subconjunto Y de X: a um tal minorante se,
para todo y Y, R(a, y); a o nfimo de Y, se a
for o maior dos minorantes de Y, isto , se a
for majorante de Y e se R(x, a) para todo o
elemento x X que minorante de Y.
Por vezes fala-se em ordens estritas. Uma
ordem estrita uma relao binria R num conjunto X que transitiva e irreflexiva. Segue-se
a definio de irreflexividade: 1.* No se tem
R(x, x) para nenhum x X.
Se R uma ordem estrita, ento a relao
R(x, y) x = y uma ordem (parcial). Reciprocamente, se R uma ordem (parcial), ento a
relao R(x,y) x y uma ordem estrita. Ver
tambm RELAO, BOA ORDEM. FF
Garcia, N. 1991. Notas Dispersas em Anlise Real.
Lisboa: Servios Sociais da Universidade Tcnica
de Lisboa.
ordinal A noo de ordinal uma noo da
518
ou
teoria dos conjuntos intimamente ligada
noo de BOA ORDEM. De acordo com Cantor,
podemos abstrair de toda a boa ordem M o seu
tipo, denotado por M que o que h de
comum em todas as boas-ordens isomorfas a
M. Os ordinais finitos so aqueles que se abstraem das boas ordens do tipo 0 < 1 < 2 < 3
< < n, onde n um nmero natural. Imediatamente a seguir a todos os ordinais finitos h o
primeiro ordinal infinito , que o tipo da
ordem infinita: 0 < 1 < 2 < 3 <
Seguidamente temos o ordinal + 1, que provm da boa
ordem 0 < 1 < 2 < 3
< . Depois vem + 2,
+ 3, etc. at chegar ao segundo ordinal limite
+ , que est associado boa ordem 0 < 1 <
2<3 < < +1< +2< +3<
O
prximo ordinal o + + 1, depois vem o
+ + 2, etc. Cantor fala duma gerao dialctica de conceitos, que continua sempre e, no
entanto, est livre de qualquer arbitrariedade,
sendo necessria e lgica e descreve dois
princpios de gerao para os ordinais. O primeiro a adio duma unidade a um nmero j
formado, por exemplo, como quando se passa
de para + 1. O segundo princpio permite
passar dum segmento inicial no vazio de ordinais sem mximo, previamente formado, para o
nmero que lhe vem imediatamente a seguir.
Por exemplo, quando se obtm ou + . Os
ordinais que se obtm atravs da aplicao do
segundo princpio chamam-se ordinais limite
(os restantes, excepo do 0, so os ordinais
sucessor).
Os nmeros ordinais tm propriedades interessantes. Em primeiro lugar, dados dois ordinais distintos, um deles constitui um segmento
inicial do outro ( menor que o outro). Por
outras palavras, a CLASSE dos ordinais est
munida duma ordem linear (est mesmo muni-
da duma boa ordem). Em segundo lugar, h

uma forma de induo vlida nos ordinais, a
INDUO TRANSFINITA. Em terceiro lugar,
possvel desenvolver uma aritmtica de ordinais, a qual coincide com a aritmtica usual no
caso dos ordinais finitos. Finalmente, se aceitarmos o AXIOMA DA ESCOLHA, todo o conjunto
pode ser bem ordenado ainda que, no caso
infinito, por mais do que uma maneira (isto ,
num dado conjunto possvel obter boas ordenaes no isomorfas).
A operao cantoriana de abstraco que
se referiu atrs no satisfatria do ponto de
vista matemtico. Em 1928, von Neumann
desenvolve rigorosamente uma teoria dos ordinais. De acordo com esta teoria, o ordinal 0
literalmente o conjunto vazio; o ordinal
sucessor dum ordinal x o conjunto x {x}; e
o ordinal que vem imediatamente a seguir a um
segmento inicial no vazio de ordinais o
conjunto . A teoria de von Neumann tornou-se cannica entre os especialistas de teoria
dos conjuntos e usa crucialmente o axioma da
substituio. Ver tambm BOA ORDEM, INDUO
TRANSFINITA, AXIOMA DA ESCOLHA, PARADOXO
DE BURALI-FORTI, CLASSE. FF
Cantor, G. 1896. Beitrge zur Begrndug der Transfiniten Mengenlehre. Mathematische Annalen
46:481-512 e 49:207-246. Trad. ingl. Contributions to the Founding of the Theory of Transfinite
Numbers, intro. de P. Jourdain. Dover Publications, 1955.
ou Ver DISJUNO.
519
P
par ordenado um conceito da TEORIA DOS
CONJUNTOS, importante para a SEMNTICA
LGICA e para a filosofia da linguagem.
Como conceito, pretende capturar a intuio
segundo a qual existem pares de indivduos
que satisfazem certas relaes se pensarmos
nesses indivduos por uma certa ordem (primeiro um e depois o outro) e no satisfazem
essa mesma relao se invertermos a sua
ordem (se trocarmos o primeiro com o segundo). A relao ser parente de, sendo reflexiva, pode ser satisfeita por quaisquer dois indivduos (digamos, primos, irmos, pai e filho)
independentemente da ordem pela qual imaginarmos que esses indivduos esto nessa
relao. Joo parente de Guilherme se, e s
se, Guilherme parente de Joo. Com efeito,
se tivermos a frase aberta x parente de y e
soubermos que Joo e Guilherme so parentes
imaterial qual dos nomes, se o de Joo se o
de Guilherme, substitumos a x e y: a frase que
obtemos quando fazemos essa substituio,
seja Joo parente de Guilherme, seja Guilherme parente de Joo, em ambos os
casos, uma frase verdadeira. Mas, para a relao ser pai de a ordem pela qual estabelecemos que os indivduos satisfazem essa relao
faz uma enorme diferena. Se Joo for pai de
Guilherme, ento esses dois indivduos satisfazem essa relao por essa ordem e no pela
ordem inversa. Em particular, a frase aberta x
pai de y dar origem a uma frase verdadeira
se substituirmos x por Joo e y por Guilherme obtendo, assim, a frase Joo pai de
Guilherme; mas ela dar origem a uma frase
falsa se substituirmos x por Guilherme e y
por Joo obtendo, assim, a frase Guilherme
pai de Joo.
Suponhamos agora que temos uma LINGUA-
(ou uma linguagem parcialmente

regimentada em notao de primeira ordem;
ver NOTAO CANNICA) e queremos dar a
interpretao de um dado predicado didico
dessa linguagem, e.g., Pxy (podemos continuar
a pensar nele como __ pai de ). De acordo com o valor semntico (ver INTERPRETAO) que prprio dos predicados, essa interpretao consistir ento na especificao de
um conjunto que d a extenso desse predicado. Mas um conjunto de qu? Se fosse um predicado unrio, e.g., Gx (pensemos neste predicado como __ gordo), o conjunto seria um
conjunto de indivduos: todos e s aqueles
indivduos que satisfazem o predicado Gx, os
gordos. Mas, para um predicado didico, como
Pxy, do que precisamos de um conjunto de
pares de indivduos: o conjunto de pares de
indivduos tais que o primeiro indivduo do par
e o segundo indivduo do par satisfazem por
essa ordem o predicado Pxy. Nestes casos, precisamos de um instrumento que nos permita
tratar dois objectos ao mesmo tempo, os dois
membros do par, como se estivssemos a tratar
de um s objecto, o par ordenado (formado por
esses dois membros). Esta uma motivao
possvel para o conceito de par ordenado.
bvio que o par ordenado pertence metalinguagem na qual estamos a construir a interpretao da nossa linguagem de primeira ordem, e
no a esta ltima linguagem. Nem precisa
mesmo de pertencer ao domnio no qual as
variveis dessa linguagem recebem o seu valor:
ele um constructo da metalinguagem.
O par ordenado introduzido, em teoria de
conjuntos, pela seguinte notao: <x, y>. x e y
so variveis individuais que podem ser substitudas por nomes (ou outros termos singulares).
A notao < , > diz-nos que a ordem pela qual
GEM FORMAL
520
par ordenado
se considera os indivduos que so referidos
dentro de < , > conta. Tal como { }, para conjuntos, nos diz que a ordem pela qual se considera os indivduos que sero a referidos no
conta. O conjunto {3, 6}, por exemplo, o
mesmo que o conjunto {6, 3}; mas o par ordenado <3, 6> no o mesmo que o par <6, 3>.
Por outras palavras, <3, 6> codifica mais
informao que {3, 6}.
possvel definir o par ordenado em termos
conjuntivistas. Em termos gerais, queremos
definir um conjunto, <x, y>, que codifique que
x e y pertencem a esse conjunto mas pela
ordem que se indicou. Uma definio que
hoje de uso corrente e que se deve a Kazimierz
Kuratowski (1921) a Def. 1: <x, y> definido
como sendo {{x}, {x, y}}.
A primeira definio conjuntivista adequada
de par ordenado foi, no entanto, proposta, em
1914, por Norbert Wiener, mas caiu em desuso.
Ela a Def. 2: <x, y> definido como sendo
{{{x}, }, {{y}}}. Outras definies so possveis.
Para provar que esta definio adequada
ao que se tem em vista torna-se necessrio que
sendo dados quaisquer dois pares ordenados
arbitrariamente escolhidos, digamos, <x, y> e
<u, z>, teremos <x, y> = <u, z>, apenas se x =
u e y = z. Ou seja, ns queremos provar o
seguinte teorema: T1: Se <u, z> = <x, y>, ento
x = u e y = z.Demonstrao:
I) Seja <u, z> = <x, y>; ento, por Def. 1,
{{u}, {u, z}} = {{x}, {x, y}}.
II) Como, por I, {{u}, {u, z}} = {{x}, {x,
y}}, temos:
IIa) {u} {{x}, {x, y}}; e
IIb) {u, z} {{x}, {x, y}}.
III) Como, por IIa, {u}
{{x}, {x, y}},
ento temos:
IIIa) {u} = {x}; ou
IIIb) {u} = {x, y}.
IV) Como, por iib), {u, z} {{x}, {x, y}},
ento temos:
IVa) {u, z} = {x}; ou
IVb) {u, z} = {x, y}
V) Em suma, temos quatro casos a considerar: iiia, iiib, iva e ivb.
VI) Suponhamos que iiib o caso. Ento: u
= x = y.
Observao 1: estamos a afirmar em IIIb,

como de resto nos outros trs casos, a identidade entre conjuntos; sabemos, pelo AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE que dois conjuntos so
idnticos se, e somente se, tem os mesmos
membros; sabemos tambm, como consequncia deste axioma que, {x} = {x, x}, visto que
x (x = x) (ver IDENTIDADE); logo, quando
afirmamos a identidade entre os conjuntos {u}
e {x, y} temos que ter, primeiro, x = y, visto
que {x, y} idntico a {u} e este ltimo conjunto s tem um membro; e temos que ter,
segundo, u = x (e, de facto, u = y, visto que x =
y) pelo axioma da extensionalidade.
VII) Se, por VI, u = x = y, ento IVa e IVb
so equivalentes, e ambos estabelecem que u =
z = x = y.
VIII) No caso descrito em VI e VII, T1 verifica-se imediatamente.
IX) De igual modo, se tivermos o caso IVa
tudo se passar como em VI-VIII.
X) Resta-nos o caso em que se verificam
IIIa e IVb.
Observao 2: consideramos estes dois
casos conjuntamente, IIIa e IVb, e no em
alternativa, IIIa ou IVb, porque se no tivermos IIIa temos que ter III, por III, e neste caso
IVa e IVb so equivalentes, como vimos em
VII; e se no tivermos IVb temos que ter IVa,
por IV, e neste caso passar-se- o mesmo,
como vimos em IX. S nos interessa, portanto,
o caso em que ambos, IIIa e IVb, se verificam
conjuntamente.
XI) Se temos IIIa, ento temos: u = x (pelo
axioma da extensionalidade).
XII) De IVb temos: u = y ou v = y.
XIII) Se tivermos, por XII, u = y, ento,
conjugando esta identidade com a estabelecida
em XI temos: u = x e u = y; ou seja: u = x = y.
Mas este o caso IIIb) que j foi considerado
(em VI, VII e VIII).
XIV) Se tivermos, por XII, v = y ento, conjugando esta identidade com a estabelecida em
xi temos: u = x e v = y. isso mesmo que estabelece T1. Q.E.D.
Tendo assim construdo o par ordenado,
podemos depois construir um triplo ordenado,
<x, y, w>, de modo bvio, como sendo o par
ordenado: <<x, y>, w>. E, depois um qudru-
521
para-aspas
plo ordenado <x, y, w, z> como: <<<x, y>, w>,
z>. Por este expediente podemos construir, em
geral, um n-tplo ordenado: uma sequncia de
n indivduos. JS

para-aspas Os smbolos
conhecidos
como para-aspas (quasi-quotes), cantos (corner
quotes) ou aspas selectivas (selective quotes)
foram introduzidos por Willard Quine para
desempenhar o papel de dispositivos especiais
de citao, ou melhor, de quase-citao. Um
exemplo simples, o caso da habitual linguagem
formal da lgica proposicional clssica (a linguagem LP), servir perfeitamente para ilustrar
a maneira como esses smbolos funcionam.
Suponhamos que nos queremos referir de uma
forma econmica, atravs de uma expresso
pertencente a uma metalinguagem adequada
para LP (a linguagem MLP), a uma frase arbitrria de LP que consista em quaisquer duas
frases de LP conectadas pelo operador de disjuno. E suponhamos que usamos em MLP as
letras p, q como metavariveis sobre frases da
linguagem-objecto, as quais nos permitem
assim falar de quaisquer frases de LP. A
expresso de MLP que queremos para o efeito
no pode consistir na simples citao p q,
pois as letras p, q no pertencem linguagemobjecto (apesar de o smbolo de disjuno pertencer). Citaes, como por exemplo A B,
so meios adequados de referncia em MLP a
frases individuais de LP; mas no so obviamente apropriadas quando queremos fazer
generalizaes, quando queremos falar de
todas as frases de LP com uma certa estrutura.
Por outro lado, tambm no podemos para o
efeito escrever simplesmente p q, sem quaisquer aspas, pois o smbolo de disjuno no
pertence meta-linguagem (apesar de as letras
p, q pertencerem). Temos assim, em geral, uma
mistura de smbolos metalingusticos (as variveis metalingusticas frsicas) com smbolos da
linguagem-objecto (os diversos smbolos dos
operadores, parntesis, etc.). Uma maneira de
resolver o problema, aquela que foi adoptada
por Quine e tem hoje uma grande aplicao,
consiste ento em colocar cantos ou para-aspas
esquerda e direita da expresso
hbrida,
escrevendo no nosso caso p q ; esta expres-
so ento interpretada no sentido de uma

abreviatura em MLP de uma descrio complexa de uma forma de frase de LP, ou seja,
como referindo uma frase arbitrria da linguagem-objecto LP que consista numa frase qualquer de LP, imediatamente seguida de uma
ocorrncia do smbolo de disjuno, imediatamente seguido de uma frase qualquer de LP. As
para-aspas so de grande utilidade na formulao metalingustica de regras sintcticas, por
exemplo regras de deduo; assim, por exemplo, a regra MODUS TOLLENS poderia ser especi
ficada
da seguinte
maneira:
de frases dadas p
q e q inferir p . O dispositivo tambm de uma enorme utilidade para o propsito

de especificar esquemas frsicos, ou seja, formas de frases de uma linguagem dada (por
exemplo, padres de frases portuguesas). Ilustrando, podemos especificar a forma geral
comum as todas as frases portuguesas que consistem em atribuies de crenas
por meio de
um esquema frsico como s acredita que p ,

em que s uma letra esquemtica substituvel
por um designador portugus de uma pessoa
(ou, em geral, de um organismo) e p uma
letra esquemtica substituvel por uma frase
portuguesa; exemplos do esquema so dados
em frases como O Papa acredita que dois
mais dois so cinco e Willard Quine acredita
que o uso de para-aspas permite evitar certas
falcias. Ver tambm USO/MENO, SISTEMA
FORMAL. JB
Quine, W. V. O. 1940. Mathematical Logic. Nova
Iorque: W. W. Norton, pp. 33-37.
paraconsistncia Poucas so as disciplinas do

conhecimento humano que apresentam desenvolvimento histrico to sui generis como a
lgica. De maneira grosseira, pode-se dizer
que, aps breve, e um tanto conturbado, perodo de formao, a lgica encontraria nas mos
de um hbil filsofo, Aristteles, sua primeira
grande sistematizao conceitual; sistematizao esta e este justamente um dos aspectos
caractersticos e surpreendentes da histria
dessa disciplina que permaneceria, em
522
paraconsistncia
linhas gerais, sem quaisquer alteraes significativas, por mais de dois milnios!
Ao longo de todo este perodo, e mesmo
depois dele isto , mesmo depois que Frege
introduzira algumas das idias bsicas da lgica matemtica , um determinado princpio
permaneceria inclume, inabalvel no desenvolvimento histrico: o princpio de NO CONTRADIO. Por diversas e variadas razes, aos
tericos que formaram e, ao longo de sculos,
desenvolveram esta disciplina sempre pareceu
que (e eis uma de suas possveis formulaes)
era decididamente ilegtimo afirmar, sobre um
mesmo objeto, que ele a um s tempo possua e
deixava de possuir determinada propriedade.
No interior desse quadro, o surgimento de uma
lgica que qualificasse ou restringisse esse
princpio representaria drstica reformulao
terica no contexto de uma disciplina que, por
centenas de anos, caracterizou-se pela pouqussima variabilidade conceitual sobretudo no
que se refere a seus princpios bsicos.
Nesse sentido, tambm sob uma perspectiva
histrica, a lgica paraconsistente sui generis.
Pois o que ser no apenas considerada mas
plenamente desenvolvida justamente a possibilidade de se derrogar, ainda que sob certas
restries, o princpio de no contradio.
O fato de apenas ter considerado essa possibilidade no torna certo terico, ipso facto,
um criador da lgica paraconsistente. De um
ponto de vista lgico, cumpre que ao menos a
elaborao de um clculo proposicional e de
predicados de primeira ordem e, se possvel, de
uma TEORIA DOS CONJUNTOS (de modo que se
articule uma semntica minimamente sensata
para esses clculos) tenha sido proporcionada.
Todavia, esta ltima considerao no desmerece o trabalho de anlise conceitual prvia, no
qual se examinam as diversas alternativas provenientes das possveis qualificaes a serem
operadas sobre determinado princpio lgico
no contexto presente, o princpio de no
contradio.
precisamente nesse quadro que os trabalhos pioneiros do polons Jan Lukasiewicz
(1878-1956) e do russo Nicolai Vasiliev (18801940) devem ser considerados. Entre 1910 e
1913, de maneira independente, ambos salien-
taram a importncia de uma reviso de algumas leis da lgica aristotlica, contribuindo,

deste modo, para a possibilidade do desenvolvimento em analogia com as geometrias no
euclidianas de lgicas no aristotlicas,
sobretudo aquelas nas quais o princpio de no
contradio encontra-se qualificado de algum
modo.
Em seu clebre trabalho de 1910, Sobre o
Princpio de Contradio em Aristteles, bem
como em artigo do mesmo perodo, Lukasiewicz examinou trs formulaes distintas do
princpio de no contradio uma ontolgica, uma lgica e uma psicolgica , e rejeitou
cada uma delas, argumentando que tal princpio no vlido sem restries. De maneira
mais geral, no seu entender, como salienta
Ayda Arruda (1989, p. 101), o mesmo ocorreria
com relao a vrias outras leis da lgica clssica que desempenhariam, de um ponto de
vista heurstico, funo bastante semelhante ao
postulado das paralelas em geometria. Como
conseqncia, um precedente foi criado para o
estudo daquelas lgicas nas quais tais leis no
se encontram satisfeitas possibilitando, dessa forma, que o surgimento de lgicas no
clssicas se encetasse.
Entretanto, como Lukasiewicz no elaborou, naquele perodo, nenhum tipo de sistema
lgico, esse precedente, em certa medida, se
perdeu. Passo delicado no sentido de uma
reformulao conceitual da prpria lgica j
havia sido esboado.
No contexto especfico do surgimento da
lgica paraconsistente, apesar do trabalho do
lgico polons ter-se revelado de indiscutvel
relevncia para a formulao das lgicas no
clssicas em geral, ele acabou por no encontrar a mesma repercusso nesse domnio de
modo a constituir-se num dos precursores diretos e decisivos dessa rea. Todavia, como
veremos, influenciado pelas idias de Lukasiewicz, Stanislaw Jaskowiski (1906-1965)
construiria, 38 anos depois, com base na lgica
discursiva, um tipo especfico de sistema paraconsistente.
Diferentemente do lgico polons, todavia,
o russo Vasiliev, embora tambm no tendo
proposto nenhum sistema especfico, em virtu-
523
paraconsistncia
de de suas idias relacionadas lgica imaginria, apresentadas em 1912 e 1913, corretamente considerado como precursor das teorias
paraconsistentes. De modo similar a Lukasiewicz, embora de maneira independente, Vasiliev tambm encontrou, nos trabalhos de
Lobatchewski sobre a geometria no euclidiana, fonte de profunda inspirao: mais do que
seu nome (naquela poca, esta era conhecida
como geometria imaginria), as motivaes
heursticas para sua construo eram as mesmas que o lgico russo posteriormente empregaria. Alm disso, como Arruda no deixa de
observar (Arruda 1977), Vasiliev acreditava
que, similarmente geometria de Lobatchewski, sua lgica tambm poderia possuir uma
interpretao clssica.
Entretanto, seria somente em 1948 que Jaskowiski, sob a influncia de Lukasiewicz, proporia o primeiro clculo proposicional paraconsistente. Desse modo, provvel que ele
tenha sido o primeiro a formular, no interior de
teorias inconsistentes, os problemas vinculados
no trivialidade. Com efeito, uma das condies bsicas a ser satisfeita por seu sistema
consistia no fato de que, ao ser aplicado a teorias contraditrias, nem todas as frmulas
deveriam tornar-se teoremas; isto , diferentemente da lgica clssica, a presena de contradies de modo algum deve acarretar a trivializao do sistema (ver TRIVIALIDADE).
Em ntima conexo com esse ponto, a lgica paraconsistente de Jaskowiski, como Arruda
faz questo de mencionar (Arruda 1980), foi
desenvolvida, em linhas gerais, de modo a
preencher trs motivaes bsicas: 1) oferecer
maquinaria conceitual que possibilitasse abordar o problema da sistematizao dedutiva de
teorias que contm contradies; considerandose, em particular, 2) aquelas cujas contradies
so geradas por vaguidade (ver VAGUEZA); e,
finalmente, 3) estudar algumas teorias empricas que contenham postulados contraditrios.
No entanto, no obstante a importncia do
trabalho de Jaskowiski, desde 1954 Newton C.
A. da Costa tem formulado, de maneira independente, diversos sistemas paraconsistentes,
incluindo desde o clculo proposicional at o
de predicados (com ou sem identidade), como
tambm clculos de descries e numerosas

aplicaes teoria de conjuntos.
No trabalho de da Costa, uma das principais
motivaes para a formulao da lgica paraconsistente provm justamente da teoria de
conjuntos. A razo para tanto no difcil de se
perceber. Como se sabe, o desenvolvimento
dessa teoria se encontra intimamente relacionado a inconsistncias encontradas na base de
princpios conjuntistas bastante naturais. Considere, por exemplo, a teoria ingnua de Cantor
(ver PARADOXO DE CANTOR). Essa teoria se
baseia em dois princpios fundamentais: o postulado de extensionalidade (segundo o qual, se
dois conjuntos possuem os mesmos elementos,
ento so iguais), e o postulado de compreenso (a saber, toda propriedade determina um
conjunto, constitudo pelos objetos que possuem tal propriedade). Este ltimo postulado,
na linguagem usual da teoria de conjuntos,
pode ser expresso pela seguinte frmula (ou
esquema de frmulas): 1) y x (x
y
F(x)).
Ora, basta que se substitua a frmula F(x),
em 1, por x x para se derivar o PARADOXO DE
RUSSELL. Isto , o princpio de compreenso 1
inconsistente. Assim, se se acrescenta 1
lgica clssica de primeira ordem, concebida
como a lgica da teoria de conjuntos, obtm-se
uma teoria trivial. H ainda outros paradoxos,
tais como os de Curry e de Moh Schaw-Kwei,
que indicam que 1 trivial ou, mais precisamente, trivializa a linguagem da teoria de conjuntos, caso a lgica subjacente seja a clssica
mesmo que se ignore a negao. Em outras
palavras, a lgica positiva clssica incompatvel com 1; e o mesmo vale para diversas
outras lgicas, como a LGICA INTUICIONISTA.
As teorias de conjuntos clssicas distinguem-se pelas restries impostas a 1, de forma a evitar paradoxos. Para que a teoria assim
obtida no se torne demasiadamente fraca,
alguns axiomas adicionais, alm dos de extensionalidade e compreenso (com as devidas
restries), so acrescentados. Por exemplo, no
caso da teoria de Zermelo-Fraenkel (ZF), o
axioma de compreenso formulado da
seguinte maneira: 2) y x (x y (F(x) x
z)), onde as variveis se encontram sujeitas a
524
paraconsistncia
condies bvias. Em ZF, ento, F(x) determina o subconjunto de elementos do conjunto z
que possuem a propriedade F (ou satisfazem a
frmula F(x)). No sistema de Kelly-Morse, por
outro lado, o princpio de compreenso formulado da seguinte maneira: 3) y x (x y
(F(x)
z (x z))).
Finalmente, em NF de Quine, a noo de
estratificao empregada, e o esquema de
compreenso possui a forma 4) y x (x y
F(x)), contanto que a frmula F(x) seja
estratificvel (alm das condies usuais acerca das variveis).
Dado esse contexto, perfeitamente legtimo indagar se seria possvel examinar o problema sob uma perspectiva diferente: o que
necessrio para se manter o esquema 1 sem
restries (desconsiderando-se as condies
sobre as variveis)? A resposta imediata:
deve-se alterar a lgica subjacente, de tal modo
que 1 no leve inevitavelmente trivializao.
Afinal, o esquema de compreenso, sem
grandes restries, conduz a contradies.
Conseqentemente, tal lgica dever ser paraconsistente.
Verificou-se lentamente que h infinitas
maneiras de enfraquecer as restries clssicas
ao esquema de compreenso, cada uma delas
correspondendo a categorias distintas de lgicas paraconsistentes. Alm disso, formularamse lgicas extremamente fracas, e, com base
nelas, possvel empregar, sem trivializao, o
esquema 1. Algumas teorias de conjuntos, nas
quais as formulaes 2, 3 e 4 do princpio de
compreenso encontram-se combinadas ou
adotadas isoladamente, tambm foram construdas. (Para maiores detalhes sobre a teoria
paraconsistente de conjuntos, veja-se da Costa,
Bziau e Bueno 1998.)
Ponto importante, embora talvez algo surpreendente, que diversas teorias paraconsistentes de conjuntos contm as clssicas, nas
formulaes de Zermelo-Fraenkel, KellyMorse ou Quine. Logo, a paraconsistncia
transcende o domnio clssico, e permite, entre
outros desdobramentos, a reconstruo da
matemtica tradicional. lcito pois afirmar
que as teorias paraconsistentes estendem as
clssicas, da mesma forma que a geometria
imaginria de Poncelet abrange a geometria

real standard.
As consideraes acima indicam algo surpreendente: uma APORIA encontrada nos fundamentos mesmos da lgica. A lgica clssica
elementar (com efeito, apenas sua parte positiva) e o postulado de compreenso so ambos
evidentes talvez sejam mesmo igualmente
evidentes. No entanto, so mutuamente incompatveis! Trata-se, portanto, de um caso de evidncias incompatveis uma aporia que, sem
dvida alguma, traria deleite aos filsofos eleatas ou sofistas.
As consideraes acima tambm indicam
que as teorias clssicas adotam uma linha particular de abordagem, ao passo que a paraconsistente emprega outra. A explorao de todas
essas possibilidades importante e legtima. E
enfatizamos: semelhante explorao contribui
para uma melhor compreenso mesmo da prpria posio clssica um entendimento mais
claro da negao, a conscincia da possibilidade do discurso, mesmo diante da rejeio parcial do princpio de no contradio, uma prova de que tal princpio ao menos parcialmente verdadeiro, etc. Todos esses aspectos resultam da elaborao, desenvolvimento e aplicao da lgica paraconsistente.
Um campo de pesquisa autnomo e progressivo, a lgica paraconsistente desde ento
tem crescido muito tanto sob uma perspectiva exclusivamente terica, como em termos
de diversas aplicaes externas (em inteligncia artificial, matemtica, filosofia e em outras
reas tecnolgicas e de cincia aplicada). A
ttulo de exemplo, pode-se mencionar, no
domnio dos sistemas especialistas, o emprego
da lgica paraconsistente aos problemas da
manipulao de informaes inconsistentes,
bem como da programao lgica com clusulas contraditrias.
Para maiores detalhes, o leitor interessado
pode consultar, por exemplo, Arruda 1980 e
DOttaviano 1990 (ambos os trabalhos, interessantes e bastante informativos, que foram
amplamente empregados na articulao deste
esboo histrico, contm listas detalhadas de
referncias bibliogrficas), ou ainda: Priest et
al. 1989, Arruda 1977, Grana 1983, Marconi
525
paradoxo
1979, e da Costa 1997a. Para uma anlise global durante a dcada de 1980, veja-se da Costa
e Marconi 1989. Algumas consideraes filosficas podem ainda ser encontradas em da
Costa 1982. Em da Costa et al. 1995, alguns
resultados recentes sobre um determinado sistema paraconsistente foram apresentados; desse artigo, alm disso, foram extrados certos
trechos do presente trabalho (veja-se tambm,
a esse respeito, da Costa 1997b, e da Costa e
Bueno 2001). NdC/OB
Arruda, A. 1977. On the Imaginary Logic of N. A.
Vasilv. In Arruda, da Costa, e Chuaqui, orgs.
1977, pp. 3-24.
Arruda, A. 1980. A Survey of Paraconsistent Logic.
In Arruda, Chuaqui, e da Costa, orgs. 1980, pp. 141.
Arruda, A. 1989. Aspects of the Historical Development of Paraconsistent Logic. In Priest, Routley, e
Norman, orgs. 1989, pp. 99-130.
Arruda, A., Chuaqui, R., e da Costa, N. C. A., orgs.
1980. Mathematical Logic in Latin America,
North-Holland, Amsterd.
Arruda, A., da Costa, N. C. A., e Chuaqui, R., orgs.
1977. Non-Classical Logics, Model Theory and
Computability. North-Holland, Amsterd.
da Costa, N. C. A. (1982) The Philosophical Import
of Paraconsistent Logic. The Journal of NonClassical Logic 1, pp. 1-19.
da Costa, N.C.A. (1997a) Logiques classiques et non
classiques. Masson, Paris.
da Costa, N.C.A. (1997b) O Conhecimento Cientfico. Discurso Editorial, So Paulo.
da Costa, N. C. A., Bziau, J. -Y., e Bueno, O. (1995)
Aspects of Paraconsistent Logic. Bulletin of the
Interest Group in Pure and Applied Logics 3, pp.
597-614.
da Costa, N. C. A., Bziau, J. -Y., e Bueno, O. (1998)
Elementos de Teoria Paraconsistente de Conjuntos. Coleo CLE, Campinas.
da Costa, N. C. A., e Bueno, O. 2001. Paraconsistency: Towards a Tentative Interpretation. Theoria
16, pp. 119-145.
da Costa, N. C. A., e Marconi, D. 1989. An Overview of Paraconsistent Logic in the 80s. The
Journal of Non-Classical Logic 6, pp. 5-31.
DOttaviano, . 1990. On the Development of Paraconsistent Logic and da Costas Work. The Jour-
nal of Non-Classical Logic 7, pp. 89-152.

Grana, N. 1983. Logica Paraconsistente. Loffredo,
Npolis.
Marconi, D. 1979. La Formalizzazione della Dialettica. Rosenberg & Sellier, Turin.
Priest, G., Routley, R., e Norman, J., orgs. 1989.
Paraconsistent Logic. Philosophia Verlag, Munique.
paradoxo O termo paradoxo comeou por

significar contrrio opinio recebida e
comum, mas as acepes, por vezes demasiado dspares, em que tem sido usado desde
ento pela tradio lgica e filosfica no permitem identificar um conjunto de caractersticas ou de temas suficientemente coerentes para
tornar esclarecedora uma definio geral. As
ideias de conflito ou de dificuldade insupervel
parecem acompanhar de forma estvel a ideia
de paradoxo, mas, para alm de demasiado
gerais, podem servir tambm para caracterizar
antinomia (que originariamente significava
conflito entre duas leis) ou aporia (caminho
sem sada). Na literatura lgica actual, onde o
termo antinomia usado frequentemente
como sinnimo ou como caso extremo de
paradoxo, possvel encontrar uma noo
mais consensual e precisa (o que no implica
necessariamente uma explicao mais consensual e precisa), que no entanto no universalmente aplicvel, pelo menos em sentido
estrito ou fora do domnio da lgica, embora
constitua uma referncia. Ela servir tambm
aqui como referncia, onde paradoxo, salvo
indicao contrria, deve ser entendido como
referindo paradoxo lgico, assim caracterizado:
um paradoxo lgico consiste em duas proposies contrrias ou contraditrias derivadas
conjuntamente a partir de argumentos que no
se revelaram incorrectos fora do contexto particular que gera o paradoxo. Ou seja, partindo
de premissas geralmente aceites e utilizadas,
(pelo menos aparentemente) possvel, em certas condies especficas, inferir duas proposies que ou afirmam exactamente o inverso
uma da outra ou no podem ser ambas verdadeiras.
Assim, a noo lgica de paradoxo fornece
um critrio preciso para identificar os casos em
526
paradoxo de Cantor
que o caminho sem sada resulta apenas de
uma falcia ou de um problema mal colocado,
critrio que consiste na existncia ou no de
relaes lgicas precisas entre as proposies
propostas como antinmicas. No entanto,
quando se pe o problema, no da classificao
em paradoxo e no paradoxo, mas da prpria
classificao dos paradoxos entre si, a diversidade de origem, de contedos, de tipos de contexto, etc., dificulta a introduo de critrios
que permitam uma classificao isenta de arbitrariedade. FM
paradoxo da anlise Admitindo que o conceito de solteiro se deixa analisar como no casado, ou o segundo conceito, a que se chama o
analysans, idntico ao primeiro, o analysandum, ou no. No primeiro caso, uma vez que
ainda o mesmo conceito, no obtemos qualquer
informao; mas no segundo caso trata-se de
um conceito diferente; logo, parece que a anlise no correcta. Assim, aparentemente, uma
anlise no pode ser simultaneamente informativa e correcta. O paradoxo foi apresentado
como tal em 1942 por C. H. Langford, mas no
claro se se trata realmente de um paradoxo.
Ver ANLISE. DM
paradoxo da confirmao Ver
CORVOS.
mnimo, no uma tarefa de execuo simples

e imediata). JB
paradoxo da previso Ver
TMICOS.
PARADOXOS EPIS-
paradoxo das classes Ver PARADOXO DE RUSSELL.

paradoxo de Banach-Tarski Ver
ESCOLHA.
AXIOMA DA
paradoxo de Burali-Forti Trata-se do seguinte paradoxo da teoria dos conjuntos. Sabe-se

que a toda a BOA ORDEM corresponde um nico
nmero ORDINAL. Tambm se sabe que todo o
segmento inicial de ordinais forma uma boa
ordem cujo nmero ordinal correspondente
excede todos os ordinais desse conjunto. Considere-se a coleco de todos os ordinais. Esta
coleco uma boa ordem e, portanto, corresponde-lhe um ordinal . Logo, excede todos
os ordinais e, em particular, excede-se a si prprio, o que uma contradio.
Na raiz deste paradoxo est o uso irrestrito
do princpio da abstraco, o qual permite formar o conjunto . Ver tambm PRINCPIO DA
ABSTRACO, PARADOXO DE RUSSELL, TEORIA
DOS CONJUNTOS, ORDINAL, BOA ORDEM. FF
PARADOXO DOS
paradoxo da pedra Um dos mais antigos e

famosos paradoxos acerca da omnipotncia
divina. Numa verso habitual, o paradoxo
formulado da seguinte maneira. Pode Deus
criar uma pedra to pesada que ningum, nem
sequer Ele prprio, a consiga levantar? Aparentemente, a resposta a esta pergunta deve ser
positiva, pois Deus omnipotente e logo pode
fazer o que quer que seja; assim, Deus pode
criar uma tal pedra. Mas isso significa que Ele
no pode levantar a pedra em questo. Logo,
h algo que Deus no pode fazer, e a concluso
paradoxal segue-se de que Deus no omnipotente. Este argumento vlido, como pode ser
facilmente verificado atravs dos meios da
lgica proposicional clssica; consequentemente, a nica maneira de rejeitar a concluso
rejeitar uma das premissas (o que, para dizer o
Garciadiego, A. R. 1994. The Set-Theoretic Paradoxes. In Grattan-Guinness I., org., Companion

Encyclopaedia of the History and Philosophy of
the Mathematical Sciences, vol. 1. Londres e Nova
Iorque: Routledge.
paradoxo de Cantor o paradoxo da teoria

dos conjuntos que se obtm devido a considerar-se a CARDINALIDADE do conjunto V de
todos os conjuntos. Por um lado, esta cardinalidade no pode ser inferior cardinalidade do
conjunto das partes de V, pois todas as partes
de V so conjuntos e. portanto, formam um
subconjunto de V. Por outro lado, o TEOREMA
DE CANTOR diz precisamente que a cardinalidade de um qualquer conjunto inferior
cardinalidade do conjunto das partes desse conjunto. Na raiz deste paradoxo est o uso irrestrito do PRINCPIO DA ABSTRACO, o qual permite formar o conjunto V. Ver tambm PRINC-
527
paradoxo de Chisholm
PIO DA ABSTRACO, PARADOXO DE
RUSSELL,
TEORIA DOS CONJUNTOS, CONJUNTO, CARDINAL,

TEOREMA DE CANTOR, PARACONSISTNCIA. FF
Garciadiego, A. R. 1994. The Set-Theoretic Paradoxes. In Grattan-Guinness, I., org., Companion

Iorque: Routledge.
paradoxo de Chisholm Ver LGICA DENTICA.

paradoxo de Electra No um verdadeiro
paradoxo, mas apenas o resultado de certos
termos por ns usados serem intensionais e no
extensionais. O nome do paradoxo deriva da
situao em que Electra no sabe que o homem
que tem perante si o seu irmo, apesar de
saber que Orestes seu irmo e apesar de esse
homem que est perante si ser efectivamente
Orestes (s que ela no o sabe). Isto significa
que estamos perante um contexto opaco e que
Electra no tem uma CRENA DE RE mas sim de
dicto. Ver OPACIDADE REFERENCIAL. DM
paradoxo de Epimnides Ver
MENTIROSO.
PARADOXO DO
paradoxo de Goodman Tome-se os seguintes

argumentos indutivos: 1) Todas as esmeraldas
observadas at hoje so verdes; logo, todas as
esmeraldas so verdes; 2) Todas as esmeraldas observadas at hoje so verduis; logo, todas
as esmeraldas so verduis. Define-se verdul
do seguinte modo: um objecto verdul se, e s
se, tiver sido observado pela primeira vez at
hoje e for verde, ou for observado pela primeira
vez a partir de amanh e for azul. Assim, as
premissas dos argumentos so verdadeiras: dada
a definio de verde e de verdul, todas as
esmeraldas observadas at hoje so verdes. Contudo, as concluses dos argumentos so contraditrias: o primeiro argumento declara que todas
as esmeraldas so verdes; o segundo, que algumas esmeraldas no so verdes. As esmeraldas
que no so verdes so as esmeraldas que forem
pela primeira vez observadas amanh: sero
azuis. Logo, temos um paradoxo: dois argumentos indutivos aparentemente vlidos com pre-
missas aparentemente verdadeiras e concluses

contraditrias.
No se pode atacar o predicado verdul
com o argumento de que artificial, introduzindo um parmetro temporal inaceitvel na
definio da cor, pois os predicados verde e
verdul so interdefinveis. Na linguagem
verdul define-se a cor verde do seguinte
modo: um objecto verde se, e s se, tiver sido
observado pela primeira vez at hoje e for verdul, ou for observado pela primeira vez a partir
de amanh e for azerde.
Note-se que afirmar que todas as esmeraldas
so verduis no afirmar que as esmeraldas
mudaro de cor amanh. apenas afirmar que
at hoje todas as esmeraldas observadas so verdes, mas as novas esmeraldas observadas a partir de amanh sero azuis. O predicado verdul
tem na sua extenso objectos com cores diferentes, tal como o predicado veculo tem na sua
extenso automveis, motos, etc.
No necessrio um exemplo to dramtico
e artificioso para gerar perplexidades. Considere-se o seguinte argumento: 3) Todas as esmeraldas observadas at hoje foram observadas
por algum; logo, todas as esmeraldas sero
observadas por algum. Este argumento
evidentemente mau. Contudo, tem a mesma
forma lgica dos argumentos 1 e 2. O que isto
significa que a forma lgica no suficiente
para determinar a validade dos argumentos
indutivos. Dois argumentos indutivos podem
ter precisamente a mesma forma lgica, mas
um deles ser bom e o outro mau. Assim, podese defender que no h qualquer paradoxo porque os argumentos 1 e 2 no so indutivamente
vlidos; pelo menos um deles invlido. O
problema estabelecer critrios que permitam
distinguir os argumentos indutivamente vlidos
dos invlidos. Goodman defende que o predicado verdul no est enraizado ou entranhado na nossa linguagem porque d origem a ms
indues. Assim, defende que o novo enigma
da induo saber que predicados podem ser
usados para fazer indues e porqu. Ver INDUO, LGICA INFORMAL. DM
Goodman, N. 1954. Facto, Fico e Previso. Trad.
D. Falco. Lisboa: Editorial Presena, 1991.
528
paradoxo de Moore
paradoxo de Grelling Um dos paradoxos
semnticos relacionados com a auto-referncia,
introduzido por Kurt Grelling (1886-1942).
Algumas palavras aplicam-se a si mesmas: a
palavra substantivo um substantivo. Outras
palavras no se aplicam a si mesmas: a palavra
verbo no um verbo. Chamam-se autolgicas s palavras que se aplicam a si mesmas
e heterolgicas s que no se aplicam a si
mesmas. Mas a palavra heterolgica no
pode ser autolgica nem heterolgica. Imaginemos que autolgica; nesse caso, aplica-se a
si mesma; mas aplicar a palavra a si mesma
dizer que ela heterolgica. Temos, pois, de
abandonar esta hiptese. Resta pensar que a
palavra heterolgica no se aplica a si mesma. Por definio, qualquer palavra que no se
aplique a si mesma heterolgica. Mas, neste
caso, a palavra aplica-se a si mesma. Logo,
autolgica. Estamos perante um paradoxo: a
palavra heterolgica heterolgica se, e s
se, no for heterolgica. Ver PARADOXO DO
MENTIROSO. DM
paradoxo de Moore O paradoxo de Moore
ilustrado em (ou, mais exactamente, na elocuo de) frases do seguinte tipo 1) Cavaco Silva algarvio, mas eu no acredito nisso. Frases como 1 (isto , da forma p, mas eu no
acredito que p) apresentam certamente uma
anomalia e podem mesmo ser classificadas
como paradoxais. Por um lado, algum que
profira uma frase dessas est comprometido
com uma contradio: est ao mesmo tempo
comprometido com a crena em p (por IMPLICATURA CONVERSACIONAL) e com a descrena
em p (uma vez que afirma explicitamente essa
descrena). Mas, por outro lado, eu no acredito que p no , estritamente, contraditria
com p e, logo, a elocuo da conjuno de
ambas no a elocuo de uma contradio.
Portanto o locutor de frases dessa forma por
um lado est e por outro no est comprometido com uma contradio, o que paradoxal.
A soluo para o paradoxo parece ter de
passar pela anlise das razes pelas quais frases da forma de 1 no podem ser descritas
como CONTRADIES. A razo bsica parece ser
a de que ambas as oraes conjuntas podem ser
simultaneamente verdadeiras, sendo portanto a

conjuno verdadeira tambm em tais circunstncias. Isso sobretudo visvel a partir da verso de 1 na terceira pessoa, isto , 2) Cavaco
Silva algarvio, mas ela no acredita nisso,
cujo pronome pessoal ela pode ser interpretado como tendo a mesma referncia que o
pronome eu de 1 (por exemplo, a Teresa).
Sob essa hiptese, a assero de 1 pela Teresa e
a assero de 2 pelo Joo exprimem exactamente a mesma PROPOSIO (a de que Cavaco
algarvio mas a Teresa no acredita nisso), e
portanto tm as mesmas CONDIES DE VERDADE. Logo, uma vez que 2 no autocontraditria (pois h estados de coisas que a tornam
verdadeira), segue-se que 1 tambm no (pois
esses mesmos estados de coisas tornam-na verdadeira tambm).
Como foi feito notar, porm, 1 de algum
modo anmala, ao passo que 2 no. A razo
para isso parece ser de carcter conversacional:
se algum assere p, ento est implicitamente a
comprometer-se com a crena de que p verdadeira (dada a MXIMA CONVERSACIONAL da
qualidade). O problema com 1 , portanto, que
a pessoa que a assere est ao mesmo tempo a
asserir que Cavaco algarvio e a negar o compromisso implcito que essa assero transporta
(por IMPLICATURA CONVERSACIONAL). Por
outras palavras, se o locutor no acredita que
Cavaco algarvio, ento ao asserir a primeira
orao conjunta de 1 comete a infraco conversacional que consiste em fazer asseres em
cuja veracidade no acredita (isto , infringe
qualidade). Nessas circunstncias, a assero
de 1 resulta conversacionalmente inadequada
(apesar de ser verdadeira, visto que os seus
dois conjuntos so nesse caso verdadeiros
Cavaco de facto algarvio). Por outro lado, se
o locutor acredita que o Cavaco algarvio, a
segunda orao conjunta falsa (uma vez que
nega essa crena) e a conjuno resulta, nesse
caso, falsa tambm; mas o locutor no pode
deixar de saber que falsa logo, a sua
assero dessa frase infringe tambm qualidade
e resulta tambm conversacionalmente anmala. Logo, em qualquer dos casos 1 conversacionalmente anmala (embora no, estritamente, uma contradio). Pelo contrrio, 2 no tem,
529
paradoxo de Richard
evidentemente, este carcter: a assero pelo
Joo de que Cavaco algarvio e de que a Teresa no acredita nisso no infringe por princpio
qualquer mxima conversacional (pode acontecer que infrinja qualidade ou outra mxima,
mas no tem de infringir) o que explica que
ela no seja, ao contrrio de 1, classificvel
como intrinsecamente anmala.
Estas observaes fornecem uma pista de
resoluo do paradoxo. Com efeito, o locutor
de 1 est comprometido com uma contradio
(e a sua elocuo dessa frase anmala) porque a implicatura conversacional associada
sua elocuo de p contradiz o significado
explcito da sua elocuo de eu no acredito
que p; mas as duas oraes de 1 no contam
como mutuamente contraditrias porque as
proposies que exprimem podem ser simultaneamente verdadeiras. Portanto o locutor de 1
est (conversacionalmente) comprometido com
uma contradio e no est (semanticamente)
comprometido com uma contradio.
O facto de a assero de frases da forma de
1 no poder deixar de infringir a mxima da
qualidade um indcio de que as mximas
podem ser assimiladas quilo a que Austin
chamou as CONDIES DE FELICIDADE de um
ACTO DE FALA. Assim como ao produzirem-se
frases declarativas como 1 ou 2 se est conversacionalmente comprometido com a crena na
sua veracidade, quando se fazem promessas
est-se conversacionalmente comprometido
com a inteno de as cumprir ( por isso que
uma frase como prometo chegar a horas mas
no tenciono faz-lo, por exemplo, soa to
anmala como 1). Este ltimo tipo de restrio
descritvel como decorrendo da fora ilocutria do acto de fala em causa; e as elocues que
a infringem so, por sua vez, classificveis
como infelicidades. Ora parece razovel
identificar as mximas conversacionais de Grice como um tipo especial de restries do
mesmo gnero. A mxima da Qualidade, em
particular, identificvel como uma restrio
aplicvel sobre actos de fala ASSERTIVOS (ver
ACTO ILOCUTRIO) e derivvel, justamente, da
fora ilocutria que os identifica como assertivos. Infraces a essa mxima so, portanto,
classificveis como infelicidades tambm e
frases cuja elocuo no pode deixar de a

infringir, como 1, podem ser descritas como
gerando infelicidades sistematicamente. Ver
tambm PARADOXOS EPISTMICOS, ACTO DE
FALA, ACTO ILOCUTRIO, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE VERDADE, CONDIES DE FELICIDADE, CONTRADIO, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, INDEXICAIS, MXIMAS
CONVERSACIONAIS, PARADOXO, PROPOSIO. PS
paradoxo de Richard No se trata de um verdadeiro PARADOXO, mas da demonstrao de
Jules Richard (1862-1956), por reduo ao
absurdo, de que as expresses portuguesas (ou
de outra lngua ou linguagem qualquer) que
denotam nmeros no podem ser enumeradas
numa lista alfabtica infinita. A demonstrao
usa um argumento de DIAGONALIZAO.
Tentemos formar o conjunto que enumera
todas as expresses portuguesas que denotam
nmeros. Podamos usar uma lista como E1, ,
En, , mas podemos tambm usar uma matriz, M:
0.
1.
2.
3.
E00,
E10,
E20,
E30,
E01,
E11,
E21,
E31,
E02,
E12,
E22,
E32,
E03,
E13,
E23,
E33,
Por definio, em M esto representadas

todas as expresses portuguesas que denotam
nmeros. Tome-se agora a sequncia diagonal
E00, E11, E22, E33, e substitua-se todos os 8 e
9 por 1 e todos os Exx por Exx + 1. Esta nova
sequncia no pertence a M. Mas a expresso
Tome-se agora a sequncia diagonal E00, E11,
E22, E33, e substitua-se todos os 8 e 9 por 1 e
todos os Exx por Exx + 1 designa um nmero.
Logo, em M no esto todas as expresses que
designam nmeros. DM
paradoxo de Ross Ver LGICA DENTICA.
paradoxo de Russell Em Grundgesetze der
Arithmetik (1893) Gottlob Frege tenta reduzir a
aritmtica lgica (ver LOGICISMO). Ora, em
1901, Bertrand Russell descobre uma contradio no sistema de Frege. Considere-se o CONJUNTO y de todas as entidades que no so
530
paradoxo do mentiroso
membros de si prprias, isto , x y se, e s se
x x (a coleco de Russell). Deduz-se que y
y se, e s se, y y. Este paradoxo tambm
foi descoberto independentemente por Ernst
Zermelo em 1902.
Segundo Russell, o paradoxo surge por
haver uma violao do PRINCPIO DO CRCULO
VICIOSO. Em colaborao com Alfred North
Whitehead, Russell reformula e recupera o
programa logicista de Frege baseando-se para
isso no bloqueio dos crculos viciosos atravs
da doutrina dos tipos lgicos. Resulta a denominada TEORIA DOS TIPOS, que se revelou uma
forma problemtica de desenvolver a teoria dos
conjuntos. Modernamente, evita-se o paradoxo
porque se abstm de considerar que a propriedade x
x define um conjunto. Dito de
outro modo, a coleco de Russell no um
conjunto, uma CLASSE Ver tambm PRINCPIO
DA ABSTRACO, CONJUNTO, CLASSE, TEORIA
DOS CONJUNTOS, PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO,
LOGICISMO, TEORIA DOS TIPOS. FF
Garciadiego, A. R. 1994. The Set-Theoretic Paradoxes. In Grattan-Guinness, I., org., Companion
Iorque: Routledge.
paradoxo de Skolem Ver

NHEIM-SKOLEM.
TEOREMA DE
paradoxo do bom samaritano Ver

DENTICA.
paradoxo do conceito Ver CONCEITO/OBJECTO.

paradoxo do enforcado Ver
PARADOXOS EPIS-
TMICOS
paradoxo do exame surpresa Ver

EPISTMICOS.
PARADOXOS
paradoxo do mentiroso Tome-se a seguinte

frase: Esta frase falsa. Ser esta frase verdadeira? Imaginemos que sim. Se a frase for
verdadeira, verifica-se aquilo que ela afirma.
Mas a frase afirma que ela mesma falsa.
Logo, se for verdadeira, falsa. E se for falsa?
Se for falsa, no se verifica aquilo que ela
afirma. Dado que frase afirma dela mesma que
falsa, a frase verdadeira. Logo, se for falsa,
verdadeira. Assim, a frase verdadeira sse
for falsa. Este resultado paradoxal porque
consideramos que o seguinte argumento vlido e tem premissas verdadeiras:
Todas as frases declarativas com sentido so verdadeiras ou falsas.
A frase Esta frase falsa declarativa e tem
sentido.
Logo, a frase Esta frase falsa verdadeira ou
falsa.
LWE-
paradoxo do barbeiro Forma popular de ilustrar o PARADOXO DE RUSSELL. H em Sevilha

um barbeiro que rene as duas condies
seguintes: 1) faz a barba a todas as pessoas de
Sevilha que no fazem a barba a si prprias e
2) s faz a barba a quem no faz a barba a si
prprio. O aparente paradoxo surge quando
tentamos saber se o desventurado barbeiro faz
a barba a si prprio ou no. Se fizer a barba a si
prprio, no pode fazer a barba a si prprio,
para no violar a condio 2; mas se no fizer a
barba a si prprio, ento tem de fazer a barba a
si prprio, pois essa a condio 1 para que ele
se decida a desempenhar o seu ofcio. No se
trata de um verdadeiro paradoxo mas apenas da
demonstrao por reduo ao absurdo de que
no existe tal barbeiro. DM
LGICA
A concluso deste argumento falsa: a frase

Esta frase falsa no verdadeira nem falsa,
dado que verdadeira sse for falsa, como
vimos. Dado que impossvel um argumento
vlido com premissas verdadeiras ter uma concluso falsa, estamos perante um paradoxo.
O simples facto de uma frase no ter valor
de verdade no , em si, paradoxal h muitas frases declarativas que no tm valor de
verdade, como frases absurdas (A cor azul dos
tomos verdes estridente) ou frases que violam pressuposies. Mas estas so frases
obviamente sem sentido. Ora, a frase Esta
frase falsa parece ter sentido compare-se
com Esta frase portuguesa, que no produz
qualquer paradoxo.
Algumas formulaes do paradoxo esto
531
paradoxo dos corvos

erradas. Na sua formulao tradicional, Epimnides, o cretense, que afirma que todos os
cretenses so mentirosos. Convencionando,
artificiosamente, que um mentiroso algum
que s diz falsidades, pensa-se que a afirmao
de Epimnides seria paradoxal porque no
seria verdadeira nem falsa. Mas isto um erro.
Admitamos que o que Epimnides disse
verdade; da segue-se que todos os cretenses
so mentirosos; logo, o que ele diz, porque
cretense, falso. Logo, se o que ele diz verdade, falso. At agora no temos qualquer
paradoxo: temos apenas uma afirmao autorefutante se admitirmos por hiptese que a
afirmao de Epimnides verdadeira, conclumos que falsa. Para termos um paradoxo
tambm necessrio que ao partir da hiptese
de que ela falsa sejamos conduzidos concluso de que verdadeira. Mas isto que no
acontece.
Admitamos que o que Epimnides disse
falso. Neste caso, no somos forados a concluir coisa alguma; no se segue que o que ele
disse verdadeiro. Isto compreende-se melhor
pensando assim: Se o que ele disse falso, a
negao do que ele disse verdade. A negao
do que ele disse Alguns cretenses no so
mentirosos. Ora, no h qualquer problema
em admitir que Epimnides cretense e que
alguns cretenses no so mentirosos. S haveria um problema se fssemos forados a admitir que nenhum cretense mentiroso pois
isso iria colidir com a nossa hiptese de partida
de que Epimnides est a mentir, isto , que
est a dizer uma falsidade. Assim, quando partimos da hiptese de que Epimnides est a
dizer uma falsidade no somos forados a concluir que est a dizer uma verdade; perfeitamente possvel que seja falso que todos os cretenses so mentirosos, isto , que seja verdade
que alguns cretenses no so mentirosos. De
facto, ao afirmar que todos os cretenses so
mentirosos, Epimnides est forosamente a
mentir: pois se admitirmos que ele est a dizer
a verdade, temos de concluir que est a dizer
uma falsidade; e se admitirmos que est a dizer
uma falsidade, nada se segue. Logo, em qualquer caso, Epimnides est a dizer uma falsidade e portanto mentiroso ele pertence ao
grupo dos cretenses mentirosos, havendo

outros que o no so.
Logo, no se trata de um paradoxo. Se
argumentarmos cuidadosamente, descobrimos
que a afirmao de Epimnides falsa. A razo
pela qual se errava tradicionalmente ao formular o paradoxo do mentiroso muito simples:
errava-se ao raciocinar. A negao da afirmao Todos os cretenses so mentirosos
Alguns cretenses no so mentirosos; mas
fcil errar e pensar que a sua negao
Nenhum cretense mentiroso, caso em que
se geraria um paradoxo. DM
paradoxo dos corvos No se trata de um verdadeiro paradoxo, mas de um resultado gerador de
perplexidades, tambm conhecido por paradoxo da confirmao. Este paradoxo ocorre no
mbito dos problemas associados INDUO.
natural pensar que de cada vez que descubro um
corvo preto estou a confirmar a generalizao
Todos os corvos so pretos. Se a confirmao
funciona assim, a generalizao Todas as coisas no pretas so no corvos confirmada
sempre que avisto algo no preto que no seja
um corvo, como o meu automvel verde. Mas as
duas generalizaes so logicamente equivalentes: as suas formalizaes respectivas so x
(Cx Px) e x (Px Cx). Logo, sempre
que vejo carros verdes, estou a confirmar que
todos os corvos so pretos. Mas este resultado
parece falso. Logo, ou algo est errado com a
noo intuitiva de confirmao, ou o resultado
no falso, apesar de o parecer. DM
paradoxo sorites Ver SORITES.
paradoxos da implicao estrita Os sequentes vlidos da lgica proposicional modal clssica com implicao estrita 1) q p q; 2)
p p q so, de forma presumivelmente
incorrecta, designados como paradoxos da
implicao estrita. 1 estabelece que de uma
proposio necessariamente verdadeira dada
como premissa se pode inferir como concluso
qualquer proposio condicional estrita cuja
consequente consista naquela proposio. 2
estabelece que de uma proposio necessariamente falsa dada como premissa se pode inferir
532
paradoxos epistmicos
como concluso qualquer proposio condicional estrita cuja antecedente consista naquela
proposio. Ver tambm IMPLICAO, IMPLICAO ESTRITA. JB
paradoxos da implicao material Os
sequentes vlidos da lgica proposicional clssica 1) q p q e 2) p p q so, de forma presumivelmente incorrecta, designados
como paradoxos da implicao material. 1
estabelece que de uma proposio verdadeira
dada como premissa se pode inferir como concluso qualquer proposio condicional cuja
consequente consista naquela proposio. 2
estabelece que de uma proposio falsa dada
como premissa se pode inferir como concluso
qualquer proposio condicional cuja antecedente consista naquela proposio. Ver tambm
IMPLICAO, IMPLICAO MATERIAL. JB
paradoxos epistmicos Paradoxos epistmicos,
como a denominao sugere, so aqueles que
envolvem as noes de conhecimento e crena,
bem como outras relacionadas, como opinio e
dvida. O mais conhecido dos paradoxos epistmicos o PARADOXO DE MOORE, mas h vrios
outros, como o paradoxo do exame surpresa
(tambm denominado o paradoxo do enforcado,
ou paradoxo da previso) e o paradoxo do
conhecedor. No que segue consideraremos brevemente alguns desses paradoxos.
Comecemos pelo paradoxo de Moore. Ainda que seja perfeitamente aceitvel que algum
afirme a frase Miranda uma lua, mas Cludia no acredita nisso, fica muito estranho se
a prpria Cludia afirma Miranda uma lua,
mas eu no acredito nisso. Essa frase pode ser
transcrita para a linguagem de uma lgica epistmica usual da seguinte forma: 1) p
Bcp,
onde p representa a frase Miranda uma lua,
e Bc o operador epistmico Cludia acredita
que.
O paradoxo de Moore se deve ao fato de
que, embora a frase acima seja consistente (isto
, no autocontraditria), parece-nos que
Cludia no pode consistentemente afirm-la.
Como Jaakko Hintika j mostrou (cf. Hintikka
1962, pp. 65 et seq.), este um paradoxo aparente, pois Cludia no pode acreditar na frase
1 acima. Suponhamos que ela o fizesse. Teramos ento 2) Bc(p

Bcp). Por outro lado,
uma tese nas lgicas epistmicas usuais que
B(
) (B
B ). Disto se segue que Bc p
Bc Bcp.
Usando um outro princpio epistmico, B
BB , concluiramos 3) BcBc p Bc Bcp. E
finalmente, fazendo uso do princpio B
B , que probe aos agentes terem crenas
contraditrias, concluiramos
Bc Bcp
Bc Bcp, que , obviamente, uma contradio.
Segue-se que Cludia no pode acreditar em 1.
A estranheza de 1 decorre de algumas convenes pragmticas. Por exemplo, se algum
afirma a proposio p, d a entender a seus
ouvintes que est convencido de que p o
caso. Assim, quando Cludia afirma 1, seus
ouvintes acham que ela acredita que 1 o caso,
e a frmula que representa isso, 2, acarreta uma
contradio.
A soluo de Hintikka aceitvel; contudo,
autores que argumentam contra a aceitao de
princpios iterativos como B BB podem
rejeitar a concluso de que a frmula 3 seja
contraditria. Lembremos que a derivao da
contradio envolve trs princpios que, embora usualmente aceitos nas lgicas epistmicas,
tm sido objeto de crticas (ver, por exemplo,
Lenzen 1978).
Um outro paradoxo o exame surpresa (ou
paradoxo do enforcado, ou ainda paradoxo da
previso). A formulao (para simplificar) pode
ser como segue: num certo dia, uma professora
anuncia a seus alunos que haver um exame
surpresa na prxima quinta ou sexta-feira. (Um
exame surpresa significa que os alunos no
sabem em que dia ele ser realizado.) Os alunos ento raciocinam da seguinte forma: suponhamos que o exame ser realizado na sextafeira. Nesse caso, no seria realizado na quinta,
e, portanto, na quinta-feira, ao final das aulas,
saberamos disso, caso em que o exame na sexta-feira no seria surpresa. Segue-se que, para
satisfazer o anncio da professora, ele teria que
ter sido realizado na quinta-feira. Mas como
sabemos agora desse fato, um exame surpresa
na quinta-feira no poderia ser realizado. Portanto, a professora no poder realizar um
exame surpresa. Satisfeitos com raciocnio
533
acima, os alunos ficam descansados. Chega
ento a quinta-feira e a professora aplica o
exame, para grande surpresa dos alunos, que j
no contavam com ele.
H vrias solues propostas para este aparente paradoxo. Uma das mais simples, j indicada por Quine (1966, pp. 21-3), consiste em
mostrar que os alunos cometeram o erro abaixo. Seja p a frase O exame acontece na quinta-feira, e q a frase O exame acontece na
sexta-feira, e seja G o grupo dos alunos. O
anncio da professora pode ser ento representado da seguinte maneira ) (p q) (p
BGp)
(q BGq). O primeiro elemento
desta conjuno indica que o exame acontece
na quinta ou na sexta-feira, mas no em ambos
os dias. (p q uma das maneiras de representar uma disjuno exclusiva.) Os outros
dois elementos indicam que o exame surpresa: se ele ocorre na quinta, o grupo no acredita
que ocorre na quinta, por exemplo.
Voltemos ao raciocnio dos alunos. Supondo-se que o exame seja realizado na sextafeira, q, na quinta, no fim das aulas, o grupo
tem certeza, claro, de que ele no ocorre na
quinta. Ou seja, temos BG p. Assim, o grupo
acredita que exame ocorre na sexta, BGq.
Porm, do terceiro elemento da conjuno em
segue-se tambm que BGq, o que nos d
uma contradio, e, assim a hiptese deve ser
rejeitada no possvel realizar o exame
surpresa. Onde est o erro?
Os alunos erram, em primeiro lugar, porque
BGq no se segue logicamente de e de BG p.
Para isso, seria necessrio que o grupo acreditasse em p q, i.e., que BG(p q) fosse o
caso. Tendo isso, deduzimos
1. q
2. BG(p q)
3. p
Hiptese
Hiptese adicional
de 1 e
Fazendo este raciocnio, os alunos se convencem de p, ou seja, temos

4. BG p
Por outro lado, a frmula
5. (BG(p q)
BG p) BGq
um princpio vlido nas lgicas epistmicas

usuais. Pode-se concluir portanto que
6. BGq
Assim, o primeiro erro cometido pelos alunos foi confundir a suposio de que p q
com a suposio de que o grupo acredita que p
q, i.e., de que BG(p q).
Contudo, mesmo essa suposio adicional,
ainda que seja razovel, no vai resolver o problema. Como vimos acima, supondo que temos
BG(p q) podemos concluir BGq e derivar
uma contradio a partir da hiptese de que q.
Logo, p deve ser o caso. como sabemos que ,
assim, leva a p, teramos BGp. Como temos p
BGp em , teramos outra vez a contradio
O erro desta vez est na suposio de que
podemos concluir BGp a partir de , mas isto
no possvel. Temos, de fato, que leva a p
e, assim, BG( p). Mas, sem a hiptese adicional (mais uma vez) de que BG , BGp no se
segue. E, claro, os alunos no podem acreditar em , uma vez que BG
. Disso se
segue que BG BG , e tambm que BG
BG . Logo, supor BG leva a BG , e o
argumento no se sustenta.
interessante notar uma conexo entre o
paradoxo do exame surpresa e o paradoxo de
Moore. Suponhamos que, ao invs de anunciar
o exame para uma quinta ou sexta-feira, a professora anunciasse um exame surpresa na prxima quinta. O anncio da professora seria
representado da seguinte maneira: ) p
BGp. Vimos, no caso anterior, que o grupo s
deduz a impossibilidade do exame na hiptese
de que acreditasse em . O caso correspondente agora , e como acima exposto, impossvel ter BG(p
BGp).
Consideraes a respeito das (dis)solues
do paradoxo do exame surpresa levaram David
Kaplan and Richard Montague formulao de
um novo paradoxo, conhecido como o paradoxo do conhecedor (cf. Kaplan e Montague
1960, tambm Montague 1963). Este paradoxo
apresenta problemas para teorias que representam conhecimento e crena no como operado-
534
parte prpria
res, como feito na exposio dos paradoxos
anteriores, mas como predicados de sentenas
da linguagem da prpria teoria. Ou seja, ao
invs de representarmos Cludia sabe que p
por Kcp, temos K(c, [p]), em que [p] um
nome da sentena p seu nmero de Gdel,
por exemplo, ou um nome estrutural-descritivo
maneira de Tarski (1956). No caso, o smbolo
K expressa uma relao entre Cludia e o nome
de uma sentena.
Seja ento T uma teoria com recursos sintticos suficientes para representar sentenas de sua
prpria linguagem e.g., uma extenso da
aritmtica de Peano ou de Robinson. Suponhamos ainda que T tenha entre seus axiomas os
seguintes princpios epistmicos: 1) K([ ]) ;
2) Se uma frmula logicamente vlida, ento
K([ ]) teorema de T; 3) K([ ])
(K([ ]) K([ ])); 4) K([K([ ] )]). Segue-se
que T inconsistente.
Finalmente, ainda tendo relao com o
paradoxo de Moore, ainda que seja possvel
que ningum saiba nada, uma posio ctica
extremada, pode-se mostrar que estar convencido de que no se sabe nada leva a uma contradio.
A tese de que ningum sabe nada poderia
ser representada pela frmula ) x p Kxp,
onde
o quantificador universal, x uma
varivel para indivduos e p uma varivel proposicional. O que frmula diz que, qualquer o indivduo x, qualquer a proposio p, x
no sabe que p. Tomemos Cludia como
exemplo. De
pode-se derivar p Kcp e,
como uma proposio, Kc . Assim, afirmar
leva-a a estar convencida de que no
sabe que , ou seja, Cc Kc , onde C representa um operador de convico.
Por outro lado, ao afirmar Cludia d a
entender estar convencida de que , ou seja,
temos Cc . Usando um dos axiomas usuais que
envolvem convico, C CK , derivamos
CcKc , o que deixa Cludia com convices
contraditrias.
interessante notar que a argumentao
acima no refuta o ceticismo extremado, mas
apenas a possibilidade de se estar convencido
disso. (Cf., porm, Griffin e Harton 1981 para
uma discusso de vrias frmulas em lgica
epistmica que se prope a representar posies cticas, bem como Schlesinger 1985.)
CAM
Griffin, N. e Harton, M. 1981. Sceptical Arguments.
Philosophical Quarterly 31: 17-30.
Hintikka, J. 1962. Knowledge and Belief. Ithaca,
N.Y.: Cornell University Press.
Kaplan, D. e Montague, R. 1960. A Paradox Regained. Notre Dame Journal of Formal Logic 1:
79-90, reimpresso em Montague 1974.
Lenzen, W. 1978. Recent Work in Epistemic Logic.
Acta Philosophica Fennica 30: 1-219.
Lenzen, W. 1980. Glauben, Wissen und Wahrscheinlichkeit. Wien, New York: Springer Verlag.
Montague, R. 1963. Syntactical Treatmens of Modality, with Corollaries on Reflexion Principles and
Finite Axiomatizability. Acta Philosophica Fennica 16: 153-67, reimpresso em Montague 1974.
Montague, R. 1974. Formal Philosophy. New Haven, London: Yale University Press.
Quine, W. V. O. 1966. On a Supposed Antinomy. In
The Ways of Paradox. New York: Random House,
pp. 21-3.
Schlesinger, G. 1985. The Range of Epistemic Logic.
Aberdeen: Aberdeen University Press.
Tarski, A. 1956. The Concept of Truth in Formalized
Languages. In Logic, Semantics, Metamathematics. Indianapolis: Hacktett Publishing Company,
1983, pp. 152-278.
paragem Ver PROBLEMA DA PARAGEM.

paralelismo Doutrina dualista acerca do PROBLEMA DA MENTE-CORPO, habitualmente associada a Leibniz. Segundo a doutrina, o mental e
o fsico constituem domnios causalmente inertes um em relao ao outro: nem o caso que
estados e eventos mentais possam ser causas de
estados e eventos fsicos, nem o caso que
estados e eventos do primeiro gnero possam
ser efeitos de estados e eventos do ltimo gnero. Ver tambm DUALISMO, FISICALISMO, EPIFENOMENALISMO. JB
pares, axioma dos Ver AXIOMA DOS PARES.
parte prpria Um conjunto x uma parte prpria de um conjunto y quando x est estrita-
535
partes, axioma das

mente includo em y, ou seja, quando x um
subconjunto de y e x e y so distintos: x y
x = y. Por exemplo, o conjunto dos nmeros
pares uma parte prpria do conjunto dos
inteiros. Ver INCLUSO. JB
partes, axioma das Ver AXIOMA DAS PARTES.
partio Uma diviso de um conjunto dado em
subconjuntos no vazios tais que: a) cada um
dos elementos do conjunto original pertence a
pelo menos um dos subconjuntos; b) nenhum
dos elementos do conjunto original pertence a
dois subconjuntos. Por outras palavras, uma
partio de um conjunto uma coleco de
subconjuntos no vazios que so mutuamente
exclusivos e conjuntamente exaustivos. Em
smbolos, k uma partio de um conjunto x
se, e s se, satisfaz as seguintes condies: I)
v (v k v
); II) v u (v k u k
v u v u = ); III) k = x.
Uma RELAO DE EQUIVALNCIA definida
num conjunto gera uma partio do conjunto
em CLASSES DE EQUIVALNCIA. Ver TEORIA DOS
CONJUNTOS. JB
particular egocntrico Termo introduzido por
Bertrand Russell (veja-se Russell, 1940, Cap.
VII) para cobrir uma classe de palavras e
expresses cujas propriedades semnticas e
referenciais so fortemente sensveis a determinados aspectos do contexto extralingustico
em que so empregues e s quais hoje mais
frequente chamar INDEXICAIS.
A razo da designao a de que, aparentemente, uma especificao da referncia de
um uso particular de uma dessas palavras ou
expresses num contexto dado, o qual consiste
na produo de um ESPCIME ou EXEMPLAR da
palavra (no sentido de palavra-TIPO), envolve
necessariamente uma referncia ao sujeito ou
agente da elocuo ou inscrio em questo.
Por outras palavras, h aparentemente uma
referncia no eliminvel ao locutor da palavra-espcime ou exemplar. Este gnero de facto exibido nas regras de referncia caractersticas de palavras ou expresses da categoria em
questo, como se pode ver nos seguintes trs
exemplos de regras envolvendo os termos
indexicais ele, aqui, e esta mesa (a formulao dada aqui , naturalmente, incompleta): 1) Um espcime e da palavra-tipo ele
designa a pessoa do sexo masculino que o
locutor de e indica ou tem em mente; 2) Um
espcime e da palavra-tipo aqui designa o
local em que o locutor de e est situado; 3)
Um espcime e da expresso-tipo esta mesa
designa a mesa apontada pelo locutor de e.
Na realidade, a teoria original de Russell
mais do que uma simples teoria da referncia
para indexicais, no sentido de uma teoria acerca dos mecanismos de determinao da referncia de um termo indexical num dado contexto de uso. Com efeito, ele defendeu uma
teoria mais forte uma teoria do significado
para indexicais, segundo a qual o significado
de cada termo indexical dado numa certa
descrio definida que contm uma referncia,
no propriamente ao locutor, mas a um determinado datum sensvel ou experincia particular privada que ocorre na mente do locutor na
ocasio da elocuo. Russell defende a doutrina de que todos os termos indexicais so analisveis em termos do pronome demonstrativo
isto tomado como usado para designar um
episdio mental daquele gnero; a palavra
isto (nesta acepo) aquilo a que Russell
chama um nome logicamente prprio, um
nome para o qual est a priori garantida uma
referncia. Por exemplo, a palavra eu vista
como sinnima da descrio a biografia
qual isto pertence, em que a expresso em
itlico tem o tipo de referncia indicado e a
biografia em questo uma pessoa, uma certa
coleco de data sensveis; do mesmo modo, a
palavra agora vista como sinnima da descrio o tempo em que isto acontece. Todavia, hoje reconhecido que a teoria de Russell
enfrenta dificuldades srias, e talvez essa seja
uma razo pela qual a designao particular
egocntrico tenha cado em relativo desuso.
Com efeito, e em geral, simplesmente pouco
provvel que um tal projecto de anlise pudesse ser executado de modo completamente satisfatrio. Em segundo lugar, muita gente no
acharia plausvel uma reduo a entidades
como data sensveis. Em terceiro lugar, e
tomando como exemplo o pronome pessoal na
536
pensamento
primeira pessoa do singular, se o seu significado fosse tomado como dado na descrio
supra, ento a frase de identidade Eu sou a
biografia qual isto pertence seria uma frase
analtica, uma frase verdadeira custa do significado das palavras componentes, e logo uma
frase necessariamente verdadeira; ora isto no
argumentavelmente o caso: h uma situao
contrafactual admissvel na qual eu existo e
no tenho a experincia particular em questo,
na qual o episdio mental designado pelo termo isto simplesmente no existe; e aquela
frase de identidade poderia ser avaliada como
falsa nessa situao. Ver INDEXICAIS. JB
Russell, B. 1940. An Inquiry into Meaning and Truth.
Londres: Allen & Unwin.
particular Ver UNIVERSAL, PROPRIEDADE.

particular, proposio Ver
CULAR.
PROPOSIO PARTI-
passo indutivo Ver INDUO MATEMTICA.

pedra, paradoxo da Ver PARADOXO DA PEDRA.
pensamento O que se segue um compndio
de lugares-comuns. Nenhum inteiramente
incontroverso. Nenhum merece s-lo. Devemos
seleccionar e escolher; e usar o nosso discernimento.
O pensamento o fenmeno de pensar: ou
exemplos seus, ou, por vezes, coleces suas
o pensamento do presidente Mao, o pensamento corrente sobre cuidados pr-natais. Um
pensamento aquilo que , foi ou poder ser
pensado; aquilo que pensamos, onde o que
pensamos que tal e tal o caso. (Por vezes,
pensar algo no precisa de ser uma actividade.)
O verbo pensar (em portugus) pode ser
nominalizado pelo menos de duas maneiras
diferentes que soam da mesma forma. A primeira traduz-se num TERMO DE MASSA; a
segunda num TERMO CONTVEL. (Frege indicou
a diferena correspondente no alemo). o
termo contvel que aqui nos interessa.
Aquilo que pensamos, quando pensamos
algo, , intuitivamente, que tal e tal o caso.
Mas pensamento, o termo contvel, contm

outras sugestes. Podemos pensar que, se h
pensamentos para pensar, ento h um domnio
ou conjunto definido de itens que so os pensamentos as coisas que h para pensar; a
totalidade dessas coisas. Esse seria um domnio
determinado de objectos (coisas) capazes de
servir como referentes dos objectos (acusativos) do verbo pensar (e de termos aparentados).
Se h um domnio de pensamentos, como
devemos cont-los? Que aspectos distinguem
cada um deles de todos os outros? Ou seja, que
aspectos o identificam desta maneira: ser que
algum outro pensamento no possui um desses
aspectos? Aqui est uma ideia. Os pensamentos
so aquilo que pensamos; aquilo que pensamos
que tal e tal o caso; logo, cada pensamento
distingue-se de cada um dos outros por aquilo
que o caso de acordo com ele. Pensamentos
diferentes representam coisas diferentes, ou
pelo menos correspondem a coisas diferentes,
consoante o que o caso de acordo com eles:
quando pensamos um deles aquilo que se pensa
que o caso diferente do que se pensa que
o caso quando pensamos outro. Onde h um
pensamento, isto mostra que tipo de diferena
o distinguiria de outro.
Mas vejamos outra ideia. Cada um de ns
tem as suas maneiras de representar as coisas
para si prprio. Quando pensamos um pensamento que uma coisa especfica o caso
ligamo-nos a uma dessas maneiras (ou talvez a
um conjunto definido delas): o nosso pensar
que consiste em representar as coisas para ns
prprios dessa maneira. Suponhamos que isto
verdade. Sendo assim, podemos tentar supor
que cada pensamento identificado com, ou
pelo menos identificado por, uma maneira
especfica de representar coisas (como sendo
de uma certa maneira): para maneiras diferentes de representar as coisas como sendo de uma
certa maneira, temos pensamentos diferentes.
Sob esta perspectiva, os pensamentos so
maneiras de representar coisas representaes, coisas que representam tal e tal como
sendo o caso. No mnimo, esta uma ideia que
a gramtica dificilmente autoriza. Se os pensamentos so o que pensamos, ento nada aqui
537
pensamento
autoriza a ideia de que pensamos representaes. Mas na filosofia nem todos aceitam a
perspectiva austiniana de que a gramtica
geralmente tenta dizer-nos algo. Considera-se
com frequncia que as subtilezas gramaticais
no tm grande importncia.
Ser que estas duas perspectivas sobre
como contar pensamentos produzem os mesmos resultados o mesmo domnio de pensamentos diferentes para pensar? Esta uma
questo filosfica por resolver. Mas a segunda
perspectiva parece abrir a seguinte possibilidade. Suponhamos que as coisas so de uma certa
maneira. Ento pode haver vrias maneiras de
representar as coisas como sendo dessa maneira. Suponhamos que o pensamento sobre
Fred e sobre ele ser gordo. Bem, h muitas
maneiras diferentes de pensar sobre Fred quando se pensa sobre ele ser de uma certa maneira;
e, talvez, muitas maneiras diferentes de pensar
sobre ser gordo quando se pensa sobre algo ou
algum ser gordo. Por isso, talvez existam muitos pensamentos diferentes segundo os quais
Fred gordo. Se esta ideia resultar, ento a
segunda ideia sobre contar pensamentos darnos- uma estrutura de distines mais fina que
a primeira.
Em qualquer caso, se os pensamentos so
aquilo que pensamos, e se eles so itens que
formam uma totalidade definida, ou domnio,
ento os princpios correctos para cont-los
devem satisfazer certos desiderata. Deve haver
pensamentos diferentes para pensar sempre que
aquilo que uma pessoa pensa no aquilo que
outra pensa; e tambm sempre que haja coisas
reconhecivelmente diferentes, ou distinguveis,
que uma pessoa pense, ou possa pensar. Conversamente, deve haver um nico pensamento
sempre que duas pessoas pensam ou possam
pensar o mesmo, e sempre que uma pessoa
continue a pensar o mesmo que j pensou. Se
h uma coleco determinada de factos que nos
diz quando as pessoas fazem tais coisas, ento
podemos pensar que esses factos impem uma
maneira definida de contar os pensamentos.
Por outro lado, se os factos assim o determinarem, pode tambm verificar-se que estes desiderata no podem ser simultaneamente satisfeitos por qualquer maneira de contar pensa-
mentos. O problema filosfico de saber se isto

acontece tambm est por resolver.
H pensamentos diferentes sempre que h
coisas diferentes para pensar. Plausivelmente,
h coisas diferentes para pensar sempre que
uma coisa pode ser o caso mas a outra no. Isto
sugere uma conexo entre os pensamentos e a
verdade. Se o que algum pensa ao pensar tal e
tal verdadeiro enquanto que o que algum
pensa ao pensar tal e tal falso, ento o pensar
mencionado em primeiro lugar o pensar de
um pensamento diferente do que pensado no
pensar mencionado em segundo lugar. Quando
uma pessoa pode ter razo ao passo que outra
no tem razo, h dois pensamentos diferentes
para ser pensados.
Em todo o caso, quando pensamos que certas coisas so tal e tal, podemos pensar verdades ou falsidades. Isto sugere que aquilo que
pensamos os pensamentos so, pelo
menos em condies favorveis, ou verdadeiros ou falsos. A ltima ideia a sublinhar ento
a seguinte: pensamentos que so verdadeiros
sob condies diferentes so pensamentos diferentes. Ou, numa formulao mais sucinta,
para cada pensamento h as condies sob as
quais ele verdadeiro. Podemos tambm pensar que estas condies fazem parte daquilo
que o identifica enquanto pensamento. Quando
a verdade entra em cena desta maneira, os pensamentos tornam-se itens representacionais
genunos exactamente o contrrio do que a
gramtica sugere quanto ao que so as coisas
que pensamos. Isto acontece porque um item
s pode ser verdadeiro ou falso ao fazer um
compromisso apropriado sobre como as coisas
so; s pode ser verdadeiro ou falso ao representar as coisas como sendo de uma certa
maneira, ao ser de tal forma que as coisas so
assim de acordo com ele. Um tal item, se no
for uma pessoa, tem de ser uma representao.
Esta conexo com a verdade sugere, mas
no impe, a seguinte ideia. Por um lado, um
pensamento identifica-se por uma forma representacional que, entre os pensamentos, sua e
apenas sua. Express-lo apenas ter essa forma. Por outro lado, um pensamento tem uma
condio de verdade nica um conjunto
nico de condies no qual, ou do qual, ele
538
pensamento
verdadeiro. H assim uma, e apenas uma, condio de verdade que aquilo que o expressa
pode ter: duas expresses suas no podem diferir nas condies sob as quais so verdadeiras.
Isto acontece porque, se elas pudessem diferir,
haveria duas coisas para pensar ao pensar esse
pensamento, estando cada uma delas expressa
em cada uma dessas expresses. Mas o nosso
ponto de partida foi que h duas coisas para
pensar apenas onde h dois pensamentos diferentes; nunca onde h apenas um. Por isso, um
pensamento, e tambm a forma que o identifica, determina inexoravelmente aquilo de que
ele verdadeiro. Podemos chamar luteranos a
tais pensamentos: em questes de verdade,
permanecem como esto, e, se forem verdadeiros, no h nada a fazer; mas, se no forem
verdadeiros, tambm no h nada a fazer.
Se os pensamentos so representaes e
respeitamos a gramtica, ento temos que deixar de dizer que os pensamentos so aquilo que
as pessoas pensam. Ainda assim, os pensamentos podem identificar aquilo que as pessoas
pensam da seguinte maneira: h uma relao
que as pessoas mantm com os pensamentos ao
pensar aquilo que pensam, de tal modo que as
pessoas mantm essa relao com o mesmo
pensamento quando, e apenas quando, pensam
o mesmo. Podemos avanar no sentido de identificar essa relao se dissermos o seguinte:
sempre que uma pessoa pensa tal e tal, h uma
maneira com a qual ela representa as coisas tal
como so para ela mesma. O pensamento com
que ela se relaciona por meio dessa relao
um pensamento segundo o qual as coisas so
precisamente dessa maneira. Um pouco mais
de teoria conduz-nos mais longe. Suponhamos
que dizemos que, sempre que uma pessoa pensa que as coisas so tal e tal, h uma coisa que
a sua maneira de representar as coisas para si
prpria dessa maneira. O pensamento com que
ela se relaciona atravs da relao relevante
representa assim a maneira como as coisas so
dessa maneira.
Com eloquncia suficiente, podemos dizer
aquilo que pensamos. Com sinceridade suficiente, podemos por vezes pensar e querer
dizer aquilo que dizemos. Se isto verdade,
ento, sempre que dizemos algo ao dizer certas
palavras, h uma relao especfica entre essas

palavras e um certo pensamento: h um pensamento para o qual o que elas dizem aquilo
que pensamos quando esse pensamento aquilo que pensamos. Podemos dizer que elas
exprimem esse pensamento.
Se estivermos atrados pela ideia de que os
pensamentos so maneiras de representar coisas (tal e tal como sendo o caso), ento temos
de aceitar que as palavras que exprimem um
pensamento so uma representao e, na
verdade, isso que elas so: palavras que
dizem algo, representam algo como sendo o
caso. Mas as palavras so representaes num
sentido diferente daquele em que os pensamentos o so; na verdade, so-no num sentido diferente de representao, pois as palavras tm
uma identidade no representacional. H uma
maneira pela qual as vemos ou ouvimos. Isso
estabelecido por aspectos no representacionais: aspectos que elas tm independentemente
de representarem ou no, e independentemente
de como o fazem. E atravs dos seus aspectos
no representacionais podemos nas circunstncias apropriadas reconhec-las como as
palavras que so. Para alm disso, as palavras
representam em virtude de estarem sujeitas a
um certo esquema particular no qual tem de se
considerar que elas, ou alguns dos seus aspectos no representacionais, representam de uma
maneira especfica. Esses mesmos aspectos no
representacionais essa mesma aparncia,
digamos poderiam ter sido sujeitos a um
esquema diferente. Mas enquanto que a palavra
gato, por exemplo, poderia ter significado
co, um pensamento no tem qualquer identidade no representacional. Ser esse pensamento precisamente ser um pensamento que
representa da maneira que o faz. Por isso, os
pensamentos devem tolerar uma variao indefinida em formas no representacionais em
aparncias, por exemplo. Um pensamento
exprimvel em palavras com uma certa aparncia tambm exprimvel em palavras com
qualquer uma de um nmero indefinidamente
vasto de aparncias. Se podemos exprimi-lo
em muitas palavras, por exemplo, ento podemos abreviar a expresso para uma palavra. Se
os pensamentos so maneiras de representar,
539
pensamento
ento tem de haver itens, identificveis de
outro modo, que, no sentido em que as palavras
o fazem, podem representar dessas maneiras.
(Ao pensarmos sobre coisas, representamo-las
para ns prprios como sendo o caso. Mas isso
no faz de ns representaes; certamente no
na maneira em que as palavras podem ser
representaes.) As palavras, ou sequncias de
palavras ditas, so os nicos itens desse tipo
com que estamos familiarizados.
Se os pensamentos so apenas maneiras de
representar, ento o que as palavras para pensamentos exprimem depende apenas de como
elas representam as coisas. Palavras que representam da mesma maneira devem exprimir o
mesmo pensamento, caso exprimam algum;
so palavras que representam da maneira que
um certo pensamento exprime. Mas no se
deve entender o modo como as palavras representam as coisas simplesmente a partir dos
seus aspectos no representacionais. O simples
facto de as palavras os porcos grunhem
terem esta aparncia no implica que elas
representam os porcos como grunhidores. O
modo como as palavras representam depende
de como se tem de considerar os seus aspectos
no representacionais. Se certas palavras dizem
algo, e no sabemos como se tem ou tinha de
considerar que elas representam, ento no
conseguimos compreend-las. Se consideramos
que elas representam de alguma outra maneira,
ento compreendemo-las mal. Esta ideia sugere
algo sobre quando havemos de dizer que duas
sequncias de palavras exprimem o mesmo
pensamento, e, por este meio, sobre como identificar o pensamento que essas palavras exprimem (caso exprimam algum pensamento).
As palavras exprimem pensamentos diferentes apenas se representam de maneira diferente. As palavras representam de maneira
diferente apenas quando se tem de considerlas como representando de maneira diferente.
Compreender palavras consider-las da
maneira correcta, entender como se tem de
consider-las. Como compreendemos as palavras frequentemente, o que estamos preparados
para reconhecer enquanto sujeitos que compreendem palavras pode ser suficiente para
aceder aos factos que determinam quando duas
sequncias de palavras representam de maneira

diferente, e quando duas sequncias fariam ou
poderiam fazer isso aos factos que determinam que diferenas poderia haver entre duas
maneiras de as palavras representarem as coisas. Mas h uma srie de ideias atraentes,
mas que no tm de ser aceites que podem
parecer colocar o projecto de detectar tais diferenas numa base mais segura.
A primeira ideia dessa srie a seguinte: se
avaliarmos palavras erradamente considerando-as verdadeiras quando o no so, ou
vice-versa , ento o nosso erro tem duas fontes possveis. Podemos estar enganados quanto
maneira como o mundo , quanto s condies efectivas das coisas que as palavras descrevem. Pensmos que o relvado era verde,
mas na verdade tornou-se castanho. Ou podemos estar enganados quanto ao modo como as
palavras representam as coisas. Pensamos que
eles disseram que o relvado era castanho, mas
na verdade eles disseram que a parede era lils.
concebvel que possamos estar simultaneamente enganados de ambas as maneiras, mas a
ideia que os nossos erros dividem-se, ou
decompem-se, em erros do primeiro tipo e
erros do segundo tipo.
A segunda ideia diz apenas que compreender palavras saber ou ser capaz de avali-las
(como verdadeiras ou falsas, quando estas
noes so apropriadas). A isto podemos acrescentar que, se a nossa compreenso das palavras for perfeita, ento qualquer avaliao
errada que faamos sobre elas s poder ser um
erro do primeiro tipo: um erro factual, um erro
quanto ao modo como de facto o mundo que
as palavras descrevem. Uma terceira ideia
ento a seguinte. Se sabemos como avaliar
palavras, como saberamos ao compreend-las,
ento, em condies suficientemente favorveis, somos capazes de determinar se a maneira
como as coisas so ou no a maneira como as
palavras representam as coisas. Se se obtm os
factos certos, e vemos que eles se obtm, ento
podemos reconhecer a a maneira como as
palavras representam as coisas. (Se esses factos
se obtm e no reconhecemos isso, tal acontece
por no nos termos apercebido de pelo menos
um deles.) Numa formulao ligeiramente dife-
540
pensamento
rente, digamos que h uma maneira de as coisas serem tal que, se considerarmos que as coisas so dessa maneira, poderemos reconhecer
imediatamente que a maneira como consideramos as coisas a maneira como essas palavras representam as coisas. Ou talvez haja
vrias dessas maneiras de as coisas serem.
A ideia final a seguinte. Se duas sequncias de palavras representam de modo diferente
a maneira como as coisas so, ento, mesmo
que compreendamos bem uma sequncia, h
uma maneira de estar enganado quanto sua
verdade sem que isso tambm acontea em
relao outra sequncia. Partindo da terceira
ideia, o pensamento que h maneiras de as
coisas serem tal que, se considerarmos que as
coisas so de uma dessas maneiras, poderemos
ainda assim avaliar erradamente uma sequncia
sem que a compreendamos mal podemos
simplesmente no conseguir reconhecer um
facto indispensvel para que as coisas sejam
como a sequncia as representa. Mas podemos
tambm no avaliar erradamente a outra
sequncia. Se a avalissemos erradamente ao
mesmo tempo que considervamos que as coisas eram dessa maneira, isso s poderia acontecer por no termos conseguido ver como
devamos considerar que ela representa as coisas, por no termos conseguido compreend-la.
Podemos agora dizer isto: duas sequncias
diferem na sua maneira de representar as coisas
se, e s se, possvel que algum esteja nessa
posio relativamente a elas, ou seja, que
algum considere que as coisas so de tal
maneira que possa ainda avaliar erradamente
uma delas, mas no a outra, atravs de um erro
ou ignorncia factual. Esta ideia uma verso
daquilo que conhecido por teste de Frege
(embora a conexo com Frege seja tnue).
As palavras representam de uma certa
maneira porque se tem de considerar que elas
representam de uma certa maneira. Estamos
agora a tentar defender uma outra ideia: para
qualquer sequncia de palavras que representa
as coisas como tal e tal, h uma maneira que
a sua maneira de representar; existem, correspondentemente, as maneiras que h para as
palavras representarem. Isto assim porque as
palavras representarem sua maneira o
mesmo que terem uma forma representacional

especificvel, ou seja, uma forma identificada
por um dado conjunto de aspectos representacionais que so seus, e que a marcam enquanto
forma, de tal modo que entre as formas representacionais ela a nica que os tem a todos.
Quaisquer palavras representam da maneira
que a sua se, e s se, tm essa forma, se, e s
se, tiverem os aspectos que a identificam. H
um domnio definido de formas que so aquelas que podem ser a maneira de representar de
algumas palavras. Fixa-se cada forma do
domnio atravs de um conjunto especificvel
de aspectos. Para vermos o que pode contribuir
para distinguir dois pensamentos, e assim para
determinar que pensamentos h para as palavras exprimirem, precisamos de uma perspectiva abrangente quanto a que aspectos identificam uma forma que as palavras podem ter ao
exprimir um certo pensamento.
Os factos que determinam quando duas
sequncias representam de modo diferente,
estabelecidos como acabmos de descrever,
prometem uma maneira de dizer, relativamente
a palavras dadas, qual a sua maneira de
representar, e, por este meio, uma maneira de
dizer que maneiras h para as palavras representarem a maneira como as coisas so, para
representar as coisas como sendo o caso. Consideremos quaisquer duas sequncias que
representem de modo diferente. Podemos ento
encontrar um aspecto que faa parte da maneira de representar de uma das sequncias, mas
que no faa parte da maneira de representar da
outra. Podemos considerar esse aspecto como
um elemento potencial de um conjunto que
identificaria uma forma relevante, como uma
parte de uma coleco de aspectos a partir do
quais pode construir-se conjuntos que fazem
tais identificaes. Esse aspecto constitui uma
maneira na qual a maneira de representar de
algumas palavras pode diferir da maneira de
representar de outras palavras. Encontremos
agora, se que se pode encontrar tal coisa,
duas sequncias que tenham esse aspecto, mas
que mesmo assim difiram na sua maneira de
representar as coisas. Uma vez mais, podemos
encontrar um aspecto que caracterize uma das
maneiras de representar e a distinga da outra.
541
pensamento
Temos agora dois aspectos que podem conjuntamente fazer parte de um conjunto que identifique uma forma que pode ser a maneira de
representar de algumas palavras. Avancemos
agora do mesmo modo at chegarmos a um
conjunto de aspectos de uma forma para o qual
no possamos encontrar quaisquer sequncias
contrastantes: quaisquer duas sequncias que
tenham todos esses aspectos, mas que mesmo
assim difiram na sua maneira de representar as
coisas. Poderemos chamar a esse conjunto uma
desambiguao. Ele identifica precisamente
uma nica maneira de as palavras representarem; no pode haver duas maneiras tal que as
palavras podem representar de ambas as
maneiras ao mesmo tempo que tm todos esses
aspectos.
Numa certa concepo sobre o que um
pensamento, podemos agora considerar que
uma desambiguao identifica um pensamento,
e que um pensamento aquilo que uma
desambiguao, e nada mais, identifica: as
palavras exprimem um pensamento s no caso
em que tm uma forma que se ajusta a uma
desambiguao, e quaisquer palavras exprimem esse pensamento SSE essa desambiguao
ajusta-se a elas. As consideraes que Frege
aduz para mostrar que devemos reconhecer que
as palavras, para alm de referncia, tm sentido, do origem a alguma presso a favor desta
concepo sobre o que um pensamento,
embora essa presso no seja propriamente
irresistvel. Se exprimir um dado pensamento
o mesmo que ser compatvel com um, e apenas
um, conjunto de condies sob as quais aquilo
que o exprime verdadeiro, ento esta tambm a melhor maneira de entender o que so os
pensamentos. Vale a pena notar, ainda assim,
que se queremos que os pensamentos tenham
um certo papel enquanto objectos de atitudes
pensar, duvidar, acreditar e outras , ento
o facto evidente de haver pessoas que pensam a
mesma coisa, ou de uma pessoa continuar a
acreditar no que j acreditava, d origem a uma
presso considervel contra esta concepo
sobre o que um pensamento.
At agora considermos o que os pensamentos podem ser, ou tm de ser, dados certos
papis que podemos esperar que eles desempe-
nhem em relao ao que as palavras dizem ou

compreenso que elas produzem, e ainda em
relao a atitudes como pensar. Pode tambm
parecer que os pensamentos desempenham um
certo papel na lgica. E pode tambm parecer
que isso impe-nos uma certa concepo sobre
o que um pensamento. H duas ideias principais. A primeira que os pensamentos so os
itens entre os quais ocorrem relaes inferenciais: a partir dos pensamentos de que tal e tal
o caso, de que tal e tal tambm o caso, e
assim por diante, pode acontecer que possamos
inferir correctamente o pensamento de que tal e
tal o caso. Esta uma maneira de falar sobre
inferncias, embora no seja a nica. A segunda ideia que a lgica a teoria das boas inferncias. Uma teoria lgica especfica lida com
um certo domnio de formas que um pensamento, ou uma afirmao, pode tomar, e diznos que a partir de itens com certas formas do
domnio (caso esses itens caiam no mbito da
teoria) podemos inferir correctamente, ou
seguem-se, itens com outras formas do domnio (que tambm caiam no mbito da teoria).
Os itens que caem no mbito das teorias da
lgica clssica tm valores de verdade ou
so verdadeiros ou falsos.
Se os pensamentos so os itens entre os
quais ocorrem relaes inferenciais, e se a
lgica sobre boas inferncias, ento de uma
maneira ou de outra a lgica sobre pensamentos. Segundo uma concepo de como a lgica
sobre pensamentos, esta diz-nos que pensamentos, em particular, esto inferencialmente
relacionados com outros pensamentos; diz-nos
assim que inferncias, em particular, so efectivamente boas, considerando todas as que possamos fazer ou estar tentados a fazer. A lgica
deve assim identificar um conjunto especfico
de itens que sejam aqueles que mantm entre si
relaes inferenciais, e, para fazer isto, deve
identificar precisamente os itens apropriados
para manter entre si as relaes inferenciais de
que fala. Deve assim identificar os pensamentos que h para pensar ou para exprimir; as
formas representacionais que so as formas de
maneiras de representar a partir das quais
podemos inferir outras ou inferi-las a partir de
outras.
542
pensamento
A correco ou incorreco do que a lgica
tem a dizer no pode depender de qualquer
contingncia; no pode depender de maneira
alguma de como calhou o mundo ser. Por isso,
se a lgica faz compromissos quanto a que
pensamentos existem, e se os pensamentos
devem ser ou verdadeiros ou falsos para que a
lgica seja sobre eles, ento nenhum pensamento pode ter valor de verdade de um modo
meramente contingente. Seja o mundo como
for, qualquer pensamento deve ter garantido
um valor de verdade. Mas um compromisso
quanto a que pensamentos existem um compromisso quanto a que formas representacionais identificam um pensamento, e, sendo
assim, quanto a que maneiras de representar as
coisas so maneiras de represent-las ou como
so ou como no so. Tudo isto requer uma
concepo especfica sobre o que um pensamento, pois a lgica s pode fazer estes tipos
de compromisso se existirem formas representacionais que garantam que tudo o que tenha
essas formas ter sempre um valor de verdade.
Estas formas no sero apenas daquilo que, tal
como as coisas se encontram, representa as
coisas ou como so ou como no so, mas
tambm do que teria de representar as coisas
ou como so ou como no so de uma, e
apenas de uma, destas maneiras seja o mundo como for. Isto requer maneiras inexorveis
de representar: seja o mundo como for, estas
maneiras ditam exactamente o nosso veredicto
quanto a se ou no assim que elas representam as coisas.
Pensar desta ltima maneira conceber os
pensamentos como aquilo a que Wittgenstein
chamou sombras. Podemos, tal como Wittgenstein, considerar que esta concepo sobre o que
um pensamento est sujeita a objeces. Nesse caso, para a evitarmos basta ter uma perspectiva ligeiramente diferente sobre o objecto
da lgica, pois a correco de uma teoria lgica
assenta realmente naquilo que ela diz sobre
certas formas de um pensamento ou de uma
afirmao, onde estas consistem em relacionarse de certas maneiras com afirmaes de outras
formas especificadas. Por exemplo, uma teoria
lgica pode ocupar-se das formas possveis de
um item que consistem no seu valor de verdade
ser uma dada funo dos valores de verdade de

certos outros itens. Tal teoria diz-nos que certas
relaes ocorrem entre certas formas destas e
certas outras formas. Uma dessas relaes pode
ser a seguinte: se tais e tais formas so as formas de certos itens verdadeiros, ento isso
garante a verdade de um item com outra dessas
formas. Outra pode ser: se certas formas dessas
so as formas de itens verdadeiros ou falsos,
ento h outro item, com uma outra forma
especificada das que a teoria se ocupa, que se
segue dos primeiros. A teoria no precisa de
fazer mais compromissos quanto a que itens,
em particular, tm as formas de que se ocupa,
ou quanto a que itens tm uma forma correcta e
so verdadeiros ou falsos. Haver ainda um
sentido em que a teoria sobre pensamentos.
Mas como, ao ser sobre eles neste sentido, no
faz compromissos quanto a que pensamentos
existem em particular, basta que os itens (pensamentos) de que ela se ocupa tenham valor de
verdade contingentemente. Se no tiverem
nenhum, a lgica no ser sobre eles, mas nem
eles, nem a lgica, ficaro em pior posio por
causa disso.
A lgica pode ser relevante para uma concepo sobre o que um pensamento de mais
uma maneira. A lgica sobre pensamentos s
na medida em que os pensamento so o tipo de
coisas que se seguem umas das outras. Quando
reparamos que os pensamentos mantm entre si
este tipo de relao, podemos pensar que um
pensamento identifica-se em parte por aquilo
de que ele se segue e por aquilo que se segue
dele, pelas consequncias de ele ser um pensamento correcto. Esta ideia proporciona-nos o
material para nos libertar da ideia de que se
deve identificar um pensamento atravs de uma
forma representacional, ou de uma maneira de
representar as coisas, que a sua. Consideremos esta ideia num certo contexto. Todas as
expresses possveis de um dado pensamento
tm algo em comum. A questo : o que h de
comum a todas as expresses de um dado pensamento? A ideia de que um pensamento se
identifica por uma dada forma de representao
proporciona uma resposta para esta questo: o
que h de comum uma forma representacional especificada, estabelecida por um dado
543
pensamento
conjunto de aspectos representacionais que
todas as expresses do pensamento possuem. A
ideia de que um pensamento identifica-se pelas
suas consequncias (e por aquilo de que ele
uma consequncia) uma alternativa que pelo
menos deixa espao para uma resposta diferente. Admite que pode no haver uma maneira
nica de representar as coisas que seja comum
a todas as expresses de um dado pensamento,
havendo antes apenas um conjunto de consequncias, para todas essas expresses de um
pensamento, que resultam de terem representado as coisas correctamente. Este facto pode
tornar reconhecvel uma maneira de as coisas
serem, representvel de maneiras bastante
diversas, que seja precisamente a maneira que
tem todas essas consequncias.
Segundo a alternativa que acabmos de
delinear, no h qualquer razo para que duas
expresses do mesmo pensamento devam
mencionar os mesmos objectos e propriedades;
nem o facto de que ambas so expresses do
mesmo pensamento tem de se seguir de relaes puramente conceptuais entre os objectos e
propriedades que cada uma delas menciona.
Frege avana um pouco no sentido de desenvolver esta noo de pensamento no seu ensaio
ber Begriff und Gegenstand, onde diz,
podemos analisar um pensamento de muitas
maneiras, e ao longo delas agora esta, agora
aquela ele aparece como sujeito e como
predicado. O prprio pensamento no determina o que tem de ser visto como sujeito. Se dissermos o sujeito deste pensamento Frege
usa a palavra Urtheil juzo. Mas ele usa
aqui Urtheil e Gedanke de uma forma
quase inter-substituvel, e f-lo certamente para
denotar a mesma coisa , s designamos algo
definido se ao mesmo tempo indicarmos uma
maneira definida de anlise [ ] Mas no
podemos esquecer que frases diferentes podem
exprimir o mesmo pensamento [ ] No
assim impossvel que o mesmo pensamento
deva aparecer como singular numa anlise,
particular noutra e geral numa terceira. (Frege, 1892, p. 74)
Neste artigo, Frege limita-se a oferecer uma
verso modesta desta concepo, mas num
ensaio posterior diz uma coisa intrigante sobre
como a identidade dos pensamentos pode tolerar, e mesmo exigir, diferenas nos meios usados para representar. No seu ensaio Der
Gedanke, diz: Se algum quiser dizer hoje o
mesmo que exprimiu ontem ao usar a palavra
hoje, substituir essa palavra por ontem.
Embora o pensamento seja o mesmo, a expresso verbal deve ser diferente para compensar a
mudana de sentido que de outro modo ocorreria devido diferena no momento de elocuo. (Frege, 1918, p. 38)
A ideia que Hoje est um belo dia, dito
ontem, e Ontem estava um belo dia, dito
hoje, podem exprimir o mesmo pensamento,
embora cada frase tenha uma maneira marcadamente diferente de apresentar o dia a que diz
respeito. Por alguma razo uma delas, mas no
a outra, coloca em cena um segundo dia. Estas
diferenas na forma de representar so necessrias, diz Frege, para compensar mudanas
decorridas noutro lugar. Preserva-se assim uma
descrio de uma maneira como as coisas eram
(se o dia esteve bom) ou no eram (se o dia no
esteve bom). Preserva-se tambm, sob a concepo correcta de consequncia, todas as consequncias de as coisas serem tal como foram
representadas em ambas as ocasies.
Os ltimos dois pargrafos apontam para
uma concepo frtil de pensamento que de
um gnero bastante diferente do das concepes consideradas antes. Mas este no o lugar
para desenvolv-la. Considermos j trs
papis importantes que uma noo de pensamento tem de desempenhar: um papel na linguagem, ao identificar as coisas que se dizem
nas afirmaes; um papel nas atitudes, ao identificar o que as pessoas pensam, duvidam e
assim por diante; e um papel (ou dois) na lgica. Vimos tambm algumas ideias cannicas, e
outras um pouco menos cannicas, sobre como
os pensamentos, segundo uma certa noo
sobre eles, podem desempenhar esse papel.
Disto resultou uma rica variedade de noes;
cada uma delas merece ser examinada cuidadosamente antes de ser subscrita. CT
Frege, G. 1892. ber Begriff und Gegenstand. In
Funktion, Begriff, Bedeutung, G. Patzig, org. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1986.
544
perspectiva da primeira pessoa

Frege, G. 1918. Der Gedanke. In Logische Untersuchungen, G. Patzig, org. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1993.
pensamento, leis do Ver LEIS DO PENSAMENTO.

performativo Ver ACTO DE FALA.
perlocutrio Ver ACTO PERLOCUTRIO.
permisso Ver LGICA DENTICA.
permutao de quantificadores Ver FALCIA
DA PERMUTAO DE QUANTIFICADORES.
perspectiva da primeira pessoa A propsito
da perspectiva da primeira pessoa, ou do modo
subjectivo de representao, colocam-se no
recente contexto filosfico dois problemas
maiores: em primeiro lugar, saber se existem
leis gerais que governem a representao subjectiva e, em segundo, se possvel aceder a
uma forma objectiva de representar, isto , a
uma perspectiva da 3. pessoa. Destes dois
problemas deriva ainda um terceiro que o de
saber em que medida a perspectiva da primeira
pessoa entra na concepo ou construo de
uma descrio objectiva do mundo, ou se esta
elimina necessariamente qualquer elemento de
representao subjectiva. Diversos foram os
filsofos que trabalharam estes temas, ainda
que aplicando terminologia diferente ou atravs da explorao de temas conexos. Temas
conexos sero as qualidades primrias/secundrias, a relao mente-corpo ou o uso dos
INDEXICAIS. Na literatura mais recente, no
entanto, dever destacar-se, pelo tratamento
autnomo dado ao conhecimento da primeira
pessoa e relao entre este e a perspectiva da
terceira pessoa, as obras de Collin McGinn e
de Thomas Nagel.
Para McGinn as duas instncias que caracterizam a perspectiva da primeira pessoa so
justamente as qualidades secundrias e os
indexicais. Assim, demonstrar que existem leis
gerais da subjectividade equivaler a demonstrar que h leis gerais que regulam aquelas qualidades, assim como significa ainda demonstrar
que existem ligaes A PRIORI entre eu e
outros indexicais, como aqui, agora, etc.

Verdades a priori como eu no sou tu, o
que est aqui, no est ali, o que acontece
agora, no aconteceu no passado, etc. so
formas necessrias de apresentao das coisas
a uma conscincia, leis fenomenolgicas, que
configuram em geral o ponto de vista do sujeito. A demonstrao do seu carcter a priori
possui, sem dvida, um aspecto intuitivo
(poder-se-ia neste caso falar-se de intuies a
priori, para utilizar uma terminologia kantiana), mas tambm passa por uma argumentao
que leva em conta estarmos perante verdades,
independentemente da diferena das perspectivas e da variedade dos contextos de uso. Ainda
um outro passo da demonstrao da validade a
priori de certos enunciados indexicais aquele
em que a equivalente descrio do ponto de
vista da terceira pessoa no uma verdade a
priori. A mesma referncia de eu no sou tu,
dada pelo enunciado o Antnio no o mesmo que o Joo, no salvaguarda a validade a
priori deste ltimo enunciado, o qual no
evidentemente conhecido a priori.
Assim, podemos ver na demonstrao em
favor do estatuto a priori de certas verdades
indexicais por parte de McGinn, trs diferentes
tipos de argumentao: um primeiro, intuitivo
a priori, um segundo que assume para determinados enunciados indexicais uma validade
lgica constante, independente dos contextos
de uso, e por ltimo uma argumentao que
desmente a validade a priori das descries
que correspondem a enunciados indexicais,
esses sim com essa validade, tal como vimos
no exemplo anterior (cf. McGinn, 1983, pp.
41-42). Se a mente aplica ento uma grelha
subjectiva e necessria ao mundo, conforme
fica demonstrado a partir do momento em que
tambm se demonstra a existncia de leis
gerais da subjectividade, teremos que admitir o
carcter ineliminvel da perspectiva da primeira pessoa. A partir da, seremos pois conduzidos questo de saber quais as consequncias
epistemolgicas dessa caracterstica, ou at que
ponto ela relevante para o pensamento e para
a constituio de uma descrio objectiva da
terceira pessoa.
Uma direco em que este tema pode ser
545

explorado acentuar a improbabilidade de eliminar uma perspectiva subjectiva a favor de
uma objectividade total, conseguida a partir da
terceira pessoa. Um conhecimento directo da
primeira pessoa, mesmo reconhecendo nele um
conjunto de leis a priori, no possuir o valor
epistemolgico includo num ponto e vista
externo e objectivo. Este ser sempre no entanto um conhecimento externo e o modelo limite
desse conhecimento directo equivaleria perspectiva de Deus ou conhecimento absoluto
directo. Porm tal conhecimento directo, para
ser absoluto teria de prescindir do uso de
quaisquer indexicais ou qualidades secundrias, pelo que um conhecimento directo absoluto da primeira pessoa pois contraditrio, j
que teria que prescindir de indexicais e de qualidades secundrias, sendo estes no entanto que
asseguram a possibilidade do conhecimento
directo em geral. Todos os enunciados introduzidos pelo termo eu indiciam uma relatividade que no possvel eliminar e passam a
formar o conjunto de enunciados verdadeiros
ou falsos por referncia a esse termo. Eu vejo
neste momento uma cor amarela que apareceu
nesse preciso momento no cu, noite, ser
um enunciado verdadeiro de um conhecimento
directo da primeira pessoa, independentemente
de um conhecimento objectivo, da terceira pessoa, descrever o mesmo acontecimento com o
seguinte enunciado: A. M. v, no momento t,
o fenmeno y, que se produziu a partir de uma
coliso entre meteoros, h quatro anos-luz.
Esta frase, consistente com as leis da fsica,
apresenta de modo diferente o mesmo acontecimento. O primeiro enunciado remete para
regras constantes da subjectividade, o segundo
para uma constante fsica, a velocidade da luz.
Percebe-se que, pelo menos neste caso, as duas
perspectivas sejam descontnuas e que apontem
para dois tipos de pensamento intrinsecamente
diferentes.
a este propsito epistemologicamente
relevante que se revele inaceitvel a tese empirista que v na descrio objectiva uma representao mais abstracta, mas mesmo assim
contnua relativamente aos dados sensveis.
Um ponto de vista externo por isso assimtrico e descontnuo em relao ao ponto de vista
da primeira pessoa e a seleco de alguns elementos da experincia subjectiva no serve

para, por assim dizer, construir um modelo de
representao da 3. pessoa. McGinn faz notar
que assumir esta atitude dividida comprometer-se a si mesmo numa descontinuidade
radical entre percepo e conceptualizao
(conception): no podemos continuar a olhar a
conceptualizao como uma espcie de cpia
enfraquecida da percepo (C. McGinn,
1983, pp. 80-81).
Estando ns perante formas descontnuas de
representar a realidade, pe-se a questo de
saber se alguma (e neste caso parece ter de se
apontar para o conhecimento da primeira pessoa) deve estar subordinada outra. Por um
lado, se quisermos adoptar critrios epistemolgicos usuais, parece bvio que o ponto de
vista da terceira pessoa anula o da primeira.
Por outro lado, o facto de se ter demonstrado
que este ltimo ineliminvel e possui leis a
priori que regulam o uso de qualidades secundrias e de indexicais, parece conferir direitos
prprios primeira pessoa. Para McGinn, a
descontinuidade no implica contrariedade ou
impossibilidade de coexistncia. Assim no h
verdadeira incompatibilidade entre aquilo que
afirmado pela cincia (sistema de perspectivas externas) e o que afirmado pelo senso
comum (conjunto de perspectivas da primeira
pessoa). Se, por exemplo, a cincia nega que as
cores sejam intrnsecas aos objectos, no verdade que o senso comum defenda a posio
contrria, isto , que as cores pertenam realmente aos objectos.
Por isso as cores no so simplesmente
concebidas, pelo senso comum, independentemente do sujeito ou, pelo menos, no sero
forosamente confundidas com as qualidades
primrias. Em geral, o facto de um objecto deixar de parecer vermelho, no implica o seu
desaparecimento, embora possa indiciar (mas
nem sempre) uma mudana de estado. McGinn
defende pois a estrita descontinuidade, mas no
incompatibilidade entre as perspectivas subjectiva e objectiva, representando cada uma um
estilo diferente de pensamento e acaba por no
se decidir no que respeita superioridade de
uma perspectiva sobre a outra. Se nos pedis-
546

sem para escolher entre a imagem manifesta e
a imagem cientfica, segundo o critrio da
superioridade representacional, responderia da
seguinte maneira: no h um sentido claro em
que uma tenha maior verosimilhana do que
outra. A perspectiva objectiva no possui a
relatividade da subjectiva, mas adquire este
carcter absoluto a custo de se retirar a si
mesma do ponto de vista perceptivo. No
podemos pr o problema de seleccionar uma
espcie de perspectiva e de abandonar a outra:
abandonar a perspectiva objectiva equivale a
abandonar a ideia da realidade unitria de um
observador independente. Nenhuma das perspectivas pode servir os propsitos da outra e
tambm no pode ser construda como colocando um padro, que sirva para criticar a
outra no caso de no lhe obedecer. (McGinn
1983, p. 126)
A diferena e mesmo descontinuidade entre
as perspectivas interna e externa tem consequncias importantes em tica. Particularmente
a questo da autonomia e a prpria possibilidade do juzo de responsabilidade ou imputao
adquirem aspectos filosoficamente interessantes. De uma perspectiva externa, o agente e as
circunstncias que esto na gnese da sua
aco, tendem a ser engolidos na totalidade
de acontecimentos, ligados por causas fsiconaturais. Deste ponto de vista, o eu destaca-se
de si mesmo e descreve-se como um eu objectivo. Para Thomas Nagel esse ponto de vista
sem centro (centerless view), face ao qual
qualquer perspectiva da primeira pessoa ou
interna se transforma num acontecimento, entre
uma mirade de outros, revela superioridade
epistemolgica. No entanto, essa superioridade
vai, no campo da tica, corroer inevitavelmente
a ideia de autonomia que apenas a perspectiva
interna parece assegurar. A perspectiva externa forneceria um ponto e vista mais completo,
superior ao interno. Aceitamos uma subordinao paralela da aparncia subjectiva realidade
objectiva noutras reas (Nagel, 1986, p. 114).
De facto, quanto maior for a imerso na perspectiva interna, quanto mais absorto estiver o
agente no seu ponto de vista, nas sua motivaes e interesses, maior lhe parece ser o seu
grau de autonomia. No entanto, o sentimento
assim gerado de autonomia depressa se desvanece, logo que o sujeito for impelido a colocarse na perspectiva externa. Deve sublinhar-se
que essa necessidade de passar de um ponto de
vista para outro uma necessidade racional
que se sobrepe a uma espcie de permanncia
cmoda, mas ilusria na autonomia da primeira
pessoa. Em tica a perspectiva interna ou da
primeira pessoa, quando isolada ou abstrada
da perspectiva externa, cria a ideia de autonomia, a qual, no entanto, se desvanece assim que
as circunstncias internas passam a ser examinadas do exterior. Apenas nos possvel
actuar a partir do interior do mundo, mas
quando nos vemos a ns mesmos do exterior, a
autonomia que experimentamos do interior
surge como uma iluso e ns que nos observamos do exterior no podemos em absoluto
actuar. (McGinn, 1886, p. 120)
O dilema consiste no facto da adopo do
ponto de vista externo, sendo racionalmente
necessria, corroer a ideia de autonomia, mas
por sua vez esta apenas tem sentido se corresponder faculdade de escolher uma entre
vrias alternativas possveis, o que s acontece
no mbito de uma perspectiva interna. O que
parece inevitvel pois estabelecer qualquer
forma de conexo entre os dois pontos de vista,
se que queremos preservar o prprio conceito
de uma moral racional: compatibilizar o impulso racional de nos colocarmos num ponto de
vista externo, a partir do qual compreendemos
as nossas aces, com o carcter inelutavelmente subjectivo das nossas escolhas. Autonomia no deve pois significar simplesmente a
representao de ns prprios como seres
dotados de uma vontade livre que coloca a si
mesma objectivos absolutos. O seu conceito
pode e deve envolver a capacidade de incorporar pontos de vista externos na perspectiva subjectiva. Nesse sentido ser possvel reduzir os
riscos de uma autonomia ilusria e, ao mesmo
tempo, no desistir do ponto de vista da primeira pessoa, o qual em tica tem sempre que
justificar uma escolha entre alternativas. Em
tica o ponto de vista da primeira pessoa deve
incorporar a maior quantidade de determinantes da aco, fornecidas pela perspectiva da
terceira pessoa, mas o ponto de vista interno
547
pertena
que permanece o fulcro dessa aco. Em epistemologia o ponto de vista da terceira pessoa
deve incorporar a maior quantidade possvel de
informao subjectiva, permanecendo o ponto
de vista externo como o mais decisivo. Ver
tambm INDEXICAIS. AM
McGinn, C. 1983. The Subjective View. Oxford:
Clarendon Press.
Nagel, T. 1986. The View From Nowhere. Oxford:
pertena Ver MEMBRO.

petio de princpio O mesmo que
PRINCIPII.
PETITIO
petitio principii (lat., petio de princpio)

FALCIA INFORMAL cujo erro est em pressupor
nas premissas o que queremos provar. Costuma-se associar esta falcia ao conjunto das
FALCIAS DA RELEVNCIA, porque a informao
de que dispomos no relevante para provar
aquilo que queremos, uma vez que essa informao consiste em pressupor a verdade do que
queremos provar. Note-se que, apesar de a petitio principii ser considerada uma falcia informal, formalmente trata-se (no caso tpico) de
um argumento vlido do tipo, P, Q P. Contudo, esta validade irrelevante e no informativa (ver LGICA INFORMAL). A petitio principii
um tipo de raciocnio que incorre num CRCULO
VICIOSO. Um exemplo clssico, ilustrativo deste tipo de falcia o seguinte: A induo funciona porque se sempre funcionou no passado,
no h nenhum motivo para que deixe de funcionar no futuro. Este claramente um argumento que incorre em petio de princpio,
pois para provar a credibilidade da induo
usa-se um raciocnio indutivo quando precisamente isso que est em causa. Ver tambm
FALCIAS. CTe
platonismo Termo introduzido inicialmente na
filosofia da matemtica por Paul Bernays.
Denota a doutrina segundo a qual os objectos
da matemtica tm uma existncia real. , na
filosofia da matemtica, a doutrina equivalente
ao REALISMO na teoria do conhecimento. Tem
ainda no entanto uma componente metafsica,

uma vez que se refere natureza (ou espcie)
de existncia que os objectos do pensamento
matemtico so supostos ter. Quanto natureza
da evidncia do conhecimento matemtico a
doutrina oposta ao construtivismo, para a qual
a existncia dos objectos do pensamento
(matemtico) concebida como uma criao
do sujeito cognitivo.
Como nota Kreisel, o platonismo a doutrina dominante na prtica (matemtica) corrente,
embora essa prtica seja obscurecida pelo facto
de, em teoria, ser em geral proposta uma atitude construtivista. Acaba-se assim por se estar
diante de uma discrepncia entre a teoria e a
experincia, que seria sofrvel noutro segmento
da filosofia, mas que intolervel naquele cujo
nico objectivo estabelecer justamente a
estrutura do conhecimento (matemtico).
Os antecedentes do platonismo actual so a
Repblica, de Plato (596 A) e a posio realista na questo dos universais. pela primeira
vez formulado rigorosamente na filosofia de
Frege, e.g. Os Fundamentos da Aritmtica,
47, onde a objectividade dos conceitos explicada em termos da sua independncia da capacidade cognitiva. Em geral, uma formulao
adequada da doutrina platonista contm pelo
menos as seguintes teses: 1. Os objectos matemticos existem realmente; 2. A existncia dos
objectos matemticos independente do sujeito cognitivo. Esta independncia inclui: independncia da capacidade de cognio, independncia da linguagem (usada pelo sujeito
cognitivo), independncia do esquema conceptual (em que o sujeito est inserido); 3. O sentido das proposies matemticas so as condies de verdade correspondentes, uma vez que
so descries da realidade (matemtica), os
factos que as podem fazer verdadeiras ou falsas; 4. A verdade das proposies matemticas
no depende da possibilidade da sua verificao, quer efectiva quer apenas em princpio.
Nestas circunstncias existem totalidades de
objectos matemticos, as quais se consideram
bem definidas quando as proposies formuladas com quantificao sobre elas tm um valor
de verdade. Isto equivale a considerar-se bem
definida uma aplicao do tertium non datur a
548
polissilogismo
tais proposies.
No ensaio de Bernays (1953) desempenha
um papel crucial a distino entre diversos
graus de platonismo. O grau de platonismo de
uma teoria o gnero de totalidades admitidas,
as quais so por sua vez tambm consideradas
objectos matemticos. A teoria de grau mais
elementar a que aceita a totalidade dos nmeros naturais e, como foi dito, que considera
bem definida a aplicao do tertium non datur
a proposies com quantificao sobre todos os
nmeros naturais.
Mas um grau maior tem a anlise matemtica
clssica, que admite a totalidade dos pontos do
contnuo, ou a totalidade de todos os subconjuntos de nmeros naturais. Enquanto que a teoria
dos nmeros inteiros e racionais pode ser reduzida noo de PAR ORDENADO, a qual por sua
vez representvel aritmeticamente, a concepo
clssica de um nmero real exige o conceito de
uma sucesso de nmeros naturais ou de um
conjunto de nmeros naturais, aos quais os conceitos usados na definio (sucesso de nmeros
naturais, respectivamente conjunto de nmeros
naturais) podem ser por sua vez reduzidos. No
seu ensaio, Bernays mostra como a totalidade
dos conjuntos de nmeros naturais pode ser considerada como uma extenso da concepo da
totalidade dos subconjuntos de um conjunto finito. Se so dados os nmeros 1 n, cada conjunto fixado por n determinaes independentes
se um nmero m pertence ou no ao conjunto e,
pelo teorema de Cantor, h 2n maneiras possveis de realizar essa determinao. Nestas condies, a concepo de um subconjunto arbitrrio de nmeros naturais pode ser fixada por um
nmero infinito de determinaes que fixa, para
cada m, se pertence ou no ao subconjunto.
Assim a admisso deste grau de platonismo,
o da aplicao do tertium non datur totalidade dos subconjuntos arbitrrios de nmeros,
justifica a utilizao de definies impredicativas. Estas so definies de conjuntos ou funes em termos de uma totalidade das quais
elas prprias so elementos. Estas definies
foram inicialmente rejeitadas como circulares
mas, como observa Gdel, deixam de o ser se
considerarmos os conjuntos como existindo
independentemente (da sua definio lingusti-
ca ver 2 acima) em vez de os considerarmos

como criaes do sujeito cognitivo.
O punctum dolens criado por esta situao
que definies impredicativas so necessrias
nos estdios mais elementares da anlise clssica, e.g. na definio de Corte de Dedekind.
Em todo o caso, j foi possvel a H. Weyl propor uma construo da anlise clssica compatvel com o grau mnimo de platonismo mencionado, o da admisso apenas da totalidade
dos nmeros naturais e, para uma reelaborao
moderna da anlise clssica no mbito de um
platonismo moderado deve o leitor consultar o
artigo PREDICATIVISMO. MSL
Bernays, P. 1953. Sur le Platonisme dans les Mathematiques. LEnseignement Mathmatique 34:5269.
Gdel K. 1979. O Teorema de Gdel e a Hiptese
do Contnuo, org. de M. S. Loureno. Lisboa:
Gulbenkian.
Weil, H. 1949. Philosophy of Mathematics and Natural Science. Princeton: Princeton University Press.
polissilogismo Um argumento complexo, com

pelo menos duas premissas, que pode ser
representado como consistindo numa cadeia de
SILOGISMOS os quais esto relacionados entre si
de tal maneira que a concluso de um deles
utilizada como premissa de outro. Chama-se
prossilogismo a qualquer silogismo na
cadeia cuja concluso usada como premissa
de outro silogismo na cadeia; e chama-se
epissilogismo a qualquer silogismo na
cadeia no qual empregue como premissa a
concluso de outro silogismo na cadeia. Naturalmente, esta uma classificao meramente
funcional, podendo assim existir polissilogismos nos quais um e o mesmo silogismo
desempenha simultaneamente o papel de prossilogismo, relativamente a um certo silogismo
na cadeia, e o papel de epissilogismo, relativamente a outro silogismo na cadeia. Convm
mencionar igualmente o facto de que, na literatura lgica tradicional, o termo SORITES muitas vezes empregue como sinnimo de polissilogismo (veja-se Lewis Carroll, 1976, p.
1242).
Uma ilustrao dada no seguinte argu-
549
positivismo lgico
mento vlido com quatro premissas introduzido por Charles Dodgson (veja-se Lewis Carroll, 1976, p. 1250): 1) Todos os meus filhos
so magros; 2) Nenhuma das minhas crianas
que no faa exerccio saudvel; 3) Todo o
gluto, que seja uma das minhas crianas,
gordo; 4) Nenhuma das minhas filhas faz exerccio; 5)
Todo o gluto, que seja uma das
minhas crianas, no saudvel.
possvel representar este argumento sob a
forma de um polissilogismo do seguinte gnero. Em primeiro lugar, tomando o termo geral
magro como equivalente ao termo geral
no gordo, podemos reformular por OBVERSO a proposio 1 na proposio equivalente
1': Nenhum dos meus filhos gordo; e,
tomando esta proposio e a proposio 3
como premissas, obtemos o seguinte silogismo
vlido: I 1') Nenhum dos meus filhos gordo; 3) Todo o gluto, que seja uma das minhas
crianas, gordo; 6)
Nenhum gluto, que
seja uma das minhas crianas, meu filho.
Em segundo lugar, por CONVERSO e depois
OBVERSO, podemos reformular a proposio 2
na proposio equivalente 2': Todas as minhas
crianas saudveis fazem exerccio. Por outro
lado, tomando (no contexto) o termo geral
filha como equivalente ao termo geral no
filho, e, de novo por CONVERSO e depois
OBVERSO, podemos reformular a proposio 4
na proposio equivalente 4': Todas as minhas
crianas que fazem exerccio so meus filhos.
Juntando estas duas proposies como premissas, obtemos o seguinte silogismo vlido: II
2') Todas as minhas crianas saudveis fazem
exerccio; 4') Todas as minhas crianas que
fazem exerccio so meus filhos; 7) Todas as
minhas crianas saudveis so meus filhos.
Finalmente, tomamos as concluses dos
silogismos I e II como premissas e obtemos o
seguinte silogismo vlido: III 7) Todas as
minhas crianas saudveis so meus filhos; 6)
Nenhum gluto, que seja uma das minhas
crianas, meu filho; 5')
Nenhum gluto,
que seja uma das minhas crianas, saudvel.
A proposio 5' , por obverso, reformulvel na concluso geral 5. Nesta cadeia de silogismos, os silogismos I e II so ambos prossilogismos relativamente ao silogismo III; e este
ltimo um epissilogismo relativamente a cada

um daqueles silogismos. Ver tambm SILOGISMO; QUADRADO DE OPOSIO. JB
Carroll, L. 1976. Complete Works. Nova Iorque:
Random House.
positivismo lgico Um dos movimentos mais

importantes do pensamento filosfico analtico,
conhecido tambm por neopositivismo e por
empirismo lgico. Tendo surgido nos anos
vinte com o Crculo de Viena, o positivismo
lgico manteve uma vasta influncia durante
cerca de trinta anos. Os elementos deste movimento, unidos por uma postura radicalmente
empirista e anti-metafsica apresentada
como a concepo cientfica do mundo ,
procuraram revolucionar a filosofia atravs do
uso dos recursos da lgica simblica na anlise
da linguagem cientfica.
Liderado por Moritz Schlick (1882-1936), o
Crculo de Viena funcionou inicialmente como
um simples grupo de discusso animado pela
presena de diversos filsofos e cientistas.
Rudolf Carnap (1891-1970) e Otto Neurath
(1882-1945) foram, a par de Schlick, os filsofos do Crculo que mais se destacaram. A partir
de 1929, o Crculo estruturou-se com o objectivo de tornar o positivismo lgico um movimento filosfico verdadeiramente internacional. Desse esforo consciente, conduzido em
grande parte atravs da realizao de congressos internacionais, resultaram contactos e
alianas com filsofos escandinavos, polacos,
britnicos e norte-americanos. O pequeno grupo de filsofos da escola de Berlim foi especialmente influente no desenvolvimento do
positivismo lgico. Para alm de Carl Hempel
(1905-1997) e de Richard von Mises (18831953), destacou-se nesse grupo Hans Reichenbach (1891-1953), que dirigiu com Carnap a
revista Erkenntnis, o rgo principal do movimento.
Ao longo dos anos trinta, embora o movimento estivesse em plena ascenso, o Crculo
de Viena conheceu um declnio que culminou
no seu desaparecimento. A morte de Schlick,
que foi assassinado por um aluno nazi, contribuiu para esse declnio. O clima de hostilidade
550
positivismo lgico
poltica provocou a disperso dos elementos do
Crculo, e o grupo de Berlim tambm no
resistiu emergncia do nazismo. O palco da
actividade do positivismo lgico deslocou-se
assim para os Estados Unidos e tambm para
Inglaterra, onde em 1936 A. J. Ayer (19101989) publicou Language, Truth and Logic
(trad. Linguagem, Verdade e Lgica, 1991) a
introduo clssica posio filosfica avanada pelos filsofos do Crculo de Viena.
A filosofia do positivismo lgico, embora se
tenha apresentado explicitamente em ruptura
com a maior parte da filosofia tradicional, no
deixa de reflectir um vasto leque de influncias. Em aspectos cruciais, ela consiste no
desenvolvimento de teses caractersticas do
empirismo britnico, sobretudo do de David
Hume (1711-1776), o que se traduziu numa
oposio radical epistemologia kantiana. A
este respeito, afirma-se no manifesto do Crculo de Viena, publicado em 1929: A concepo
cientfica do mundo no reconhece qualquer
conhecimento incondicionalmente vlido obtido a partir da pura razo, quaisquer juzos
sintticos a priori [ ] A tese fundamental do
empirismo moderno consiste precisamente na
rejeio da possibilidade do conhecimento sinttico a priori.
Para a defesa desta tese, os positivistas
encontraram um apoio significativo no convencionalismo de Henri Poincar (1854-1912),
segundo o qual as proposies da geometria
no so sintticas a priori e necessrias, como
Kant (1724-1804) julgara, pois a geometria
usada na descrio do mundo resulta de uma
escolha meramente convencional. O uso da
geometria no euclidiana na teoria da relatividade geral de Einstein, que evidenciou o erro
de considerar a geometria euclidiana como a
nica descrio possvel do espao, foi interpretado por Schlick em termos convencionalistas ainda antes da sua ida para Viena.
A influncia do logicismo de Frege (18481925) e Russell (1872-1970) pesou tambm no
sentido da aceitao do convencionalismo em
relao matemtica. A realizao do programa logicista, conduzido essencialmente pelo
uso da nova lgica simblica, foi ainda influente na formao do positivismo lgico por
exemplificar uma maneira cientfica de filosofar. O mesmo pode ser dito do Tratactus Logico-Philosophicus de Wittgenstein (1889-1951),
onde os positivistas puderam reconhecer-se
numa concepo de filosofia enquanto actividade de anlise da linguagem, actividade essa
distinta de qualquer investigao emprica. O
Tratactus foi tambm inspirador na elaborao
da teoria central do positivismo lgico: a teoria
verificacionista do significado.
Inicialmente, o verificacionismo foi apresentado como uma tese sobre aquilo em que
consiste o significado de uma assero. Essa
tese foi condensada na seguinte frmula: O
significado de uma afirmao o mtodo da
sua verificao. No entanto, o verificacionismo acabou por ser entendido primariamente
como um critrio para distinguir as asseres
com significado das asseres sem significado.
Segundo este critrio, uma assero tem significado se, e s se, 1) analtica ou contraditria
ou 2) empiricamente verificvel. Reconhecem-se assim apenas dois tipos de proposies
genunas: as proposies analticas a priori e
as proposies sintticas a posteriori. As primeiras, exemplificadas especialmente pela
lgica e pela matemtica pura, so tambm
necessrias, enquanto que as segundas, prprias das cincias empricas, so contingentes.
As asseres identificadas com a metafsica
no tm por isso qualquer significado, ou, pelo
menos, so destitudas de significado cognitivo. Podem ter algum significado emotivo, mas
no afirmam nada que seja verdadeiro ou falso,
sendo assim meras pseudoproposies que
resultam de pseudoproblemas. Para alm de
asseres claramente metafsicas como a realidade espiritual, foram includas nesta categoria todas as asseres tpicas da tica e da
esttica. Mesmo a epistemologia no ficou
imune devastao imposta pelo critrio da
verificabilidade. Na medida em no se deixa
reconduzir psicologia emprica, tambm ela
deve dar lugar actividade de anlise lgica da
linguagem. No nos devemos impressionar
demasiado com toda esta hostilidade perante a
filosofia tradicional. A verdade que muitos
dos problemas filosficos tradicionais foram
recuperados e amplamente discutidos no con-
551
positivismo lgico
texto da anlise lgica considerada legtima.
O problema de saber o que significa ao certo empiricamente verificvel deu origem a
inmeras verses do critrio positivista, mas
pelo menos neste aspecto prevaleceu sempre o
consenso: mesmo que, devido a limitaes tecnolgicas, uma assero no possa ser verificada na prtica, ela no deixa de ter significado
desde que possa ser verificada em princpio.
Por isso, uma assero como existem planetas
noutras galxias, embora nas circunstncias
actuais no possa ser verificada na prtica,
exprime uma proposio genuna, porque
podemos indicar condies empricas relevantes para determinar o seu valor de verdade. O
mesmo no acontece, por exemplo, com a
realidade espiritual, j que esta assero e a
sua negao no diferem em consequncias
empricas.
Tal como foi defendido por Schlick, este
critrio de significado traduziu-se na exigncia
de verificabilidade forte. Nesta verso, o
critrio da verificabilidade diz-nos que uma
assero empiricamente verificvel se, e s
se, 1) uma proposio elementar observacional ou 2) equivalente a uma conjuno finita
logicamente consistente dessas proposies.
Uma assero no analtica s tem assim significado quando conclusivamente verificvel,
ou seja, quando, em princpio, podemos verific-la definitivamente atravs do conhecimento
das proposies elementares que determinam o
seu significado. Esta exigncia de verificabilidade conclusiva foi muito criticada, sobretudo
por se mostrar demasiado restritiva. Ela parece
excluir da classe das asseres com significado
diversos tipos de asseres vistos como legtimos pela maior parte dos positivistas. As asseres estritamente universais, como no se deixam reduzir a um conjunto finito de proposies observacionais, no podem ser conclusivamente verificadas nem em princpio. Entre
essas asseres contam-se as leis cientficas, e
por isso consider-las como destitudas de significado seria coloc-las no mesmo plano que a
metafsica. As asseres puramente existenciais tambm suscitam dificuldades porque,
mesmo admitindo que estas so conclusivamente verificveis, as suas negaes no o so,
j que a negao de uma assero existencial

uma assero universal. Isto tem a consequncia estranha de existirem asseres com significado cuja negao no tem significado, o que
contraria o princpio do terceiro excludo. Para
alm destas objeces, que se apoiam na forma
lgica das asseres consideradas, os crticos
da verificabilidade forte defenderam tambm
que no possvel verificar conclusivamente
asseres sobre o passado ou sobre experincias de outras pessoas, embora essas asseres
tenham significado cognitivo.
Carnap e Ayer contam-se entre os positivistas que rejeitaram a exigncia de verificabilidade conclusiva, tendo proposto no seu lugar
um critrio de verificabilidade fraca ou
confirmabilidade. Neste tipo de verso do
critrio positivista, declara-se que uma assero no tem de ser implicada por um conjunto
de proposies elementares observacionais
para ter significado. antes necessrio que
exista um conjunto dessas proposies que
possa simplesmente confirmar num certo grau
de probabilidade a assero em causa. Ayer
tentou formular este critrio nos seguintes termos: a caracterstica principal de uma proposio factual genuna no que esta deva ser
equivalente a uma proposio da experincia,
nem a qualquer nmero finito de proposies
da experincia, mas simplesmente o facto de
algumas proposies da experincia poderem
ser deduzidas a partir dela em conjuno com
determinadas outras premissas sem serem
dedutveis apenas a partir destas (Ayer, 1946,
p. 15)
Esta verso do critrio positivista admite
que as asseres universais podem ter significado de uma assero com a forma x (Ax
Bx), por exemplo, podemos deduzir uma
proposio observacional Ba fazendo uso da
premissa adicional Aa , mas tem a grande
desvantagem de implicar que qualquer assero tem significado. Da assero o Absoluto
preguioso, ou de qualquer outra escolhida
arbitrariamente, podemos deduzir a proposio
observacional esta rosa vermelha se usarmos a premissa adicional se o Absoluto preguioso, esta rosa vermelha, que por si
mesma no implica a concluso. Ayer reformu-
552
positivismo lgico
lou ento o seu critrio para corrigir esta
abrangncia excessiva, mas no conseguiu evitar o mesmo tipo de crtica, e a discusso em
torno da verso exacta do critrio da verificabilidade encaminhou-se assim para formulaes
com uma complexidade verdadeiramente ptolemaica.
A plausibilidade inicial do critrio, que chegou a ser considerado por Schlick como um
simples trusmo, foi enfraquecendo e tornando
manifesta a importncia de esclarecer esta
questo: o que acontece ao critrio da verificabilidade quando o aplicamos a si mesmo? Se
uma assero com significado, ento, pelo que
diz, tem de ser analtica ou empiricamente verificvel. No primeiro caso, parece que devemos
interpret-la como uma simples estipulao
para o uso do termo significado cognitivo,
mas assim perde-se todo o fundamento para
rejeitar a metafsica. Ser ento que o critrio da verificabilidade uma hiptese factual
empiricamente verificvel? Neste caso, parece
que devemos conceb-lo como uma hiptese
sobre como certas pessoas usam de facto termos como significado ou significado cognitivo, o que tambm no muito promissor,
j que nenhum positivista conduziu qualquer
tipo de investigao emprica para saber se
tinha razo. O estatuto do critrio da verificabilidade permanece assim perigosamente indefinido, recaindo sobre si a suspeita de ser autorefutante.
Importa ainda notar que o critrio da verificabilidade pressupe a existncia de certas
proposies elementares observacionais, capazes de servir de base para o processo de verificao. Mas qual ser a natureza dessas proposies? Esta questo suscitou uma das maiores
polmicas internas no movimento positivista.
Se, como Schlick supunha, as proposies
elementares se referem a experincias privadas,
como podero elas constituir uma base objectiva para o conhecimento cientfico? Neurath
ops uma perspectiva fisicalista ao fenomenismo de Schlick, defendendo que as proposies elementares se referem a objectos e acontecimentos fsicos, mas acabou por ser acusado
de abandonar o empirismo (ver PROPOSIES
PROTOCOLARES).
Os filsofos do positivismo lgico, embora

sustentassem que as cincias formais lgica
e matemtica e as cincias factuais empricas so radicalmente distintas, afirmaram sempre a unidade destas ltimas. Entre a fsica e a
psicologia, ou entre a biologia e a sociologia,
todas as diferenas cognitivamente relevantes
so de grau e no de natureza. Esta tese da unidade da cincia desenvolveu-se em grande parte atravs do fisicalismo defendido por Neurath, um amplo programa de investigao que
deu origem ao projecto, s parcialmente realizado, da International Encyclopedia of Unified
Science. Neurath acreditava que o ideal da unificao da cincia devia ser promovido pela
instaurao de uma linguagem fisicalista
comum a todas as cincias. Importa notar que o
objectivo no era reduzir as asseres da psicologia e da sociologia a asseres da fsica, mas
apenas reduzir as primeiras a asseres expressas numa linguagem mais bsica, especialmente exemplificada pela fsica. As asseres sobre
estados mentais, por exemplo, deviam ser redutveis a asseres sobre o comportamento fsico. Mesmo aqueles que, como Ayer, rejeitaram
explicitamente o fisicalismo, aceitaram a existncia de uma unidade metodolgica fundamental nas cincias empricas. Esse tipo de
unidade foi pressuposto, por exemplo, nos
estudos sobre probabilidade, a que os positivistas dedicaram muita ateno.
Reichenbach e von Mises destacaram-se
nesse domnio por terem desenvolvido a teoria
frequencista da probabilidade, na qual se concebe a probabilidade como a frequncia relativa de um acontecimento numa longa srie de
ensaios. Esta concepo parece ir contra a ideia
de que a probabilidade corresponde a um certo
grau de confirmao de uma hiptese, mas
Carnap esclareceu a situao afirmando que
no h aqui qualquer incompatibilidade, j que
existem dois conceitos bem distintos de probabilidade. Carnap investigou ento o conceito de
probabilidade como confirmao sendo a
confirmao uma relao que ocorre entre uma
hiptese e um conjunto de dados que a apoiam
num certo grau , procurando desenvolver um
sistema de lgica indutiva capaz de determinar
quantitativamente a probabilidade de uma
553
possibilia
hiptese ser verdadeira luz de certos dados.
Hempel tambm investigou o conceito de confirmao, mas f-lo sobretudo na perspectiva
de saber quando que certos dados confirmam
uma hiptese. Estas investigaes foram substancialmente conduzidas atravs do uso de linguagens artificiais, pressupondo-se assim que
os resultados obtidos podem ser indiferenciadamente aplicados a todas as hipteses de
todas as disciplinas cientficas.
O estudo do conceito de explicao cientfica, protagonizado por Hempel em diversos
artigos amplamente discutidos, proporciona
outro exemplo importante da defesa da unidade
da cincia. Nos seus modelos de cobertura por
leis, Hempel sustentou que explicar cientificamente um acontecimento mostrar que ele
ocorreu de acordo com certas leis, em virtude
da realizao de certas condies prvias.
Quando se explica um acontecimento na histria ou na fsica, sempre isso que se faz, mesmo que na histria as explicaes obtidas estejam geralmente mais afastadas deste ideal de
subsuno por leis que as explicaes da fsica.
A radicalidade das teses associadas unidade da cincia e ao conceito de significado faz
com que hoje seja muito difcil encontrar um
filsofo que se considere estritamente neopositivista. O positivismo lgico no resistiu s
crticas que lhe foram dirigidas por filsofos
com as mais diversas orientaes e interesses,
como Karl Popper (1902-94) e Willard Quine
(1908-2000), mas o interesse pelos problemas
discutidos no Crculo de Viena continua a persistir. O positivismo lgico permanece assim
como um ponto de referncia incontornvel na
discusso dos problemas centrais da filosofia
da linguagem, da matemtica e da cincia. Ver
tambm PROPOSIES PROTOCOLARES, HOLISMO. PG
Ayer, A. J. 1946. Linguagem, Verdade e Lgica.
Trad. A. Mirante. Lisboa: Editorial Presena,
1991.
Ayer, A. J., org. 1959. Logical Positivism. Westport:
Free Press.
Hanfling, O., org. 1981. Essential Readings in Logical Positivism. Oxford: Blackwell.
Hempel, C. 1956. Aspects of Scientific Explanation.
Nova Iorque: Free Press.

Schilpp, P., org. 1963. The Philosophy of Rudolf
Carnap. La Salle, Ill: Open Court.
Schlick, M. 1979. Philosophical Papers. 2 vols.
Dordrecht: Reidel.
possibilia (lat., objectos possveis) Itens que

poderiam existir, isto , cuja existncia metafisicamente possvel. Meros possibilia so itens
que poderiam existir mas no existem. A questo fundamental acerca de possibilia a de
saber se h quaisquer meros possibilia. Nos
sentidos relevantes dos termos, o possibilismo
diz que h; o ACTUALISMO diz que no. Suponha-se, por exemplo, que os animais de qualquer espcie dada no poderiam ter existido
sem pertencer a essa espcie. Dado que poderiam ter existido animais de uma espcie diferente da de qualquer animal actualmente existente, poderiam ter existido animais que
actualmente no existem. Se h esses animais
possveis, ento h meros possibilia, e o possibilismo correcto. De acordo com o actualismo, a expresso esses animais possveis ,
neste contexto, vazia de referncia; todavia, se
tivessem existido animais que actualmente no
existem, a expresso esses animais poderia
ter sido usada para os referir.
O possibilismo distingue o ser da existncia, uma vez que implica que h possibilia no
existentes. Uma motivao para o actualismo
o desejo de evitar uma tal distino (mas notese que natural dizer que, embora haja acontecimentos, eles no existem: ocorrem). No
entanto, o possibilismo no est comprometido
com outras doutrinas associadas quela distino na obra de Meinong, em particular a doutrina de que qualquer descrio definida o F
denota o F. Por exemplo, os possibilistas
podem negar que o mamfero com dez asas
sedento denote o mamfero com dez asas
sedento, com base no facto de a descrio ser
vazia. Poderia ter havido um mamfero com
dez asas sedento; dado o possibilismo, seguese que algo poderia ter sido um mamfero com
dez asas sedento, mas no se segue que algo
seja um mamfero com dez asas sedento. Um F
possvel no algo que seja possvel e seja um
F, mas algo que poderia ser um F. Os possibi-
554
possibilia
listas podem mesmo negar que o possvel
mamfero com dez asas sedento denote o possvel mamfero com dez asas sedento, com
base no facto de a descrio no ser nica.
Num tal ponto de vista no meinongiano, os
meros possibilia so objectos abstractos que
poderiam ter sido concretos; uma outra motivao para o actualismo uma intuio essencialista no sentido de que nenhum objecto abstracto poderia no ter sido abstracto.
Embora seja difcil fazer uma referncia
singular a meros possibilia, tal no obviamente impossvel. Suponha-se, para simplificar, que um fato consiste num casaco e num
par de calas; e que, necessariamente, aquele
existe se, e s se, o alfaiate pe estes juntos.
Considerem-se dois casacos J1 e J2 e dois
pares de calas T1 e T2, os quais constituem
actualmente dois fatos, J1 + T1 e J2 + T2. Se o
alfaiate tivesse posto J1 juntamente com T2,
teria criado um fato J1 + T2 que actualmente
no existe, mas ao qual nos podemos actualmente referir (como J1 + T2). Em resposta
objeco de que J1 + T2 existe, s que no
um fato mas sim a soma mereolgica de J1 e
T2, a rplica pode ser a de que um fato no
uma soma mereolgica; porque esta, mas no
aquele, no teria existido se mesmo apenas um
dos seus tomos constituintes no tivesse existido. Intuitivamente, a questo Quantos fatos
possveis consistiriam em J1 ou J2 e T1 ou
T2? tem uma interpretao na qual a resposta
pelo menos quatro; o actualismo tem dificuldade em dar sentido a essa interpretao.
Mesmo que no pudssemos fazer uma
referncia singular a meros possibilia, no se
seguiria que no h nenhuns. Se podemos fazer
uma referncia geral a tudo aquilo que tem
uma propriedade P, no se segue que possamos
fazer uma referncia singular a algo que tem P
(considere-se a propriedade de nunca ser singularmente referido). Um possibilista pode
igualmente dizer que, quando fazemos uma
referncia singular a coisas contingentemente
existentes, referimo-nos a meros possibilia
possveis; pois elas teriam sido meros possibilia se no tivessem existido (esta inferncia usa
o chamado axioma Brouwersche da lgica
modal; segundo este axioma, o qual plausvel
relativamente modalidade metafsica, aquilo

que o caso , necessariamente, possivelmente
o caso). Note-se que, embora a suposio de
que nenhum cavalo poderia ter sido um cavalo
meramente possvel viola a intuio essencialista de que nenhum cavalo poderia no ter sido
um cavalo, no viola a intuio essencialista
mais moderada de que nenhum cavalo poderia
ter existido sem ser um cavalo.
Na semntica kripkeana estandardizada para
a lgica modal quantificada, a cada mundo
atribudo o seu prprio domnio interior,
considerado como contendo tudo aquilo que
existe nesse mundo. Uma frmula da forma x
Ax verdadeira num mundo w sob uma atribuio s de objectos s variveis se, e s se, A
verdadeira em w sob alguma atribuio que
atribua a x um membro do domnio de w e difira de s no mximo no que respeita a x. Assim, a
quantificao na linguagem objecto sobre
aquilo que existe; actualista. A possibilidade
tratada da maneira habitual: A verdadeira
em w sob s se, e s se, A verdadeira em
algum mundo acessvel a partir de w sob s. A
FRMULA DE BARCAN
x Ax x Ax
(nomeada com origem em Ruth Barcan Marcus) no vlida, a menos que se estipule que,
sempre que um mundo w* seja acessvel a partir de um mundo w, o domnio de w* esteja
includo no domnio de w. A conversa da frmula de Barcan, x Ax
x Ax, no vlida, a menos que se estipule que, sempre que
w* seja acessvel a partir de w, o domnio de w
esteja includo no domnio de w*. Todavia, tais
quantificaes metalingusticas so sobre um
nico domnio exterior que inclui todos os
domnios interiores; possibilista (o possibilismo, tal como antes definido, no implica que
os itens que h sejam constantes ao longo dos
mundos; mas as verses mais atraentes do possibilismo tm esta consequncia). Se a quantificao possibilista faz sentido na metalinguagem, ento faz sentido na linguagem objecto,
pois toda a metalinguagem uma linguagem
objecto potencial. A quantificao possibilista
valida a frmula de Barcan e a sua conversa,
porque o domnio constante ao longo dos
mundos. Os quantificadores actualistas podem
ser definidos como quantificadores possibilis-
555
possibilidade
tas restritos por um predicado de existncia. A
lgica modal quantificada simplifica-se, desse
modo, significativamente. Em resposta, o
actualista poderia ou defender que aquilo que
existe constante ao longo dos mundos ou
recorrer a quantificadores actualistas numa
metalinguagem modal. A primeira resposta
filosoficamente implausvel. A segunda enfrenta problemas tcnicos; no claro que eles
possam ser superados.
O possibilismo no implica que h apenas
possibilia. Talvez os acontecimentos sejam
metafisicamente incapazes de existir, podendo
apenas ocorrer. Se esse o caso, ento os acontecimentos so impossibilia. E no so os nicos candidatos. Ver tambm BARCAN, FRMULA
DE; ACTUALISMO; MUNDO POSSVEL; MODALIDADES. TW
Barcan Marcus, R. 1985/86. Possibilia and possible
worlds. Grazer Philosophische Studien 25-26:107133. Reimpresso in Modalities. Oxford: Oxford
University Press.
Cresswell, M. 1991. In Defence of the Barcan Formula. Logique et Analyse 135-136:271-282.
Forbes, G. 1989. Languages of Possibility. Oxford:
Blackwell.
Blackwell.
Clarendon Press.
Salmon, N. 1987. Existence. Philosophical Perspectives 1.
possibilidade Uma proposio p diz-se ser

possvel em pelo menos trs sentidos diferentes: possibilidade causal ou nomolgica, possibilidade metafsica, e possibilidade lgica. p
logicamente possvel se a sua negao no
nem implica uma CONTRADIO (no sentido
tcnico do termo). p metafisicamente possvel se consistente com as leis metafsicas
(sejam estas quais forem). p nomologicamente possvel se consistente com as leis da cincia. Em termos das relaes lgicas entre os
trs tipos de possibilidade, obtm-se o seguinte
esquema: a possibilidade metafsica uma parte prpria da possibilidade lgica e a possibilidade nomolgica uma parte prpria da possibi-
lidade metafsica. Visto de outra maneira, tudo

o que for nomologicamente possvel metafisicamente possvel, mas no ao contrrio, e
tudo o que for metafisicamente possvel logicamente possvel, mas no ao contrrio. Dado
que possibilidade e necessidade so
modalidades interdefinveis, este esquema
pode ser lido ao contrrio da seguinte forma: as
proposies necessrias do ponto de vista lgico formam um subconjunto das proposies
necessrias do ponto de vista metafsico, sendo
estas um subconjunto das proposies necessrias do ponto de vista nomolgico. Por exemplo, se for fisicamente possvel dar a volta ao
mundo num minuto, ento essa ser uma situao possvel do ponto de vista metafsico ou
lgico. No , no entanto, fisicamente possvel
dar a volta ao mundo num microssegundo, uma
vez que isso no compatvel com as leis da
fsica (nada viaja mais rpido do que a luz). No
entanto, tal metafisicamente possvel e, logo,
tambm logicamente possvel. Segundo Kripke, no metafisicamente possvel a gua no
ser H2O (se a gua for, de facto, H2O). No
entanto, a proposio que descreve o estado de
coisas em que a gua (digamos) XYZ no
(nem implica) uma contradio, pelo que
logicamente possvel. Essa proposio no
uma falsidade lgica, uma proposio falsa
apenas em virtude da lgica. Do ponto de vista
kripkeano, a motivao para a tese de que tudo
o que nomologicamente necessrio metafisicamente necessrio resulta da admisso de
verdades necessrias a posteriori. Ver tambm
NECESSIDADE, A PRIORI, MODALIDADES, POSSIBILIA, MUNDO POSSVEL. ACD
possibilidade relativa O mesmo que ACESSIBILIDADE.
possibilidade, eliminao da Ver
DA POSSIBILIDADE.
ELIMINAO
possibilidade, introduo da Ver INTRODUO

DA POSSIBILIDADE.
possibilismo Ver ACTUALISMO.
possibilitao O mesmo que
556
INTRODUO DA
pragmtica
POSSIBILIDADE.
post hoc, ergo propter hoc (lat., depois disto,

logo por causa disto) Falcia informal, tambm
conhecida como falcia da causa falsa, que
consiste em inferir, a partir da simples existncia de uma correlao ou variao sistemtica
entre dois acontecimentos, a concluso de que
um deles uma causa do outro. Por exemplo,
certas variedades de angst (angstia existencial) poderiam bem ocorrer invariavelmente
acompanhadas (e.g. precedidas) pela ingesto
de doses liberais de sumo de tomate; mas, presumivelmente, no se diria nesse caso que
fenmenos do segundo gnero causam fenmenos do primeiro gnero. JB
postulado de sentido Expresso cunhada por
R. Carnap no incio dos anos 50 e que se destinava a promover, nomeadamente contra os ataques de Willard Quine e Morton White, a
noo de verdade analtica (ver ANALTICO).
Trata-se de uma noo semntica, visto que
desde os anos 40 que Carnap deixara j de considerar a sintaxe lgica como o terreno exclusivo da investigao filosfica.
No essencial, um postulado de sentido estabelece uma relao de sinonmia entre duas
expresses no lgicas de uma dada linguagem
e alarga assim, na opinio de Carnap, a cadeia
de inferncia lgicas que se podem fazer nessa
linguagem. Autores como Quine continuaram a
duvidar da inteligibilidade trazida noo de
analiticidade pela noo de postulado de sentido. Ver SIGNIFICADO, SINONMIA. JS
Carnap, R. 1952. Meaning Postulates. Philosophical
Studies 3:65-73.
potncia, conjunto Ver CONJUNTO POTNCIA.

praeclarum theorema A frmula tautolgica
da lgica proposicional clssica ((p r) (q
s)) ((p q) (r s)) e a forma de inferncia correspondente p r, q s (p q)
(r s).
pragmtica Charles Morris (1901-79), que

introduziu o termo (no seu Foundations of the
Theory of Signs, de 1938) e R. Carnap (18911970) foram os primeiros proponentes da tese
de que existe um campo de investigao a
explorar cujo tpico a relao entre a linguagem e os seus utentes, ou a linguagem do ponto
de vista do modo como usada por eles (por
oposio SEMNTICA, definida como a disciplina que estuda a relao entre a linguagem e
a realidade, e a SINTAXE, entendida como a disciplina que estuda a relao entre as expresses
lingusticas). Esta caracterizao da pragmtica, apesar de exprimir a ideia interessante de
que o SIGNIFICADO lingustico no se esgota
nos fenmenos semnticos observveis nas
lnguas naturais, tem no entanto desvantagens
srias. No distingue, designadamente, a pragmtica daquilo a que hoje se poderia chamar
psicolingustica ou sociolingustica, sendo
pouco elucidativa quanto ao tipo de fenmenos
que suposto que a disciplina investigue.
Em parcial consonncia com esta primeira
caracterizao est a influente definio de
Gazdar do domnio de estudo da pragmtica
como dizendo respeito quelas componentes
do significado que a semntica (tomada tipicamente como uma disciplina formal ver
SEMNTICA FORMAL) deixa de fora. Esta caracterizao enferma do defeito bvio de ser formulada negativamente; e se tivermos m vontade, ela d-nos alguma liberdade para a interpretarmos como afirmando que a pragmtica
estuda exactamente aqueles fenmenos relativos ao significado que a semntica incapaz
de analisar o que, para alm de encarar a
pragmtica como uma espcie de vazadouro,
nos comprometeria com a tese de que, medida que certos fenmenos relativos ao significado revelassem ser afinal tratveis semanticamente, a pragmtica veria o seu campo de anlise diminudo e um dia, talvez, reduzido a
nada. No entanto, se interpretada sem esta
inteno destrutiva, a definio de Gazdar tem
mritos que no podem ser ignorados. Pois o
que ela parece de facto estar a dizer que h
fenmenos relativos ao significado que
nenhuma teoria semntica tem vocao para
557
pragmtica
analisar, isto , fenmenos que por definio
esto fora do mbito da investigao semntica. E, apesar de haver casos de fronteira, este
ponto de vista ainda hoje consensual entre os
praticantes de ambas as disciplinas.
Evidentemente que se pe ento a questo
de saber como podem os fenmenos relativos
ao significado de que suposto que a pragmtica se ocupe ser caracterizados de um modo
positivo; e para esse efeito torna-se til aproveitar, com vista a torn-la mais precisa, a
intuio de Morris e Carnap mencionada atrs,
segundo a qual a pragmtica aquela disciplina que estuda os aspectos do significado que
so decorrentes do uso que os utentes da linguagem fazem dela. O nosso problema agora ,
evidentemente, delimitar quer o conceito de
significado quer o conceito de uso includos
nesta caracterizao. Uma primeira observao
acerca do primeiro dos conceitos que ele
exclui certamente o significado convencional
(aquele infervel a partir da componente
semntica da gramtica de uma lngua ver
GRAMTICA DE MONTAGUE; para uma frase,
argumentavelmente a PROPOSIO expressa por
ela), identificando-se antes com a informao
indirecta infervel do facto de uma certa frasetipo ou sequncia de frases-tipo terem sido proferidas num certo contexto com certas intenes comunicativas. A referncia inteno
comunicativa do locutor fundamental para
delimitar o tipo de significado (e portanto o
conceito de pragmtica) que temos em mente,
evitando a demasiada abrangncia da definio
de Morris-Carnap. Com efeito, existe informao indirectamente transmitida ao proferiremse certas frases em certas contextos sem que
isso seja identificvel com algum significado
pragmaticamente analisvel. Por exemplo,
numa histria policial, o facto de se inferir da
elocuo (inadvertida) de uma frase f pelo criminoso que ele esteve no local do crime hora
a que ele foi cometido justifica que se diga que
essa elocuo transmite essa informao ou
(numa acepo abrangente do termo significado) que tem esse significado; mas no justifica que tal significado seja classificvel como
pragmtico e a razo para isto , justamente,
o facto de a informao infervel da elocuo
de f no ser identificvel com qualquer inteno do locutor. Esta caracterizao do significado pragmtico como dizendo respeito
informao infervel da inteno do locutor ao
proferir uma certa frase f (ou sequncia de frases) num certo contexto de elocuo estabelece
claramente a distino entre o significado
semntico convencional (ou da frase(-tipo),
sentence meaning) e o significado pragmtico
(ou da elocuo da frase, utterance meaning).
O segundo no pode ser analisado em termos
do primeiro pela razo bsica de que, para
comput-lo, necessrio ter acesso a algo mais
(a inteno comunicativa do locutor) do que
aquilo que as palavras que a constituem significam isoladamente ou do que o significado
que elas composicionalmente determinam para f (ver PRINCPIO DA COMPOSICIONALIDADE).
Esta anlise tem consequncias conceptuais
importantes. Dela segue-se que, ao proferir
uma frase f num contexto C com o fim de
transmitir o significado S, o locutor tem no s
a inteno de transmitir o significado S mas
tambm sabe que o alocutrio induzido a
inferir S dessa elocuo de f e sabe, portanto, que a sua inteno de transmitir S em
princpio bem sucedida se proferir f em C. Mas
este tipo de inferncias do alocutrio e a inteno do locutor de as desencadear no poderiam
ter lugar sem que quer o alocutrio quer o locutor conhecessem as regras pelas quais elas so
desencadeveis. Por outras palavras, no faz
sentido falar da inferncia do significado das
elocues das frases a partir do significado
convencional dessas frases sem admitir a existncia de regras ou princpios (ou algoritmos,
numa acepo no necessariamente metafrica
do termo) que tornem certas inferncias desse
gnero legtimas (e portanto susceptveis de
serem previstas ou intencionadas pelo locutor)
e outras ilegtimas. em funo desses princpios que o alocutrio no pode, legitimamente,
deixar de interpretar a elocuo de f como significando S, e que o locutor sabe que isso o
caso; por outras palavras, em funo do
conhecimento partilhado desses princpios que
o locutor consegue transmitir a sua inteno
comunicativa de modo a que ela seja apreendi-
558
predicado
da pelo alocutrio. Tais princpios de uso lingustico foram, designadamente, objecto da
investigao de Austin (1911-60), Grice (191388) e Searle (1932- ) e identificados por eles
(usando arsenais conceptuais no completamente coincidentes) como determinando o conjunto das elocues proferveis em contextos
determinados (ver a este respeito ACTO DE
FALA, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE FELICIDADE, MXIMAS CONVERSACIONAIS, PRINCPIO DE COOPERAO).
O significado pragmtico de uma frase f (ou
significado da elocuo de f) acabou de ser
caracterizado como obtido a partir do significado intrnseco (semntico) de f e da considerao deste ltimo luz dos referidos princpios de assertibilidade. Como facilmente
detectvel, esta caracterizao implica que os
falantes conhecem inconscientemente esses
princpios e esto tacitamente a comprometerse com o seu cumprimento sempre que proferem uma frase ou sequncia de frases num certo contexto de elocuo. Por outras palavras, se
esta caracterizao estiver correcta, ento a
computao do significado pragmtico implica
a posse daquilo que se poderia descrever como
um certo tipo de COMPETNCIA lingustica
(numa acepo lata mas ainda assim rigorosa
do termo introduzido por Chomsky), designadamente aquela competncia que consiste no
conhecimento tcito desse conjunto de princpios de boa formao discursiva. Deste ponto
de vista, portanto, a ideia de Chomsky de que a
competncia lingustica deve, em geral, ser
distinguida do uso (ou desempenho, performance) lingustico tem de ser relativizada: o
uso da competncia gramatical em sentido
estrito (ver GRAMTICA GENERATIVA) isto ,
fonolgica, morfolgica, sintctica e tambm
semntica, enriquecendo a ideia inicial de
Chomsky com as aquisies da semntica formal ainda regulado por um conjunto de
princpios (pragmticos) cujo conhecimento
pelos falantes no excessivo classificar tambm de competncia lingustica.
Os fenmenos normalmente identificados
como objecto de estudo da pragmtica no
constituem um conjunto homogneo e consensual, dada a relativa indeterminao do concei-
to (isto , dada a mencionada existncia de

fenmenos que podem ser vistos como casos
de fronteira na delimitao dos campos de
estudo da semntica e da pragmtica como a
PRESSUPOSIO, a IMPLICATURA CONVENCIONAL
e a interpretao dectica ver INDEXICAIS). A
implicatura conversacional e os actos de fala
so, porm, em geral considerados como tpicos inquestionavelmente pragmticos. Ver
tambm ACTOS DE FALA, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE FELICIDADE, GRAMTICA DE MONTAGUE, IMPLICATURA CONVENCIONAL, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, INDEXICAIS, MXIMAS CONVERSACIONAIS, PRESSUPOSIO, PRINCPIO DE COOPERAO, SEMNTICA, SEMNTICA FORMAL. PS
Davis, S., org. 1991. Pragmatics. Oxford: Oxford
University Press.
Gazdar, G. 1979. Pragmatics. Nova Iorque:
Academic Press.
Levinson, S. 1983. Pragmatics. Cambridge:
predicao Ver PROPRIEDADE, PREDICADO.

predicado Trata-se aqui da noo de predicado
em sentido lgico, e no no sentido da gramtica tradicional ou mesmo generativa. Um predicado uma expresso lingustica de uma linguagem natural ou formal. Por exemplo, nas
frases 1) Joo gordo; 2) Sara gosta de
Paulo; e 3) Jorge est entre Maria e Carlos,
as expresses, gordo, gosta de e est
entre
e __ so os predicados respectivos
dessas frases. Para determinar o que seja um
predicado temos que ter como primitiva a
noo de frase, de frase atmica em particular.
Sendo dada uma frase atmica (isto , uma frase na qual no ocorrem expresses lgicas) um
predicado o que fica nessa frase quando retiramos dela os nomes. Vemos, assim, que a
noo de predicado em sentido lgico engloba
categorias que a gramtica tradicional distingue (adjectivos como gordo e verbos como
gostar), ou no considera como tais ( o caso
da expresso est entre
e __).
A contraparte formal de 1-3 ser, e.g.
(usando abreviaturas bvias e regras sintcticas
559
predicado
conhecidas para a construo de FBF): 1a) Ga;
2a) Acd; 3a) Eefg. Nestas fbf, G, A e E, respectivamente, so os predicados. Se a linguagem
formal em questo no estiver interpretada
chamaremos a G, A e E letras esquemticas de
predicados, isto , letras que marcam o lugar
que poder vir a ser ocupado por predicados
numa fbf uma vez que a linguagem formal a
que ela pertence receba uma interpretao.
O aspecto sintctico mais importante da
noo de predicado o seu grau, ou aridade.
Este dado pelo nmero de nomes que so
necessrios para com um dado predicado formar uma frase (atmica). Por exemplo, gordo um predicado de grau (ou aridade) 1,
visto que um nome basta para formar com ele
uma frase (ver exemplo 1). gosta de de
grau 2; e est entre
e __ de grau 3. Em
geral, um predicado de grau n aquele que
precisa de n ocorrncias de nomes para com
elas formar uma frase. Ocorrncias de nomes,
mais propriamente, visto que os nomes podem
no ser distintos (como em Sara gosta de
Sara, uma verso pouco elegante, mas gramatical, de Sara gosta de si prpria). Surge por
vezes a expresso predicado de n lugares,
com lugar a ser usado aqui como sinnimo
de grau ou de aridade.
Fazendo o movimento em sentido inverso
daquele que foi descrito alguns pargrafos
acima, podemos dizer que um predicado uma
expresso lingustica tal que combinada com
um nmero apropriado de (ocorrncias de)
nomes d origem a uma frase. Agora construmos a noo de frase atmica, mas fizemo-lo
custa da noo de predicado, a qual, por sua
vez construmos a partir da noo de frase
atmica. Esta circularidade inevitvel, mas
no parece grave.
O aspecto semntico mais importante da
noo de predicado a sua extenso. Isto , a
sua SATISFAZIBILIDADE por (sequncias, ou ntplos ordenados) de indivduos. gordo,
por exemplo, satisfeito por todos e s aqueles
indivduos que so gordos. Dito de outra forma: a extenso de gordo o conjunto dos
indivduos que so gordos. gosta de, por sua
vez, satisfeito por todos e s aqueles pares de
indivduos tais que o primeiro membro do par
gosta do segundo (ver PAR ORDENADO). Dito de

outra forma: a extenso do predicado gosta
de o conjunto dos pares ordenados de indivduos tais que o primeiro membro do par gosta do segundo. bvio que a ordem dos indivduos no par conta, os pares so ordenados.
Este raciocnio facilmente extensvel a predicados de grau trs e a conjuntos de triplos
ordenados de indivduos, a predicados de grau
quatro e a conjuntos de qudruplos ordenados
de indivduos, e, em geral, a predicados de
grau n e a conjuntos de n-tplos ordenados de
indivduos.
Agora, e assumindo a noo de frase atmica, podemos considerar as frases abertas como
aquelas frases nas quais algumas das ocorrncias de nomes foram substitudas por variveis
sem que tenham sido introduzidos quantificadores que as liguem. Por exemplo, x gordo,
x gosta de y, etc. E, liberalizando a noo de
frase de modo a incluir tambm a noo de frase aberta, podemos agora definir um predicado
como uma expresso lingustica que produz
uma frase quando combinada com um nmero
apropriado de (ocorrncias de) nomes ou
variveis. (Estas consideraes so extensveis
a outros termos singulares.)
Por fim, podemos analisar uma frase na qual
ocorre um predicado de grau n (para n > 1) de
modo a extrair dela um predicado de grau menor
que n e, em particular, at extrair dela um predicado de grau 1. Considere-se, por exemplo, o
caso de 2. Se extrairmos dessa frase, como
fizemos j, o predicado gosta de, obtemos um
predicado de grau 2. Mas podemos tambm
extrair o predicado gosta de Paulo. Este um
predicado de grau 1. A sua extenso o conjunto
dos indivduos x tais que x gosta de Paulo. Sara
pertence a esse conjunto, se a frase 2 for verdadeira. Mas tambm podem pertencer a esse conjunto Maria, Raquel, Ana, Nomia, etc., se Paulo
for um popular. Por outro lado, podemos tambm extrair de 2 o predicado Sara gosta de.
Este um predicado de um lugar. A sua extenso
o conjunto dos indivduos x tais que Sara gosta
de x. Paulo pertence a esse conjunto, se a frase 2
for verdadeira. Mas tambm podem pertencer a
esse conjunto Joo, Francisco, Antnio, Pedro,
Artur, etc., se Sara for volvel ou, escolha, se
560
predicativismo
Sara tiver um grande corao. Ver
TA. JS
FRASE ABER-
predicado didico Um predicado de ARIDADE

2, e.g. o predicado __ assassinou . O termo
didico tambm se aplica a expresses funcionais, e.g. o functor A me de __ e , e
ainda (se os quisermos admitir) a itens extralingusticos como propriedades, caso em que
temos relaes didicas como a relao de
assassinar. JB
predicado mondico Um predicado de ARIDADE 1, e.g. o predicado __ est sentado. O
termo mondico tambm se aplica a expresses funcionais, e.g. o functor O amante de
__ e ainda (se os quisermos admitir) a itens
extralingusticos como propriedades, caso em
que temos ATRIBUTOS como o atributo de ser
ignorante. JB
predicado n-dico Um predicado de ARIDADE
n, com n maior ou igual a 0 (um predicado de
aridade 0 simplesmente uma frase ou FRMULA FECHADA). O termo tambm se aplica a
expresses funcionais e ainda (se os quisermos
admitir) a itens extra-lingusticos como propriedades. JB
predicativismo Na literatura sobre fundamentos e filosofia da matemtica existe uma divergncia quanto ao mbito do termo predicativismo. Tomado em sentido amplo, o predicativismo uma das correntes construtivistas
que, juntamente com o intuicionismo, se ope
a concepo clssica ou platonista da matemtica. Tomado em sentido estrito, o predicativismo no uma forma de construtivismo, mas
antes a posio nos fundamentos e na filosofia
da matemtica cujo programa se define, in
limine, pela rejeio categrica da definio
impredicativa, respectivamente do princpio do
crculo vicioso, usados quer na matemtica platonista quer nas correntes construtivistas. A
historia do predicativismo divide-se utilmente
em duas pocas, uma poca clssica, que contm a critica de Poincar ao uso da definio
impredicativa, assim como o trabalho pioneiro
de Bertrand Russell sobre o princpio do crcu-
lo vicioso e a teoria ramificada, e uma segunda

poca que comea em 1960 com o trabalho de
Georg Kreisel e cujo tema tem sido principalmente a reformulao predicativa da anlise
clssica e a determinao dos limites desta
reformulao.
O princpio do crculo vicioso foi definido
nos Principia Mathematica essencialmente sob
a seguinte forma: Nenhuma totalidade pode
conter elementos definveis apenas em termos
da totalidade; tudo o que definvel apenas em
termos de todos os elementos de uma totalidade, no pode ser um elemento da totalidade.
Exemplo: para se poder falar predicativamente de um conjunto M de nmeros naturais
necessrio estar de posse de um predicado (x)
custa do qual M possa ser definido pelo
esquema x (x M x).
O que tpico da concepo predicativa
que o predicado x tem de ter um sentido que
seja independente do conhecimento da existncia de um conjunto M que satisfaa o esquema.
Se uma deciso acerca da satisfazibilidade de
x dependesse de saber quais so os elementos
de M, ento questo sobre a definio dos
elementos de M no se podia responder com
x. Este seria o crculo vicioso. Assim, o princpio do crculo vicioso um princpio essencialmente negativo, no sentido em que explicita as formas de definio que devem ser recusadas como ilegtimas. Este carcter negativo
torna difcil a tarefa em si mais interessante de
especificar a classe de todas as definies que
o princpio poderia justificar. Esta ltima tarefa
seria essencial para uma deciso sobre os princpios a usar na definio da existncia de classes. As duas possibilidades extremas seriam: I)
Excluir as definies que ferem o princpio do
crculo vicioso; II) Admitir definies que
ferem o princpio mas que podem ser justificadas noutros princpios universalmente aceites.
A posio II incompatvel com o predicativismo em sentido estrito e torna-se por isso
necessrio entrar na parte positiva da teoria de
Russell.
No seu ensaio sobre a lgica matemtica de
Russell (Gdel, 1944), Gdel chama a ateno
para o facto de a formulao do princpio do
crculo vicioso ser um problema pelo menos
561
predicativismo
to difcil como o da sua avaliao. Em passos
diferentes dos Principia Russell apresenta formulaes diferentes do princpio, as quais so
por ele intencionadas como equivalentes.
Gdel v ao contrrio nas (trs) formulaes
apresentadas, princpios diferentes que conduzem a avaliaes divergentes.
Princpio do Crculo Vicioso I: Nenhuma
totalidade pode conter elementos definveis
apenas em termos da totalidade.
Princpio do Crculo Vicioso II: Tudo o que
envolve todos os elementos de uma totalidade
no pode ser um elemento da totalidade.
Princpio do Crculo Vicioso III: Tudo o que
pressupe todos os elementos de uma totalidade no pode ser um elemento da totalidade.
Para Gdel, s o princpio do crculo vicioso I torna impossvel a derivao da matemtica da lgica tal como tinha sido realizada por
Dedekind e por Frege. Em todo o caso, o princpio s tem aplicao se se partir de uma atitude anti-realista, uma vez que se se adoptar ao
contrrio o ponto de vista de que os conjuntos
e os conceitos tem uma existncia independente, no se pode impedir a descrio de alguns
deles por referncia a todos.
Em contraste, as definies impredicativas
no ferem o princpio do crculo vicioso II, se
se interpretar todos como uma conjuno
infinita. Nesse caso, uma definio impredicativa que caracterize univocamente um objecto
no envolve a totalidade. As definies impredicativas tambm no ferem o princpio do crculo vicioso III, se se interpretar pressupor
como uma presuno para a existncia e no
como uma presuno para a cognoscibilidade,
no sentido em que se diz que um conjunto
pressupe os seus elementos para a sua existncia embora no para a sua cognoscibilidade.
O primeiro contributo para uma caracterizao formal do raciocnio predicativo foi a teoria ramificada dos tipos, j mencionada acima,
na qual se combina o tipo de uma varivel (ver
TEORIA DOS TIPOS) com uma classificao dos
predicados em ordens. Com o benefcio de
hindsight podemos hoje distinguir na teoria
ramificada duas partes componentes diferentes:
I) uma primeira representao parcial da con-
cepo predicativa de conjunto;

II) um instrumento para a derivao da analise
clssica.
A primeira parte desperta maior interesse do
que a segunda. (Para a parte II ver AXIOMA DA
REDUCIBILIDADE.) Feferman esboa a ideia
bsica da seguinte maneira: os nmeros naturais so de tipo 0 e denotados por variveis
latinas minsculas, x, y, z,
Conjuntos de
nmeros naturais so de tipo 1 e denotados por
variveis latinas maisculas M, N, De tipo 2
so as classes de conjuntos de nmeros naturais, denotados por letras gregas minsculas, ,
, Nestas condies, diz-se que um predicado x um predicado aritmtico se s contm
quantificao de tipo 0. Admitindo os nmeros
naturais (veja-se a qualificao abaixo), estes
predicados permitem construir a classe 0 dos
conjuntos M definidos pelo esquema
xx M
x , em que x um predicado
aritmtico. Assim, dado um predicado x
possvel formar um conjunto M pelo esquema
xx M
x . O predicado indexado
0
interpreta-se como denotando a restrio de
todos os predicados de tipo 1 que ocorram em
a 0. Os conjuntos assim obtidos so de
ordem 1 e representam-se por 1. A ideia geral
definir
como formado por todos os conjuntos M tais que para um predicado x,
vlido o esquema x (x M x).
A tese de Russell que a classe que corresponde enumerao das classes de nmeros
naturais de ordem k determinada por frmulas
bem formadas da teoria ramificada dos tipos
de ordem k + 1. Assim, 0 constitudo por
todos os conjuntos aritmeticamente definveis e
k = k+1. Se o nmero de ordem for representado como expoente de uma varivel de
conjunto, o esquema axiomtico da compreenso tem a forma geral Mi x (x Mi x),
com a condio de que Mi no ocorra livre em
. A definio de nmeros reais por meio de
predicados, como o corte, fica agora relativizada a uma ordem. Em geral, se os nmeros referidos na definio so de ordem k, a ordem do
conjunto de nmeros criado pela definio k
+ 1.
No que diz propriamente respeito ao contedo filosfico da doutrina predicativista, dois
562
pressuposio
gneros de questes podem ser mencionados, o
primeiro sobre o seu significado epistemolgico e o segundo sobre a sua ontologia. Na teoria
do conhecimento a posio predicativista tanto
pode ser uma forma de fundacionalismo como
uma forma de nominalismo. No primeiro caso,
a teoria aceita como o dado os nmeros
naturais. Na sua verso nominalista nem mesmo os nmeros naturais so aceites como
objectos abstractos. Associada a esta forma de
nominalismo est tambm a posio pragmatista da doutrina, segundo a qual os conjuntos
devem ser vistos apenas como abstraces
teis, tipicamente susceptveis de serem
obtidas a partir da extenso de um predicado.
Na ontologia, a posio crucial diz respeito
ao estatuto da totalidade de todos os conjuntos
(de nmeros naturais), a qual no considerada
como existindo actualiter mas apenas como
uma totalidade potencial. Nestas condies, o
contedo integral de uma tal totalidade nunca
pode vir a ser conhecido. Existe no entanto
uma compreenso gradual do que o seu contedo durante os estdios de construo desta
totalidade. Esta noo em si informal, mas
de esperar que satisfaa a caracterizao
seguinte: I) Existe uma relao primitiva,
afirmar T em , em que
um nmero
ordinal que denota um estdio; II) A relao
afirmar T em decidvel, para cada T e
para cada ; III) Se < , afirmar T em
implica afirmar T em . Ver tambm PLATONISMO, FUNDAMENTOS DA MATEMTICA, TEORIA
DOS CONJUNTOS, NMERO. MSL
Feferman, S. 1964. Sistemas de Analise Predicativa.
In O Teorema de Gdel e a Hiptese do Contnuo,
trad. e org. de M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1979.
Gdel, K. 1944. A Lgica Matemtica de Russell. In
O Teorema de Gdel e a Hiptese do Contnuo,
trad. e org. de M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1979.
Kreisel, G. 1960. La Predicativite. Bulletin de la
Societe Mathematique de France 88.
1965. Informal Rigour and Completness Proofs.
In Problems in the Philosophy of Mathematics.
Proceedings of the International Colloquium in the
Philosophy of Science. Amesterdo: North-
Holland, 1967.
Russell, B. 1910-13. Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press, 1962.
premissa adicional O mesmo que SUPOSIO.

premissa maior Ver SILOGISMO.
premissa menor Ver SILOGISMO.
premissa Ver ARGUMENTO.
pressuposio A pressuposio um tipo de
relao semntico-pragmtica entre uma FRASE-ESPCIME e uma frase-tipo (ou, em algumas
verses, PROPOSIO) que, apesar de apresentar
semelhanas com a IMPLICAO, com a IMPLICATURA CONVERSACIONAL e com a IMPLICATURA CONVENCIONAL, exibe caractersticas que a
distinguem de todas elas.
Em termos bastante informais, diz-se que (a
elocuo de) p pressupe q se, quer a elocuo
de p quer a elocuo da contraditria de p
comprometem o locutor com a admisso (da
veracidade) de q. Uma verso mais rigorosa
desta caracterizao a seguinte: p pressupe q
se e s se caso q seja falsa, p no nem verdadeira nem falsa (o que frequentemente tido
como significando que destituda de valor de
verdade; ver, no entanto, LGICAS POLIVALENTES e VALOR DE VERDADE). Isto encontra-se
exemplificado em 1: quer 1a quer 1b comprometem com a admisso de 1c: 1a) O Joo
deixou de fumar; 1b) O Joo no deixou de
fumar; 1c) Houve um perodo no passado
em que o Joo fumou.
Visto que a contraditria de 1b (No verdade que o Joo no deixou de fumar) equivalente a 1a a definio acima conduz facilmente ao resultado de que 1b, ela prpria, tambm pressupe 1c (e, em geral, claro, se p pressupe q ento a sua contraditria de p tambm
pressupe).
Uma razo conspcua pela qual esta relao
difere da de implicao o facto de que, apesar
de p implicar q significar que se p verdadeira
ento q verdadeira, o mesmo no se aplica
contraditria de p. Isto visvel em 2, onde a
relao de implicao entre 2a e 2c no se veri-
563
pressuposio
fica entre 2b e 2c: 2a) O Joo tem dois livros
de semntica; 2b) O Joo no tem dois livros
de semntica (interpretada como No verdade que o Joo tenha dois livros de semntica); 2c) O Joo tem pelo menos um livro de
semntica.
Esta discrepncia usualmente captada
atravs da afirmao de que a pressuposio
sobrevive ao teste da negao (frsica), ao passo que a implicao no sobrevive. Outros contextos onde tipicamente as pressuposies mas
no as implicaes so preservadas so os contextos interrogativos e os de antecedentes de
condicionais: 1a') Ser que o Joo deixou de
fumar?; 1b') Se o Joo deixou de fumar,
ento comeou a engordar; 2a') Ser que o
Joo tem dois livros de semntica?; 2b') Se o
Joo tem dois livros de semntica, ento faz
uma tese excelente.
fcil verificar que qualquer das frases de
1' leva admisso de 1c, enquanto nenhuma
das frases de 2' compromete com a admisso
de 2c.
Em segundo lugar, podemos verificar que,
enquanto a pressuposio entre, por exemplo,
1b e 1c revogvel (defeasible), o mesmo no
acontece com a implicao entre 2a e 2c: 1'')
O Joo no deixou de fumar, porque o Joo
no fumava; 2'') O Joo tem dois livros de
semntica, porque o Joo no tem nenhum
livro de semntica.
1" mostra que possvel dar sequncia a 1b
com a contraditria da sua pressuposio 1c
sem gerar uma contradio (o que indicia que a
pressuposio em causa foi revogada). 2" mostra o inverso relativamente implicao: no
possvel continuar 2a com a contraditria da
sua implicao 2b sem dar origem a uma frase
contraditria (o que indicia que a implicao
no foi revogada).
Em resumo, preservao em certos contextos, por um lado, e revogabilidade, por outro
lado, so propriedades da relao de pressuposio que parecem estar ausentes da relao de
implicao e que a distinguem desta ltima.
No que diz respeito distino entre pressuposio e implicatura conversacional, alguns
autores tm apontado como distino principal
o facto de, ao contrrio do que acontece com as
implicaturas conversacionais, as pressuposies serem separveis (detachable). Isto significa que, enquanto no caso das implicaturas
parece ser impossvel encontrar frases f' com as
mesmas condies de verdade de uma dada
frase f que no apresentem as mesmas implicaturas de f, no caso das pressuposies a substituio da frase g (a que a pressuposio est
associada) por frases g' com as mesmas condies de verdade de g pode levar remoo da
pressuposio de g. Esta diferena parece
dever-se ao seguinte facto. Enquanto a implicatura conversacional de uma dada frase resulta
do efeito combinado das condies de verdade
dessa frase com as MXIMAS CONVERSACIONAIS, a pressuposio parece encontrar-se mais
estreitamente associada informao lexical
correspondente a determinadas expresses e
aos aspectos superficiais da construo sintctica que estas integram (ver ESTRUTURA DE
SUPERFCIE, ESTRUTURA PROFUNDA).
Quanto s implicaturas convencionais,
alguns autores tm apontado para o facto de, ao
contrrio das pressuposies, estas implicaturas no serem revogveis. 3*) O Pedro convidou a Cristina mas no convidou a Gabriela,
embora no se esperasse que ele devesse convidar a Gabriela.
No exemplo de 3 a orao subordinada em
itlico contradiz o que implicitado em resultado da ocorrncia da conjuno mas na orao
principal. O resultado, ao contrrio do que
acontece, por exemplo, em 1'', em que a pressuposio revogada, uma frase em que a
tentativa de revogao da implicatura convencional leva a uma construo semanticamente
anmala.
A seguir apresenta-se uma lista de alguns
tipos de expresses que tm sido discutidos
como sendo indutores de pressuposio, seguidos de alguns exemplos ilustrativos. 1) Descries definidas: O irmo do Pedro, O jornalista que encontrei (embora quem adoptar a
teoria de Russell acerca de DESCRIES DEFINIDAS tenha de defender que o compromisso
existencial induzido pelo artigo definido seja
um caso de implicao e no de pressuposio); 2) Verbos factivos: lamentar, orgulhar-se; 3) Verbos implicativos: conseguir,
564
pressuposio
esquecer-se; 4) Verbos de mudana de estado: parar de, continuar a; 5) Iterativos:
de novo, outra vez, voltar; 6) Oraes
clivadas: Foi o Joo que beijou a Maria; 7)
Comparaes: O Pedro melhor jornalista
que o Jlio.
Uma caracterstica das pressuposies que
decorre da sua revogabilidade a de no serem
COMPOSICIONAIS, uma vez que as pressuposies no so apenas revogveis em certos contextos de assero, como foi ilustrado atrs,
mas tambm em certos tipos de frases complexas. Seja S0 uma frase complexa e S1,..., Sn as
suas frases componentes com, respectivamente,
pressuposies P1, , Pn. Ento possvel que
S0 no tenha alguma Pi de entre P1, , Pn. As
frases de 4 ilustram este fenmeno: 4a) No
foi o Joo que assassinou ontem o Jorge; 4b)
No foi o Joo que assassinou ontem o Jorge,
porque eu vi o Jorge hoje na leitaria; 4c) O
Jorge foi assassinado.
Se asserida isoladamente, 4a tem a pressuposio 4c. No entanto, se asserida no contexto
mais lato de 4b (que acrescenta material contraditrio com 4c), tal pressuposio revogada. Por outras palavras, no o caso de que as
pressuposies se projectem sempre para as
construes das quais as oraes s correspondem fazem parte.
O mesmo comportamento verifica-se em
outros tipos de contextos lingusticos, como as
condicionais e as oraes disjuntivas: 5) Se o
Jorge foi assassinado, ento foi o Joo que o
assassinou; 6) Ou o Jorge no foi assassinado ou foi o Joo que o assassinou.
No caso da condicional 5, a consequente
foi o Joo que o assassinou tem a pressuposio de que o Jorge foi assassinado, mas a
condicional, ela prpria, no tem, visto que a
sua antecedente a suspende. Em 6, a primeira
disjunta contradiz a pressuposio da segunda
de que o Jorge foi assassinado, o que impede
que toda a disjuntiva a herde.
notrio, apesar disto, que existem outros
contextos lingusticos em que as pressuposies das oraes componentes se projectam
para a orao complexa de que fazem parte. Os
casos ilustrados em 1' so talvez os mais
bvios, mas h outros (incluindo a maior parte
das oraes disjuntivas e dos consequentes de

condicionais): 7) A Ana sabe que foi o Joo
que assassinou o Jorge; 8) Se o Jorge no
telefonou mulher antes do jantar, ento foi o
Joo que o assassinou; 9) Ou o Jorge telefonou mulher antes do jantar ou foi o Joo que
o assassinou.
impossvel asserir 7 sem assumir o compromisso com a pressuposio da orao
encaixada (isto , a de que algum assassinou o
Jorge). E, ao contrrio do que acontece em 5 e
6, em 8 e 9 essa mesma pressuposio (desencadeada respectivamente pelo consequente e
pela segunda disjunta) projecta-se para toda a
construo. 7, por conter o verbo FACTIVO
saber pertence ao grupo de construes que
apresentam sempre este comportamento, sendo
canonicamente tais construes por isso designadas de buracos (holes) deixam sempre
passar as pressuposies. Por sua vez, as
conectivas condicional e disjuntiva alternam
esta permissibilidade (visvel em 8 e 9) com o
comportamento inverso verificado em 5 e 6,
razo pela qual pertencem ao grupo de itens
normalmente designadas de filtros (filters)
seleccionam as pressuposies que deixam
passar. Verbos do tipo declarativo (como
dizer) ou alguns de ATITUDE PROPOSICIONAL
(como pensar), por outro lado, so s vezes
classificados como rolhas (plugs), visto que,
argumentavelmente, nunca deixam passar
quaisquer pressuposies (embora em Levinson 1983 se mostre que isto no assim em
todos os casos, pelo menos no ingls).
Esta variedade de comportamentos (conspicuamente contrastante, mais uma vez, com o
da implicao) coloca o problema conceptual
de saber sob que condies que uma pressuposio ou no projectada para uma construo complexa o chamado problema da projeco um tpico de debate actual.
Dadas as discrepncias verificadas quanto
(no) revogabilidade, parece haver razes suficientes para dizer que, ao contrrio do que
chegou a ser defendido, o conceito de pressuposio no susceptvel de uma definio em
termos do conceito semntico de implicao.
Uma caracterizao formal de pressuposio
que seja suficientemente robusta para cobrir
565
primeira pessoa
(entre outros) os comportamentos ilustrados
nesta entrada actualmente objecto de discusso. Ver tambm ASSERO, TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS, IMPLICAO, IMPLICATURA,
PRINCPIO DE COOPERAO, ESTRUTURA DE
SUPERFCIE, ESTRUTURA PROFUNDA, MXIMAS
CONVERSACIONAIS, PRAGMTICA. AHB/PS
Beaver, D. 1997. Pressuposition. In van Benthem, J.
et al., orgs., Handbook of Logic and Language.
North-Holland, pp. 939-1008.
Chierchia, G. e S. McConnell-Ginet 1990. Meaning
and Grammar. Cambridge, MA: The MIT Press.
Soames, S. 1989. Pressuposition. In Gabbay, D. e
Gnthner, F., orgs., Handbook of Philosophical Logic,
vol. IV. Dordrecht: Kluwer, 1989, pp. 553-616.
primeira pessoa Ver

PESSOA.
PERSPECTIVA DA PRIMEIRA
princpio da abstraco Ver

PRINCPIO DA.
princpio da bivalncia Ver
CPIO DA.
ABSTRACO,
BIVALNCIA, PRIN-
princpio da caridade Ver
INTERPRETAO
princpio do crculo vicioso Na viragem para

o sc. XX descobriram-se paradoxos na teoria
dos conjuntos. Uma das primeiras tentativas de
lidar com eles deve-se a Bertrand Russell e ao
seu princpio do crculo vicioso (tambm proposto por Henri Poincar). Nas palavras de
Russell: Se, admitindo que uma dada coleco tem um total, ela tivesse membros apenas
definveis em termos desse total, ento a dita
coleco no tem total. Por outras palavras,
no se pode formar um conjunto cujos membros necessitem desse conjunto para se definirem. Este princpio bloqueia o aparecimento
dos paradoxos a que aludimos, e.g. bloqueia o
PARADOXO DE RUSSELL. Com efeito, o princpio
do crculo vicioso tem como consequncia no
aceitar a assero x x, j que ela informa que
o conjunto x tem um membro (a saber, o prprio x) cuja definio que passa por saber
quais so os membros de x depende de x.
O princpio do crculo vicioso est na base
de duas formas de axiomatizar a teoria dos
conjuntos: a TEORIA DOS TIPOS do prprio Russell, e a NEW FOUNDATIONS (NF) de Willard
Quine. Tambm est na base da escola do PREDICATIVISMO. Ver tambm PARADOXO DE RUSSELL, PREDICATIVISMO, PARADOXO DE BURALIFORTI, PARADOXO DE CANTOR, CONJUNTO, TEORIA DOS TIPOS, NEW FOUNDATIONS. FF
RADICAL
princpio da composicionalidade Ver

SICIONALIDADE, PRINCPIO DA.
COMPO-
princpio da compreenso Ver

PRINCPIO DA.
ABSTRACO,
princpio da cooperao Ver

PRINCPIO DA.
COOPERAO,
princpio da existncia Ver

CPIO DA.
EXISTNCIA, PRIN-
Russell, B. 1919. Mathematical Logic as Based on

the Theory of Types. American Journal of Mathematics 30:222-262. Reimpresso em van Heijenoort, J., org., From Frege to Gdel. Cambridge,
Gdel, K. 1944. Russells Mathematical Logic. In
Schilpp P., org. The Philosophy of Bertrand Russell. The Library of Living Philosophers. Northwestern University. Trad. de M. S. Loureno in O
Teorema de Gdel e a Hiptese do Contnuo. Lisboa: Gulbenkian, Lisboa, 1979.
princpio do contacto Ver ATOMISMO LGICO.

princpio da induo matemtica Ver
O MATEMTICA.
princpio da no contradio Ver
TRADIO, PRINCPIO DA.
INDU-
NO CON-
princpio do contexto Princpio formulado por

Frege nos Grundlagen der Arithmetik segundo
o qual uma palavra s tem significado no contexto de uma FRASE. primeira vista trata-se
de uma bvia falsidade, na medida em que o
566
prisioneiro, dilema do
contedo semntico de uma palavra apreensvel independentemente de qualquer frase
especfica em que ocorra; razovel dizer, at,
que essa circunstncia que faz com o significado das frases em que ocorre seja, ele prprio,
compreensvel (ver PRINCPIO DA COMPOSICIONALIDADE). Mas uma pista para compreender o
alcance do princpio est no facto de Frege o
ter usado para argumentar contra o PSICOLOGISMO. Se considerarmos cada palavra per se,
argumenta Frege, temos tendncia para identificar o seu significado com as imagens mentais
que lhe associamos e, assim, confundir o seu
contedo semntico objectivo com os seus
efeitos psicolgicos em ns. O alcance do princpio justamente o de identificar esse contedo semntico objectivo apenas com o contributo que a palavra (e.g. TERMO, PREDICADO) faz
para as condies de verdade das frases em que
ocorre.
Quando formulou o princpio do contexto,
Frege no tinha ainda feito a sua famosa distino entre SENTIDO e REFERNCIA (Sinn e Bedeutung, em alemo) e portanto o facto de ele ter
usado o termo Bedeutung ao formul-lo pode
no significar que tivesse mente que o princpio fosse vlido apenas para a referncia das
palavras caso em que quer dizer que a referncia de uma palavra no mais do que o contributo que ela faz para a computao da referncia da frase (segundo Frege, o seu valor de
verdade). De facto, uma outra interpretao
razovel a de que ele diga respeito tambm
ao sentido caso em que quer dizer que o
sentido de uma expresso no mais do que o
contributo que ela faz para a computao do
sentido da frase (isto , segundo Frege, a PROPOSIO que ela exprime).
Independentemente desta distino, no
entanto, o princpio desempenhou historicamente o papel de contribuir para estabelecer a
fronteira entre o contedo semntico (pblico e
objectivo) e o contedo psicolgico (privado e
incomunicvel) das expresses lingusticas,
sugerindo que investigar o comportamento
semntico das palavras uma tarefa puramente
lingustica (e no introspectiva, por exemplo).
Foi pioneiro em atribuir, alm disso, um papel
privilegiado frase em anlise semntica
um privilgio que perdeu fora nas obras posteriores de Frege, devido sua caracterizao
das frases como um tipo especial de nomes
complexos, mas que perdurou na filosofia da
linguagem e mesmo na lingustica posteriores.
Ver tambm FRASE, PRINCPIO DE COMPOSICIONALIDADE, PSICOLOGISMO, SENTIDO/REFERNCIA. PS
da Moeda, 1992.
Dummett, M. 1981. The Interpretation of Freges
Philosophy. Londres: Duckworth.
princpio do supremo Ver CONTNUO.

princpio do terceiro excludo Ver
EXCLUDO, PRINCPIO DO.
TERCEIRO
princpio KK Princpio de sabor cartesiano

segundo o qual o conhecimento epistemicamente transparente: se um sujeito cognitivo
est no estado de conhecimento relativamente a
uma dada proposio, ento no pode deixar de
estar no estado de conhecimento relativamente
a esse conhecimento. Por outras palavras, tratase da seguinte forma de inferncia, reconhecida
como vlida em diversos sistemas de lgica
epistmica: se um sujeito cognitivo x sabe que
p, ento x sabe que x sabe que p; em smbolos,
Kx p Kx Kx p.
O princpio argumentavelmente falso para
alguns valores de x e p (presumivelmente s
satisfeito por agentes ideais de conhecimento).
Pode argumentar-se, por exemplo, que h casos
nos quais o conhecimento de certas verdades
atribuvel a certas pessoas, sem que lhes seja
no entanto atribuvel qualquer conhecimento
desse conhecimento. Note-se que a contraparte
modal do princpio KK, viz., a forma de inferncia p
p, est de algum modo menos
sujeita disputa, sendo vlida em todos os sistemas em cuja semntica a relao de ACESSIBILIDADE entre mundos seja TRANSITIVA. Ver
LGICA EPISTMICA. JB
prisioneiro, dilema do Ver
NEIRO.
567
DILEMA DO PRISIO-
problema da consistncia
problema da consistncia Ver
PROBLEMA DA.
CONSISTNCIA,
problema da mente-corpo Como a prpria

expresso o indica, o problema da mentecorpo o problema de determinar que relaes obtm entre a mente e o corpo.
De um ponto de vista dualista, o que se procura elucidar que espcie de relao causal
(se alguma) obtm entre estas duas substncias;
esta elucidao, por seu lado, depende do
esclarecimento do seguinte problema: como
possvel (se que de todo possvel) que entre
duas substncias pertencentes a regies ontolgicas distintas se possa verificar qualquer trnsito causal? (ver DUALISMO).
Do ponto de vista do monismo materialista,
ou FISICALISMO, a relao que se procura elucidar pode ser considerada de dois modos. Em
primeiro lugar, como sendo uma relao que
obtm entre gneros de discurso, nomeadamente, o fsico e o mental. Deste ponto de vista, a
realidade subjacente seria uma s e seria adequadamente descrita pelo discurso fsico; o uso
do discurso mental nos contextos relevantes
necessitaria assim de um esclarecimento
suplementar. As diferentes sensibilidades fisicalistas dividem-se precisamente a respeito de
qual o gnero de relao que obtm entre os
objectos e propriedades referidos no discurso
mental e certos objectos e propriedades referidos no discurso fsico. As diferentes alternativas so basicamente as seguintes: identidade
tipo-tipo simples, identidade tipo-tipo relativizada a espcies, identidade exemplar-exemplar,
sobrevenincia e inexistncia de qualquer relao sistemtica (ver FISICALISMO, MONISMO,
SOBREVENINCIA).
O segundo modo possvel de considerar o
problema mente-corpo do interior do ponto de
vista fisicalista o de considerar os termos mentais como referindo propriedades autnomas do
discurso fsico, nomeadamente, propriedades de
uma ordem lgica superior, as quais se encontrariam numa relao de realizao com certas
propriedades de uma ordem lgica inferior referidas no discurso tradicionalmente considerado
como fsico; tanto as propriedades (mentais) de
ordem superior como as propriedades (fsicas)
de ordem inferior seriam porm propriedades de

objectos fsicos. Ver FISICALISMO, FUNCIONALISMO, MONISMO. AZ
problema da paragem Podendo a mquina de
Turing ser adoptada como modelo para processos computacionais, surge naturalmente a pretenso de discutir, em maior detalhe, a questo
da sua utilidade prtica.
Dado um problema matemtico, quando
possvel construir uma mquina de Turing
capaz de o resolver?
Dada (dado um programa para) uma mquina de Turing, quais os problemas matemticos
que podem ser resolvidos ou que questes
podem ser respondidas por meio dela?
Esta ltima pergunta leva a uma questo
mais directa:
Conhecendo o programa de uma mquina
de Turing e conhecido o n-tuplo <x1, , xn> de
entrada inscrito na fita, o que que o programa
realmente calcula? A soma das entradas, o seu
produto, decide qual a maior das entradas ?
Uma questo de natureza fundamental
logo levantada pelas questes anteriores:
Ser que a mquina calcula realmente
algum valor, ou seja, ser que a mquina realmente vem a parar?
Compreende-se que ligar a mquina naquelas condies e esperar para ver o que acontece, no uma abordagem prtica. Quanto tempo vamos precisar de esperar para receber uma
resposta a esta questo?
Se a mquina no pra, podemos ter de
esperar indefinidamente.
A questo de natureza prtica que se pe
ento a seguinte:
Existir algum algoritmo que permita decidir, para qualquer programa de cdigo z e entidades x1, , xn, se a mquina de Turing operando com aquele programa e com aquelas
entidades vem eventualmente a parar, ao fim
de um nmero finito de passos?
Esta questo conhecida por problema da
paragem para mquinas de Turing.
Trata-se de um PROBLEMA DE DECISO que,
como seria de esperar, pode ser reformulado
em termos da prpria mquina de Turing:
Existir alguma (algum programa para uma)
568
problemas de deciso
mquina de Turing tal que, para z, x1, , xn
arbitrariamente dados, se estes valores constituem as n + 1 entradas da mquina, a mquina
vem a parar apresentando como resultado o
valor 0 ou o valor 1, consoante a mquina com
programa de cdigo z e entradas x1, , xn vem
a parar ou no?
Prova-se que o problema de paragem
insolvel; por outras palavras a resposta
questo negativa, no existindo nenhum processo efectivo de decidir se a mquina vem a
parar ou no.
O problema da paragem tem um papel preponderante entre os problemas insolveis: muitas vezes prova-se que um dado problema
insolvel, mostrando que se o no fosse o problema da paragem seria solvel. Efectua-se
assim uma reduo do problema dado ao problema da paragem. Ver MQUINA DE TURING,
PROBLEMAS DE DECISO. NG
Davies, M. 1958. Computability and Unsolvability,
McGraw-Hill, Nova Iorque.
problemas de deciso Um dos problemas que

preocupou os antigos matemticos e que continua ainda a ser de capital importncia o
seguinte:
Dada uma classe de proposies (em geral
infinita) envolvendo objectos matemticos
conhecidos, existir algum algoritmo que permita saber, para qualquer proposio da classe
e ao fim de um certo nmero de passos, se a
proposio verdadeira ou falsa?
Questes deste tipo so conhecidas por
problemas de deciso, que no devem ser
confundidos com problemas envolvendo a
veracidade ou falsidade de uma simples proposio.
Por exemplo ser o nmero 312415727
primo ou no? Trata-se de um problema envolvendo uma nica proposio. Em contrapartida
considere a questo: Existir algum algoritmo
que permita saber, para um dado nmero arbitrrio, se primo ou no?
Trata-se de um problema de deciso. Aqui a
classe de proposies em jogo formada pelas
proposies da forma P(n), onde P(x) uma

frmula que exprime que x primo. Cada vez
que se d um valor a x obtm-se uma proposio concreta, mas o que pretendemos saber
se somos capazes de resolver a questo qualquer que seja x.
Uma resposta afirmativa a um problema de
deciso, ou como tambm se diz uma soluo
positiva, consiste em fornecer um algoritmo
para resolver o problema. Neste caso diz-se
que o problema solvel ou decidvel. Uma
resposta negativa, ou uma soluo negativa,
consiste em mostrar que nenhum algoritmo
existe. Diz-se neste caso que o problema
insolvel ou indecidvel.
Uma grande parte dos problemas de deciso
podem ser reduzidos a problemas envolvendo
nmeros naturais. Somos conduzidos seguinte forma suficientemente geral:
Dado um predicado n-rio P nos naturais,
existir um algoritmo que permita decidir para
cada n-tuplo de nmeros naturais <x1, , xn> se
P(x1, , xn) verdadeiro ou falso?
Uma questo deste tipo diz-se um problema
de deciso para o predicado P e leva-nos
seguinte terminologia:
O problema da deciso para o predicado nrio P recursivamente solvel SSE a correspondente relao n-ria recursiva. (relao
que toma o valor 0 quando o predicado verdadeiro e o valor 1 quando falso). Caso contrrio diz-se recursivamente insolvel.
Dada a equivalncia entre funes recursivas e funes computveis por mquinas de
Turing, tem-se equivalentemente:
O problema de deciso para o predicado P
recursivamente solvel sse existe (um programa para) uma mquina de Turing, tal que, para
qualquer n-tuplo <x1, , xn> de nmeros naturais, operando a mquina com aquele programa
e com entradas x1, , xn, a mquina pra ao fim
de um certo nmero de passos exibindo 0 na
sada se o predicado verdadeiro e 1 se o predicado falso. Caso contrrio recursivamente
insolvel.
Aceitando a TESE DE CHURCH, ser recursivamente solvel (insolvel) o mesmo que ser
decidvel (indecidvel).
Existem problemas de deciso largamente
569
produtividade
conhecidos: 1) O dcimo problema de Hilbert
(de uma famosa lista de problemas apresentada
por Hilbert em 1900): Decidir se uma equao
polinominal com coeficientes inteiros P(x1, ,
xn) = 0 tem solues inteiras. Aps longa luta
com este problema, que envolveu os nomes de
M. Davis (1953), H. Putnam (1953), J. Robinson (1952) e J. Matijasevic (1970), o problema
s foi resolvido em 1970, tendo sido mostrado
que insolvel. O famoso teorema que afirma
isso, por vezes designado por teorema
MRDP em memria daqueles matemticos.
2) O problema da palavra para sistemas
semi-Thue e Thue. Qualquer destes problemas
insolvel.
3) O problema de deciso para um dado sistema formal consiste em saber se uma dada
frmula ou no um teorema (por exemplo,
este problema solvel para o clculo das proposies, mas no para a aritmtica de primeira
ordem).
4) O PROBLEMA DA PARAGEM, o qual tem um
artigo prprio nesta enciclopdia. NG
Hermes, H. 1969. Enumerability, Decidability and
Computability. Berlim: Springer Verlag.
produtividade Diz-se das LNGUAS NATURAIS

que apresentam a propriedade da produtividade
(ou da criatividade) no sentido em que permitem, atravs da concatenao gramaticalmente
correcta de um nmero finito de sinais sonoros
discretos (da ordem das dezenas), a produo
de um nmero no finito de expresses (ver
GRAMTICA GENERATIVA).
Alguns autores defendem a tese de ser esta
uma das caractersticas pelas quais as lnguas
humanas naturais se distinguem dos sistemas
de comunicao de outras espcies animais
(por exemplo, a dana das abelhas, o canto das
aves, o movimento das pinas dos caranguejos), os quais dispem apenas de um elenco
finito de mensagens.
Assinalar esta propriedade uma forma

interessante de colocar em destaque a possibilidade de um objecto finito, o crebro humano,
se relacionar com um objecto no finito, o conjunto de todas as frases de uma lngua. Ver
tambm LNGUA NATURAL; COMPOSICIONALIDADE, PRINCPIO DA. AHB
produto cartesiano O produto cartesiano de
dois conjuntos x e y, que se denota frequentemente por x y, o conjunto cujos elementos
so todos aqueles, e s aqueles, PARES ORDENADOS de objectos tais que o seu primeiro
membro pertence a x e o seu segundo membro
pertence a y; em smbolos, x y = {<a, b>: a
x b y}. Por exemplo, o produto cartesiano dos conjuntos {Plato, Aristteles} e {Leibniz, Kant} o conjunto {<Plato, Leibniz>,
<Plato, Kant>, <Aristteles, Leibniz>, <Aristteles, Kant>}.
A noo generalizvel a um nmero n de
conjuntos. O produto cartesiano dos conjuntos
x1, x2, , xn, que se denota por x1 x2
xn,
o conjunto {<a1, a2, , an>: aj xj para todo
o j = 1, 2, n}. Quando x1 = x2 =
= xn,
escreve-se xn. Ver TEORIA DOS CONJUNTOS. JB
produto lgico Um produto lgico de n proposies (ou frases) p1, , pn simplesmente a
conjuno dessas proposies, ou seja, a proposio complexa p1
pn; assim, um produto
lgico de proposies verdadeiro exactamente
no caso de cada uma das proposies componentes pi ser verdadeira. Analogamente, um produto lgico de n predicados (ou das propriedades por eles expressas) P1, , Pn simplesmente
a conjuno desses predicados, ou seja, o predicado complexo P1
Pn; assim, um produto
lgico de predicados satisfeito por um objecto
exactamente no caso de cada um dos predicados
componentes Pi ser satisfeito por esse objecto (e
um produto lgico de propriedades exemplificado por um objecto exactamente no caso de
todas as propriedades componentes serem
exemplificadas por esse objecto).
O termo produto lgico, empregue no sentido acima indicado, foi (ao que parece) introduzido por Charles Peirce, presumivelmente com
base na existncia de uma analogia estrutural
570
programa de Hilbert
entre a operao lgica de conjuno realizada
sobre proposies e a operao aritmtica de
multiplicao realizada sobre nmeros.
Todavia, o termo caiu em desuso na literatura lgica e filosfica mais recente. Note-se que
a analogia invocada quebra em alguns pontos:
por exemplo, enquanto a conjuno satisfaz a
lei da IDEMPOTNCIA (a frmula p p p
uma tautologia), o produto no satisfaz o princpio correspondente (obviamente, no se tem
x . x = x). Ver CONJUNO, CONECTIVOS. JB
programa de Hilbert Na reflexo sobre os
FUNDAMENTOS DA MATEMTICA utiliza-se este
termo para designar o conjunto de ideias que
Hilbert, a partir dos anos 20 e at publicao
dos Grundlagen der Mathematik em 1934,
desenvolveu individualmente e em colaborao
com Paul Bernays com o fim de defender e
legitimar o raciocnio matemtico clssico.
Este sistema de pensamento tambm conhecido pelo nome de Formalismo, embora Hilbert
no seja um formalista no sentido que o termo
tinha no tempo de Frege ou que veio depois a
ter com a filosofia formalista de Haskell Curry.
Para ter uma ideia das diferenas consultar o
artigo FORMALISMO.
Antes da publicao dos Grundelagen der
Mathematic a gestao do pensamento de Hilbert pode-se seguir nos seus ensaios de 1922
Uma nova fundamentao da matemtica e
Os Fundamentos lgicos da matemtica e os
trs textos em conjunto servem de base para
que a seguinte sinopse possa ser construda.
Em contraste com o conhecido dictum de
Russell nos Principles of Mathematics, segundo o qual a matemtica pura a classe de todas
as proposies da forma p implica q em que
p e q s contm constantes lgicas, Hilbert
concebeu a matemtica como uma criao
especfica e por isso irredutvel do intelecto. A
sua concepo compatvel com a tendncia
da poca a favor da redescoberta do mtodo
Axiomtico e assim, j na fase madura do seu
pensamento, Hilbert foi levado a ter que caracterizar rigorosamente as diferenas entre o
mtodo axiomtico tal como foi praticado at
ento e a sua prpria concepo. No primeiro
volume dos Grundlagen encontramos a distin-
o fundamental a fazer entre estes dois sentidos do termo axiomtico os quais se podem
captar nos adjectivos concreto e formal,
no sentido da distino tradicional entre forma
e contedo. Uma utilizao do mtodo Axiomtico no sentido de contedo toma lugar,
segundo Hilbert e Bernays, quando em relao
a um corpo de doutrina estabelecida se tenta
idealizar os conceitos nela contidos e individualizar um pequeno nmero de proposies
das quais todo o corpo de doutrina pode ser
logicamente derivado, um exemplo clssico da
qual a formulao axiomtica da geometria
de Euclides. Em contraste, uma utilizao do
mtodo axiomtico no sentido da forma toma
lugar quando se comea por construir uma teoria abstracta, desligada de qualquer corpo
conhecido de doutrina, propondo conceitos
primitivos e proposies arbitrrias, as consequncias das quais no dependem de qualquer
referncia a um sentido para as expresses que
as representam.
Sem querer minimizar o interesse do problema prtico da aplicao de uma teoria
axiomtica formal, a questo crucial para Hilbert a de saber se a teoria intrinsecamente
significativa, mesmo como teoria abstracta.
Uma tal teoria , como se disse, apenas um
conjunto de proposies que so dedutveis por
mtodos previamente fixados, de outras proposies a que chamamos axiomas; e no assim
significativa no mesmo sentido em que uma
teoria construda a partir do mtodo Axiomtico concreto, cujo significado se obtm imediatamente da experincia que a teoria suposta
captar. E assim, para demonstrar que uma teoria axiomtica formal no um jogo arbitrrio
ou trivial, necessrio demonstrar que a estrutura conceptual da teoria existe num domnio
especificvel, que possvel mostrar que a teoria tem aquilo a que hoje chamaramos um
modelo. Mas como um nmero considervel de
teorias matemticas no tem uma traduo
directa na experincia sensvel, o modelo que a
teoria tem que satisfazer no tem que ser concretamente especificvel, suficiente que o
seja apenas em princpio. Assim, a questo a
de saber se os conceitos primitivos da teoria
podem ser interpretados como conceitos espe-
571
programa de Hilbert
cficos de um certo domnio de tal modo que
todos os axiomas se tornem verdadeiros. Uma
tal interpretao dos conceitos primitivos constitui por isso uma realizao da teoria abstracta.
E assim como no clculo de predicados de
primeira ordem se diz que uma frmula satisfazvel numa interpretao dada se as letras
predicativas, as letras funcionais e os smbolos
individuais ao serem interpretados do origem
a uma frmula verdadeira, tambm dizemos
que uma teoria realizvel se se pode especificar uma interpretao na qual todos os axiomas
resultam em proposies verdadeiras. importante sublinhar a diferena entre a especificao em princpio e a especificao na prtica,
de uma realizao da teoria, pois s num
nmero restrito de casos se torna possvel apresentar a realizao na prtica, nomeadamente
s naqueles casos em que o domnio da interpretao finito. possvel produzir concretamente uma realizao da estrutura abstracta
de um grupo escolhendo um grupo finito especificvel por uma tabela que possa ser completamente preenchida, e este modelo finito
demonstra a realizabilidade da estrutura. O
problema comea quando nos deparamos com
sistemas de axiomas consideravelmente simples e para os quais no pode haver um modelo
finito, como se v pelo exemplo seguinte: A1:
x Rxx; A2: x y z Rxy Ryz Rxz; A3:
x y Rxy.
Para ver que este sistema de axiomas no
pode ser satisfeito por um domnio finito de
objectos, o argumento o seguinte: Supondo
que o domnio no vazio existe um objecto a
que podemos chamar simbolicamente 1.
Ento, pelo axioma 3, existe um objecto 2
em relao ao qual R(1, 2) verdadeira.
Pelo axioma 1, 2 assim diferente de 1.
Mas uma nova aplicao do axioma 3 mostra
que tem que existir um objecto 3, para o qual
R(2,3) seja verdadeira. Logo, pelo axioma
2, R(1, 3) verdadeira e pelo axioma 1
3 assim diferente de 2. Assim num
domnio finito a reiterao deste argumento
no possvel e os axiomas A1-A3 no so
satisfazveis. Para os satisfazer necessrio
introduzir um domnio infinito, por exemplo, o
dos nmeros inteiros e interpretar R como sen-
do a relao x menor do que y: ento os

axiomas A1-A3 so satisfeitos. Mas um domnio
infinito de objectos j no constitui uma totalidade perceptvel, de modo que a sua existncia
carece tanto de uma justificao como o sistema abstracto que era suposto ser justificado
pela construo de modelos.
Poderia primeira vista parecer que a DEFINIO IMPLCITA dos nmeros naturais por
meio dos axiomas de Dedekind-Peano seria um
paradigma a seguir para a introduo de totalidades infinitas. Mas esta definio seria por
sua vez dependente de uma teoria axiomtica
abstracta cuja realizabilidade seria de novo
questionvel e logo incapaz de por si legitimar
a introduo do conjunto dos nmeros naturais.
A ideia de Hilbert e Bernays que se se pretende usar os nmeros naturais como domnio
de objectos para obter uma realizao para uma
teoria abstracta, necessrio que este conjunto
seja objecto de uma percepo directa, no
mediada. Assim, embora no seja possvel produzir este conjunto de modo a que todos os
seus elementos sejam simultaneamente perceptveis, possvel construir segmentos de qualquer comprimento em qualquer momento. A
ideia bsica a de conceber os indivduos do
domnio a construir representados por smbolos
convencionais como 1,11,111, que so susceptveis de ser obtidos comeando com um
primeiro smbolo e a seguir obter um segundo
por aposio de um smbolo idntico direita
do primeiro e assim sucessivamente. Estes
smbolos so designados por numerais e podemos a seguir introduzir variveis que denotem
um numeral qualquer, e.g. letras latinas minsculas m, n, A relao de ordem entre os
numerais m e n deixa-se reduzir inspeco do
comprimento comparado de m e n: num nmero finito de passos podemos decidir acerca do
seu comprimento e identificar o maior, no caso
de no terem o mesmo comprimento, e assim
m < n quando o numeral m tem menos smbolos do que n. Do mesmo modo, se m e n so
dois numerais, a soma de m com n, que se
denota por m + n, o numeral obtido quando n
aposto direita de m. Finalmente o produto
de m por n, que se denota por m . n, o numeral que se obtm pela substituio de cada sm-
572
programa de Hilbert
bolo de n por m.
O que essencial no novo mtodo que o
pensamento matemtico toma a forma de experincias conceptuais feitas com objectos que se
consideram como contedo de uma percepo
concreta: na aritmtica so os nmeros, dos
quais se considera ter essa percepo, e na
lgebra so expresses simblicas com coeficientes numricos. Para este novo gnero de
raciocnio Hilbert e Bernays adoptaram a
designao de deduo finitista em que o
termo finitista suposto exprimir que a
reflexo matemtica se desenvolve dentro de
limites impostos no s pela efectiva exequibilidade dos processos mas tambm pelo seu
exame concreto. Podemos assim caracterizar o
raciocnio finitista pelo facto de os seus objectos serem construdos e no apenas hipoteticamente postulados, e que os processos de clculo ou definio s so legtimos se se garante
que terminam num nmero finito de passos e
que para este nmero um limite pode ser previamente especificado. Vale a pena esboar
rapidamente o significado finitista de dois desses processos fundamentais, a induo e a
recurso.
Comeando pela induo, seja P uma proposio com um contedo elementar e intuitivo
acerca de um numeral. Seja P vlida para 1 e
sabe-se que se P vlida para n ento vlida
para n + 1. Conclui-se assim que P vlida
para qualquer numeral k. O significado finitista
do princpio da induo consiste no facto de k
ser construdo a partir de 1 pelo processo da
aposio do smbolo 1. Se se verifica que P
vlida para 1 e, a cada aposio de 1, P vlida
para o novo smbolo, ento quando terminar a
construo de k verifica-se que P vlida para
k. Nestas condies a induo no um princpio autnomo mas antes uma consequncia que
se segue da construo concreta dos smbolos.
O objectivo da definio recursiva de uma
funo consiste na introduo de um novo smbolo funcional, e.g. f, e a definio feita a partir de duas equaes com o seguinte contedo:
f(1) = k
f(n + 1) = g(f(n), n)
em que k um numeral e g uma funo j

construda de tal modo que g(a, b) para numerais a e b pode ser calculada e tem como valor
tambm um numeral. Assim, tambm no caso
da definio por recurso no estamos perante
um princpio autnomo de definio, mas antes
de uma descrio abreviada de certos processos
de construo atravs dos quais de um ou mais
numerais dados se obtm de novo um numeral.
Sem entrar agora em detalhes, Hilbert e
Bernays mostram a seguir como com estes
processos bsicos se pode dar um contedo
finitista s propriedades conhecidas da adio e
da multiplicao, ao conceito de nmero primo
e representao unvoca de qualquer inteiro
como um produto de factores primos.
Para fazer um esboo dos princpios de
lgica que resultam da adopo do ponto de
vista finitista comeamos por supor que as
proposies P1, P2, so proposies acerca
de numerais. Para o caso de uma proposio
em que no ocorrem quantificadores, como m
+ n = k, a questo deixa-se imediatamente
resolver atravs de uma investigao directa
cujo fim a deciso acerca da adequao do
juzo expresso, isto , se m + n representa o
mesmo numeral que k ou se, ao contrrio, m +
n e k no so representaes do mesmo numeral. Passando agora ao caso de proposies
com quantificadores, uma proposio da forma
x Ax para ser interpretada como um juzo
hipottico, i.e, como uma assero acerca de
cada um dos numerais sob considerao. Este
juzo de facto a articulao de uma lei ou
princpio geral que pode efectivamente ser
verificada para cada caso individual. Uma proposio da forma x Ax para ser interpretada
como um juzo parcial, isto , como uma parte
incompleta de uma proposio mais rigorosamente determinada e completamente enunciada. Esta determinao pode consistir ou na
imediata apresentao de um numeral x tal que
Ax, ou na apresentao de um processo que
permita a efectiva construo de um numeral x
tal que Ax. Requer-se ainda, de harmonia com
a exigncia de efectividade essencial dos processos a utilizar, que na apresentao de um
processo que permita a construo de um x tal
que Ax o nmero de passos tenha que ser
573
programa de Hilbert
menor ou igual a um dado inteiro k. No caso da
quantificao dupla, uma assero como k
m Ak Bkm para ser interpretada como
uma parte incompleta de uma proposio que
determina a existncia de um processo que
permita para qualquer numeral k para o qual Ak
determinar um numeral m que est com k na
relao Bkm.
A negao em sentido finitista no coincide
sempre com a negao em sentido clssico.
Nas proposies em que no ocorrem quantificadores, chamadas proposies elementares, a
negao consiste de facto em estabelecer directamente a inadequao do juzo expresso, e.g.
m + n = 1. A negao deste juzo afirma apenas
que o resultado da inspeco directa no coincide com o resultado expresso na proposio e
assim, para proposies decidveis, o princpio
do tertium non datur pode ser sempre usado. O
mesmo j no se pode dizer nos casos em que a
negao precede quantificadores e assim, do
novo ponto de vista, no imediatamente
bvio o que se deve entender pela negao do
juzo expresso com quantificadores.
No caso de x Ax o facto do numeral x tal
que Ax no existir pode ser interpretado como
querendo significar que no se conhece um
numeral x tal que Ax, caso em que esta interpretao se limita a constatar um estado de
conhecimento puramente contingente. Para
superar esta contingncia, a inexistncia de um
numeral x tal que Ax tem que ser concebida
como uma assero acerca da impossibilidade
de construir um tal x. -se assim levado a
introduzir para uma proposio A o conceito da
sua negao finitista A, a qual no entanto j
no exactamente a proposio contraditria
de A. x Ax e x Ax no so como o caso
em m + n = k e m + n k asseres acerca de
uma mesma deciso, mas antes representam
dois estados de conhecimento diferentes: por
um lado o conhecimento que permite determinar um x tal que Ax e, por outro lado, o conhecimento de uma lei geral acerca de numerais.
Ora no imediatamente bvio que um destes
estados de conhecimento tenha que ser alcanado e assim a disjuno x Ax x Ax deixa
de ser uma frmula finitistamente vlida.
Considerando agora o caso da negao do
juzo universal x Ax, no de todo bvio o

que deva ser a interpretao de x Ax. Por um
lado pode-se interpretar como sendo a refutao do juzo universal por meio de um contraexemplo. Mas nesse caso existe a mesma dificuldade que encontramos no juzo existencial
uma vez que deixa de ser aparente que ou uma
lei geral acerca de numerais x tais que Ax, ou a
existncia de um contra-exemplo, tenham que
ser expressos por proposies mutuamente
exclusivas; tambm a disjuno x Ax x
Ax deixa de ser uma frmula finitistamente
vlida. Poder-se-ia argumentar que uma refutao de x Ax no tem que ser feita atravs de
um contra-exemplo, que pode ser feita atravs
da demonstrao que x Ax conduz eventualmente a uma contradio. Mas esta soluo no
melhor do que a anterior, uma vez que tambm no imediatamente bvio que ou uma lei
geral acerca de numerais, ou a derivao da
consequncia absurda que permite a sua refutao, tenham de ser mutuamente exclusivas.
Se voltarmos agora ao problema do significado intrnseco de uma teoria matemtica
vemos que ele muito mais acessvel quando
se trata de uma teoria axiomtica abstracta,
uma vez que uma tal teoria poder ser considerada significativa se se pode mostrar um modelo. Se se dispe de uma realizao finita da
teoria, ento o problema do seu significado
imediatamente dado; se se dispe de uma realizao infinita mas construda na base de princpios finitistas como os que acabamos de descrever, ento tambm temos uma soluo para
o problema do seu significado. O problema
crucial que estes meios finitistas, tal como
definidos acima, tm um mbito de aplicao
relativamente pequeno e logo na aritmtica dos
nmeros inteiros preciso lanar mo de processos no finitistas, como por exemplo no
princpio do mnimo de uma propriedade aritmtica. Assim o mtodo de assegurar o significado de uma teoria tem que ser revisto e a ideia
de Hilbert foi a de que a fonte de significado
deve ser a demonstrao da consistncia da
teoria. Assim qualquer teoria axiomtica abstracta teria significado, isto , seria capaz de
descrever uma estrutura, se houvesse uma
demonstrao de que dos axiomas por meio
574
programa de Hilbert
das regras de inferncia no se podia derivar
uma contradio. Assim o foco de todo o programa passa para a formulao, para cada teoria matemtica, de que os processos de
demonstrao permitidos no do origem a
uma contradio. Para este corpo de doutrina
Hilbert criou o nome teoria da demonstrao, ou metamatemtica, que portanto neste
momento se define como o estudo sistemtico
do domnio de validade das diversas formas de
inferncia. Em particular, para a demonstrao
de consistncia era exigido que o argumento
metamatemtico fosse ele por sua vez finitista.
E enquanto que ao tempo dos fundamentos da
geometria Hilbert estava interessado em
demonstrar a consistncia da geometria euclidiana, nos FUNDAMENTOS DA MATEMTICA o
seu plano legitimar toda a matemtica clssica por meio do raciocnio finitista.
Para isso Hilbert teve de representar uma
teoria matemtica dada num sistema dedutivo
muito mais rigoroso, procedendo assim formalizao da teoria ou sua representao
num sistema formal. Este sistema formal seria
completo no sentido de reproduzir a teoria
matemtica subjacente, em particular a totalidade dos seus teoremas. Estas teorias formais
eram concebidas por Hilbert dum ponto de vista puramente sintctico; a teoria seria fundada
num domnio postulado de objectos, um nmero finito de frmulas iniciais seria separado e
as regras de inferncia teriam que ser explicitamente formuladas. Assim so frmulas derivveis num sistema assim construdo todas
aquelas frmulas que se obtm das frmulas de
sada ou iniciais atravs de um nmero finito
de aplicaes das regras de inferncia. Deste
modo ser de esperar que a cada teorema da
teoria matemtica subjacente corresponda uma
frmula derivvel do novo sistema formal. E
assim, se se dispuser da demonstrao de consistncia do sistema formal, a legitimao da
teoria matemtica subjacente est realizada.
Em todo o caso, o uso frequente do raciocnio no finitista em teorias matemticas faz
com que Hilbert tenha que, nos sistemas formais que so supostos justificar estas teorias,
introduzir regras de derivao que correspondam parte no finitista da inferncia. Supo-
nhamos agora que um sistema formal F representa uma teoria T com inferncias no finitistas, as quais sero por isso representadas em F.
Para Hilbert esta situao no paradoxal por
o sistema F ele prprio ser construtivamente
definido, e por isso ele prprio susceptvel de
tratamento finitista, visto que F um conjunto
de sucesses de frmulas formadas a partir de
regras. Nestas condies o programa finitista
parece oferecer a possibilidade de legitimar o
raciocnio no finitista.
Para no dar a impresso de que o finitismo
e o intuicionismo de Brouwer so uma e a
mesma coisa, apesar de terem em comum
alguns pontos de doutrina, como a rejeio do
tertium non datur, Brouwer permite o uso de
consideraes lgicas gerais, ainda que interpretadas de uma maneira mais restritiva do que
no realismo clssico; como permite tambm o
uso dos factos da experincia combinatria, os
quais so o paradigma da percepo finitista.
No intuicionismo domina a noo de que o
objecto matemtico essencialmente uma
experincia mental, a qual consiste na execuo de uma demonstrao, enquanto que no
finitismo de Hilbert encontramos a noo de
que o objecto matemtico produzido por uma
experincia levada a efeito com objectos concretos, concebidos como formados por partes
discretas e de cuja estrutura se pode ter uma
percepo de conjunto. Assim claro que o
intuicionismo inclui o finitismo, uma vez que a
imagem de um objecto concreto pode ser usada
numa construo mental; mas excede o mbito
do finitismo ao permitir asseres acerca de
todas as construes possveis, as quais no
constituem uma totalidade em sentido finitista.
Se F for, como nos FUNDAMENTOS DA
MATEMTICA, a teoria que formaliza a aritmtica, ver o artigo TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE
GDEL sobre a impossibilidade de representar
em F todos os teoremas da teoria subjacente e
de demonstrar a consistncia de F pelos meios
da prpria teoria. Sobre a possibilidade de uma
extenso do ponto de vista finitista de modo a
permitir a demonstrao de consistncia da
aritmtica veja-se na bibliografia o ensaio de
Gdel ber eine bisher noch nicht bentzte
Erweiterung des finiten Stanpunktes. Ver
575
proibio
tambm INTUICIONISMO, FORMALISMO, PLATONISMO, FUNDAMENTOS DA MATEMTICA. MSL
Bernays, P. e Hilbert, D. 1968. Grundlagen der
Mathematik, Vol. 2. Berlim: Springer-Verlag.
Hilbert, D. 1922. Neubegrundung der Mathematik.
In Hambuger Math. Seminarabhandlungen, Hamburgo.
Hilbert, D. 1922. Die logischen Grundlagen der
Mathematik. Mathematische Annalen.
Kreisel, G. 1958. Hilberts Programme. Dialectica
12.
proibio Ver LGICA DENTICA.

proposio O pensamento literalmente expresso por uma frase declarativa com sentido. A
diferena entre proposies e frases facilmente compreendida se considerarmos as frases
Scrates era um filsofo e Socrates was a
philosopher. claro que se trata de dois
objectos lingusticos, mas no menos claro
que exprimem o mesmo pensamento. So de
facto duas frases que exprimem uma nica
proposio. Tal como duas frases distintas
podem exprimir uma nica proposio, tambm uma nica frase pode exprimir proposies diferentes. Por exemplo, a frase Eu sou
portugus, dita por Jorge Sampaio, exprime a
proposio, verdadeira, que Jorge Sampaio
portugus; mas dita pelo presidente do Brasil
exprime a proposio, falsa, que o presidente
do Brasil portugus. As frases-tipo, por sua
vez, distinguem-se das proposies. Quando
afirmamos que duas frases constituem uma s
frase-tipo, afirmamos apenas que agrupamos
ambas na mesma classe de frases. DM
proposio, argumentos e teorias da Argumentos: Uma proposio , segundo as diferentes teorias propostas, o significado, o sentido, a
intenso ou o contedo informativo de uma
frase declarativa. Os diferentes argumentos
apresentados para assumir a sua existncia
explicitam as diferentes funes atribudas s
proposies:
1. Portadores dos valores de verdade:
Poder-se-ia atribuir verdade e falsidade a frases
declarativas. A dificuldade seria, ento, a
determinao do valor de verdade de frases

com termos indexicais. A frase Eu sou
portugus, por exemplo, no em si
verdadeira nem falsa, pois seu valor de verdade
depende do contexto pragmtico do
proferimento, neste caso especificamente, de
quem a proferiu. Proposies so um artifcio
de neutralizao do efeito de ambigidade
gerado pelos termos indexicais. A frase
exemplo utilizada para exprimir diferentes
proposies: quando Goethe a profere, ele
afirma a proposio Goethe portugus e
quando Jos Saramago a profere, ele afirma a
proposio Jos Saramago portugus.
2. Constante de tradues: Normalmente se
concebe a traduo como o procedimento de
substituio de uma frase f1 de uma lngua por
uma frase f2 de uma outra lngua mantendo
preservado o contedo expresso por f1. Esse
processo pode ser bem explicado com auxlio
da teoria das proposies: traduzir permutar
frases que expressam a mesma proposio. A
neve branca e snow is white so frases
distintas, pertencentes a diferentes lnguas, mas
exprimem a mesma proposio.
3. Constante de parfrases: A parfrase o
mtodo filosfico de permuta de frases,
semelhante ao processo de traduo, com o
intuito de apresentar ao final uma frase que
seja, do ponto de vista informacional,
equivalente frase original, mas que torne
mais explcita a forma lgica e assim tambm o
comprometimento ontolgico implcitos nesta.
O paradigma clssico de anlise a teoria das
descries de Russell, que concebe a frase
aparentemente simples o rei da Frana
careca como sendo a conjuno das frases a
Frana tem um rei, a Frana no tem mais de
um rei e esse rei careca. As proposies
so necessrias enquanto elemento constante
de uma parfrase: a proposio o que
permanece durante todo o processo de
permutao de frases.
4. Significado de frases falsas: Para uma
teoria semntica que s admite o nvel da
linguagem e do mundo no haveria dificuldade
em se explicar o que o significado de uma
frase
declarativa
verdadeira.
Pode-se
identificar o significado de tal frase com o fato
576
proposio, argumentos e teorias da

correspondente no mundo. O significado da
frase a neve branca o fato de que a neve
branca. A dificuldade para tal teoria seria, no
entanto, explicar o significado de uma frase
falsa. Nesse caso, no h um fato
correspondente no mundo atual, mas mesmo
assim, h de se admitir que a frase tenha um
significado, pois ela diz algo. A noo de
proposio resolve o problema, assumindo que
tanto frases verdadeiras como frases falsas
dizem algo na medida em que expressam
proposies. Proposies so estados de coisas
que podem ou no subsistir no mundo atual.
5. Objetos de atitudes proposicionais: So
designados
contextos
de
atitudes
proposicionais aqueles que descrevem uma
relao entre um sujeito falante ou pensante e
um contedo proposicional, relao essa que
indicada por verbos como dizer, afirmar, crer,
pensar e outros. Por exemplo: Frege disse que
a estrela vespertina a estrela matutina.
claro que Frege no disse a frase a estrela
vespertina a estrela matutina, pois ele no
falava portugus. Mas igualmente claro que a
frase verdadeira, num certo sentido, pois
Frege realmente disse isso. Alm disso, claro
que a afirmao de Frege no uma
trivialidade, a saber, o fato de que o planeta
Vnus idntico a si mesmo. Logo, h de se
supor que entre o nvel dos sinais (frase) e o
nvel ontolgico (fato) existe a dimenso do
sentido.
Num
contexto
de
atitude
proposicional, o sujeito falante ou pensante
tem uma relao intensional com o sentido de
uma frase, ou seja, com uma proposio, e no
com a frase ou com o fato.
Objees: Willard van Orman Quine o
maior adversrio da noo de proposio.
Segundo ele, os proponentes das proposies
no foram capazes de apresentar um critrio de
identidade para entidades intensionais, especificamente para proposies e, por isso, estas
no devem ser admitidas numa ontologia rigorosa, pois segundo seu famoso slogan no entity
without identity. As funes atribudas a proposies poderiam, com algum recurso lgico, ser
assumidas pelas prprias frases: 1. somente
frases eternas (cuja indexicalidade explicitada) so verdadeiras ou falsas; 2. no h cons-
tante de traduo, por isso tampouco h uma

nica traduo correta possvel toda traduo fundamentalmente subdeterminada; 3.
parfrases so procedimentos puramente lingsticos orientados por princpios operatrios
pragmticos, 4. frases falsas expressam disposies verbais cujas condies empricas
(segundo Quine: estrutura de estmulos sensveis) de assentimento no ocorrem, e 5. atitudes proposicionais so interpretadas como
relaes entre um sujeito e uma frase numa
lngua: No exemplo acima: Frege disse em
alemo a estrela vespertina a estrela matutina. A adio de novas entidades no resolve,
mas sim traz novos problemas: Qual seu estatuto ontolgico? Qual relao subsiste entre a
proposio e o pensamento, e entre ela e a frase
que a expressa?
Teorias: Proposies so basicamente complexos de conceitos estruturados por uma forma lgica prpria. No existe unanimidade
entre os seus tericos sobre o seu estatuto ontolgico, j tendo sido consideradas entidades
mentais, intensionais, semnticas ou at mesmo platnicas.
1. Teorias pr-analticas: A lgica
proposicional estica conhecia a noo de
proposio (grego: lkton): uma proposio
aquilo que se afirma, o enunciado utilizado
numa inferncia lgica. O termo latino
propositio foi introduzido por Ccero para
indicar a premissa maior de um silogismo. Na
Idade Mdia tambm se fazia a distino entre
os nveis signativo (vox), ontolgico (res) e
intensional (intellectus), no qual esto
localizados os conceitos, expressos por palavras,
e as proposies, expressas por frases. No
Dilogo sobre a Relao entre as Coisas e as
Palavras (1677) Leibniz defende uma semntica
intensional, ou seja, um nvel proposicional
entre frases e fatos, o qual fundamental para a
lgica reduplicativa que distinguiria, num
exemplo moderno: Vnus qua estrela matutina e
Vnus qua estrela vespertina. Tambm a escola
austraca conhecia as entidades proposicionais
como Satz an sich (frases em si de Bolzano),
Sachverhalt (estados de coisas de A. Reinach,
C. Stumpf e A. Marty) e Objetive (objetivos
de A. Meinong). A teoria dos objetivos de
577
proposio afirmativa
Meinong responsvel pela introduo da noo
de proposio na filosofia analtica de Moore e
Russell.
2. Moore e Russell: George Edward Moore
e Bertrand Russell so os pioneiros na
introduo das proposies na filosofia
analtica anglo-saxnica. A substituio do
termo judgment (juzo) pelo termo proposition
a partir de 1898 marcou a passagem de uma
postura idealista para uma posio realista,
primeiro
numa
perspectiva
fortemente
platonista, e depois de 1905 numa forma mais
crtico-reducionista.
Ambos
foram
influenciados pela noo dos Objektive de
Meinong, a qual parecia adequada para superar
o psicologismo do idealismo britnico do fim
do sc. XIX. Para o platonismo ou realismo
proposicional de Moore e Russell tambm
fundamental o argumento de pressuposio de
existncia de Meinong: dizer de qualquer
entidade x, que x no existe falso ou
contraditrio. Embora as proposies possam
ser objeto tanto de atos cognitivos quanto de
atos lingsticos, elas so consideradas
ontologicamente independentes do pensamento
e da linguagem. Segundo o realismo
proposicional, proposies no so entidades
lingsticas nem mentais, mas sim entidades
abstratas, subsistentes num mundo platnico.
Em Principles of Mathematics (16) Russell
define proposies a partir da sua funo
lgica: p uma proposio =df. pp. Uma
proposio (e.g., Scrates mortal) tambm
pode ser definida como valor de uma funo
proposicional ( mortal) para um determinado
argumento (Scrates).
3. Frege: No famoso artigo ber Sinn und
Bedeutung (1892) Frege defende a existncia
de uma dimenso intermediria entre o signo e
a sua referncia, designada por ele de sentido
(Sinn). A distino entre sentido e denotao
aplicada a todas as expresses lingsticas
extralgicas; o sentido de uma frase declarativa
o Gedanke (literalmente pensamento,
melhor hoje: proposio). As proposies
pertencem ao que Frege chama de Terceiro
Reino. Frege distingue trs momentos
diferentes: ns 1) apreendemos uma
proposio quando entendemos o sentido de
uma frase, 2) julgamos quando decidimos

sobre o seu valor de verdade e 3) afirmamos
quando enunciamos a frase correspondente.
4. Teorias modais: Na semntica
contempornea dos mundos possveis,
elaborada por autores como S. Kripke, R.
Montague, J. Hintikka e D. Lewis, tornou-se
usual definir uma proposio como a classe de
todos os mundos possveis nas quais ela
verdadeira. A proposio a neve branca
assim definida como a classe de todos os
mundos nos quais a neve branca. Definidos
os mundos possveis como classes mximas de
proposies
COMPOSSVEIS,
diferencia-se
proposies de acordo com seu estatuto modal:
proposio necessria: verdadeira em todos os
mundos possveis; proposio possvel:
verdadeira em pelo menos um mundo possvel;
proposio impossvel: falsa em todos os
mundos possveis; proposio contingente:
verdadeira no nosso mundo, mas falsa em
pelos menos um outro mundo possvel. GI
Frege, G. 1892. ber Sinn und Bedeutung.
Reimpresso em Funktion, Begriff, Bedeutung.
Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994.
Frege, G. 1918-19. Der Gedanke. Reimpresso em
Logische
Untersuchungen,
Gttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht, 1993.
Leibniz, G. W. Dialog ber die Verknpfung
zwischen Dingen und Worten. In Hauptschriften
zur Grundlegung der Philosophie, Band I. Hamburg: Felix Meiner, 1966.
Quine, W. O. 1960. Word and Object. Cambridge:
MIT Press.
Russell, B. 1903. Principles of Mathematics, London: Routledge.
Russell, B. 1905. On Denoting. Reimpresso em Logic and Knowledge, London e New York:
Routledge, 1992.
proposio afirmativa Na lgica SILOGSTICA,

uma proposio como Todos os homens so
mortais, ou Alguns homens so altos, opondo-se s proposies negativas, como Nenhum
homem imortal, ou Alguns homens no so
altos. A lgica clssica no oferece qualquer
fundamento para esta distino, uma vez que a
primeira frase equivalente a afirmar que no
578
proposio geral/singular
existem homens que no sejam mortais. Ver
QUADRADO DE OPOSIO. DM
proposio bsica Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
proposio categrica Tradicionalmente,
aquelas frases declarativas da forma sujeitopredicado com uma expresso de quantidade
no incio. Estas proposies tm a caracterstica de se poderem analisar em termos de classes
de coisas, afirmando ou negando que uma classe S est ou no contida, quer em parte quer no
seu todo, numa classe P. Na Lgica SILOGSTICA, que apenas estuda proposies categricas,
estas so divididas em quatro tipos: A: Universal afirmativa Todo o S P; E: Universal
negativa Nenhum S P; I: Particular afirmativa Algum S P; O: Particular negativa
Algum S no P.
Se substituirmos, em cada uma das proposies categricas, o termo sujeito S por poltico e o termo predicado P por corrupto,
ficamos com os seguintes exemplos: A: Todos
os polticos so corruptos; E: Nenhum poltico
corrupto; I: Alguns polticos so corruptos;
O: Alguns polticos no so corruptos.
Ao analisarmos as frases em termos de classes, podemos distinguir duas classes, a dos
polticos e a das pessoas corruptas; o nosso
universo de discurso o das pessoas.
O primeiro exemplo o da proposio
universal afirmativa (A) diz-nos que a classe dos polticos est contida na classe das pessoas corruptas, ou seja, que todos os elementos
da classe dos polticos so elementos da classe
das pessoas corruptas. Ou seja, que a classe dos
polticos que no so corruptos vazia. Podemos generalizar e aplicar este tipo de anlise a
toda a proposio do tipo A. Deste modo, a
interseco da classe associada ao termo sujeito S com o complemento da classe associada
ao termo predicado P, vazia. Simbolicamente,
usando a notao da teoria de conjuntos, ficamos com a seguinte frmula: S P = (a interseco de S com no P, P , vazia).
O segundo exemplo o da proposio
universal negativa (E) diz-nos que a interseco entre a classe dos polticos e a classe
das pessoas corruptas vazia. Isto porque o
que afirmado a no existncia de pessoas

que pertenam a ambas as classes, a dos polticos e a das pessoas corruptas. Ao generalizarmos este tipo de anlise a todas as proposies
do tipo E, temos que a interseco entre a classe associada a S (termo sujeito) e a classe associada a P (termo predicado) vazia. Simbolicamente: SP = .
A proposio particular afirmativa do terceiro exemplo (tipo I), garante-nos a existncia
de alguns elementos da classe dos polticos que
tambm pertencem classe das pessoas corruptas. Logo, a interseco entre a classe dos polticos e a classe das pessoas corruptas no
vazia. Generalizando este tipo de anlise a
todas as frases do tipo I, ficamos com a seguinte frmula: SP
.
Por ltimo, o exemplo da proposio particular negativa (tipo O), estabelece a existncia
de alguns elementos da classe dos polticos que
no pertencem classe das pessoas corruptas.
Logo, a interseco entre a classe dos polticos
e a classe das pessoas que no so corruptas
no vazia. Mais uma vez, ao generalizar este
tipo de anlise, aplicando-a a todas as frases do
tipo O, ficamos com a seguinte frmula: S P
. Os DIAGRAMAS DE VENN-EULER repesentam
graficamente o que acabmos de explicar. Ver
tambm QUADRADO DE OPOSIO, SILOGISMO.
CTe
proposio geral/singular Frases como
Todos os gatos so pretos, Alguns homens
so mortais, etc., exprimem proposies
gerais. Em oposio, frases como Scrates
mortal, Boby bonito, etc. exprimem proposies singulares. A diferena que, ao passo que as proposies gerais no mencionam
nenhum indivduo em particular, como Scrates ou Boby, as proposies singulares fazemno. Deste modo, podemos definir uma proposio singular da forma sujeito-predicado como
uma proposio que afirma que um indivduo
especfico possui ou no um certo atributo. No
caso da proposio singular Scrates mortal, atribui-se ao indivduo designado por
Scrates a propriedade ou o atributo de ser
mortal. Estas proposies so habitualmente
simbolizadas usando letras maisculas para
579
proposio hipottica
representar os atributos e letras minsculas para
representar os indivduos; s letras minsculas
chama-se constantes individuais. Assim,
podemos simbolizar a proposio Scrates
mortal por Ms, em que s denota Scrates e M
representa o atributo de ser mortal.
No caso das proposies gerais, em vez de
se atribuir uma propriedade a um determinado
indivduo, atribui-se a propriedade a um certo
nmero de indivduos (alguns, todos, muitos, a
maioria, etc.). Assim, tipicamente, estas podem
ser universais ou particulares. Por exemplo, a
proposio todos os homens so mortais,
afirma, acerca de todos os indivduos da classe
dos homens, que eles tm a propriedade de
serem mortais (no acerca de nenhum indivduo em particular). Quanto proposio particular alguns homens so mortais, ela atribui
a alguns elementos da classe dos homens a
propriedade de ser mortal. Apesar de ser suficiente a existncia de um nico indivduo que
seja mortal para a proposio ser verdadeira
esta, no entanto, no menciona nenhum indivduo em particular, da chamar-se proposio
geral. A mesma ideia aplica-se s proposies
negativas. Tal como no caso das proposies
singulares, as proposies gerais tambm tm
um tratamento simblico na lgica clssica.
Para tal recorre-se ao uso de quantificadores: o
universal e o existencial, que so simbolizados,
respectivamente, por e .
Na lgica aristotlica, no se faz esta distino entre proposies gerais e singulares, mas
as PROPOSIES CATEGRICAS no so mais do
que proposies gerais. No caso do silogismo:
1) Todos os homens so mortais
2) Scrates homem
Scrates mortal
A premissa 2 e a concluso, apesar de mencionarem um indivduo particular, Scrates,

so muitas vezes tratadas como PROPOSIES
CATEGRICAS universais afirmativas (tipo A).
Os lgicos medievais defendem o tratamento
destas proposies como universais com base
na ideia de que tanto a premissa como a concluso se referem totalidade da substncia
Scrates. CTe
proposio hipottica
Tradicionalmente,
qual
quer frase da forma se p, ento q (em que p e

q so frases). Habitualmente, estas so designadas por proposies ou frases condicionais. Ver
CONDICIONAL, IMPLICAO MATERIAL. CTe
proposio negativa Ver PROPOSIO AFIRMATIVA.
proposio particular Na lgica aristotlica,
uma proposio como Alguns homens so
altos, ou Alguns homens no so altos. Opese a PROPOSIO UNIVERSAL. Ver QUADRADO DE
OPOSIO.
proposio protocolar (do al., Protokollstze)
Proposies bsicas que resultam da observao. No artigo Protokollstze (1932/33),
Otto Neurath (1882-1945) investigou o estatuto
destas proposies, opondo-se ao fenomenismo
que ento prevalecia no Crculo de Viena (ver
POSITIVISMO LGICO). Segundo Neurath, as
proposies protocolares no se referem aos
dados sensoriais de um observador. Se as proposies da cincia so inter-subjectivas e se
baseiam em proposies protocolares, tambm
elas devem ser inter-subjectivas. Por isso, no
descrevem experincias privadas, mas objectos
ou acontecimentos fsicos publicamente acessveis. Uma proposio protocolar completa
contm o nome ou uma descrio do observador, e relata um acto de observao na linguagem fisicalista, vista por Neurath como a linguagem prpria de toda a cincia. Neurath
apresenta o seguinte exemplo de proposio
protocolar: Protocolo de Otto s 3:17: [s
3:16 Otto disse a si prprio: (s 3:15 havia uma
mesa no quarto percepcionada por Otto)].
As proposies protocolares, como quaisquer outras asseres sobre o mundo fsico,
no so incorrigveis, e por isso no podem
constituir uma base absolutamente segura para
o conhecimento cientfico. Neurath apresentou
esta ideia atravs da inspiradora metfora do
barco:
No existe qualquer maneira de usar proposies protocolares puras conclusivamente estabelecidas como ponto de partida para as cincias. No existe qualquer tabula rasa. Somos como marinheiros
580
proposio protocolar
que tm de reconstruir o seu barco no mar alto por
nunca poderem desmantel-lo num porto e reconstru-lo a a partir dos melhores materiais. (Neurath,
1932/3, p. 201)
Quando estamos perante proposies protocolares incompatveis, devemos rejeitar alguma

delas. Neurath imagina um observador que,
enquanto escreve com a mo esquerda que
nada h no quarto excepto uma mesa, escreve
com a mo direita que nada h no quarto
excepto um pssaro. Nestas circunstncias,
pelo menos um dos protocolos deve ser rejeitado. Quando uma proposio protocolar entra
em conflito com uma proposio de ordem
superior como uma hiptese geral , tambm uma delas deve ser rejeitada, mas no
necessariamente a proposio protocolar. Interessa sobretudo assegurar a coerncia do
conhecimento cientfico, e a rejeio de proposies protocolares pode ser til para esse efeito. Esta tese, associada ideia de que as proposies s podem ser legitimamente comparadas
com outras proposies, e no com experincias ou com o mundo, fez com que Neurath
defendesse a teoria da verdade como coerncia
(ver VERDADE, TEORIAS DA).
Os pontos de vista de Neurath suscitaram
uma grande diviso no movimento positivista.
Carnap (1932/33) aceitou o fisicalismo, e tentou mesmo estend-lo s asseres da psicologia, mas Schlick (1934), para alm de ter criticado duramente a teoria da verdade como coerncia, manteve-se fiel ao fenomenismo e continuou a defender a existncia de certas proposies bsicas incorrigveis, conhecidas por
Konstatierungen ou confirmaes. Segundo Schlick (1882-1936), estas proposies
constituem o fundamento inabalvel de todo o
conhecimento factual, e consistem na descrio
imediata de experincias privadas de um
observador. Como exemplos de confirmaes,
Schlick indica as frases aqui coincidem dois
pontos escuros, aqui azul com amarelo volta e aqui agora dor. Devido ocorrncia de
termos demonstrativos nestas frases, Schlick
defende que s podemos compreend-las
ostensivamente:
Isto aqui s tem significado em conexo com

um gesto. Por isso, para compreendermos o significado de uma afirmao observacional como esta,
devemos executar o gesto simultaneamente, devemos
apontar de alguma maneira para a realidade. (Schlick, 1934, p. 225)
As confirmaes distinguem-se assim de

todas as outras proposies empricas na medida em que compreender o seu significado no
difere do processo de as verificar. Quando
compreendemos uma confirmao, reconhecemos que ela verdadeira, mas parece que s
podemos compreender as confirmaes que se
referem s nossas prprias experincias. Por
esta razo, no surpreendente que Schlick
tenha sido acusado de estar comprometido com
uma verso de solipsismo, e de no conseguir
explicar como possvel a comunicao. Neurath, alis, estava consciente desta dificuldade
inerente ao fenomenismo, pois defendeu que a
comparao entre proposies protocolares
requer uma linguagem inter-subjectiva:
qualquer linguagem enquanto tal intersubjectiva. Os protocolos de um momento devem ser
submetidos a uma incorporao nos do momento
seguinte, tal como os protocolos de A devem ser
submetidos a uma incorporao nos protocolos de B.
Logo, no faz sentido falar [ ] de uma linguagem
privada. (Neurath 1932/3, p. 205)
Karl Popper (1934) viu na tese da corrigibilidade das proposies protocolares um avano
notvel, mas criticou Neurath por este no ter
apresentado qualquer conjunto de regras que
limitem a arbitrariedade na aceitao e rejeio
de protocolos. Qualquer teoria torna-se defensvel se permitirmos a rejeio de todas as
proposies
protocolares
inconvenientes.
Segundo Popper (1902-1994), as proposies
bsicas servem para testar teorias, e uma proposio bsica pode sempre ser sujeita a novos
testes. Mas, embora seja logicamente possvel
ir testando indefinidamente uma proposio
bsica, este procedimento no exequvel do
ponto de vista da prtica cientfica. Qualquer
teste de uma teoria deve terminar em certas
afirmaes bsicas que decidimos aceitar, mas
uma deciso deste tipo no inteiramente arbi-
581
proposio universal
trria, pois os cientistas aceitam como bsicas
proposies que podem ser testadas com facilidade. No entanto, geralmente muito mais
fcil testar uma proposio como est uma
mesa no meu quarto do que uma proposio
tipicamente protocolar.
A influncia do artigo de Neurath ultrapassou largamente a esfera do movimento positivista. O HOLISMO de Quine (1908-2000)
desenvolve o insight formulado na metfora do
barco. Supe-se tambm que Wittgenstein
(1889-1951) ter sido influenciado por Neurath
quanto rejeio da possibilidade de uma linguagem privada. Ver POSITIVISMO LGICO. PG
Carnap, R. 1932/3. Psychology in Physical Language. Reimpresso em A. J. Ayer, org., Logical Positivism. Westport: Free Press, 1959, pp. 165-198.
Neurath, O. 1932/3. Protocol Sentences. Reimpresso
em A. J. Ayer, org., Logical Positivism. Westport:
Free Press, 1959, pp. 199-208.
Popper, K. 1934. The Logic of Scientific Discovery.
14. impresso (rev.) da traduo inglesa de 1959.
Londres: Unwin Hyman, 1990.
Schlick, M. 1934. The Foundation of Knowledge.
Reimpresso em A. J. Ayer, org., Logical Positivism. Westport: Free Press, 1959, pp. 209-27.
proposio universal Uma proposio universalmente quantificada. Na SILOGSTICA h dois

tipos de proposies universais, as afirmativas,
e.g. Todos os homens so mortais, x (Hx
Mx), e as negativas, e.g. Nenhum homem
imortal, x (Hx Ix). Ope-se a PROPOSIO PARTICULAR. Ver QUADRADO DE OPOSIO.
proposio-sistema Ver POSITIVISMO LGICO.
propriedade Em geral, uma propriedade um
atributo, um aspecto, uma caracterstica, ou
uma qualidade, que algo pode ter.
Propriedades so tradicionalmente descritas
como constituindo uma categoria de entidades
que se distingue de uma outra categoria ontolgica, a categoria de particulares ou indivduos. Grosso modo, a distino proposta a
seguinte. Propriedades formam aquela categoria de entidades que se caracterizam por serem
predicveis de, ou exemplificveis por, algo.
Por exemplo, a propriedade de ser oval predicvel de, ou exemplificvel por, objectos
ovais; e diz-se destes objectos que so exemplos ou espcimes da propriedade, a qual
assim vista como um tipo ou universal (ver
TIPO-ESPCIME). Uma predicao consiste
assim na atribuio de uma propriedade a um
indivduo; a predicao ser verdadeira se o
indivduo exemplifica a propriedade e falsa se
a no exemplifica. Por outro lado, os indivduos formam aquela categoria de entidades que
se caracterizam por serem sujeitos (potenciais)
de predicaes ou exemplos (potenciais) de
propriedades, mas que no so por sua vez
predicveis de, ou exemplificveis por, o que
quer que seja. Por exemplo, a minha mo
esquerda exemplifica certas propriedades,
designadamente a propriedade de ter um nmero mpar de dedos, e no exemplifica outras
propriedades, designadamente a propriedade de
ser solvel; mas no predicvel do que quer
que seja.
Naturalmente, esta descrio rude da diviso de entidades em objectos (particulares) e
propriedades (universais) no de forma
alguma inconsistente com a circunstncia de
muitas propriedades poderem por sua vez ser
sujeitos de predicaes e exemplificar outras
propriedades. Por exemplo, (presumivelmente)
a propriedade de ser um poltico honesto, da
qual certas pessoas so exemplos, exemplifica
igualmente a propriedade de ser (uma propriedade) rara. usual chamar a propriedades deste gnero propriedades de segunda ordem; trata-se assim de propriedades que tm como
exemplos propriedades predicveis de indivduos, sendo estas ltimas propriedades por sua
vez designadas como propriedades de primeira
ordem. Em geral, e ignorando certas complicaes, pode-se dizer que uma propriedade de
ordem n uma propriedade exemplificvel
apenas por propriedades de ordem n - 1 ou
inferior, se n 2, e por indivduos, se n = 1.
Isto d-nos uma hierarquia de entidades na
base da qual esto entidades de nvel 0 (indivduos), seguidas de entidades de nvel 1 (propriedades de primeira ordem), seguidas de
entidades de nvel 2 (propriedades de segunda
ordem), e assim por diante. A adopo de uma
582
propriedade
estratificao deste gnero constitui uma das
maneiras de bloquear uma verso simples do
PARADOXO DE RUSSELL aplicado a propriedades. Simplificadamente, o paradoxo o seguinte. Por um lado, certas propriedades parecem
ter a propriedade de no se exemplificarem a si
mesmas; por exemplo, a propriedade de ser
oval no se exemplifica a si mesma, isto , no
tem ela prpria a propriedade de ser oval. Por
outro lado, outras propriedades parecem ter a
propriedade de se exemplificarem a si mesmas;
por exemplo, a propriedade de ser abstracta
exemplifica-se a si mesma, isto , tem ela prpria a propriedade de ser abstracta. Considerese agora a propriedade de ser uma propriedade
que no se exemplifica a si mesma. E perguntemo-nos o seguinte. esta propriedade uma
propriedade que se exemplifica a si mesma? Se
respondermos afirmativamente, conclumos
que a propriedade em questo no se exemplifica a si mesma. Se respondermos negativamente, conclumos que a propriedade em questo se exemplifica a si mesma. Obtemos assim
uma contradio formal: aquela propriedade
exemplifica-se a si mesma e no se exemplifica
a si mesma. Naturalmente, o paradoxo no
gerado se impusermos sobre propriedades a
restrio acima introduzida de que uma propriedade s pode ser predicvel de propriedades de ordem inferior.
Note-se ainda que plausvel introduzir
propriedades (por exemplo, de primeira ordem)
que, de acordo com a maneira como as coisas
so, no tm quaisquer exemplos ou no so
exemplificadas por qualquer objecto; um caso
dado na propriedade de ser uma pessoa com
mais de oito metros de altura. E parece ser
plausvel introduzir mesmo propriedades que,
necessariamente, no so exemplificadas por
qualquer objecto; casos so dados na propriedade de ser uma pessoa mais baixa do que ela
prpria, cuja exemplificao por algo metafisicamente impossvel, e na propriedade de ser
um habitante do sexo masculino do Cartaxo
que barbeia todos aqueles, e s aqueles, habitantes do sexo masculino do Cartaxo que no
se barbeiam a si prprios, cuja exemplificao
por algo logicamente impossvel.
Em filosofia da linguagem e em semntica,
propriedades so muitas vezes concebidas

como aquilo que expresso por predicados
mondicos ou de grau (ou ARIDADE) 1; ou, noutra terminologia, como sendo o significado ou
o contedo semntico atribudo a predicados
mondicos. Diz-se, por exemplo, que o predicado () oval exprime a propriedade de ser
oval, e que o predicado ( um) admirador de
Bob Dylan exprime a propriedade de ser um
admirador de Bob Dylan. Para aqueles propsitos, ainda frequente relativizar propriedades a
instantes de tempo de tal maneira que, por
exemplo, possvel o mesmo objecto exemplificar numa dada ocasio a propriedade temporalmente indexada de ser oval em t e no
exemplificar nessa ocasio a propriedade, distinta daquela se t e t' so tempos diferentes, de
ser oval em t'. Naquela concepo de propriedades, estas so vistas como entidades intensionais no seguinte sentido. A propriedade de
ser gua e a propriedade de ter dois tomos de
hidrognio e um de oxignio, por exemplo, so
contadas como propriedades distintas, apesar
de serem exemplificadas exactamente pelos
mesmos objectos (lquidos) e de terem assim a
mesma EXTENSO (ou determinarem o mesmo
conjunto de objectos). Do ponto de vista
semntico, predicados como gua e
H2O no so considerados como sinnimos,
pois exprimem desse modo propriedades
(INTENSES) distintas, muito embora tenham a
mesma extenso (ou sejam co-extensionais).
Do ponto de vista do aparato da semntica de
mundos possveis, uma prtica corrente identificar a propriedade expressa por um predicado mondico F (a intenso de F) com uma funo cujos argumentos so um mundo possvel
m e um tempo t e cujo valor para esses argumentos a classe de todos aqueles, e s daqueles, objectos existentes em m que satisfazem
em m o predicado F em t (ou que exemplificam
em m a propriedade de ser F em t); por exemplo, a propriedade expressa pelo predicado ()
sbio vista como sendo aquela funo que,
dadas uma situao contrafactual e uma ocasio, determina a classe das pessoas existentes
nessa situao que so a sbias nessa ocasio
(obviamente, a classe determinada poder
variar de mundo para mundo ou de ocasio
583
propriedade
para ocasio).
Todavia, convm referir que uma tal construo de propriedades como entidades intensionais no de modo algum consensual;
alguns filsofos adoptam um ponto de vista
puramente extensional no qual propriedades
so antes vistas como aquilo que referido ou
designado por predicados mondicos e no qual,
por exemplo, as propriedades de ser gua e ter
dois tomos de hidrognio e um de oxignio
so contadas como uma nica propriedade (os
predicados gua e H2O podem no
entanto estar associados a conceitos diferentes,
ou representaes mentais diferentes, dessa
propriedade).
Para alm de poderem ser caracterizadas
como aquilo que expresso por predicados
mondicos, propriedades podem tambm ser
caracterizadas como aquilo que designado ou
referido por certas nominalizaes ou termos
singulares de um certo tipo. Trata-se de termos
complexos que resultam da aplicao a predicados mondicos, ou a frases abertas com uma
varivel livre, de um OPERADOR DE ABSTRACO de propriedades (o smbolo
tem sido
usado para o efeito); este operador liga a varivel livre e produz designadores das propriedades expressas pelos predicados mondicos (ou
frases abertas) em questo. Por exemplo, dado
o predicado ou frase aberta x oval, a prefixao do operador de abstraco gera o termo singular x (x oval), o qual se l simplesmente A propriedade de ser oval; e, dado
o predicado x sbio, a aplicao daquele
operador gera o termo x (x sbio), o qual
se l A propriedade de ser sbio ou (se quisermos) a sabedoria. Uma PREDICAO
isto , uma atribuio a um indivduo, por
exemplo, Scrates, de uma propriedade, e.g. a
sabedoria pode ser ento representada por
meio de uma frmula do gnero E (Scrates,
x (x sbio)) (em que E a relao de exemplificao); obviamente, tem-se o seguinte: E
(Scrates, x (x sbio)) se, e s se, Scrates
sbio.
Supondo que predicados como ( um) ser
humano e ( um) bpede sem penas exprimem diferentes propriedades (intensionalmente
concebidas), os termos singulares x (x um
ser humano) e x (x um bpede sem

penas) no sero correferenciais e designaro
propriedades co-exemplificveis mas distintas
(nomeadamente, e por hiptese, aquelas que
so expressas por aqueles predicados).
A noo geral de uma propriedade invocada em certas formulaes correntes de dois
princpios tradicionais acerca da identidade de
objectos. Um deles, conhecido por princpio
da INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS, estabelece que uma condio necessria para objectos
serem idnticos eles exemplificarem exactamente as mesmas propriedades; em smbolos,
tem-se
x y (x = y x y) (em que
x, y so variveis objectuais e toma valores
num domnio de propriedades). O outro,
conhecido por princpio da IDENTIDADE DE
INDISCERNVEIS , estabelece que aquela condio suficiente para a identidade de objectos;
em smbolos, tem-se a frmula conversa
daquela:
x y ( x y x = y).
O estatuto destes princpios dissemelhante.
A indiscernibilidade de idnticos normalmente
considerada como uma verdade lgica; e alegados contra-exemplos tm sido afastados como
inadequados. Mas a identidade de indiscernveis
s pode ser considerada uma verdade lgica se,
contrariamente quilo que foi explicitamente
assumido por alguns dos seus defensores (por
exemplo, aparentemente, Leibniz), nenhuma
restrio for imposta sobre as propriedades em
que a varivel
suposta tomar valores; em
particular, se os valores da varivel forem limitados a propriedades puramente qualitativas e/ou
no relacionais de objectos (ver abaixo), o princpio no ser uma verdade lgica (na melhor
das hipteses, trata-se de uma verdade contingente). Que o princpio irrestrito uma verdade
lgica simples de estabelecer. Assuma-se x
y. Substituindo z por x = z, obtm-se x = x
x = y; e, como se tem x = x pela reflexividade
da identidade, deduz-se x = y.
Para alm da classificao acima mencionada de propriedades quanto ordem, existem
diversas outras maneiras de agrupar propriedades (muito embora algumas das noes propostas sejam notoriamente difceis de definir ou de
caracterizar de modo completamente preciso).
Em primeiro lugar, habitual distinguir
584
propriedade
entre propriedades (logicamente) simples e
propriedades (logicamente) complexas. No
mnimo, uma propriedade logicamente complexa uma propriedade que pode ser obtida a
partir de propriedades dadas por meio de dispositivos lgicos familiares; por outras palavras, trata-se de uma propriedade em cuja
especificao figura (de modo explcito ou
implcito) pelo menos uma ocorrncia de um
operador sobre frases (abertas ou fechadas),
por exemplo, uma conectiva proposicional ou
um quantificador. Caso contrrio, a propriedade ser logicamente simples. Assim, exemplos
de propriedades logicamente complexas so as
seguintes: a propriedade de ser um poltico
honesto (a qual representvel por x (Poltico
x Honesto x)), a propriedade de ser sbio se
Scrates o for ( x (Sbio Scrates Sbio x)),
a propriedade de ser Scrates ou Aristteles
( x (x = Scrates x = Aristteles)), a propriedade de no ser sbio a menos que 2 + 2 = 5
( x ( Sbio x 2 + 2 = 5)), a propriedade de
ser casado ( x ( y Casado x, y)), e a propriedade de admirar todos os polticos honestos ( x
( y (Poltico y Honesto y Admirar x, y))).
E as propriedades de ser oval, ser mais sbio
que Scrates ( x (Mais Sbio x, Scrates)), e
ser uma boa actriz ( x (Boa Actriz x)) so
exemplos (o ltimo dos quais menos bvio) de
propriedades logicamente simples.
Diversos critrios de identidade para propriedades tm sido propostos. Uma sugesto
habitualmente feita a seguinte (relativamente
a propriedades de primeira ordem). Propriedades so idnticas se, e s se, so necessariamente co-exemplificveis (isto , so exemplificadas exactamente pelos mesmos objectos em
qualquer mundo possvel); em smbolos, temse = x ( x x).
luz deste critrio, as propriedades de ser
solteiro e de ser uma pessoa do sexo masculino
no casada sero obviamente idnticas; e o
mesmo se pode plausivelmente dizer das propriedades de ser gua e ser H2O e das propriedades de ser Tlio e ser Ccero. Todavia, alegase muitas vezes que um princpio daquele
gnero no discrimina onde deveria discriminar. Por exemplo, o critrio torna idnticas
todas as propriedades cuja exemplificao
metafsica ou logicamente impossvel (o que

o mesmo que dizer que s h uma dessas propriedades), e torna tambm idnticas todas as
propriedades cuja exemplificao metafsica
ou logicamente necessria; para alm disso, o
critrio no permite distinguir entre propriedades como as de ser sbio e ser sbio a menos
que 2 + 2 = 5 (estas so necessariamente coexemplificveis). Para evitar tais dificuldades,
defende-se por vezes a ideia de que o critrio
apenas aplicvel a propriedades logicamente
simples (ou a propriedades puramente qualitativas, ou a propriedades no relacionais, ou a
ambas).
Em segundo lugar, existe tambm uma distino intuitiva entre propriedades puramente
qualitativas (ou gerais) e propriedades no qualitativas, e uma distino intuitiva entre propriedades relacionais e propriedades no relacionais (por vezes, os termos extrnsecas e
intrnsecas so usados para o mesmo efeito).
Grosso modo, uma propriedade qualitativa de
um objecto uma propriedade em cuja especificao no feita qualquer referncia a um
indivduo ou objecto particular (por exemplo,
atravs do uso de um nome prprio ou de outro
tipo de designador). Assim, a propriedade de
ser sbio, a propriedade de estar beira de um
ataque de nervos, e a propriedade de ser um
filsofo portugus gago e mais presunoso do
que todos os outros so propriedades puramente qualitativas (de pessoas que as exemplifiquem); e a propriedade de ser Ccero, a propriedade de ter atravessado o Guadiana numa
noite escura, e a propriedade de admirar alguns
fsicos que admirem Feynman e detestem
Gellmann so propriedades no qualitativas (de
pessoas que as exemplifiquem). Por outro lado,
uma propriedade relacional de um objecto
uma propriedade em cuja especificao feita
uma meno a uma certa relao entre objectos
(por exemplo, atravs do uso de um predicado
didico). Assim, a propriedade de ser casado, a
propriedade de estar sentado entre Clinton e
Bush, e a propriedade de ser o mais presunoso
filsofo portugus so propriedades relacionais
(de pessoas que as exemplifiquem); enquanto
que a propriedade de ser um filsofo gago presunoso ser uma propriedade no relacional
585
propriedade
(de uma pessoa, se existe, que a exemplifique).
Naturalmente, dado estas caracterizaes das
noes, existiro propriedades que so simultaneamente qualitativas e relacionais, e.g. a
propriedade de ser idolatrado ou a propriedade
de ser dono de um co rafeiro (por vezes, aquilo que se tem em mente quando se fala de uma
propriedade intrnseca de um objecto uma
propriedade qualitativa e no relacional desse
objecto).
Alguns filsofos defendem (e outros rejeitam) uma classificao das propriedades
exemplificadas por um objecto (ou por objectos de certas categorias) em, de um lado, propriedades essenciais do objecto, e, do outro,
propriedades acidentais do objecto. A ideia a
seguinte. Uma propriedade de um objecto x
uma propriedade essencial de x se, e s se, x
exemplifica
em qualquer mundo possvel
(ou situao contrafactual) no qual x exista;
intuitivamente, trata-se no apenas de uma
propriedade que o objecto de facto tem, mas de
uma propriedade tal que se o objecto no a
exemplificasse deixaria simplesmente de existir. Em smbolos, uma propriedade essencial de x no caso de a seguinte condio modal
se verificar: (Ex x) (em que Ex se l x
existe). Por outro lado, uma propriedade de
um objecto x uma propriedade acidental de x
se, e s se, x no exemplifica em pelo menos
um mundo possvel (ou situao contrafactual)
no qual x exista; intuitivamente, trata-se de
uma propriedade que o objecto de facto tem,
mas que poderia no ter tido e continuar a existir. Em smbolos, uma propriedade acidental de x no caso de a seguinte condio se verificar: (Ex x).
Assim, por exemplo, as seguintes propriedades de Scrates poderiam ser vistas como
propriedades essenciais de Scrates: a propriedade de ser este indivduo (Scrates) ( x (x =
Scrates)), a propriedade de ser uma pessoa
( x (Pessoa x)), a propriedade de no ser Aristteles ( x ( x = Aristteles)), a propriedade
de ser idntico a si mesmo ( x (x = x)), e a
propriedade de ter um certo par de pessoas particulares a e b como progenitores ( x (Prog a, x
Prog b, x)). Destas propriedades essenciais
de Scrates, a primeira (tradicionalmente
conhecida como a haecceitas de Scrates)

tambm uma essncia individual de Scrates
(isto , uma propriedade que s Scrates
exemplifica em qualquer mundo possvel em
que exista); a segunda, a terceira, e a quinta so
propriedades essenciais que Scrates partilha
com outros membros da espcie humana (no
primeiro caso com todos, no segundo com
todos menos Aristteles, e no terceiro apenas
com os seus irmos e irms caso existam); por
ltimo, a quarta uma propriedade essencial
que Scrates partilha com qualquer objecto (de
qualquer categoria). Por outro lado, as seguintes propriedades de Scrates poderiam ser vistas como propriedades acidentais de Scrates: a
propriedade de ser um filsofo, a propriedade
de ter bebido a cicuta, e a propriedade de ser
casado com Xantipa. Note-se que, dada uma tal
caracterizao das noes, as propriedades
essenciais de um objecto no coincidem necessariamente com as suas propriedades intrnsecas (no relacionais e/ou puramente qualitativas); com efeito, a propriedade acima mencionada de ter as pessoas a e b como progenitores
(argumentavelmente) uma propriedade
essencial de Scrates, apesar de se tratar de
uma propriedade extrnseca, relacional e no
qualitativa, de Scrates.
Finalmente, a literatura filosfica recente
contm diversas referncias a propriedades de
certo modo artificiais conhecidas como propriedades Cambridge. A ideia basicamente a
seguinte. A exemplificao por um objecto
numa ocasio de uma propriedade que o objecto no exemplificava anteriormente envolve
normalmente uma certa mudana ou modificao no objecto em questo. Por exemplo, ao
tomar posse e passar assim a exemplificar a
propriedade de ser Presidente da Repblica
Portuguesa, uma mudana certamente ocorre
no indivduo Jorge Sampaio. No entanto, tal
nem sempre o caso. Na ocasio em que Sampaio passar a exemplificar aquela propriedade,
eu passo tambm a ter uma propriedade que
anteriormente no tinha, designadamente a
propriedade de ser tal que Sampaio Presidente da Repblica Portuguesa. Esta propriedade
um exemplo de uma propriedade Cambridge
que eu exemplifico naquela ocasio (embora
586
propriedade essencial/acidental
no seja uma propriedade Cambridge de Sampaio). Trata-se assim de propriedades de algum
modo no genunas de um objecto, que no
envolvem qualquer mudana no objecto (apesar de poderem envolver mudanas noutro
objecto).
ainda conveniente observar que o termo
ATRIBUTO s vezes utilizado como termo
genrico que cobre quer propriedades (no sentido anteriormente introduzido) quer ainda
RELAES. Assim, um atributo frequentemente caracterizado como aquilo que expresso
(ou, em certos pontos de vista, referido) por um
predicado com qualquer nmero de argumentos ou n-dico (com n 1). Deste modo, a predicados mondicos (e.g. () oval) esto associados atributos mondicos ou propriedades
(e.g. o atributo mondico, ou a propriedade, de
ser oval); a predicados didicos (e.g. admira)
esto associados atributos didicos ou relaes
binrias (e.g. o atributo didico, ou a relao
binria, de admirar), as quais so exemplificveis por pares ordenados de objectos; a predicados tridicos (e.g. estar a leste de e a
norte de ) esto associados atributos tridicos ou relaes ternrias, as quais so exemplificveis por triplos ordenados de objectos; e
assim por diante. Ver tambm EXTENSO/INTENSO; RELAO; MUNDO POSSVEL;
ABSTRACO, PRINCPIO DA; PREDICADO; PARADOXO DE RUSSELL; TEORIA DOS TIPOS; OBJECTO;
IDENTIDADE DE INDISCERNVEIS; INDISCERNIBILIDADE DE IDNTICOS. JB
Bealer, G. 1982. Quality and Concept. Oxford: Clarendon Press.
University of Chicago Press, 5.a ed.
Frege, G. 1891. Function and Concept. In P. Geach e
M. Black, Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege. Oxford: Blackwell,
1980, 3.a ed., pp. 21-41.
Kim, J. e Sosa, E., orgs. 1995. A Companion to
Metaphysics. Oxford: Blackwell.
Blackwell.
Oliver, A. 1996. The Metaphysics of Properties.
Mind 105:1-80.
Montague, R. 1969. On the Nature of Certain Phi-
losophical Entities. Monist 53:159-94.

Salmon, N. 1982. Reference and Essence. Oxford:
Blackwell.
propriedade acidental Ver PROPRIEDADE

propriedade Cambridge Suponhamos que,
numa certa ocasio, o Antnio Vitorino ganha
o totobola, ou que se apaixona loucamente pela
Claudia Schiffer. A aquisio por algum de
propriedades destas, propriedades como a propriedade de ter ganho o totobola e a propriedade de estar apaixonado pela Schiffer, envolve
seguramente a ocorrncia de mudanas significativas nessa pessoa; t-las ou no faz certamente imensa diferena: pense-se s nas consequncias causais que a sua posse traria para a
vida quotidiana do Vitorino (provavelmente,
abandonaria a poltica, tornando-se num capito da moda s para estar perto da Schiffer,
mudaria de nacionalidade, etc.). Suponhamos
tambm que, na mesma ocasio, o Richard
Gere perde a orelha direita, ou que se apaixona
loucamente pela Julia Roberts. Pode certamente dizer-se que, nessa ocasio, o Antnio Vitorino passa a ter a propriedade de o Gere ter
perdido a orelha direita, ou a propriedade de o
Gere estar apaixonado pela Julia Roberts. Mas
a aquisio de propriedades destas por algum
como o Vitorino, o qual no por hiptese o
Gere, no envolve seguramente a ocorrncia de
quaisquer mudanas significativas na pessoa
em questo (a quem tenha ainda dvidas, talvez por subscrever algo como a chamada teoria das catstrofes, recomenda-se simplesmente a considerao de propriedades, as quais
o Vitorino certamente possui, como a propriedade de dois mais dois serem quatro ou a propriedade de a aritmtica formal ser incompleta). Propriedades desta ltima variedade, propriedades causalmente inertes relativamente a
um objecto dado, so conhecidas como propriedades Cambridge. Ver PROPRIEDADE. JB
propriedade categrica Ver DISPOSIO.
propriedade disposicional Ver DISPOSIO.
propriedade essencial/acidental Uma pro-
587
propriedade extrnseca/intrnseca
priedade essencial de um objecto uma propriedade sem a qual esse objecto no poderia
existir. Se P uma propriedade essencial do
objecto o, ento no h nenhum mundo possvel no qual o exista e P no seja uma propriedade de o, isto , em qualquer mundo possvel
no qual o exista P uma propriedade de o.
Uma propriedade acidental de um objecto
uma propriedade sem a qual esse objecto pode
existir. Se P uma propriedade acidental do
objecto o, ento h pelo menos um mundo possvel no qual o existe e P no uma propriedade de o. Se se aquecer um pedao de cera (para
dar o famoso exemplo de Descartes nas Meditaes), ele continua a existir mas perde a sua
rigidez e a sua forma, o que mostra que estas
ltimas so propriedades acidentais do pedao
de cera. Pelo contrrio, a propriedade de ser
extenso ou de ocupar espao , segundo Descartes, uma propriedade essencial do pedao de
cera dado que no possvel que o pedao de
cera no ocupe espao sem deixar de existir,
isto , no possvel que o pedao de cera
exista e no ocupe espao. Ver tambm PROPRIEDADE, MUNDO POSSVEL, EXISTNCIA. MF
propriedade extrnseca/intrnseca Grosso
modo, uma propriedade P de um objecto x
uma propriedade intrnseca de x quando x tem
P em virtude da prpria natureza de x, em virtude de x ser o que (e no em virtude da natureza de outros objectos); caso contrrio, P
uma propriedade extrnseca de x. Assim, a propriedade de se conhecer a si mesmo, a propriedade de ser um filsofo e a propriedade de ser
uma pessoa so (presumivelmente) propriedades intrnsecas de Scrates. Enquanto que e a
propriedade de admirar Teeteto, a propriedade
de ser baixo e a propriedade de gostar de ostras
so (presumivelmente) propriedades extrnsecas de Scrates. Naturalmente, nem sempre
claro quando que uma dada propriedade
uma propriedade intrnseca de um objecto (a
propriedade que uma pessoa pode ter de ser
temperamental talvez seja um exemplo disso);
mas, aqui como noutros casos, uma tal indeterminao no torna intil a distino. Note-se
que a distino no co-extensiva com a distino, algo aparentada, entre PROPRIEDADES
e propriedades no relacionais de
um objecto; com efeito, h propriedades intrnsecas relacionais (e.g. a famosa propriedade
que Scrates tinha de se conhecer a si mesmo).
Por outro lado, tambm bom no confundir a
distino com a distino entre propriedades
acidentais e propriedades essenciais de um
objecto; com efeito, h propriedades intrnsecas acidentais (e.g. a propriedade que Scrates
tinha de ser um filsofo). Ver PROPRIEDADE. JB
RELACIONAIS
propriedade geral/singular Grosso modo,

uma propriedade P de um objecto x uma propriedade geral, ou uma propriedade (puramente) qualitativa, de x quando P no envolve
qualquer referncia a um indivduo ou objecto
especfico (incluindo o prprio x); caso contrrio, diz-se que P uma propriedade singular de
x. Assim, a propriedade de ser um filsofo, a
propriedade de no gostar de nenhum sofista, a
propriedade de ser baixo, e a propriedade de se
conhecer a si mesmo so todas elas propriedades gerais de Scrates (a ltima de forma
menos bvia). Enquanto que a propriedade de
ser (idntico a) Scrates, a propriedade de
admirar Teeteto, a propriedade de conhecer
Scrates, e a propriedade de ter ensinado o
autor de A Repblica so propriedades singulares de Scrates (a ltima de forma menos
bvia). Naturalmente, nem sempre claro
quando que uma dada propriedade uma
propriedade geral de um objecto (a propriedade
que Teeteto aparentemente tinha de admirar o
filsofo grego que bebeu a cicuta talvez seja
um exemplo disso); mas, aqui como noutros
casos, uma tal indeterminao no torna intil
a distino. Ver PROPRIEDADE. JB
propriedade hereditria Uma propriedade P
hereditria com respeito a uma RELAO R, ou
R-hereditria, se, e s se,, para quaisquer
objectos a e b, se b tem a propriedade P e a
est em R com b, ento a tem a propriedade P;
em smbolos, P R-hereditria SSE a b (Pb
Rab Pa). JB
propriedade relacional / no relacional
Grosso modo, uma propriedade P de um objecto x uma propriedade relacional de x quando
588
psicologismo
x tem P em virtude de estar numa certa RELAO com um ou mais objectos (entre os quais
pode estar o prprio x); caso contrrio, P uma
propriedade no relacional de x. Assim, a propriedade de ser casado com Xantipa, a propriedade de se conhecer a si mesmo, e a propriedade de ser baixo so todas elas propriedades
relacionais de Scrates (a ltima de uma forma
menos bvia). Enquanto que a propriedade de
ser um filsofo, a propriedade de ser uma pessoa, e a propriedade de frequentemente roer as
unhas so propriedades no relacionais de
Scrates. Naturalmente, nem sempre claro
quando que uma dada propriedade uma
propriedade relacional de um objecto (a propriedade que Scrates aparentemente tinha de
ter um enorme nariz talvez seja um exemplo
disso); mas, aqui como noutros casos, uma tal
indeterminao no torna intil a distino.
Note-se que a distino no co-extensiva com
a distino, algo aparentada, entre PROPRIEDADES EXTRNSECAS e propriedades intrnsecas de
um objecto; com efeito, h propriedades relacionais intrnsecas (e.g. a propriedade que
Scrates tinha de se conhecer a si mesmo). Ver
PROPRIEDADE. JB
prossilogismo Ver POLISSILOGISMO.
prtase A ANTECEDENTE de uma frase
CIONAL.
protocolar, proposio Ver
TOCOLAR.
CONDI-
PROPOSIO PRO-
proto-elemento Certas TEORIAS DOS CONJUNTOS admitem a existncia de objectos que no
contm elementos, que so elementos de algum

conjunto e que, no obstante, no so o conjunto vazio. A estes elementos chamam-se protoelementos (Urelementen), ou tomos. A formalizao duma teoria de conjuntos que admita
proto-elementos tem um predicado unrio extra
U, cuja extenso consiste, precisamente, nos
proto-elementos. Os axiomas da teoria dos
conjuntos tm que ser modificados com vista a
acomodar os novos elementos. O exemplo
mais notvel o axioma da extensionalidade,
que fica assim: (Ux Uy) ( z (z x z
y) x = y). Observe-se que a antecedente
da assero acima necessria para que os proto-elementos no se confundam entre si. teoria dos conjuntos sem proto-elementos d-se,
por vezes, o nome teoria pura dos conjuntos.
Ver TEORIA DOS CONJUNTOS. FF
psicologismo Em relao lgica, a doutrina
que defende que esta uma disciplina emprica
acerca da maneira como as pessoas raciocinam
de facto. Do ponto de vista psicologista a lgica no sistematiza a inferncia vlida, mas
apenas o modo como as pessoas raciocinam de
facto. Assim, se um determinado raciocnio
considerado vlido pela maioria das pessoas,
tem de ser considerado vlido pelo partidrio
do psicologismo, ainda que seja falacioso. Frege (1848-1925) ops-se firmemente ao psicologismo em lgica. Tambm Russell (18721970) no aceitava o psicologismo. Todavia,
filsofos como Wittgenstein (1889-1951) e os
positivistas lgicos defendiam teorias convencionalistas sobre a natureza da lgica, no muito longe do psicologismo e igualmente implausveis. Ver VERDADE LGICA. DM
589
Q
Q.E.D. Abreviatura da expresso latina Quod
erat demonstrandum: o que era preciso
demonstrar. Ver DEDUO NATURAL.
quadrado de oposio Nome geral dado a um
conjunto de doutrinas essencialmente expostas
no Peri Hermeneias, do Organon, de Aristteles, em que uma certa viso de conjunto
depois representvel sob a forma de um quadrado. Essas doutrinas referem-se a problemas
na lgica proposicional e na lgica de predicados, que vale a pena expor separadamente.
O interesse de Aristteles gira em primeiro
lugar volta de uma proposio com a forma
X Y chamada proposio predicativa, em
que X o sujeito, Y o predicado e a cpula. O sujeito e o predicado constituem os termos da proposio e um termo ser singular
equivalente a ser um nome de um objecto e ser
universal equivalente a ser o nome de uma
totalidade. Assim so exemplos de proposies
predicativas Scrates sbio ou Os atenienses so impiedosos. A qualidade de uma
proposio predicativa negativa se a cpula
contm uma ocorrncia de no e positiva se
no h ocorrncia de no na cpula.
A intenso de um termo universal a propriedade que atribuda aos elementos da totalidade e a extenso do termo o conjunto de
todos os objectos aos quais a propriedade
atribuda. Assim diz-se que um termo universal quando denota a totalidade da sua extenso;
se isso no acontecer diz-se ento que o termo
particular. Nestes termos a quantidade de
uma proposio predicativa universal se o
termo na posio de sujeito um termo universal e particular se o termo na posio de
sujeito particular. As expresses da linguagem corrente todo e algum e no
podem ser usadas para representar as diversas

combinaes possveis da qualidade e da quantidade das proposies predicativas. -se assim
conduzido a quatro formas de base: 1. Todo X
Y; 2. Algum X Y; 3. Todo o X no Y; 4.
Algum X no Y.
A proposio de tipo 1 conhecida por
universal afirmativa e ser de futuro abreviada pela letra latina maiscula A; a de tipo 2
conhecida por particular afirmativa e ser
abreviada por I; a de tipo 3, universal negativa
e ser abreviada por E e a de tipo 4, particular
negativa e ser abreviada pala letra O. Do ponto de vista proposicional o interesse principal
de Aristteles foi o estudo das relaes entre os
valores de verdade de pares destas proposies
e de uma terminologia para essas relaes.
Assim os pares de proposies (A, O) e (E, I)
so caracterizados pelo facto de se um elemento do par for verdadeiro, o outro ser falso e
estes pares tm o nome de proposies contraditrias, um conceito que corresponde ao
conceito moderno de NEGAO.
Em contraste o par (A, E) caracteriza-se
pelo facto de ambas as proposies no poderem ser verdadeiras mas poderem ser ambas
falsas. O par (I, O) caracteriza-se pelo facto de
poderem ser ambas as proposies verdadeiras
mas no poderem ser ambas falsas e por isso
conhecido como contraditrias das contrrias.
Finalmente os pares (A, I) e (E, O) caracterizam-se pelo facto de se o primeiro elemento do
par for verdadeiro, o segundo no pode ser falso e so conhecidos pelo nome de proposies
subalternas. Assim o diagrama a que se levado um quadrado em que os vrtices so as
letras A, E, I, O e as diagonais representam as
proposies contraditrias, o lado AE as proposies contrrias, os lados AI e EO as propo-
590
quadrado modal de oposio

sies subalternas e o lado IO as contraditrias
das contrrias.
A
Com estas proposies Aristteles estudou

tambm o mais simples problema de inferncia, nomeadamente o problema de saber que
consequncia se segue de uma destas proposies permutando as posies de sujeito e de
predicado. A esta permutao chama-se uma
converso da proposio dada e o resultado a
que se conduzido a conversa da proposio
inicial.
Uma converso chamada simples se os
termos so permutados sem serem alterados.
Assim Algum X Y converte em Algum Y
X e Todo o X no Y converte em Todo
o Y no X. As proposies de tipo A e O
no podem ser convertidas de modo simples.
Para a proposio de tipo A, a sua converso s
se pode fazer pelo mtodo conhecido por converso per accidens, em que o sujeito da proposio conversa particular. Logo Todo o X
Y converte em Algum Y X. Para a proposio de tipo O a sua converso obtm-se
pelo mtodo chamado obverso, que consiste
em transferir a negao da cpula da proposio original para o sujeito da proposio conversa. Assim Algum X no Y converte em
Algum no Y X. Se se fizer agora a interpretao dos quatro tipos da proposio predicativa na linguagem da TEORIA DOS CONJUNTOS,
fcil de ver que as proposies de tipo I e E
so a expresso da interseco entre X e Y. E
como a interseco comutativa, a chamada
converso simples apenas um outro nome
para a comutatividade da interseco. Em particular, no caso da proposio E, a interseco
nula, mas de qualquer modo tanto se tem X
Y=
como Y X = . Para o caso da converso per accidens a ideia tradicional que a
proposio de tipo A tem que ser limitada a
uma proposio de tipo I. Esta converte simplesmente e assim tambm um caso de comutatividade da interseco. A proposio de tipo
O expressa tambm como uma interseco x
(x X x Y) e da que a sua conversa seja
agora x (x Y x X) que representada na
linguagem corrente, como se disse, por
Algum no Y X.
Quando se faz a representao das proposies do quadrado de oposio na notao do
clculo de predicados a proposio de tipo A,
Todo o X Y, recebe a forma x (Xx Yx)
e a proposio de tipo I, x (Xx Yx). A ideia
de Aristteles era a de que a proposio de tipo
I se segue sempre da proposio de tipo A, isto
, que a proposio universal A implica sempre
a proposio existencial I. Assim a ideia de
Aristteles, expressa na nossa notao, a de
que a frmula x (Xx Yx) x (Xx Yx)
sempre verdadeira.
Esta ltima frmula no entanto deixa de ser
verdadeira se for interpretada num domnio
vazio de objectos. fcil de ver que se no h
objectos no domnio, a proposio existencial
que serve de consequente implicao acima
tem que ser falsa, uma vez que nenhum objecto
satisfaz Xx Yx. Mas pelo mesmo argumento a
implicao x (Xx Yx) verdadeira uma vez
que ambos os membros da implicao so
tambm falsos. Logo a implicao total (de A
para I) tem a antecedente verdadeira e a consequente falsa e por isso falsa.
Assim, para recuperar a inferncia de A para
I torna-se necessrio postular a existncia de
objectos no domnio da interpretao. esta
exigncia que conhecida pelo nome de IMPLICAO EXISTENCIAL. MSL
Aristteles. Categoriae et Liber de Interpretatione.
ed. Minio-Paluello, Oxford, 1949.
quadrado modal de oposio Uma extenso

do QUADRADO DE OPOSIO que sistematiza as
relaes lgicas dos diversos conceitos modais.
As linhas verticais indicam relaes de subalternidade ou implicao: p implica p. As bar-
591
ras diagonais indicam relaes de contradio:

se for verdade que p, ser falso que p. A
barra horizontal superior indica a relao de
contrariedade e a inferior de subcontrariedade:
as frmulas p e p no podem ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas; as frmulas p e p no podem ser ambas falsas,
mas podem ser ambas verdadeiras.
p
Se expandirmos o quadrado de oposio

modal podemos incluir as relaes entre p
(contingentemente p) e p (no contingentemente p). p a contraditria de p (e viceversa) e tanto implica p como p. Tanto p
como p implicam p. Ver QUADRADO DE
OPOSIO, MODALIDADES. DM
p
qualia Ver CONSCINCIA, FUNCIONALISMO.

qualidade primria/secundria Qualidades
secundrias dos corpos como a cor, odor,
caractersticas obtidas pelo tacto, etc., opemse tradicionalmente s qualidades primrias,
como a figura ou a extenso. A oposio significa, ao mesmo tempo, uma diviso entre qualidades ontolgicas (as primrias), consideradas intrnsecas dos corpos, e todas as outras
qualidades que, no pertencendo natureza dos

corpos, se caracterizam pela mutabilidade e
transitoriedade. Foi geralmente uma certa filosofia racionalista que, na poca moderna, mais
fortemente argumentou a favor desta dualidade, especialmente o cartesianismo. O modelo
subjacente sempre o da fsica matemtica,
cincia por excelncia das qualidades primrias. No que respeita s qualidades secundrias
argumenta-se em geral que: 1. So subjectivas,
no sentido em que a experincia entra na sua
anlise: para apreender o conceito de vermelho
necessrio saber o que algo parecer vermelho, enquanto que apreender o significado de
quadrado no requer que este seja sentido ou
percebido; 2. H uma relatividade entre as qualidades secundrias, de modo que entre elas
no existe desacordo genuno: um objecto possui tantas cores quantos os diferentes modos
em que ele aparece aos rgos de percepo
dos diferentes indivduos ou espcies, mas tal
no acontece, por exemplo, com a figura; 3.
No existe uma experincia padro das qualidades secundrias: percebo sempre tonalidades
de vermelho, mas nunca diferentes aspectos de
quadrado; 4. Incompatibilidades de cor so
necessidades da percepo, enquanto incompatibilidades, por exemplo, de figura sero necessidades ontolgicas.
J nos limites da filosofia dos sculos XVII
e XVIII argumentou-se contra 1, particularmente Berkeley, no sentido de tornar igualmente subjectivas as qualidades primrias. No
entanto poder-se- defender que o sujeito a
consegue descrever ao sujeito b uma qualidade
primria ou um conjunto de qualidades primrias (e.g. as medidas exactas dos lados de um
corpo triangular), enquanto a no consegue
descrever a b a cor ou conjunto de cores desse
corpo. Essa incapacidade de descrio ter a
sua razo de ser na natureza irredutivelmente
subjectiva das qualidades secundrias, o que as
diferencia das primrias. Neste sentido, a sua
experincia procede de disposies individuais
que, por assim dizer, so a base da irredutibilidade da perspectiva subjectiva. Ser impossvel, no caso das qualidades secundrias, desligar a qualidade percebida do aparelho de percepo particular que a percebe. Do ponto de
592
qualidade primria/secundria
vista da modalidade pode ento dizer-se que,
por exemplo, uma cor no pode parecer verde e
vermelha ao mesmo tempo, enquanto uma
figura no pode ser quadrada e triangular, ao
mesmo tempo. No caso das qualidades secundrias, falaremos de uma necessidade fenomenolgica e por isso haver justificao para
considerar legtimas leis A PRIORI do aparecer.
Assim, Collin McGinn v nomeadamente,
na impossibilidade de uma superfcie branca
transparente uma confirmao da existncia de
tais leis. Tal necessidade no , como pretendia
Wittgenstein, nas suas Observaes Sobre a
Cor, algo que seja compreensvel atravs de
leis fsicas. Dada a relao de dependncia
entre qualidade secundria, uma cor, por
exemplo, e o tipo de percepo correspondente,
marcianos poderiam perceber como verde
aquilo que para ns uma superfcie branca e,
nesse caso, a incompatibilidade entre branco e
transparente desapareceria. Se a incompatibilidade tivesse uma base apenas fsica, esta seria
uma situao impossvel, j que na realidade a
superfcie seria ela prpria branca, acontecendo
que o marciano a via de outra maneira. Mas se
pelo aparelho perceptivo do marciano, o que a
ns aparece branco lhe aparecer verde, ento
no tem sentido referirmos uma incompatibilidade relacionada com uma cor que de facto no
lhe aparece. No entanto o branco transparente
ser uma incompatibilidade, mesmo para o
marciano, pura e simplesmente porque ele no
pode, tal como ns, perceber uma cor branca
que seja ao mesmo tempo transparente. A
incompatibilidade reside na percepo ela prpria e no na qualidade fsica intrnseca da cor.
Essa necessidade pois de tipo fenomenolgico e no ontolgico: so verdades necessrias
que governam a forma da experincia perceptiva e devem ser contrastadas com as verdades
necessrias de um carcter superficialmente
semelhante, respeitante s qualidades primrias (McGinn, 1983, p. 34).
Mas ser que uma incompatibilidade de
ordem fsica e ontolgica, no aplicvel s
cores? Nesse caso tornar-se-ia suprflua a
incompatibilidade a priori fenomenolgica,
prpria das qualidades secundrias, e de uma
forma mais correcta compreender-se-ia que a
verdadeira incompatibilidade seria entre qualidades primrias. Por outras palavras, a incompatibilidade entre estas ltimas que denotaria
uma verdade necessria e a priori. Colin
McGinn argumenta a favor da existncia de
leis gerais fenomenolgicas que regulam o aparecimento dos fenmenos a uma subjectividade, as quais possuem a sua autonomia prpria.
A argumentao de McGinn recorre muitas
vezes analogia com as regras que determinam
o uso dos INDEXICAIS. A impossibilidade de
algo parecer verde e vermelho ao mesmo tempo equivalente impossibilidade de algo
estar aqui e ali simultaneamente ou de ser
impossvel a assero: eu sou tu. As qualidades
secundrias partilham ento com os indexicais
trs caractersticas a priori, as quais so uma
grelha universal que a mente impe ao mundo:
a subjectividade, a incorrigibilidade e a constncia.
Quanto subjectividade, e como j se
notou, a forma de aparecimento directo dessas
qualidades secundrias, a incompatibilidade
entre si, no contexto desse aparecimento, supe
sempre que estejamos a referir-nos a uma perspectiva, ao ponto de vista de um eu. um
conhecimento directo que no suporta abstraces: no conheo o vermelho, mediante abstraco de diversas tonalidades de vermelho,
mas s posso dizer que o conheo como algo
que de que naquele momento tenho a percepo. No respeitante incorrigibilidade, as qualidades secundrias no so susceptveis de
correco, no sentido em que a percepo de
encarnado no corrigvel como o ser a atribuio de uma forma quadrangular a um objecto. infalvel como a afirmao, eu estou
aqui infalvel, j que no possvel enganar-me acerca de quem est aqui, se que me
refiro a mim mesmo. As qualidades primrias
no gozam deste tipo de incorrigibilidade, j
que sempre logicamente possvel que a nossa experincia possa induzir-nos em erro acerca das qualidades primrias que um objecto
possui (McGinn, 1983, p. 47).
Esta assimetria a priori, verificando-se
que possvel afirmar que a minha percepo
de vermelho infalivelmente certa, enquanto a
minha percepo de quadrado pode no ser
593
qualidade
infalivelmente certa. Quanto permanncia, ou
constncia, ela no surge contingentemente
ligada subjectividade: as qualidades secundrias no dependem de mudanas ocorridas nas
primrias. Por exemplo, mudanas objectivas
de forma no acarretam necessariamente
mudanas de cor e estas podem mesmo adequar-se a uma variedade sempre aberta de formas. Aquilo que aparece como verde pode
suportar figuras diferentes, o que tambm vale
como lei a priori da subjectividade.
Um outro problema clssico, que se coloca
no que respeita s qualidades primrias ou
secundrias dos corpos, saber se umas podem
existir sem as outras. Nomeadamente saber se
as qualidades primrias podero existir sem as
qualidades secundrias, uma questo essencial para o empirismo clssico e enquanto Locke no v uma dependncia, quer epistemolgica, quer ontolgica, das ltimas em relao
s primrias, para Berkeley, se verdade que o
ser depende do aparecer a uma mente (em
geral), a inseparabilidade das qualidades uma
tese a priori. Em The Principles of Human
Knowledge (1710), Berkeley escreve o seguinte: Desejo que qualquer pessoa reflicta se
capaz, mediante qualquer abstraco do pensamento, de conceber a extenso e o movimento de um corpo sem qualquer das outras qualidades sensveis. Pela minha parte, percebo com
evidncia que no est no meu poder apresentar uma ideia de um corpo extenso e em movimento, mas tenho que, em qualquer caso, lhe
dar alguma cor ou qualquer outra qualidade
sensvel que reconhecemos existir na mente.
Numa palavra, extenso, figura e movimento,
abstrados de todas as outras qualidades, so
inconcebveis (Berkeley, Principles, I, 10)
A tese da inseparabilidade epistemologicamente relevante, j que nos coloca perante a o
problema da abstraco, isto , da possibilidade
de uma perspectiva do mundo, a qual por mais
abstracta que seja no abandona totalmente traos da subjectividade. Efectivamente do ponto
de vista empirista radical de Berkeley, segundo o
qual as leis do ser se subordinam s do aparecer,
a abstraco das qualidades primrias que constituem primordialmente a imagem cientfica do
mundo (as qualidades primrias so o material
objectivo com que a fsica trabalha) nunca poder apresentar-se como imagem descontaminada
das qualidades secundrias. Por outras palavras
a perspectiva da 1 pessoa estar sempre envolvida na construo de imagens cientficas, ainda
que esta possa alimentar-se predominantemente
das qualidades que se correlacionam com a
perspectiva externa. Ver tambm PERSPECTIVA DA
PRIMEIRA PESSOA. AM
Berkeley, G. 1710. A Treatise Concerning The Principles of Human Knowledge. Londres: J. M. Dent
& Sons.
McGinn, C. 1983. The Subjective View. Oxford: Clarendon Press.
qualidade Ver PROPRIEDADE.

qualidade, mxima da Ver
SACIONAIS.
MXIMAS CONVER-
quantidade, mxima da Ver

VERSACIONAIS.
MXIMAS CON-
quantificao para dentro Ver DE DICTO / DE RE.

quantificao actualista Ver ACTUALISMO.
quantificao generalizada A noo de quantificador generalizado deve-se a Mostowski
(1957). Seja uma FUNO BIJECTIVA de um
conjunto I para um conjunto I', no necessariamente diferente de I. Se x = (x1, x2, ) I*,
ento denota-se por (x) a sequncia ( (x1),
(x2), ). Se F uma funo proposicional em
I, ento denota-se por F a funo proposicional em I' tal que F ( (x)) = F(x).
Um quantificador (generalizado) limitado a
I uma funo Q que I) atribui um dos valores
de verdade Verdade ou Falsidade a qualquer
funo proposicional F definida em I; e II) para
qualquer F e cada permutao de I satisfaz a
seguinte condio: Q(F) = Q(F ).
Cabe notar que a primeira parte da definio expressa o requisito de que quantificadores
constroem proposies a partir de FUNES
PROPOSICIONAIS. A segunda parte garante que
os quantificadores no permitem fazer distines entre diferentes elementos de I.
594
quantificao substitutiva
Desde o incio dos anos 80 (veja-se Barwise
e Cooper, 1981) tem vindo a tomar corpo uma
forte tradio de investigao no seio da
semntica formal que analisa a denotao de
um sintagma nominal (SN) como um quantificador generalizado. No quadro desta tradio
tem sido possvel, entre outras coisas, elaborar
uma anlise composicional do significado (ver
COMPOSICIONALIDADE) das frases das LNGUAS
NATURAIS e delimitar, atravs da definio de
propriedades que os quantificadores denotados
por SN satisfazem, propriedades formais que
caracterizam em todas as lnguas naturais a
semntica dos SN.
Exemplificando, temos que, sendo E o conjunto dos estudantes, a denotao de um SN
como [a maioria dos estudantes]SN o quantificador
M (X )
Verdade
Falso
se X
2 .
caso contrrio
Daqui resulta que o determinante a maioria

denota uma funo que toma como argumento
um conjunto (no exemplo, o conjunto dos estudantes E) e devolve uma FUNO PROPOSICIONAL (no exemplo, a funo M que devolve o
valor Verdade quando toma como argumento
um conjunto cuja interseco com E tem mais
de metade dos elementos de E). Ver tambm
FUNO PROPOSICIONAL, COMPOSICIONALIDADE,
QUANTIFICADOR, VALOR DE VERDADE, LNGUA
NATURAL. AHB/PS
Barwise e Cooper 1981. Generalized Quantifiers and
Natural Language. Linguistics and Philosophy
4:159-219
Keenan, E. e Westerstahl, D. 1987. Generalized
Quantifiers in Linguistics and Logic. In van Benthem, J. e ter Meulen, A., orgs. Handbook of Logic
and Language. Amesterdo: Elsevier.
Mostowski, A. 1957. On a Generalization of Quantifiers. Fundamenta Mathematicae 44:12-36.
quantificao possibilista Ver ACTUALISMO.

quantificao substitutiva Os
RES da usual lgica clssica,
QUANTIFICADO-
e , recebem
habitualmente a designao de quantificadores

objectuais. A razo a de que, nessa lgica,
uma frase da forma x x, em que (para simplificar) um predicado mondico, verdadeira numa interpretao i se, e s se, todos os
objectos no domnio de i pertencem extenso
do predicado em i; e uma frase da forma x
x verdadeira numa interpretao i se, e s
se, pelo menos um objecto no domnio de i pertence extenso de em i. Assim, o valor de
verdade que uma frase quantificada recebe
numa interpretao depende da maneira como
se comportam os objectos pertencentes ao
domnio da interpretao (relativamente s
subclasses do domnio que a interpretao faz
corresponder aos predicados como sendo as
suas extenses).
Uma forma alternativa de quantificao, a
chamada quantificao substitutiva, tem vindo
a ser proposta por diversos lgicos e filsofos,
entre os quais Ruth Barcan Marcus. A ideia
central a de introduzir dois quantificadores
substitutivos: o quantificador universal substitutivo, para o qual usamos o smbolo U, e o
quantificador existencial substitutivo, para o
qual usamos o smbolo E. Estes quantificadores so, grosso modo, governados pelo seguinte
gnero de regras semnticas: a) Uma frase da
forma Ux x verdadeira numa interpretao i
se, e s se, para qualquer nome n, a frase n
verdadeira em i, em que n resulta de x pela
substituio da varivel x pelo nome n; b) Uma
frase da forma Ex x verdadeira numa interpretao i se, e s se, para algum nome n, a
frase n verdadeira em i, em que n como
acima.
Assim, o valor de verdade que uma frase
quantificada recebe numa interpretao depende dos valores de verdade de frases que dela
resultam pela eliminao do quantificador e
pela substituio da varivel quantificada por
um nome. Note-se que, em contraste com o que
ocorre com a semntica habitual para as quantificaes objectuais, as condies de verdade
para quantificaes substitutivas so dadas em
termos da noo de verdade para frases atmicas.
Suponhamos, por exemplo, que a nossa linguagem contm apenas dois nomes, a e b.
595
Ento a frase Ux Fx verdadeira numa interpretao i se, e s se, todos os seus exemplos
de substituio, Fa e Fb, so frases verdadeiras
em i; e a frase ExFx verdadeira em i se, e s
se, pelo menos um dos seus exemplos de substituio, Fa ou Fb, uma frase verdadeira em i.
Suponhamos ainda que o domnio de i consiste
em apenas dois indivduos, Anbal e Mrio, os
quais so (respectivamente) as extenses em i
dos nomes a e b; e que a extenso de F em i a
classe-unidade de Anbal. Ento a frase Ux Fx
ser falsa em i, e a frase Ex Fx ser verdadeira
em i. Neste caso, as condies de verdade da
quantificao universal objectual x Fx coincidem com as da correspondente quantificao
universal substitutiva Ux Fx; e as condies de
verdade das quantificaes existencial objectual e existencial substitutiva so igualmente
coincidentes.
Em geral, uma quantificao substitutiva
coincide, do ponto de vista das condies de
verdade, com a quantificao objectual correspondente somente se as seguintes duas condies so satisfeitas: a) a linguagem contm um
nome para cada objecto no domnio de uma
interpretao, o que exige que o domnio seja
numervel (ou finito ou numeravelmente infinito); b) a linguagem no contm qualquer
nome para um objecto que no pertena ao
domnio da interpretao.
Assim, se o domnio de uma interpretao i
contiver objectos no nomeveis (nmeros
reais, por exemplo), ento possvel ter uma
quantificao universal substitutiva Ux Fx
como verdadeira em i, mas no ter a correspondente quantificao objectual x Fx como
verdadeira em i. Por outro lado, se a linguagem
contiver pelo menos um nome cuja extenso
numa interpretao i no um objecto no
domnio de i, ento possvel ter uma quantificao universal objectual x Fx como verdadeira em i, mas no ter a correspondente quantificao substitutiva Ux Fx como verdadeira
em i.
Existem dois casos relativamente aos quais
a divergncia entre as noes de quantificao
objectual e quantificao substitutiva mais
acentuada, e que tornam interessante a segunda
noo.
O primeiro caso resulta da introduo, na

linguagem, de nomes vazios. Com efeito,
suponhamos que a nossa linguagem contm um
nome a ao qual uma interpretao i no faz
corresponder qualquer objecto no domnio de i.
E suponhamos ainda, no estilo de uma LGICA
LIVRE, que uma frase atmica da forma Fa conta como falsa em i; e logo que a frase Fa conta como verdadeira em i. Ento a quantificao
existencial substitutiva Ex Fx ser necessariamente verdadeira em i; mas a correspondente quantificao existencial objectual x Fx
poder ser falsa em i. Por exemplo, suponhamos que a frase Vulcano no existe verdadeira; segue-se que Ex Existe x (a qual no
pode, obviamente, ser lida como H pelo
menos um objecto x tal que x no existe)
verdadeira, mas x Existe x (a qual lida
daquela maneira) manifestamente falsa.
O segundo caso resulta da introduo, na
linguagem, de contextos intensionais, por
exemplo contextos de crena. Suponhamos que
a frase O antigo astrnomo acreditava que a
Estrela da Manh um planeta verdadeira, e
que a frase O antigo astrnomo acreditava
que a Estrela da Tarde um planeta falsa (e
contemos ainda as expresses A Estrela da
Manh e A Estrela da Tarde como nomes).
Segue-se que as quantificaes existenciais
substitutivas Ex o antigo astrnomo acreditava que x um planeta e Ex (o antigo astrnomo acreditava que x um planeta) so
ambas verdadeiras. Todavia, as quantificaes
existenciais objectuais correspondentes, x (o
antigo astrnomo acreditava que x um planeta) e x (o antigo astrnomo acreditava que
x um planeta), sero argumentavelmente
inconsistentes: o mesmo objecto (Vnus) no
pode ser tal que, por um lado, o antigo astrnomo acredite que ele um planeta, e, por
outro, o antigo astrnomo no acredite que ele
um planeta. Ver QUANTIFICADOR, SEMNTICA
LGICA. JB
Marcus, R. B. 1994. Modalities and Intensional Languages. In Modalities. Philosophical Essays. Oxford: Oxford University Press.
In Ontological Relativity and Other Essays. Nova
596
quase-verdade
Iorque: Columbia University Press.
quantificador Um quantificador um operador o qual prefixado a uma frmula aberta Fx a

transforma numa frmula fechada, com um
valor de verdade fixo, verdadeiro ou falso. O
quantificador universal que tenha x como a sua
varivel em geral denotado por x e esta a
expresso que se prefixa frmula. O sentido
que resulta depois da prefixao o seguinte:
x Fx recebe o valor de verdade Verdadeiro
se este tambm o valor de Fx para todos os
valores de x; x recebe o valor de verdade Falso se existe pelo menos um valor de x para o
qual Fx recebe o valor de verdade Falso. Em
particular, se Fx uma frase M, ento o resultado da prefixao de x a M, que se denota
por x M verdadeiro se e somente se M
verdadeira. A expresso dual de x x e esta
denota o quantificador existencial, o qual tambm prefixado a uma frmula. Neste caso x
Fx recebe o valor de verdade Verdadeiro se
este tambm o valor de verdade de Fx para
pelo menos um valor de x; finalmente x Fx
recebe o valor de verdade Falso se o valor de
Fx Falso para todos os valores de x. Em particular, se Fx uma frase M, ento o resultado
da prefixao de x a M, que se denota por x
M verdadeiro se e somente se M verdadeira. As expresses da linguagem corrente que
correspondem notao x e x so respectivamente para todo o x e existe um x.
A prefixao de x ou x pode ser reiterada, caso em que se passar a falar de quantificao dupla, tripla ou em geral mltipla.
importante reconhecer que no caso da quantificao dupla por quantificadores diferentes, as
frmulas que resultam da permuta dos quantificadores no so equivalentes. Se a frmula
F(x,y) for interpretada no conjunto dos nmeros reais como x > y, as frmulas x y (x > y)
e y x (x > y) no so equivalentes no sentido
em que no tm o mesmo valor de verdade. A
primeira frmula afirma que dado qualquer
nmero real x se pode encontrar um nmero
real y que menor do que x, enquanto que a
segunda afirma a existncia de um nmero real
y que menor do que qualquer nmero dado, o

que faz com que a primeira afirmao seja verdadeira e a segunda falsa (ver FALCIA DA PERMUTAO DE QUANTIFICADORES).
Em teorias formais frequente ver-se apenas a ocorrncia de um dos quantificadores,
supondo-se que o clculo proposicional da teoria contm a negao. Neste caso x Fx pode
ser sempre expresso pela frmula x Fx e,
analogamente, x Fx pode ser expresso pela
frmula x Fx. Em geral o termo Quantificao usado para designar a prefixao de
um ou mais quantificadores a uma frmula. O
emprego de quantificadores para representar a
quantificao uma descoberta de Frege. Ver
tambm QUANTIFICAO GENERALIZADA. MSL
quantificador existencial, eliminao do Ver
ELIMINAO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.
quantificador existencial, introduo do Ver
quantificador universal, eliminao do Ver
ELIMINAO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
quantificador universal, introduo do Ver
INTRODUO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
quase-verdade A investigao de certo domnio do conhecimento envolve, em geral, a elaborao e o emprego de certas estruturas
matemticas. Essas estruturas podem ser caracterizadas de diversas maneiras, proporcionando, por assim dizer, diferentes formatos de
aplicao para a cincia (veja-se, e.g. Bourbaki
1950 e 1968; Suppes 2002; e da Costa e Chuaqui 1988). Seja o domnio a ser investigado.
Para estudarmos o comportamento dos objetos
de , devemos introduzir certos elementos
conceituais que nos auxiliem a representar e a
sistematizar as informaes a respeito dos
objetos em considerao. Para tanto, associamos a um conjunto D, contendo tanto objetos
reais (por exemplo, em fsica de partculas,
linhas espectrais) como objetos ideais (tais
como quarks e ondas de probabilidade). Estes
ltimos auxiliam-nos, em particular, no processo de sistematizao de nossas informaes
597
quase-verdade
acerca de . Se tais objetos ideais de fato
correspondem a entidades fsicas existentes em
constitui, claro, um dos pontos de separao entre interpretaes realistas e antirealistas do conhecimento cientfico. Como se
sabe, de acordo com as propostas realistas, a
cincia busca construir teorias verdadeiras
ou, ao menos, aproximadamente verdadeiras
(veja-se Popper 1963 e 1983, Putnam 1975 e
1979, e Boyd 1990). Por outro lado, propostas
anti-realistas enfatizam outros objetivos para a
cincia, tais como a construo de teorias
empiricamente adequadas (cf. van Fraassen
1980 e 1989), ou com alta capacidade de solucionar problemas (cf. Laudan 1977, 1984, e
1996).
Haveria, contudo, alguma forma de capturar, ao menos em parte e de um ponto de vista
formal, certas intuies acerca da cincia partilhadas tanto por concepes realistas como
anti-realistas? Alm disso, ao desenvolver tal
referencial formal, seria possvel capturar
importantes aspectos da prtica cientfica (em
particular, o fato de que tipicamente lidamos
com informaes parciais, e os campos de
investigao cientfica so, num importante
sentido, abertos)? Para responder positivamente a ambas questes, as noes de quaseverdade e estruturas parciais foram introduzidas (cf. da Costa 1986, Mikenberg, da Costa e
Chuaqui 1986, da Costa e French 1989 e
1990).
O que a abordagem baseada em estruturas
parciais assume, tal como os realistas mais
sofisticados e os anti-realistas, que, ao estudarmos certo domnio , estamos interessados
em certas relaes entre os objetos de D, que
intuitivamente representam a informao que
possumos (em dado momento) sobre . H um
componente pragmtico nesse ponto, j que
tais informaes so relativas a nossos interesses, e so obtidas de acordo com o que se toma
como relevante em determinado contexto.
Alm disso, h em certo sentido uma incompletude nessas informaes, na medida em
que, com freqncia, no sabemos se determinadas relaes entre os objetos de D se estabelecem ou no (cf. Mikenberg, da Costa e
Chuaqui 1986, e da Costa e French 1990).
medida que obtemos mais informaes sobre

D, podemos determinar se certas relaes de
fato se do, o que representa um aumento em
nosso conhecimento sobre . Tais relaes so
parciais no sentido em que no esto necessariamente definidas para todas as n-uplas de
objetos de D. Tal incompletude constitui-se
numa das principais motivaes para a introduo da abordagem baseada em estruturas parciais. Com efeito, trata-se de proporcionar um
quadro conceitual que possibilite acomodar o
emprego de estruturas em cincia onde haja
incompletude informacional. Tais contextos
so, claro, bastante tpicos na prtica cientfica. No h, pois, qualquer incompatibilidade
entre tal incompletude e o uso de estruturas
conjuntistas, como fica claro com a introduo
do conceito de relao parcial (veja-se da Costa e French 1990, p. 255, nota 2).
De modo mais formal, cada relao parcial
Ri em D pode ser caracterizada como uma tripla ordenada <R1, R2, R3> onde R1, R2, e R3
so conjuntos disjuntos, com R1
R2 R3 =
Dn, e tais que R1 o conjunto das n-uplas que
sabemos que satisfazem Ri; R2 das n-uplas que
sabemos que no satisfazem Ri, e R3 daquelas
n-uplas para as quais no est definido se satisfazem ou no Ri. (Vale notar que se R3 for
vazio, Ri ser uma relao n-ria usual, que
pode ser identificada com R1.) Com essa noo
de relao parcial, representamos as informaes que dispomos acerca de certo domnio do
conhecimento, e mapeamos as regies que
necessitam de investigao adicional (representadas pelo componente R3). Desse modo,
possvel, em certa medida, acomodar formalmente a incompletude das informaes existentes no domnio cientfico. Esse se constitui
no papel epistmico das relaes parciais,
que pode ser explorado tanto por realistas
como por anti-realistas. H ainda, contudo, um
aspecto semntico, a ser empregado para se
definir uma generalizao do conceito tarskiano de verdade: a quase-verdade.
Para formularmos este ltimo conceito,
necessitamos de duas noes auxiliares. A primeira delas, intimamente relacionada com o
conceito de relao parcial, a noo de estrutura parcial (ou estrutura pragmtica simples).
598
quase-verdade
Uma estrutura parcial uma estrutura matemtica do seguinte tipo: A = <D, Ri,P>i I, onde D
um conjunto no vazio, (Ri)i I uma famlia
de relaes parciais definidas em D, e P um
conjunto de proposies acerca de D aceitas
como verdadeiras, no sentido da teoria da correspondncia da verdade (cf. Mikenberg, da
Costa e Chuaqui 1986). De acordo com a
interpretao do conhecimento cientfico que
se adote, os elementos de P podero incluir leis
ou mesmo teorias (no caso de uma proposta
realista), ou enunciados de observao (no caso
dos empiristas). De qualquer modo, e essa a
razo pela qual o conjunto P foi introduzido, a
cada momento particular, h sempre um conjunto de proposies aceitas em certo domnio,
e que proporcionam restries acerca das possveis extenses do conhecimento cientfico.
Intuitivamente, as estruturas parciais modelam
aspectos de nosso conhecimento acerca desse
domnio.
A segunda noo a ser introduzida relaciona-se intimamente com o objetivo de se formular um conceito mais amplo de verdade. Tal
como no caso da caracterizao tarskiana (cf.,
por exemplo, Tarski 1933 e 1954), segundo a
qual a verdade definida numa estrutura, a
quase-verdade tambm ser formulada em termos estruturais. Para tanto, dada uma estrutura
parcial A = <D, Ri, P>i I, dizemos que B = <D',
R'i, P'>i I uma estrutura A-normal se 1) D =
D'; 2) cada R'i estende a relao parcial correspondente Ri a uma relao total (isto , diferentemente de Ri, R'i est definida para todas as
n-uplas de objetos de D'); 3) se c uma constante da linguagem interpretada por A e por B,
em ambas as estruturas, c associada ao mesmo objeto de D; 4) se uma proposio de P,
ento
verdadeira em B. O emprego de
estruturas A-normais na formulao da quaseverdade similar ao do conceito de interpretao no caso da proposta de Tarski.
A partir dessas consideraes, podemos
finalmente definir o conceito de quase-verdade
(cf. Mikenberg, da Costa e Chuaqui 1986).
Dizemos que uma proposio
quaseverdadeira na estrutura parcial A de acordo
com B se 1) A uma estrutura parcial (na
acepo apresentada acima), 2) B uma estru-
tura A-normal, e 3)
verdadeira em B
(segundo a definio tarskiana de verdade). Se
no quase-verdadeira em A de acordo com
B, dizemos que quase-falsa (em S de acordo com B). Assim, uma proposio quaseverdadeira numa estrutura parcial A se existe
uma estrutura A-normal (total) B na qual
verdadeira.
Deve-se notar, todavia, que no sempre o
caso que, dada uma estrutura parcial, possvel
estend-la a uma total. Condies necessrias e
suficientes para tanto podem ser apresentadas,
esquematicamente, da seguinte maneira (cf.
Mikenberg, da Costa e Chuaqui 1986). Dada
uma estrutura parcial A = <D, Ri, P>i I, para
cada relao parcial Ri, construmos um conjunto Mi de proposies atmicas e de negaes de proposies atmicas de tal forma que
as primeiras correspondem s n-uplas que
satisfazem Ri, e as ltimas s n-uplas que no
satisfazem Ri. Seja M o conjunto i I Mi. Desse modo, uma estrutura pragmtica simples A
admite uma estrutura A-normal se, e somente
se, o conjunto M P consistente. Em outras
palavras, a extenso de uma estrutura pragmtica simples A a uma estrutura A-normal B
possvel sempre que o processo de extenso
das relaes parciais realizado de tal forma
que se assegure a consistncia entre as novas
relaes estendidas e as proposies bsicas
aceitas (P).
Vale notar que esse resultado proporciona
evidncia para que se interprete o conceito de
quase-verdade como uma noo do tipo como
se. Se
uma proposio quase-verdadeira,
podemos afirmar que descreve o domnio em
questo como se sua descrio fosse verdadeira. Por ser consistente com o conhecimento
bsico disponvel no domnio em exame
(representado pelo conjunto P),
permite a
representao de algumas das principais informaes a respeito deste ltimo, sem todavia
comprometer-nos com a aceitao da verdade
dos demais itens de informao (formulados
pela estrutura A-normal). Com efeito, h diversas estruturas A-normais compatveis com uma
dada estrutura parcial A, e que estendem esta
ltima a uma estrutura total. Em outras palavras, em virtude das definies apresentadas,
599
quase-verdade
uma proposio quase-verdadeira (numa estrutura parcial A) no necessariamente verdadeira; ela apenas verdadeira, por assim dizer, no
domnio restrito delimitado por A. Por outro
lado, segue-se de maneira imediata que toda
proposio verdadeira quase-verdadeira.
Assim, claro em que medida essa definio
representa uma generalizao da noo de verdade proposta por Tarski; as duas definies
coincidem quando a primeira restrita a estruturas totais. Alm disso, embora talvez no
possamos afirmar que certas teorias sejam verdadeiras (tais como a teoria newtoniana da
gravitao), podemos afirmar que tais teorias
so quase-verdadeiras (quando consideramos
objetos que no estejam sujeitos a campos gravitacionais muito intensos; cuja velocidade seja
pequena em comparao velocidade da luz
etc.). H, dessa forma, um claro papel para a
quase-verdade na cincia, permitindo, em particular, a comparao de teorias que no so
verdadeiras. (Para uma definio alternativa de
quase-verdade e discusses adicionais sobre o
tema, veja-se Bueno e de Souza 1996; veja-se
tambm da Costa, Bueno e French 1998a, da
Costa e French 1989, 1993a, 1993b, 1995, e
2002.)
Tendo-se caracterizado a noo de quaseverdade, inmeras aplicaes foram desenvolvidas. Em particular, vale notar as seguintes:
a) Em termos da noo de quase-verdade,
uma nova interpretao da probabilidade foi
elaborada, articulando-se o conceito de probabilidade pragmtica (veja-se da Costa 1986 e
da Costa e French 1989). A idia bsica consiste em notar que, em diversos contextos, embora a probabilidade de que certas teorias cientficas sejam verdadeiras zero, a probabilidade
de que tais teorias sejam quase-verdadeiras
positiva. Em linhas gerais, a noo de probabilidade pragmtica consiste na avaliao da
probabilidade na quase-verdade de uma teoria
(em vez da verdade). Como resultado, pode-se
avaliar a probabilidade pragmtica de teorias
cientficas mesmo quando a probabilidade na
verdade das mesmas seja nula. Desse modo,
uma nova interpretao da probabilidade pode
ser articulada, interpretao esta que desenvolve uma nova verso da concepo subjetivista
da probabilidade permitindo a avaliao da

probabilidade de teorias cientficas sem
gerar as dificuldades presentes nas verses
usuais da mesma (cf. da Costa 1986).
b) Alm disso, mostrou-se tambm como a
noo de probabilidade pragmtica pode funcionar como base para uma lgica indutiva e
para uma concepo unificada das cincias
empricas. Em particular, mostrou-se o papel
desempenhado por uma lgica indutiva na
cincia (veja-se da Costa e French 1989, e da
Costa 1997).
c) Importantes aspectos da prtica cientfica
foram ento reinterpretados em termos da
noo de quase-verdade: incluindo critrios de
aceitao de teorias cientficas (da Costa e
French 1993a), uma nova formulao da concepo semntica de teorias (da Costa e French
1990), e uma nova caracterizao da noo de
adequao emprica, compatvel com uma verso empirista construtiva da cincia (Bueno
1997 e Bueno 1999c).
d) Estudou-se tambm o papel de inconsistncias na formao de crenas em diversos
tipos de comunidades, cientficas ou no (da
Costa e French 1993b e 1995, e da Costa, Bueno e French 1998b).
e) Novos modelos de caracterizao da
dinmica de teorias cientficas foram tambm
elaborados empregando-se a noo de quaseverdade (Bueno 1999a e da Costa e French
2002); em particular, explorou-se a relao
entre mudana de teorias em cincia e em
matemtica (Bueno 2000, 2002 e 1999b).
Desse modo, uma concepo unificada do
conhecimento cientfico pode ser articulada
com base na noo de quase-verdade (veja-se
da Costa 1997, e da Costa e French 2002). A
noo gerou, dessa forma, um verdadeiro programa de pesquisa, e como resultado, uma
nova forma de examinar a natureza do conhecimento cientfico foi elaborada. H muito ainda a ser explorado. NdC/OB
Bourbaki, N. 1950. The Architecture of Mathematics.
American Mathematical Monthly 57:231-242.
Bourbaki, N. 1968. Theory of Sets. Trad. da ed. original publicada em francs em 1957. Boston, MA:
Addison-Wesley.
600
quatro termos, falcia dos

Boyd, R. 1990. Realism, Approximate Truth, and
Philosophical Method. In Savage 1990, pp. 355391. (Reimpresso em Papineau 1996, pp. 215255.)
Bueno, O. 1997. Empirical Adequacy: A Partial
Structures Approach. Studies in History and Philosophy of Science 28:585-610.
Bueno, O. 1999a. What is Structural Empiricism?
Scientific Change in an Empiricist Setting. Erkenntnis 50:59-85.
Bueno, O. 1999b. Empiricism, Conservativeness and
Quasi-Truth. Philosophy of Science 66:S474S485.
Bueno, O. 1999c. O Empirismo Construtivo. Campinas: Coleo CLE.
Bueno, O. 2000. Empiricism, Mathematical Change
and Scientific Change. Studies in History and Philosophy of Science 31:269-296.
Bueno, O. 2002. Mathematical Change and Inconsistency: A Partial Structures Approach. In Meheus,
J. org., Inconsistency in Science. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, no prelo.
Bueno, O., e de Souza, E. 1996. The Concept of
Quasi-Truth. Logique et Analyse 153-154:183199.
da Costa, N.C.A. 1986. Pragmatic Probability.
Erkenntnis 25:141-162.
da Costa, N.C.A. 1997. O Conhecimento Cientfico.
So Paulo: Discurso Editorial.
da Costa, N.C.A., Bueno, O., e French, S. 1998a. The
Logic of Pragmatic Truth. Journal of Philosophical Logic 27:603-620.
da Costa, N.C.A., Bueno, O., e French, S. 1998b. Is
there a Zande Logic? (com Newton da Costa e
Steven French) History and Philosophy of Logic
19:41-54.
da Costa, N.C.A., e Chuaqui, R. 1988. On Suppes
Set Theoretical Predicates. Erkenntnis 29:95-112.
da Costa, N.C.A., e French, S. 1989. Pragmatic Truth
and the Logic of Induction. British Journal for the
da Costa, N.C.A., e French, S. 1990. The ModelTheoretic Approach in the Philosophy of Science.
da Costa, N.C.A., e French, S. 1993a. Towards an
Acceptable Theory of Acceptance: Partial Structures and the General Correspondence Principle.
In French e Kamminga 1993, pp. 137-158.
da Costa, N.C.A., e French, S. 1993b. A Model
Theoretic Approach to Natural Reasoning. International Studies in Philosophy of Science

7:177-190.
da Costa, N.C.A., e French, S. 1995. Partial Structures and the Logic of Azande. American Philosophical Quarterly 32:325-339.
da Costa, N.C.A., e French, S. 2002. Partial Truth
and Partial Structures. Oxford: Oxford University
Press (no prelo).
French, S., e Kamminga, H., orgs. 1993. Correspondence, Invariance and Heuristics. Dordrecht: Reidel.
Laudan, L. 1977. Progress and Its Problems. Berkeley: University of California Press.
Laudan, L. 1984. Science and Values. Berkeley: University of California Press.
Laudan, L. 1996. Beyond Positivism and Relativism.
Oxford: Westview Press.
Mikenberg, I., da Costa, N.C.A., e Chuaqui, R. 1986.
Pragmatic Truth and Approximation to Truth. The
Journal of Symbolic Logic 51:201-221.
Papineau, D., org. 1996. The Philosophy of Science.
Popper, K. R. 1963. Conjectures and Refutations.
Londres: Routledge and Kegan Paul.
Popper, K. R. 1983. Realism and the Aim of Science.
Org. W. W. Bartley, III. London: Routledge.
Putnam, H. 1975. Mind, Language and Reality, Vol.
2. Cambridge: Cambridge University Press.
Putnam, H. 1979. Mathematics, Matter and Method.
2.a ed., ampliada. Cambridge: Cambridge University Press.
Savage, C. W., org. 1990. Scientific Theories. Minnesota Studies in the Philosophy of Science 14.
Suppes, P. 2002. Set-Theoretical Structures in Science. Manuscrito indito. Stanford University, a
aparecer.
Tarski, A. 1933. The Concept of Truth in Formalized
Languages. In Tarski 1983, pp. 152-278.
Tarski, A. 1954. Contributions to the Theory of Models I. Nederl. Akad. Wetensch. Proc., Ser. A,
57:572-581.
Tarski, A. 1983. Logic, Semantic, Metamathematics.
Trad. J. H. Woodger. J. Corcoran, org. Indianapolis: Hackett, 2.a ed.
quatro termos, falcia dos Ver

EQUVOCO.
601
FALCIA DO
R
racionalidade Racionalidade Normativa
Na medida em que uma deciso ou crena
sejam racionais devem ser adoptadas, ceteris
paribus; as decises e crenas irracionais
devem ser evitadas. De acordo com o ponto de
vista tradicional, esta obrigao estrita, isto ,
diz apenas respeito quelas razes para a aceitao de crenas e formulao de decises que
constituem uma boa justificao ou uma garantia da fiabilidade das mesmas. Modelos recentes alargam este ponto de vista levando-o a
incluir tambm outros tipos de consideraes
de carcter prtico, tais como o princpio de
acordo com o qual o agente deve fazer o
melhor uso possvel dos seus recursos limitados.
No que diz respeito racionalidade nas
cincias dedutivas, como a lgica, as inconsistncias (e.g., o PARADOXO DE RUSSELL da teoria
intuitiva dos conjuntos) constituem o paradigma de irracionalidade e so convencionalmente
consideradas males a ser remediados a todo o
custo. Todavia, estudos psicolgicos recentes
sugerem que o raciocnio humano vulgar em
larga e surpreendente medida formalmente
incorrecto (Tversky e Kahneman, 1974). Pode
fazer-se sentido de uma tal irracionalidade
local se esta for encarada como o produto de
uma troca; isto , seria um sintoma do nosso
uso de processos heursticos atabalhoados
formalmente incorrectos mas computacionalmente mais eficientes do que processos heursticos formalmente adequados (Cherniak, 1986).
As antinomias que se escondem no ncleo do
nosso esquema conceptual podem assim ser
interpretadas simplesmente como parte do preo a pagar para se poder dispor de um sistema
cognitivo que funcione.
No que diz respeito racionalidade na cin-
cia em geral, uma abordagem clssica a do

mtodo cartesiano da dvida universal, o qual
recomenda a reconstruo de todo o nosso
esquema conceptual a partir de uma tabula
rasa: a gesto racional da cognio tem que
comear pela rejeio de tudo (Descartes,
1641). Todavia, o ponto de vista simplista e
perfeccionista, de acordo com o qual no
podem ser racionais aquelas crenas que possam de algum modo imaginvel ser postas em
causa, tem ultimamente dado lugar a uma viso
mais moderada, de acordo com a qual a racionalidade das crenas s posta em causa se for
possvel descortinar um conjunto reduzido de
contra-possibilidades apropriadas. Este anticartesianismo o ponto de partida do pragmatismo (Peirce, 1868) e de facto acompanha o
desenvolvimento independente recente de pontos de vista menos perfeccionistas acerca da
racionalidade dedutiva, cuja caracterizao foi
esboada no pargrafo anterior.
Finalmente, as persistentes linhas cpticas
de desafio racionalidade de toda a estrutura
de processos humanos de formao de crenas
concluem que nunca poderemos ter qualquer
boa razo, por mnima que seja, para aceitar
mesmo os nossos pressupostos mais centrais.
As abordagens recentes que naturalizam a
epistemologia transformando-a num ramo da
cincia (Quine, 1960) tendem a excluir tais
dvidas gerais por serem insignificantes ou
sem sentido; mas se as questes distintamente
filosficas no se deixarem de facto reduzir
inteiramente a questes cientficas normais, os
desafios de tipo cptico racionalidade podem
ter, ao invs, de ficar connosco como uma parte permanente da condio humana. Apesar de
podermos no ter outro remdio seno empregar o nico sistema cognitivo que possumos, o
602
ramseyficao
nosso prprio sistema total pode fornecer uma
base para dvidas em larga escala acerca da
sua prpria adequao esta uma perspectiva kantiana (Kant, 1783).
Racionalidade Constitutiva do Agente
Na filosofia da mente surge uma concepo
mais fraca de racionalidade. Trata-se da perspectiva de que a racionalidade seria um requisito necessrio de coerncia para a identidade
pessoal: esta considerao encontra-se expressa, em traos largos, no slogan Se no h
racionalidade, no h agente. Uma tal racionalidade constitutiva do agente tem de ser mais
flexvel do que a definida pelos padres normativos, uma vez que os sistemas cognitivos
dos agentes no s podem como costumam no
exibir uma racionalidade epistemicamente inatacvel, sem que se considere que, por esse
motivo, tais agentes carecem de mentes.
No obstante, a perspectiva de acordo com
a qual os agentes possuem uma tal racionalidade mais do que uma hiptese emprica; por
exemplo, se um putativo conjunto de crenas
for acumulando inconsistncias sobre inconsistncias, acabar por deixar de contar como um
conjunto de crenas e desintegrar-se- num
simples conjunto de frases. O modelo-padro
de racionalidade (e.g., Hempel, 1965) uma
idealizao que requer que o agente disponha
de capacidades cognitivas perfeitas para adequar as suas aces aos seus fins, de acordo
com as suas crenas. Uma tal racionalidade
ideal tornaria triviais segmentos considerveis
das cincias dedutivas, ao mesmo tempo que
exigiria que dispusssemos de recursos computacionais ilimitados o que no constitui de
forma alguma um quadro psicologicamente
realista. No fim de contas, no somos seno
humanos.
Todavia, depois de termos reconhecido que
nada poderia ser considerado como um agente
ou uma pessoa se no satisfizesse quaisquer
constrangimentos de racionalidade, podemos
parar para pensar se, em virtude disso, teremos
realmente de saltar para uma concluso de
acordo com a qual um agente tem de ser
idealmente racional. Ser a racionalidade um
caso de tudo ou nada, ou haver antes uma
qualquer via mdia cognitiva entre a perfeita
unidade cartesiana da mente e a total desintegrao catica da personalidade? Tais concepes moderadas da racionalidade deixam, por
um lado, espao para os supracitados fenmenos de raciocnio humano subptimo, largamente observados na investigao emprica, e,
por outro lado, podem explic-los como indicadores do nosso uso de processos heursticos
mais eficientes embora imperfeitos. Ver tambm AGNCIA. CC
Cherniak, C. 1986. Minimal Rationality. Cambridge,
MA: MIT Press.
Descartes, R. 1641. Meditaes sobre a Filosofia
Primeira. Trad. G. de Fraga. Coimbra: Livraria
Almedina, 1985.
Hempel, C. G. 1965. Aspects of Scientific Explanation. In Aspects of Scientific Explanation and
other Essays. Nova Iorque: The Free Press.
Kant, I. 1783. Prolegmenos a toda a Metafsica
Futura. Trad. A. Mouro. Lisboa: Edies 70,
1982.
Peirce, C. S. 1868. Some Consequences of Four Incapacities. In Collected Papers, vol. 5. Cambridge
Quine, W. V. O. 1960. Word and Object. Cambridge
MA: MIT Press
Tversky, A. e Kahneman, D. 1974. Judgment Under
Uncertainty: Heuristics and Biases. Science
185:1124-1131.
ramseyficao O termo tem a sua origem no

nome de Frank Plumpton Ramsey (1903-1930),
um matemtico e filsofo ingls que viveu e
leccionou em Cambridge, onde trabalhou com
Russell, Keynes e Wittgenstein. Este termo
usado tanto em filosofia da cincia como em
filosofia da mente para designar um determinado processo, introduzido por Ramsey e divulgado por Carnap, de reconstruo formal de uma
teoria de um modo tal que nela deixem de ocorrer termos tericos, isto , termos no lgicos
para os quais no possvel encontrar um contedo observacional. A uma dada teoria T
reconstruda de acordo com este processo chama-se frase de Ramsey da teoria T.
O processo de construo da frase de Ramsey de uma teoria T a partir da formulao original da teoria T pode ser sumariamente descri-
603
ramseyficao
to do seguinte modo: o primeiro passo consiste
na transformao da teoria numa conjuno em
que os conjuntos so constitudos pelos postulados da teoria (isto , aquelas frases nas quais
os termos tericos so introduzidos) e pelas
regras de correspondncia da mesma (isto ,
aquelas frases nas quais os termos tericos so
correlacionados com os termos com contedo
observacional); o segundo passo consiste na
substituio de todos os termos tericos t1,
t2, , tn em todos os postulados e regras de correspondncia da teoria por variveis para classes e relaes X1, X2, , Xn; o terceiro passo
consiste em quantificar todas as variveis
assim obtidas por intermdio de um quantificador existencial.
O que a frase de Ramsey da teoria afirma
ento que existem pelo menos uma classe e
uma relao do tipo especificado por cada
varivel quantificada que satisfazem as condies expressas pela frmula. Deste modo, as
entidades referidas pelos termos tericos deixam de ser directamente referidas pelos mesmos e passam a ser representadas na teoria por
definies implcitas dadas pela rede de relaes em que as variveis que substituram os
termos tericos se encontram umas com as
outras e com os termos observacionais. Ao
mesmo tempo que preserva todo o poder explicativo e previsivo da teoria, este processo de
reconstruo formal da mesma tem o mrito
no negligencivel do ponto de vista da semntica neo-empirista de permitir a manuteno
de uma linguagem baseada na observao, a
qual no elimina todavia a referncia implcita
a entidades e fenmenos inobservveis. A eliminao do interior das frases da teoria da referncia explcita a essas mesmas entidades e
fenmenos tem, por seu lado, a vantagem de
eliminar o problema semntico posto pela
questo de saber o que que os termos tericos
da teoria referem.
Embora a ideia da ramseyficao de uma
teoria no tenha surgido associada a questes
de filosofia da mente, ela tem todavia desempenhado um papel relevante nesta disciplina
filosfica desde que os filsofos funcionalistas
(David Lewis, em particular) introduziram a
tese de acordo com a qual o discurso psicolgi-
co vulgar um discurso terico no qual os termos para estados e processos mentais desempenham o papel que, de acordo com o ponto de
vista de Ramsey e Carnap, desempenhado
pelos termos tericos numa qualquer teoria
cientfica. Uma consequncia desta tese a de
que possvel e desejvel substituir os termos
para estados e processos mentais do discurso
psicolgico vulgar pelas suas definies funcionais implcitas; uma vez este processo levado a efeito obter-se-ia a frase de Ramsey do
discurso psicolgico vulgar, na qual no ocorreriam quaisquer termos mentais. David Lewis
introduziu, todavia, algumas alteraes no
esquema de formalizao anteriormente apresentado por Ramsey e Carnap. Em primeiro
lugar, e para evitar ter que recorrer a uma
quantificao de segunda ordem sobre termos
para classes e relaes, estes so substitudos
na verso de Lewis por nomes combinados
com uma relao de exemplificao; em
segundo lugar, e de acordo com as crticas de
Quine a Carnap, a distino terminolgica
estabelecida por D. Lewis deixa de ser entre
termos observacionais e termos tericos e passa agora a ser entre termos estabelecidos, isto
, termos j usados anteriormente introduo
da nova teoria, e termos novos, isto , termos
introduzidos pela nova teoria; em terceiro
lugar, enquanto que, tanto para Ramsey como
para Carnap, uma teoria formalizada na respectiva frase de Ramsey admite ser multiplamente
realizada, isto , admite ser exemplificada por
qualquer sequncia de propriedades e relaes
que satisfaam os constrangimentos impostos
pela definio formal da teoria, para Lewis a
teoria formalizada na frase de Ramsey respectiva s pode ser considerada como efectivamente realizada se houver um e apenas um
exemplo efectivo da mesma. Deste modo, os
termos tericos de uma teoria T so na realidade vistos por David Lewis como DESCRIES
DEFINIDAS dos seus referentes.
A reconstruo formal do discurso psicolgico vulgar por meio da sua ramseyficao, tal
como concebida por Lewis, deveria assim
manter exactamente as mesmas capacidades
explicativas e previsivas da hipottica teoria de
que ela seria expresso, ao mesmo tempo que
604
realismo
possuiria a enorme vantagem de usar apenas
termos cujo contedo no suscitaria perplexidades, isto , termos associados a fenmenos
fsicos e comportamentos externos. O problema ontolgico de saber a que espcie de objectos e fenmenos os termos mentais se refeririam seria assim removido do mbito da discusso acerca do sentido dos termos usados no
discurso psicolgico, sem que nenhuma violncia tivesse que ser exercida sobre os nossos
hbitos de descrever e explicar a realidade psicolgica. Ver tambm FUNCIONALISMO, POSITIVISMO LGICO. AZ
Carnap, R. 1974. The Ramsey Sentence. In Philosophical Foundations of Physics. Nova Iorque: Basic Books, pp. 247-256.
Lewis, D. 1970. How to Define Theoretical Terms.
Journal of Philosophy 67:427-446.
Identifications. Australasian Journal of Philosophy 50:249-258.
Ramsey, F. P. 1925. The Foundations of Mathematics. In Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, pp.164-224.
realismo O realismo, como posio filosfica,

defende a existncia de entidades independentes do esprito ou da nossa utensilagem lingustica. Tambm pode ser interpretado como simples crena partilhada na existncia de certos
objectos de que falamos. Neste sentido, admitir
a existncia de objectos fora de ns, com tais e
tais caractersticas prprias, equivale a uma
atitude em geral qualificada como realismo
externo. Acresce que tal atitude parece estar
implicada no prprio acto de comunicao com
os outros e na interaco quotidiana com
objectos de diversa ordem. Note-se como esse
realismo poder ser mesmo uma condio para
a comunicao: esta no seria possvel, no caso
de, constantemente, no acto da comunicao
revelarmos cepticismo acerca da existncia das
entidades de que falamos. A noo intuitiva da
existncia de coisas no exterior com caractersticas prprias ter tambm raiz no facto de
apontarmos para coisas que possuem certamente a sua identidade, posio, na possibilidade
de poderem ser contadas, etc.
Esse ser um nvel de abordagem das fontes

da atitude realista que no esgota todavia a sua
caracterizao, como, digamos, atitude natural
e ainda no sujeita a reflexo. De facto o realismo como crena partilhada acerca da existncia de certas entidades estende-se ao mundo
das ideias ou dos conceitos, como quando
designamos valores, por exemplo. Percebe-se
que esta forma de realismo nos seja ainda praticamente imposta pela comunicao. Se descrevermos algum a algum, falamos da sua
honestidade e coragem como coisas, entidades,
realmente existentes. Se eu disser que aquilo de
que falo parece ser real, estou, nesse advertncia, a enfraquecer o que pretendo transmitir e a
permitir a dvida sobre o que afirmo como
qualidades. Por outro lado, se definirmos o realismo como a defesa da existncia de entidades
no mundo, independentes, quer da percepo,
quer do pensamento, ento uma posio realista em filosofia da comunicao e da linguagem
ser aquela que defende que o sentido, algo
independente dos particulares interesses, motivaes ou intenes dos indivduos interactuantes, independente enfim das prticas ou da
vida prtica, com as suas componentes mltiplas. Embora tendencialmente a filosofia contempornea valorize os factores contextuais, o
uso e a situao comunicacional, tal no significa que rejeite massivamente uma atitude realista. Esta no entanto diferenciada e pode ir
desde a aceitao de um realismo forte (tipo
realismo das essncias), at um realismo mais
moderado que introduz funes de natureza
pragmtica, j referidas. Sobretudo o que est
em causa para os autores que se assumem realistas a distncia no que respeita a verses
possveis de relativismo.
Definindo o realismo externo como o ponto
de vista segundo o qual a realidade existe
independentemente das representaes que
dela fazemos (Searle, 1995, p. 161), Searle
defende o realismo contra as posies do relativismo conceptual, do verificacionismo e do
que ele designa como o argumento da coisa em
si (Ding an Sich). Quanto ao primeiro, que
afirma que todas as representaes so consequncia de conjuntos de conceitos, por ns institudos mais ou menos arbitrariamente, Searle
605
realismo
no v incompatibilidade com a afirmao de
um mundo real externo ao sujeito e s suas
representaes.
A argumentao prpria do relativismo
conceptual tem uma exemplificao na mereologia (clculo do todo e das partes) do lgico
polaco Lesniewski, a qual utilizada por Putnam (e.g. em Representation and Reality e The
Many Faces of Realism, 1987). Consideremos
um mundo de 3 objectos Mundo 1: x1, x2,
x3. Ser certamente possvel, como sugere o
lgico polaco, pensar como igualmente legtimo um mundo 2 constitudo por 7 objectos
Mundo 2: x1, x2, x3, x1 + x2, x1 + x3, x2 + x3, x1 +
x2 + x3. Basta pensar que para quaisquer dois
particulares existe sempre um objecto que a
sua soma, para que um mundo constitudo
partida por 3 objectos singulares, unos e separados, se converta num mundo de 7 objectos. A
ideia que de alguma forma o chamado mundo
real no resiste interveno da nossa rede
ou esquema conceptual. O relativismo conceptual pretende assim desmentir o realismo
externo atravs da dissoluo da ontologia. No
entanto, para Searle o relativismo conceptual
no ser incompatvel com o realismo externo
que ele defende. O realismo externo permite
um nmero infinito de descries verdadeiras
da mesma realidade relacionvel com diferentes esquemas conceptuais. (Searle, 1995, p.
165)
A verdade que a diversidade de esquemas
conceptuais parece pressupor uma mesma realidade, independente da mente. O esquema
conceptual organiza algo que lhe preexiste e
Searle fala de uma espcie de falcia massiva
respeitante ao uso e meno. Do facto de que
uma descrio apenas pode ser feita relativamente a um conjunto de categorias lingusticas,
no se segue que factos / objectos / estados de
coisas, etc., descritos apenas possam existir
relativamente a um conjunto de categorias.
(Searle, 1995, p. 166)
Por sua vez o VERIFICACIONISMO argumenta
contra a existncia de uma realidade externa,
quer invocando que os objectos no so mais
do que coleces de ideias (Berkeley), quer
identificando os objectos como permanentes
possibilidades de sensaes (Stuart Mill). Tra-
ta-se sempre de um anti-realismo baseado na

convico de que a experincia tudo aquilo
que temos ao nosso dispor e que no faz sentido pretender ter acesso a coisas para alm da
experincia. O argumento verificacionista,
independentemente das variantes possveis
apresenta-se geralmente do seguinte modo: 1.
Tudo aquilo a que temos acesso na percepo
so os contedos das nossas experincias; 2. A
nica base epistmica que poderemos ter para
afirmaes acerca do mundo externo so as
nossas experincias perceptivas; donde 3. A
nica realidade de que podemos falar com sentido a realidade das experincias perceptivas.
Mas a favor do realismo externo, objectarse- que 2 no implica 3, isto no seguro
que no possamos falar com sentido de outras
entidades que no sejam as nossas percepes
ou representaes.
O terceiro argumento contra o realismo
externo aquele que entende esta forma de
realismo como uma reafirmao do velho conceito kantiano de uma coisa-em-si, isto , de
uma entidade inacessvel forma de representao humana. Hoje, essa crtica protagonizada sobretudo por Hilary Putnam, sob a designao de realismo interno. Este ope-se ao realismo externo que Searle defende, invocando
curiosamente algumas razes apresentadas pelo
relativismo conceptual. Se h uma realidade,
ela resultante de um particular esquema conceptual e a no ser que adoptssemos o ponto
de vista de Deus (Gods-eye view), seria imaginvel ver o mundo sem ponto de vista. Mas o
mundo sem ponto de vista uma contradio,
uma noo vazia, como vazia a noo de coisa em si kantiana. A posio de Putnam consistir ento em reabilitar o realismo, mas contrapondo um realismo externo (a que tambm
chama metafsico) a um realismo interno, isto
, afirmao de uma realidade particular,
aspectual, vista de dentro de um esquema
conceptual determinado. Diz Putnam que a
alternativa ao realismo externo (metafsico, no
seu entender) poder ser uma espcie de
pragmatismo (ainda que a palavra pragmatismo tenha sido to mal compreendida que se
desespera em reabilitar o termo), realismo
interno: um realismo que reconhece uma dife-
606
realismo
rena p e eu penso que p, entre estar certo e
apenas pensar que se est certo, sem colocar
aquela objectividade, seja numa correspondncia transcendental, seja num mero consenso.
(Putnam, 1986, p. 225-226.)
Afinal o realismo interno, segundo Putnam,
no ser mais do que a tese que afirma a existncia de factos, como entidades dependentes
das nossas escolhas conceptuais. A alternativa
entre um realismo metafsico (externo) e um
nominalismo que defende que tudo apenas
linguagem est num realismo interno. Podemos e devemos insistir que alguns factos a
esto para ser descobertos e no para ser por
ns legislados. Mas isto para defender quando se adoptou um modo de falar, uma linguagem, um esquema conceptual. (Putnam, 1987,
p. 36.)
Os argumentos do realismo interno tero
alguma dificuldade em demarcar-se claramente
do relativismo conceptual, no sentido em que a
ontologia formada pelo esquema conceptual.
A afirmao da existncia dos objectos ou da
factualidade que correlata do esquema
conceptual parece no diferenciar suficientemente o realismo interno de um relativismo
conceptual j conhecido. Para alm da pressuposio de uma realidade externa em geral,
pouco ou quase nada mais o realismo interno
consegue especificar acerca da ontologia dos
objectos de que fala, j que no h ontologia
separada da grelha conceptual. O realismo
interno tambm no propugna qualquer espcie
de verificacionismo, pelo que nenhum mtodo
de apuramento da ontologia sugerido por
Putnam.
Michael Dummett prope uma teoria do
sentido correcta e trabalhvel para obviar os
crculos e peties de princpio das diferentes
formas de realismo concorrentes entre si. Tal
teoria remete para o esclarecimento do domnio
e aprendizagem de uma lngua, condies que
o realismo em geral desvaloriza. Que noes
pressupe uma teoria do sentido (meaningtheory)? Obviamente aquelas expressas por
tais palavras como verdadeiro, assero,
denota e equivalente, mas tambm as de
atitudes proposicionais como inteno e, particularmente, crena, pelo menos. Exceptuam-se
as espcies mais simples de inteno e de crena. (Dummett, 1991, p. 340.)

Explicitar essa teoria significa tornar claras
as caractersticas do domnio de uma linguagem e da aprendizagem desse domnio. Ora o
realista, ainda que conceda que no existe algo
como uma correspondncia biunvoca entre os
pormenores do quadro lingustico e as caractersticas observveis do fenmeno, invoca o
princpio da BIVALNCIA e as leis da lgica
clssica em apoio de um ISOMORFISMO entre os
nossos quadros lingusticos e caractersticas
constantes da realidade que falam a favor de
um realismo. Dummett tem em mente as posies de uma teoria pictrica da linguagem
primeiro Wittgenstein. O principal argumento
do realismo metafsico reside na capacidade de
compreendermos as CONDIES DE VERDADE,
mesmo de enunciados de nvel mais elevado e
a que de facto no tempos acesso, dadas as
nossas capacidades cognitivas. No entanto,
argumenta o realista, por analogia com estas
capacidades, chegamos compreenso desses
enunciados. Dummett esclarece do seguinte
modo a atitude realista: tendo aprendido,
atravs de um processo efectivo, o significado
da quantificao sobre um domnio finito e
delimitvel, estendemos a nossa compreenso
da quantificao a um domnio indelimitvel
ou mesmo infinito, apelando para uma concepo daquilo que poderia ser a determinao da
verdade ou da falsidade de enunciados, envolvendo tais quantificaes por meios anlogos
em princpio queles que nos ensinaram a
empregar para pequenos domnios. (Dummett, 1991, p. 344.)
Mas este processo por analogia s funciona
com a pressuposio de capacidades sobrehumanas, tais como o de inspeccionar cada
membro de um conjunto num tempo finito, mesmo se o conjunto numeravelmente infinito.
A prova de uma realidade exterior ser o
que exige um realismo mnimo, que no se
aventura, no entanto, numa ontologia dos
objectos. A prova dessa realidade uma argumentao transcendental clssica, cujo paradigma podemos encontrar na Refutao do
Idealismo, inserida na Crtica da Razo Pura,
no fim do captulo da Analtica Transcendental.
607
recorrncia primitiva
A estrutura da argumentao a seguinte: 1. A
conscincia da minha prpria existncia
determinada no tempo; 2. Essa determinao
de tipo emprico, isto , implica a afectao da
minha sensibilidade; 3. A condio explcita
em 2 apenas pode ser produzida por algo que
permanece fora de mim e no por um objecto
da minha imaginao. Ver tambm NOMINALISMO, PERSPECTIVA DA PRIMEIRA PESSOA, UNIVERSAIS, VERIFICACIONISMO. AM
Dummett, M. 1991. The Logical Basis of Metaphysics. Londres: Duckworth.
Putnam, H. 1986. Philosophical Papers, Vol. 3.
Putnam, H. 1987 The Many Faces of Realism. LaSalle, Ill.: Open Court.
Searle, J. R. 1995. The Construction of Social Reality. Nova Iorque e Londres: The Free Press.
recorrncia primitiva Diz-se frequentemente

que uma funo est definida por recorrncia,
quando, para o clculo de uma grande parte
dos valores da funo, h que recorrer ao clculo prvio de outros valores da funo.
Um dos processos mais simples de definir
uma funo por recorrncia o de recorrncia
primitiva.
Quando a funo f a definir unria, define-se
custa de um nmero natural e de uma funo
binria. Numa das suas formas mais gerais a definio tem o aspecto abaixo (para obter a outra
forma geral pode trocar-se y com f(y) em h):
f (0) a
f ( y 1) h( y, f ( y ))
(1)
em que a um nmero natural e h uma funo binria. h pode no depender da primeira

varivel, o que equivalente a dizer que existe
uma funo unria , tal que (z) = h(y,z) para
todo o y, z
. Neste caso h pode ser substituda pela funo unria , vindo f(y + 1) =
(f(y)).
Se h no depende de z, no temos propriamente uma definio por recorrncia, em sentido estrito do termo, pois os valores de f
podem ser obtidos ab initio. Contudo h situaes em que continua a ter interesse continuar
a falar de recorrncia primitiva, como acontece
na teoria das funes recursivas.
Se a funo a definir n + 1-ria, com n >
0, define-se custa de uma funo n-ria g e de
uma funo n + 2-ria h e a definio pode
assumir a forma:
f (0, x1 ,, xn )
g ( x1 ,, xn )
f ( y 1, x1 ,, xn )
h( y , f ( y , x1 ,, xn ), (2)
x1 ,, xn )
Nesta definio, a varivel y diz-se a varivel de recorrncia e as outras variveis x1, , xn

dizem-se os parmetros.
Esta definio de uma funo a partir de g e
h, parece um pouco circular porque, para obter
um valor de f, precisamos de saber outro valor
de f e para isso, aparentemente, teramos de
conhecer f. Note-se contudo que o valor de f
que precisamos de saber, para um valor inferior da varivel de recorrncia que j foi anteriormente calculado. Por exemplo para o primeiro esquema 1, para determinar f(4), comeamos por calcular f(0) pela primeira igualdade, em seguida calculamos f(1) pela segunda
igualdade, a qual nos exige o conhecimento de
f(0) j calculado, em seguida calculamos f(2),
depois f(3) e finalmente f(4), sempre pela
segunda igualdade.
Se h no depende da segunda varivel, no
h recorrncia em sentido estrito, mas tal como
no caso n = 0, pode haver interesse em continuar
a falar de definio por recorrncia primitiva.
A posio da varivel de recorrncia relativamente aos parmetros pode no coincidir
com a forma acima, mas por uma questo de
elegncia habitual que ela seja, ou a primeira,
ou a ltima varivel de f. Por uma razo anloga, a ordem relativa da varivel de recorrncia
e dos parmetros em h habitual ser a mesma
que em f, mas j a posio da varivel que vai
ser substituda por f(x1, , xn) pode ser a primeira, a ltima ou ficar entre a varivel de
recorrncia e os parmetros. Por exemplo a
forma abaixo tambm uma definio por
recorrncia primitiva.
608
reductio ad absurdum
recursiva, relao Ver RELAO RECURSIVA.
f ( x1 ,, xn ,0)
g ( x1 ,, xn )
f ( x1 ,, xn , y 1)
h( f ( x1 ,, xn , y ),
recursivo, conjunto Ver RELAO RECURSIVA.
(3)
x1 ,, xn , y )
reduo ao absurdo Ver

DUM.
Alis num certo sentido, as diferentes formas de recorrncia primitiva so equivalentes e

na prtica, quando podemos escolher a ordem
das variveis, podemos adaptar-nos a qualquer
delas. Por exemplo na seguinte definio de
potenciao por recorrncia primitiva
x0
x
y 1
1
xy x
n = 1, y a varivel de recorrncia e x o
parmetro.
Fazendo f(y, x) = xy, g(x) = 1 e h(y, z, x) = z
. x, a definio obedece ao esquema 2. Porm,
fazendo f(x, y) = xy, g(x) = 1 e h(z, x, y) = z . x,
a definio obedece ao esquema 3.
Para calcular 43 de acordo com a definio,
teramos sucessivamente
40 = 1
41 = 40 . 4 = 1. 4 = 4
42 = 41 . 4 = 4 . 4 = 16
43 = 42 . 4 = 16. 4 = 64
Ver tambm
RELAES RECURSIVAS, FUN-
ES RECURSIVAS. NG
Dedekind, R. 1963. Essays on the Theory of Numbers. Nova Iorque: Dover.

Kleene, S. C. 1936. General Recursive Functions of
Natural Numbers. Math. Ann. 112:727-747.
Pter, R. 1969. Recursive Functions. Nova Iorque:
Academic Press.
recorrncia transfinita Ver INDUO TRANSFINITA.

recurso O mesmo que RECORRNCIA.
recursiva, funo Ver FUNES RECURSIVAS.
REDUCTIO AD ABSUR-
reducibilidade, axioma da Ver

REDUCIBILIDADE.
AXIOMA DA
reductio ad absurdum (lat., reduo ao absurdo) um processo de inferncia por meio do

qual se pode derivar uma proposio X a partir do facto de uma hiptese X conduzir a uma
contradio. A ideia subjacente a de que se
uma contradio pode ser deduzida de uma
proposio X, ento X no pode ser verdadeira
e pode-se por isso afirmar X. um processo
til para derivar concluses negativas. A hiptese a partir da qual a contradio derivada
conhecida por hiptese da reductio.
No sistema de deduo natural de Gentzen a
hiptese da reductio distingue-se das outras
hipteses por no ser includa no conjunto de
premissas de que a concluso depende, comportando-se assim como a hiptese na demonstrao condicional.
Suponha-se que se tem como hiptese x1
x1 e se pretende derivar x1. Usando o mtodo
da reductio ad absurdum pode-se supor como
hiptese da reductio x1 e assim por modus
ponens obter x1. Logo tem-se x1 x1 que a
contradio a que se conduzido. Logo possvel afirmar x1. O aspecto da derivao o
seguinte:
{1}
{2}
{1,2}
{1,2}
{1}
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
x1 x1
x1
x1
x1 x1
x1
Hip.
Hip. reductio
1,2 modus ponens
2,3 I
2,4 reductio
Nos Primeiros Analticos, I. 23 (41a 26),

Aristteles compara o mtodo da reductio ad
absurdum, usado por Euclides na sua demonstrao da irracionalidade do nmero 2 , ao
seu mtodo da reductio ad impossibile, para a
reduo primeira figura dos silogismos Baroko e Bokardo. Para estes silogismos o proble609
reductio per impossibile

ma de Aristteles consiste em que ambos tm
uma premissa de tipo O, a qual nem se converte simplesmente nem converte per accidens.
Ambos os modos tm que ser reduzidos pelo
processo de reduo indirecta ou reductio ad
impossibile.
O silogismo Baroko tem a seguinte forma:
S1) Todo o X M; Algum Y no M;
Algum Y no X.
Para proceder sua reduo toma-se agora
como premissa a negao da concluso do
silogismo S1: Todo o Y X, juntamente com a
premissa maior de S1: Todo o X M. Fica-se
assim com o silogismo BARBARA da primeira
figura: S2) Todo o X M; Todo o Y X;
Todo o Y M.
Mas a concluso de S2 a negao da premissa menor de S1. Logo a hiptese de que a
concluso de S1 falsa conduz a uma contradio e considera-se por isso estabelecida indirectamente por meio do silogismo Barbara.
Trata-se assim de um novo sentido do conceito de reduo e neste novo sentido que se
diz que Baroko redutvel a Barbara. O mesmo argumento aplica-se a Bokardo. Ver INTRODUO DA NEGAO, SILOGISMO, BARBARA.
MSL
Aristteles. Aristotles Prior and Posterior Analytics.
Ed. de W. D. Ross. Oxford, 1949.
reductio per impossibile Ver

ABSURDUM, ANTILOGISMO.
redundncia, teoria da Ver
REDUNDNCIA, TEORIA DA.
REDUCTIO AD
VERDADE COMO
referncia De acordo com um determinado

sistema de classificao, a relao de REFERNCIA pode ser tomada como a relao mais
inclusiva estabelecida entre a linguagem e a
realidade, entre as palavras e as coisas. Trata-se
de uma relao que se verifica entre expresses
lingusticas (de certas categorias), de um lado,
e objectos ou itens extralingusticos no mundo,
do outro; destes ltimos diz-se que so referi-
dos por aquelas, e daquelas que se referem a

estes.
possvel distinguir entre as seguintes duas
espcies ou modos de referncia. Por um lado,
temos a chamada referncia singular, dada na
relao de DESIGNAO ou DENOTAO. Esta
uma relao que se verifica entre um designador (simples ou complexo) e o item por ele
designado ou denotado. Pode assim dizer-se,
por exemplo, que o nome prprio Lisboa
refere-se (em portugus) cidade de Lisboa, e
ainda que a descrio definida O nmero par
primo refere-se (em portugus) ao nmero 2.
Por outro lado, temos a chamada referncia
geral, dada na relao de aplicao ou satisfao. Esta uma relao que se verifica entre
um PREDICADO e um objecto, ou objectos,
quando o predicado se aplica ao(s) objecto(s),
ou quando o predicado satisfeito pelo(s)
objecto(s). Se o predicado mondico ou de
grau 1 ou seja, aquilo a que se costuma
chamar um termo geral ento a relao de
aplicao obtm entre o predicado e um objecto de cada vez. Por exemplo, o predicado
mondico ou termo geral mamfero (ou __
um mamfero) aplica-se a (ou satisfeito
por) Moby Dick, aplica-se a (ou satisfeito
por) Lus de Cames, aplica-se a (ou satisfeito por) Pluto, etc. Pode ento dizer-se que um
predicado mondico se refere a cada um dos
diversos objectos aos quais se aplica: o predicado mamfero refere-se a Moby Dick, refere-se a Lus de Cames, refere-se a Pluto, etc.
E tambm h predicados mondicos que no se
aplicam ao que quer que seja e que, logo, tm
referncia nula, e.g. unicrnio e quadrado
redondo. Se o predicado n-dico ou de grau
n, ento a relao de aplicao obtm entre o
predicado e uma sequncia de n objectos, ou
um n-tplo ordenado de objectos. Por exemplo,
o predicado didico ou de grau 2 mais alto
do que (ou __ mais alto do que ) aplicase ao (ou satisfeito pelo) par ordenado
<Michael Jordan, Bill Clinton>, aplica-se ao
par ordenado <Serra da Estrela, Mosteiro dos
Jernimos>, etc. Pode ento dizer-se, embora
tal terminologia seja menos habitual do que no
caso mondico, que um predicado n-dico se
refere a cada uma das sequncias de n objectos
610
referncia, teorias da
aos quais se aplica: o predicado mais alto
que refere-se ao par <Michael Jordan, Bill
Clinton>, refere-se ao par <Serra da Estrela,
Mosteiro dos Jernimos>, etc.
A noo de EXTENSO de um predicado pode
ser ento introduzida, em termos da RELAO de
aplicao ou satisfao, do seguinte modo: a
extenso de um predicado a classe de todos
aqueles (e s aqueles) objectos, ou a classe de
todas aquelas (e s aquelas) sequncias de
objectos, aos quais (ou s quais) o predicado se
aplica. Assim, a extenso de um predicado
mondico uma classe (possivelmente vazia) de
objectos; a extenso de um predicado didico
uma classe (possivelmente vazia) de pares ordenados de objectos; e assim por diante. Ver tambm DESIGNAO, DENOTAO, EXTENSO/
INTENSO. JB
referncia directa Ver REFERNCIA, TEORIAS DA.
referncia, inescrutabilidade da Ver
VIDADE ONTOLGICA.
RELATI-
referncia, teorias da Podemos chamar contedo semntico ou significado quilo que em

portugus corrente dizemos ser, de um modo
mais ou menos vago, o que as palavras querem
dizer. Chamemos ainda termos singulares a
expresses tais como nomes prprios, DESCRIES DEFINIDAS (e.g. A ltima Coca-Cola no
deserto), termos INDEXICAIS, pronomes pessoais, pronomes demonstrativos, etc., isto ,
expresses que servem para referir ou designar
uma coisa ou item determinado. Podemos
assim dizer que o contedo semntico de termos singulares deve contribuir de algum modo
para o contedo semntico das frases em que
esses termos ocorrem, para aquilo que as frases
querem dizer e para como as entendemos. Que
contedo, se algum, tm termos como nomes
prprios? O que compreendemos ao compreendermos um nome ou uma descrio? Qual
a contribuio que termos singulares trazem
aos contextos em que ocorrem? Como se
determina aquilo a que um termo singular se
refere? Estas so algumas das questes que
uma teoria da referncia em geral tenta responder. Possveis respostas podem, todavia, levan-
tar novos problemas e exigir que uma nova

posio seja tomada quanto a estas questes.
Uma maneira simples de responder s questes acima consiste em identificar o contedo
semntico de um termo singular com o objecto
ou item a que o termo se aplica, isto , com o
referente do termo. O que Ea de Queirs
significa o prprio Ea de Queirs, A ltima
Coca-Cola no deserto significa a ltima CocaCola no deserto. A funo de um termo singular indicar o nico objecto a que ele se aplica,
uma marca ou sinal de um objecto. A esta
teoria chamaremos teoria ingnua da referncia
ou teoria ingnua da referncia directa.
Os exemplos que se seguem demonstram de
que modo a teoria ingnua interpreta o papel
desempenhado por termos singulares no contexto de frases declarativas. Tomem-se as frases Clark Kent ama Lois Lane e O SuperHomem ama Lois Lane. Quer O SuperHomem seja entendido como um nome prprio ou como uma descrio definida, tanto a
primeira como a segunda frase do-nos a mesma informao que aquela pessoa a que
chamamos Clark Kent ou Super-Homem ama
algum, e ambas as frases tm o mesmo valor
de verdade. Nesta teoria, a nica contribuio
que termos singulares do s frases em que
ocorrem o referente dos prprios termos.
Termos singulares que refiram o mesmo item,
ou termos correferenciais, tais como Clark
Kent e O Super-Homem, ou Ea de Queirs e O autor de Os Maias podero assim
ser substitudos entre si quando ocorrem numa
expresso maior sem alterao do que essa
expresso quer dizer; no caso de uma frase
declarativa, sem alterao do significado da
frase.
Esta teoria ingnua suscita uma primeira
reaco intuitiva, pelo menos no que respeita
ao papel que descries definidas e nomes prprios desempenham em frases. Consideremos o
caso de Ea de Queirs irnico e O autor
de Os Maias irnico. Alegadamente, a descrio definida semanticamente mais complexa que o nome prprio Ea de Queirs,
pois nela esto envolvidas noes como ser
autor de algo, ser o autor de Os Maias, e um
outro termo singular o nome prprio Os
611
Maias, enquanto que o nome Ea de Queirs no envolve, pelo menos aparentemente,
qualquer atributo como o da autoria de alguma
coisa e no est to pouco associado autoria
de uma obra literria especfica. Da que as
frases O autor de Os Maias irnico e Ea
de Queirs irnico, ainda que sejam verdadeiras ou falsas sob as mesmas condies, possam ser tomadas como divergindo no seu significado ou contedo semntico.
John Stuart Mill (Mill 1843) apresenta na
sua teoria uma reviso da verso da teoria
ingnua que comemos por apresentar, reflectindo as diferenas entre nomes prprios e descries definidas que foi caracterizada acima.
Aquilo que temos designado por contedo
semntico ou significado distinguido em
dois conceitos semnticos diferentes: denotao e conotao. A denotao de um termo singular corresponde ao seu referente. A CONOTAO de um termo singular, ao conjunto de atributos ou conceitos que esto associados com o
termo. Esta distino abrange tanto termos singulares como termos gerais (e.g. gato,
humano, ser racional). A denotao de um
termo geral pode ser identificada com a sua
extenso (o conjunto de itens ao qual o termo
se aplica correctamente, ou noutras palavras,
dos quais o predicado verdadeiro), e a conotao de um termo geral o seu contedo conceptual ou intenso. O que h a notar na teoria
de Mill que, ao contrrio do que acontecia na
teoria ingnua que mencionmos atrs, as descries definidas satisfazem as duas relaes
semnticas de denotao e conotao, enquanto
que os nomes prprios apenas denotam. A teoria de Mill continua a encarar um nome como
uma marca que est no lugar de um objecto,
mas que no conota um conjunto de atributos
ou propriedades.
H um conjunto de problemas ou puzzles
clssicos que se levantam a qualquer teoria da
referncia. A soluo destes puzzles tem constitudo um desafio para diferentes teorias. A
soluo de um ou mais puzzles resulta normalmente de uma proposta de como entender a
relao semntica de referncia entre certas
palavras e os objectos a que a se aplicam. Gottlob Frege desenvolve uma teoria elaborada
que responde aos dilemas acerca da referncia

de termos como nomes prprios e descries
definidas quando inseridos em contextos como
os de afirmaes de identidade e de atribuio
de ATITUDES PROPOSICIONAIS. Frege no aborda
todos os puzzles acerca da referncia explicitamente, mas possvel induzir algumas solues a partir das teses fundamentais da sua teoria. Gottlob Frege considerado com justia
como um dos fundadores e um dos mais fundamentais autores da filosofia da linguagem
contempornea. A sua abordagem de conceitos
tais como o de referncia constitui um marco
do qual teorias posteriores partiram e contra o
qual muitas se debatem. Em ber Sinn und
Bedeutung (Frege, 1892) podemos encontrar o
fundamental da teoria fregeana da referncia.
O puzzle de Frege um dos quatro puzzles
clssicos acerca da referncia, sendo tambm
conhecido como o problema do carcter informativo de afirmaes de identidade. Pode ser
exposto da seguinte forma: segundo a tese de
que o contedo semntico de um termo singular equivale ao referente do termo, duas afirmaes como a = a e a = b deveriam ser iguais
em todos os aspectos (desde que a segunda
expresso seja verdadeira). Use-se o exemplo
de Frege e faa-se a ser Vspero e b ser
Fsforo. Assim, obtemos as afirmaes de
identidade Vspero Vspero, frase que
necessariamente verdadeira e a priori, e a frase
Vspero Fsforo. Todavia, facilmente se
concebem circunstncias nas quais uma pessoa
acredita na verdade da primeira frase, mas no
na verdade da segunda frase (por exemplo, os
antigos astrnomos que chamavam estrela da
manh Fsforo e estrela da tarde Vspero, ignorando que ambos corpos celestes so o
planeta Vnus, no acreditariam que Vspero
Fsforo, e caso viessem a saber que assim ,
teriam tido conhecimento dessa identidade
apenas a posteriori). A questo que se levanta
a seguinte: como pode uma afirmao de identidade entre dois nomes ser informativa se
nomes prprios s significam os seus referentes? Como so as frases Vspero Fsforo e
Vspero Vspero diferentes do ponto de
vista cognitivo? Se uma atribui a propriedade
de ser idntico a Vspero ao referente de Fs-
612
foro e a outra a propriedade de ser idntico a
Vspero ao referente de Vspero, ento a
informao contida em ambas as frases devia
ser a mesma: a mesma PROPRIEDADE predicada do mesmo objecto em ambas as frases.
Todavia, a bvia diferena no carcter cognitivo nas duas frases requer, de acordo com Frege, uma abordagem diferente ao contedo
semntico associado a termos singulares.
Para evitar o problema que se levanta com o
diferente carcter informativo de duas afirmaes de identidade que contenham termos correferenciais, Frege distingue o referente
(Bedeutung) de um nome do seu sentido (Sinn).
O objecto ao qual o termo singular ou nome
prprio se aplica o seu referente, mas com
um nome est tambm associado um sentido. O
sentido de um nome , por assim dizer, o seu
contedo conceptual, isto , um conjunto de
propriedades associadas a um nome prprio
que determinam univocamente qual o objecto
que nomeado ou referido. O sentido de um
termo contm o modo de apresentao da sua
referncia.
A distino feita entre os dois aspectos
semnticos de expresses como nomes prprios permite dissolver o puzzle acerca do
carcter informativo de afirmaes de identidade que contenham dois nomes correferenciais. O mesmo valor de verdade de ambas as
frases Vspero Fsforo e Vspero Vspero, resulta de ambas atriburem a mesma
propriedade ao mesmo indivduo. A diferena
de carcter cognitivo entre as duas frases devese, segundo Frege, aos diferentes sentidos
associados com o nome Vspero e com o
nome Fsforo (podendo o sentido de um dos
nomes ser algo como O corpo celeste que
aparece a oeste quando o Sol se pe, e o do
outro O corpo celeste que aparece a este
quando o Sol se levanta). A mesma referncia
pode ser apresentada por sentidos diferentes.
A tese de que expresses tm sentido e referncia no se restringe a termos singulares, mas
alargada a todo o tipo de expresses, incluindo termos gerais e frases declarativas. A referncia de um TERMO GERAL a sua extenso ou
o conjunto de objectos ao qual este se aplica (a
referncia de gato o conjunto dos gatos,
por exemplo), e o seu sentido a sua intenso,

ou conjunto de conceitos associado. Esta perspectiva complementada por dois PRINCPIOS
DE COMPOSICIONALIDADE: o princpio de composicionalidade da referncia e o princpio de
composicionalidade do sentido. Segundo Frege, o sentido de uma expresso constitudo
pelos sentidos dos elementos que compem
essa expresso, e, do mesmo modo, a referncia de uma expresso o resultado da contribuio da referncia das partes ocorrentes nessa expresso.
No caso especfico de frases declarativas,
Frege identifica o sentido de uma frase com um
PENSAMENTO (Gedanke) ou PROPOSIO. Dizse que uma frase expressa um pensamento, e
que o referente de uma frase o seu valor de
verdade, a circunstncia de a frase ser verdadeira ou falsa. Na realidade, o que, propriamente, se diz ser verdadeiro ou falso so os
pensamentos (ou proposies) e no as frases
que os expressam (pois uma frase pode expressar diferentes pensamentos em diferentes ocasies).
Ambos os princpios de composicionalidade
para cada uma das relaes semnticas de referncia e de sentido permitem explicar de que
modo termos singulares contribuem para os contextos em que ocorrem. A noo de composicionalidade tem entre outros resultados, os seguintes: I) A igualdade de sentido entre duas expresses implica a igualdade de referncia, mas no
o contrrio. Uma referncia pode ser apresentada por diferentes sentidos. II) Um termo pode
no ter referncia, e ainda assim expressar um
sentido; ter sentido no implica necessariamente
referir. Um exemplo de uma frase com sentido,
na qual ocorre um termo singular vazio Orfeu
poeta. III) A inter-substituio de termos correferenciais ocorrentes em contextos maiores
tem uma de duas solues possveis: a) Um termo substitudo por outro com o mesmo referente e com o mesmo sentido, pelo que a frase
resultante da substituio tem o mesmo valor de
verdade e expressa o mesmo sentido que a frase
original; ou b) Um termo substitudo por outro
termo com o mesmo referente mas com sentido
diferente, pelo que a frase resultante da substituio tem o mesmo valor de verdade que a frase
613
original, mas expressa um pensamento diferente.
Se se generalizar o problema abordado no
puzzle de Frege a outros contextos em que termos singulares correferenciais no so intersubstituveis, geram-se novos puzzles. Contextos particularmente problemticos so os de
frases que relatam ATITUDES PROPOSICIONAIS,
por exemplo frases como 1) O Jos sabe que
Vnus um planeta; 2) O Jos sabe que Fsforo um planeta; 3) O Jos sabe que a
estrela da manh um planeta. Segundo a
teoria ingnua, as frases 1, 2 e 3 deviam no s
ter o mesmo contedo, dar-nos a mesma
informao, como ter o mesmo valor de verdade. Aparentemente devia ser possvel inferir da
verdade de 1, que 2 e 3 so frases verdadeiras,
dado que tanto o nome prprio Fsforo
como a descrio a estrela da manh referem
o mesmo objecto, Vnus. Contudo, do facto de
Jos saber que Vnus um planeta no se
segue que Jos saiba que Fsforo um planeta.
Parece assim que nos deparamos com um caso
que viola a lei de Leibniz da substitutibilidade
de idnticos, pelo menos se identificarmos o
significado de termos singulares com os seus
referentes. Contextos de crena, de discurso
indirecto, contextos de citaes, por exemplo,
Ele disse que Vnus um planeta ou Ele
disse Vnus um planeta, parecem levantar
a mesma dificuldade substituio de termos
singulares com a mesma referncia, sejam
esses termos nomes prprios ou descries
definidas.
O caso de descries definidas que ocorrem
em contextos modais criam o ltimo dos puzzles. Um exemplo deste problema apresentado
por Quine. Se considerarmos as frases O
nmero de planetas do sistema solar nove e
O nmero nove necessariamente mpar,
temos duas frases verdadeiras, das quais no se
segue O nmero de planetas do sistema solar
necessariamente mpar.
Alguns dos problemas resultantes da generalizao do puzzle de Frege encontram uma
soluo na prpria teoria fregeana. No caso de
contextos das atitudes proposicionais e no caso
do discurso indirecto, casos em que as frases
ocorrem citadas ou ocorrem como uma orao
numa frase maior a seguir conjuno que
(o exemplo que demos de O Jos sabe que

Vnus um planeta), Frege defende que o
sentido e a referncia das frases deixam de ser
os comuns, passando as frases a ter referncia
indirecta, ou seja, a a sua referncia o seu
sentido comum. Frege no aborda o caso de
descries definidas inseridas em contextos
modais, nem um puzzle que Russell abordar, o
puzzle de frases existenciais negativas, isto ,
frases em que se nega a existncia de um
objecto nomeado.
Bertrand Russell assume que se uma teoria
da referncia quer ser bem sucedida tem de
apresentar uma soluo aos trs puzzles que ele
prprio apresenta em On Denoting (Russell,
1905). Um deles foi j apresentado e consiste
no problema do carcter informativo de afirmaes de identidade contendo nomes prprios
comuns ou descries definidas. O problema
do valor de verdade de frases com termos singulares vazios (como Orfeu poeta) de
novo levantado, dado que Russell pensa que
Frege estava enganado ao defender que toda a
frase em que ocorra qualquer tipo de termo
singular vazio destituda de valor de verdade.
Russell apresenta um novo problema, o de frases existenciais negativas, o qual Frege no
havia abordado. Pode-se argumentar que estes
dois ltimos problemas so duas faces do
mesmo problema, pois envolvem a questo de
saber como avaliar a contribuio que nomes
ou descries vazias do ao valor de verdade e
ao significado das frases em que ocorrem. A
dificuldade de avaliar uma frase em que ocorre
uma descrio vazia revela-se no exemplo
seguinte: como avaliar O rei de Frana careca? No pode ser uma frase verdadeira pois
no existe algum que seja o actual e nico rei
de Frana. Mas se no verdadeira, esperar-seia que fosse uma frase falsa, pelo que a sua
negao devia ser uma frase verdadeira. Contudo, O rei de Frana no careca apresenta
as mesmas dificuldades, pois se tomada como
verdadeira, no se ter de assumir que existe
algum que no careca e que o rei de Frana para que a frase seja verdadeira? O ltimo
puzzle diz respeito a frases verdadeiras nas
quais se nega a existncia de um objecto
nomeado, e.g. Orfeu no existe. Se se espe-
614
rar que o papel desempenhado por termos singulares numa frase consista na indicao de um
referente, como pode um nome apresentar um
referente numa frase que nega a existncia do
objecto que se pretende designar? Russell prope resolver estes puzzles apresentando uma
soluo inesperada quanto funo de termos
singulares numa frase, que ele designa por
expresses denotativas. Russell chama
expresses denotativas a expresses que contm quantificadores universais ou existenciais,
negando que a sua funo numa frase seja primariamente denotar ou referir um objecto, mas
sugerindo antes que estas expresses no tm
qualquer significado em si (s tendo significado quando ocorrentes no contexto de uma frase). Uma expresso denotativa uma expresso tal como todos os homens, alguns
ces, uns gatos.
Um caso especial entre expresses denotativas so as descries definidas (descries
que contenham o artigo definido o ou a),
tal como a ltima vedeta de Hollywood;
como todas as expresses denotativas, estas
so tratadas como destitudas de sentido isoladamente, contribuindo no entanto para o significado da frase em que ocorram. Uma frase que
contenha uma descrio definida s na sua aparncia gramatical tem uma estrutura predicativa, isto , s aparentemente est predicar algo
de um objecto, uma vez que a descrio definida na realidade no o sujeito gramatical da
frase. Por exemplo, a frase O autor de Os
Maias irnico apenas indirectamente acerca de Ea de Queirs, e pode ser analisada
como uma conjuno das seguintes condies:
a condio de que exista pelo menos um autor
de Os Maias, a condio de que exista no
mximo um autor de Os Maias e a condio
que qualquer autor de Os Maias seja irnico.
Como resultado da anlise obtm-se trs frases
que so generalizaes quantificadas sem
qualquer ocorrncia de uma descrio definida
e sem qualquer ocorrncia de um termo singular cuja funo seja denotar ou referir. So frases indirectamente acerca de um indivduo,
mas directamente acerca da complexa funo
proposicional ou propriedade de ser o nico
indivduo a exemplificar as propriedades que
lhe so atribudas na expresso.

Como que a teoria resolve os puzzles?
Frases em que ocorrem expresses denotativas
e expresses existenciais negativas tm solues semelhantes. Considere-se primeiro o
caso de existenciais negativas verdadeiras, por
exemplo a frase A ltima Coca-Cola no deserto no existe. Esta frase analisada da seguinte forma: no existe algo que seja uma CocaCola no deserto, ou no existe apenas uma nica ltima Coca-Cola no deserto. A negao de
frases falsas em que aparentemente se predica
uma propriedade de um indivduo designado
com uma descrio, tal como a frase O actual
rei de Frana careca tm duas interpretaes
possveis, porque o mbito da negao ambguo. A teoria de Russell prev essa ambiguidade. Na leitura da frase negada em que a descrio tem mbito longo, obtemos O actual rei
de Frana no careca, que analisada pela
teoria das descries como uma conjuno das
frases: I) Existe algum que actualmente o rei
de Frana; II) Existe no mximo uma pessoa
que actualmente seja o rei de Frana; e III) essa
pessoa no careca.
Mas esta leitura resulta numa interpretao
falsa tambm, pelo que no aceitvel que esta
frase seja a negao da frase original. A interpretao correcta da frase negada a sua leitura com MBITO curto, a saber: No o caso
que o actual rei de Frana seja careca, frase
que analisada da forma seguinte: I) No o
caso que exista algum que actualmente seja o
rei de Frana; ou II) No existe uma nica pessoa que seja actualmente rei de Frana; ou III)
Tal pessoa no careca.
A teoria das descries de Russell resolve
tambm o problema da no substituio de
termos singulares no contexto de frases que
relatam atitudes proposicionais. Por exemplo,
da verdade das frases O Jos acredita que a
estrela da tarde aparece noite e A estrela da
tarde a estrela da manh, no permitido
inferir O Jos acredita que a estrela da manh
aparece noite. Frases como as que relatam
atitudes proposicionais tambm apresentam
ambiguidade de mbito, e a teoria apenas bloqueia a substituio de a estrela da noite por
a estrela da manh no caso em que a expres-
615
so tem mbito curto. Mas se a frase fosse lida
interpretando a expresso a estrela da tarde
aparece noite com mbito longo (a frase
seria a estrela da tarde aparece noite e o Jos
acredita nisso), e dado que a estrela da tarde
a estrela da manh, a substituio de a estrela
da tarde por a estrela da manh seria de
facto vlida.
Os casos de identidade entre dois nomes
prprios so resolvidos de forma semelhante,
pelo tratamento que dado a nomes prprios
comuns. Russell resolve os puzzles ao combinar a teoria das descries com a tese de que
termos comummente tomados como nomes
prprios so na realidade descries definidas
abreviadas ou disfaradas, e no nomes prprios ou termos singulares genunos (termos
que refiram necessariamente). A soluo dos
problemas de nomes prprios em contextos de
atitudes proposicionais reduzida ao caso das
descries definidas. Uma vez que descries
definidas no tm o estatuto de termos singulares, a lei da substitutividade de idnticos de
Leibniz no se aplica a estes termos em todos
os contextos.
A teoria de Russell diverge obviamente da
teoria de Frege num aspecto fundamental a
teoria russelliana define aquilo que temos
designado como termos singulares em termos
de expresses de quantificao, eliminando da
linguagem aqueles termos cujo papel seria,
essencialmente, referir. Para Frege os termos
singulares so expresses cuja funo referir,
se bem que o faam por meio do sentido que
expressam. Apesar dos aspectos divergentes,
ambas as perspectivas pressupem que a adequao de um termo singular a um item
mediada por um conjunto de propriedades ou
atributos exemplificveis pelo item referido, os
quais garantem, por assim dizer, que o item a
satisfazer unicamente as propriedades associadas com o termo seja o referente da expresso
dada. A perspectiva que termos singulares,
incluindo nomes prprios, referem indirectamente, por meio de um sentido, conotao ou
contedo conceptual associado, pode designarse teoria ortodoxa da referncia. Nesta medida
tanto a teoria de Frege como a de Russell so
teorias ortodoxas, uma vez que sustentam que
no so apenas as descries definidas mas

tambm os nomes prprios comuns que contm
um contedo conceptual associado (quando so
usados num certo contexto possvel).
Existem objeces s teorias ortodoxas da
referncia, com origem em propostas alternativas de teses ou teorias ditas teorias da referncia directa. Os argumentos contra as teses da
teoria ortodoxa classificam-se em trs tipos de
argumentos: argumentos modais, argumentos
epistemolgicos e argumentos semnticos.
Saul Kripke o principal responsvel pelos
argumentos modais. Em Naming and Necessity
(Kripke, 1980), Kripke apresenta argumentos
contra a teoria ortodoxa. De acordo com esta
teoria, como j vimos, a um nome corresponde
um contedo conceptual ou descritivo, que
consiste no seu sentido ou no seu contedo
semntico. Sendo assim, se n um nome prprio, e d a descrio correspondente
ao
conte
do do nome, uma frase do tipo n d , deveria

ser, se verdadeira, a priori, ANALTICA e NECESSRIA. Ea de Queirs o autor de Os Maias,
de O Primo Baslio e membro da Gerao de
70 deveria ser um exemplo de uma tal frase.
Alis, a descrio O autor de Os Maias, de O
Primo Baslio e membro da Gerao de 70
deveria ser sinnima de Ea de Queirs, de
tal modo que deveria ser necessrio que Ea de
Queirs fosse o autor de Os Maias, de O Primo
Baslio e membro da Gerao de 70, e deveria
ser igualmente necessrio que a pessoa que
escreveu Os Maias, O Primo Baslio e era
membro da Gerao de 70 fosse Ea de Queirs. Mas parece muito contra-intuitivo que Ea
de Queirs necessariamente tenha escrito as
obras literrias que escreveu. Se, como parece
possvel, Ea de Queirs tivesse tido uma carreira diplomtica to intensa que no lhe deixasse tempo livre para escrever, no teria produzido nenhuma das obras cuja autoria lhe
atribuda. Alm do mais, podia ter sido o caso
que um contemporneo de Ea de Queirs, por
exemplo Tefilo Braga, tivesse escrito Os
Maias e O Primo Baslio, caso em que Tefilo
Braga seria a pessoa a quem a descrio atribuda a Ea de Queirs se aplicaria. Portanto a
descrio que se pretende sinnima do nome
Ea de Queirs de facto no expressa o sig-
616
nificado do nome. Sendo assim, no uma
verdade necessria que Ea de Queirs seja o
autor das obras que na realidade escreveu. A
intuio modal a que se apela neste exemplo
apoiada pela suposio de que Ea de Queirs se refere ao mesmo indivduo em qualquer
situao ou MUNDO POSSVEL, enquanto que a
descrio mencionada acima se refere pessoa
que satisfaz certos atributos. Pretende-se mostrar assim no s que nomes prprios no significam aquilo que ortodoxamente se considera
como sendo o seu contedo, mas tambm que a
relao de referncia que nomes prprios tm
com os seus referentes de um tipo bastante
diverso daquela que as descries definidas
apresentam. Nomes prprios so ditos serem
DESIGNADORES RGIDOS (referem o mesmo
indivduo ou item em qualquer situao ou
mundo possvel em que ele exista) enquanto
que muitas descries definidas so designadores flexveis.
O argumento epistemolgico deve-se tambm principalmente a Kripke e dirige-se contra
a tese de que as frases que associam um nome
com a descrio que devia fornecer o sentido
ou a anlise do nome podem ser conhecidas a
priori, quer dizer, podem ser conhecidas por
um simples processo de anlise conceptual.
Contudo, se Tefilo Braga tivesse escrito Os
Maias, ter-se-ia descoberto que I) Ea de
Queirs escreveu Os Maias seria uma frase
falsa; e II) Tefilo Braga escreveu Os Maias
seria uma frase verdadeira e a posteriori.
De qualquer modo, Ea de Queirs escreveu Os Maias verdadeira a posteriori, pelo
simples facto que algum pode conhecer toda a
carreira poltica de Ea de Queirs, mas desconhecer que ele alguma vez escreveu Os Maias,
e vir a descobrir este facto depois de j ser um
utente competente do nome Ea de Queirs.
O argumento semntico diverge dos dois
argumentos anteriores por no tentar decidir
qual o referente de um termo singular em relao a um mundo possvel, avaliando antes qual
o referente actual de um nome. Este argumento
deve-se a Keith Donnellan. Suponha-se um
aluno chamado Manuel que apresenta um
ensaio de final de curso de grande qualidade,
de ttulo A Religio dos ndios da Patagnia.
Manuel assim referido como o autor de A

Religio dos ndios da Patagnia. Contudo,
Manuel plagiou o seu ensaio de um trabalho de
um colega estrangeiro, de nome Alexei. Qual o
referente da descrio O autor do ensaio A
Religio dos ndios na Patagnia? O referente desta descrio Alexei, e no Manuel, se
bem que a descrio seja usada por todos os
elementos do departamento a que Manuel pertence para se referirem a Manuel e no a Alexei. De acordo com Donnellan, ainda que a
descrio seja usada com a inteno de designar Manuel, o referente semntico da descrio
aquela pessoa, caso ela exista, que satisfaz o
que mencionado na descrio. Dado o uso
que dado descrio, Manuel apenas o
referente intencional da mesma. Assim, a descrio que comummente associada ao nome
no refere de facto o mesmo item que o nome
refere, portanto no pode dar o contedo ou
significado do nome. Se estes argumentos so
correctos, ento est por decidir o que determina o referente de um nome prprio.
As teorias directas da referncia no so
totalmente equivalentes atrs mencionada
teoria ingnua. Outra designao para estas
teorias a de teorias causais da referncia,
devido sugesto apresentada pelos proponentes destas teorias relativa maneira como um
termo singular, em especial um nome, refere o
item que o seu referente. Kripke e Donnellan,
por exemplo, sugerem solues do problema
de determinar o referente de um nome propondo o seguinte: I) As descries podem ser usadas para fixar a referncia de um nome ou
apresentar, por assim dizer, a referncia do
nome a algum que a desconhea; mas II) O
significado de um nome no identificado com
as descries; ao invs, a sua referncia
determinada por meio de uma cadeia histrica
de comunicao, a qual tem incio no baptismo do item nomeado. A determinao da referncia de um nome no depende exclusivamente do conhecimento individual por parte de um
locutor do contedo descritivo associado ao
nome.
Hilary Putnam apresenta uma abordagem
semelhante de certos termos gerais, ou termos
para tipos naturais (e.g. gua ou tigre),
617
referencial, expresso
cuja referncia ou extenso determinada no
por meio de certos conceitos associados com o
termo, cujo conhecimento por um locutor permitiria determinar a extenso ou referncia do
termo (de que objectos o termo/predicado
verdadeiro), mas, antes, graas diviso do
trabalho lingustico numa comunidade, por
meio da cooperao entre peritos e leigos. De
modo semelhante sugesto de Kripke, Putnam admite que uma descrio ou um conjunto
de conceitos possam servir o propsito de
introduzir um termo a um locutor que o desconhea, mas no podem ser identificados com o
significado do termo. Este depende tanto da
comunidade lingustica que utiliza a linguagem
qual pertence uma dada palavra, como da
maneira como as coisas de facto so no mundo.
Ver REFERNCIA, DENOTAO, TIPO NATURAL,
SIGNIFICADO. TM
estrita. A IDENTIDADE uma relao reflexiva

estrita.
R irreflexiva se, e s se, x Rxx. Ou seja,
uma relao irreflexiva quando nenhuma coisa est nessa relao consigo mesma. Por
exemplo, a relao de paternidade irreflexiva
porque ningum pai de si mesmo.
R no reflexiva se, e s se, x Rxx
x Rxx, isto , se no reflexiva nem irreflexiva. Ou seja, uma relao irreflexiva
quando algumas coisas esto nessa relao
consigo mesmas e outras no. Por exemplo, a
relao de crtica no reflexiva porque algumas pessoas exercem a autocrtica, mas outras
preferem restringir o domnio de objectos a
criticar aos outros, aparentemente para garantir
a reflexividade do respeito, mas arriscando-se
assim a perder a sua SIMETRIA. Ver tambm
TRANSITIVIDADE. DM
Donnellan, K. 1966. Reference and Definite Descriptions. The Philosophical Review 75:281-304.
Frege, G. 1892. On Sense and Reference. In Translations From the Philosophical Writings of Gottlob
Frege. P. Geach e M. Black, orgs. Oxford: Blackwell.
Blackwell.
Mill, J. S. 1843. Of Names. In A System of Logic.
Russell, B. 1905. On Denoting. In Logic and Knowledge. R. C. Marsh, org. Londres: Routledge.
Salmon, N. 1981. Reference and Essence. Princeton,
NJ: Princeton University Press.
regra da adio Ver ADIO, REGRA DA.

regra de inferncia Uma forma argumentativa
vlida elementar, que pode ser usada para justificar outras formas argumentativas mais complexas. Por exemplo, pode-se usar o modus
ponens para justificar a deduo em cadeia:
Prem
Prem
Sup
1,3
1,2,3
1,2
referencial, uso Ver ATRIBUTIVO/REFERENCIAL.

reflexividade R uma RELAO reflexiva se, e
s se, x Rxx. Ou seja, uma relao reflexiva
quando todas as coisas esto nessa relao consigo mesmas. Por exemplo, a relao ter o
mesmo peso que reflexiva. Se R reflexiva
num dado DOMNIO, para-reflexiva ou uma
relao reflexiva fraca; se reflexiva em todos
os domnios, uma relao reflexiva forte ou
pq
qr
p
q
r
pr
1, 3, MP
2, 4, MP
3, 5, I
As regras de inferncia distinguem-se dos

e dos TEOREMAS. Estes ltimos so
formas proposicionais, e no formas argumentativas ou inferenciais. Assim, as regras de
inferncia so vlidas, mas os axiomas e os
teoremas so verdadeiros.
A distino entre regras e axiomas fundamental, como foi demonstrado pelo clebre
artigo de Lewis Carroll, What the Tortoise
said to Achilles (Mind, 1895, reimpresso em
1995). Se no se distinguir claramente as
regras de inferncia dos axiomas, de cada vez
que procuramos inferir algo somos empurrados
para uma regresso ad infinitum. Imaginemos
AXIOMAS
referencial, expresso O mesmo que DESIGNADOR.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
618
regresso ad infinitum
que procuro inferir q a partir de p q e de p.
Preciso de um axioma que me garanta que (p
q) p implica q. Mas depois de adicionar
este axioma ao meu sistema ainda no posso
inferir q: preciso agora de garantir que ((p
q) p) (((p q) p) q) implica q. Este
processo repete-se para cada novo axioma. As
regras de inferncia so, assim, um elemento
indispensvel em qualquer sistema dedutivo.
Ao invs, os axiomas so dispensveis o
que acontece na deduo natural, que dispe
apenas de regras de inferncia. DM
regras de deduo natural Ver
NATURAL, REGRAS DE.
DEDUO
regras de formao Regras sintcticas que

definem, indutiva ou recursivamente, a noo
de frase ou frmula bem formada de uma linguagem formal. Ver SISTEMA FORMAL, SINTAXE
LGICA.
regresso ad infinitum Quando a aceitao de
certas premissas d origem a uma regresso
infinita ou ad infinitum, admite-se frequentemente que esse resultado indesejvel, e coloca-se ento o problema de o evitar. Muitos
argumentos filosficos tm o objectivo de mostrar que, se no aceitarmos a sua concluso,
ficaremos com uma regresso infinita.
O argumento da primeira causa, por exemplo, parte da afirmao de que qualquer acontecimento natural causado por um acontecimento anterior, e tenta convencer-nos que
necessrio postular a existncia de Deus de
modo a introduzir uma causa primeira que
impea uma regresso infinita de causas. Pressupe-se assim que uma tal regresso inadmissvel. Aqui este pressuposto pode parecer
arbitrrio, mas em questes epistemolgicas
costuma haver consenso quanto rejeio da
possibilidade de regresses infinitas.
O problema de saber se as inferncias indutivas so justificveis deu origem a um argumento de regresso interessante. Nesse argumento, assume-se que para justificar as inferncias indutivas necessrio recorrer a um
princpio de induo, e que no vivel justificar um princpio como esse independentemente
da experincia. No entanto, se tentarmos justific-lo indutivamente a partir da experincia,

entramos num crculo vicioso, pois qualquer
inferncia indutiva depende do princpio de
induo. Para evitar esta circularidade, poderamos tentar justific-lo atravs de um princpio de induo de ordem superior, mas este
segundo princpio teria depois que ser justificado atravs de um terceiro princpio, e assim
por diante. Devido a esta regresso infinita,
qualquer tentativa de justificar um princpio
indutivo a partir da experincia parece estar
condenada partida.
O argumento de regresso mais persistente
e discutido diz respeito natureza da justificao epistmica. Os fundacionistas defendem a
existncia de crenas bsicas, ou seja, de crenas que podem servir para justificar crenas
no bsicas, mas que no esto justificadas por
quaisquer outras crenas. Segundo o argumento de regresso a favor do fundacionismo,
devemos aceitar a existncia de crenas bsicas
para evitar uma regresso infinita. O argumento diz-nos que, se qualquer crena justificada
devesse a sua justificao a outra crena justificada, produzir-se-ia uma regresso infinita de
justificaes. Mas uma tal regresso impossvel. Logo, algumas crenas justificadas no
devem a sua justificao a outras crenas justificadas. Elas constituem a base de todo o nosso
conhecimento.
Este argumento pode parecer plausvel, mas
na verdade est longe de estabelecer conclusivamente a existncia de crenas justificadas
bsicas, pois possvel evitar uma regresso
infinita de justificaes sem aceitar o fundacionismo. Para esclarecer a situao, suponhamos que 1) No existe uma sequncia infinita
de crenas justificadas onde cada crena est
justificada pela sua predecessora.
Tanto os fundacionistas como os seus adversrios aceitam 1. No entanto, a negao de 1,
que nos compromete com uma regresso infinita
de justificaes, segue-se validamente das premissas 2-5: 2) Para qualquer crena justificada x,
existe uma crena justificada y, tal que x est
justificada por y: 3) A relao de justificao
irreflexiva; 4) A relao de justificao transitiva; 5) Existem crenas justificadas.
619
regularidade, axioma da
Para evitar a regresso infinita, o fundacionista rejeitar 2, afirmando que nem todas as
crenas justificadas esto justificadas por
outras crenas, e eventualmente tambm rejeitar 3, declarando que algumas crenas se justificam a si prprias. No entanto, um cptico s
ter que rejeitar 5, e um coerentista limitar-se-
a rejeitar 4. Ambos conseguem evitar a regresso sem ceder ao fundacionismo.
Este exemplo mostra claramente que muitas
vezes os argumentos de regresso ficam aqum
das pretenses dos seus proponentes. Num
bom argumento de regresso, a regresso em
causa tem de ser realmente inadmissvel, e a
tese defendida deve ser a nica maneira satisfatria de evitar a regresso. O argumento da
primeira causa parece um caso perdido em
ambos os aspectos, e tanto o argumento antiindutivista como o argumento fundacionista
parecem menosprezar a viabilidade de algumas
alternativas. Ver tambm VERDADE, TEORIAS
DA. PG
regularidade, axioma da Ver
DAO.
AXIOMA DA FUN-
relao Do ponto de vista da teoria dos conjuntos, uma relao R simplesmente um tipo
particular de conjunto cujos elementos so
PARES ORDENADOS de objectos (naturalmente,
estes objectos podem por sua vez ser conjuntos
de objectos). Por outras palavras, R uma relao se, e s se, R um conjunto de pares ordenados. Assim, de acordo com esta noo de
relao, qual habitual chamar extensional
(por oposio a intensional), a relao ser
mais alto do que entre pessoas identificada
com o conjunto de todos aqueles pares ordenados <x, y> tais que x e y so pessoas e x mais
alta do que y; pares ordenados que pertencem
certamente a essa relao, ou que a exemplificam, so os seguintes: <Michael Jordan, Antnio Vitorino>, <Cavaco Silva, Marques Mendes>, <Bill Clinton, Monica Lewinsky>, etc. E
a relao de identidade (estrita) entre objectos
identificada com o conjunto de todos aqueles
pares ordenados <x, y> de objectos tais que x e
y so numericamente o mesmo objecto; pares
ordenados que pertencem certamente a essa
relao, ou que a exemplificam, so os seguintes: <Michael Jordan, Michael Jordan>, <O

mais baixo poltico portugus, Marques Mendes>, <A Estrela da Manh, A Estrela da Tarde>, etc.
Aos objectos entre os quais uma relao R
se estabelece chama-se os relata da relao R.
E a ARIDADE n (com n maior ou igual a 2) de
uma relao R definida como sendo o nmero de relata de R. Os exemplos mais habituais
de relaes, como os dados acima, so exemplos de relaes binrias ou de aridade 2. Mas
h tambm relaes ternrias ou de aridade 3,
como por exemplo a relao estar entre estabelecida entre particulares espcio-temporais
(cidades, pessoas sentadas a uma mesa, etc.);
relaes quaternrias ou de aridade 4, como
por exemplo a relao ser mais parecido com
(fulano) do que (sicrano) com (beltrano)
estabelecida entre pessoas (trata-se do conjunto
de todos os 4-tuplos ordenados <x, y, u, v> de
pessoas tais que x mais parecida com y do
que u parecida com v); relaes de aridade 5,
etc. Todavia, h um sentido no qual se pode
dizer que qualquer relao uma relao binria; pois possvel identificar qualquer relao
de aridade arbitrria n com uma certa relao
de aridade 2: basta notar que qualquer conjunto
de n-tuplos ordenados de objectos, <x1, , xn>,
definvel como um conjunto de pares ordenados, <<x1, , xn-1>, xn>.
Do ponto de vista filosfico e em particular na disciplina filosfica em que as relaes so objecto de estudo, a metafsica a
noo relevante de relao tal que, apesar de
ser ainda uma noo extensional no sentido em
que qualquer relao tomada como sendo um
conjunto de n-tuplos ordenados de objectos,
nem todo o conjunto de n-tuplos ordenados
visto como constituindo uma relao. Por
exemplo, um conjunto de pares ordenados de
itens como o conjunto {<o nmero 2, o meu
dedo indicador direito>, <Bill Clinton, o planeta Saturno>, <o rio Tejo, este computador>},
dificilmente poderia ser tomado como introduzindo uma relao em qualquer sentido substantivo ou metafisicamente interessante do
termo.
Como as relaes so conjuntos (de n-
620
relao inversa
tuplos ordenados), segue-se que o critrio de
identidade para relaes o usual critrio de
identidade para conjuntos, viz. o AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE. Assim, se R e R' so relaes ento R = R' SSE, para todo o n-tuplo
ordenado de objectos <x1, , xn>, tem-se o
seguinte: <x1, , xn> R <x1, , xn> R'.
basicamente por satisfazer um princpio deste gnero que se diz que a noo de relao
utilizada uma noo extensional: uma relao
completamente identificada com a sua
EXTENSO, ou seja, com o conjunto de sequncias de objectos que esto entre si na relao.
Objecta-se frequentemente a este gnero de
concepo de relao argumentando que o
princpio de individuao empregue no discrimina onde deveria discriminar. Suponha-se,
contrafactualmente, que o peso e a altura das
pessoas estavam de tal maneira correlacionados que a seguinte generalizao era invariavelmente o caso: para quaisquer pessoas x e y,
x mais alta que y sse x mais pesada do que
y. A concepo extensional obrigar-nos-ia nesse caso a identificar as relaes envolvidas, as
relaes ser mais alto do que e ser mais
pesado do que, o que a muita gente parece
contra-intuitivo; com efeito, muita gente diria,
no que estamos perante uma nica relao
apresentada atravs de dois conceitos diferentes, mas simplesmente de relaes liminarmente distintas. Todavia, possvel fortalecer o
critrio de identidade acima dado para relaes
de tal maneira que: a) a concepo extensional
de certo modo preservada; e b) so no entanto bloqueados resultados aparentemente contraintuitivos daquele tipo. Assim, em vez de dizer
que relaes so extensionais no sentido em
que relaes co-extensionais so idnticas, passa-se a dizer que relaes so extensionais no
sentido em que apenas aquelas relaes que
so necessariamente co-extensionais so idnticas. Uma relao binria R aqui vista como
incluindo, no apenas todos os pares ordenados
de objectos que esto de facto (no mundo
actual) em R uns com os outros, mas tambm
todos os pares ordenados de objectos que poderiam ter estado (em cada mundo possvel acessvel a partir do mundo actual) em R uns com
os outros. O princpio de individuao que
governa esta noo pois de natureza modal e

deixa-se formular do seguinte modo: se R e R'
so relaes ento R = R' sse, necessariamente,
para todo o n-tuplo ordenado de objectos
<x1, , xn>, tem-se o seguinte: <x1, , xn> R
<x1, , xn> R'. Note-se que mesmo este
princpio pode ser disputado. Argumenta-se por
vezes que tambm ele no discrimina onde
deveria discriminar. Por exemplo, o princpio
modal identifica a relao filho de e a relao filho de caso a Aritmtica Formal seja
incompleta; porm, algumas pessoas partilham a intuio de que h aqui duas relaes.
Este tipo de oposio ao princpio normalmente acompanhado de uma preferncia por
uma concepo intensional de relao, uma
concepo luz da qual relaes distintas
podem determinar o mesmo conjunto de pares
ordenados de objectos (o modo de identificao do conjunto tomado como relevante para
a identidade das relaes).
As propriedades mais familiares que podem
ser atribudas a relaes (binrias) deixam-se
classificar em trs grupos: a) o grupo da reflexividade uma relao pode ser REFLEXIVA,
irreflexiva ou no reflexiva; b) o grupo da
simetria uma relao pode ser SIMTRICA,
ASSIMTRICA, ANTI-SIMTRICA ou NO SIMTRICA; c) o grupo da transitividade uma relao
pode ser TRANSITIVA, intransitiva, ou no
TRANSITIVA.
De particular interesse so as relaes de
equivalncia. Ver tambm EXTENSO/INTENSO; ARIDADE; EQUIVALNCIA, RELAO DE; PAR
ORDENADO; CONJUNTO. JB
relao conexa Ver CONEXA, RELAO.
relao conversa A relao conversa (ou
inversa) de uma relao dada R, a qual habitual denotar por C(R), o conjunto de todos
aqueles PARES ORDENADOS <b, a> tais que
Rab. A relao conversa da relao ser pai
de a relao ser filho de.
relao de equivalncia Ver
RELAO DE.
EQUIVALNCIA,
relao inversa O mesmo que RELAO CONVERSA.
621
relao recursiva
relao recursiva Uma relao n-ria em N,
denota aqui uma funo n-ria total R que toma
apenas os valores 0 e 1, ou seja R(x1, , xn) 1
para todo x1, , xn
. Tambm tem sido
designada por predicado numrico ou abreviadamente predicado.
Um conjunto n-dimensional um subconjunto de n =
(n vezes), ou seja um
conjunto de n-tuplos <x1, , xn> em que x1, ,
xn so nmeros naturais (Aviso: Alguns autores
usam o termo RELAO n-ria para conjunto ndimensional, o que tem a virtude de estar de
acordo com a terminologia usada em teoria dos
conjuntos). Existe uma correspondncia biunvoca entre relaes n-rias e conjuntos ndimensionais. relao n-ria P corresponde o
n
conjunto {<x1, , xn>
: P(x1, , xn) = 1}
dito a extenso de P. Reciprocamente ao conjunto n-dimensional A corresponde a relao nria A definida por A (x1, , xn) = 1 se <x1, ,
xn> A, = 0 se <x1, , xn> A, dita a funo
caracterstica de A.
Por meio desta correspondncia conceitos
que so introduzidos para relaes, estendemse a conjuntos e vice-versa.
Como uma relao n-ria uma funo nria uma relao n-ria recursiva SSE,
enquanto funo, recursiva. Usando a correspondncia acima citada: um conjunto diz-se
recursivo sse a sua funo caracterstica uma
funo recursiva. Em sentido inverso pode
agora dizer-se: uma relao recursiva sse a
sua extenso um conjunto recursivo. Ver
tambm RECURSIVAMENTE ENUMERVEL. NG
relao recursivamente enumervel Tambm

designada por semi-recursiva ou semicomputvel (sobre a noo de relao usada
na teoria das funes recursivas, ver RELAO
RECURSIVA). Um conjunto de naturais diz-se
recursivamente enumervel (r.e.) SSE ou o
conjunto vazio ou existe uma funo unria
recursiva e total , que enumera o conjunto,
isto , tal que a sucesso (0), (1), (2),
(n), constitui uma enumerao dos elementos do conjunto (eventualmente com repetio).
Mais geralmente, um conjunto mdimensional (um subconjunto de Nm) diz-se r.e.
sse ou o conjunto vazio ou pode ser enumerado por m funes de uma varivel 1, , m,
recursivas e totais, ou seja tais que < 1(0), ,
< 1(1), ,
< 1(n), ,
m(0)>,
m(1)>, ,
constitui uma enumerao dos elem(n)>,
mentos do conjunto.
Substituindo recursivas e totais por primitivamente recursivas obtm-se uma definio equivalente. Permitindo funes recursivas
parciais, o caso do conjunto vazio no precisa
de ser considerado parte: A r.e. enumervel
sse existem m funes unrias recursivas que
enumeram o conjunto.
Existem outras definies equivalentes que
constituem outras tantas propriedades do conceito. Para um subconjunto A de n: A r.e.
sse o domnio de uma funo n-ria recursiva, ou seja, se existe uma funo n-ria f tal
que < x1, , xn> A sse <x1, , xn> dom f
sse f (x1, , xn) sse y f(x1, , xn) = y. A r.e.
sse a funo semi-caracterstica de A, ou seja a
funo definida por A (x1, , xn) = 1 se
<x1, , xn>
A, = se < x1, , xn>
A,
recursiva.
A recursivamente enumervel sse a sua
extenso pode ser obtida por quantificao
existencial de uma relao recursiva, ou seja
existe uma relao recursiva P tal que <x1, ,
xn> A sse y P(x1, , xn).
Se o conjunto unidimensional (A N)
tem-se ainda, A r.e sse o codomnio (ou
contradomnio) de uma funo recursiva, isto
, existe um n > 0 e uma funo recursiva nria f, tal que A = {f(x1, , xn): <x1, , xn>
dom f}. Isto inclui o caso em que a funo
unria, caso j considerado, em que o codomnio o mesmo que o conjunto enumerado pela
funo.
Se A n+1 o grfico de uma funo nria f, isto , <x1, , xn, y> A sse f (x1, , xn)
= y, ento A r.e. sse f recursiva.
A partir da noo de conjunto r.e. pode
obter-se a noo de relao r.e.: uma relao
recursivamente enumervel sse a sua extenso
um conjunto r.e.
622
relaes
As noes de recursivo e r.e. esto estreitamente ligadas. Todo o conjunto recursivo
recursivamente enumervel mas no a recproca. De facto tem-se: um conjunto A recursivo
se ele e o seu complementar (isto A e n\A)
so ambos r.e.
Um conjunto recursivo unidimensional
tambm pode ser caracterizado por uma propriedade de enumerao: um conjunto de naturais recursivo sse finito ou pode ser enumerado por uma funo recursiva estritamente
crescente. Ver tambm RELAO RECURSIVA.
NG
Post, E. 1944. Recursively Enumerable Sets of Positive Integers and their Decision Problems. Bull.
Amer. Math. Soc. 50:284-316.
relao total O mesmo que RELAO CONEXA.

relao tricotmica O mesmo que
CONEXA.
RELAO
relacional, crena Ver CRENA DE RE.

relacional, propriedade Ver
RELACIONAL / NO RELACIONAL.
PROPRIEDADE
relaes Uma proposio como Scrates

um homem pode ser analisada em sujeito
Scrates e predicado um homem. O
mesmo predicado pode ser aplicado a diversos
sujeitos, por exemplo Cames um homem
e Malhoa um homem. Todas estas expresses, na linguagem do portugus, tm uma
estrutura semelhante, que evidenciada escrevendo x um homem.
O predicado pode ento ser encarado como
uma funo proposicional na varivel x: de
cada vez que se substitui x pelo nome de um
indivduo pertencente a uma certa classe D,
dita o domnio da varivel x, obtm-se o que se
chama uma proposio, que verdadeira ou
falsa. (Nos exemplos anteriores a classe no foi

especificada, mas podemos supor que se tratava da classe de todos os animais que habitaram
a Terra. Nos trs exemplos as proposies so
verdadeiras.)
Se essa classe for por exemplo o conjunto
das personagens que ocorrem na mitologia
grega, ento se x substitudo por Narciso
obtm-se Narciso um homem que verdadeira e se x for substitudo por Zeus obtmse Zeus um homem que falsa.
Em lgica, uma tal funo proposicional
tem o nome de predicado unrio e por
vezes abreviado por uma letra (com ou sem
ndice) chamada ento smbolo predicativo.
Assim se H(x) abrevia x um homem, n
denota Narciso e z Zeus, ento H(n) no mais
do que a proposio Narciso um homem e
H(z) a proposio Zeus um homem, sendo
a primeira verdadeira e a segunda falsa, como
j se disse.
Sob o ponto de vista aqui adoptado, que
julgamos ser o mais conveniente lgica, o
predicado no a expresso x um homem
ou a sua forma abreviada H(x), mas a abstraco resultante, que uma propriedade que pode
ser compartilhada por diversos indivduos (a
propriedade ser um homem). O predicado
a funo proposicional que para simplificar
identificamos com a letra predicativa H (ser
um homem), enquanto a H(x) chamaremos
expresso predicativa.
Consideremos agora a afirmao Daniel
o tutor de Sara. Pode tambm ser analisada
em sujeito Daniel e predicado o tutor de
Sara. Do ponto de vista lgico temos o predicado unrio T e T(x) abrevia x o tutor de
Sara. Em gramtica as abstraces que resultam de Daniel o tutor de y e x o tutor de
y no so encarados como predicados. Em
todo o caso, ambos determinam funes proposicionais, no sentido j indicado, que so verdadeiras ou falsas quando as variveis so
substitudas por elementos de certas classes.
Do ponto de vista lgico isto que interessa. Neste exemplo temos dois predicados unrios (dependem de uma varivel) T e S e um
predicado binrio (depende de duas variveis)
U: T(x) abrevia x o tutor de Sara; S(y)
623
relaes
abrevia Daniel o tutor de y; U(x,y) abrevia
x o tutor de y.
Note-se que os dois primeiros predicados
podem ser definidos custa do segundo, se d
denotar o indivduo Daniel de que estamos
falando e s denotar Sara.
Ento T(x) U(x,s) e S(y) U(d, y).
Para especificar um predicado ou uma relao binria P deve-se indicar, alm da expresso que o define, dois conjuntos (ou classes) A
e B, que indicam o domnio de variao das
duas variveis: em P(x,y), x toma valores em A
e y em B. Assim, substituindo x por um elemento a
A e y por um elemento b
B,
obtm-se a proposio P(a,b), que verdadeira
ou falsa. Pode ter-se B = A, caso emq ue se diz
que se tem um predicado binrio em A. Por
exemplo, ao especificar o predicado binrio U
acima pode tornar-se A = B = conjunto das pessoas que vivem em Portugal.
Mais geralmente podemos considerar predicados n-rios (n 0) de n variveis P(x1, , xn)
(binrio se n = 2, ternrio se n = 3, ). O caso
n = 0 por vezes permitido (aqui P no depende de nenhuma varivel, por assim dizer um
predicado constante) denotando simplesmente
uma proposio que verdadeira ou falsa.
Resumindo:
Uma proposio uma expresso em alguma linguagem a que pode ser atribudo um significado preciso e que ento verdadeira ou
falsa.
Uma funo proposicional uma expresso,
tal como no caso anterior, contendo uma ou
mais variveis (por vezes pode admitir-se zero
variveis, como se disse) e que se transforma
numa proposio sempre que cada varivel
substituda pelo nome de uma entidade (ou
indivduo) de tipo apropriado.
Em vez de funo proposicional preferese hoje em dia a designao predicado.
Se o nmero de variveis do predicado n,
o predicado diz-se n-rio (unrio se n = 1,
binrio se n = 2, ternrio se n = 3, ).
Se P um smbolo predicativo associado
com um determinado predicado n-rio, ento
P(x1, , xn) transforma-se numa proposio
sempre que x1, , xn so substitudos convenientemente por indivduos.
Para especificar um predicado n-rio devemos indicar alm da expresso que o define n
conjuntos (ou classes) D1, , Dn, que indicam
o domnio de variao das variveis x1, , xn
respectivamente. Assim, substituindo x1 por um
elemento a1 D1, , xn por um elemento an
Dn, obtm-se a proposio P(a1, , an).
Quando P binrio, alm desta escrita convencional (dita prefixa) usa-se tambm, em vez
de P(x1,x2) a escrita infixa x1Px2, que tem a
vantagem de dispensar parntesis e uma vrgula. Por exemplo, para o predicado binrio <
(menor), que conduz a x < y em que x, y variam
no conjunto dos naturais e em que x < y abrevia x menor que y, ento 7 < 3 falso e 3 <
7 verdadeiro.
Em tempos mais recuados um predicado
binrio era chamado uma relao binria.
Intuitivamente, uma relao binria R num
dado conjunto A estabelece uma ligao entre
pares de elementos de A. A diz-se o universo da
relao. Para indicar que dois elementos x e y
de A esto relacionados por R pode escrever-se
xRy. Pode encarar-se x e y como uma proposio que verdadeira se x e y esto relacionados
por R (tambm se pode dizer R-relacionados) e
de contrrio falsa. Sob este ponto de vista se
x e y no esto relacionados pode negar-se a
proposio escrevendo xRy. Por exemplo, se
A = {p1, p2, , p6} o conjunto das seis pessoas que vivem num mesmo andar, uma relao binria entre elas xHy que afirma que x
e y habitam no mesmo apartamento. Assim,
p1Hp2 afirma que as pessoas p1 e p2 habitam o
mesmo apartamento, enquanto p1Hp6 afirma
que p1 e p6 no habitam no mesmo apartamento.
No mesmo conjunto A podem coexistir
diversas relaes. Entre elas incluem-se as
chamadas relaes de parentesco, como sejam
por exemplo: xFy x e y so da mesma famlia
(so parentes); xPmy x pai de y; xNy x
neto de y. Ou outras como xDy x deve
dinheiro a y e xCy x e y frequentam o mesmo
caf.
Em matemtica as relaes proliferam, e
relao um conceito de tal como importante,
que no seria exagerado afirmar-se que em teoria intuitiva dos conjuntos a noo mais impor-
624
relaes
tante a seguir noo de conjunto a de relao binria. A prpria relao de pertence, ,
que serve de base moderna formulao axiomtica da teoria dos conjuntos, uma relao
binria, x y abrevia x pertence a y, quando
encarada entre elementos de um dado conjunto.
Exemplos de relaes binrias em matemtica
so no conjunto
dos naturais: x < y x
menor que y, x|y x divide y; e no conjunto
das rectas de um plano: x||y x paralela a y,
x y x perpendicular a y.
A ideia da relao descrita acima traduz o
ponto de vista intensional.
H outro ponto de vista que se revelou particularmente eficaz em matemtica o adoptado aqui e que chamado o ponto de vista
extensional.
Para evitar confuses usaremos o termo
predicado ou propriedade n-rio (aviso: para
alguns autores propriedade um predicado
unrio) quando se adopta o ponto de vista
intensional (expresso proposicional a nvariveis) sendo relao usado em sentido
extensional (conjunto de n-tuplos ordenados).
H autores que ainda hoje usam o termo relao no sentido intensional, isto , como o significado aqui atribudo a predicado.
Vejamos como surge este ponto de vista.
Para descrever uma relao binria basta
indicar quais os pares que esto relacionados
pela relao.
Por outras palavras uma relao pode ser
descrita por um conjunto de pares ordenados.
O par ordenado de elementos de a e b ser
aqui denotado por <a, b>, mas frequente
usar-se tambm (a, b) e mais geralmente um ntuplo ordenado <a1, , an> frequente escrito
(a1, , an).
No nosso primeiro exemplo, se as trs primeiras pessoas habitam num apartamento, as
duas seguintes noutro e a ltima vive sozinha
num terceiro apartamento a relao pode ser
descrita pelo conjunto: R = {<p1, p1>, <p1, p2>,
<p1, p3>, <p2, p1>, <p2, p2>, <p2, p3>, <p3, p1>,
<p3, p2>, <p3, p3>, <p4, p4>, <p4, p5>, <p5, p4>,
<p5, p5>, <p6, p6>}.
Note a necessidade que houve em incluir
por exemplo o par <p1, p1> que afirma que p1
habita o mesmo apartamento que ele prprio.
Para quem j conhece a relao parece absurdo

ter de incluir este par, mas no esquea que
estamos a descrever a relao a outrem que em
princpio a desconhece. De facto, numa dada
relao, um elemento pode estar sempre relacionado com ele prprio ou nunca estar e pode
acontecer que numa dada relao haja elementos que estejam relacionados com eles prprios
e outros que no. Para a relao R, tem-se
sempre xRx uma pessoa habita o mesmo apartamento que ela prpria, mas para a relao
xPmy nunca se tem xPmx ou seja, tem-se sempre
xPmx ningum pai dele prprio. Do mesmo modo, pelo facto de termos includo o par
<p1, p2> no se pode excluir o par <p2, p1>,
embora seja verdade para R que xRy yRx
quaisquer que sejam x e y, mas se xPmy no se
tem yPmx. Por isso o conjunto formado por
pares ordenados e no por pares (no ordenados).
Com estes exemplos j estamos a dizer que
a relao R possui algumas propriedades que
no so partilhadas pela relao Pm. Veremos
adiante que algumas propriedades so de tal
modo importantes que as relaes que gozam
dessas propriedades tm nome especial.
A noo extensional empresta uma tal clareza noo de relao, que o passo seguinte
em matemtica foi identificar o conjunto dos
pares ordenados que descreve a relao com a
prpria relao.
Uma relao ento um conjunto dos pares
ordenados.
Mesmo quando se adopta o ponto de vista
intensional, faz-se muitas vezes uso do conjunto dos pares ordenados que descreve a relao,
que nesse contexto se chama extenso da
relao (em lgica da primeira ordem tal conjunto seria chamado interpretao da relao, a relao sendo entendida como um predicado binrio).
At agora, o termo relao foi usado no
sentido da relao binria, mas h relaes que
estabelecem relaes entre triplos ordenados
(relaes ternrias), entre qudruplos ordenados (quaternrias), etc
Alm da notao xRy para uma relao binria (dita notao infixa) pode tambm usar-se a
notao R(x,y) (notao prefixa) ou <x,y> R
625
relaes
(o que reflecte o ponto de vista extensional).
Do conceito de relao binria, passa-se de
um modo natural para a noo de relao ternria (conjunto de trios ou ternos ordenados),
relao quaternria (conjunto de qudruplos
ordenados) e mais geralmente:
Relao n-ria (binria se n = 2, ternria se
n = 3, quaternria se n = 4 ) conjunto de ntuplos ordenados.
Por exemplo se os elementos do nosso conjunto A = {p1, p2, , p6} so profissionais de
circo, ento R(x,y,z) que abrevia x, y e z fazem
o mesmo nmero do trapzio uma relao
ternria.
Exemplos em aritmtica:
1) No conjunto dos nmeros reais a relao
E de interposio: <x, y, z> E z est entre
x e y uma relao ternria.
2) No plano euclideano a relao de colinearidade: <x, y, z> P SSE x, y, z so colineares, isto , se x, y, z esto sobre a mesma recta,
tambm uma relao ternria.
3) No espao 3 a relao de complanaridade: <x, y, z, w> P sse x, y, z, w so complanares x, y, z, w esto situados sobre o mesmo
plano, uma relao quaternria.
Vamos agora estabelecer a terminologia oficialmente adoptada neste trabalho.
i) Uma relao (binria) um conjunto de
pares ordenados. R uma relao
(z R
z x, y ).
z
x y
ii) Uma relao (binria) no conjunto A uma

relao R em que as componentes dos pares
ordenados so elementos de A, ou equivalentemente em que R A2 = A A.
iii) Quando <x, y> R, diremos que x e y esto
relacionados por R ou so R-relacionados.
Por vezes tambm usaremos xRy em vez de
<x, y> R. Quando x e y verificam a relao R, isto , quando <x, y> R ou xRy, x
por vezes denominado o referente e y o relato.
iv) Uma relao n-ria um conjunto de ntuplos (ordenados). A uma relao n-ria
z x1 ,, xn ).
(z A
z
x1 ,, x n
Exemplo: em qualquer conjunto A se pode
definir uma relao binria IA, que a relao

de igualdade IA = {<x, y> A A : x = y}.
Definio: inversa de uma relao. Composta de duas relaes.
i) A inversa de uma relao R denota-se por
R-1 e a relao definida por <x, y>
R-1 <y, x> R.
ii) A composta das relaes R e S denota-se
por S R e a relao <x, y>
S R
z
x, z
z, y
S.
A inversa da relao x pai de y, definida

no conjunto dos habitantes masculinos de Portugal, a relao x filho de y. A inversa da
relao nos naturais (x y abrevia x menor
ou igual a y) a relao (x y abrevia x
maior ou igual a y).
Definio: Domnio, codomnio e campo de
uma relao.
i) O domnio de uma relao R, denota-se por
dom R e o conjunto de todos os primeiros
elementos dos pares ordenados que constituem R:
dom R
x:
x, y
ii) O codomnio (h quem diga contradomnio)

de uma relao R denota-se por cod R e o
conjunto de todos os segundos elementos
dos pares ordenados que constituem R:
cod R
y:
x, y
iii) O campo de uma relao R ser denotada

pro cam R e o conjunto de todos os elementos que figuram nos pares de R, ou por outras
palavras a unio do domnio e do codomnio:
cam R = dom R
cod R.
Quando a relao R finita, ou seja, quando

o conjunto R finito, podemos descrev-la listando todos os seus membros.
Exemplo: A relao no conjunto A = {1, 2,
3, 4, 5, 6} definida por xRy x divide y x
y pode ser descrita por R = {<1, 2>, <1, 3>, <1,
626
relaes
4>, <1, 5>, <1, 6>, <2, 4>, <2, 6>, <3, 6>}.
Propriedades das relaes.
altura de nos debruarmos sobre as propriedades mais frequentes das relaes. Seja
<A, R> um conjunto com uma relao R.
i. a) R reflexiva sse todo o elemento est
relacionado com ele prprio.
R reflexiva
x A
R intransitiva
xRx
ii. a) R simtrica sse sempre que um elemento est relacionado com outro, o segundo est
relacionado com o primeiro.
R simtrica
x, y A
xRy
R fortementeconexa
R conexa
x, y A
xRz
x, y A
xRy
yRx
xRy
yRx
A) Relaes funcionais ou funes

B) Relaes de ordem
C) Relaes de equivalncia
yRx
xRy
x, y A
Algumas relaes que gozam de mais de

uma propriedade acima tm nome especial. Por
exemplo: uma relao uma pr-ordem sse
reflexiva e transitiva.
H trs tipos de relaes que se revelaram
de capital importncia:
b) R assimtrica sse sempre que um elemento

est relacionado com outro, o segundo no est
relacionado com o primeiro.
R assimtrica
yRz
b) R conexa sse dois elementos quaisquer

distintos esto sempre relacionados.
xRx
x A
xRy
v. a) R fortemente conexa sse dois elementos

quaisquer esto sempre relacionados.
b) R irreflexiva sse nenhum elemento est

relacionado com ele prprio.
R irreflexiv a
x, y , z A
Vejamos como se caracterizam:

A) Uma relao binria no conjunto A diz-se
funcional
ou
uma
funo
sse
xRy xRz
y z.
yRx
x, y , z A
iii. a) R antissimtrica sse sempre que um

elemento est relacionado com um outro e este
com o primeiro, os dois elementos so iguais.
R antissimtrica
x, y A
xRy
yRx
iv. a) R transitiva sse sempre que um elemento est relacionado com um segundo e este com
um terceiro, o primeiro est relacionado com o
terceiro.
R transitiva
x, y, z A
xRy
yRz
xRz
b) R intransitiva sse sempre que um elemento

est relacionado com um segundo e este com
um terceiro, o primeiro no est relacionado
com o terceiro.
B) relao de ordem parcial e total, lata e estrita. Conjuntos parcial e totalmente ordenados:
Seja A um conjunto com uma relao R.
i. a) R diz-se uma relao de ordem parcial
lata sse R ao mesmo tempo reflexiva, antissimtrica e transitiva.
b) R diz-se uma relao de ordem parcial
estrita sse R ao mesmo tempo irreflexiva,
assimtrica e transitiva.
ii. a) R diz-se uma relao de ordem total
lata sse R uma relao de ordem parcial lata
que fortemente conexa.
b) R uma relao de ordem total estrita sse
R uma relao de ordem parcial estrita que
conexa.
iii. Um conjunto no qual existe uma relao
de ordem total (estrita ou lata) diz-se um conjunto totalmente ordenado.
627
relatividade ontolgica
C) Uma relao binria no conjunto A diz-se
ser uma relao de equivalncia se ao mesmo
tempo reflexiva, simtrica e transitiva. NG
Suppes, P. 1960. Axiomatic Set Theory. Princeton,
NJ: D. V. Nostrand.
Stoll, R. R. 1963. Set Theory and Logic. So Francisco: W. E. Freemand and Company.
Cleave, J. P. 1991. A Study of Logics. Oxford: Clarendon Press.
relatividade ontolgica Noo que assume um

carcter bastante dbio na filosofia de Quine
(1908-2000), especialmente nos seus desenvolvimentos mais recentes, parecendo confundir-se a com a ideia de inescrutabilidade da
referncia. Originalmente, Quine introduziu
uma diferena clara entre as duas, mas actualmente parece interessado em dissip-la e o
prprio termo relatividade ontolgica tende
a desaparecer em favor da noo de inescrutabilidade. Irei inicialmente apresentar separadamente as duas doutrinas tal como originalmente se apresentavam e tentar posteriormente
dar uma rpida perspectiva sobre a posio
actual de Quine acerca deste problema.
Inescrutabilidade da referncia: A tese da
inescrutabilidade da referncia decorre directamente da indeterminao da traduo; tal
como as frases so indeterminadas quanto ao
seu sentido, os termos so indeterminados
quanto sua referncia. O que est em causa
na indeterminao da traduo a possibilidade de manuais alternativos, isto , estabelecendo diferentes relaes semnticas entre duas
quaisquer linguagens, estarem ambos de acordo com todos os dados disponveis e serem,
por isso, correctos. Embora a a indeterminao
se estabelea, de um modo mais directo, ao
nvel intensional (isto , ao nvel do sentido
imputado s frases) Quine estende posteriormente esta indeterminao ao prprio nvel
extensional dos termos fazendo ver que, por
exemplo, as expresses portuguesas coelho e
parte no destacvel de coelho, candidatas
traduo de determinada expresso aliengena
(por exemplo gavagai enquanto termos), so
diferentes no apenas no seu sentido mas tambm na sua referncia; coelho e parte no
destacvel de coelho so verdadeiros de coisas diferentes.

O que est em causa na tese da inescrutabilidade da referncia que a indeterminao
tambm afecta as condies de satisfazibilidade dos termos. Supondo que formalizvamos
em primeira ordem um fragmento do portugus, poderamos ter as seguintes funes proposicionais: Cx e Px correspondendo respectivamente a x um coelho e x uma parte
no destacada de coelho. Se adoptssemos
agora um domnio para as variveis constitudo
por um conjunto (provavelmente infinito) de
pores de espao-tempo, ento teramos,
seguindo a formulao de Tarski, que Cx e Px
seriam satisfazveis por diferentes sequncias
de objectos do domnio. Assim, enquanto que
Cx seria satisfazvel por pores de espaotempo ocupados por coelhos inteiros, Px seria
satisfazvel apenas por partes dessas pores.
Relatividade Ontolgica: A partir do facto
de que dada uma teoria T formalizada em primeira ordem, podemos transform-la numa
teoria T' substituindo o domnio das variveis
por outro e reinterpretando assim os seus predicados nesse novo domnio mantendo os valores de verdade das frases de T, Quine conclui
que s podemos falar de uma certa ontologia
relativamente escolha de uma dada teoria T
com um domnio fixo D; tal a tese da relatividade ontolgica.
O requisito tcnico comummente utilizado
por Quine para caracterizar esta situao consiste nas chamadas funes de substituio
(proxy functions). Uma funo de substituio
uma funo que d conta da relao entre
duas ontologias (domnios); mais precisamente, ser uma funo que estabelece uma relao
um-a-um entre elementos de um domnio e
elementos de outro domnio, constituindo os
primeiros os argumentos da funo e os segundos nos seus valores. Assim, para cada predicado aberto de n lugares de uma teoria T com
um domnio D podemos reinterpret-lo numa
teoria T' com um domnio D' atravs de uma
funo de substituio substituindo o n-tuplo
de argumentos da funo, pertencentes a D,
pelo n-tuplo de valores correspondente pertencentes a D'. A nica restrio imposta s fun-
628
representao
es de substituio que elas preservem os
valores de verdade de todas as frases na transformao de T para T' e com isso preservar a
estrutura de T.
Na verdade, a estrutura de uma teoria tudo
o que interessa, podendo ns mudar a sua ontologia preservando a estrutura e mantendo assim
os valores de verdade intocveis. Os objectos
mais no so do que meros ndulos nessa
estrutura.
As Relaes entre a Relatividade Ontolgica e a Inescrutabilidade da referncia: Existir
uma diferena entre a tese da inescrutabilidade
e a da relatividade? primeira vista tal diferena notria e foi assinalada pelo prprio
Quine; enquanto que a inescrutabilidade remete para a possibilidade de diferentes condies
de satisfazibilidade de diferentes predicados, a
relatividade ontolgica joga com a noo de
diferentes domnios para reinterpretar predicados de uma teoria. Tomemos de novo o caso
das frase abertas x um coelho e x uma
parte no destacada de coelho, elas assumem
diferentes condies de satisfazibilidade num
mesmo domnio fixo, por exemplo de objectos
fsicos; esta a situao com que lida a inescrutabilidade. Suponhamos que reduzimos o
nosso domnio de objectos fsicos para um
domnio de lugares-tempo, atravs de uma
funo de substituio podemos permutar cada
objecto fsico pelo seu correspondente lugartempo. Assim, para a frase aberta x um
coelho reinterpretamo-lo, atravs da funo,
como x um lugar-tempo de um coelho.
Esta situao de relatividade, manifestamente
diferente daquela com que lida a inescrutabilidade. A situao pode ser resumida da seguinte
forma: enquanto que a inescrutabilidade
depende da confrontao de diferentes manuais
de traduo, a relatividade pode ser demonstrada relativamente a um nico manual.
Embora Quine tivesse inicialmente adoptado a perspectiva acima descrita, nos seus mais
recentes escritos tende a esbater a diferena
entre relatividade e inescrutabilidade e a fazer
quase como que uma identificao entre as
duas. Na verdade h casos em que, de um
modo evidente, a adopo de diferentes
manuais ou de diferentes ontologias se acaba
por equivaler. Tome-se o exemplo dos complementos csmicos. Eu poderia reinterpretar

o discurso do meu interlocutor como referindose a complementos csmicos de objectos fsicos (isto , a totalidade do cosmos menos esse
objecto fsico) e no aos prprios objectos.
Ora, neste caso estamos tanto perante uma
situao de traduo, e portanto de inescrutabilidade da referncia (os termos denotam coisas
diferentes se traduzirmos gavagai por coelho ou por complemento csmico de coelho), como de relatividade ontolgica; podemos adoptar uma funo de substituio que
reinterprete cada objecto de uma ontologia fisicalista num objecto de uma ontologia de complementos csmicos. Este ltimo tipo de considerao parece ser a razo que encoraja Quine
a no estabelecer actualmente uma diferena
substancial entre relatividade ontolgica e
inescrutabilidade
da
referncia.
Ver
INDETERMINAO DA TRADUO. JF
Quine, W. V. O. 1964. Ontological Relativity and the
World of Numbers. In The Ways of Paradox and
Other Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 212-220.
1969. Ontological Relativity. In Ontological Relativity and Other Essays. Nova Iorque: Columbia
1990. Three Indeterminacies. In Roger e Gibson,
orgs., Perspectives on Quine. Cambridge, MA:
1992. Pursuit of Truth. Cambridge, MA: Harvard
University Press, ed. rev.
relatividade, teoria da Ver

VIDADE.
TEORIA DA RELATI-
relevncia, mxima da Ver MXIMAS CONVERSACIONAIS.

representao A noo mais intuitiva de
representao liga-se faculdade subjectiva de
um sujeito tomar conhecimento do mundo ou
dos objectos que o rodeiam. Apenas num sentido derivado transitamos para uma representao no sentido semitico: a representa b para
um sujeito s. Repare-se que, em todo o caso, a
relao de representao em ltima anlise
629
representao
mediada por um sujeito. Isso mesmo o que
sustentado na formulao tridica de representao, segundo Peirce, a qual estipula a priori
um interpretante, que sempre da ordem do
mental e que relaciona a com b, fazendo com
que este seja representado por aquele. Mas
precisamente porque a representao pertence
esfera do mental ou ainda do psicolgico, que
a filosofia contempornea da linguagem a desqualificou como conceito operatrio no contexto de uma teoria consistente acerca das relaes entre mundo, linguagem e mente. Se a
filosofia pretende descrever as leis objectivas,
tanto do pensamento como do ser, ento essa
carga de subjectividade, de mentalismo, aliada
ao conceito no forneceria base slida de trabalho. Nesta desqualificao juntam-se linhas
filosficas muito diferentes e at antagnicas,
bastando pensar no hegelianismo, para o qual a
filosofia da representao no poder nunca
dar conta das verdadeiras leis do esprito, as
quais so leis reais e no mentais, assim como
na filosofia da linguagem inaugurada por Frege. Este estava interessado em primeiro lugar
em PENSAMENTOS, os quais so o mesmo que o
SENTIDO (Sinn) de proposies ou frases declarativas. Apenas destas se pode dizer que so da
ordem do pblico e no do privado, por isso
susceptveis de ser consideradas verdadeiras ou
falsas. Pelo contrrio, as representaes (Vorstellung) so sempre privadas, dependentes do
sujeito e de algum modo intransmissveis. No
posso substituir a minha representao por uma
outra de algum, por mais coincidentes que
sejam os pontos de vista e por mais semelhantes que fisicamente se imaginem os sujeitos.
Porm devo poder substituir uma frase do tipo
A catedral de Colnia fica na Alemanha por
uma outra, por exemplo em alemo, desde que
correctamente traduzida. Acontece ainda que a
minha representao da catedral de Colnia
privada, ainda que, por analogia, eu possa imaginar que outra pessoa possa ter uma representao sua, privada, muito semelhante. Assim
entendida a representao, surgem consequncias importantes para uma teoria da verdade.
Assim, Frege dir que perguntarmo-nos pela
verdade desta representao e.g. a catedral
de Colnia fica na Alemanha no conduzi-
ria a nada mais do que eventualmente aproximar o mais possvel a representao do objecto
representado, at que aquela seja praticamente
cpia, coisa que no se pretende; pois que
sempre, por definio, aquilo que representa
diferente do que representado. Por outro lado,
segunda consequncia, cada representao
representa segundo este ou aquele aspecto o
objecto representado, de modo que nunca se
poderia falar de uma verdade total da representao. Mas poder a verdade ser algo que
admite o mais ou o menos? Sem dvida, ao
qualificarmos algo como verdadeiro, estamos a
dizer que assim de um modo absoluto e no
relativo. Mas no caso da representao, ou
existe sempre uma desadequao, mesmo que
mnima, da representao relativamente ao
representado, ou, como se referiu, a adequao
total e nesse caso no haver diferena entre
representao e representado, o que contraria o
prprio conceito de representao. Assim dificilmente a representao ser algo relevante
para a filosofia, que pretende em todo o caso
apurar a verdade e objectividade do pensamento e dos enunciados. por isso que Frege radicaliza a distino entre representao e pensamento, ao afirmar o estatuto impessoal e pblico deste, por oposio ao estatuto pessoal e
privado da representao. De algum modo
pode dizer-se que o pensamento no necessita
de portador e que se contrafactualmente admitirmos um sujeito ou uma mente como lugar
do pensamento, incorreremos em contradies
insustentveis. Na terminologia de Frege um
pensamento o sentido expresso numa proposio, uma proposio que deve poder ser usada para realizar uma assero. Ainda, por
outras palavras, um pensamento o mesmo
que a apreenso (fassen) do sentido de uma
proposio, o que, por sua vez, o mesmo que
conhecer as condies sob as quais essa proposio verdadeira ou falsa. A supremacia do
ponto de vista epistemolgico do pensamento
sobre a representao por exemplo assim
atestada por Frege: Se o pensamento fosse
algo interior, espiritual, tal como a representao, ento a sua verdade poderia consistir certamente numa relao com algo que no fosse
em absoluto nenhum interior, espiritual. Sem-
630
representao
pre que algum desejasse saber se um pensamento era verdadeiro, ter-se-ia que perguntar
se essa relao teria lugar, por conseguinte, se
era verdadeiro o pensamento que esta relao
ocorresse E assim ficaramos na situao de
um homem num tambor. D um passo para
diante e para cima mas o degrau a que ele sobe,
cede continuamente, e acaba por descer ao
degrau anterior. O pensamento algo de
impessoal. Se escrevermos numa parede a frase
2 + 3 = 5, conhecemos desse modo de uma
forma completa o pensamento expresso e
absolutamente indiferente para a compreenso
saber quem a escreveu (Frege, 1969, p. 146).
A desvalorizao epistemolgica da representao e correlativa valorizao da expresso
proposicional do pensamento, como unicamente aquilo a que podemos atribuir um valor de
verdade, parece ser uma tendncia irreversvel
da filosofia contempornea e Frege aparecenos aqui como um autor decisivo na origem
dessa atitude geral. (No apenas a filosofia
analtica que seguiu este princpio metodolgico de abandono da representao e da conscincia.) Tambm parte importante da chamada
filosofia continental o fez, em especial nas
variantes da hermenutica e a partir das obras
de Heidegger, Gadamer ou Ricoeur.) O que
est em causa o carcter irredutivelmente
subjectivo das representaes, o perigo de
transformar a filosofia num psicologismo incapaz sequer de formular as questes clssicas da
filosofia. No entanto a tradio clssica mais
relevante nunca separou o conceito de representao da expresso lingustica, particularmente nunca a separou do juzo. Na Crtica da
Razo Pura, por exemplo, a primeira deduo
que Kant faz das categorias do entendimento
feita a partir de um quadro das principais formas lgicas do juzo. Se toda a relao de conceitos com objectos se faz por meio do juzo,
segundo as suas vrias formas, natural que
apenas no quadro do juzo tenha sentido falarse da representao qua entidade com valor
cognitivo. Numa formulao consagrada o
juzo o conhecimento mediato de um objecto, portanto a representao de uma representao, referindo-se esta ltima imediatamente ao
objecto (Kant, 1785, p. 102). Diversos pro-
blemas podem cruzar-se neste ponto, nomeadamente saber como existem as representaes
de primeiro nvel ou imediatas na terminologia de Kant, intuies empricas ou se
devem considerar-se uma mera estipulao
para explicar como se gera o conhecimento, o
qual nunca prescinde de conceitos relacionados
com qualquer coisa, um datum primitivo. O
que no entanto se deve ressaltar o facto do
juzo, enquanto ligao de objectos e conceitos
e actividade primordial da vida cognitiva, no
poder deixar de ser uma mediao de representaes, uma representao de representaes,
dizia Kant, e, por outro lado, como essa ligao
ao mesmo tempo um quadro organizativo,
um framework que configura e sustenta. Na
verdade o que acontece que a filosofia se
interessou pela representao, na medida em
que esta tenha relevncia no conhecimento
objectivo do mundo e tambm na medida em
que supostamente intervm na estrutura conceptual. Nesse caso no a continuamos a considerar isoladamente e deixa de fazer sentido
falar de representao, independente do juzo
ou da predicao ou de uma descrio lingustica particular. Imagine-se algum diante de um
objecto de arte numa exposio. O nico que
poder ser considerado relevante qualquer
comportamento lingustico por parte do observador e no as representaes mentais interiores, espirituais de que falava Frege. De algum
modo estas so lidas na expresso verbal, que,
por assim dizer, as transforma em material
acessvel e com significado. As representaes
lingusticas de que falamos so sempre o resultado de comportamentos cognitivos de utilizadores de conceitos e de formadores de juzos,
na terminologia de P. F. Strawson. Qual , para
estes utilizadores de conceitos e formadores de
juzos, a estrutura elementar das suas representaes lingusticas? Segundo Strawson essa
estrutura uma imagem (picture) do mundo,
no qual coisas esto separadas e relacionadas
no espao e no tempo; no qual diferentes
objectos particulares coexistem e tm histrias;
na qual diferentes acontecimentos particulares
acontecem sucessivamente e simultaneamente;
no qual diferentes processos se completam a si
mesmos no tempo (P. F. Strawson, 1992, p.
631
Richard, paradoxo de
55). a introduo das noes de espao e de
tempo que permite que a representao lingustica ou que o juzo tenha uma referncia ao
mundo objectivo. O cruzamento do espao e do
tempo tido como condio essencial. Aquilo
pois que nas expresses lingusticas marcado
pelos INDEXICAIS ou demonstrativos este,
aquele, agora, etc., vai diferenci-las
quanto ao estatuto cognitivo. Para Strawson
tem primazia epistemolgica (e tambm ontolgica) a representao que, por intermdio de
demonstrativos, permite a identificao de
PARTICULARES. Toda a representao com valor
informativo sobre a realidade objectiva apresenta a caracterstica fundamental da identificao de particulares em expresses formadas
pelos marcadores espcio-temporais. So estes
que confirmam a qualidade da expresso lingustica como representao acerca do mundo,
no qual os utilizadores de conceitos e formadores de juzos se encontram. Mas precisamente
as expresses constitudas por conceitos gerais
no devero ser consideradas mais compreensivas, no fornecem mais amplo conhecimento
acerca do mundo? Expresses marcadas por
demonstrativos ou indexicais no so afinal
apenas exemplos de expresses formadas por
conceitos gerais? A resposta dever ser que
uma representao lingustica, em que o espao
e o tempo no desempenhem nenhum papel, s
ilusoriamente fornece mais amplo conhecimento do que uma representao indexicalmente
constituda. Acrescenta-se ainda que o sentido
das primeiras depende em ltima instncia de
uma referncia possvel a qualquer instncia
particular de conceitos gerais. A compreenso
de um conceito geral supe o conhecimento
prvio das suas exemplos. Por isso, juzos ou
descries lingusticas que no contenham,
ainda que implicitamente elementos indexicais,
sero desprovidos de um ponto de vista que
precede a generalidade sem ponto de vista.
Autores como Strawson sublinham a natureza
a priori dos juzos com contedo indexical,
enquanto representaes de instncias particulares. So juzos de perspectiva ou ponto de
vista aqueles que tambm permitem qualquer
reconhecimento ou identificao de particula-
res. Mais precisamente so juzos que incluem

a PERSPECTIVA DA PRIMEIRA PESSOA. O princpio
de um juzo de perspectiva, cognitivamente
relevante, o da possibilidade da identificao/reconhecimento de um ou mais particulares. Tal princpio articula-se com outro princpio a priori, isto a distino ontolgica entre
indivduos espcio-temporais (sujeitos de predicao) e conceitos gerais (predicados).
Assim, sempre que haja necessidade de
esclarecer um juzo ou proposio para um
ouvinte, aquilo que o falante faz referir os conceitos que utiliza a exemplos mais particulares.
Strawson argumenta a favor da existncia de
particulares bsicos, que so condies a priori
para representaes cognitivamente relevantes
(com significado emprico). Grande parte da
argumentao transcendental de Strawson tem
como objectivo demonstrar a natureza a priori
de tais particulares bsicos, pelo que, em certo
sentido, o problema da representao nos limites
do juzo ser esclarecido no mbito de uma discusso acerca da existncia de tais particulares
bsicos. De qualquer modo, a compreenso de
uma representao simblica de conceitos
gerais, por exemplo do conjunto de smbolos
numa alegoria, supe a possibilidade de representao de instncias particulares menos sofisticadas de que dependem. O processo de discusso e esclarecimento entre falantes e ouvintes
desenvolve-se por isso em grande medida nas
formas de exemplificao dos conceitos gerais e
na definio do que sejam particulares fundamentais. Ver tambm INDEXICAIS, PERSPECTIVA
DA PRIMEIRA PESSOA, PENSAMENTO. AM
Frege, G. 1969. Nachgelassene Schriften. Hamburg:
Felix Meiner Verlag.
Richard, paradoxo de Ver

RICHARD.
PARADOXO DE
rgido, designador Ver DESIGNADOR RGIDO.

Russell, paradoxo de Ver PARADOXO DE Russell.
632
S
S4, sistema de lgica modal Ver
MODAL, SISTEMAS DE.
LGICA
S5, sistema de lgica modal Ver

MODAL, SISTEMAS DE.
LGICA
salva veritate (lat., preservando a verdade) Ver

ELIMINAO DA IDENTIDADE.
satisfazibilidade Ver
TEORIA DA.
VERDADE DE
TARSKI,
secundum quid Ver A DICTO SECUNDUM QUID AD

DICTO SIMPLICITER, A DICTO SIMPLICITER AD DICTUM SECUNDUM QUID.
semntica 1. Disciplina que tem por objectivo
o estudo do SIGNIFICADO. 2. A semntica de
uma lngua, natural ou formal, o conjunto de
regras e princpios de acordo com os quais as
expresses dessa lngua so interpretadas. 3. A
semntica de uma dada expresso o seu SIGNIFICADO. Ver tambm GRAMTICA DE MONTAGUE, INTERPRETAO, PRAGMTICA, SEMNTICA
FORMAL, SINTAXE. PS/AHB
semntica de mundos possveis Ver
POSSVEIS, FRMULA DE BARCAN.
MUNDOS
semntica lgica Em geral, a semntica tem a

ver com a interpretao de uma linguagem.
Essa interpretao consiste em estabelecer: 1) o
sentido das diversas expresses (simples ou
compostas) de uma linguagem; e, sendo o caso,
2) a referncia dessas mesmas expresses. Em
especial, a semntica lgica tem a ver com a
interpretao de linguagens formais. A forma
como o problema do sentido e da referncia se
pe para estas linguagens sui generis, como
veremos de seguida.
Uma interpretao de uma LINGUAGEM
FORMAL d o sentido das expresses simples
dessa linguagem apenas na medida em que
esse sentido determina a verdade das frmulas
que contm essas expresses. Para ilustrar esta
ideia, vamos tomar como exemplo uma linguagem, L, de primeira ordem cuja SINTAXE elementar a seguinte:
A) Base primitiva de L: 1. Conectivos: ,
; 2. Quantificadores: ; 3. Letras esquemticas de frases (letras de frases): p, q, r, s, etc.,
(eventualmente com subscritos numricos: p1,
r5, s2, etc.); 4. Letras esquemticas de predicado (letras de predicado): A, B, C, etc. (eventualmente com subscritos numricos: A1, B5,
F2, etc.); 5. Letras esquemticas de nomes
(letras de nomes): a, b, c, etc. (eventualmente
com subscritos numricos: a1, b5, d2, etc.); 6.
Variveis individuais: v, x, y, w, z, etc. (eventualmente com subscritos numricos: x1, w5, z2,
etc.); 7. Sinais de pontuao (parntesis): (, );
Termos: as letras esquemticas de nomes e as
variveis individuais so termos.
B) Frmulas de L (fbf de L): 1. Uma letra
de frase sozinha uma fbf. 2. Uma letra de
PREDICADO de grau n seguida de n termos
uma fbf, em particular, uma frmula atmica
de L. 3. Se X e Y so fbf, ento tambm o so
X, (X Y),
X. 4. Nada mais uma fbf a
no ser que possa se obtido por iterao de 1-3.
Em B3, X e Y so usados como metavariveis que referem qualquer fbf de L; e uma
metavarivel que refere qualquer varivel de L.
O que pretendemos agora dar uma interpretao das expresses, lgicas e no lgicas,
de L tal que atravs dessa interpretao possamos definir o conceito de verdade em L para
uma interpretao. Tendo este conceito pode-
633
semntica lgica
mos, depois, definir os restantes conceitos da
semntica lgica, tomando como primitivo o
conceito de verdade (em L para uma interpretao).
Considerando a base primitiva de L, vemos
que as expresses no lgicas de L so: as
letras de frase, as letras de predicado e os termos. Vamos agora dar, por definio, o tipo de
interpretao que convm a uma delas para
podermos definir o conceito de verdade em L
para uma interpretao:
Def. 1: Interpretao de L. 1) Expresses
no lgicas. Uma interpretao, I, de L consiste
na especificao de um domnio, D, da interpretao e nas seguintes atribuies: 1. A cada
letra de frase atribudo um e um s valor de
verdade, verdadeiro ( ) ou falso ( ); 2. A cada
letra de nome atribudo um e um s membro
de D; 3. A cada predicado de grau n atribudo
um conjunto (possivelmente vazio) de n-tplos
ordenados de indivduos de D; 4. s variveis
no dada qualquer interpretao para alm
daquela que estipula que elas tomam valores
em D.
Estes so os tipos de interpretaes adequados a cada um dos tipos de expresses no
lgicas de L.
A ttulo de ilustrao, vamos agora dar duas
interpretaes diferentes de L*. L* uma linguagem formal em tudo igual a L excepto pelo
facto de L* ter apenas duas letras de frases, p e
q; quatro letras de nomes, a, b, c e d; e duas
letras de PREDICADOS F e G o primeiro dos
quais de grau 1 e o segundo de grau 2. Uma
vez interpretadas estas expresses, elas perdem
o carcter de letras esquemticas, sejam elas de
frase, nome ou predicado, e tornam-se, via
interpretao, frases, nomes ou predicados de
uma linguagem (interpretada). Temos assim:
I1 1. D: Joo, Maria, Sara, Paulo ; 2. p
para I1 e q para I1; 3. I) a a atribuda
como referncia Paulo; II) a b atribuda como
referncia Sara; III) a c atribuda como referncia Joo; IV) a d atribuda como referncia Maria; 4. I) a F atribuda como referncia Sara, Maria ; II) a G atribuda como
referncia <Sara, Maria>, <Sara, Paulo>,
<Paulo, Paulo>.
Uma outra interpretao para L* pode ser a
seguinte:
I2 1. D: 1, 2, 3, 4 ; 2. p para I2 e q
para I2; 3. I) a a atribuda como referncia
2; II) a b atribuda como referncia 4; III) a c
atribuda como referncia 3; IV) a d atribuda como referncia 1; 4. I) a F atribuda
como referncia 2, 4 ; II) a G atribuda
como referncia <2, 1>, <3, 2>, <4,3> .
Tendo estas interpretaes podemos imediatamente determinar a verdade ou falsidade de
todas as frases atmicas de L* para qualquer
uma das interpretaes. A frase Fa, por exemplo, falsa para I1 e verdadeira para I2. Na
interpretao I1 ela atribui a Paulo o predicado
F e Paulo no se encontra na referncia desse
predicado. Na interpretao I2 ela atribui ao
nmero 2 o predicado F e o nmero 2 encontra-se na extenso desse predicado. Este exemplo apenas suficiente para mostrar tambm o
carcter sui generis da semntica lgica. Com
efeito, em ambos os casos, I1 e I2, sabemos
como que o predicado F contribui para
determinar o valor de verdade das frases em
que ocorre e, nesta acepo, determino o seu
significado. Mas note-se, contudo, que em I1 F
pode simbolizar, por exemplo, mulher,
bonita, magra ou qualquer outro predicado comum a Sara e Maria e no satisfeito por
Joo e Paulo; e em I2 F tanto pode significar,
por exemplo, par, como qualquer outro
predicado comum a 2 e a 4 e no satisfeito por
1 e 3.
Mas, o que dizer da verdade ou falsidade
das frases que envolvam , ou ? Para respondermos a esta questo temos que completar
a nossa def. 1. Considerando, de novo, a base
primitiva de L vemos que as conectivas e os
quantificadores so as nicas expresses lgicas de L. A interpretao destas expresses a
seguinte:
Def. 1: Interpretao de L. 2) Expresses
lgicas: 1. X para uma I SSE X para
essa I; 2. X Y para uma I sse X para
essa I ou Y para essa I; 3.
X verdadeira para uma I sse o resultado de substituir todas
as ocorrncias livres de em X pelo nome de
qualquer um dos indivduos de D d uma frase
verdadeira para essa I.
Repare-se que a clusula 3 da def. 1 supe
634
senso diviso/composito
que podemos atribuir um nome a cada um dos
indivduos de D, visto que se no for assim
pode haver indivduos em D que no satisfaam X e, mesmo assim,
X resultar verdadeira se todos os indivduos para os quais
temos nomes satisfizerem X. Ora d-se o caso
disso nem sempre ser possvel. No entanto,
possvel ultrapassar esta dificuldade reformulando a clusula 3 atravs da noo de SATISFAZIBILIDADE. Como o objectivo deste artigo
descrever aspectos mais gerais da semntica
lgica omitimos esta (muito importante) complicao (ver VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA).
Comparando a parte I e a parte II da def. 2
vemos que enquanto o contributo que as
expresses no lgicas do para a verdade das
frases nas quais ocorrem varia de interpretao
para interpretao (vide I1 e I2, acima), o contributo das expresses lgicas definido de
uma vez por todas e mantm-se constante para
todas as interpretaes (ver CONSTANTE LGICA). , por isso, corrente quando se d uma
interpretao de um linguagem formal para a
qual j se definiu a interpretao das suas
expresses lgicas, dizer simplesmente, uma
vez dada a interpretao: As conectivas e os
quantificadores recebem o seu sentido habitual.
Usando agora a interpretao (fixa) das
expresses lgicas de L* (dada na parte II da
def. 1) e as interpretaes I1 e I2, vemos que,
por exemplo, as frases 1) p x Fx e 2) q
x y Gxy tm valores de verdade diferentes conforme a interpretao que se tem em
vista, I1 ou I2. Com efeito, 1 ser para I1,
mas ser para I2. Ao passo que 2 ser para
I1, mas ser para I2 (o leitor pode, usando as
clusulas da parte II da def. 1 e as clusulas
relevantes das interpretaes I1 e I2, mostrar
que assim).
Deixemos a linguagem L* e passemos a
considerar uma linguagem formal de primeira
ordem, L. Isto obriga-nos a generalizar os
diversos aspectos que j vimos. Assim: a tarefa
central da interpretao de uma linguagem
formal a construo do conceito de verdade
para uma interpretao. No caso dessa linguagem formal ter, ao contrrio de L*, um domnio com infinitos indivduos e apenas um
nmero finito de letras de nomes, ento a definio de verdade em L para uma interpretao
passa obrigatoriamente pela noo de satisfazibilidade (que aqui omitimos, mas para a qual
reenviamos). Tendo o conceito de verdade em
L para uma interpretao, podemos definir os
restantes conceitos da semntica lgica como
se segue:
Def. 2: Modelo. Uma interpretao I de L
um modelo de um conjunto, , de frmulas de
L sse todas as frmulas de resultam para I.
Def. 3: Consistncia. Um conjunto de fbf
de L consistente sse tem um modelo.
Def. 4: Frmula logicamente vlida. Uma
frmula X de L uma frmula logicamente
vlida ( L X) sse X para toda a I.
Def. 5: Consequncia semntica. Uma fbf, X,
de L uma consequncia semntica de um conjunto de fbf de L (em smbolos:
L X) sse
todas as I que so modelos de tornam X.
Definidos desta forma os conceitos bsicos
da semntica lgica, a investigao semntica
pode prosseguir, na metateoria, demonstrando,
por exemplo, a CONSISTNCIA e a COMPLETUDE
semnticas da LGICA DE PRIMEIRA ORDEM. Em
geral, ela prosseguir no mbito da teoria dos
modelos (ver MODELOS, TEORIA DOS).
Vimos, nos seus traos gerais, aspectos da
semntica lgica para as linguagens de primeira ordem. Esta caracterizao pode (e deve) ser
completada em trs sentidos: 1) Analisando o
conceito de satisfazibilidade (como se referiu
j); 2) Alargando a base primitiva das linguagens de primeira ordem de modo a incluir smbolos funcionais e, portanto, termos singulares
sintacticamente complexos, e o predicado da
IDENTIDADE; e 3) Considerando aspectos da
semntica de lgicas que no so de primeira
ordem, por exemplo, lgicas de ordem superior
a 1 e a LGICA MODAL. O impacte de um
desenvolvimento deste terceiro aspecto sobre o
que aqui se disse muito grande e no pode ser
aqui sequer esboado (ver tambm INCOMPLETUDE). Ver tambm SINTAXE LGICA. JS
sensao Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
senso diviso/composito (modalidade) Ver
DICTO / DE RE.
635
DE
sentido/referncia
sentido/referncia (Sinn/Bedeutung) Distino
introduzida por Frege (1848-1925) na anlise da
linguagem. Considere-se o par de frases Rmulo de Carvalho Rmulo de Carvalho e
Rmulo de Carvalho Antnio Gedeo. A
primeira trivial mas a segunda informativa. No
entanto, Rmulo de Carvalho refere a mesma
pessoa que Antnio Gedeo. Logo, a diferena informativa detectada entre as duas frases no
pode explicar-se unicamente atravs da referncia dos nomes Antnio Gedeo e Rmulo de
Carvalho. A soluo fregeana do problema
consiste em defender que apesar de ambos os
nomes no diferirem quanto referncia, diferem quanto ao sentido. O sentido o modo de
apresentao de um objecto associado a um termo, neste caso um nome. No se deve confundir
o sentido (na acepo de Frege) com o SIGNIFICADO. Ver tambm BEDEUTUNG. DM
separao, axioma da Ver AXIOMA DA SEPARAO.
separadamente necessrias, condies Um
certo nmero de condies so separadamente
necessrias relativamente a algo quando cada
uma delas representa uma condio necessria
relativamente a esse algo. Por exemplo, estar
em Portugal e estar na Europa so duas condies separadamente necessrias para estar em
Lisboa: qualquer uma delas , separadamente,
uma condio necessria para estar em Lisboa.
Ver tambm CONDIO NECESSRIA, CONJUNTAMENTE SUFICIENTES, CONDIES. DM
sequncia Uma sequncia finita de comprimento n (onde n um nmero natural), uma
FUNO cujo domnio o conjunto dos nmeros naturais menores que n. costume apresentar uma tal sequncia atravs da notao
(Sk)k<n, onde Sk denota a k-sima entrada da
sequncia em questo.
Mais geralmente, dado um nmero ORDINAL
, uma sequncia uma funo cujo domnio
o conjunto dos ordinais inferiores a . costume apresentar uma sequncia
atravs da
notao (S ) < . Estas sequncias, com um
ordinal infinito, tambm so conhecidas por
sequncias transfinitas. No caso particular em
que o menor ordinal infinito (isto , quando
), cai-se na noo de SUCESSO. Ver tambm SUCESSO, ORDINAL, FUNO. FF

sequente Ver CLCULO DE SEQUENTES.
ser Ver EXISTNCIA.
Sheffer, barra de Ver BARRA DE SHEFFER.
significado Saber qual o significado de uma
frase declarativa saber quais so as suas
CONDIES DE VERDADE, ou seja, saber como
que o mundo dever ser para que a frase seja
verdadeira, pelo que o significado das expresses subfrsicas consiste na contribuio destas
para a definio das condies de verdade da
frase que integram.
Esta concepo do significado tem a sua
raiz na semntica de condies de verdade.
Esta ltima foi explorada por Richard Montague (ver GRAMTICA DE MONTAGUE) no sentido
de se dotar as lnguas naturais de uma semntica formal. Tal conseguido atravs da atribuio de significados formais a cada item lexical,
construdos no quadro da teoria dos conjuntos
(ver POSTULADO DE SENTIDO), e atravs da
definio de regras que estabelecem a combinao dessas entidades em funo da forma
como as expresses a que correspondem se
encontram sintacticamente combinadas (ver
COMPOSICIONALIDADE).
Apesar desta concepo do significado se
ter tornado a concepo predominante no quadro dos estudos acerca da semntica das lnguas naturais, possvel encontrar concepes
alternativas, das quais se destaca a que
defendida por Jerry Fodor. Seguindo este autor,
e forando uma sntese das suas teses, o significado de uma expresso consiste na expresso
da LINGUAGEM DO PENSAMENTO que lhe corresponde.
Para alm do desafio colocado por perspectivas alternativas, a concepo vericondicional
do significado enfrenta os desafios colocados
pelas suas fragilidades no tratamento de alguns
aspectos centrais da semntica das lnguas
naturais. Essas fragilidades notam-se, entre
outros aspectos, no que diz respeito a uma anlise satisfatria da distino EXTENSO/INTEN-
636
silogismo
SO
(ver
ATITUDE PROPOSICIONAL, DENOTAO,
OPACIDADE
REFERENCIAL,
SENTIDO/REFERN-
CIA),
elaborao de um modelo empiricamente adequado para o processo de compreenso

do significado de enunciados por parte de
falantes humanos, com capacidades mentais
finitas (ver SEMNTICA DE MUNDOS POSSVEIS),
assim como elaborao de um modelo do
processo dinmico de interaco discursiva
entre mltiplos falantes. Ver tambm CONOTAO; INDETERMINAO DA TRADUO; INTERPRETAO RADICAL; REFERNCIA; REFERNCIA,
TEORIAS DA; VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA.
AHB
o sujeito e o predicado da concluso. Mas fica

em aberto qual dos dois termos, M e T<,
sujeito (respectivamente predicado) da premissa menor (e o mesmo se diz de M e de T>).
Mas os dois pares de termos, M e T> e M e T<
s podem ser combinados sem repeties de 4
maneiras diferentes. Cada uma delas conhecida pelo nome de figura do silogismo. Usando
agora * para a cpula da proposio predicativa e a notao indicada acima as 4 figuras tm
o seguinte aspecto:
Chierchia, G. e McConnell-Ginet, S. 1990. Meaning

and Grammar. Cambridge, MA: MIT Press.
Kamp, H. 1993. From Discourse to Logic.
Dordrecht: Kluwer.
Lyons, J. 1977. Semantics. Cambridge: Cambridge
University Press.
silogismo O silogismo uma forma tradicional

de inferncia em que a concluso estabelecida a partir de um par de premissas. Como duas
proposies em forma predicativa contm 4
termos, 2 sujeitos e 2 predicados, o problema
de Aristteles na inferncia silogstica consiste
em determinar a concluso que se segue do par
de premissas quando estas tm um termo em
comum e assim um total de trs termos e
tal que a concluso no contenha o termo
comum. Diz-se por isso que o silogismo a
forma de inferncia que procede pela eliminao do termo comum. O termo comum s duas
premissas chama-se termo mdio (representvel por M) o predicado da concluso termo
maior (T>) e o sujeito da concluso termo
menor (T<). A premissa maior (respectivamente menor) aquela em que ocorre o termo
maior (respectivamente menor).
O silogismo representado convencionalmente sob a forma:
Premissa maior
Premissa menor
Concluso
Se o termo maior e o termo menor de um

silogismo so conhecidos, ficam determinados
Figura I
M * T>
T< * M
T< * T>
Figura II
T> * M
T< * M
T< * T>
Figura III
M * T>
M * T<
T< * T>
Figura IV
T> * M
M * T<
T< * T>
Quando um silogismo atribudo a uma

figura, fica determinado qual dos dois termos
em cada proposio o sujeito e qual o predicado. Mas a qualidade e a quantidade de cada
uma das 3 proposies no fica determinada
com esta atribuio. Para cada uma das 3 proposies h 4 possibilidades, A, E, I e O de
modo que para cada figura existe um total de 4
4
4 possibilidades. Cada uma delas
conhecida pelo nome de modo do silogismo e
assim cada figura tem 64 modos. Nestes termos
possvel calcular o nmero total de combinaes que so silogismos como sendo o produto
do nmero de modos pelo nmero de figuras e
assim esse nmero 64 4.
A inferncia silogstica controlada por um
conjunto de regras, algumas das quais regulam
o uso dos termos e outras o das proposies.
Assim o nmero de termos admissvel 3, o
termo mdio tem que ter pelo menos uma ocorrncia universal e nenhum termo pode ter uma
ocorrncia universal na concluso sem a ter
tido em pelo menos uma das premissas. O
nmero total de proposies tambm 3, de
duas premissas negativas no se segue qualquer concluso e se pelo menos uma premissa
negativa a concluso tem que ser negativa.
637
silogismo
Resta mencionar, ainda no que diz respeito s
premissas, que de duas premissas particulares
no se segue qualquer concluso e que se pelo
menos uma premissa particular a concluso
tem que ser particular.
Se os 64 4 = 256 silogismos so avaliados a partir deste conjunto de regras, 232
no as satisfazem. Restam assim apenas 24
combinaes que so silogismos vlidos.
Destes 24 ainda se pode eliminar 5 por estabeleceram uma concluso que mais fraca
do que uma outra concluso derivada a partir
das mesmas premissas. Um exemplo tpico:
de duas premissas universais afirmativas
segue-se uma concluso universal afirmativa
e tambm uma concluso particular afirmativa. esta ltima que redundante em relao primeira, visto ser implicada por ela.
Neste sentido o nmero total de silogismos
vlidos e no redundantes 19, cuja distribuio pelas figuras a seguinte:
Figura I
A, A A
E, A E
A, I I
E, I O
Figura II
E, A E
A, E E
E, I O
A, O O
Figura III
A, A I
I, A I
A, I I
E, A O
O, A O
E, I O
Figura IV
A, A I
A, E E
I, A I
E, A O
E, I O
Os silogismos vlidos redundantes so os

seguintes: A, A I e E, A O (Figura I), E, A
O e A, E O (Figura II) e A, E O (Figura
IV).
S a figura I capaz de proporcionar
concluses em qualquer dos 4 tipos clssicos
da proposio predicativa A, E, I e O. Esta
desvantagem aparente das figuras II, III e IV
pode no entanto ser relativizada se usarmos
os factos conhecidos acerca da comutatividade da conjuno e da implicao da proposio subalterna no QUADRADO DE OPOSIO . ento possvel ver que cada silogismo vlido das figuras II, III e IV implicado
por um silogismo da figura I. Nestes termos
possvel fazer uma deduo das figuras II,
III, e IV a partir da figura I. O resultado dessa deduo o seguinte:
Figura I
(1) A, A A
(2) E, A E
(3) A, I I
(4) E, I O
Figura II Figura III Figura IV

I (2)
I (1)
I (1)
I (2)
I (3)
I (2)
I (4)
I (3)
I (3)
I (2)
I (2)
I (2)
I (2)
I (4)
I (4)
Na doutrina tradicional em vez da deduo

a partir da figura I de um silogismo das outras
figuras existe o conceito de reduo figura I
com o seguinte contedo: a reduo de um
silogismo das figuras II e seguintes consiste na
transformao do silogismo num que lhe seja
equivalente na figura I, no sentido em que a
mesma concluso pode ser deduzida a partir
das mesmas premissas. Em geral os processos
de transformao usados so os da converso e
da permutao de premissas. Cada modo tem a
sua forma de reduo, a qual pode ser cifrada a
partir de um cdigo latino dado. Em cada nome
neste cdigo as vogais A, E, I e O referem o
modo do silogismo, a consoante inicial o modo
na figura I ao qual o silogismo redutvel, as
consoantes restantes denotam os processos
necessrios reduo. Daqui resulta a seguinte
tabela: k reductio ad impossibile; m permutao de premissas; p converso per
accidens; s converso simples. O cdigo
total o seguinte:
Figura I
Barbara
Celarent
Darii
Ferio
Bokardo
Ferison
Figura II
Cesare
Camestres
Festino
Baroko
Fresison
Figura III
Darapti
Disamis
Datisi
Felapton
Figura IV
Bramantip
Camenes
Dimaris
Fesapo
Caracterstico da doutrina tradicional do

silogismo a interpretao de uma proposio
predicativa universal como s sendo vlida se
o termo na posio de sujeito no tem extenso
nula, uma exigncia que feita para conservar
a implicao da proposio particular pela proposio universal. Se esta exigncia no for
cumprida e se se admite termos na posio de
sujeito com extenso nula, ento os 19 silogismos reduzir-se-o a 15 uma vez que nestes
638
smbolo de assero
assim deixaremos de considerar vlidos os
silogismos A, A I das figuras III e IV e os
silogismos E, A O das figuras III e IV.
esclarecedor ler os artigos QUADRADO DE OPOSIO e IMPLICAO EXISTENCIAL. MSL
Hilbert, D. e Ackerman, W. 1946. Grundzuge der
theoretischen Logik, 2. Verbesserte Auflage. Nova
Iorque: Dover Publications.
Quine, W. V. O. 1962. Methods of Logic. Londres:
Routledge.
silogismo disjuntivo A inferncia da lgica

proposicional clssica que consiste em deduzir
uma frase q (respectivamente, p) como concluso a partir das premissas p q e p (respectivamente, q). Por outras palavras, os sequentes
vlidos p q, p q e p q, q p.
silogismo hipottico A inferncia da lgica
proposicional clssica que consiste em deduzir
uma frase condicional da forma p r das frases condicionais p q e q r dadas como
premissas. Por outras palavras, o sequente
vlido p q, q r p r.
silogismo prtico Ver AGNCIA.
smbolo de assero Uma das doutrinas lgico-semnticas caracteristicamente defendidas
por Gottlob Frege a de que uma linguagem
logicamente perfeita deveria conter um smbolo especial para assinalar o acto lingustico de
assero; ou seja, uma tal linguagem deveria
estar dotada de um dispositivo que indique
quando que uma proposio est a ser afirmada ou asserida (em contraste com ela estar a
ser simplesmente considerada, ou conjecturada,
ou introduzida como hiptese, ou dada como
exemplo).
Frege usou o smbolo para o efeito. Ilustrando, o esquema de inferncia por MODUS
PONENS seria especificado da seguinte maneira,
com a indicao explcita de que premissas e
concluso esto a ser empregues com fora
assertrica: p q, p
q. Em contraste
com isto, numa demonstrao por REDUCTIO AD
ABSURDUM,
nem a proposio assumida para

fins de reductio, p, nem obviamente a proposio contraditria dela deduzida, q q, teriam
o smbolo de assero prefixado, embora tal
ocorresse com a concluso estabelecida nessa
base, q.
Nas lnguas naturais, o modo indicativo do
verbo principal o meio convencionalmente
utilizado para indicar que uma elocuo (ou
uma inscrio) de uma frase constitui uma
assero. Mas, como Frege mostrou, o meio
falvel e h uma pluralidade de casos em que
manifestamente insuficiente; da a necessidade
(para l dos meios disponveis nas lnguas
naturais) de um dispositivo para assinalar fora
assertrica. Eis alguns dos casos discutidos por
Frege. Primeiro, h uma famlia de situaes
onde frases indicativas so empregues no
mbito de contextos ou actividades especiais
(peas de teatro, filmes, histrias, etc.). Se,
num palco e no contexto de uma pea de teatro,
um actor diz O tecto est a cair, bvio que
a sua elocuo no uma assero: ele no est
de forma alguma a afirmar que o tecto est a
cair (caso contrrio, entre outras coisas, a
audincia movimentar-se-ia de forma apropriada). Em segundo lugar, h o fenmeno da mentira, a elocuo por uma pessoa de uma frase
indicativa, que ela sabe que exprime uma falsidade, com a inteno de induzir na audincia
uma crena falsa; se eu sei que o Porto no a
capital de Portugal e digo a algum O Porto
a capital de Portugal com aquele gnero de
inteno, ento bvio que no estou a afirmar
que o Porto a capital de Portugal. Em terceiro
lugar, h a ocorrncia de frases no modo indicativo como segmentos prprios de frases
complexas; sucede muitas vezes que, apesar de
estas ltimas estarem a ser usadas com fora
assertrica, tal no de forma alguma o caso
das frases constituintes. Algum que diga
Sempre que neva, faz frio (com fora assertrica) no est seguramente a afirmar (atravs
disso) que neva, ou que faz frio. Por ltimo,
frases cujo verbo principal est no modo indicativo podem ser usadas para executar outros
actos de fala, para alm do acto de assero;
por exemplo, a frase A janela est fechada
pode ser empregue para dar uma ordem, para
639
smbolo do absurdo
mandar algum abrir a janela. (Para alm disso,
frases no indicativas podem ser utilizadas para
fazer asseres: certas elocues de frases no
modo interrogativo so assertricas.) JB
smbolo do absurdo Uma CONSTANTE LGICA,
habitualmente o smbolo
(ou, por vezes, o
smbolo ), introduzida como primitiva no lxico de algumas linguagens para a LGICA DE PRIMEIRA ORDEM. Sintacticamente, o smbolo do
absurdo uma letra proposicional (ou, se preferirmos, um operador frsico de aridade zero), e
logo constitui em si mesmo uma frmula bem
formada atmica da linguagem da lgica de
primeira ordem; pode deste modo ser combinado com outras frmulas bem formadas por meio
dos habituais conectores, dando origem a frmulas complexas como ((P
) Q). Semanticamente, e isso que o torna numa constante
lgica, o smbolo do absurdo dotado de um
valor semntico constante ao longo de interpretaes; em particular, -lhe invariavelmente atribudo o valor de verdade falsidade em cada
interpretao. Assim, por exemplo, dada a usual
semntica para o operador de negao, a frmula uma validade da lgica de primeira
ordem (isto , uma frmula verdadeira em todas
as interpretaes). Numa linguagem que contenha o smbolo do absurdo e o condicional material, a negao torna-se dispensvel; com efeito,
qualquer frmula da forma p (em que p uma
frmula) seria a contextualmente definvel em
termos de p . Por vezes, o smbolo do
absurdo designado como constante da falsidade ou falsum. JB
smbolo do verdadeiro Smbolo dual do smbolo do ABSURDO. Trata-se de uma CONSTANTE
LGICA, habitualmente representada pela letra
, introduzida como primitiva no lxico de
algumas linguagens para a lgica de primeira
ordem. Sintacticamente, o smbolo do verdadeiro uma letra proposicional (ou, se preferirmos, um operador frsico de aridade zero), e
logo constitui por si prprio uma frmula bem
formada atmica da linguagem da LGICA DE
PRIMEIRA ORDEM; pode deste modo ser combinado com outras frmulas bem formadas por
meio dos habituais conectores, dando origem a
frmulas complexas como ((P ) Q).

Semanticamente, e isso que o torna uma
constante lgica, o smbolo do verdadeiro
dotado de um valor semntico constante ao
longo de interpretaes; em particular, -lhe
invariavelmente atribudo o valor de verdade
verdade em cada interpretao. Assim, por
exemplo, dada a usual semntica para a condicional material, uma frmula da forma p
uma validade da lgica de primeira ordem (isto
, uma frmula verdadeira em todas as interpretaes). O smbolo do verdadeiro tambm
designado como constante da verdade ou
simplesmente verum. JB
simetria R uma RELAO simtrica se, e s
se, x y (Rxy Ryx). Ou seja, uma relao
entre duas coisas simtrica quando ambas
esto nessa relao entre si. Por exemplo, a
relao ser irmo de simtrica: se Joo
irmo de Pedro ento Pedro irmo de Joo.
Mas a relao ser filho de no simtrica,
dado que Bruto filho de Csar mas Csar no
filho de Bruto.
R assimtrica se, e s se, x y (Rxy
Ryx). Ou seja, uma relao entre duas coisas
assimtrica quando o facto de a primeira estar
nessa relao com a segunda implica que a
segunda no est nessa relao com a primeira.
Por exemplo, a relao ser filho de assimtrica: se Bruto filho de Csar, ento Csar
no filho de Bruto.
R no simtrica se, e s se, x y (Rxy
Ryx) x y (Rxy Ryx), isto , se no
simtrica nem assimtrica. Ou seja, uma relao no simtrica quando algumas coisas no
satisfazem a simetria e outras a satisfazem. Isto
significa que se x est numa relao no simtrica com y no podemos inferir nem que y est
nessa relao com x nem que no est: ficamos
nesse limbo de incertezas que os amantes de
todos os tempos tm de enfrentar, pois a relao de amor , infelizmente, no simtrica.
R anti-simtrica se, e s se, x y ((Rxy
Ryx) x = y). Ou seja, uma relao antisimtrica quando s a mesma coisa pode estar
nessa relao consigo mesma. Por exemplo, no
domnio dos nmeros, a relao no ser maior
que anti-simtrica: se x no maior que y e
640
sintaxe
se y no maior que x, ento x e y so o mesmo nmero.
Todas as relaes assimtricas so antisimtricas; mas nem todas as relaes antisimtricas so assimtricas. Nenhuma relao
assimtrica no simtrica. A no simetria
logicamente independente da anti-simetria. Ver
tambm TRANSITIVIDADE, REFLEXIVIDADE. DM
simplificao, lei da O mesmo que
O DA CONJUNO.
ELIMINA-
sincategoremtico Uma expresso lingustica

diz-se sincategoremtica quando no possvel
atribuir-lhe um significado independente, ou
seja, em abstraco de uma sua possvel combinao com outras palavras ou expresses; caso
contrrio, a expresso diz-se categoremtica.
Exemplos tpicos de expresses sincategoremticas so as chamadas CONSTANTES LGICAS: os
conectores frsicos, e.g. se, no, e e
mas; os quantificadores, e.g. a maioria dos,
bastantes, muitos, e alguns; o predicado
de identidade ( o mesmo que); o operador
descritivo, o/a; etc. Predicados familiares,
como vermelho, mamfero e voa, termos
singulares, como Teeteto, O actual Rei de
Frana e O meu lpis, e frases, como A
neve branca e A relva verde, so exemplos de expresses categoremticas. A propriedade saliente de uma expresso sincategoremtica a de poder ser combinada com uma ou mais
expresses categoremticas para dar origem a
uma expresso categoremtica (especialmente
uma frase). Assim, a partcula e, combinada
com as duas frases supra, d origem frase A
neve branca e a relva verde; e o quantificador alguns, adequadamente combinado com
os predicados um mamfero e voa, d origem frase Alguns mamferos voam. Ver
tambm CONSTANTE LGICA, DEFINIO CONTEXTUAL, CONECTIVO. JB
singular, conjunto Ver CONJUNTO SINGULAR.
singular, proposio Ver
SINGULAR.
PROPOSIO GERAL/
Sinn Ver SENTIDO/REFERNCIA.
sinonmia Duas expresses so sinnimas

quando se encontram associadas ao mesmo
SIGNIFICADO. Sinonmia , por conseguinte, o
tipo de relao entre forma e significado recproca da relao de AMBIGUIDADE.
Os seguintes exemplos ilustram diferentes
pares de expresses sinnimas: 1a) Este/Leste;
1b) O Pedro ama a Maria / A Maria amada
pelo Pedro; 1c) Homem / Man; 1d) Tudo
imortal / x imortal(x).
Em contextos no opacos (ver ATITUDE PROPOSICIONAL, OPACIDADE REFERENCIAL), a intuio acerca da sinonmia de duas expresses E e
E' de uma mesma lngua pode ser verificada
custa da verificao da intuio acerca da sinonmia de expresses mais complexas C e C'
que as contm, em que C' resulta de C pela
substituio da ocorrncia de E por E' em C.
Por exemplo, fazendo E igual a Este, E'
igual a Leste, C igual a 2a e C' igual a 2b,
pode-se testar empiricamente a intuio acerca
da sinonmia entre as palavras Este e Leste, verificando se ocorre a intuio acerca da
sinonmia entre as frases 2a) Vasco da Gama
navegou para este a partir de Moambique e
2b) Vasco da Gama navegou para Leste a partir de Moambique.
Para expresses frsicas F1 e F2, a intuio
semntica acerca da sinonmia entre as duas
pode tambm ser verificada custa da intuio
semntica acerca das relaes condicionais
entre elas, de acordo com o seguinte esquema:
F1 e F2 so sinnimas SSE se F1, ento
F2, e se F2, ento F1. Ver tambm SIGNIFICADO, AMBIGUIDADE. AHB
sintaxe 1. Disciplina da lingustica que tem por
objecto de estudo a estrutura da unidade sintctica mxima, a FRASE, enquanto resultado de
relaes de concatenao que se estabelecem
entre as unidades sintcticas mnimas e intermdias, palavras e sintagmas, independentemente do SIGNIFICADO destas ltimas, isto ,
apenas em virtude da sua forma. 2. A sintaxe
de uma lngua, natural ou formal, o conjunto
de regras e princpios de acordo com os quais
as unidades sintcticas dessa lngua se encontram concatenadas. 3. A sintaxe de uma dada
expresso a estrutura dessa expresso
641
sintaxe lgica
enquanto resultado de relaes de concatenao que se estabelecem entre as suas subexpresses apenas em virtude da forma destas
ltimas. Ver tambm GRAMTICA GENERATIVA,
PRODUTIVIDADE, FRMULA. AHB
Mateus, M. H., Brito, A., Duarte, I. e Faria, I. 1994.
Gramtica da Lngua Portuguesa. Lisboa: Editorial Caminho, 2. ed.
Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G. e Svartvik, J.
1972. A Grammar of Contemporary English. Londres: Longman.
sintaxe lgica o estudo da parte puramente

formal de uma LINGUAGEM FORMAL, ou de um
SISTEMA FORMAL, abstraindo da interpretao
dos seus smbolos e frmulas. Deve distinguirse entre sintaxe elementar e sintaxe terica.
Um uso mais restritivo das expresso torna-a
sinnimo de REGRAS DE FORMAO (ver mais
abaixo).
A Noo de Puramente Formal: Uma linguagem formal uma entidade abstracta composta de expresses (entre as quais esto as
frmulas, ou frases, dessa linguagem), as quais
so elas prprias entidades abstractas. Os elementos ltimos de que so compostas as
expresses so os smbolos, os quais so tambm entidades abstractas. Para podermos ter
desses smbolos uma representao visual torna-se necessrio estabelecer uma relao TIPOESPCIME entre, respectivamente, essa entidade
abstracta (tipo) que o smbolo , e uma certa
marca escrita (espcime ou exemplar) a qual
possui, de cada vez que ocorre, uma forma que
visualizvel e que a distingue de outras marcas escritas. Por exemplo, as marcas e so
dois exemplares de dois smbolos (tipo) diferentes; e as marcas , e so trs exemplares do mesmo smbolo (tipo).
Quando dizemos que a sintaxe trata da parte
puramente formal de uma linguagem (ou de
um sistema) formal estamos a atribuir-lhe quatro tarefas de importncia e dificuldade desiguais: ) Estabelecer quais so os diferentes
smbolos dessa linguagem formal. Ela realiza
esta tarefa determinando um conjunto de marcas escritas que sero, nas suas diversas ocorrncias, os exemplares desses smbolos. Sere-
mos assim capazes de reconhecer vista, por

exemplo, a diferena entre e e de associar
primeira, de cada vez que ocorre, regras sintcticas diferentes das que associamos segunda; ) Determinar o modo como os smbolos se
podem combinar em expresses bem formadas
(e, em particular, em frmulas) dessa linguagem. As expresses bem formadas sero assim
determinadas como certas sequncias de smbolos. Nem todas as combinaes de smbolos
em sequncias de smbolos sero consideradas
expresses bem formadas. A estipulao de
quais dessas sequncias que tero o estatuto
de expresses bem formadas dever ser levada
a cabo atravs de regras. Estas regras so elaboradas de modo a permitir determinar as
sequncias que so expresses bem formadas
apenas a partir das formas dos (exemplares
dos) smbolos e da ordem em que estes ocorrem em tais sequncias; ) Determinar o modo
como podemos transformar certas sequncias
de smbolos (expresses ou frmulas) noutras.
Essas transformaes devem ser explicitamente
autorizadas por regras. Uma vez mais, as
regras devem referir apenas as expresses pelas
formas dos exemplares dos smbolos que nelas
ocorrem e pela ordem em que ocorrem nas
expresses; e ) Estabelecer e demonstrar quais
as propriedades lgicas que a linguagem (ou
sistema) formal construda (ou construdo) de
acordo com - tem (ou deve poder ter) apenas por virtude da estrutura formal que as
regras estipuladas em e lhe conferiram.
As tarefas descritas em e correspondem
acepo mais estrita de sintaxe elementar. As
tarefas descritas em , e correspondem
acepo mais lata de sintaxe elementar. A tarefa descrita em corresponde sintaxe terica.
No ponto seguinte ilustrar-se-, nas suas duas
acepes, uma sintaxe elementar. No ltimo
ponto, estabelecer-se-o mais algumas consideraes sobre a sintaxe elementar e elaborar-se um pouco mais a tarefa da sintaxe terica.
Um Exemplo: Vamos agora construir uma
linguagem e um sistema formais que designaremos, respectivamente, por LF1 e SF1. Essa
construo ser feita em rigorosa conformidade
com o modo como foram formuladas as tarefas
, e do ponto anterior, omitindo-se, assim,
642
sintaxe lgica
qualquer referncia ao sentido dos smbolos,
mais exactamente sua interpretao.
A sintaxe elementar de LF1 e SF1 ser descrita na metalinguagem. Usaremos na metalinguagem uma poro do portugus suficiente
para a descrio que se tem em vista, a qual
ser suplementada por certos smbolos p, q,
r, etc. que sero explicados medida que
forem sendo introduzidos. Os smbolos da linguagem objecto sero referidos ou atravs de
metavariveis de novo, p, q, r, etc.; ou atravs do recurso s aspas por exemplo,
o nome do smbolo (ver VARIVEL,
USO/MENO).
Executando a tarefa temos:
A) Definio1: dos smbolos que pertencem
a LF1: A1: smbolos completos. Entende-se
por smbolo completo aquele que ocorrendo
sozinho susceptvel de constituir uma frmula de LF1. E d-se dos smbolos completos a
seguinte definio indutiva:
Def. 1.1.: I) A um smbolo completo de
LF1; II) se p um smbolo completo de LF1,
ento p' um smbolo completo de LF1; III)
nada mais um smbolo completo de LF1, a
no ser que possa ser obtido por I) e II).
Explicao: O uso que se faz da letra p nesta definio como uma metavarivel que
refere qualquer smbolo completo de LF1, e s
estes.
Ilustrao 1: de acordo com a definio A,
A'', e A''''', so smbolos completos de LF1.
Conveno informal: para facilitar a escrita
desta linguagem A' pode ser substitudo por B,
A'' pode ser substitudo por C, e assim sucessivamente para as restantes letras do alfabeto se
as houver disponveis.
Ilustrao 2: de acordo com a definio e
com a conveno informal A, B, C, H, so
smbolos completos de LF1. Em particular, H
substitui-se a A''''''''.
Observao: o passo indutivo, II, da definio 1 assegura-nos que LF1 tem a virtualidade
de possuir infinitos smbolos completos.
A2: Smbolos incompletos: Entende-se por
smbolo incompleto aquele que ocorrendo
sozinho no susceptvel de constituir uma
frmula de LF1. E d-se dos smbolos incompletos uma definio por lista (ver DEFINIO):
Def. 1.2.: Os smbolos incompletos de LF1

so os que a seguir se mencionam: , , (, ).
Conjuntamente, as defs. 1.1. e 1.2. constituem a definio dos smbolos de LF1, a nossa
definio 1.
Agora, executando a tarefa temos:
B) Definio 2: das expresses bem formadas (ebf) e das frmulas bem formadas de LF1.
B.1. Uma sequncia de smbolos uma ebf de
LF1 se, e s se, essa expresso uma fbf de
LF1. Por outras palavras: no existe uma
expresso bem formada em LF1 que no seja
uma frmula. (Mas, note-se que, em linguagens formais mais complexas, por exemplo
linguagens que usam smbolos funcionais do
tipo f(x), ou quantificadores, os dois conjuntos
podem no ser co-extensivos.) B.2. As fbf de
LF1: D-se das fbf de LF1 a seguinte definio
indutiva:
Def. 2: I) Um smbolo completo de LF1
uma fbf; II) Se p uma fbf, ento p uma
fbf; III) Se p e q so fbf, ento (p q) uma
fbf. IV) nada mais uma fbf a no ser que possa ser obtido por I) a III). (Para no complicar
o assunto desnecessariamente usou-se nas
definies uma clusula de fecho III para
a definio 1 e IV para a definio 2 em vez
de construir as definies por relao ao
menor conjunto possvel que contm x,
como tecnicamente mais correcto.)
Explicao: p e q so metavariveis que
referem qualquer fbf de LF1.
Ilustrao: A uma fbf, por I; (A B)
uma fbf, por I e III; (A B) uma fbf por I
para A e B, usando para este ltimo a conveno informal dada acima, por II para A e por
III para (A B). A B C no uma fbf,
visto que no se consegue gerar esta sequncia
de smbolos a partir da definio.
Observao: os passos indutivos II e III, da
definio asseguram-nos que LF1 tem a virtualidade de possuir infinitas frmulas compostas
(de mais de um smbolo).
As definies 1 e 2 so suficientes para
definirem sintacticamente, do ponto de vista
elementar, uma linguagem formal, LF1. Elas
do-nos respectivamente o conjunto de smbolos primitivos de LF1 e o conjunto de frmulas
(ou frases) de LF1. Suponhamos agora que
643
sintaxe lgica
queramos acrescentar aos smbolos primitivos
de LF1 outros smbolos, e.g. e . Podamos
faz-lo atravs das seguintes definies: Def.
3: . (p q) df (p q); Def. 4: . (p q)
df (p q) (O smbolo df l-se: equivalente por definio a).
As definies 3 e 4 permitem um enriquecimento da nossa lista de smbolos incompletos
e das nossas fbf de LF1. Doravante sabemos
que podemos substituir sempre que quisermos
as fbf que possam ser referidas pelas frmulas
de um dos lados destas definies por fbf que
possam ser referidas pelas frmulas do outro
lado das mesmas definies. Podemos, por
exemplo, substituir (A
B) por (A
B) pela definio 4; e podemos substituir
(A B) por (A B) pela definio 3.
Um outro modo de determinar o papel de
cada smbolo na definio de fbf pode ser realizado com a introduo da noo de categoria
sintctica. Um smbolo pertence a tal ou tal
categoria sintctica de acordo com o modo
como contribui para a formao das expresses, no nosso caso das fbf, de uma dada linguagem. Uma categoria sintctica , pois, um
conjunto de smbolos que contribuem da mesma maneira para a construo das expresses
(ou fbf) de uma dada linguagem. No nosso
caso, os smbolos primitivos e definidos de
LF1 distribuem-se pelas seguintes trs categorias: C1) Frase: os smbolos completos; C2)
Functores: a) Operadores: ; b) Conectivos:
, , ; C3) Sinais de pontuao: (, ).
A categoria C2 tem duas subcategorias, as
quais correspondem ao diferente comportamento de , por um lado, e de , e , por
outro, na construo de fbf.
Mencionando estas categorias ou subcategorias poderamos agora descrever como que
cada uma delas contribui para a construo de
uma fbf. Por exemplo, o resultado de prefixar
um operador a uma fbf d sempre uma fbf; ou,
o resultado de flanquear esquerda e direita
uma conectiva com duas fbf e de envolver
sequncia de smbolos que assim se obtm em
parntesis d sempre uma fbf. Uma caracterstica conspcua dos membros de uma mesma
categoria ou subcategoria, com ressalva bvia
para a dos sinais de pontuao, a caractersti-
ca segundo a qual a sua intersubstituio numa

fbf (ou numa ebf) dar sempre uma fbf (ou uma
ebf). Por exemplo, a substituio de por
em (A C) d (A C), que tambm uma
fbf. Linguagens mais ricas do que LF1 do ponto de vista expressivo tero, alm destas, outras
categorias de smbolos; por exemplo, nomes,
smbolos para relaes n-dicas, smbolos funcionais, etc. (ver tambm NOTAO).
Passemos agora para a acepo mais ampla
de sintaxe elementar. Para esse fim, temos de
associar s definies 1 e 2 um conjunto de
axiomas e (ou) regras de transformao (ou de
inferncia) que nos dizem como gerar certas
frmulas a partir de outras dadas. Uma vez
conjugados os axiomas e (ou) regras de transformao com as regras de formao (definies 1 e, sobretudo, 2) aquilo que obtemos j
no uma sintaxe de uma LINGUAGEM FORMAL
em sentido estrito, mas uma sintaxe de um SISTEMA FORMAL (tambm chamado sistema logstico ou clculo). Dito de outra forma: um sistema formal uma linguagem formal qual se
associou um conjunto de axiomas e (ou) regras
de transformao. Vamos agora dar uma ilustrao de um sistema formal. Chamar-lhe-emos
SF1, visto que ele uma expanso natural da
linguagem LF1.
Assim, executando a tarefa , temos:
C) O Sistema SF1. Observaes preliminares: 1) Como se sabe j, as regras de formao
(supra, def. 2) tambm nos permitem gerar
frmulas a partir de outras dadas (ver acima B
ilustrao). Mas no no mesmo sentido em que
as geramos atravs dos axiomas e (ou) das
regras de transformao. As primeiras definem
o conceito de fbf em LF1; mas no segundo
caso definimos o conceito consequncia sintctica ou teorema em SF1. Uma fbf uma consequncia sintctica ou teorema em SF1 se, e s
se, essa fbf resulta de um conjunto de aplicaes das regras de transformao sobre os
axiomas de SF1 ou sobre os teoremas, entretanto gerados, de SF1. Podemos, pois, gerar
teoremas a partir de axiomas ou a partir de teoremas entretanto gerados, sempre pela aplicao das regras de transformao. 2) Tal como
fizemos para a parte restrita da sintaxe elementar de LF1, a sintaxe do sistema SF1 ser dada
644
sintaxe lgica
na metalinguagem (cuja caracterizao geral
idntica que se deu acima). Este facto tem
como consequncia que os axiomas sero formulados na metalinguagem e no directamente
em SF1 (a linguagem objecto). Eles sero formulados recorrendo a metavariveis p, q, r
as quais referem qualquer fbf na acepo
que esta expresso adquiriu desde a definio
2. O nome que convm aos axiomas de um sistema formal quando eles so formulados desta
forma axiomas-esquema.
C.1: Axiomas-esquema para SF1: A1) (p
(q p)); A2) ((p (q r)) ((p q)
(p r)); A3) ((q p) ((q p) q)).
C.2: Regras de transformao para SL1. R1)
Se (p q) e p so ou axiomas ou teoremas de
SF1 ento q um teorema de SF1 obtido delas
(tambm chamada regra da separao ou
modus ponens). R2) Se p um axioma ou um
teorema em SF1 ento qualquer fbf pode ser
substituda por qualquer smbolo completo de p
contanto que sejam substitudas todas as ocorrncias deste ltimo por essa fbf (tambm
chamada regra de substituio).
Ilustrao: alguns teoremas de SF1 (numeram-se as frmulas para facilitar a leitura): 1)
(A (B A)) resulta de A1 por R2; 2) (A
((B A) A)) resulta de 1 por R2: B
foi substitudo por (B A); 3) ((A (B
C)) ((A B) (A C))) resulta de
A2 por R2; 4) ((A ((B A) A)) ((A
(B A)) (A A))) resulta de 3 por
R2: B substitudo por (B A) e C substitudo por A; 5) (((A (B A)) (A A))
resulta de 2 e de 4 por R1; 6) (A A)
resulta de 1 e de 5 por R1.
Da Sintaxe Elementar Sintaxe Terica
Depois do exemplo estudado no ponto anterior,
os seguintes aspectos relativos sintaxe elementar seguem-se de modo bvio: I) Os smbolos primitivos de uma linguagem (ou sistema) formal so indivisveis num duplo sentido:
1) cada smbolo no divisvel em partes; e, 2)
uma sequncia finita de smbolos, uma fbf, s
tem uma direco (linear da direita para
esquerda). II) As noes de smbolo,
expresso bem formada, frmula (ou fbf),
axioma, regra de transformao e teorema so, tal como foram definidas, noes sin-
tcticas. III) A sintaxe elementar uma linguagem ou sistema formal permite-nos determinar,
de uma vez por todas, atravs de um procedimento de inspeco sistemtico se: 1) uma
dada marca escrita ou no um smbolo (primitivo ou no) dessa linguagem ou sistema; 2)
se uma dada sequncia de smbolos ou no
uma expresso bem formada ou uma frmula
dessa linguagem ou sistema; 3) quais os axiomas do sistema; 4) quais as regras das regras
de transformao do sistema; e 5) quais os seus
teoremas. Neste ltimo caso estamos dependentes para essa determinao da existncia de
uma prova, que nos permitir ver como, num
nmero finito de passos, podemos obter a fbf a
que chamamos teorema a partir dos axiomas
e (ou) regras de inferncia. Diremos de uma
sintaxe que permite tais determinaes que ela
efectiva no que diz respeito a elas.
Diremos de cada uma das noes (e.g. frmula, axioma, teorema, etc.) assim determinadas que elas so construtivas. Vemos que as
propriedades de ser efectiva, a propsito da
sintaxe, ou de ser construtiva, a propsito de
uma certa noo sintacticamente definida,
esto associadas noo de um procedimento
de inspeco sistemtico, que acima se mencionou e se deixou a nvel intuitivo, mas no
entraremos aqui em maiores explicaes acerca
desta ltima noo (ver DECIDIBILIDADE).
A sintaxe terica uma teoria lgicomatemtica que desenvolve a tarefa do primeiro ponto. Ela uma teoria geral acerca de
um sistema formal (ou de uma famlia de sistemas formais). Trata de todas as propriedades
lgicas desse sistema que possam ser determinadas apenas por o sistema ter a estrutura formal que lhe advm de ele ter uma dada sintaxe
elementar (em sentido lato). Em particular, a
sintaxe desse sistema formal (ou famlia de
sistemas) tem de ser efectiva e, portanto, as
noes de frmula, axioma e teorema
sero construtivas nesse sistema (ou famlia de
sistemas).
Como bvio, a sintaxe terica constri-se
na metalinguagem. Mas esta ltima pode agora
conter (alm do que j continha a metalinguagem da sintaxe elementar) toda a matemtica
que se julgar necessria para levar a cabo ao
645
sinttico
estudo das propriedades lgicas do sistema.
Do-se seguidamente, e para terminar, trs
exemplos de problemas relevantes da sintaxe
terica, por grau crescente de complexidade
(para facilitar a compreenso formulam-se os
problemas para SF1). 1) Sero os axiomas A1,
A2 e A3 independentes, no sentido em que
nenhum deles pode ser obtido como um teorema a partir dos outros dois e das regras R1 e
R2? 2) Ser o sistema SF1 consistente, no sentido em que os seus axiomas e as suas regras de
transformao no permitam derivar como teoremas uma fbf, digamos p e tambm a sua
negao, p? 3) Ser que o sistema SF1
completo?
Para determinar o contedo deste terceiro
problema vamos introduzir uma noo que no
pertence j sintaxe de LF1, mas sua
SEMNTICA. Trata-se da noo de interpretao
de um smbolo. Para o que nos interessa,
suficiente estabelecer que interpretamos um
smbolo quando estipulamos como que ele
contribui para determinar o valor de verdade
das frases em que ocorre. claro que quando
construmos para fins lgicos, ou em geral
dedutivos, a sintaxe de uma dada linguagem o
fazemos tendo em vista uma dada interpretao
dos smbolos que estamos a determinar sintacticamente. A linguagem a que chammos LF1,
por exemplo, uma linguagem cuja sintaxe foi
construda tendo em vista uma possvel interpretao dos seus smbolos na teoria das funes de verdade ou lgica proposicional. (No
que se segue assume-se que o leitor est familiarizado com a parte elementar desta teoria e
que, portanto, essa interpretao que se tem em
vista se lhe afigura bvia.) Ora, existe, inter
alia, um mtodo tabular (tambm chamado
mtodo das TABELAS DE VERDADE que aplicvel a qualquer frmula (fbf) desta teoria e que
permite determinar se, sim ou no, essa frmula uma tautologia, isto , se ela resulta verdadeira para todas as atribuies de verdadeiro e
de falso aos smbolos completos dessa frmula.
Esse , por exemplo, o caso da fbf (A (A
A)) e, tambm, de qualquer fbf obtida por
R2 a partir dos axiomas A1, A2 ou A3, do nosso sistema SF1. Em conformidade com estas
consideraes, o contedo do nosso terceiro
problema pode ser assim determinado: ser que

todas fbf de LF1 que so tautologias (pelo
mtodo tabular, semntico) podem ser demonstradas como teoremas em SF1? Se a resposta se
vier a revelar afirmativa, SF1 um sistema
completo para a teoria das funes de verdade,
se a resposta se vier a revelar negativa, no . A
resposta certa : o sistema SF1 completo.
Mas, a demonstrao lgico-matemtica deste
resultado do mbito da sintaxe terica, ou
TEORIA DA DEMONSTRAO. Ver tambm LINGUAGEM FORMAL, PROGRAMA DE HILBERT, SISTEMA FORMAL. JS
sinttico Ver ANALTICO.
sistema formal 1. o conceito central do
PROGRAMA DE HILBERT. A palavra sistema
a usada por Hilbert e Bernays nos Grundlagen
der Mathematik. A sua expresso sinnima
mais usada teoria formal.
Uma teoria formal est especificada quando
estipulado um conjunto contvel de smbolos
(do alfabeto) da teoria, que passa a ser o conjunto dos smbolos da teoria e assim uma
sucesso finita de smbolos deste conjunto passa a ser uma expresso na ou da teoria. Destas
expresses existe um subconjunto tambm
especificvel e o qual constitui o conjunto das
frmulas bem formadas da teoria formal em
questo. Em geral existe um processo construtivo para decidir se uma expresso da teoria
pertence ou no ao conjunto das frmulas bem
formadas da teoria.
isolado um subconjunto das frmulas bem
formadas, o conjunto dos axiomas da teoria e
se existe um processo construtivo para decidir
se uma frmula bem formada da teoria tambm um axioma, diz-se que se est diante de
uma teoria axiomtica. As frmulas bem formadas da teoria ligam-se entre si por meio de
um conjunto finito de relaes, o conjunto das
regras de inferncia da teoria. Existe um processo de deciso para determinar se uma frmula X da teoria uma consequncia directa
de um conjunto M de frmulas bem formadas
por meio de uma das regras do conjunto das
regras de inferncia.
Nestes termos, numa teoria formal uma
646
sistema formal
demonstrao uma sucesso de frmulas bem
formadas (da teoria). Cada elemento da sucesso e logo cada frmula, ou um axioma da
teoria ou uma consequncia directa de outras
frmulas bem formadas j introduzidas por
meio das regras de inferncia da teoria. Um
teorema de uma teoria formal uma frmula
bem formada X para a qual existe uma
demonstrao tal que a ltima frmula da
demonstrao justamente X.
Do facto de uma teoria ser axiomtica no se
pode inferir que a noo de teorema da teoria
seja construtiva, isto , que se esteja de posse de
um processo construtivo para determinar para
uma frmula bem formada arbitrria X se existe
uma demonstrao de X. Mas uma Teoria para a
qual existe um processo construtivo que verifica
se uma frmula bem formada arbitrria X tem
uma demonstrao, uma teoria decidvel. Se
esse processo no existe a teoria indecidvel.
Para que uma frmula bem formada da teoria
seja uma consequncia na teoria de um conjunto
de frmulas bem formadas H necessrio e
suficiente que exista uma sucesso de frmulas
bem formadas tal que cada elemento da sucesso ou seja um axioma, ou uma frmula do conjunto H ou uma consequncia directa de outras
frmulas bem formadas por meio das regras de
Inferncia. claro que uma tal sucesso uma
demonstrao que se diz por isso ser uma
demonstrao de uma frmula a partir de H, em
que cada elemento de H o que se chama numa
derivao informal uma premissa.
No programa de Hilbert o estudo das teorias
formais tem o nome de TEORIA DA DEMONSTRAO, e nesta so em particular isoladas
propriedades das teorias formais consideradas
relevantes para uma segura substituio do
raciocnio informal pela teoria formal. A substituio do conceito informal de verdade
feita custa do conceito formal de teorema e
uma teoria formal em que a equivalncia entre
os dois conceitos seja demonstrvel diz-se ser
uma teoria completa. Foi possvel a Bernays
demonstrar esta equivalncia para o clculo
proposicional em 1918 e, para o clculo de
predicados de primeira ordem, esta equivalncia constitua ao tempo dos Grundzge der
theoretischen Logik de Hilbert e Ackermann
um problema em aberto, cuja soluo foi

encontrada por Gdel em 1930. No ano seguinte, Gdel demonstrou no entanto que para a
aritmtica de primeira ordem uma tal equivalncia no demonstrvel, o que torna qualquer teoria formal para a aritmtica de primeira
ordem incompleta.
Uma teoria formal diz-se ser consistente se, e
s se, no existe uma frmula bem formada X
da teoria tal que X seja um teorema da teoria e
no X tambm seja um teorema da teoria. No
sentido desta definio possvel demonstrar
que o clculo proposicional e o clculo de predicados de primeira ordem so consistentes. Para a
aritmtica de primeira ordem Gdel provou que
a consistncia de uma teoria formal que a represente no pode ser demonstrada apenas com os
meios da teoria. Numa teoria formal um subconjunto do conjunto A de axiomas da teoria diz-se
ser independente se existe uma frmula bem
formada X do subconjunto tal que X no pode
ser demonstrada a partir do conjunto AX por
meio das regras de inferncia disponveis na teoria. O leitor interessado deve consultar os artigos
AXIOMA DA ESCOLHA e HIPTESE DO CONTNUO
para as demonstraes de independncia destas
proposies.
Um objecto formal uma sucesso finita de
smbolos acerca dos quais nenhuma propriedade constitutiva a no ser a identidade. Assim
necessrio assumir que, para que um objecto
seja formalmente definido, se esteja em condies de reconhecer a sua IDENTIDADE. Um
objecto formal s pode diferir de um outro
objecto formal ou pela sua posio na sucesso
ou pela sua prpria configurao fsica. Uma
operao formal sobre objectos formais pode
ser especificada logo que sejam definidas
regras que permitam efectuar o clculo do
resultado da operao.
Nestas condies torna-se possvel fazer a
representao do pensamento por meio de um
sistema formal, a qual na verdade consiste na
especificao do sistema juntamente com uma
interpretao para o sistema. Suma summarum,
o sistema formal consiste numa linguagem ou
numa sucesso de smbolos juntamente com as
regras para a formao de novas sucesses de
smbolos a partir das que j foram construdas.
647
sistemas de lgica modal

A interpretao pode ser vista como uma realizao concreta desta linguagem num domnio
(informal) do pensamento.
Se uma frmula desta linguagem tem pelo
menos uma ocorrncia de uma varivel livre
representa uma relao, de outro modo uma
proposio. A frmula uma representao
extensional da proposio quando ambas, a
interpretao da frmula e a proposio, so
equivalentes. Para o caso da relao, a sua
representao extensional significa que se abstrai dos sentidos dos termos usados na definio da relao e se conta apenas com os objectos que esto entre si na relao dada. Paralelamente, a frmula uma representao intensional quando a interpretao da frmula e a
proposio tm o mesmo sentido, em particular
quando so o mesmo conceito. Aqui os sentidos dos termos usados na definio da relao
so considerados.
Uma tal representao do pensamento induz
uma relao sintctica entre as palavras usadas
no domnio informal e os objectos formais (do
sistema formal) com o mesmo sentido. A existncia desta relao sintctica no bvia,
essencialmente devido ao facto de a linguagem
natural ter algumas caractersticas que no so
logicamente relevantes. A representao do
pensamento esboada conserva o sentido, mas
no espelha todas as propriedades sintcticas
da linguagem natural. Kreisel distingue entre
uma representao total e uma representao
parcial do pensamento. Uma representao
total s obtida por meio de uma relao de
consequncia C tal que C(F, G) verdadeira se,
e s se a proposio G, expressa pela frmula
G, se segue da proposio expressa pela frmula F. Uma representao parcial obtida por
meio da mesma relao de consequncia se
existe no sistema formal uma derivao da
frmula G a partir da frmula F. Ver tambm
PROGRAMA DE HILBERT, SINTAXE LGICA, TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL, CONSISTNCIA. MSL
Kleene, S. 1964. Introduction to Metamathematics.
Kreisel, G. 1970. Die Formalistisch-Positivistische

Doktrin der Mathematischen Przision im Lichte
der Erfahrung. Zentralblatt fr Mathematik und
ihre Grenzgebiete 196 (post scriptum: 1974).
sistemas de lgica modal Ver

SISTEMAS DE.
LGICA MODAL,
sobrevenincia O conceito de sobrevenincia

foi divulgado pelo filsofo norte-americano
Donald Davidson para caracterizar a relao
que, segundo ele, existe entre caracterizaes
mentais de acontecimentos e caracterizaes
fsicas de acontecimentos. Davidson considera
que o carcter mental ou fsico de um acontecimento depende do gnero de descrio por
meio da qual o acontecimento em causa apresentado. Todavia, enquanto que muitos, alis, a
maioria, dos acontecimentos que admitem ser
descritos por meio de descries fsicas no
admitem, por princpio, ser descritos por meio
de descries mentais, todos os acontecimentos
que admitem ser descritos por meio de descries mentais admitem, em princpio, ainda que
no na prtica, ser descritos por meio de descries fsicas. A relao de sobrevenincia
consiste, ento, na relao de dependncia que,
do ponto de vista de Davidson, existe entre
descries mentais de acontecimentos e descries fsicas de acontecimentos. Essa relao de
dependncia pode ser definida custa da
seguinte conjuno de condies: I) impossvel que dois acontecimentos concordem em
todos os aspectos da sua descrio fsica e discordem nalgum aspecto da sua descrio mental, isto , dois acontecimentos fisicamente
idnticos tero que ser, caso seja possvel descrev-los mentalmente, mentalmente idnticos;
II) A dois acontecimentos que admitam ser
descritos mentalmente por meio de descries
mentais diferentes tem que corresponder uma
qualquer diferena na descrio fsica, isto ,
dois acontecimentos mentalmente distintos
tero que ser fisicamente distintos.
Note-se que esta relao no uma relao
de reduo, isto , ela no estabelece um meio
de reduzir descries mentais a descries fsicas. Com efeito, o conhecimento de que esta
relao se verifica, em geral, entre descries
648
solipsismo
mentais e descries fsicas de acontecimentos
no autoriza qualquer inferncia quanto identidade ou diferena das descries mentais de
dois acontecimentos cujas descries fsicas
sejam discordantes nem quanto identidade ou
diferena das descries fsicas de dois acontecimentos cujas descries mentais sejam concordantes. Ver tambm FUNCIONALISMO, PROBLEMA DA MENTE-CORPO. AZ
Davidson, D. 1980. The Material Mind. In Essays on
Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, pp.
245-259.
sofisma Um argumento falacioso especificamente apresentado para enganar o interlocutor.

Ver FALCIA.
solipsismo O solipsismo distingue-se do cepticismo por afirmar a inexistncia do que este
apenas duvida: as outras mentes para alm da
minha. Apesar de o cepticismo quanto existncia de outras mentes ser defensvel, j o
solipsismo parece ser mais difcil de sustentar.
O solipsismo geralmente uma consequncia do problema metafsico da existncia do
mundo exterior, mas pode ser formulado sem
recorrer a ele. O problema metafsico quanto
existncia da realidade exterior formula-se
num argumento clssico, usado na verdade por
Descartes nas Meditaes sobre a Filosofia
Primeira, e que consiste em duvidar da natureza da relao entre os dados dos sentidos e a
realidade exterior. Usualmente, acreditamos
que aos dados dos sentidos corresponde uma
realidade exterior, mais ou menos mimtica em
relao queles. Mas o problema comea logo
na caracterizao deste mimetismo. No famoso
pargrafo 8 do Tratado do Conhecimento
Humano, Berkeley usa precisamente esta dificuldade para argumentar contra a existncia do
que tradicionalmente conhecido como a
matria, ou seja, a existncia de objectos
exteriores independentes de agentes cognitivos
que os pensem. O mimetismo entre a realidade
exterior s sensaes e as prprias sensaes
difcil de caracterizar porque consiste afinal na
ideia de que uma sensao pode ser semelhante
a algo que no sequer uma sensao (e vice-
versa, uma vez que a relao lgica de semelhana simtrica). Mas esta ideia to absurda como defender que um cheiro pode ser
semelhante a um som (ou vice-versa).
Uma vez caracterizada a dificuldade da tese
do mimetismo entre a realidade exterior e a nossa percepo dela, compreendemos que qualquer
que seja a relao entre a realidade exterior e a
nossa percepo dela, o carcter realista da nossa crena acerca da adequao do conhecimento
no pode j ser mantido. Isto , a realidade
exterior, ou o que corresponde s nossas sensaes, pode ser qualquer coisa, e no necessariamente o mundo tal como estamos habituados a
pensar. Pior ainda, o mundo exterior pode nem
sequer existir, no passando tudo de um sonho
do qual no possvel acordar.
Uma vez que o nico acesso que tenho s
mentes alheias atravs das suas manifestaes exteriores, duvidar da existncia do mundo exterior implica a dvida na existncia de
mentes alheias. Mas a dvida sobre a existncia de mentes alheias no depende da dvida
sobre a existncia do mundo exterior. Podemos
duvidar da existncia de mentes alheias apesar
de no duvidarmos da existncia do mundo
exterior, porque nunca podemos saber se o
comportamento das outras pessoas o resultado da existncia de uma mente como a nossa,
ou apenas o resultado de uma imitao sofisticada do comportamento consciente.
Os fenmenos mentais caracterizam-se por
serem incontornavelmente privados num certo
sentido: a dor-espcime que eu sinto no a
mesma dor-espcime que outra pessoa qualquer sente. E eu no posso sentir a dorespcime de qualquer outra pessoa, nem ela
pode sentir a minha. Este fenmeno da privacidade prprio dos fenmenos mentais.
So estas consideraes que levam o solipsista a afirmar a inexistncia de outras mentes
para alm da sua. No entanto, a sua concluso
parece carecer de dados: tudo o que podemos
argumentavelmente dizer que nunca poderemos saber se existem outras mentes; mas no
se segue da que no existam de facto outras
mentes.
A mais forte refutao do solipsismo o
argumento contra a LINGUAGEM PRIVADA de
649
solipsismo metodolgico
Wittgenstein. Ver tambm
MENTO POR ANALOGIA. DM
REALISMO, ARGU-
solipsismo metodolgico Ver TERRA GMEA.

soma lgica Uma soma lgica de n proposies (ou frases) p1, , pn simplesmente a disjuno inclusiva dessas proposies, ou seja, a
proposio complexa p1
pn; assim, uma
soma lgica de proposies verdadeira exactamente no caso de pelo menos uma das proposies componentes pi ser verdadeira. Analogamente, uma soma lgica de n predicados (ou
das propriedades por eles expressas) P1, , Pn
simplesmente a disjuno inclusiva desses predicados, ou seja, o predicado complexo P 1
Pn; assim, uma soma lgica de predicados satisfeita por um objecto exactamente no
caso de pelo menos um dos predicados componentes Pi ser satisfeito por esse objecto (e uma
soma lgica de propriedades exemplificada
por um objecto exactamente no caso de pelo
menos uma das propriedades componentes ser
exemplificada por esse objecto).
O termo soma lgica, empregue no sentido acima indicado, foi (ao que parece) introduzido por Charles Peirce, presumivelmente com
base na existncia de uma analogia estrutural
entre a operao lgica de disjuno realizada
sobre proposies e a operao aritmtica de
adio realizada sobre nmeros.
Todavia, o termo caiu em desuso na literatura lgica e filosfica mais recente. Note-se que
a analogia invocada quebra em alguns pontos:
por exemplo, enquanto a disjuno satisfaz a
lei da IDEMPOTNCIA (a frmula p p p
uma tautologia), a adio no satisfaz o princpio correspondente (obviamente, no se tem x
+ x = x); e, enquanto a disjuno satisfaz a lei
DISTRIBUTIVA relativamente conjuno (a
frmula p (q r) (p q) (p r) uma
tautologia), a adio no satisfaz o princpio
correspondente (obviamente, no se tem x + (y
. z) = (x + y) . (x + z)). Ver tambm DISJUNO,
PRODUTO LGICO. JB
sorites O PARADOXO sorites (ou grupo de
paradoxos com o mesmo nome, que no diferem nas caractersticas bsicas) foi, aparente-
mente, formulado pela primeira vez pelo filsofo grego Eubulides. Foi durante sculos, em
geral, ignorado pelos filsofos, tendo sido
recuperado para a discusso filosfica j no
sc. XX. exemplificvel num raciocnio
acerca de homens calvos um raciocnio aparentemente imaculado (isto , cujas premissas
parecem ser verdadeiras e o qual parece ser
logicamente VLIDO) mas cuja concluso no
parece poder ser aceite como verdadeira.
Tome-se um homem totalmente calvo, isto ,
totalmente destitudo de revestimento capilar.
Se ele tivesse um cabelo, seria ainda calvo; se
tivesse dois, tambm; e se tivesse trs tambm.
Parece que, se ele for calvo (qualquer que seja
o nmero de cabelos que ele tenha) acrescentar-lhe um cabelo no pode fazer com que ele
deixe de ser calvo. Por outras palavras, estamos a usar como premissas de um argumento
indutivo (ver INDUO MATEMTICA) as seguintes clusulas razoveis: Base Algum com 0
(zero) cabelos calvo; Passo Indutivo Se
algum com n cabelos calvo, ento algum
com n+1 cabelos tambm calvo. Estas clusulas so desdobrveis numa cadeia de raciocnios da forma MODUS PONENS, cujo primeiro elo
Se algum com 0 cabelos calvo, ento
algum com 1 cabelo calvo. Algum com 0
cabelos calvo. Logo, algum com 1 cabelo
calvo. e cujos elos subsequentes so verses
do elo imediatamente anterior onde em vez de
n ocorre n+1. razoavelmente bvio que, pela
iterao de raciocnios deste tipo (designadamente pela aplicao sucessiva de MODUS
PONENS), tem de se concluir que um homem
que ostente dez mil cabelos tambm classificvel como calvo uma concluso certamente inaceitvel.
O paradoxo formulvel usando outros
PREDICADOS VAGOS: em vez de calvo poderamos ter escolhido o exemplo original (aparentemente) de Eubulides, que envolvia um
monte (ou, como muitas vezes dito, uma
pilha) de gros de areia; outros exemplos de
predicados ou expresses relacionais com esta
caracterstica so alto, frio, perto,
montanha). Alm disso, pode ser formulado
em duas direces: por exemplo, poderamos
ter comeado o nosso raciocnio com um
650
sorites
homem cabeludo e, por um raciocnio iterado
do tipo mencionado, chegar concluso de que
um homem sem nenhum cabelo era ainda cabeludo. Estas diferenas de formulao no ofuscam o essencial. Partimos de duas premissas
que difcil no considerar verdadeiras: i) A
que atribui uma propriedade denotada por um
predicado vago (e.g. calvo ou no calvo) a
um indivduo (e.g. sem qualquer cabelo ou
com 10 000 cabelos); e ii) A que exprime o
princpio razovel segundo o qual operar uma
diferena (mensurvel) mnima nesse indivduo
(e.g. acrescentar-lhe ou retirar-lhe um cabelo)
no faz com que essa propriedade deixe de serlhe correctamente atribuvel.
E deduzimos de i e de ii uma concluso inaceitvel: a de que a propriedade inicial tem de
continuar a ser-lhe atribuvel mesmo quando a
diferena resultante do nmero de reiteraes
do princpio demasiado grande para que isso
possa ser o caso.
O cerne do problema que, por um lado,
parece ter de existir um ponto (isto , um
nmero de cabelos) que marca a fronteira entre
ser calvo e ser no calvo uma vez que
comeamos o raciocnio com uma situao em
que um dos predicados inequivocamente tem
aplicao e acabamos numa em que inequivocamente no tem. Mas, por outro lado, uma tal
fronteira no pode existir, uma vez que no h
nenhum nmero de cabelos n que marque a
diferena entre ser calvo e ser no calvo
pelo menos se aceitarmos o princpio ii, segundo o qual uma diferena capilar mnima no
pode acarretar qualquer mudana no estatuto
de calvcie em quem quer que seja.
Uma estratgia que poderamos adoptar
para resolver o problema seria a de reconhecer
a existncia de reas sombra sempre que
temos um predicado vago como os mencionados. Trata-se de predicados para os quais no
h apenas duas possibilidades no que diz respeito correco com que so aplicados:
podem ser inquestionavelmente aplicveis,
inquestionavelmente no aplicveis, e questionavelmente aplicveis. H muitas pessoas s
quais o predicado calvo no pode ser (ou
deixar de ser) aplicado inequivocamente. Ser
que Mrio Soares calvo, por exemplo? Por
outras palavras, h, no domnio de indivduos

classificveis quanto calvcie, uma rea de
indeterminao, isto , um conjunto de indivduos acerca dos quais no determinadamente
verdadeiro ou falso dizer que so calvos (ou,
para aglomerados de gros de areia, que so
montes); e isso explica que no passemos da
calvcie para a no calvcie (ou de uma pilha
para algo que j no uma pilha) atravessando
uma fronteira que estabelea os limites do
que ser calvo (ou do que ser uma pilha).
Isto uma descrio correcta do comportamento deste tipo de predicados vagos; mas
ajuda-nos a eliminar o paradoxo? Como pode
agora o nosso raciocnio inicial ser reformulado de modo a no o gerar? Parece que de
nenhum. Se aceitarmos o princpio ii (e at
agora ele no foi falsificado), continuamos
com a mesma dificuldade que tnhamos antes
em estabelecer fronteiras que balizem a aplicao dos nossos predicados vagos. O problema
agora j no o da inexistncia de uma fronteira entre as zonas de aplicabilidade e de no
aplicabilidade desses predicados (uma vez que
a zona de indeterminao explica essa inexistncia), mas entre a zona de indeterminao e
qualquer uma das zonas determinadas. Se um
cabelo ou gro de areia a menos ou a mais no
suficiente para operar qualquer diferena na
aplicabilidade de predicados como calvo e
monte, como pode qualquer um desses
outros dois tipos de fronteira existir tambm?
No h nenhum nmero de cabelos standard
tal que, se me for acrescentado um, eu deixe o
meu estatuto de calvo inequvoco e me torne
nem-calvo-nem-no-calvo; e tambm no h
nenhum nmero de cabelos standard tal que, se
me for retirado um, eu deixe o meu estatuto de
no calvo inequvoco e me torne tambm nemcalvo-nem-no-calvo. Em concluso, acrescentar uma (ou mais, se tivermos uma tendncia
para o pormenor) zona de indeterminao na
aplicabilidade de um predicado vago no
resolve a contradio de que, por um lado, tem
de haver fronteiras que delimitem quaisquer
zonas de aplicabilidade desse predicado (e que
justifiquem distingui-las umas das outras) e por
outro (dado o princpio ii) no pode. Acrescentar tais zonas apenas multiplica o problema que
651
sorites
j tnhamos antes.
Como deve ter ficado claro, o paradoxo s
gerado quando temos predicados vagos do tipo
exemplificado. Predicados que no tm zonas
de aplicao indeterminadas como ministro
ou de nacionalidade holandesa no produzem o tipo de dificuldade mencionada justamente porque se pode estabelecer uma fronteira entre o conjunto dos indivduos que os
satisfazem e o dos que no os satisfazem. Uma
anlise SEMNTICA EXTENSIONAL possvel para
esses predicados ser, portanto, na linha de a
extenso de um predicado P no vago o conjunto de todos os indivduos que tm a propriedade denotada por ele (ou, equivalentemente,
o conjunto de todos os indivduos que so a
REFERNCIA dos TERMOS que, combinados com
esses predicados, resultam em frases verdadeiras; ver PRINCPIO DO CONTEXTO). O problema
dos predicados vagos , justamente, o de que
eles no se deixam analisar dessa maneira, uma
vez que o conjunto dos indivduos a que se
aplicam indeterminado. Por outras palavras, a
vagueza dos predicados em causa no s
desencadeia o seu comportamento paradoxal
mas tambm faz que no seja bvio qual o tratamento semntico apropriado para eles. Uma
boa soluo para o paradoxo sorites ser, portanto, uma que proporcione tambm um tratamento semntico para esse tipo de predicados,
isto , uma que identifique o tipo de contributo
que eles fazem para as condies de verdade
das frases em que ocorrem.
Uma soluo tradicional (e radical) para o
paradoxo, inspirada sobretudo em Frege (e
adoptada por Russell) parte da constatao de
que a existncia de predicados vagos (i. e. que
no exprimam CONCEITOS bem definidos)
numa linguagem d, para alm do sorites, origem a inconsistncias, pelo menos se aceitarmos (e Frege aceitava) o princpio da BIVALNCIA. Por bivalncia, qualquer frase e, logo,
uma que contenha um predicado aplicado a um
TERMO SINGULAR ou verdadeira ou falsa.
E isto vlido tambm para frases com predicados vagos, como Mrio Soares calvo.
Mas se Mrio Soares calvo verdadeira,
ento a sua contraditria Mrio Soares no
calvo tem de ser falsa. Infelizmente h tantos
motivos para considerar esta verdadeira como

para considerar a original, afirmativa, verdadeira (supondo que Mrio Soares um caso
de fronteira no que diz respeito a calvcie).
Logo, se Mrio Soares calvo verdadeira,
ento a sua CONTRADITRIA tambm verdadeira; mas nesse caso verdadeira e falsa ao
mesmo tempo. Mas se, por outro lado, Mrio
Soares calvo falsa, a sua contraditria de
novo quer verdadeira (porque a sua contraditria) e falsa (porque h tantos motivos para a
considerar falsa como original). Logo, ou h
frases simultaneamente verdadeiras e falsas
(absurdo) ou ento, para comear, a nossa frase
original no verdadeira nem falsa o que,
de um ponto de vista fregeano, totalmente
inaceitvel. A soluo fregeana para esta situao insustentvel (que, por arrastamento,
tambm uma soluo para o paradoxo sorites)
consiste ento em eliminar a referida inconsistncia exterminando os predicados vagos de
qualquer linguagem a considerar para efeitos
de anlise lgica e semntica. A ideia era que,
se se dispusesse de uma linguagem alternativa
s linguagens naturais, de onde tais predicados
estivessem ausentes (e.g. o CLCULO DE PREDICADOS), o princpio da bivalncia poderia continuar a ser sustentado sem problemas. A adopo deste tipo de atitude prescritiva ou regimentadora da linguagem natural significa, no
entanto, que os problemas postos pela existncia de predicados vagos so considerados como
prprios de uma linguagem defeituosa e geradora de contradies (e, da, imprpria para a
investigao lgica e semntica) e, logo, como
no genunos. Uma objeco bsica a esta
soluo fregeana , evidentemente, a de que,
em vez de resolver o paradoxo, ela limita-se a
varr-lo para debaixo do tapete.
Uma soluo mais moderada a de defender que frases em que um predicado vago esteja a ser aplicado a termos que denotem casos
fronteira (do mesmo modo que frases com
DESCRIES DEFINIDAS vazias para um strawsoniano, por exemplo) so frases que no
fazem qualquer afirmao e, portanto, frases
que no tm um valor de verdade e, logo,
frases s quais os princpios de validade lgica
no se aplicam. Em particular, modus ponens
652
sorites
(que essencial para gerar o paradoxo) no se
lhes aplica; logo, o paradoxo no pode ser
gerado. Um comentrio que se pode fazer a
esta soluo mitigadamente regimentadora o
de que todas as frases gramaticais com predicados vagos so logicamente relevantes, na
medida em que os princpios de validade lgica
so aplicveis a argumentos em que elas ocorram. Tais argumentos podem, segundo esses
princpios, ser classificados como vlidos ou
como invlidos justamente parte do nosso
problema est em que parece ter de se classificar de vlidos argumentos sorites como aquele
acerca de homens calvos). Parece excessivo,
portanto, elimin-las simplesmente do domnio
da investigao lgica e semntica. A objeco
de h pouco soluo fregeana , portanto,
tambm operativa aqui: qualquer candidata a
soluo que consista em excluir do domnio da
considerao lgica as frases em que esses
predicados ocorrem equivale a desistir de
explicar o paradoxo e portanto dificilmente
pode contar como uma soluo realmente satisfatria para ele.
Uma linha de raciocnio mais promissora
consiste em questionar uma das trs assunes
que, conjuntamente, geram o paradoxo. Como
qualquer paradoxo, o sorites , aparentemente,
um raciocnio a) que logicamente vlido, b)
cujas premissas so verdadeiras e c) cuja concluso falsa. a-c so paradoxais porque no
podem ser aceites conjuntamente. Portanto,
como em qualquer paradoxo, h trs tipos de
solues satisfatrias possveis: pode defenderse que o raciocnio que leva das primeiras
segunda no afinal vlido por exemplo,
questionando a aplicao de Modus Ponens
nestes casos; pode questionar-se a verdade das
premissas das quais a concluso falsa derivada isto , questionar-se i e ii; e pode questionar-se que a concluso, seja, para comear,
falsa. Por outras palavras, uma soluo satisfatria para o paradoxo que as assunes a-c
geram tem de consistir na demonstrao de que
pelo menos uma delas, apesar de aparentar ser
intocvel, no pode afinal ser aceite.
A ideia de que a concluso do sorites falsa
(por exemplo, se usarmos o exemplo da calvcie, a ideia de que algum com 10 000 cabelos
calvo) no , compreensivelmente, muito

popular como soluo, uma vez que tem a consequncia imediata de forar uma interpretao
nova para o predicado vago envolvido (por
exemplo, se algum com 10 000 cabelos for
calvo, ento este predicado calvo tem certamente um significado diferente do predicado
calvo que estamos a discutir). Uma estratgia de resoluo mais razovel negar b, isto
, classificar a veracidade das premissas como
ilusria. Uma tal estratgia tipicamente
apoiada na tcnica de anlise semntica (introduzida por von Wright) das sobre-atribuies
(supervaluations), a qual define a semntica
dos predicados vagos geradores do sorites (e,
em particular, o modo como contribuem para o
valor de verdade das frases em que ocorrem)
apelando ao conjunto dos modos aceitveis
(isto , grosso modo no contraditrios com o
seu significado) de os tornar precisos isto ,
de os transformar em predicados sem zonas de
indeterminao. Para cada a tal que a o nome
prprio de um objecto pertencente zona de
indeterminao de P, a tcnica das sobreatribuies prev ento atribuies de valores
de verdade a Pa do seguinte modo: Pa verdadeira para algumas dessas atribuies e falsa
para as restantes. O facto bsico a formalizar,
convm no esquecer, que, para cada predicado vago Px e cada objecto denotado por a
existe um conjunto de atribuies de valores de
verdade aceitveis a Pa; por exemplo, no caso
de calvo, consoante o referente do nome
prprio a que esse predicado seja aplicado,
assim frases da forma calvo sero verdadeiras, falsas, ou se ele pertencer zona
de indeterminao do predicado nenhuma
das duas coisas. As sobre-atribuies definem
cada uma destas alternativas da seguinte
maneira. Se Pa for verdadeira, isso feito
equivaler circunstncia de Pa ser verdadeira
para todas as atribuies de valores de verdade
que correspondam a modos aceitveis de tornar
P preciso. Se Pa for falsa, isso feito equivaler
circunstncia de Pa ser falsa para todas as
atribuies de valores de verdade com essa
caracterstica. Finalmente, se Pa no for nem
verdadeira nem falsa (devido a o referente de a
ser um caso de fronteira), isso feito equivaler
653
sorites
circunstncia de ser verdadeira para algumas
dessas precises e falsa para outras. Por outras
palavras, os casos de aplicao equvoca de
predicados vagos (e portanto os casos em que
Pa no nem verdadeira nem falsa) so analisados como casos em que os diversos modos
como o predicado poderia ser tornado preciso
produzem ora um ora outro dos valores de verdade clssicos.
Isto produz imediatamente uma soluo
para o paradoxo, segundo a estratgia de negar
a veracidade de pelo menos uma das premissas.
Suponha-se que o nosso predicado vago
calvo e substitua-se o termo singular a no
exemplo acima por um nmero natural n representativo do nmero de cabelos ostentados pelo
referente de a. Nesse caso, para toda a atribuio de valores de verdade A a Pn (com n pertencente zona de indeterminao de P), existe
um m (possivelmente idntico a n) tal que Pm
Pm+1 falsa justamente aquele m tal
que A estabelece entre m e m+1 a fronteira
entre as zonas de aplicabilidade e de no aplicabilidade de P. Por outras palavras, se aceitarmos a anlise da semntica dos predicados
vagos em termos de sobre-atribuies, estamos
comprometidos com a tese de que o passo
indutivo do sorites (ou, na outra formulao,
uma das condicionais que usada para o gerar)
falsa.
A tcnica das sobre-atribuies tem, aparentemente, o mrito bvio de unificar o tratamento
semntico dos predicados vagos e no vagos.
Com efeito, ela est comprometida com a tese
de que a existncia de uma zona de indeterminao quanto aplicabilidade de um predicado
vago no exclui a possibilidade de analisar a
semntica desse tipo de predicados por meio da
semntica daqueles predicados em cuja aplicabilidade no se observa a existncia de uma tal
zona de indeterminao. Cada uma das atribuies de valores de verdade previstas pela tcnica
limita-se a identificar o conjunto dos objectos
que caem debaixo do predicado, distinguindo-o
do conjunto daqueles que no caem (isto , em
cada uma dessas atribuies o predicado vago
transformado num predicado preciso). Por
outras palavras, adopt-la como soluo para o
sorites parece ter a vantagem de formalizar o
comportamento semntico dos predicados vagos

atribuindo s frases em que eles ocorrem valores
de verdade segundo a semntica no paradoxal
dos predicados precisos.
No entanto, esta soluo tem algumas desvantagens assinalveis que a tornam menos
recomendvel do que poderia parecer primeira vista. Em primeiro lugar, a traduo do
comportamento semntico de um predicado
vago num conjunto de predicados precisos
alternativos ignora o facto de que as zonas de
aplicabilidade de um predicado vago no so
determinadas arbitrariamente, sendo portanto
dificilmente definveis custa de uma variao
arbitrria num domnio de alternativas (precisas); no arbitrrio, por exemplo, quais so os
indivduos aos quais calvo se aplica correctamente, equivocamente, ou incorrectamente.
Em segundo lugar, a soluo das sobreatribuies
implica
que disjunes da forma
Pn ou no Pn (com P vago e n um nmero

natural segundo a conveno mencionada acima) sejam sempre verdadeiras mesmo que n
pertena zona de indeterminao de P. De
facto, para cada verso precisa de P, Pn ou
verdadeira ou falsa; e, em cada um desses
casos no Pn , respectivamente, ou falso ou
verdadeiro. Logo, para cada verso precisa de
P, exactamente
um dos disjuntos de Pn ou
no Pn verdadeiro, o que torna a disjuno

verdadeira em todas essas verses. Esta preservao do TERCEIRO EXCLUDO mesmo no caso
de frases com predicados vagos pode ser vista
como uma vantagem (sobretudo para os adeptos da lgica clssica); mas tem o defeito srio
de admitir que as disjunes da forma mencionada sejam verdadeiras at nos casos em que
nenhum dos seus disjuntos o : se n pertencer
zona de indeterminao de P, ento nem Pn
nem no Pn so verdadeiras (segundo a prpria
anlise em termos de sobre-atribuies), mas,
pelo raciocnio acima, Pn ou no Pn continua a
ser. Em terceiro lugar, e mais definitivamente,
o conceito de sobre-atribuio implica que,
dado um predicado vago P, existe um conjunto
de verses precisas dele tais que 1) so adequadas, isto , no contradizem o significado do predicado; 2) para cada uma dessas verses, existe um n tal que Pn verdadeira e
654
sorites
Pn+1 falsa. Mas o trao distintivo de um
predicado vago P (aquilo que o torna vago)
justamente o facto de que nenhum n na zona de
indeterminao de P tem a caracterstica 2)
a vagueza implica (por definio) a ausncia de
fronteiras distinguindo entre as vrias zonas de
aplicabilidade de um predicado. Logo, nenhuma das mencionadas verses precisas de P
pode ser considerada adequada ou consistente com o seu significado; todas o contradizem. Logo, esse comportamento no pode ser
definido por meio delas.
Uma quarta objeco soluo baseada nas
sobre-atribuies de carcter metodolgico e
diz respeito ao facto, mencionado atrs, de que
a fronteira entre os casos de aplicao indeterminada de um predicado vago P e os casos
inequvocos (de objectos que so inequivocamente P ou no P) , ela prpria, indeterminada. Nem sempre inequvoco quando que um
objecto indeterminadamente P; por outras
palavras, o predicado determinadamente P
to indeterminado como o prprio P a
chamada vagueza de segunda ordem. Por
outras palavras, para P vago, a noo de Pa ser
verdadeira ela prpria vaga; e a reduo da
semntica da vagueza semntica da preciso
atravs do mtodo das sobre-atribuies no
capaz de iludir este facto. Portanto o anunciado
mrito desse mtodo de proporcionar um tratamento preciso dos predicados vagos parece
ter de ser classificado como fictcio.
Um segundo tipo de soluo para o paradoxo consiste em negar a, isto , em negar a validade do raciocnio que estabelece a concluso
inaceitvel. A estratgia, neste caso, consiste
em usar a ideia de que verdade um conceito
gradual: para alm das frases que so inequivocamente verdadeiras ou falsas, existem as
frases podem ser mais ou menos verdadeiras
(sendo o seu grau de verdade mensurvel em
termos do intervalo [0,1] de nmeros reais).
Esta ideia tem aplicao imediata ao caso dos
predicados vagos: consoante um objecto que
pertena zona de indeterminao de um predicado vago P estiver mais ou menos prximo
de satisfazer o predicado, assim frases do tipo
Pa (onde a o nome prprio desse objecto)
tero um maior ou menor grau de verdade; para
os objectos que caem (ou no caem) inequivocamente debaixo do predicado, o valor de verdade de tais frases ser, evidentemente V (na
verso numrica, 1) ou F (na verso numrica,
0). Esta ideia intuitivamente razovel tem a
seguinte consequncia: para cada premissa do
sorites (resultante do desdobramento do passo
indutivo) que seja da forma Pa Pa', o caso
de que Pa tem um grau de verdade maior do
que Pa'. Isto no suficiente para se dizer que
cada uma dessas premissas falsa apenas
para se dizer que tem um grau de verdade ligeiramente menor do que 1 (V), visto que o grau
de verdade do consequente apenas ligeiramente menor do que o do antecedente (est-se
aqui a tomar como modelo de clculo o caso
inquestionvel em que uma condicional falsa,
designadamente aquele em que o antecedente
verdadeiro e o consequente falso). Mas, por
sua vez, isto produz o seguinte resultado. No
nosso raciocnio sorites, as premissas tm ou
valor de verdade 1 ou valores de verdade muito
prximos de 1; e a concluso tem valor de verdade 0 (F). Logo, somos obrigados a concluir
que o raciocnio em causa no vlido. Na prtica, uma vez que a nica regra de inferncia
usada (em sucessivas aplicaes) modus
ponens, ficamos comprometidos com a tese de
que modus ponens no vlido para frases com
predicados vagos s quais seja atribuvel um
grau de verdade inferior a 1 e superior a 0 (nos
outros casos nenhum paradoxo gerado, logo
esta restrio no se lhes aplica).
Esta soluo, adoptada tipicamente pelos
adeptos das chamadas lgicas difusas (fuzzy
logics) ver LGICAS NO CLSSICAS , no
entanto, pouco motivada. Ela produz, de facto,
uma resposta pergunta o que h de errado
com os raciocnios sorites? a de que h
passos nesses raciocnios que resultam de aplicaes ilegtimas de modus ponens. Mas permanece obscura a razo pela qual, apesar de
ser vlido para todos os outros tipos de frases,
modus ponens invlido quando os argumentos envolvidos contm frases com valores de
verdade diferentes de V ou F. E sem motivao
independente a favor da tese de que modus
ponens nesses casos invlido, a soluo no
parece muito slida.
655
sorites
Uma objeco talvez mais definitiva a esta
soluo do paradoxo a de que, ao presumir a
existncia de graus de verdade (mensurveis),
ela presume que h um ltimo objecto para o
qual Pa tem o grau de verdade 1 e um primeiro
para o qual tem um grau de verdade menor de
que 1, isto , um primeiro objecto pertencente
zona de indeterminao do predicado. Por
outras palavras, presume injustificadamente
que h uma fronteira entre o conjunto dos
objectos que caem debaixo do predicado e o
conjunto dos objectos pertencentes zona de
indeterminao (e o mesmo, claro, para a fronteira entre a zona de indeterminao e o conjunto dos objectos que no caem debaixo do
predicado). Assim, a ideia de introduzir graus
de verdade tambm inconsistente com a
vagueza de segunda ordem; e, logo, ela no
pode proporcionar uma boa soluo para o
sorites.
Uma soluo arrojada, recentemente trazida
para a discusso por Timothy Williamson,
aquela segundo a qual existem de facto fronteiras delimitando o domnio de aplicao dos
predicados a que chamamos vagos, exactamente como no caso dos predicados precisos
acontecendo apenas que no primeiro caso o
nosso equipamento cognitivo insuficiente
para que saibamos onde que essa fronteira
reside (da que este ponto de vista seja designado de epistmico). O argumento que sustenta esta tese simples e parece razovel: num
raciocnio sorites, a premissa de base (e.g. P0
ou uma pessoa com 0 cabelos calva) verdadeira; a concluso (e.g. P10000 ou uma
pessoa com 10 000 cabelos calva) falsa;
uma vez que a aplicabilidade do predicado
depende basicamente do nmero de cabelos,
conclui-se daqui que algures no meio da progresso numrica tem de haver um n tal que Pn
verdadeira e Pn+1 falsa. Uma vez que, tipicamente, os utentes da linguagem (ns) que
contm o predicado vago P so incapazes de
descortinar uma tal fronteira, segue-se que esse
facto resulta de uma incapacidade cognitiva
desses utentes.
Se esta tese puder ser aceite, ento ela proporciona-nos uma soluo simples para o paradoxo correspondendo, como no caso das
sobre-atribuies, estratgia de resoluo que

consiste em questionar a verdade das suas
premissas. De facto, se existe uma fronteira ao
longo da progresso, segue-se que uma das
premissas condicionais do sorites (ou, alternativamente, o passo indutivo) falsa (ao contrrio, argumentavelmente, do que a nossa limitada capacidade cognitiva nos levaria a supor).
Logo, o paradoxo no pode ser derivado.
A tese epistmica no , porm, imune a
objeces. A mais bvia a de que ela contradiz o comportamento semntico dos predicados
vagos. Pelo menos no caso daqueles que so
observacionais, isto , identificam objectos
de acordo com as propriedades observveis
desses objectos (vermelho, calvo, etc.) a
sua caracterizao semntica tem de ser feita
segundo um critrio observacional. Mas isto
significa que, se no houver nenhuma diferena observvel entre dois objectos quanto
aplicabilidade de um predicado (por exemplo,
se duas pessoas forem ambas igualmente calvas tanto quanto possvel observar, ainda que
uma delas tenha mais um cabelo do que a
outra), ento ambas ou nenhuma caem debaixo
do predicado; por outras palavras, no pode
existir uma fronteira entre essas duas pessoas
no que diz respeito aplicabilidade desse predicado. E estas consideraes no so vlidas
apenas para predicados puramente observacionais. Tome-se criana, por exemplo (apenas
parcialmente observacional). O comportamento
semntico deste predicado contradiz tambm a
tese da existncia de uma fronteira: se ele
determinasse uma tal fronteira, teria de ter uma
semntica semelhante de menor, isto ,
teria de ser possvel identificar um ponto de
corte entre ser uma criana e ser um adolescente (tal como possvel fazer para menor e
maior, pela estipulao de uma fronteira etria). No apenas o caso de que no sabemos
onde a infncia acaba e a adolescncia comea,
como a teoria epistmica defende; de acordo
com o que criana e adolescente significam, no h um ponto que assinale a passagem
da zona de aplicao de um para a zona de
aplicao de outro dos predicados (mesmo presumindo uma regularidade universal na progresso de um para o outro).
656
subalternas, proposies
O mago da questo parece ser que, dadas a
nossas limitadas capacidades cognitivas
(designadamente perceptivas), as linguagens
naturais as quais usamos para descrever as
propriedades (pelo menos parcialmente observacionais) dos objectos tm de fazer uso de
predicados vagos. por isso que o portugus
contm o predicado calvo e no outro predicado relativo pilosidade capilar que significasse algo como indivduo com menos de
4835 cabelos, por exemplo. Mas se predicados vagos desse tipo produzem inevitavelmente a semntica expressa nas premissas condicionais (ou no passo indutivo) do sorites
como parece ser o caso ento nenhuma
delas parece poder ser classificada como falsa.
A imagem que ressalta das observaes precedentes a de que as solues cannicas para
o sorites necessitam de alguma reformulao,
com vista a eliminar as objeces apresentadas.
Seria, no entanto, abusivo retirar daqui a concluso de que o paradoxo irresolvel, e que,
como pensava Frege, a existncia de predicados vagos mostra que as lnguas naturais so
irremediavelmente paradoxais e insusceptveis
de anlise formal. O mximo que possvel
dizer que nenhuma das referidas solues
parece ainda mostrar mritos suficientes para a
estabelecer como melhor do que as outras. Ver
tambm AMBIGUIDADE; BIVALNCIA; FILOSOFIA
DA LINGUAGEM COMUM; LGICA; LGICAS NO
CLSSICAS; LGICAS POLIVALENTES; TERCEIRO
EXCLUDO, PRINCPIO DO; VAGUEZA. PS
Burns, C. 1991. Vagueness. Dordrecht: Kluwer.
Read, S. 1991. Thinking about Logic. Oxford: Oxford University Press, Cap. 7.
Sainsbury, R. M. 1988. Paradoxes. Oxford: Oxford
University Press, pp 25-50.
Sainsbury, R. M. e Williamson, T. 1997. Sorites. In
Hale. B. e Wright, C., orgs. A Companion to the
Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge
Williamson, T. 1994. Vagueness. Londres:
Routledge.
sse Abreviatura de se, e s se. Ver

CIONAL, EQUIVALNCIA, CONECTIVO.
BICONDI-
subalternas, proposies Uma proposio q

subalterna de uma proposio p, se sempre que
p for verdadeira q tambm o , mas no vice
versa. A relao em causa uma relao de
implicao lgica no sentido em que a verdade
da proposio que se encontre numa relao de
subalternidade com outra implica a verdade da
sua subalterna, mas no conversamente
A relao de subalternidade usada no
QUADRADO DE OPOSIO para descrever o alegado facto de que uma proposio universal
tipo A (universal afirmativa) ou E (universal
negativa)
implica logicamente a proposio
particular correspondente
respectivamente, I
(particular afirmativa) ou O (particular negativa). Por exemplo, proposio universal afirmativa (tipo A) Todos os gatos so pretos
afirma-se corresponder como subalterna a proposio particular (tipo I) Alguns gatos so
pretos. Ao aplicarmos a relao de subalternidade a estas proposies ficamos com o
seguinte resultado: se todos os gatos so pretos,
ento tambm verdade que alguns o so. Isto
, se atribumos correctamente uma propriedade a todos os elementos de uma classe, ento
essa propriedade tambm se verifica para
alguns elementos dessa classe. Podemos assim
compreender por que razo a relao de subalternidade no se verifica da proposio particular para a universal. Pois, mesmo que seja verdade (que o ) que alguns gatos so pretos, isto
no implica que todos o sejam (afinal existem
gatos brancos, castanhos, etc.) Como dissemos,
no quadrado de oposio, esta relao tambm
aplicada s proposies negativas
tipo E e
O. Assim, proposio universal negativa (E)
Nenhum gato preto afirma-se corresponder
como subalterna a proposio particular (tipo
O) Alguns gatos no so pretos. Deste
modo, se verdade que nenhum elemento da
classe dos gatos possui a propriedade da negrura, ento tambm verdade que alguns no a
possuem. Mas, certamente que a partir do facto
de alguns gatos no serem pretos (afinal, existem gatos brancos, etc.) no podemos inferir
que nenhum o . Na lgica silogstica, relao de subalternidade, correspondem inferncias vlidas imediatas, s quais se chama leis
da subalternidade (S representa o termo-sujeito
657
subconjunto
e P o termo-predicado):
1)
SAP
SIP
2)
SEP
SOP
Note-se que, na habitual lgica de primeira

ordem, estas inferncias so invlidas. Ver
tambm IMPLICAO EXISTENCIAL. CTe
subconjunto Diz-se que um conjunto x um
subconjunto de um conjunto y, e escreve-se x
y, se todo o elemento de x elemento de y.
Simbolicamente: z (z x z y). Alguns
autores usam a notao x y em vez de x y.
Na nossa notao, reserva-se x
y para afirmar que x um subconjunto de y, diferente de
y. Para evitar possveis confuses terminolgicas, usa-se frequentemente a notao
x y para exprimir este ltimo conceito. Ver
tambm CONJUNTO. FF
subcontrrias, proposies Duas proposies
que no podem ser ambas falsas, mas podem
ser ambas verdadeiras. Distinguem-se assim
das CONTRADITRIAS que no podem ser ambas
verdadeiras nem ambas falsas, e das CONTRRIAS, que no podem ser ambas verdadeiras,
mas podem ser ambas falsas. Por exemplo, as
frases Alguns portugueses so poetas e
Alguns portugueses no so poetas no
podem ser ambas falsas, mas so ambas verdadeiras. Ver QUADRADO DE OPOSIO. DM
substituio salva veritate Ver
DA IDENTIDADE.
substituio, axioma da Ver
TITUIO.
sucesso Uma sucesso uma FUNO cujo

domnio o conjunto dos NMEROS naturais.
costume apresentar as sucesses por meio da
notao (Sn)n N ou, com abuso de linguagem,
simplesmente por Sn. Observe-se, no entanto,
que a grande maioria dos autores portugueses
definem sucesso como uma funo cujo
domnio o conjunto dos nmeros naturais
positivos (isto , no consideram o nmero 0
no domnio). Ver tambm NMERO, FUNO,
SEQUNCIA. FF
Campos Ferreira, J. 1990. Introduo Anlise
Matemtica. Lisboa: Gulbenkian.
suficiente, condio Ver CONDIO SUFICIENTE.

suporte Ver DOMNIO.
suposio Nos sistemas de deduo natural,
uma proposio admitida como verdadeira para
efeitos dedutivos, mas que no faz parte das
premissas dadas nem uma verdade lgica. Se
no se eliminar a proposio que supusemos, a
derivao improcedente por depender de algo
do qual no deveria depender. Considere-se a
seguinte derivao do sequente p q (p r)
q:
Prem
Sup
2
1,2
1
ELIMINAO
AXIOMA DA SUBS-
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
pq
(p r)
p
q
(p r) q
2, E
1,3 E
2,4 I
A suposio do passo 2 foi eliminada no

passo 5, ficando o resultado unicamente a
depender da premissa original. Ver DEDUO
NATURAL, REGRAS DE. DM
658
T
T, sistema de lgica modal Ver
MODAL, SISTEMAS DE.
LGICA
tabela de verdade O mtodo das tabelas de

verdade (ou matrizes lgicas) um dos processos de deciso para o clculo proposicional, o
que significa que se trata de um processo
mecnico tal que, para toda a frmula deste
clculo, permite sempre responder pergunta
sobre se
ou no uma tautologia. Este
mtodo, que foi concebido independentemente
por Post e por Wittgenstein em 1921, baseia-se
no facto de o valor de verdade de uma proposio depender exclusivamente dos valores de
verdade das proposies mais elementares que
a compem (princpio da extensionalidade).

Assim, quando se pretende testar uma frmula
(ou uma frase declarativa vertida para uma
linguagem adequada do clculo proposicional),
constri-se uma tabela fazendo figurar nas
primeiras colunas todas as combinaes possveis de valores de verdade das subfrmulas
elementares (ou atmicas) que compem
(isto , das subfrmulas em que no ocorre
qualquer conectivo) e em cada linha das colunas seguintes o valor de verdade correspondente a cada uma daquelas combinaes para subfrmulas de com crescente grau de complexidade.
Tabela I
1
2
3
4
1
p
V
V
F
F
2
q
V
F
V
F
3
p
F
F
V
V
4
q
F
V
F
V
6
q p
V
F
V
V
p q
V
F
V
V
(p
7
q) (q p)
V
V
V
V
A numerao das linhas e colunas serve apenas de referncia exposio.
Vamos ilustrar este mtodo usando os smbolos V e F para representar os valores de verdade verdadeiro e falso, respectivamente, mas
outros smbolos possveis so frequentemente
usados, como 1 e 0 ou e ; a frmula que
iremos testar no nosso exemplo a seguinte:
(p q) (q p).
Nas colunas 1 e 2 da tabela I por escrever
todas as combinaes possveis de valores de
verdade para as duas subfrmulas elementares
de , p e q. Neste caso, porque so duas as
subfrmulas elementares, so quatro (VV, VF,
FV, FF) as combinaes possveis, mas o

nmero destas para quaisquer n subfrmulas
elementares 2n. Uma vez que p e q ocorrem
negadas em , determinamos em seguida os
valores de p e q, escrevendo em cada linha
da coluna 3 o valor da funo negao quando
toma como argumento o valor de verdade que
figura na mesma linha da coluna correspondente a p, e procedemos do mesmo modo para
construir a coluna 4, utilizando os valores da
coluna 2 como argumentos. Estamos agora em
condies de determinar os valores das sub-
659
Tarski, bicondicional de
frmulas que figuram nas colunas 5 e 6, uma
vez que, sendo estas as subfrmulas de
de
complexidade imediatamente superior a p e
q, os seus valores s dependem dos valores j
encontrados nas colunas construdas. Assim,
socorrendo-nos da funo e das colunas 2 e 3
determinamos os valores que preenchem a
coluna 5 e procedemos de igual modo para
preencher a coluna 6 (servindo-nos da funo
e das colunas 3 e 4). Finalmente, no existindo mais nenhuma subfrmula de
para
alm da prpria , determinamos a coluna 7,
que exibe os valores de verdade possveis de
para todas as combinaes de valores de verdade das suas subfrmulas elementares.
TABELA II
3 1
1
2
3
4
(
F
F
V
V
p
V
V
F
F
V
F
V
V
q)
V
F
V
F
V
V
V
V
4 2
(
F
V
F
V
3 1
q p)
V V F V
F F F V
V V V F
F V V F
Assim, a ltima coluna a ser construda

numa tabela de verdade fornece-nos a lista
exaustiva de todos os valores de verdade possveis da frmula em anlise. Se nessa coluna
figurar em todas as linhas o smbolo para o
valor verdadeiro porque se trata de uma tautologia; se figurar apenas o smbolo para o
valor falso trata-se de uma contradio (ou
frmula identicamente falsa); se figurarem
ambos os smbolos trata-se de uma frmula
neutra, isto , de uma frmula verdadeira em
determinadas condies e falsa noutras. No
nosso exemplo, e porque s o smbolo V figura
na coluna correspondente a , conclumos que
uma tautologia.
Uma forma mais econmica de executar
uma tabela de verdade a que exemplificada
pela tabela II, onde as colunas foram numeradas de acordo com as suas correspondentes na
tabela I, sendo os valores em cada uma determinados exactamente do modo j descrito. Ver
tambm FRMULA, TAUTOLOGIA, VALOR DE
VERDADE, DECIDIBILIDADE. FM
Tarski, bicondicional de Ver FRASE V.

Tarski, teoria da verdade de Ver VERDADE DE
TARSKI, TEORIA DA.
tautologia No seu sentido comum, tautologia designa a repetio de um mesmo argumento sob forma diferente. No seu sentido
lgico, e nomeadamente no CLCULO PROPOSICIONAL, tautologia designa uma FRMULA (ou
frase declarativa vertida para a linguagem do
clculo) que verdadeira para todas as atribuies de VALORES DE VERDADE s VARIVEIS
proposicionais que nela ocorrem (ou s frases
declarativas que compem a frase principal). A
introduo do termo tautologia com o sentido preciso que lhe dado na lgica proposicional ficou a dever-se a Wittgenstein, mas existem outras designaes possveis para as tautologias, tais como frmulas (ou frases declarativas) tautologicamente vlidas ou frmulas
(ou frases declarativas) identicamente verdadeiras.
Sendo a lgica proposicional decidvel e
sendo o mtodo das TABELAS DE VERDADE um
dos seus processos de deciso, podemos utiliz-lo para testar uma frmula e saber se ou
no uma tautologia.
As tautologias so em nmero infinito e,
embora sejam todas leis lgicas e todas constituam o objecto do clculo proposicional, habitualmente seleccionam-se para axiomas algumas tautologias que representem as leis lgicas
mais importantes e derivam-se as restantes sob
a forma de TEOREMAS. o caso das tautologias
que listamos em seguida, e que exprimem
algumas das leis mais fundamentais da lgica
proposicional clssica: Negao dupla:A
A; No contradio: (A
A); Terceiro
excludo: A A; Associatividade: ((A B)
C) (A (B C)); ((A B) C) (A (B
C)); Comutatividade: (A B) (B A); (A
B) (B A); Idempotncia: (A A) A;
(A A) A; De Morgan: (A B) (B
A); (A B) (B A); Distributividade:
(A (B C)) ((A B) (A C)); (A (B
C)) ((A B) (A C)). Ver tambm
VALOR DE VERDADE; FRMULA; TEOREMA;
TABELA DE VERDADE; VARIVEL; CLCULO PRO-
660
teleo-semntica
POSICIONAL; VERDADE DE
TARSKI,
TEORIA DA;
DECIDIBILIDADE. FM
tautologia, leis da Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.

teleo-semntica A perspectiva teleo-semntica
tpica acerca da representao mental pode ser
decomposta nas seguintes trs ideias. (Verses
da teoria teleo-semntica podem encontrar-se
em Dennett, 1969, 1987, Millikan 1984, 1993,
Papineau 1984, 1987, 1993.) 1) Teleologia: Dizse que uma representao mental ocorre sempre
que algum estado cognitivo tem a finalidade de
co-variar com alguma condio. 2) Biologia: A
finalidade deve ser entendida aqui do mesmo
modo em que entendida em biologia. 3) Etiologia: Um trao T tem a finalidade biolgica P
apenas se T se encontrar agora presente porque
um qualquer mecanismo de seleco passado
favoreceu T em virtude de T fazer P. Irei explicar a teoria teleo-semntica atravs da explicao sequencial destas trs ideias.
Teleologia O problema da representao
mental por vezes chamado do problema da
acerquidade. Como pode uma coisa estar
por, ou ser acerca de, outra?
Este problema consiste simplesmente na
transposio para o reino mental do problema
mais familiar da representao lingustica.
Como podem as palavras, que, no fim de contas, nada mais so seno padres sonoros ou
traos no papel, estar por outras coisas diferentes delas prprias? A resposta natural a este
problema lingustico dizer que as palavras
tm sentidos porque as pessoas as tomam como
tendo sentidos. A palavra banana est por
bananas porque as pessoas pensam que esse o
caso. Mas isto remete-nos de imediato para o
problema da representao mental. Como pode
um pensamento ser acerca de bananas (e acerca
da palavra banana)?
Uma primeira tentativa para responder a
esta questo poderia consistir no desenvolvimento de uma simples teoria causal da representao. Porque no dizer que o contedo
representacional de uma crena aquela circunstncia que tipicamente a causa? De acordo
com esta perspectiva, a minha crena acerca
de bananas porque esta crena tipicamente
causada por bananas. Similarmente, podemos

dizer que o contedo de um desejo aquela
circunstncia que tipicamente dele resulta. O
meu desejo de bananas porque a minha
obteno de bananas o resultado tpico deste
desejo (Cf. Stampe, 1977, Dretske, 1981).
Esta manobra encontra-se, todavia, fatalmente afectada pela doena conhecida como
disjuntivite (cf. Fodor, 1984, 1990). A crena
de que tendes uma banana vossa frente pode
ser causada, no apenas por uma banana real,
mas tambm por uma banana de plstico, ou
um holograma de uma banana, ou assim sucessivamente. Assim, de acordo com a presente
sugesto, a crena em questo deveria representar ou-uma-banana-real-ou-uma-de-plstico-ouuma-das-outras-coisas-capazes-de-vos-enganar.
O
que evidentemente ela no faz.
O mesmo se passa com os desejos. Os
resultados subsequentes ocorrncia de um
qualquer desejo especfico incluem no apenas
o objecto real do desejo, mas tambm vrias
consequncias no pretendidas. Por conseguinte, a presente sugesto implicaria que o objecto
de qualquer desejo a disjuno do seu objecto
real com todas essas consequncias no pretendidas. Algo que evidentemente ele no .
aqui que entra o apelo teleologia. Podemos dizer que o contedo de uma crena, a condio que ela realmente representa, no apenas
o que quer que seja que a causa, mas antes aquela circunstncia que suposto que a cause, aquela condio para co-variar com a qual ela foi
projectada. Uma vez que, presumivelmente, a
minha crena de que uma banana se encontra
minha frente suposta ocorrer quando l estiver
uma banana real, e no noutras circunstncias,
esta manobra produzir a concluso desejada de
que a minha crena acerca de uma banana. E
de modo semelhante o objecto real de um desejo
pode ser explicado como aquele resultado que o
desejo suposto produzir, em contraste com
todos os outros resultados que simplesmente
acontece que produz.
Biologia primeira vista, pode parecer
que a sugesto que acabei de fazer se limita a
trocar uma ideia obscura por outra. Acabei de
sugerir que podemos explicar a representao
em termos de finalidade. Mas ento e a finali-
661
teleo-semntica
dade ela prpria (equivalentemente, ser
suposto, ser projectado)? Ser que esta
noo no to obscura como a noo de
representao?
claro que h uma noo familiar de finalidade humana, de acordo com a qual um agente consciente projecta deliberadamente algum
plano ou artefacto com a inteno de alcanar
um determinado fim, ao qual podemos ento
chamar a finalidade do agente. Mas este
modelo no se aplica aqui. Partindo do princpio que o criacionismo falso, nenhum agente
consciente projectou deliberadamente os
mecanismos cognitivos dos seres humanos.
Portanto estes mecanismos no tm, neste sentido, mais finalidade que pedras ou estrelas.
(E, seja como for, de nada serviria explicar
finalidades em termos de intenes conscientes, uma vez que as intenes dependem,
por sua vez, de crenas e desejos com contedo, e a possibilidade da ocorrncia de tais estados mentais representacionais precisamente o
que eu estou a tentar explicar.)
neste ponto que os tericos teleosemnticos se viram para a biologia. A finalidade do plo branco dos ursos polares
camufl-los das suas presas. A funo das
glndulas mamrias fornecer alimento s
crias. Ns temos plaquetas no nosso sangue
para facilitar a coagulao.
Estas afirmaes lembram-nos que o uso de
noes finalistas se encontra espalhado em
todas as cincias biolgicas. Tais noes so
invocadas sempre que os bilogos analisam os
traos biolgicos em termos das suas funes, dos efeitos que suposto que eles
produzam. Nenhum apelo a um projectista
consciente parece ser necessrio aqui. Talvez
tenha havido um tempo, h alguns sculos, no
qual a maioria dos estudiosos de histria natural eram criacionistas. Mas hoje em dia no
sobram muitos criacionistas, e todavia a conversa acerca de finalidades e funes mantmse to comum como dantes.
Os teleo-semnticos defendem que devemos
simplesmente ir buscar uma pgina ao livro
dos bilogos. Quando dizemos que a finalidade
das crenas co-variarem com determinados
estados de coisas, ou que os desejos so supos-
tos dar origem a certos resultados, estas frases

devem simplesmente ser entendidas da maneira
como elas so entendidas quando um bilogo
fala acerca da funo de um qualquer trao biolgico.
Etiologia Mas que maneira essa? Talvez os bilogos gostem especialmente de
expresses como finalidade ou funo.
Mas no inteiramente claro o que estas
expresses significam, nem sequer se se pode
fazer delas expresses filosoficamente respeitveis. No fim de contas, h algo de muito suspeito acerca desta terminologia aparentemente
teleolgica. Parece estar a explicar traos presentes (o plo branco, digamos) em termos de
efeitos futuros (ser invisvel para as presas).
Mas este gnero de explicao aponta na direco temporal errada. Ns explicamos normalmente factos presentes em termos de causas
passadas, no em termos de efeitos futuros. Se
falar de funes e finalidades em biologia
nos compromete com explicaes que apelam
para o que est por vir, ento talvez se trate de
um clice envenenado que o teleo-semntico
faria bem em recusar.
Neste ponto, a estratgia tpica consiste em
apelar para histrias de seleco natural. Em
geral, a conversa finalista em biologia pode ser
lida como referindo-se implicitamente a processos passados de seleco. Assim, quando
dizemos que o trao T (o plo branco) tem a
funo F (camuflagem), tudo o que queremos
realmente dizer que T se encontra agora presente porque no passado ajudou indivduos a
sobreviver e a reproduzir-se em virtude de ter
feito F. De acordo com esta perspectiva, a
explicao aponta na direco temporal adequada. Estamos a querer explicar o trao presente em termos do processo passado que o
seleccionou (Wright, 1973, Millikan, 1989,
Neander, 1991a, 1991b).
A razo pela qual usamos termos finalistas
neste contexto presumivelmente a de que a
seleco natural funciona bastante como um
projectista consciente. O seu objectivo projectar organismos que possam sobreviver e
reproduzir-se, e escolhe para esse efeito quaisquer meios que creia (como resultado de um
processo de tentativa e erro) serem efectivos
662
teleo-semntica
para o alcanar. claro que esta no uma
analogia perfeita. Mas isso no tem consequncias relevantes desde que nos lembremos
que a conversa acerca de finalidades na Biologia tem sempre que acabar por ser trocada
por conversa acerca de processos passados de
seleco natural. Desde que tenhamos claro
aquilo acerca de que estamos a falar, no interessa muito que palavras usamos para o fazer.
Tal como na biologia em geral, assim na
teoria teleo-semntica da representao. Os
teleo-semnticos tambm querem que a sua
conversa acerca das finalidades ou funes das crenas e dos desejos seja entendida
como fazendo referncia implcita a processos
passados de seleco natural. Dizer que uma
crena ou desejo tem a finalidade de covariar com uma dada condio, como o fiz h
pouco, deve ser lido como uma afirmao de
que a crena ou desejo se encontra agora presente por causa dos resultados selectivamente
vantajosos que produziu quando co-variou dessa forma.
Com isto se completa a explicao dos
componentes 1-3 da perspectiva teleosemntica. Apelos a noes como finalidade,
ser suposto, e projecto na explicao da
representao mental so legitimados pela referncia a histrias passadas de seleco natural,
tal como o so na Biologia em geral.
Concluirei respondendo a duas objeces
tpicas teleo-semntica: 1) Crenas e Desejos
No Inatos A teleo-semntica tem a implicao implausvel de que todas as crenas e
desejos so inatos; 2) Homem do Pntano A
teleo-semntica tem a implicao implausvel
de que criaturas sem uma histria evolucionria no tero estados representacionais.
Deixai-me consider-las em sequncia.
Crenas e Desejos No Inatos Contrariamente a esta objeco, a teoria teleosemntica no implica que todas as representaes mentais sejam biologicamente inatas. Talvez algumas crenas, tal como as crenas ocasionadas pela presena prxima de cobras e
aranhas, dependam de genes que foram seleccionados para esta finalidade. Mas a maioria
das outras crenas, tais como as crenas acerca
de carros a motor e tcticas futebolsticas, no
so assim inatas. A teleo-semntica pode dar

conta disto chamando a ateno para o facto de
que nem toda a seleco natural seleco
intergeracional de genes. Tambm ocorre
seleco natural no decurso do desenvolvimento individual (Darwinismo neural); esta tem
lugar medida que o crebro adquire disposies para responder a inputs apropriados com
outputs apropriados. Um certo padro de cognio pode ser reforado pela aprovao dos
pais, ou outras contingncias, precisamente na
altura em que produz comportamento apropriado presena de tal-e-tal circunstncia.
Como resultado disso a teoria teleo-semntica
considerar que ele representa essa circunstncia. (Cf. Papineau, 1987, Cap. 4.2.)
Homem do Pntano A esta objeco
normalmente dado um contedo visual por
meio da fbula do Homem do Pntano. Imaginai que um raio fulmina um coto de rvore
num pntano cheio de gua estagnada e causa,
graas a uma fantstica partida da Natureza,
que algumas das molculas do pntano se
agrupem e formem um duplo fsico perfeito de
David Papineau. Este Homem do Pntano
exactamente como eu em todos os detalhes
fsicos. Do alto da sua cabea s pontas dos
dedos dos seus ps, ele feito exactamente das
mesmas molculas que eu, cada uma delas no
stio exacto (Cf. Millikan, 1984, Papineau,
1984).
O problema para a teoria teleo-semntica
suficientemente bvio. Se o Homem do Pntano uma cpia fsica perfeita de mim, ento a
intuio indica que ele deveria igualmente ser
uma cpia mental. Presumivelmente ele partilhar o meu entusiasmo pelo jogo do crquete,
digamos, ou a minha crena de que o Sol tem
nove planetas. Todavia, a sua posse de tais
estados mentais representacionais inconsistente com a teoria teleo-semntica. Com efeito,
a teoria teleo-semntica considera que a representao deriva de histrias passadas de seleco natural, e o Homem do Pntano no tem
uma tal histria. Nenhum dos traos do
Homem do Pntano e, em particular, nenhum
dos seus estados cognitivos, foi seleccionado
por causa de quaisquer vantagens que tivessem
oferecido no passado. O Homem do Pntano
663
teorema
inteiramente uma criao do acaso. Deste
modo, a teoria teleo-semntica implica, contrariamente intuio, que o Homem do Pntano
no tem quaisquer estados representacionais.
Os defensores da teoria teleo-semntica
podem responder que a teoria teleo-semntica
no concebida como um trabalho de anlise
conceptual, mas antes como uma reduo terica, afim da identificao cientfica da gua
com H2O, ou da temperatura com a energia
cintica mdia. Isto deveria ter estado claro
desde o princpio. Se verdade que as pessoas
vulgares usam uma noo vulgar de representao, claro que a posse de uma tal noo no
exige que elas apreendam o que quer que seja
acerca de processos de seleco natural, uma
vez que poucas pessoas pensam acerca de processos de seleco natural e ainda menos os
associam com a representao. Assim, a teoria
teleo-semntica s pode ser concebida como
um acrescento ao pensamento do dia-a-dia, o
gnero de acrescento que a cincia nos d
quando identifica a natureza subjacente (H2O,
energia cintica mdia) de algum fenmeno
que o pensamento do dia-a-dia apreende em
termos mais familiares (gua, temperatura).
Uma vez que vejamos a teoria teleosemntica a esta luz, ento o problema do
Homem do Pntano desaparece. Na medida em
que a teoria teleo-semntica no concebida
como pretendendo capturar a estrutura da nossa
noo quotidiana de representao, a incapacidade da teoria teleo-semntica em concordar
com essa noo quotidiana acerca de todos os
casos possveis no milita contra ela. No fim
de contas, se a nossa noo quotidiana de gua
classificasse diferentes lquidos possveis incolores, inodoros e potveis como gua, mesmo
que eles no fossem feitos de H2O, isso seria
uma objeco despicienda contra a identificao terica da gua com H2O. As identificaes
tericas so concebidas para identificar a natureza subjacente que certos gneros de coisas
realmente tm e no para explicar como que
o pensamento do dia-a-dia reagiria a quaisquer
circunstncias possveis.
Reparai como importante aqui que os
Homens do Pntano sejam meros casos imaginrios, tal como o so os lquidos incolores,
inodoros e potveis que no so H2O. Se

Homens do Pntano (ou gua no H2O) fossem
de facto encontrados no mundo actual, ento
precisaramos de uma teoria diferente da natureza subjacente s representaes (ou gua)
actuais. Mas, se o Homem do Pntano um ser
meramente possvel, os teleo-semnticos
podem consider-lo alegremente como irrelevante para a reduo terica que propem. DP
Dennett, D. 1969. Content and Consciousness. Londres: Routledge.
Dennett, D. 1987. The Intentional Stance. Cambridge, MA: MIT Press.
Dretske, F. 1981. Knowledge and the Flow of Information. Oxford: Blackwell.
Fodor, J. 1984. Semantics, Winsconsin Style. Synthse 59.
Fodor, J. 1990. A Theory of Content. Cambridge MA:
MIT Press.
Millikan, R. 1984. Language, Thought, and Other
Biological Categories. Cambridge, MA: MIT
Press.
Millikan, R. 1993. White Queen Psychology and
other Essays for Alice. Cambridge, MA: MIT
Press.
Neander, K. 1991a. Functions as Selected Effects:
the Conceptual Analysts Defence. Philosophy of
Science 58.
Neander, K. 1991b. The Teleological Notion of a
Function. Australasian Journal of Philosophy 69.
Papineau, D. 1984. Representation and Explanation.
Philosophy of Science 51.
Papineau, D. 1987. Reality and Representation. Oxford: Blackwell.
Papineau, D. 1993. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.
Stampe, D. 1977. Towards a Causal Theory of Linguistic Representation. Midwest Studies in Philosophy, 2.
Wright, L. 1973. Functions. Philosophical Review 82.
teorema Um teorema pode ser caracterizado

de um ponto de vista informal como uma proposio derivada a partir de resultados e processos de INFERNCIA previamente aceites num
domnio terico particular. Cada novo teorema
assim obtido passa a integrar o conjunto de
resultados disponveis como suporte para
664
teorema da completude
novas derivaes. O domnio terico a que
esta caracterizao alude , tipicamente, algum
fragmento da matemtica, mas pode igualmente falar-se em teoremas noutros domnios,
nomeadamente naqueles que podem ser formalizadas ou, pelo menos, axiomatizados. Foi
nestes domnios que o conceito de teorema
adquiriu uma formulao precisa, associada
de DEMONSTRAO (formal), mas na qual so
facilmente reconhecveis as analogias com a
caracterizao intuitiva.
Assim, de um ponto de vista formal, sendo
subsidiria da noo de demonstrao e, como
esta, da de consequncia imediata, a noo de
teorema identificvel com a de FRMULA (formalmente) demonstrvel, a qual pode ser definida indutivamente como segue: 1. Se F um
axioma, ento F demonstrvel; 2. Se F uma
consequncia imediata de uma ou mais frmulas
demonstrveis ento F demonstrvel; 3. Uma
frmula s demonstrvel como estipulado em
1-3. Ver tambm DEMONSTRAO, INFERNCIA,
FRMULA, LINGUAGEM FORMAL, SISTEMA FORMAL, TEORIAS AXIOMTICAS. FM
teorema da adequao O mesmo que
MA DA CORRECO.
TEORE-
teorema da compacidade Um dos teoremas

fundamentais da teoria dos modelos da LGICA
DE PRIMEIRA ORDEM. Diz que um conjunto arbitrrio de frases de uma linguagem de primeira ordem compatvel (isto , tem um modelo)
se, e s se, toda a parte finita de compatvel. Equivalentemente, diz que uma frase A
uma consequncia semntica de um conjunto
(em smbolos
A) se, e s se, existe uma
parte finita 0 de tal que A consequncia de
A). As verses para as linguagens
0 ( 0
proposicionais (clssicas) tm exactamente o
mesmo enunciado, s mudando o significado
de modelo. Tipicamente, o teorema serve
para mostrar que um conjunto de frases (e.g. os
axiomas de uma teoria de primeira ordem)
compatvel, mostrando que toda a parte finita
tem um modelo, o que , em geral relativamente mais fcil de fazer. por esta via, por exemplo, que pode ser obtida a existncia de modelos no standard da aritmtica (de Peano) e da
anlise. Alm disso, o teorema da compacidade

tem muitas outras aplicaes matemticas interessantes.
O teorema uma consequncia quase imediata do (meta-)teorema da completude semntica de Gdel e, sob forma implcita, est presente na memria original de Gdel, mas tambm pode ser demonstrado independentemente.
Pode-se dizer que o teorema da compacidade
a verso semntica da PROPRIEDADE DE FINITUDE dos sistemas dedutivos, propriedade esta
que nos diz que, num dado sistema dedutivo,
uma frase A dedutvel de um conjunto de
hipteses (em smbolos
A) se, e s se, existe uma parte finita 0 de tal que A dedutvel
de 0 ( 0 A). Equivalentemente, um conjunto
consistente (ou no contraditrio) se, e s
se, toda a parte finita de consistente. Ver
LGICA DE PRIMEIRA ORDEM; MODELOS, TEORIA
DOS. AJFO
teorema da completude A completude uma
importante propriedade lgica que possuem
alguns SISTEMAS FORMAIS e TEORIAS DE PRIMEIRA ORDEM.
Grosso modo, um sistema (ou teoria)
completo se tudo aquilo que pretendemos que
seja um TEOREMA desse sistema (ou teoria),
um teorema de tal sistema (ou teoria). Como
observa Church (1956, p. 109), A noo de
completude de um sistema lgico tem uma
motivao semntica que consiste, grosso
modo, na inteno que o sistema tenha todos os
possveis teoremas que no entrem em conflito
com a interpretao [ ] isto conduz a diversas
definies puramente sintcticas de completude.
Veremos de seguida algumas delas, mas
antes vamos tornar precisa a noo semntica
de completude.
Def. 1. Completude Semntica Um sistema formal S (ou uma teoria de primeira
ordem T), com uma LINGUAGEM FORMAL, L,
completo, SSE todas as frases vlidas de L so
tambm teoremas de S (ou T). Em smbolos: se
L A ento
S A.
Podemos, de seguida, definir completude
semntica em sentido forte, tomando como
primitiva a noo de CONSEQUNCIA.
665
teorema da correco
Def. 2. Completude Semntica Forte Um
sistema formal S (ou uma teoria de primeira
ordem T), com uma linguagem formal L,
completo, sse sempre que A uma consequncia semntica em L de um conjunto de fbf, ,
ento A derivvel em S a partir de . Em
smbolos: se
L A, ento
S A.
Viramo-nos agora para os conceitos sintcticos de completude. O primeiro, o de completude face negao.
Def. 3. Completude Face Negao Um
sistema formal, S, completo face negao
sse para cada fbf A (da linguagem do sistema),
ou A ou A so teoremas de S.
Nenhum sistema (ou teoria) exclusivamente
lgico (isto , sem axiomas prprios, no lgicos) de primeira ordem completo face
negao.
Def. 4. Completude Face Consistncia
Um sistema S completo face consistncia,
sse nenhuma fbf no demonstrvel pode ser
adicionada a S sob pena de inconsistncia.
Apenas um fragmento da lgica de primeira
ordem completa no sentido da def. 4: a sua
parte essencialmente VEROFUNCIONAL (viz., o
CLCULO PROPOSICIONAL).
O teorema da completude , ento, susceptvel de ter vrias formulaes. Na sua formulao mais importante, consiste na demonstrao de que um sistema de primeira ordem
completo no sentido das definies 1 e 2. Na
sua formulao para o fragmento essencialmente verofuncional da lgica de primeira
ordem, ele consiste na demonstrao de que
essa parte do sistema de primeira ordem
completa no sentido das definies 1, 2 e 4. Ver
tambm COMPLETUDE, TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL. JS
Church, A. 1956. Introduction to Mathematical Logic
I. Princeton, NJ: Princeton University Press.
teorema da correco A correco uma

importante propriedade lgica que devem possuir os SISTEMAS FORMAIS em geral, e que possuem, em especial, as TEORIAS DE PRIMEIRA
ORDEM. Esta propriedade pode ser demonstrada. A expresso teorema da correco refere
essa demonstrao.
Um sistema (ou teoria) correcto se todos

os TEOREMAS desse sistema so verdadeiros
para qualquer interpretao, isto , se todos os
teoremas so verdades lgicas (ver SEMNTICA
LGICA, VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA). Ou
seja, se para esse sistema (ou teoria) a seguinte
frase verdadeira: Se
X, ento
X (ver
CONSEQUNCIA). Vemos, assim, que a correco de uma sistema (ou teoria) a propriedade
simtrica da completude desse sistema (ou teoria), viz.: Se X, ento X (ver TEOREMA DA
COMPLETUDE).
Para demonstrarmos a correco de um sistema (ou teoria) no necessrio demonstrar
que cada um dos seus teoremas uma verdade
lgica. suficiente mostrar que cada um dos
seus axiomas (se os houver) uma verdade
lgica e que cada uma das suas regras de inferncia (se as houver) preserva verdade. Como
os teoremas do sistema so gerados por aplicao iterada das regras de inferncia sobre os
axiomas ou sobre os teoremas entretanto gerados, temos que a correco que se estabeleceu
para os axiomas e regras de inferncia vale
para todos os teoremas do sistema (ou teoria)
Sem pretendermos apresentar aqui a
demonstrao da correco para uma teoria de
primeira ordem, podemos, no entanto, dar um
esboo dessa demonstrao para um fragmento
dessa teoria que conhecido como clculo
proposicional ou teoria das funes de verdade.
Vamos considerar um sistema, SF, composto pelos seguintes trs axiomas e por uma regra
de inferncia (sistema que se retoma do artigo
SINTAXE, aqui sem a regra de substituio para
evitar complicaes desnecessrias a esta ilustrao).
Axiomas para SF: A1) (p (q p)); A2)
((p (q r)) ((p q) (p r)); A3)
((q p) ((q p) q)). Regra de
inferncia para SF: RI) Se (p q) e p so ou
axiomas ou teoremas de SF1 ento q um teorema de SF1 obtido delas (tambm chamada
regra da separao ou modus ponens).
Para demonstrarmos agora a correco de
SF usaramos o mtodo tabular (ver TABELA DE
VERDADE) para mostrar que A1, A2 e A3 so
verdades lgicas (no caso, portanto, so TAU-
666
teorema da deduo
TOLOGIAS).
Usaramos, tambm, o mesmo

mtodo para mostrar que sempre que (p q) e
p so verdadeiros para uma dada interpretao,
q tambm resulta verdadeiro para essa interpretao e que, portanto, RI preserva verdade.
Sendo assim (e desprezando algumas complicaes irrelevantes para a presente ilustrao),
teramos obtido a correco de SF. Ver tambm
TEOREMA DA COMPLETUDE. JS
teorema da deduo O teorema da deduo
foi inicialmente demonstrado por Herbrand e,
simplificando o seu contedo, pode-se dizer
que se num sistema de axiomas da lgica proposicional e predicativa uma frmula B pode
ser demonstrada a partir de premissas H1, ,
Hn, ento existe uma demonstrao da frmula
Hn B a partir das premissas H1, , Hn-1.
Para se proceder a uma formulao mais
rigorosa do teorema da deduo torna-se til
analisar o comportamento das variveis livres
do clculo de predicados face s regras de
Insero ou aos esquemas de quantificao. Na
verdade, em qualquer derivao do clculo de
predicados qualquer passo diferente do primeiro resulta dum passo anterior por Insero, ou
por um dos esquemas de quantificao, ou por
redenominao de variveis ligadas, ou por um
par de passos anteriores devido a uma aplicao de MODUS PONENS. Numa tal derivao torna-se possvel distinguir aquelas variveis
livres que efectivamente so alteradas pela
derivao daquelas que permanecem inalteradas durante a derivao.
Seja f1, , fn uma derivao de uma frmula
B no clculo de predicados e fi um passo na
derivao de B. Diz-se que uma varivel livre
que permanece inalterada na derivao de fi dos
passos anteriores um parmetro na derivao
de fi. Assim, numa aplicao da regra de insero todas as variveis livres da frmula original so parmetros excepto aquela que de
facto substituda pela Insero. Numa aplicao de modus ponens, todas as variveis livres
so parmetros. Em aplicaes dos esquemas
de quantificao, a varivel sobre a qual se
quantifica no um parmetro e diz-se neste
caso ser uma varivel operatria; todas as restantes so parmetros. Na redenominao de
variveis ligadas todas as variveis livres so

parmetros. Se numa derivao de uma frmula B no clculo de predicados uma varivel
permanece como parmetro at frmula de
chegada, ou se eliminada por uma aplicao
de modus ponens, ento diz-se que a varivel
livre um parmetro para a derivao de B.
Nestes termos o teorema de deduo pode
receber a seguinte formulao: se uma frmula
B derivvel de uma frmula A de tal modo
que as variveis livres que ocorrem em A permanecem fixas como parmetros durante a
derivao, ento a frmula A B derivvel
sem utilizar A.
A demonstrao do teorema consiste na
verdade na construo da frmula A B a
partir da j existente derivao de B a partir de
A. A existncia dessa construo estabelecida
se se fizer a induo completa sobre o comprimento da derivao de B. A forma da derivao
A f1, , fn = B e a varivel da induo o
ndice i em fi. Se a demonstrao obtm para
dedues de comprimento k, com k < i e assim
A fk, ento tambm obtm para fi e logo A
f i.
Na base da induo, se i = 1, f1 s pode ser
um axioma ou uma hiptese ou a prpria frmula A. Utilizando o axioma X (Y X) e
se fi uma hiptese ou um axioma, a regra de
insero d-nos imediatamente fi (A fi) e
uma aplicao de modus ponens d-nos imediatamente a frmula desejada A fi. Se fi a
prpria frmula A, ento a mesma regra aplicada sobre o teorema X X d-nos a frmula
A fi.
A hiptese indutiva que, se j e k so
menores do que i, A fj e A fk. Em particular, se j < i e se fk = fj fi, ento fi uma consequncia de fj e de fk por MODUS PONENS. Neste
caso a derivao de A fi garantida pelo
argumento seguinte: a frmula A (fj fi)
resulta da hiptese A fk por insero. Mas
pela auto-distributividade da Implicao, a
frmula a que se chegou pela insero mencionada pode ser usada para uma aplicao de
modus ponens sobre a frmula que representa a
auto-distributividade e assim obter (A fj)
(A fi). Uma nova aplicao de modus
ponens sobre esta frmula usando uma das
667
teorema da eliminao do corte

hipteses d-nos a frmula desejada.
Resta considerar a possibilidade de fi resultar
de fj pela prefixao de quantificadores. Como
x Fx equivalente a x Fx, suficiente considerar apenas o caso da quantificao universal
e assim fi = x fj. Como as variveis livres de A
permanecem fixas como parmetros, ou fj no
depende dedutivamente de A ou a varivel a
ligar no uma varivel livre de A.
No primeiro caso, de fj pode obter-se x fj,
que igual a fi. Assim na frmula fi (A fi)
uma aplicao de modus ponens d-nos a frmula desejada, A fi.
No segundo caso, da hiptese A fj pode
obter-se x (A fj). Esta frmula pode ser
agora aplicada antecedente do teorema do
clculo de predicados x (A fj) (A x
fj), e obter assim A x fj. Mas x fj igual a
fi e assim A fi. Ver tambm DEMONSTRAO
CONDICIONAL. MSL
Hilbert e Bernays. 1968. Grundlagen der Mathematik, 2 vols. Berlim: Spinger Verlag.
Kleene, S. 1964. Introduction to Metamathematics.
teorema da eliminao do corte A regra do

corte, uma das regras de inferncia do CLCULO DE SEQUENTES formulado por Gerard Gentzen, estabelece o seguinte: dada uma deduo
de uma frmula B ou de uma frmula K a partir de uma frmula A, e dada ainda uma deduo de B a partir de K e A, podemos cortar K
e inferir uma deduo de B apenas a partir de
A; em smbolos, se temos A B, K e K, A B,
ento podemos inferir A
B. O teorema da
eliminao do corte, demonstrado por Gentzen
e generalizado por Stephen Kleene, estabelece
que no clculo de sequentes a regra do corte
dispensvel, no sentido em que tudo aquilo que
demonstrvel com a sua ajuda pode ser
demonstrado sem a sua ajuda. Ver CLCULO DE
SEQUENTES. JB
teorema da forma normal Este importante
teorema pode enunciar-se assim: existe uma
funo unria U e para cada n > 0 um predicado n + 2-rio Tn, primitivamente recursivos,
tais que: Para qualquer funo recursiva f, pode
determinar-se um nmero e, dito ndice da funo f, verificando: 1) f(x1, , xn) SSE y Tn (e,
x1, , xn, y); 2) f(x1, , xn) = U( yTn(e, x1, ,
xn, y)). O teorema deve-se a Kleene (1936) e
tem interessantes consequncias das quais
mencionaremos algumas: a) De 1 conclui-se
que o domnio de uma funo recursiva um
conjunto recursivamente enumervel; b) Ao
construir uma funo recursiva, pode fazer-se
uso de um nmero finito, mas contudo arbitrariamente grande do operador . Porm de 2
tem-se: para qualquer definio de uma funo
recursiva, existe uma definio equivalente em
que se faz uso apenas uma vez do operador .
Se chamarmos a uma definio verificando
esta condio uma forma normal, 2 afirma que
toda a funo recursiva tem pelo menos uma
forma normal (da o seu nome); c) De 2 obtmse tambm f(x1, , xn) = y t Tn(e, x1, , xn,
t) U(t) = y, ou seja, o grfico de uma funo
recursiva um conjunto recursivamente enumervel; d) Entre outras coisas, o teorema da
forma normal diz-nos que qualquer funo
recursiva tem pelo menos um ndice e. De facto pode tomar-se para e o cdigo de um programa de uma mquina de Turing para computar f e pode ento escrever-se {e}n (x1, , xn) =
f(x1, , xn). Em sentido inverso, tomando qualquer nmero e, obtemos uma funo recursiva
n-ria, a funo {e}n, com ndice , onde o
prprio e, se j o cdigo de um programa,
ou um cdigo previamente fixado de um programa (digamos o que faz parar de imediato a
mquina e nada faz). Isto assegura que
sempre o cdigo de um programa; e) Ocorre
perguntar o que acontece se fizermos variar e?
Obtemos uma funo n + 1-ria, que recursiva sempre que fixamos a primeira varivel. Isto
porm no chega para assegurar que uma funo seja recursiva.
Contudo, o teorema da forma normal garante a recursividade dessa funo n + 1-ria.
A funo n + 1-ria Dn onde Dn (z, x1, , xn)
= {z}(x1, , xn) recursiva.
Basta ver que Dn(z, x1, , xn) = U( tTn(z,
x1, , xn, t)).
A funo n + 1-ria Dn uma funo que
enumera todas as funes recursivas n-rias, o
que significa que:
668
teorema da incompletude de Gdel

Para cada nmero e a funo n-ria xDn(e,
x1, , xn) recursiva. Para qualquer funo
recursiva f n-ria, pode determinar-se um
nmero e, tal que f(x1, , xn) = Dn(e, x1, , xn).
Contraste esta situao com o seguinte: no
existe nenhuma funo recursiva total n + 1ria, que enumera todas as funes recursivas
totais n-rias. Por exemplo, para n = 1, se a
funo binria E recursiva e total, enumerasse
todas as funes recursivas unrias totais,
ento a funo f, definida por f(x1, , xn) = E(x,
x) + 1, seria recursiva e total. Existiria ento
um nmero e tal que f(x1, , xn) = E(e, x) para
todo o x. Em particular para x = e, E(e, e) =
E(e, e) + 1, o que absurdo.
O mesmo raciocnio no funciona com funes parciais, pois a igualdade E(e, e) = E(e, e)
+ 1 pode verificar-se, se ambos os lados estiverem indefinidos.
A verso, em termos de mquinas, da propriedade enumeradora de Dn a seguinte: existe
um programa universal para as funes computveis n-rias, isto , um programa que permite
computar qualquer funo computvel n-ria
pelo simples conhecimento de um nmero, que
identifica o programa, e dos argumentos.
Com efeito seja dn um ndice da funo
recursiva Dn. Ento dada uma funo computvel n-ria, sendo e um ndice da funo
{e}(x1, , xn) = {dn}(e, x1, , xn).
Este programa funciona deste modo: Dada
uma funo computvel n-ria, a ela corresponde-lhe um nmero e, na biblioteca de programas das funes n-rias, ordenada convenientemente. Fornecendo este nmero ao programa universal (de cdigo dn) e os argumentos da funo, o programa universal computa o
valor da funo, quaisquer que sejam os argumentos. Ver tambm FORMA NORMAL. NG
Kleene, S. C. 1936. General Recursive Functions of
Natural Numbers. Math. Ann. 112:727-747.
teorema da incompletude de Gdel Na sua

forma original o teorema de Gdel encontra-se
no seu trabalho Acerca de Proposies Indecidveis dos Principia Mathematica e sistemas
relacionados. Simplificando o seu resultado, o
teorema diz que se se adoptar para a ARITMTICA um sistema formal como foi a apresentado,
se este sistema for consistente (num sentido a
definir a seguir) existe uma proposio que
verdadeira e que no demonstrvel no sistema. Deste resultado segue-se ainda um segundo teorema, este agora acerca da consistncia
do sistema, segundo o qual no possvel realizar uma demonstrao da consistncia do sistema formal recorrendo apenas aos meios do
prprio sistema.
Seria completamente surpreendente se estes
teoremas fossem apresentveis sem um mnimo de recursos terminolgicos e tcnicos e
neste sentido torna-se necessrio comear pela
introduo do predicado metamatemtico D(y,
x) que se interpreta como sendo a assero y
o nmero de Gdel de uma demonstrao de
uma frmula com o nmero de Gdel x. Em
particular, na teoria formal Z (ver ARITMTICA),
este predicado aparece tambm sob a forma
D+(u, y) com a interpretao u o nmero de
Gdel de uma frmula bem formada (x1) em
que x1 ocorre livre e y o nmero de Gdel de
uma demonstrao de ( u ). Finalmente D
(u, i) tem a interpretao u o nmero de
Gdel de uma frmula bem formada (x1) em
que x1 ocorre livre e y o nmero de Gdel de
(u ). Nestes
uma demonstrao da frmula
termos, torna-se necessrio explicar em que
condies que estas frmulas ocorrem em Z e
assim uma relao aritmtica R(x1, , xn) ser
exprimvel em Z equivale a existir em Z uma
frmula bem formada (x1, , xn) com n
variveis livres e tal que, para qualquer n-tuplo
de nmeros naturais k1, , kn as duas seguintes
condies so satisfeitas: I) Se R(k1, , kn)
verdadeira ento Z (k1,, kn ) ; e se II) se a
relao falsa, ento Z (k1,, kn ) .
Se em vez de uma relao se trata de uma
funo aritmtica f(x1, ,xn) dizer que esta funo representvel em Z equivalente a dizer
que existe uma frmula bem formada de Z
(x1, , xn, xn+1) com x1, , xn+1 variveis
669

livres tal que, para qualquer k1, , kn+1 nmeros naturais, as duas condies so satisfeitas:
I) Se f (k1, , kn) = kn+1, ento
Z
(k1,, kn 1 ) ; II) Z 1 xn+1 (k1,, kn , xn 1) .
Dois teoremas principais regulam as relaes entre os conceitos de expresso, representao e o sistema formal Z dos quais faremos
uso a seguir: 1. Uma relao aritmtica recursiva se, e somente, se exprimvel em Z; 2. O
conjunto das funes recursivas igual ao conjunto das funes representveis em Z.
Na hiptese de consistncia do teorema de
Gdel j mencionada, Gdel faz uso do conceito inicialmente descoberto por Tarski de CONSISTNCIA- , o qual tem essencialmente o
seguinte sentido. Dir-se- que a teoria Z inconsistente se, e s se, existe uma frmula
bem formada (x) tal que se tem para qualquer
nmero natural n a demonstrao em Z de
( n ) e ao mesmo tempo uma demonstrao
da frmula x (x). Se ao contrrio no
possvel em Z derivar para qualquer nmero
natural n a frmula ( n ) e ao mesmo tempo a
frmula x (x) ento diz-se que Z uma
teoria -consistente. Um argumento simples
mostra que se Z -consistente, ento tambm simplesmente consistente. Para o ver basta
fazer a frmula (x) ser a frmula bem formada de Z x (x = x) (x = x). Em particular
tem-se para qualquer nmero natural n a
demonstrao em Z de ( n = n ) ( n = n ).
Logo no existe em Z a demonstrao da frmula x ((x = x) (x = x)). Logo Z simplesmente consistente. Colocando-nos agora no
ponto de vista semntico, se a teoria Z for
interpretada no modelo-padro, ento consistente.
A ideia condutora da demonstrao da existncia da proposio indecidvel a de que os
predicados demonstrvel e refutvel so
equivalentes s expresses existe um nmero
y tal que y o nmero de Gdel de uma
demonstrao da frmula com nmero de
Gdel m e existe um nmero y tal que y o
nmero de Gdel de uma demonstrao da
negao de uma frmula com o nmero de
Gdel m respectivamente. O seguinte esquema conceptual, adaptado do Vol. II de Hilbert e
Bernays mostra-nos como se constri a propo-
sio indecidvel:
1. Seja (x1) uma frmula bem formada em
que a varivel x1 ocorre livre e seja u o nmero
de Gdel da frmula (x1);
2. De (x1) pode-se obter por Insero no
lugar de x1 a frmula (u ) e seja y o nmero
de Gdel de (u ) ;
3. Estamos assim em condies de formar o
predicado D+(u, y), o qual uma relao recursiva e por isso exprimvel em Z por uma frmula bem formada (x1, x2), com x1 e x2 livres.
4. Pela definio de expresso tem-se que se
a relao verdadeira e portanto D(k1, k2)
verdadeira, ento Z ( k1,k2 ).
5. Se a relao falsa e portanto D (k1, k2)
ento Z ( k1,k2 ).
6. Considerando agora o caso em que a
relao falsa e portanto Z ( k1,k2 ), possvel a partir de 3. por clculo de predicados
obter a frmula x2 (x1, x2) em que x1 continua livre.
7. Seja ento m o nmero de Gdel da frmula x2 (x1, x2).
8. A sua interpretao a de que qualquer
que seja o nmero x2 ele no o nmero de
Gdel de uma demonstrao da frmula com o
nmero de Gdel x1.
9. Assim se no existe um nmero que seja
o nmero de Gdel de uma demonstrao da
frmula com nmero de Gdel x1, isto equivale
a dizer que a frmula no tem uma demonstrao.
10. Como x1 ocorre livre pode ser substitudo pelo numeral que representa o nmero de
Gdel da frmula * x2 (x1, x2).
11. Obtm-se assim a seguinte frmula bem
formada fechada: **) x2 ( m , x2).
12. Mas como foi dito acima (1-3) o predicado D+(u, y) satisfeito se e somente u o
nmero de Gdel de uma frmula bem formada (x1) com x1 livre e y o nmero de Gdel de
z ( u ).
13. Como a frmula ** provm da frmula
* pela substituio de x1 por m, -se conduzido
proposio seguinte: o predicado D+(m, y)
satisfeito se, e s se, y o nmero de Gdel z
**.
No seu primeiro teorema, Gdel estabelece
que se Z consistente, ento a frmula ** no
670

demonstrvel em Z e que se Z consistente ento a frmula ** no demonstrvel em Z. O argumento o seguinte: Supor
Z consistente e k o nmero de Gdel de uma
demonstrao em Z da frmula **. Ento, por
13, tem-se D+(m, k). Ora, como exprime D+
em Z tem-se (m, k) e pela definio de
expresso Z ( m, k ).
Mas, por clculo de predicados a frmula
** implica ( m, k ). Esta implicao e a
suposio de que ** demonstrvel em Z permitem concluir z ( m, k ). Logo Z no
consistente.
Suponha-se agora que Z -consistente e
que existe em Z uma demonstrao de Z x2
( m , x2). Mas como j foi visto acima, se Z
-consistente, ento tambm simplesmente
consistente. Logo, z x2 ( m , x2). Assim,
para todo o n, n no o nmero de Gdel de
uma demonstrao em Z de **. Logo por 13
acima n D+(m, n) falsa. Tem-se assim em Z
z ( m, n ). Se agora na definio de
consistncia fizermos
(x) ser a frmula
( m , x2) tem-se z x2 ( m , x2). Logo, z
x2 ( m , x2). Mas, por clculo de predicados,
z x2 ( m , x2) z x2 ( m , x2). Logo Z
no consistente.
Nestas condies, nem a frmula ** nem a
frmula ** tm uma demonstrao em Z.
Uma tal frmula chama-se por isso indecidvel.
Como j foi dito, o predicado exprime a
relao D+ em Z e assim a proposio ** ao ser
interpretada no modelo-padro resulta na
assero de que D+(m, x2) falsa para todo o
nmero natural x2. Mas como vimos isto significa que no existe em Z uma demonstrao da
frmula fechada **, isto , esta frmula afirma
a sua prpria indemonstrabilidade. Por outro
lado, se Z consistente no existe em Z uma
demonstrao da frmula **. Logo, ** indemonstrvel em Z e portanto verdadeira no
modelo padro. Assim existe uma proposio
que verdadeira no modelo padro e para a
qual no existe uma demonstrao em Z. A
consequncia a que se conduzido que o
conjunto das demonstraes de Z no contm
todas as proposies verdadeiras no modelopadro. Como uma teoria formal completa se,
e s se, para qualquer frmula bem formada se

tem dela uma demonstrao ou uma demonstrao da sua negao, a teoria formal Z
assim incompleta.
Para fazer agora um esboo do que o
segundo teorema de Gdel, a primeira parte do
primeiro teorema desempenha um papel essencial. A, como se viu, o argumento que Se Z
consistente ento ** indemonstrvel. Nestes
termos, se a esta implicao juntssemos uma
demonstrao da consistncia de Z obteramos
tambm o resultado do Primeiro Teorema, isto
, a indemonstrabilidade da proposio indecidvel. A ideia geral da concepo de Gdel
pode ser expressa do seguinte modo.
Seja U uma frmula arbitrria sem variveis
livres e demonstrvel em Z. claro que a Teoria Z s consistente se no existe ao mesmo
tempo uma demonstrao da frmula U. Seja
k o nmero de Gdel da frmula U. Pelo que
vimos do Primeiro teorema podemos representar em Z a proposio de que U indemonstrvel por meio da frmula
x2
(n , x2 ), e
assim dizer que no existe um nmero que seja
o nmero de Gdel de uma demonstrao de
uma frmula com nmero de Gdel k. Logo a
primeira parte do primeiro teorema pode ser
expressa pela proposio ) se {Z consistente}, ento {** indemonstrvel}. Recorrendo
ao processo da representao dos objectos de Z
por meio dos seus nmeros de Gdel, toda a
demonstrao da frmula pode ser expressa
em Z. Assim, onde ocorre a primeira expresso
entre colchetes, {Z consistente}, insere-se a
frmula , e onde ocorre a segunda expresso
entre colchetes, {** indemonstrvel}, inserese a prpria frmula **, uma vez que esta frmula afirma precisamente a sua prpria indemonstrabilidade. -se assim conduzido frmula seguinte: ) **.
Uma demonstrao completa desta implicao encontra-se no vol. II dos Grundlagen de
Hilbert e Bernays, Cap. VII.
Uma vez de posse de uma demonstrao em
Z da implicao acima pode-se formular o
segundo teorema de Gdel como afirmando
que se Z consistente, ento a frmula no
demonstrvel em Z. O argumento que o
demonstra essencialmente o seguinte: por
671
teorema da indecidibilidade de Church

hiptese Z consistente. Logo, pela proposio
, tem-se que **. Mas pela definio de
essa precisamente a hiptese do teorema.
Logo, por modus ponens, tem-se em Z uma
demonstrao de **, o que contradiz o primeiro teorema. Este resultado pode-se interpretar
como afirmando que se Z consistente ento
no existe uma demonstrao da consistncia
de Z por meios que sejam eles prprios formalizveis em Z. claro que a hiptese da Consistncia do Segundo Teorema necessria
porque se Z no fosse consistente ento, como
se sabe, qualquer frmula seria demonstrvel.
O teorema pode ainda ser visto como aduzindo
indcios negativos contra uma parte essencial
do PROGRAMA DE HILBERT. A concepo de
Hilbert era a de que os processos de deduo
evidentes, os processos finitistamente evidentes, eram apenas uma parte do raciocnio clssico, sendo uma outra parte formada por processos de deduo no finitista. Assim seguirse-ia naturalmente que para a demonstrao da
consistncia de Z os conceitos necessrios
seriam apenas uma parte de todos os conceitos
que se podem formalizar em Z. O segundo teorema de Gdel prova que estes fins so inatingveis, porque a demonstrao de consistncia
irrealizvel mesmo utilizando todos os processos de Z, os mais e os menos evidentes. A
fortiori irrealizvel utilizando apenas os processos finitistamente evidentes de Z. Ver tambm PROGRAMA DE HILBERT, TEOREMA DA COMPACIDADE, NMEROS DE GDEL, ARITMTICA.
MSL
Gdel, Kurt, et. al. 1979. O Teorema de Gdel e a
Hiptese do Continuo. Trad. e org. de M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian.
teorema da indecidibilidade de Church So

dois, na verdade, os metateoremas de indecidibilidade conotados com A. Church, um relativo
indecidibilidade da aritmtica de Peano
(aritmtica formal, ou aritmtica de primeira
ordem) PA (Church, 1936b) e outro relativo
indecidibilidade da lgica de primeira ordem

(Church, 1936a).
Informalmente, a indecidibilidade de PA
significa que o PROBLEMA DE DECISO para PA
tem soluo negativa, quer dizer, no existe
nenhum mtodo ou ALGORITMO geral que, aplicado a toda e qualquer frase na linguagem de
PA decida se essa frase ou no um teorema de
PA. A indecidibilidade da lgica de primeira
ordem significa, por seu turno, que no existe
nenhum mtodo ou algoritmo que, aplicado a
qualquer frase numa linguagem de primeira
ordem com, pelo menos, um smbolo relacional
binrio, decida se essa frase ou no universalmente vlida (ou, equivalentemente, decida
se ela ou no um teorema lgico puro).
O primeiro dos resultados referidos foi
reforado por Rosser (1936) no sentido seguinte: toda a extenso consistente da aritmtica de
Peano indecidvel, dizendo-se, por esta razo,
que a aritmtica de Peano essencialmente
indecidvel. Por outro lado, estes resultados
foram posteriormente generalizados a certos
fragmentos de PA, nomeadamente teoria Q
de Mostowski e Tarski em 1949 e mais fraca
teoria R de R.M. Robinson em 1950, e a teorias
nas quais estas so interpretveis como, por
exemplo, a teoria Axiomtica dos conjuntos de
Zermelo-Fraenkel. Ver LGICA DE PRIMEIRA
ORDEM, PROBLEMAS DE DECISO. AJFO
Church, A. 1936a. A Note on the Entscheidungsproblem. Journal of Symbolic Logic 1:40-41. Correction. Ibid., pp. 101-102.
Church, A. 1936b An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory. American Journal of
Mathematics 58:345-363.
Tarski, A., Mostowski, A. e Robinson, R. M. 1953.
Undecidable Theories. Amesterdo: NorthHolland.
teorema da indefinibilidade da verdade Teorema que se deve a Alfred Tarski (1901/21983) e que estabelece o seguinte: o conjunto
dos nmeros de Gdel das frases da linguagem
da aritmtica formal que so verdadeiras no
modelo dos nmeros naturais no um CONJUNTO ARITMTICO. JB
672
teoria da deciso
teorema de Cantor Este teorema da teoria dos
conjuntos diz que no existe nenhuma CORRESPONDNCIA BIUNVOCA entre um conjunto x e o
conjunto P(x) dos subconjuntos de x. No caso
em que x um conjunto infinito, este teorema
diz surpreendentemente que x e P(x) so
conjuntos infinitos de diferentes cardinalidades. Um caso particular deste teorema
demonstrado previamente por Cantor assevera que o conjunto dos nmeros naturais
tem cardinalidade inferior cardinalidade do
CONTNUO real: este caso consequncia do
caso geral porque o contnuo real est em correspondncia biunvoca com P( ). Tanto no
caso geral, como na demonstrao seminal do
caso particular, Cantor utiliza um argumento de
DIAGONALIZAO. Ver tambm DIAGONALIZAO, CARDINAL, HIPTESE DO CONTNUO, CORRESPONDNCIA BIUNVOCA. FF
teorema de Church Ver
DIBILIDADE DE CHURCH.
TEOREMA DA INDECI-
teorema de Lwenheim-Skolem Se um conjunto de frases do clculo de predicados tem

um MODELO, ento tem um modelo cujo domnio um subconjunto do conjunto dos nmeros
naturais. Este teorema parece endossar uma
espcie de pitagorismo, segundo o qual toda a
ontologia (vista aqui como o domnio de modelos) se pode reduzir a uma ontologia de nmeros naturais. Willard Quine insurge-se contra
esta concluso na parte final de Ontological
Relativity.
Como se sabe, a TEORIA DOS CONJUNTOS
pode axiomatizar-se na linguagem do clculo
de predicados e, admitindo que consistente,
tem (segundo o TEOREMA DA COMPLETUDE) um
MODELO. Pelo teorema de Lowenhein-Skolem
tem, ento, um modelo S cujo domnio o conjunto dos nmeros naturais. No entanto, em
teoria de conjuntos demonstra-se que a cardinalidade do contnuo real excede a cardinalidade dos nmeros naturais (ver TEOREMA DE
CANTOR). Este o denominado paradoxo de
Skolem. No se trata realmente de um paradoxo, pois ele apenas afirma que o conjunto
dos nmeros reais de S, isto , o conjunto
C dos elementos do domnio de S que esto na
relao de pertena (interpretada segundo S)

com o contnuo de (acordo com) S no est em
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA por meio duma
funo de S com os nmeros naturais N de S.
Se bem que seja verdade que ambos os conjuntos C e N sejam numerveis e, portanto, estejam em correspondncia biunvoca, o que se
conclui que esta correspondncia biunvoca
no tem uma contrapartida no modelo S.
O paradoxo de Skolem relativamente
superficial, mas o teorema de LwenheimSkolem que lhe d origem ensina-nos uma
lio fundamental: o clculo de predicados (de
primeira ordem) no permite exprimir de forma
absoluta asseres de no numerabilidade.
O teorema de Lwenheim-Skolem tem
variadssimas extenses e variantes. Eis um
exemplo dum fortalecimento do teorema original (o denominado teorema de LwenheimSkolem descendente): dado uma qualquer
estrutura infinita para uma linguagem do clculo de predicados, existe uma sua substrutura
numervel que modela exactamente as mesmas
frases. Dito de outro modo, se uma teoria
verdadeira num domnio infinito, ento possvel restringir o domnio de variao das
variveis a uma sua parte numervel sem falsificar nenhuma das frases da teoria. Esta verso
do teorema de Lwenheim-Skolem necessita
do AXIOMA DA ESCOLHA para a sua demonstrao. Ver tambm MODELO, NUMERVEL, TEOREMA DE CANTOR, CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, TEORIA DOS CONJUNTOS, TEOREMA DA COMPLETUDE. FF
Boolos, G. e Jeffrey, R. 1980. Computability and
Logic. Cambridge: Cambridge University Press,
2.a ed.
Quine, W. V. O. 1969. Ontological Relativity. In Ontological Relativity and Other Essays. Nova Iorque: Columbia University Press.
teorema de Stone Ver LGEBRA DE BOOLE.

teoria categrica Ver MODELOS, TEORIA DOS.
teoria da deciso O modelo do silogismo prtico apresenta, enquanto modelo de aco
racional, uma importante lacuna. Trata-se de
673
teoria da deciso
um modelo que no estabelece qualquer conexo entre o contedo da crena C acerca de
qual a melhor maneira de agir para alcanar a
realizao do contedo E do desejo D do agente e a caracterizao da aco que , de facto,
de acordo com as diferentes crenas que esse
agente tem acerca do mundo e com os outros
desejos do agente, a aco mais apropriada
para alcanar E.
Para ilustrar esta lacuna consideremos a
seguinte situao: um indivduo encontra-se no
Cais das Colunas em Lisboa e quer deslocar-se
at Almada. Se ele engendrar a crena de que o
melhor modo de satisfazer o seu desejo de se
deslocar at Almada percorrer toda a margem
direita do Tejo at nascente do mesmo na serra de Albarracn, contornar esta ltima e depois
descer em sentido inverso a margem esquerda
do Tejo at chegar a Almada, a sua aco de ir
a Almada ser racional se, e somente se, o
indivduo em questo agir de acordo com esta
sua crena. Todavia, completamente contraintuitivo considerar uma tal aco como racional se o indivduo em questo dispuser, na sua
coleco de crenas, da crena de que h uma
carreira de cacilheiros do Terreiro de Pao para
Almada que estabelece em 10 minutos a ligao entre as duas margens do rio ou da crena
de que entre Alcntara e o Pragal existe uma
ponte rodoviria em boas condies de uso,
etc., e se, na sua coleco de desejos, se incluir
igualmente o desejo de no gastar muito do seu
tempo para chegar at Almada, etc. Deste
modo, ns apenas podemos compreender uma
tal aco como racional se o agente em causa
tiver, na sua coleco de crenas, crenas acerca do mundo que correspondem a situaes de
excepo (a crena de que todas as pontes
foram destrudas, a crena de que um exrcito
inimigo patrulha exaustivamente a margem
esquerda do rio para impedir qualquer pessoa
vinda da margem direita de desembarcar, etc.)
e tiver, na sua coleco de desejos, desejos
muito particulares (o de levar a cabo com
sucesso uma misso secreta leve esta o tempo
que levar, etc.).
Em resumo, a considerao de uma aco
como racional parece fazer-se no apenas em
funo da comparao da sua definio com o
contedo da crena C do agente acerca de qual

a melhor forma de realizar o contedo E do
seu desejo D, mas tambm em funo da avaliao do contedo de C como representando
realmente a melhor forma de agir, dadas as
crenas acerca do mundo e os outros desejos
que o agente em questo igualmente tem.
A uma teoria que formalize um modelo de
aco racional baseado tanto na considerao
dos desejos e das crenas acerca do mundo de
um agente tomados na sua globalidade como na
considerao das diferentes possibilidades de os
combinar de uma forma til em cada circunstncia uns com os outros chama-se, precisamente,
uma teoria da deciso. A moderna teoria da deciso, a chamada teoria bayesiana da deciso, foi
formulada em primeiro lugar por Ramsey, em
1926, em Truth and Probability.
O princpio fundamental desta teoria o de
que um agente age racionalmente se, e somente
se agir por forma a maximizar a utilidade esperada. O conceito de utilidade esperada obtmse, por sua vez, da seguinte forma. Considerase que cada agente dispe, em cada situao,
de uma escala, na qual se encontram seriadas
por ordem de desiderabilidade as possveis
consequncias das diferentes aces que o
agente poder empreender numa dada situao;
dada a pressuposio dessa seriao, possvel
ento construir-se para cada agente uma funo
de utilidade que faz corresponder cada possvel
consequncia pertencente escala com um
nmero real, o qual representar a utilidade
dessa consequncia. Considera-se igualmente
que cada agente dispe, em cada situao, de
um conjunto de crenas acerca dos diferentes
estados do mundo que podero ser o caso
quando a aco for empreendida e que podero
influir na definio das suas consequncias;
esse conjunto, por sua vez, considerado como
encontrando-se igualmente ordenado por meio
da representao por meio de valores numricos de cada uma das possibilidades consideradas, de tal modo que esses valores representem
a probabilidade que o agente confere hiptese
de que esse possvel estado do mundo seja o
actual e de tal modo que a soma de todos os
valores particulares seja 1. O conceito de utilidade esperada de uma aco obtm-se, ento,
674
teoria da deciso
primeiro, pela multiplicao da probabilidade
da obteno de cada estado do mundo considerado como possvel com a utilidade de cada
uma das possveis consequncias dessa aco
e, segundo, pela soma dos produtos obtidos
nessas multiplicaes. O valor indicado nessa
soma constituir, assim, a utilidade esperada de
empreender uma dada aco. Por conseguinte,
quando se diz que um agente age racionalmente se, e somente se maximizar a utilidade esperada aquilo que se est a dizer que um agente
racional aquele que escolhe empreender
aquela aco cuja utilidade esperada seja a
mais elevada.
Se os conceitos de utilidade e probabilidade
envolvidos numa teoria da deciso construda
em torno do princpio da maximizao da utilidade esperada forem os conceitos de probabilidade subjectiva e utilidade subjectiva diz-se que
a teoria da deciso em causa uma teoria bayesiana da deciso. Na realidade, a Teoria bayesiana da deciso hoje praticamente a nica que
tem aceitabilidade terica. Teorias da deciso
baseadas nos conceitos de utilidade objectiva e
probabilidade objectiva (a chamada teoria da
expectativa matemtica) e nos conceitos de utilidade subjectiva e probabilidade objectiva (a
teoria clssica da deciso de von Neumann e
Morgenstern) foram igualmente propostas no
passado mas encontram-se hoje desacreditadas
por serem excessivamente irrealistas.
Uma vez que lida com utilidades e probabilidades subjectivas, a teoria bayesiana da deciso necessita de introduzir algum processo por
meio do qual se possam realmente fazer atribuies fiveis de utilidades e probabilidades
subjectivas a um agente. Um desses processos
precisamente aquele que foi introduzido por
Ramsey. Consiste na seguinte sequncia de
procedimentos.
Suponhamos que, quando confrontado com
uma escolha entre duas possveis consequncias A e B, um agente mostra claramente preferir uma outra, e.g. B a A. A ideia de Ramsey
ento a de que dever ser possvel encontrar
um estado do mundo possvel P que seja tal
que, quando confrontado com a possibilidade
de escolher entre as apostas 1 e 2 abaixo, o
agente se mostre indiferente entre ambas as
alternativas. A aposta 1 ter o seguinte contedo: se P for o caso, ento B; se P no for o

caso, ento A. A aposta 2 ter o seguinte contedo: se P for o caso, ento A; se P no for o
caso, ento B. Uma vez que ns sabemos de
antemo que o agente prefere claramente B a
A, ento, se o agente for racional, a sua indiferena s poder ser explicada pelo facto de ele
atribuir uma probabilidade hiptese de que
P seja efectivamente o caso. Com efeito, se o
agente atribusse a P uma probabilidade superior que atribuiria a no P, ento ele deveria
ter escolhido a aposta 1; conversamente, se ele
atribusse a no P uma probabilidade superior
que atribuiria a P, ento ele deveria ter escolhido a aposta 2. Se ele atribui a P e a no P a
mesma probabilidade e se a soma dos valores
das probabilidades particulares tem que ser
igual a 1, ento ele atribui necessariamente a
probabilidade a P.
Uma vez determinada a condio P qual o
agente atribui uma probabilidade , as utilidades do agente podem ser determinadas pelo
seguinte processo. Em primeiro lugar, atribuise a B e a A os dois valores extremos 1 e 0. Em
segundo lugar, procura-se uma situao na qual
o agente se mostre indiferente numa escolha
entre as seguintes apostas. Aposta 3: se P for o
caso, ento A; se P no for o caso, ento B.
Aposta 4: C, quer P seja o caso quer no. Uma
vez que uma tal situao tenha sido encontrada,
a utilidade da consequncia C e as utilidades
esperadas das apostas 3 e 4 ficam todas dadas
como . Para encontrar a consequncia cuja
utilidade basta ento conseguir encontrar
uma situao que seja tal que o agente se mostre indiferente na escolha entre as seguintes
apostas. Aposta 5: se P for o caso, ento A; se P
no for o caso, ento C. Aposta 6: D, quer P
seja o caso quer no. Uma vez que uma tal
situao tenha sido encontrada tanto a utilidade
da consequncia D como a utilidade esperada
das apostas 5 e 6 se encontra dada como .
Como bvio, este processo pode ser continuado at se obterem as utilidades
3 , 1 ,3 ,5 ,7
4 8 8 8 8 e assim sucessivamente, at se
ter trazido luz toda a escala de utilidades do
agente.
Uma vez determinada a escala de utilidades
675
teoria da deciso
do agente, as probabilidades diferentes de
atribudas pelo agente s hipteses de actualizao de diferentes estados possveis do mundo
so determinveis como expresses fraccionrias cujos numeradores so diferenas entre
utilidades esperadas de apostas e utilidades de
consequncias e cujos denominadores so diferenas entre utilidades de consequncias. Os
valores das parcelas destas diferenas so, por
hiptese, j conhecidos. Deste modo, as probabilidades subjectivas do agente podem igualmente ser determinadas e o modelo pode ser
utilizado para dar conta das aces protagonizadas por um agente racional em situaes de
incerteza.
Uma questo fundamental que se levanta na
apreciao da teoria bayesiana da deciso a
de determinar o seu valor epistemolgico. As
opinies a este respeito dividem-se entre aqueles que atribuem teoria um valor epistemolgico positivo e aqueles que lhe atribuem um
valor epistemolgico negativo. Entre os primeiros podem distinguir-se trs correntes. Em
primeiro lugar, a daqueles que defendem ter
esta teoria um valor descritivo, isto , que
defendem que esta teoria modela, de modo
mais ou menos adequado, os processos por
meio dos quais os seres humanos agem em
situaes envolvendo incerteza; esta corrente
considera, assim, que esta teoria , antes do
mais, uma teoria psicolgica. Em segundo
lugar, a daqueles que defendem ter esta teoria
um valor prescritivo, isto , que defendem que,
em lugar de descrever, o modelo definido pela
teoria ensina o modo como deveremos agir
caso queiramos ser racionais em situaes
envolvendo incerteza; esta corrente considera,
assim, que esta teoria , antes do mais, uma
teoria normativa. Em terceiro lugar, a daqueles
que defendem ter esta teoria um valor constitutivo, isto , que defendem que os princpios
sobre os quais a teoria assenta tm o estatuto
de verdades sintticas a priori acerca do comportamento humano, concebido como um
comportamento de seres racionais; esta corrente considera, assim, que esta teoria , antes do
mais, uma teoria interpretativa. Entre os que
atribuem teoria um valor epistemolgico
negativo podem distinguir-se dois casos. Em
primeiro lugar, o daqueles que defendem que a

teoria nem descritivamente adequada nem
normativamente adequada, isto , que defendem que, enquanto teoria emprica, a teoria
bayesiana da deciso falsa e que, enquanto
teoria normativa, a teoria bayesiana da deciso
no fornece, em geral, os algoritmos por meio
do seguimento dos quais seria realmente possvel aos decisores escolher as melhores aces
possveis em cada circunstncia. Em segundo
lugar, o daqueles que defendem um negativismo mais moderado, o qual considera que a teoria no , no geral, nem descritiva nem normativamente adequada, mas que existe todavia
um nmero limitado de situaes nas quais
adequado proceder do modo por ela estipulado.
A polmica acerca de qual o valor epistemolgico da teoria bayesiana da deciso deveria, em princpio, ser uma polmica fundamentalmente emprica. Com efeito, para decidir se
uma dada teoria descreve adequadamente um
conjunto de factos psicolgicos ou se as decises tomadas pelos decisores que a seguem so
efectivamente as melhores, o que deveria, em
princpio, fazer-se era observar a realidade correspondente e decidir em consonncia com os
resultados dessa observao. O problema ,
porm, o de que no claro quais so os factos
com os quais a teoria poderia ou deveria ser
hipoteticamente comparada.
O processo por meio do qual Ramsey mostra que possvel determinar-se qual a escala
de utilidades de um agente e de que modo
que ele efectua a sua distribuio de probabilidades um processo que j supe ser a teoria
descritivamente verdadeira acerca dos indivduos aos quais se pretende aplic-la, isto , que
j supe serem os indivduos em questo
racionais. Mas ser essa suposio em geral
verdadeira? O conceito de racionalidade implcito no pensamento de Ramsey o conceito
que resulta da formalizao do comportamento
que necessrio ter-se para que se possa ter
sucesso num jogo de apostas. Esta formalizao levou formulao por Ramsey de um
conjunto de axiomas, do qual o princpio da
maximizao da utilidade esperada se segue
como um teorema. Como a derivao deste
teorema a partir dos axiomas da teoria mate-
676
teoria da deciso
maticamente impecvel, a avaliao da validade ou invalidade descritiva da teoria tem que
fazer-se por meio da avaliao da validade ou
invalidade descritiva dos axiomas que formalizam o comportamento em questo. Por outro
lado, o conjunto destes princpios de racionalidade encontra-se cristalizado nos axiomas das
diferentes verses da teoria bayesiana da deciso, mesmo nos daquelas que divergem formalmente da verso de Ramsey nalguns aspectos importantes. Este o caso, por exemplo, da
verso de Jeffrey, o qual, diferentemente de
Ramsey, considera que a relao de preferncia
obtm entre proposies e no entre consequncias, substitui as escalas de desiderabilidade de consequncias por escalas de desiderabilidade da verdade de proposies e substitui
o mtodo das apostas pelo uso das operaes
da lgica proposicional na determinao da
funo de utilidade e da distribuio de probabilidades dos sujeitos. Deste modo, a questo
crucial , de facto, a seguinte: sero esses
axiomas verdades bsicas do comportamento
humano ou suposies abusivas?
Dois dos axiomas em questo tm sido alvo
de insistente polmica. O primeiro destes
axiomas estipula que uma dada relao, a que
se chama relao de preferncia, obtm entre
os elementos de qualquer par de consequncias
(ou de proposies cuja verdade possa ser
desejada) passvel de, em qualquer circunstncia dada, ser posto considerao do agente e
que essa relao binria goza da propriedade
da transitividade. precisamente este axioma
que permite que se construa uma funo de
utilidade para cada agente, isto , que se estabelea uma correspondncia biunvoca entre
cada termo da escala de consequncias do
agente e um nmero real que permite que estes
representem aquelas de um modo tal que os
seus lugares na escala e as diferenas intrnsecas de valor que obtm entre elas sejam preservados. Este axioma tem sido posto em causa
por um conjunto de experincias psicolgicas
que parecem mostrar que, numa srie de situaes reais, os sujeitos humanos tm padres de
preferncias aparentemente intransitivos. Com
base nessas experincias, alguns autores defendem que os sujeitos humanos tm efectivamen-
te padres intransitivos de preferncias,

enquanto que outros defendem que as intransitividades que se detectam surgem porque no
o caso que antes da aco o sujeito humano
tenha uma escala de consequncias, ou de proposies cuja verdade deseja, perfeitamente
determinada; essa escala iria sendo construda
pragmaticamente medida das necessidades,
pelo que conjuntos de escolhas sequenciais
poderiam dar uma imagem de inconsistncia se
consideradas como expresses de uma escala
de preferncias pr-determinada. Em ambos os
casos, porm, o axioma acima caracterizado
no representaria adequadamente a psicologia
humana, seja porque atribuiria ficticiamente
escalas de consequncias (ou de proposies
cuja verdade seria desejada) a agentes que no
as teriam, seja porque estipularia que as escalas
de consequncias, respectivamente, proposies cuja verdade seria desejada, que os agentes efectivamente teriam estariam estruturadas
de um modo que no seria o actual.
Tanto os defensores da validade descritiva
como os defensores da validade interpretativa
da teoria alegam, porm, que a deteco de
padres intransitivos de preferncias s pode
ser efectuada num processo que decorre no
tempo, pelo que sempre possvel defender
que, em vez de intransitividades, aquilo que se
observa nas experincias so na realidade
mudanas, ocorridas no perodo de tempo sob
considerao, da opinio dos sujeitos quanto ao
grau de desiderabilidade de certas consequncias. Essas experincias seriam, ento, na
melhor das hipteses, apenas inconclusivas. Os
defensores da validade normativa da teoria alegam que, mesmo que as intransitividades
detectadas sejam reais, o que fundamental
que, quando confrontados explicitamente com
o carcter aparentemente intransitivo dos seus
padres de escolha, os sujeitos revelem uma
tendncia natural no sentido de os corrigirem
de acordo com o axioma da transitividade; ora,
essa tendncia parece ter sido detectada, pelo
menos nalguns casos.
O segundo axioma alvo de contestao tem
diversas verses. Iremos aqui considerar a que
foi introduzida por Savage. Expresso informalmente, este axioma afirma que se uma
677
teoria da deciso
opo A pelo menos to preferida como uma
opo B e se as opes C e D resultam das
opes A e B, respectivamente, por uma alterao das consequncias comuns a ambas, ento
a opo C tem que ser pelo menos to preferida
como a opo D. A mais clebre das objeces
a este axioma foi apresentada por Allais e ficou
conhecida como problema de Allais.
O problema de Allais consiste no seguinte:
Um conjunto de sujeitos confrontado com o
seguinte problema. Primeiro, pede-se-lhes que
escolham entre as seguintes duas opes.
Opo A: uma aposta na qual o sujeito ganha
1.000.000$00 garantidos; opo B: uma aposta
na qual o sujeito tem uma probabilidade 0,89
de ganhar 1.000.000$00, uma probabilidade
0.10 de ganhar 5.000.000$00 e uma probabilidade 0,01 de nada ganhar. Segundo, o mesmo
conjunto de sujeitos posto perante as seguintes opes. Opo C: uma aposta na qual o
sujeito tem uma probabilidade 0,11 de ganhar
1.000.000$00 e uma probabilidade 0,89 de
nada ganhar; opo D: uma aposta na qual o
sujeito tem uma probabilidade 0,10 de ganhar
5.000.000$00 e uma probabilidade 0,90 de
nada ganhar. Os resultados que se observam
em repetidos testes psicolgicos so bastante
estveis e mostram que, na generalidade, os
sujeitos optam pela opo A contra a opo B e
pela opo D contra a C. Ora, este conjunto de
escolhas viola o axioma apresentado acima.
Com efeito, as opes C e D resultam das
opes A e B, respectivamente, por uma alterao das consequncias comuns a ambas. Logo,
de acordo com o axioma, se os sujeitos preferem A a B, ento teriam que preferir C a D, o
que no , de um modo geral, o caso.
Diferentes interpretaes tm sido apresentadas para dar conta de resultados psicolgicos
como o apresentado no problema de Allais. De
uma forma geral, porm, quem aceita que os
sujeitos consideram as consequncias como
sendo integralmente caracterizadas pelos seus
valores monetrios no pode deixar de aceitar
que o axioma violado em casos como este.
Os defensores da validade descritiva ou interpretativa da teoria argumentam, porm, que as
consequncias no se encontram integralmente
caracterizadas pelos seus valores monetrios e
que no , por conseguinte lquido, que os

sujeitos violem efectivamente a teoria em
experincias como as que implementam o problema de Allais. Ao invs, os defensores da
validade normativa da teoria argumentam que,
mesmo que se aceitem os resultados psicolgicos tal como eles so apresentados na formulao do problema de Allais, isso no impede
que, uma vez que mostremos aos sujeitos que
eles cometeram um erro, eles concordem connosco e modifiquem o seu comportamento em
consonncia.
Estas respostas ao problema de Allais e a
outros semelhantes que, entretanto, foram
igualmente sendo formulados, admitem ser
criticadas da seguinte forma. Os defensores da
validade descritiva da teoria (e.g. Papineau)
ficam a dever-nos a apresentao de um conjunto de critrios no circulares na base dos
quais se possa efectivamente considerar que os
sujeitos caracterizam as consequncias e que
portanto permitam aferir experimentalmente a
validade ou invalidade descritiva da teoria.
Esta parece, porm, ser uma tarefa que ningum se encontra em condies de levar a
cabo. Os defensores da validade interpretativa
da teoria (e.g. Davidson) isto , aqueles que
defendem que no h critrios de interpretao
da aco mais poderosos que os propostos
pelos prprios axiomas da teoria e que defendem, portanto, que as escolhas dos sujeitos
devem ser interpretadas de modo a salvaguardar a integridade da teoria, para alm de incorrerem na suspeita de estarem sistematicamente
a gerar epiciclos, ficam igualmente a dever-nos
uma clarificao da fonte de legitimidade na
base da qual consideram que os princpios da
teoria so verdades a priori acerca do comportamento humano. Esta clarificao to-pouco
se encontra nos seus escritos. Finalmente, os
defensores do ponto de vista normativo (e.g.
Savage) ficam igualmente a dever-nos uma
explicao para a normatividade que atribuem
teoria. Esta justificao torna-se especialmente necessria porque alguns dos crticos da teoria bayesiana da deciso (e.g. Tversky e Kahneman) criticam-na precisamente porque
defendem que uma actuao consequente de
acordo com ela na tomada de decises em pro-
678
teoria da relatividade
blemas de alguma complexidade sobrecarregaria de uma forma insuportvel o aparelho cognitivo humano. Se isso verdade, ento uma
tentativa consciente de procurar agir de acordo
com as prescries da teoria poderia ser extremamente contraproducente, particularmente
naqueles casos em que o decisor teria sua
disposio apenas um perodo de tempo limitado. Por conseguinte, uma reivindicao de
normatividade no pode ser completamente
separada da considerao dos aspectos psicolgico-cognitivos relacionados com a factibilidade das solues propostas. Ora, a considerao destes aspectos no parece realmente favorecer as pretenses dos normativistas. Por
outro lado, dado o aspecto eminentemente prtico de que uma teoria da deciso se reveste, a
retirada dos defensores deste ponto de vista
para um terreno de pura idealidade no seria
muito credvel. Ver tambm AGENCIA, RACIONALIDADE. AZ
Allais, M. 1953. Le Comportement de Lhomme Rationnel Devant le Risque: Critique des Postulats et
Axiomes de Lecole Americaine. Econometrica
21:503-546.
Davidson, D. 1974. Psychology as Philosophy. In
Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon
Press, 1980.
1976. Hempel on Explaining Action. In Essays on
Actions and Events. Oxford: Clarendon Press,
1980.
1995. Could There Be a Science of Rationality?
International Journal of Philosophical Studies
3:1-16.
Jeffrey, R. C. 1983. The Logic of Decision. Chicago:
Chicago University Press, 2.a ed.
Kahneman, D. e Tversky, A. 1982. The Psychology
of Preferences. Scientific American 246:160-73.
Machina, M. 1983. Generalized Expected Utility
Analysis and the Nature of the Observed Violations of the Independence Axiom. In Stigum e
Wenstop, orgs., Foundations of Utility and Risk
Theory with Applications. Dordrecht: Reidel, pp.
263-93.
Papineau, D. 1978. For Science in the Social Sciences. Londres: MacMillan Press.
1993. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.
Ramsey, F. P. 1926. Truth and Probability. In

Braithwaite, R. B., org. The Foundations of
Mathematics and other Logical Essays. Londres:
Routledge, 1931, pp. 156-198.
Savage, L. J. 1953. The Foundations of Statistics.
Nova Iorque: Wiley and Sons.
Shafer, G. 1986. Savage Revisited. Statistical Science
1:463- 85.
Tversky, A. 1969. Intransitivity of Preferences. Psychological Review 76:31-48.
1975. A Critique of Expected Utility Theory: Descriptive and Normative Considerations. Erkenntnis 9:163-74.
Tversky, A. e Kahneman, D. 1988. Rational Choice
and the Framing of Decisions. In Bell, Raiffa e
Tversky, orgs. Decision Making. Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 167-92.
von Neumann, J. e Morgenstern, O. 1944. Theory of
Games and Economic Behavior. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
teoria da demonstrao Ver

HILBERT.
PROGRAMA DE
teoria da relatividade Introduo A

expresso teoria da relatividade refere-se, na
verdade, a duas teorias da fsica. A primeira, de
1905 (Einstein, 1905a; ed. 2001), quando
Albert Einstein (1879-1955) prope a teoria da
relatividade especial, ou restrita, e a segunda,
de 1915 (Einstein, 1915), quando ele
estabelece a teoria da relatividade geral. Se a
primeira formulao proporciona uma ruptura
com as noes clssicas de espao e tempo da
mecnica newtoniana, a segunda substitui a
antiga concepo de fora distncia da fsica
de Isaac Newton por uma nova concepo de
interao das massas fundada na explicao
espacial. Na fsica de Galileu e Newton o
movimento era considerado tendo como
referncia um espao e um tempo absolutos;
como afirmava o prprio Newton, um espao
sempre semelhante e imvel e um tempo
fluindo uniformemente sem relao com nada
externo (Newton, Philosophiae naturalis
principia mathematica, 1687, I, def. 8.). A
hiptese de um ter como um suporte para a
propagao da luz e como um sistema de
referncia para o movimento dos corpos
679
celestes, corresponde a uma situao fsica
anloga quela proposta por Newton, pois esse
desempenhava tambm o papel de um
referencial fixo. No entanto, os experimentos
realizados por Albert Abraham Michelson
(1852-1931) e Edward Williams Morley (18381923), em 1887, para medir a velocidade
relativa da Terra em relao ao ter conduziram
a um resultado inesperado: esta velocidade era
nula. Para solucionar essa dificuldade, Hendrik
Antoon Lorentz (1853-1928) props sua
famosa transformao (transformao de
Lorentz) segundo a qual os objetos sofrem
uma contrao quando se movem no ter na
direo do movimento. Surgia aqui uma
primeira alterao nas noes de invarincia
para medidas espaciais. Mas apenas com a
teoria da relatividade que essas mudanas
adquiriram pleno significado, sendo explicadas
no contexto de uma teoria fsica que
transformou profundamente os alicerces de
toda a cincia da natureza.
A Teoria da Relatividade Especial A
teoria da relatividade especial parte de dois
princpios fundamentais e da definio de
intervalo de tempo. O primeiro princpio
afirma que as leis da natureza so as mesmas
para observadores que se deslocam em
movimento retilneo uniforme. Em termos mais
tcnicos: todos os sistemas de inrcia so
equivalentes para exprimir os fenmenos da
natureza, ou ainda, a forma das leis fsicas
invariante
para
referenciais
inerciais.
Rigorosamente, o enunciado de Einstein em
seu artigo de 1905 (1905a, ed. 2001, p. 148)
o seguinte: as leis que descrevem a mudana
dos estados dos sistemas fsicos so
independentes de qualquer um dos dois
sistemas de coordenadas que esto em
movimento de translao uniforme, um em
relao ao outro, e que so utilizados para
descrever essas mudanas. O segundo
pressuposto que a velocidade da luz no vcuo
constante, independentemente do movimento
dos referenciais. Para esse princpio, ainda
segundo a formulao de Einstein, temos:
Todo raio de luz move-se no sistema de
coordenadas de repouso com uma velocidade
fixa V, independente do fato de este raio de luz
ter sido emitido por um corpo em repouso ou

movimento. (Id., ibid.). A velocidade da luz
o valor mximo de velocidade associado a
fenmenos que possuem algum tipo de energia
correspondente. No que se refere ao intervalo
de tempo (dado dois relgios, um localizado
num ponto A e outro em um ponto B), a
definio a seguinte: o tempo necessrio
para a luz ir de A at B igual ao tempo
necessrio para ir de B at A. Dessa maneira,
tem-se uma definio de simultaneidade, pois
se o raio de luz que parte de A para B, no
instante de tempo A de tA, refletido de B para
A, no instante de tempo B de tB e chega de
volta a A, no instante de tempo A de tA, os dois
relgios esto sincronizados, por definio, se
tB - tA = t'A - tB. Para essa definio utilizaramse relgios idnticos no sistema de repouso.
O segundo princpio obteve comprovao
experimental j na poca de Einstein, mas a
literatura bastante unnime sobre a influncia
praticamente nula que o experimento de
Michelson-Morley exerceu sobre Einstein.
Essa questo analisada de maneira detalhada
por Abraham Pais. Segundo o autor, as prprias
manifestaes de Einstein sobre essa influncia
so dbias, prevalecendo a pouca importncia
que o experimento de Michelson-Morley possa
ter tido na elaborao da verso especial (Pais,
1982, pp. 200-201). Para melhor compreender
esse ltimo pressuposto (a constncia da
velocidade da luz), o prprio Einstein prope
uma experincia mental em seu livro de
divulgao sobre a histria da fsica no sculo
XX (Einstein, 1938): um observador, por mais
depressa que viaje, no poder ver um raio de
luz estacionrio, o que significa que a
velocidade tem sempre um valor inalterado de
299 792 458 km/s o valor usualmente
utilizado na literatura de 300 000 km/s. A
justificativa, segundo o prprio Einstein, que
isso violaria as relaes causais: caso
ultrapassssemos o raio de luz, veramos
eventos j passados, se existisse uma
velocidade superior da luz, o que no pode
ocorrer.
A aplicao dos dois postulados anteriores
, ento, suficientes para a obteno de uma
eletrodinmica dos corpos em movimento,
680
baseada na teoria de James Clerk Maxwell
(1831-1879) para corpos em repouso. Em
1873, Maxwell props as equaes que
governariam as ondas de luz; unificando a
eletricidade e o magnetismo essas equaes
anteciparam
a existncia das ondas
eletromagnticas, detectadas posteriormente,
em 1887, por Heinrich Hertz (1857-1894).
Esses
postulados
so
aparentemente
contraditrios. Entretanto, influenciado pela
crtica de Ernst Mach (1838-1916) mecnica,
Einstein concluiu que a nova noo de
simultaneidade poderia concili-los, desde que
as antigas concepes de um tempo e de um
espao absoluto fossem abandonadas e,
portanto, a de ter aluminfero. Dessa
maneira, dos dois postulados anteriores obtmse as conseqncias que marcaram a crtica s
concepes newtonianas. A primeira que
cada evento fsico necessita de um referencial
quadridimensional para ser localizado, no se
limitando apenas s coordenadas espaciais,
mas necessitando-se incorporar a coordenada
temporal. Esse referencial quadridimensional
constitui o contnuo quadridimensional ou o
espao de Minkowski. Dessa maneira, os
fenmenos fsicos so descritos nesse contnuo
e no mais num espao tridimensional.
A segunda conseqncia que a aplicao
dos dois princpios anteriores s teorias fsicas
levar s alteraes conhecidas como
contrao espacial e dilatao temporal. A
modificao apropriada de coordenadas para
efetuar a mudana de referencial, de tal
maneira que a invarincia apontada acima seja
respeitada, exprime-se pelas transformaes de
Lorentz e no mais pelas transformaes de
Galileu da mecnica pr-relativista. Essa
modificao pode ser expressa da seguinte
maneira: Lorentz e Henri Poincar (18541912) propem, independentemente um do
outro, em 1904, as chamadas transformaes
de Lorentz. Einstein obteve as mesmas
transformaes independentemente de Lorentz
e, ao contrrio desse ltimo, no necessitava de
movimentos relativos ao ter nem de
explicaes mecnicas (sobre esse aspecto, ver
o minucioso estudo de Paty, 1993, pp. 110127).
Na teoria newtoniana, as experincias

realizadas em dois referenciais, K e K', em
movimento retilneo uniforme com velocidade
v um em relao ao outro fornecem o mesmo
resultado e as variveis so expressas da
seguinte maneira: x' x vt , y' y , z' z , t' t .
Ou seja, tem-se um espao tempo absoluto.
Porm, considerando o princpio de
relatividade e constncia da velocidade da luz,
teremos para os dois referencias estipulados
acima a seguinte situao: Sejam P1 e P2 dois
pontos de K, distncia r um do outro. Se um
sinal luminoso emitido de um para outro, a
propagao da luz satisfaz a equao r = c. t,
onde c a velocidade da luz no vcuo. Sendo
r2 = x 12 + x 22 + x 32 =
( x 2),
podemos escrever a equao acima da seguinte
maneira: ( x 2) c t2 = 0. Essa equao
admite o princpio da constncia da velocidade
da luz relativamente a K, qualquer que seja o
movimento da fonte luminosa que emite o
sinal. Para o sistema K', como tambm valido
o princpio acima, temos ( x 2) c t2 =
0.
As equaes de transformao de
coordenadas que permitem passar da primeira
para a segunda equao, so as transformaes
de Lorentz e so expressas da seguinte
maneira:
x'
( x vt) , y' y , z' z , t '
(t
vx
)
c2
onde
1
1
v2
c2
hoje chamado fator relativstico. Dessas

relaes segue uma lei de composio de
velocidades dada por:
u
u' v
u' v
1
c2
Ou seja, h uma nova relao entre espao e

tempo inexistente na fsica newtoniana. Como
diz o prprio Einstein, no h nenhuma
relao absoluta no espao (independente do
espao de referncia), e tambm nenhuma
relao absoluta no tempo entre dois
681
acontecimentos, mas h uma relao absoluta
(independente do espao de referncia) no
espao e no tempo. Dessa maneira, as leis da
natureza assumiro uma forma logicamente
mais satisfatria quando expressas em termos
do referido contnuo quadridimensional
(Einstein, 1950a, pp. 30-31).
Finalmente, vale observar que a teoria da
relatividade especial levou tambm a uma nova
concepo do conceito de massa e energia,
diferindo, mais uma vez da fsica newtoniana.
Na verdade, a partir dessa formulao que
Einstein obtm a sua famosa equao E mc 2 e
conclui que massa e energia so, portanto,
equivalentes Einstein utiliza a expresso
idnticas (alike) (op. cit., p. 47). Elas seriam
apenas expresses diferentes da
mesma
entidade, no sendo mais a massa de um corpo
constante, mas uma funo da relao entre a
sua velocidade e a velocidade da luz e seria
ento dada por:
m
m0
1
v2
c2
m0 ,
onde m0 a massa de repouso.

A Teoria da Relatividade Geral Embora
a teoria da relatividade geral seja, como o
prprio nome indica, uma generalizao da
teoria da relatividade especial , os primeiros
passos em sua direo so dados logo aps o
artigo de 1905. Einstein enuncia, tambm em
1905 (Einstein, 1905b), a equivalncia entre
massa e energia mostrando que ambas
constituem um s conceito, atravs de sua
famosa equao E mc 2 cuja expresso em
toda sua generalizao aparece em 1907
(Einstein, 1907a); nesse mesmo ano Einstein
anuncia outra equivalncia, fundamental para a
formulao generalizada da teoria, a de massa
gravitacional e massa inercial (Einstein,
1907b), elevada categoria de princpio em
1912 (Einstein, 1912), equivalncia que j
havia sido utilizada por Newton e verificada
pelo fsico hngaro Lornd Etvos (18481919). Isso permitir a Einstein propor ainda
outra equivalncia, fundamento da construo
da relatividade geral: a equivalncia entre o
campo gravitacional e a acelerao. Com esses

conceitos devidamente consolidados, o
princpio de covarincia geral, o clculo
tensorial elaborado por Gregorio Ricci (18531925) e Georg Riemann (1826-1866), e um
cuidadoso apoio nos resultados consolidados
da expresso gravitacional newtoniana, a
teoria da relatividade geral surge como uma
das teorias mais profundas da fsica do sculo
XX. O princpio de covarincia geral afirma a
equivalncia de todos os sistemas de
coordenadas para as leis fsicas e suas
equaes. Ou seja, no existem referenciais
privilegiados para descrever as leis da
natureza. A equivalncia entre campo
gravitacional
e
acelerao
mostra
a
importncia do conceito de curvatura, pois a
curvatura do espao ser considerada uma
propriedade do prprio espao, determinada
pela presena das massas em sua vizinhana.
Esta ltima equivalncia pode ser
compreendida da seguinte maneira: em um
campo gravitacional (de pequena extenso
espacial), os objetos comportam-se do mesmo
modo que no espao livre de gravitao, se
introduzirmos nele, em vez de um sistema de
inrcia, uma estrutura de referncia com
acelerao em relao ao primeiro. Para
campos difusos, no restritos a priori por
condies de limites espaciais, ento o
conceito de sistema de inrcia perde o
sentido. Esse resultado permite estabelecer a
associao da curvatura com a existncia de
campos gravitacionais. Temos aqui o cerne da
idia einsteiniana da relao entre espaotempo curvo e campo gravitacional. esse
tambm o significado da afirmao segundo a
qual as transformaes de Lorentz so muito
limitadas para expressar a existncia de
sistemas no-inerciais. Isto leva procura de
equaes invariantes sob transformaes nolineares de coordenadas do contnuo
quadridimensional, o que foi conseguido por
Einstein usando a geometria riemanniana em
sua forma tensorial.
Para se obter as equaes da teoria da
relatividade geral, parte-se da fsica newtoniana
e da teoria da relatividade restrita. Essa ltima
nos informa de um caso especial: o caso do
682
espao de campo livre, ou o espao-tempo de
Minkowski. Como bem conhecido, o espaotempo da relatividade restrita caracteriza-se
pelo fato de que, para um sistema de
coordenadas adequadamente escolhido, a
expresso ds2 dx12 dx22 dx32 dx42 representa
uma quantidade mensurvel de dois pontos
vizinhos. Para Einstein, a equao anterior tem
um significado fsico real. A generalizao para
um sistema arbitrrio ento imediata:
ds2 g dx dx (com os ndices variando de 1 a
4).
Como Einstein enfatiza mais uma vez, g
forma um tensor simtrico real. Se aps uma
transformao no campo as primeiras
derivadas no desaparecem em relao s
coordenadas, existe um campo gravitacional.
Utilizando-se ento a equao de Newton
para a gravitao (pois a experincia mostra
sua validade para pequenas regies do espao e
para campos fracos) e considerando o que foi
dito sobre o princpio de equivalncia (e sua
relao com a curvatura e com a geometria
riemanniana), Einstein obtm a expresso
matemtica da teoria da relatividade geral.
Vejamos resumidamente esse desenvolvimento.
A equao de Newton pode ser escrita na sua
forma potencial: 2 = 4 . A generalizao
da equao acima dada por O(g) = kT, onde k
uma constante e O o operador diferencial
(funo do tensor mtrico g) generalizao de
, e T a fonte do campo gravitacional. Como o
prprio Einstein observa, mais uma vez a teoria
da relatividade restrita de extrema utilidade,
pois esta nos mostrou a relao entre a
densidade de massa e a densidade de energia,
ou seja, a inrcia de um corpo depende de seu
contedo de energia. O clculo tensorial, como
bem observa Bernard Schultz, com tensores de
segunda ordem (Schutz, 1985, p. 175), torna-se
o mais adequado. Como demonstra Steven
Weinberg (Weinberg, 1972, p. 133), o tensor de
Riemann o nico que pode ser construdo a
partir do tensor mtrico e das primeira e
segunda derivadas, e linear nas segundas
derivadas; com esse tensor chegamos ao
mesmo tempo curvatura nula do espaotempo de Minkowski (R
= 0, para pequenas
extenses espaciais; g = constante) e
curvatura no-nula para campos gravitacionais

difusos. A partir do tensor de Riemann,
obtemos o tensor de Ricci (o tensor de Ricci
o nico obtido a partir do tensor de Riemann)
que, numa forma geral, fornece a equao de
campo de gravitao: R 1/2g R =
kT . Esta ltima vlida em quaisquer
sistemas de coordenadas e relaciona a
densidade de energia total do campo com a
curvatura.
A teoria da relatividade geral foi confirmada
por vrias experincias, explicando fatos ainda
obscuros, segundo a concepo newtoniana
(como o avano do perilio de Mercrio), e
prevendo novos, como a curvatura da luz
prxima de corpos massivos. Proporcionou
ainda, uma nova compreenso sobre o
universo, na medida em que suas equaes
podem ser aplicadas ao conjunto dos corpos
celestes. Nesse sentido, os desenvolvimentos
oriundos da concepo de um universo em
expanso resultado obtido por De Sitter, j
em 1917, como uma soluo para as equaes
de Einstein, levaram diretamente a problemas
de fronteira na fsica. Na verdade, esses
desenvolvimentos deram origem a um novo
ramo das cincias naturais (a Cosmologia) que
se ocupa da origem e evoluo do universo,
particularmente da interao da matria e das
chamadas foras fundamentais da natureza.
Relatividade e Filosofia A teoria da
relatividade, em suas duas formulaes,
proporcionou problemas filosficos vinculados
com nossa concepo espao-temporal, com a
concepo newtoniana de massa, alm das
novas noes sobre o universo, com apontado
acima. Mas forneceu tambm novos elementos
para vrias filosofias da cincia dos neokantianos aos realistas, das vises popperianas
s kuhnianas. No que se refere ao primeiro
grupo, foi questionado o lugar da intuio pura
nos termos apresentados por Kant, que
privilegiava um espao euclidiano e um tempo
newtoniano absoluto, o que foi sabidamente
negado em sua formulao generalizada.
Contudo, neo-kantianos (como Cassirer e, de
certa maneira Brunschvicg) interpretaram a
teoria da relatividade como a confirmao de
aspectos importantes do pensamento kantiano,
683
especialmente, segundo esses autores, no que
se refere a um predomnio da matemtica. As
concepes realistas so, em geral, defendidas
por fsicos, como Richard Feynman (Feynman,
1964, pp. 42-18) que acompanhando o prprio
Einstein, consideram que as duas formulaes,
particularmente a relatividade geral, apontam
para uma compreenso do prprio universo.
No que se refere oposio Karl Popper e
Thomas Kuhn, poderamos afirmar que a teoria
da relatividade aparece como falseadora da
teoria newtoniana da gravitao ou, ento,
como um novo paradigma. Conforme a
interpretao popperiana, a teoria da
relatividade seria falseadora, pois as
concepes newtonianas de espao e de tempo
absolutos no so mais vlidas aps as
formulaes einsteinianas. Consoante a
concepo de Kuhn, a teoria da relatividade
apareceria como revolucionria, marcando o
nascimento de um novo paradigma (o
relativstico), em contraposio ao velho
paradigma newtoniano. H ainda a viso de
Imre Lakatos, que, assim como outros
domnios da cincias fsicas, considera que a
teoria da relatividade se insere num programa
de pesquisa, sendo esse um dos principais
aspectos que caracterizariam as cincias
(Lakatos, 1970).
Finalmente, vale destacar que uma
importante articulao entre experincia e
matemtica nos trabalhos sobre a relatividade.
A primeira sempre ocupou um papel
fundamental em todas as investigaes de
Einstein, servindo com um guia para a
construo das teorias fsicas. No entanto, a
matemtica surge como um elemento de
alargamento da prpria experincia, uma
espcie de revelao da estrutura profunda do
real, segundo a viso einsteiniana, embora os
conceitos fsicos a ela associados fossem, na
concepo de Einstein, postulados livremente
escolhidos (Einstein, 1949; ed. 1982, p. 23).
Os trabalhos cientficos de Einstein, incluindo
suas cartas, esto parcialmente reunidos nas vrias
edies de Collected Works, ainda em elaborao.
Para referncias sobre esses e outros trabalhos,
consultar os sites www.albert-einstein.org e
www.alberteinstei.info, sendo que o segundo
contm vrios textos disponveis on-line. Para

uma referncia completa sobre os trabalhos de
Einstein, consultar Paty, 1993, pp. 490-514. SS
Carnap, R. 1966. Philosophical Foundations of
Physics. New York: Basic Books.
Cassirer,
E.
1923.
Zur
Einsteinschen
Relativitstheorie.
Erkenntnistheoretische
Betrachtungen. Berlin: Bruno Cassirer. Trad. ingl.
de Willian Curtis Swabey e Mary Collins Swabey:
Substance and Function & Einsteins Theory of
Relativity. Chicago: Open Court, 1923; New York:
Dover Publications Inc., 1953.
Eddington, A. S. 1920. Space, Time and Gravitation.
Einstein, A. 1905a. Elektrodynamik bewegter
Krper. Annalen der Physik, ser. 4, XVII: 891921. Sobre a eletrodinmica dos corpos em
movimento, trad. de A. C. Tort, in Stachel, 2001,
pp. 143-180.
1905b. Ist die Trgheit eines Krpers von seinem
Energieinhalt abhngig? Annalen der Physik, ser.
4, XVIII: 639-641.
1907a. ber die vom Relativittsprinzip gefordete
Trgheit der Energie. Annalen der Physik, ser. 4,
XXIII: 371-384.
1907b. ber die vom Relativittsprinzip und die
aus demselben gezogenen Folgerungen. Jahrbuch
der Radioaktivitt, IV: 411-462; V, 1908, pp. 9899 (Berichtigungen, errata).
1912. Lichtgeschwindigkeit und Statik des
Gravitationsfeldes. Annalen der Physik, ser. 4,
XXXVIII: 355-359.
1915. Zur allgemeinen Relativittstheorie.
Preussische Akademie der Wissenschaften;
Sitzungsberichte, part. 2: 844-847.
1916. Die Grundlage der allgemeinen
Relativittstheorie. Annalen der Physik, ser. 4,
XLIX: 769-822.
1921. Geometrie und Erfahrung. Preussische
Akademie der Wissenchaften; Sitzungsberichte;
trad. fr. de M. Solovine, La gomtrie et
lexprience, Paris: Gauthier-Villars, 1921; ed.
1934.
Einstein, A. e Infeld, L. 1938. The Evolution of Physics. New York: Simon and Schuster.
Einstein, A. 1949. Autobiographisches. Autobiographical notes. In Schilpp, 1949, p. 1-95; Notas
Autobiogrficas, trad. de A. S. Rodrigues, Rio de
684
teoria das descries definidas

Janeiro: Nova Fronteira, 1982.
1950a. The Meaning of Relativity, 3.a ed., (incl.
The Generalized Theory of Gravitation). Princeton: Princeton University Press.
1950b. On the Generalized Theory of Gravitation.
Scientific American, vol. 188, n.4: 13-17.
1954. ber die spezielle und die allgemeine Relativittstheorie gemeinverstandlich. Braunschveig:
Veiweg; trad. fr. de Maurice Solovine, Thorie de
la relativit restreinte et gnrale. La relativit et
le problme de lespace, Paris: Gauthier-Villars,
1956; Paris, Payot, 1963.
Feynman, R. 1964. Lectures on Physics. London:
Addison-Wesley.
Jammer, M. 1957. Concepts of Space: The History of
the Theories of Space in Physics. Cambridge
(Massachusetts): Harvard University Press.
Kuhn, T. S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 2.a
ed.
Lakatos, I. e Musgrave, A. 1970. Criticism and the
Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge
University Press.
Meyerson, . 1925. La Dduction Relativiste. Paris,
Payot.
Pais, A. 1982. Subtle is the Lord: The science and life
of Albert Einstein. Oxford: Oxford University
Press.
Paty, M. 1993. Einstein Philosophe: La Physique
comme Pratique Philosophique. Paris: P.U.F.
Poincar, H. 1924. La Mcanique Nouvelle: Confrence et Note sur la Thorie de Relativit. Paris:
Gauthier-Villars.
Popper, K. R. 1935. Logik der Forschung. Wien:
Springer Verlag. The Logic of Scientific Discovery,
London: Hutchinson & Co. Ltd, 1968.
Reichenbach, H. 1958. The Philosophy of Space &
Time. (Introductory remarks by Rudolf Carnap).
New York: Dover Publications.
Schlick, M. 1920. Space and Time in Contemporary
Physics: An Introduction to the Theory of Relativity and Gravitation. 3.a ed. Oxford: Oxford University Press; New York: Dover Publications, 1920;
reed. 1963.
Schilpp, P. A. 1949. Albert Einstein: Philosopher and
Scientist. La Salle, Ill., The Library of Living Philosophers, Open Court.
Schutz, B. 1985. A First Course in General Relativity. Cambridge: Cambridge University Press.
Stachel, J. 1998. Einsteins Miraculous Year: Five

Papers that Changed the Face of Physics. Princeton: Princeton University Press. O Ano Miraculoso de Einstein, trad. de A. C. Tort. Rio de Janeiro:
Editora UFRJ, 2001.
Weinberg, S. 1972. Gravitation and Cosmology:
Principles and Applications of the General Theory
of Relativity. New York: John Wiley & Sons.
Will, C. 1986. Was Einstein Right? Putting General
Relativity to the Test. Oxford: Oxford University
Press.
teoria da verdade como coerncia Ver

DADE COMO COERNCIA, TEORIA DA.
VER-
teoria da verdade como correspondncia Ver

VERDADE COMO CORRESPONDNCIA, TEORIA DA.
teoria da verdade como redundncia Ver
VERDADE COMO REDUNDNCIA, TEORIA DA.
teoria da verdade de Tarski Ver
TARSKI, TEORIA DA.
VERDADE DE
teoria das condicionais Ver

TEORIAS DAS.
CONDICIONAIS,
teoria das contrapartes Ver

TEORIA DAS.
CONTRAPARTES,
teoria das descries definidas Numa teoria

de primeira ordem com igualdade suficientemente desenvolvida, um objecto tanto pode ser
representado por um nome, como 2, no
domnio dos nmeros inteiros positivos, como
por uma expresso complexa como a raiz
quadrada de quatro, em que o nmero 2 nem
sequer explicitamente usado. A diferena
entre os dois processos consiste em que a
expresso complexa nos torna possvel falar
acerca de um objecto que tem uma certa propriedade, mesmo quando no se sabe qual o
seu nome.
O primeiro tratamento deste processo lgico
fundamental foi feito por Bertrand Russell nos
Principia Mathematica e na Introduction to
Mathematical Philosophy, onde a expresses
do tipo o objecto x tal que Fx Russell deu o
nome de descries. Embora na Introduction
685
teoria dos conjuntos

to Mathematical Philosophy Russell faa uma
distino entre descries definidas, como nos
exemplos apresentados, e descries indefinidas como um objecto x tal que Fx, a teoria
lgica que se lhe seguiu tem-se ocupado essencialmente das descries definidas.
Nestes termos, enquanto que um nome um
smbolo arbitrrio atribudo a um objecto do
domnio, o qual passa a ser a sua denotao,
uma descrio uma especificao que se aplica a qualquer objecto do domnio que satisfaa
a condio formulada. Numa descrio (definida) o objecto assim caracterizado pelo facto
de um certo predicado ser satisfeito por ele e s
por ele. A condio de que o predicado Fa
satisfeito por um nico objecto representada
nas chamadas frmulas da univocidade de Fa,
com a seguinte forma: x Fx; x y ((Fx Fy)
x = y). A extenso do predicado Fa determina o objecto que satisfaz univocamente F e por
essa razo o argumento do predicado desempenha o papel de uma varivel ligada. Nos Principia introduzida a notao para a descrio
definida a qual constituda por um OPERADOR, representado pela letra grega iota com a
letra x em ndice, seguido do predicado ao qual
o operador se aplica: x Fx. a esta expresso
que Russell chama uma descrio. Uma descrio pode ocorrer na posio de argumento,
dando origem a uma frmula como B( x Fx), a
qual se pode interpretar como representando a
assero Existe um nico objecto que satisfaz
Fa o qual tambm satisfaz Ba. Com esta teoria Russell est em condies de resolver o
problema filosfico da existncia de um valor
de verdade para proposies em que ocorram
descries vazias, como o actual rei de Frana em proposies como o actual rei de
Frana plido. Uma frmula na qual ocorre
uma descrio representa uma assero falsa
quando as condies estipuladas pelas frmulas de univocidade no so satisfeitas.
A interpretao da frmula B( x Fx) no
uma definio explcita da descrio x Fx,
uma vez que no h para este smbolo uma
expresso definidora, mas antes uma especificao semntica para as frmulas em que a
descrio ocorre na posio de termo, como
uma parte constituinte da frmula. Se existe
uma derivao das frmulas de univocidade de

Fa ento o smbolo x Fx, um termo, justamente o termo que representa o objecto nico
que satisfaz Fa.
O operador iota de Russell regulado pelo
que podemos chamar a regra iota com o
seguinte contedo: se as frmulas de univocidade para Fa foram derivadas, ento a descrio x Fx, um termo e a frmula F( x Fx)
pode agora ser derivada por meio do esquema
seguinte:
x Fx
x y ((Fx
F x Fx
Fy) x = y)
A regra da redenominao de variveis

ligadas para os quantificadores aplicvel
varivel ligada pelo operador iota. Mas a coliso entre variveis ligadas, que necessrio
impedir quando se usam quantificadores, tem
tambm que ser impedida na utilizao do operador iota. Ver tambm OPERADOR, QUANTIFICADOR, VARIVEL. MSL
teoria dos conjuntos A criao da teoria dos
conjuntos obra do matemtico Georg Cantor
(1845-1918) e nasceu da tentativa de solucionar um problema tcnico de matemtica na teoria das sries trigonomtricas. Essa tentativa
levou Cantor a introduzir a noo de ORDINAL
e, mais tarde, a de CARDINAL. Cantor demonstrou teoremas de grande alcance, notavelmente
o seu clebre teorema (ver TEOREMA DE CANTOR). Cantor lidava intuitivamente com os conjuntos, tomando-os como agregados arbitrrios
de elementos ainda que juntos dum modo
intuitivamente artificial que tanto podiam
ser em nmero finito como infinito. Cada conjunto constitua um objecto nico, bem determinado pelos seus elementos (ver AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE) e do mesmo gnero dos
seus constituintes (um conjunto pode, por sua
vez, ser um elemento de outro conjunto). O
desenvolvimento da noo de conjunto veio a
revelar-se duma tal maleabilidade e eficcia
que acomodou as construes matemticas
ento conhecidas e, inclusivamente, providenciou novas construes. Estes feitos vieram
686

naturalmente ao encontro duma clarificao
conceptual da matemtica, j em curso com
por exemplo a substituio da noo problemtica de infinitesimal pela noo rigorosa
de limite devida a Karl Weierstrass (18151897). Finalmente, mas no menos importante,
a teoria dos conjuntos providenciou um enquadramento para a unificao das vrias disciplinas da matemtica (lgebra, geometria, anlise,
etc.). Podemos dizer que a maleabilidade das
construes da teoria dos conjuntos, o seu contributo para a clarificao conceptual e para a
unificao da matemtica e, por fim, a teoria
do infinito de Cantor hoje amplamente aceite, ou pelo menos admirada contriburam
para a progressiva aceitao da teoria dos conjuntos.
A principal maneira de formar um conjunto
atravs duma propriedade: esta individua
como conjunto o agregado das entidades que a
possuem. o chamado PRINCPIO DA ABSTRACO. Na viragem para o sc. XX, descobriu-se
que o uso irrestrito deste princpio origina
paradoxos, como o caso do PARADOXO DE
RUSSELL, do paradoxo de Cantor, ou do paradoxo de Burali-Forti. O aparecimento destes
paradoxos pe fim a uma fase ingnua do
desenvolvimento da teoria dos conjuntos e d
inicio a uma busca dos princpios consistentes
que subjazem formao dos conjuntos.
As duas primeiras tentativas sistemticas de
axiomatizao da teoria dos conjuntos devemse a Russell e a Zermelo. A tentativa de Russell
baseia-se na suposio de que os paradoxos so
fruto de violaes do PRINCPIO DO CRCULO
VICIOSO e que, para as evitar, mister distinguir-se duma forma sistemtica vrios tipos
lgicos (ver TEORIA DOS TIPOS). Deve, no
entanto, apontar-se que a teoria dos tipos de
Russell no , literalmente, uma teoria de conjuntos: antes uma teoria lgica de FUNES
PROPOSICIONAIS. A ideia da teoria de Zermelo
totalmente diferente: a de que os paradoxos
surgem porque se admitem agregados demasiado grandes (uma ideia similar tambm ocorreu a Russell em 1906). Modernamente, a teoria de Zermelo formula-se na linguagem do
CLCULO DE PREDICADOS com igualdade munida de um smbolo relacional binrio no lgico
(o smbolo de pertena), cuja interpretao

intuitiva ser elemento de. A teoria de Zermelo-Fraenkel (ZF) hoje amplamente aceite
pelos especialistas da teoria dos conjuntos.
Antes de passar a descrever com um certo detalhe esta teoria (e outras a ela associadas), queremos brevemente mencionar a existncia de
mais quatro teorias dos conjuntos. Duas delas,
NBG e MK, so extenses de ZF especialmente fabricadas para admitir coleces grandes
as CLASSES. As outras duas, devidas a Quine,
no so extenses de ZF e, na raiz, baseiam-se
ainda na intuio original de Russell no que diz
respeito ao papel do princpio do crculo vicioso. Sobre estas duas ltimas teorias, NF e ML
(ver NEW FOUNDATIONS), aplica-se exemplarmente o seguinte comentrio de Russell: nem
o mais inteligente dos lgicos teria pensado
nelas se no soubesse das contradies.
A pedra de toque da axiomtica de Zermelo
de 1908 o axioma de separao (Aussouderungaxiom). Este axioma , na formulao
moderna, um axioma-esquema, w y x (x
y ( x x w)), onde x uma frmula da
linguagem na qual a varivel y no ocorre
livre. Este esquema de axiomas (um para cada
frmula ) diz-nos que dado um conjunto w e
uma frmula , possvel separar os elementos de w em dois conjuntos no conjunto dos
elementos de w que satisfazem e no conjunto
dos elementos de w que no satisfazem (esta
ltima parte obtm-se da formulao acima
com a frmula em vez de ). Ao contrrio
do princpio da abstraco que leva a contradies, o Aussouderungaxiom evita as contradies conhecidas ao limitar a priori por um conjunto dado w o tamanho do conjunto y a formar. claro que o axioma da separao s
eficaz se houver muitos destes conjuntos w
para comear, ou seja, s temos realmente uma
teoria de conjuntos digna desse nome se assegurarmos a existncia dum suprimento razovel de conjuntos partida. esse o papel dos
chamados axiomas de existncia de ZF. So
eles os seguintes: 3. Axioma dos Pares x
y z (x z y z); 4. Axioma da Unio
x y z ( w (w x z w) z y); 5.
Axioma das Partes x y z (z x z
y); 6. Axioma do Infinito x ( x
y (y
687

x y {y} x)).
Os axiomas 1 e 2, conspcuos pela sua
ausncia, so respectivamente o axioma de
extensionalidade e o Aussouderungaxiom. Em
alguns desenvolvimentos formais tambm se
considera um axioma 0, de existncia de conjuntos: o axioma x (x = x). No obstante, este
axioma consequncia de formulaes usuais
do clculo de predicados com igualdade e, por
isso, omitimo-lo. A leitura dos axiomas 3, 4, e
5 simples: eles permitem-nos, respectivamente, formar (com a ajuda do axioma da separao) os conjuntos {x, y}, x e P(x). O AXIOMA
DO INFINITO permite-nos formar o conjunto
dos nmeros naturais.
Em 1922 e independentemente, Thoralf
Skolem e Abraham Fraenkel propuseram um
novo axioma-esquema, denominado axiomaesquema da substituio. Dada uma frmula
(x, y) da linguagem da teoria dos conjuntos e
um conjunto w, dizemos que a frmula (x, y)
tem carcter funcional em w se, para qualquer
elemento x w, existir um e um s elemento y
tal que (x, y) vale. O axioma da substituio
diz-nos que, neste caso, podemos constituir
como conjunto a coleco dos elementos y para
os quais existe x w tal que (x, y) vale. Simbolicamente, para cada frmula (x, y) da linguagem da teoria dos conjuntos, tem-se o
axioma: 2'. Axioma da Substituio w ( x
w !y (x, y) z y (y
z x
w
(x, y))).
Tanto Skolem como Fraenkel observaram
que, sem este axioma, no se pode demonstrar
a existncia dum conjunto de cardinalidade
. Mais tarde, von Neumann (1928) desenvolveu a teoria dos ordinais usando saciedade
o axioma da substituio (sem este axioma no
possvel construir o ordinal von Neumann
+ , nem possvel mostrar que toda a BOA
ORDEM isomorfa a um ordinal von Neumann). Finalmente, na presena do axioma da
substituio, o Aussouderungaxiom redundante (deve, contudo, observar-se que isto no
o caso para certas formulaes alternativas
do axioma da substituio).
A axiomtica da teoria dos conjuntos ZF (de
Zermelo-Fraenkel) consiste nos axiomas 1, 2',
3, 4, 5, 6 e no seguinte axioma, denominado de
(Fundierungaxiom):7.
Axioma da Fundao x (x y (y
x z (z x z y))).
Este axioma aparece num trabalho de Zermelo de 1930 e baseia-se em ideias anteriores
de von Neumann (1928) e Mirimanoff (1917).
O axioma da fundao espelha fielmente a
chamada concepo iterativa dos conjuntos (ou
concepo cumulativa dos conjuntos, se quisermos utilizar uma metfora espacial ao invs
duma temporal). De acordo com esta concepo, um conjunto uma coleco que aparece
nalguma das seguintes etapas. A etapa 0 formada pelo conjunto dos tomos ou PROTOELEMENTOS (Urelementen) e a etapa 1 contm os proto-elementos (as etapas acumulam) e
todos os conjuntos de proto-elementos. Por
exemplo, se houver dois proto-elementos a e b,
a etapa 0 o conjunto {a, b} e a etapa 1 o
conjunto {a, b, , {a}, {b}, {a, b}}. Se no
houver proto-elementos, a etapa 0 reduz-se ao
conjunto vazio e a etapa 1 ao conjunto {}. A
etapa 2 constituda pelos elementos da etapa
1 e por todos os conjuntos formados com estes
elementos. E assim sucessivamente. Para cada
nmeros natural temos definido um conjunto
En das entidades formadas at etapa n. A
seguir a todas as etapas indexadas nos nmeros
naturais, define-se a etapa E que consiste na
reunio de todas estas etapas, isto , E = n
En. E continuamos, definindo-se a etapa E +1
como aquela cujos elementos so os da etapa
anterior (a etapa E ) em reunio com todos os
seus subconjuntos; depois vm as etapas E +2,
E +3, etc., E + , E + +1, Vamos tentar ser um
pouco mais sistemticos. Para alm da etapa
inicial a dos proto-elementos h dois
princpios geradores de etapas. O primeiro diz
que existe uma etapa imediatamente a seguir a
uma dada etapa e que esta ltima se obtm da
precedente juntando aos seus elementos os
conjuntos que se podem formar com esses
elementos. O segundo princpio permite passar
dum segmento inicial de etapas sem mximo,
previamente formado, para a etapa que lhe vem
imediatamente a seguir a qual consiste na
unio de todas as etapas anteriores.
A concepo iterativa dos conjuntos em
que estes so as coleces que aparecem, mais
AXIOMA DA FUNDAO
688

cedo ou mais tarde, numa das etapas atrs descritas menos simples que a concepo
ingnua ligada ao uso irrestrito do princpio
da abstraco mas, ao contrrio desta, evita
os paradoxos conhecidos. A concepo iterativa pode espelhar-se formalmente na teoria ZF:
nesta formalizao, os ndices das etapas so os
nmeros ordinais e as etapas (denotadas frequentemente por R ) definem-se por RECORRNCIA TRANSFINITA: 1. R0 =
; 2. R +1 =
P(R ); 3. Dado um ordinal limite, R =
R . (Demonstra-se que R R +1 e que, portanto, esta hierarquia cumulativa.) O Fundierungaxiom , na presena dos restantes axiomas de ZF, equivalente a dizer que todo o conjunto est nalgum R , para algum ordinal .
Simbolicamente: x (x R ).
A teoria ZF uma teoria pura de conjuntos,
ao passo que a axiomtica de Zermelo de 1908
permitia a existncia de proto-elementos. Por
outro lado, Zermelo tambm incluiu outro
axioma de existncia na sua axiomtica. o
denominado AXIOMA DA ESCOLHA. A existncia
ou no de proto-elementos no levanta problemas conceptuais de maior, ao contrrio do
axioma da escolha que polmico pelo seu
carcter no construtivista. Modernamente, se
quisermos incluir o axioma da escolha numa
teoria de conjuntos costume notacional juntar
sua sigla a letra C (de choice): a teoria
ZFC a teoria ZF com o axioma da escolha.
Em 1938 Kurt Gdel demonstra a consistncia relativa do axioma da escolha e da HIPTESE DO CONTNUO (HC). Gdel define, por
recorrncia transfinita, a denominada hierarquia dos conjuntos construtveis: 1. L0 = ; 2.
L +1 = D(L ); 3. Dado um ordinal limite, L =
L. Onde D(X) uma noo tcnica de
definibilidade: grosseiramente, D(X) o conjunto dos subconjuntos de X que so definveis
com parmetros em X por uma frmula da linguagem da teoria dos conjuntos. A classe L=
L denomina-se universo dos conjuntos
construtveis. Gdel mostrou que L um
modelo (denominado, tecnicamente, de interno) da teoria dos conjuntos. Mais precisamente, Gdel mostrou que as relativizaes dos
axiomas da teoria dos conjuntos ZF a L so
demonstrveis em ZF. Adicionalmente, as rela-
tivizaes do axioma da escolha e da hiptese

generalizada do contnuo tambm se demonstram em ZF. este o cerne das demonstraes
de consistncia de Gdel.
A construo de Gdel mostra, mais fortemente, que o seguinte axioma da construtibilidade (abreviado pela sigla V = L), x (x
L) consistente relativamente a ZF. Poucos
autores (e, certamente, no o prprio Gdel)
vem neste axioma algo mais do que um instrumento de estudo matemtico.
Se bem que investigaes em teoria dos
cardinais inacessveis (ver CARDINAL) e do
universo construtvel de Gdel tenham obtido
alguns resultados matemticos interessantes,
pode dizer-se que o trabalho em teoria dos conjuntos esteve num impasse desde os resultados
de Gdel at 1963. Uma ilustrao desse
impasse a descoberta por Sheperdson, no incio da dcada de cinquenta, de que o mtodo
dos modelos internos (usado por Gdel para
demonstrar as consistncias relativas do axioma da escolha e da hiptese do contnuo) nunca poderia providenciar uma demonstrao da
independncia relativa da hiptese do contnuo.
Em 1963, um brilhante novo mtodo foi inventado por Paul Cohen, um novato em teoria dos
conjuntos. Ao contrrio do mtodo dos modelos internos que restringe o universo, o novo
mtodo de forcing expande o universo. Esta
expanso merece ser comentada, pois pe-se
o problema conceptual de expandir o universo
de todos os conjuntos. H vrias maneiras de
tornear esta dificuldade. Por exemplo, o que o
mtodo de forcing produz so expanses de
modelos de conjuntos finitos de axiomas de ZF
(a teoria ZF no demonstra a existncia de
modelos de todos os axiomas de ZF a menos
que seja inconsistente, pois tal implicaria que
ZF demonstraria a sua prpria consistncia, o
que contradiz o TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE
GDEL). Ora, para se obterem resultados de
independncia basta trabalhar com subconjuntos finitos arbitrrios da axiomtica, pois se
uma frase consequncia dum conjunto de
axiomas, ento consequncia duma parte finita desse conjunto.
O mtodo inventado por Cohen revelou-se
muito fecundo, pois no s permitiu mostrar a
689

independncia relativa da hiptese do contnuo,
como tambm permitiu responder a uma srie
de outras questes de independncia. Se nos
colocarmos numa perspectiva meramente
dedutivista (if-thenism), um resultado de
independncia relativa duma frase diz o
seguinte: uma questo de gosto ou arbtrio
adicionar essa frase teoria, ou adicionar a
negao dessa frase. Assim, ( parte questes
de gosto) seria arbitrrio trabalhar na teoria
Cantoriana ZFC + HC ou na teoria no Cantoriana ZFC + HC. Porm, j no final da dcada
de quarenta Gdel insurgia-se contra esta posio. Segundo Gdel, a independncia relativa
da hiptese do contnuo mostra que a axiomtica ZFC no descreve completamente a realidade do universo dos conjuntos. Esta posio
realista (ou platonista) de Gdel tem moldado a
investigao em teoria dos conjuntos nas ltimas trs dcadas, nomeadamente na considerao cuidadosa de novos candidatos a axiomas
para a teoria dos conjuntos. O prprio Gdel
tinha em mente um determinado tipo de axiomas: os axiomas que postulam a existncia de
cardinais inacessveis.
Mais recentemente surgiu um tipo de axiomas que tambm tem desempenhado um papel
central em teoria dos conjuntos. So os axiomas de determinao. Este gnero de axiomas
foi introduzido em 1962 por Jan Mycielsky e
Hugo Steinhaus. Para melhor motivar os axiomas da determinao fixemos um nmero natural n e consideremos X um conjunto de
sequncias binrias (isto , de 0 e 1) de comprimento n. Vamos descrever um jogo Gx entre
dois jogadores I e II: os jogadores escolhem
alternadamente 0 ou 1 e a iniciativa pertence ao
jogador I. No caso de n ser mpar o jogo tem o
seguinte aspecto:
I escolhe
II escolhe
s0
s2
s1
s3
sn-2
sn-1
Diz-se que I ganha o jogo Gx se a sequncia

s0, s1, s2, s3, , sn-2, sn-1 estiver em X. Caso contrrio, o jogador II que ganha. Diz-se que o
jogador I tem uma estratgia vencedora para o
jogo Gx se h x0 (0 ou 1) tal que para qualquer
escolha x1 de II, h x3 tal que para qualquer
escolha x4 de II, , etc. a sequncia x0, x1, x3,

x4, , xn-1 est em X; isto , se: 1) x0 x1 x2
x3
xn-2 xn-1 (xk)k<n X.
Analogamente, diz-se que o jogador II tem
uma estratgia vencedora para o jogo Gx se: 2)
x0 x1 x2 x3
xn-2 xn-1 (xk)k<n X.
Observe-se que as frases 1 e 2 so a negao uma da outra. Concluso: ou o jogador I
tem uma estratgia vencedora para o jogo Gx,
ou o jogador II tem uma estratgia vencedora
para o jogo Gx.
Seja agora X um conjunto de sucesses
(sequncias infinitas) binrias. Neste caso o
jogo Gx tem um nmero infinito de jogadas:
I escolhe
II escolhe
s0
s1
s2
s3
sn-2
sn-1
De maneira anloga ao caso finito, I ganha

se a sucesso alternada de jogadas (sk)k estiver em X. Caso contrrio ganha II. H uma
maneira formal de definir estratgia ganhadora
para I e estratgia ganhadora para II que segue
os traos intuitivos do caso finito. Observe-se,
no entanto, que no caso infinito no se pode
formular o conceito de estratgia ganhadora
atravs duma sequncia alternada de quantificaes existenciais e universais, pois tal
sequncia infinita e, portanto, no constitui
uma frmula da linguagem da teoria dos conjuntos. Em particular, no se pode argumentar
como no caso finito para mostrar que ou I tem
uma estratgia vencedora ou II tem. Nesta conformidade, diz-se que o conjunto X determinado se no jogo Gx algum dos jogadores tem
uma estratgia vencedora.
O axioma da determinao a assero de
que todo o conjunto X de sucesses binrias
determinado. Este axioma tem consequncias
muito fortes e estruturantes no estudo dos subconjuntos do contnuo real (a disciplina que
estuda estes assuntos intitula-se teoria descritiva dos conjuntos). Sabe-se, no entanto, que o
axioma da determinao incompatvel com o
axioma da escolha. No entanto, certas formas
enfraquecidas do axioma da determinao
(cujas formulaes exigem um apetrecho tcnico que no cabe neste artigo) podero ser
compatveis com o axioma da escolha e, ainda
690

assim, ter muitas das consequncias desejadas.
Donald Martin, uma figura proeminente na
investigao em teoria dos conjuntos nas ltimas trs dcadas, escreveu em 1978 as seguintes linhas (referindo-se pela sigla PD a uma
forma enfraquecida do axioma da determinao): PD verdadeiro? No , certamente,
auto-evidente. Alguns investigadores de teoria
dos conjuntos consideram os axiomas dos cardinais inacessveis auto-evidentes, ou que pelo
menos se seguem de princpios a priori que so
consequncia do conceito de conjunto. Formas
fracas de PD [ ] so consequncia de certos
axiomas de cardinais inacessveis. mesmo
possvel que PD seja consequncia de cardinais
inacessveis, mas isso ainda no foi demonstrado.
O autor considera PD uma hiptese com
estatuto similar s hipteses tericas da fsica.
Tm-se produzido trs tipos de indcios quase
empricos a favor de PD: 1) O mero facto de
ainda no se ter refutado uma assero to
poderosa constitui algum indcio da sua verdade; 2) Alguns casos particulares de PD foram
verificados. 3) As consequncias de PD no
domnio da teoria descritiva dos conjuntos so
to plausveis e coerentes que elas do plausibilidade ao princpio que as implica.
De facto, num culminar dum esforo de
investigao, foi demonstrado em meados da
dcada de oitenta que PD consequncia da
existncia dum certo cardinal inacessvel!
Mais recentemente (1994), W. Hugh Woodin escreveu: H escassos indcios a priori de
que PD um axioma plausvel ou mesmo de
que consistente. No entanto, a teoria que se
segue de PD to rica que, a posteriori, o
axioma consistente e verdadeiro. Esta uma
importante lio. Os axiomas no necessitam
ser verdadeiros a priori.
Termino, no entanto, com uma nota baixa.
Ao contrrio do que Gdel esperava, estas
investigaes ainda no lanaram uma luz
definitiva sobre a hiptese do contnuo. Com
efeito, sabe-se que os axiomas at agora propostos nem demonstram nem refutam essa
hiptese. Ver tambm TEOREMA DE CANTOR,
AXIOMA DA EXTENSIONALIDADE, PRINCPIO DA
ABSTRACO, PARADOXO DE RUSSELL, PRINC-
PIO DO CRCULO VICIOSO, TEORIA DOS TIPOS,

CLCULO
DE
PREDICADOS,
QUANTIFICADOR,
CLASSE, NEW FOUNDATIONS, AXIOMA DO INFINITO, AXIOMA DA ESCOLHA, AXIOMA DA FUNDAO, PROTO-ELEMENTO, CARDINAL, ORDINAL,
BOA ORDEM, RECORRNCIA TRANSFINITA, HIPTESE DO CONTNUO, TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL. FF
Boolos, G. 1971. The Iterative Conception of a Set.

Journal of Philosophy 68:215-232. Reimpresso in
Philosophy of Mathematics. Putnam, H. e Benacerraf, P., orgs. Cambridge: Cambridge University
Press, 1983.
Cantor, G. 1896. Beitrge zur Begrndug der transfiniten Mengenlehre. Mathematische Annalen
46:481-512 e 49:207-246. Trad. ing. P. Jourdain,
Contributions to the Founding of the Theory of
Transfinite Numbers. Nova Iorque: Dover Publications, 1955.
Cohen, P. 1966. Set Theory and the Continuum Hypothesis. Benjamim Cummings. Trad. M. S. Loureno, O Teorema de Gdel e a Hiptese do Contnuo. Lisboa: Gulbenkian, 1979.
Ferreira, F. 1998. Teoria dos Conjuntos: uma vista.
Boletim da Sociedade Portuguesa de Matemtica
38:29-47.
Gdel, K. 1990. Collected Works, vol. II. Org. S.
Feferman et al. Oxford: Oxford University Press.
Hallett, M. 1984. Cantorian Set Theory and Limitation of Size. Oxford: Claredon Press.
Kunen, K. 1980. Set Theory. An Introduction to Independence Proofs. Amesterdo: North-Holland.
Maddy, P. 1988a. Believing the Axioms I. Journal of
Symbolic Logic 53:481-511.
Maddy, P. 1988b. Believing the Axioms II. Journal
of Symbolic Logic 53:736-764.
Maddy, P. 1990. Realism in Mathematics. Oxford:
Clarendon Press, Cap. 4.
van Dalen, D. 1972. Set Theory from Cantor to
Cohen. In Sets and Integration. Groningen: Wolters-Noordhoff.
Zermelo, E. 1908. Untersuchugen ber die Grundlagen der Mengenlehre I. Mathematische Annalen
65:261-281. Trad. ing.: Investigations in the
Foundations of Set Theory I, Heijenoort, J., org.,
From Frege to Gdel. Cambridge, MA: Harvard
691
teoria dos modelos

teoria dos modelos Ver MODELOS, TEORIA DOS.
teoria dos tipos No artigo em que exps pela
primeira vez a teoria dos tipos (Russell, 1908)
Russell define o PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO
como o princpio que estipula que nenhuma
totalidade pode conter elementos definidos em
termos de si mesma. A teoria simples dos tipos
procura resolver os problemas levantados por
uma das formas possveis de violao deste
princpio.
Segundo Russell uma funo denota
ambiguamente uma certa totalidade, a dos
valores que pode assumir (e portanto tambm a
dos seus argumentos), pelo que no bem
definida se estes valores no estiverem previamente bem definidos (Russell e Whitehead,
1962). Ou seja, a funo que pressupe os
seus valores e no o contrrio, pelo que a totalidade destes no pode incluir elementos cuja
definio envolva a funo, sob pena de se violar o princpio do crculo vicioso. Logo ( )
(ou ( x), na notao de Russell), em que
designa uma funo proposicional, no uma
proposio falsa mas sim desprovida de sentido
visto que no existe nada que seja o valor de
para o argumento . Assim, nem todos os
argumentos so legtimos para uma funo
proposicional dada, sendo necessrio delimitar
o conjunto dos seus argumentos possveis
atravs da especificao de um domnio de
sentido, ou tipo lgico, que Russell define
como sendo a coleco de argumentos para os
quais a funo assume valores. Uma vez que
uma funo proposicional pode por sua vez ser
argumento de outra funo proposicional, a
definio destas coleces de argumentos far
com que a toda a funo corresponda um tipo
determinado, a acrescentar quele que corresponde aos indivduos.
Uma funo proposicional faz parte da totalidade das funes proposicionais que utilizam
argumentos de um certo tipo, e esta totalidade
no pode, como acabmos de ver, ser pressuposta na definio de um argumento desse tipo;
se este argumento for uma funo proposicional, o mesmo se pode dizer desta funo relativamente aos seus argumentos, e assim sucessivamente. Mas isto significa que a diviso em
domnios de sentido ou tipos constitui forosamente uma hierarquia, em que cada nvel se
distingue dos restantes pelas totalidades que se
podem legitimamente pressupor na definio
dos seus membros ou pela ausncia de tais
totalidades, no caso dos indivduos e que
portanto uma funo proposicional s pode ter
argumentos de tipo mais baixo que o seu.
Se designarmos por i o tipo que corresponde aos indivduos e por (i) o tipo que corresponde s funes proposicionais unrias com
argumentos de tipo i, podemos representar os
restantes tipos por (i, i) (funes proposicionais
binrias que apenas tomam indivduos como
argumentos), ((i), i) (funes proposicionais
binrias cujo primeiro argumento de tipo (i) e
o segundo de tipo i), etc.
A Teoria Ramificada dos Tipos: A esta
estratificao vem sobrepor-se uma outra que
determinada pela necessidade de ter em conta
novas formas sob as quais podem aparecer ilegitimamente totalidades como argumentos de
funes proposicionais. Ou seja, segundo Russell a teoria simples dos tipos no ainda suficiente para eliminar todas as transgresses possveis do princpio do crculo vicioso, sendo
necessria uma sofisticao da teoria atravs da
introduo de uma diviso em ordens. A teoria
resultante ficou conhecida como teoria ramificada dos tipos.
Considerem-se as duas funes proposicionais seguintes 1) (i)(xi) e 2)
i ((i), i)( (i), xi),
em que os ndices esto de acordo com o que
ficou estipulado acima no que respeita notao
na teoria simples dos tipos. Ambas as funes
proposicionais correspondem a predicados unrios de indivduos, mas 2 envolve a totalidade
das funes (i), quer dizer, a totalidade dos
valores possveis para a varivel (i). Esta totalidade no pode integrar todas as funes de tipo
(i), porque no caso contrrio 2 poderia ser um
desses valores e isso seria uma violao do princpio do crculo vicioso anloga quela que considermos anteriormente. Surge assim a necessidade de uma diviso complementar por ordens,
aps a qual 1 ser de ordem diferente de 2.
Russell define proposies e funes proposicionais de primeira ordem como sendo aquelas em que no ocorrem funes (isto , smbo-
692
teorias axiomticas
los de funo) como VARIVEIS aparentes; estas
funes formam uma totalidade bem definida
pelo que podem aparecer como variveis aparentes em proposies e funes proposicionais
de ordem superior, de entre as quais as proposies e funes proposicionais de 2. ordem
so aquelas em que no ocorrem variveis aparentes de ordem superior a 1; e, em geral, define proposies e funes proposicionais de
ordem n como aquelas em que apenas intervm
variveis aparentes de ordem igual ou inferior
a n-1. Uma funo proposicional predicativa
se, sendo n a ordem mais alta de algum dos
seus argumentos, a funo de ordem n + 1
(Russell 1908, nomeadamente IV).
Assim 1 e 2, sendo ambas de tipo 1, so de
ordens diferentes: em 1 no ocorrem variveis
ligadas de qualquer espcie, logo de ordem 1,
e predicativa porque de uma ordem imediatamente superior do seu argumento (s os
tipos acima do dos indivduos esto sujeitos
diviso por ordens. O tipo mais baixo na hierarquia coincide com a ordem 0, a mais baixa);
em 2 ocorre uma varivel ligada de ordem 1,
logo de ordem 2; mas como o seu argumento
de ordem 0 impredicativa.
A teoria dos tipos permite a resoluo dos
PARADOXOS conhecidos na poca de Russell
(embora levante novos problemas quer quanto
s limitaes excessivas que introduz e que
afectam a formulao, e a fortiori a demonstrao, de alguns teoremas da matemtica, quer
quanto ao seu acordo com as nossas intuies
lgicas). Aps a resoluo do paradoxo com o
seu nome, Russell mostra, nos Principia
Mathematica, como a teoria simples dos tipos
resolve outro paradoxo semelhante; quanto
teoria ramificada, os paradoxos de Berry e de
Richard, por exemplo, so resolvidos pela diviso em ordens, que delimitam o mbito dos
nomes de inteiro de Berry e das definies
de nmeros reais de Richard. O que parecia
existir de comum nos paradoxos era alguma
forma de circularidade cuja reconstituio se
impediria quando, ao hierarquizar as entidades
lgicas, deixasse de ser possvel o recurso
indiscriminado a totalidades (de indivduos, de
propriedades de indivduos, de relaes, etc.).
Em qualquer dos casos o princpio fundamental
que preside construo da teoria dos tipos,

quer na sua forma simples quer na ramificada, o princpio do crculo vicioso. Ver
tambm PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO, PARADOXO, VARIVEL, FUNO PROPOSICIONAL. FM
teoria formal Ver SISTEMA FORMAL.
teorias axiomticas O sentido original do termo axioma (do grego
) era o de uma
proposio verdadeira que ocupa um lugar de
destaque num sistema de proposies. Para
Aristteles, os axiomas devem possuir um
carcter de evidncia imediata, constituindo
por isso o fundamento de toda a cincia. Esta
concepo de axioma visava proposies como
duas coisas iguais a uma terceira so iguais
entre si ou o todo maior que a parte. A
terminologia tradicional foi-se estabelecendo a
partir desta concepo, associando aos axiomas
as caractersticas de princpio geral, de evidncia imediata e de indemonstrabilidade. Outros
tipos notveis de proposies eram os teoremas
entendidos como proposies que carecem
de demonstrao e os postulados entendidos como proposies indemonstrveis mas
sem o carcter evidente dos axiomas.
Actualmente no se exige que os axiomas
sejam evidentes nem, em sentido estrito, verdadeiros, e a propriedade de ser demonstrvel
ela prpria relativa a um conjunto particular de
axiomas (ver DEMONSTRAO). Desapareceu
portanto a distino tradicional entre postulado
e axioma. Os axiomas postulam-se com o
objectivo de identificar ou de estabelecer as
hipteses independentes num domnio terico
particular. Em vez de dizer que no so
demonstrveis (em geral) prefervel dizer que
no so demonstrados (num contexto particular), porque nada impede que uma proposio
demonstrvel num dado contexto possa ser
escolhida noutro como hiptese irredutvel,
quer dizer, como axioma.
Axiomatizar uma teoria escolher um conjunto de proposies que devem funcionar
como hipteses do raciocnio nessa teoria mas
que no so elas prprias resultados do raciocnio no interior da teoria. As noes de axiomatizao e de formalizao andam frequen-
693
teorias causais da referncia

temente associadas, mas a axiomatizao de
uma teoria no pressupe a sua formalizao. A
geometria euclidiana s recentemente foi formalizada, mas os seus axiomas estavam formulados desde o incio na linguagem natural. Ver
tambm TEOREMA, LINGUAGEM FORMAL, SISTEMA FORMAL. FM
teorias causais da referncia Ver REFERNCIA,
TEORIAS DA.
teorias das condicionais Ver CONDICIONAIS,
TEORIAS DAS.
teorias descritivistas da referncia Ver REFERNCIA, TEORIAS DA.
terceiro excludo, princpio do Princpio lgico segundo o qual a disjuno de qualquer frase ou proposio, p, com a sua negao, no p,
invariavelmente verdadeira. Formulado com
respeito linguagem da lgica clssica de primeira ordem, o princpio estabelece que qualquer frase da forma p p (em que p uma
frase dessa linguagem) uma VERDADE LGICA
ou TAUTOLOGIA. Nessa lgica, mas no na
LGICA INTUICIONISTA (por exemplo), o princpio do terceiro excludo e o princpio da NO
CONTRADIO so logicamente equivalentes.
Ver BIVALNCIA, PRINCPIO DA. JB
termo Um termo, em lgica e tambm em filosofia da linguagem, uma expresso simples
ou complexa de uma dada linguagem (natural
ou formal). H duas grandes classes de termos:
gerais e singulares. A noo de termo geral
pode ser identificada com a de PREDICADO e
no ser aqui explicada. Certas ocorrncias de
um termo geral num SILOGISMO qualificam
esse termo como termo mdio de um silogismo. Em filosofia da linguagem usa-se a
expresso TERMO DE MASSA para designar
expresses como gua, vermelho, etc. que
tm a propriedade semntica de denotar cumulativamente: qualquer soma das partes que so
gua tambm gua.
O uso da expresso termo hoje mais
frequente e, talvez, mais apropriado nas linguagens formais, e reservado exclusivamente
para os termos singulares. esta acepo, isto
, termo singular de uma LINGUAGEM FORMAL,

que a seguir ser explicada.
Considere-se uma linguagem formal (de
primeira ordem), L, que contenha, inter alia, os
seguintes cinco smbolos: x a f ' *
Certas combinaes de smbolos de L (as que
para o caso nos interessam) recebem os seguintes nomes: I) Variveis individuais (ou, simplesmente, variveis): x', x'', x''', ; Ia) Uma
ocorrncia de uma varivel qual no est prefixado um quantificador, nem est sob o mbito
de um quantificador associado a essa varivel
diz-se livre, a varivel diz-se ligada se no estiver livre; II) Constantes individuais (ou, simplesmente, constantes): a', a'', a''', ; III) Smbolos funcionais: f*', f*'', , f**', f**'', (Ou seja:
o smbolo f seguido de um ou mais smbolos *
seguidos de um ou mais smbolos ', um smbolo funcional); IIIa) Smbolo funcional n-rio (ou,
smbolo funcional de n-lugares): um smbolo f
seguido de exactamente n smbolos *.
Seguidamente, definimos termo para L.
Termos: 1. uma constante individual um
termo; 2. uma varivel individual um termo;
3. um smbolo funcional n-rio seguido de
exactamente n termos um termo; 4. nada
mais um termo.
Depois, definimos termo fechado para L.
Termos fechados: um termo fechado se, e s
se, no ocorrem variveis livres nesse termo.
Os termos podem entrar na composio das
expresses bem formadas (ebf) ou frmulas
bem formadas (fbf) de L. Por exemplo: um
smbolo de predicado n-rio seguido de n termos uma ebf (ou fbf, se admitirmos frases
abertas) de L; um smbolo de predicado n-rio
seguido de n termos fechados uma ebf (e, em
particular, fbf) de L, em particular uma frase
(ou frmula) de L.
No vamos agora dar as regras de formao
de fbf de L, visto que o nosso objectivo aqui
apenas esclarecer o que sejam termos (na acepo que acima se seleccionou). Intuitivamente,
vemos que os termos tal como foram definidos
para L correspondem parte em itlico das
seguintes expresses: x alto, Guilherme
gosta de Isabel, 4 um nmero par, O pai
de Guilherme gordo, O sucessor de 4 5,
A soma de 4 e 5 so 9. Destes, todos excepto
694
termo contvel / termo de massa

o primeiro so termos fechados. Os nomes de
pessoas ou nmeros que ocorrem nestas
expresses so simbolizveis por constantes
individuais. As expresses O pai de, O
sucessor de, A soma de e so simbolizveis por smbolos funcionais. Usando abreviaturas bvias, estas expresses simbolizar-seiam assim em L (omitem-se as aspas de meno das expresses, que se subentendem): x
alto: Ax; Guilherme gosta de Isabel: Ga'a''; 4
um nmero par: Pa'''; O pai de Guilherme
gordo: Gf*'a'; O sucessor de 4 5: f*''a''' = a'''';
A soma de 4 e 5 9: f**'a'''a'''' = a'''''.
Para facilitar a leitura das expresses
simbolizadas poderamos agora convencionar,
abreviar a', por a, a'', por b etc., eliminar os
asteriscos quando tal no se prestasse a confuso e substituir f' por f, f'' por g, etc. Usando
estas convenes informais obteramos as
seguintes simbolizaes das mesmas expresses: Ax, Gab, Pc, Gfa, gc = d, hcd = e.
Em geral, os termos singulares so expresses (simples, como as constantes individuais e
as variveis) ou complexas (como os termos
com smbolos funcionais) que servem para
denotar (ou referir) indivduos de um dado
domnio (o domnio das pessoas, dos nmeros,
etc.). Esse o seu valor semntico. Mais precisamente, para qualquer interpretao de L
temos que: I) A cada constante individual
atribudo um e um s membro do domnio dessa interpretao; II) A cada smbolo funcional
atribuda uma FUNO com argumentos e valores no domnio; III) Uma varivel livre recebe
valores no domnio mas no denota nenhum
indivduo em particular, a no ser que este lhe
seja atribudo por uma dada interpretao (se,
por exemplo, houver uma enumerao efectiva
das variveis de L e i-sima varivel de L for
atribudo, por conveno, como denotao o isimo termo de um sequncia, s, de membros
do domnio dessa interpretao).
Os termos fechados tm como denotao
um e um s indivduo de um dado domnio (no
entanto, ver LGICA LIVRE). Ver tambm LINGUAGEM FORMAL, CONSTANTE INDIVIDUAL,
DESIGNADOR. JS
termo categorial Ver CATEGORIAL.
termo contvel / termo de massa Nomes

comuns como estudante e mesa e agregados nominais como estudante de histria e
mesa de cozinha so termos contveis, ao
passo que outros, como gua, madeira,
gua da torneira e madeira com caruncho
so termos de massa (tambm chamados por
vezes massivos ou no contveis). A diferena pode ser formulada morfo-sintacticamente
por exemplo, os do primeiro tipo podem
ocorrer com numerais (e.g. dois estudantes) e
os do segundo em princpio no podem (e.g.
duas madeiras um sintagma nominal agramatical). Uma formulao mais elucidativa, no
entanto, a semntica, segundo a qual os termos
contveis denotam conjuntos de objectos discretos, ao passo que os termos de massa denotam
substncias ou pores de substncias (ou matria, stuff) no identificveis pela associao de
elementos discretos de tal modo que dividir
uma poro que pertena referncia do termo
de massa gua, por exemplo, resulta em geral
na obteno de pores que pertencem ainda a
essa referncia (manifestamente, o mesmo no
acontece no caso dos termos contveis: o brao
de um estudante no um estudante). De qualquer modo, a distino no to escorreita como
pode parecer primeira vista, uma vez que i)
Alguns termos contveis podem ter interpretao de massa (e.g. havia mesa por todo o lado
depois da exploso); ii) Alguns termos de massa podem ter interpretao contvel (e.g. duas
guas, por favor).
Linguistas como Link e Krifka tm proposto anlises formais da referncia das expresses nominais com termos contveis e com
termos de massa de acordo com a ideia de que
ambos os tipos de referncia so representveis
por meio de estruturas reticulares (isto , tipos
especiais de ORDENS parciais), tambm chamadas estruturas parte-de. Esta consonncia
estrutural permite que sejam definveis regras
semnticas que fazem (funcionalmente) corresponder referncia tpica de um termo contvel t (respectivamente, de massa) a referncia
tpica de um termo de massa (respectivamente,
contvel); tais regras so o contraparte semntico das regras sintcticas que permitem ocor-
695
termo geral
rncias de massa para termos contveis como
mesa e ocorrncias contveis para termos de
massa como gua assim, a ontologia das
mesas, por exemplo, tem uma correspondente
ontologia de pores de mesa. Isto d conta da
possibilidade de ambos os tipos de interpretao para um mesmo termo sem que seja necessrio dizer que esse termo ambguo (o que
seria contra-intuitivo). Ver tambm GENRICAS,
ORDENS, SEMNTICA, SEMNTICA FORMAL,
TERMO GERAL, TIPO NATURAL. PS
Krifka, M. 1990. Four Thousand Ships Passed
Through the Lock. Linguistics and Philosophy 13.
Landman, F. 1991. Structures for Semantics.
Dordrecht: Kluwer.
Link, G. 1983. The Logical Analysis of Plurals and
Mass Terms: a Lattice-Theoretical Approach. In
Buerle, R. C. et al., orgs., Meaning, Use and Interpretation of Language, de Gruyter, Berlin, pp.
302-323.
Pelletier, J. e Schubert, L. 1989. Mass Expressions.
In Gabbay, D. e Gnthner, F., orgs. Handbook of
Philosophical Logic, vol. IV. Dordrecht: Kluwer,
Cap. 20.
termo geral Um termo diz-se singular se pretende referir um nico objecto (isto, Zeus,
a minha T-shirt preferida) e geral se pretende
referir um ou mais (tigre, cadeira). Em
termos de forma lgica, os termos singulares
so representados por CONSTANTES INDIVIDUAIS
(a, b) ou VARIVEIS livres (x, y) e os termos
gerais so representados por letras predicativas
a elas associadas (Fx, Ga). Os termos gerais
so assim expresses que se podem ligar aos
termos singulares para formar frases. A frase
Scrates mortal apresenta esta estrutura.
Do ponto de vista da lgica moderna, o termo
geral mortal constitui uma parte indissocivel do predicado x mortal; um termo geral
, muitas vezes, simplesmente identificado
com um predicado mondico.
distino sintctica corresponde uma distino semntica entre nomes e predicados.
Um termo singular pretende nomear um nico
objecto. Assim, Zeus ou o actual rei de
Frana so termos singulares porque tm esta
funo na linguagem, independentemente de
existir ou no uma nica entidade que lhes corresponda. A um termo geral est associada a
funo de predicao, isto , ele introduz uma
condio a ser satisfeita ou no por um objecto
arbitrrio.
Por outro lado, os termos (singulares ou
gerais) so concretos ou abstractos. Esta classificao no de natureza estritamente lgica,
uma vez que diz respeito ao tipo de objecto
referido. Os termos singulares podem referir
objectos concretos ( o caso do termo isto ou
a minha T-shirt preferida) ou abstractos (e.g.
sete ou a classe das coisas vermelhas). Do
mesmo modo, os termos gerais podem aplicarse a objectos concretos (T-shirt vermelha) ou
abstractos (nmero primo, espcie zoolgica). Assim, os termos gerais concretos (coisas vermelhas) distinguem-se dos termos para
ATRIBUTOS (vermelhido) e dos termos para
CLASSES (a classe das coisas vermelhas) correspondentes devido ao facto de os ltimos
serem termos singulares abstractos. Como tal,
so nomes de um nico objecto, ainda que abstracto (a propriedade ou a classe), pelo que se
distinguem do termo geral correspondente no
s do ponto de vista do tipo de objecto referido
mas tambm do ponto de vista lgico. Ver tambm TERMO SINGULAR, DESIGNADOR, TERMO
CONTVEL / TERMO DE MASSA, PREDICADO,
VARIVEL. ACD
Quine, W. V. O. 1972. Methods of Logic. Holt:
Minehort and Winston.
termo maior Ver SILOGISMO.

termo mdio Ver SILOGISMO.
termo menor Ver SILOGISMO.
termo no distribudo, falcia do Ver
CIA DO TERMO NO DISTRIBUDO.
FAL-
termo singular Ver DESIGNADOR.

Terra Gmea O argumento da Terra Gmea
foi apresentado pela primeira vez por Hilary
Putnam no artigo The Meaning of Meaning (Putnam, 1975). O argumento tem a
696
Terra Gmea
forma de uma experincia mental que consiste
em imaginar um planeta virtualmente indiscernvel da Terra, por isso gmeo, que dela
difere num aspecto importante: nesse planeta
existe um lquido, o qual apesar de exibir todas
as propriedades superficiais da gua, tem uma
composio qumica diferente XYZ (digamos) e no H2O. A Terra Gmea habitada por
cpias molecularmente idnticas, pelo que
tambm neurologicamente idnticas, a ns.
Chame-se scar 1 a um dos habitantes da Terra
e scar 2 ao seu duplo na Terra Gmea. Ambos
os scares tm o mesmo tipo de contacto com
o lquido incolor, inodoro, bebvel, que corre
nos rios e preenche os oceanos em cada um dos
seus planetas. Suponha-se que scar 2, tal
como scar 1, tambm fala portugus. Ambos
usam a palavra gua para mencionarem um
certo lquido, e ambos esto dispostos a aceitar
como verdadeiras frases como a gua mata a
sede ou a gua molha. O problema consiste
em saber se ambos se referem gua quando
utilizam a palavra gua. Imagine-se ainda
que uma nave espacial do nosso planeta visita a
Terra Gmea. razovel supor que, chegada,
os visitantes se refiram ao lquido fenomenologicamente idntico nossa gua como gua.
No entanto, aps realizados os testes qumicos
adequados, podemos imagin-los a corrigir os
seus relatrios da seguinte forma: Na Terra
Gmea, a palavra gua significa XYZ. Por
outras palavras, gua no tem o mesmo significado nos dois planetas, apesar de as descries associadas ao termo serem as mesmas (o
lquido incolor, bebvel, que corre nos rios).
Melhor ainda, no h gua na Terra Gmea. Na
boca de scar 2, a palavra gua no se refere
gua, mas sim ao lquido XYZ.
Putnam pretendeu mostrar com esta experincia mental que a teoria tradicional acerca
da natureza do significado das palavras falsa.
Em particular, no se pode defender conjuntamente, como acontece nessa teoria, que 1)
compreender o significado de um termo consiste apenas em estar num certo estado psicolgico (apreender a intenso do termo) e que 2) a
intenso de um termo determina a sua extenso
(ver EXTENSO/INTENSO). Putnam defende
uma certa verso de 2 mas rejeita 1.
De que modo que o argumento da Terra

Gmea mostra que 1 uma suposio falsa?
Deve notar-se que se os scares so neurologicamente idnticos, e se no h estados psicolgicos distintos sem que haja uma correspondente diferena de estados fsicos (ver SOBREVENINCIA), ento os scares esto exactamente nos mesmos estados psicolgicos. Logo, o
estado psicolgico em que scar 1 est quando
compreende gua idntico ao estado psicolgico em que scar 2 est quando compreende gua. Assim, scar 1 e scar 2 associam
ao termo gua nos seus idiolectos a mesma
intenso (isto , o mesmo conceito ou concepo de um lquido). Mas, a extenso do termo
gua na boca de scar 1 diferente da
extenso do termo gua na boca de scar 2:
no primeiro caso, a extenso o lquido gua;
no segundo caso, a extenso o lquido XYZ.
Por conseguinte, ou o princpio de que a intenso de um termo determina a sua extenso tem
de ser abandonado; ou ento a tese de que
compreender o significado de um termo apenas estar num certo estado psicolgico tem de
ser rejeitada. Dada a plausibilidade daquele
princpio, Putnam rejeita a tese e conclui com o
clebre dictum: O significado no est apenas
na cabea (Meanings aint just in the head).
No entanto, pode-se tentar resistir a esta
concluso abandonando 2, o princpio de que a
intenso determina a extenso, e defendendo 1,
a tese de que compreender o significado de um
termo consiste apenas em estar num certo estado psicolgico. Nesta verso, a intenso associada a um termo seria algo de mental, no sentido em que o conceito de gua algo de mental. A motivao para defender esta ideia tem
paralelo no caso dos termos indexicais como
isto ou agora. O termo isto pode ter
extenses diferentes dependendo do contexto
em que usado, mas tem sempre o mesmo significado (intenso). Dado que o argumento da
Terra Gmea evidencia a semelhana entre
estes termos e termos como gua, pode
defender-se uma concluso semelhante para
estes ltimos.
Com efeito, a ideia de que termos como
gua tm uma componente indexical uma
das contribuies do argumento para a filosofia
697
Terra Gmea
da linguagem. A referncia do termo gua
foi fixada a partir do contacto com certas pores do lquido. A aplicao do termo a outras
pores assegurada atravs da satisfao da
condio de ser o mesmo lquido do que o
indicado nos contactos iniciais. No h gua na
Terra Gmea porque as pores do lquido
fenomenologicamente idntico gua no
satisfazem a condio de ser o mesmo lquido
que este, o lquido ostensivamente seleccionado para a fixao da referncia do termo. Por
outras palavras, na Terra Gmea no h a nossa gua.
A rplica de Putnam consiste, por um lado,
em mostrar que o termo gua um indexical
do ponto de vista da fixao da referncia, mas
no um indexical como agora ou isto cuja
referncia varia de contexto de uso para contexto de uso. Por conseguinte, a tese de que a
intenso no determina a extenso pode ser
verdadeira acerca de um certo tipo de indexicais (e.g. isto, agora), mas isso no mostra
que o seja acerca de todos os termos com componentes indexicais, como o caso do termo
gua. Por outro lado, a ideia de que o termo
gua tenha a mesma intenso aqui e na Terra
Gmea, por analogia com os outros indexicais,
implausvel por razes independentes. Imagine-se que a palavra gua na Terra Gmea se
alterava foneticamente para quaxel. Neste
caso, bastante difcil negar que os termos tm
dois significados distintos. Por um lado, os
termos referem substncias diferentes: gua
refere H2O; quaxel refere XYZ. Por outro,
os termos so foneticamente diferentes entre si.
O facto de as palavras gua na boca de
scar 1 e na boca de scar 2 serem homnimas no significa que sejam a mesma palavra,
pois referem substncias diferentes. A iluso de
que so a mesma palavra, ou de que so dois
termos com o mesmo significado (intenso),
dissipada com a alterao fontica de gua
para quaxel.
A doutrina de que o termo gua tem uma
componente indexical (especificada na primeira
parte da rplica de Putnam) tem paralelo na tese
da designao rgida de Kripke 1980. Resumidamente, um termo um designador rgido se
refere o mesmo objecto que refere no mundo
actual em todos os mundos possveis em que

esse objecto existe. Por exemplo, os nomes prprios, como o nome Kripke, so designadores
rgidos, mas descries definidas como o primeiro director geral dos Correios dos EUA so
designadores no rgidos ou flcidos ( plausvel
supor que num mundo em que Benjamin Franklin no tivesse nascido a descrio seria ainda
assim satisfeita por outra pessoa). Do mesmo
modo, Kripke defende que o termo gua refere gua em todos os mundos possveis em que
refere alguma coisa. Considerem-se dois mundos: o mundo actual, w1, e um mundo possvel,
w2. Suponha-se que em w2 no h H2O, mas,
semelhana da Terra Gmea, apenas XYZ. Se
for o caso que a estrutura interna da gua no
mundo actual H2O, e se o termo gua designa em todos os mundos possveis a mesma substncia que designa em w1 a substncia cuja
estrutura interna H2O , ento, o termo
gua no refere XYZ em w2. Segundo o que
foi suposto, um mundo em que gua refira
XYZ no um mundo possvel.
Como se viu, a rejeio da tese 1, de que
compreender o significado de um termo consiste
apenas em estar num certo estado psicolgico
(apreender a intenso do termo), resumida na
tese de Putnam de que os significados no
esto apenas na cabea. Esta tese uma forma
de externalismo em semntica: a doutrina de que
o significado de algumas das nossas palavras
no determinado internamente, por aquilo que
pensamos, mas antes determinado externamente, pela maneira como as coisas so na realidade.
Segundo as intuies de Putnam, partilhadas por
muita gente, um predicado como x acredita que
a gua molha verdadeiro de scar 1, mas falso de scar 2. Ou seja, scar 2 no tem o conceito de gua (individualizado de modo externalista). Analogamente, uma atribuio como x
acredita que XYZ molha verdadeira de scar
2, mas falsa de scar 1. scar 1 no tem o conceito de XYZ.
No domnio da filosofia da mente, o externalismo assume a forma da tese de que o contedo de alguns dos nossos pensamentos ou
crenas determinado por factores externos
mente do sujeito, designadamente, aspectos do
meio ambiente circundante. Em particular,
698
tese de Church
scar 1 e scar 2 tm crenas diferentes:
scar 2 no tem crenas acerca da gua, por
exemplo. A este tipo de contedo, determinado
por factores externos, chama-se CONTEDO
LATO . Por outro lado, pode dizer-se que os
scares partilham os mesmos CONTEDOS
ESTRITOS , isto , os contedos dos pensamentos ou crenas que se identificam apenas em
funo do que os seus sujeitos tm em mente, independentemente das suas propriedades
semnticas (referncia, condies de verdade).
Putnam defende que quando os filsofos
falam em estados psicolgicos fazem uma
suposio, que denominou como solipsismo
metodolgico, que consiste em tomar como
relevante para efeitos de explicao psicolgica apenas os contedos estritos dos estados
psicolgicos. Assim, por exemplo, podemos
dizer que, no caso da Terra Gmea, scar 1 e
scar 2 tm o mesmo comportamento porque
partilham os mesmos contedos estritos, quer
dizer, aqueles contedos individualizados sem
ter em conta a diferena de condies de verdade das suas crenas. A explicao do comportamento depende assim da suposio do
solipsismo metodolgico. O argumento da Terra Gmea refuta a pretenso da teoria semntica tradicional em afirmar, por um lado, a tese
de que um termo com extenses diferentes tem
significados diferentes e, por outro, a tese de
que o contedo dos pensamentos (o seu significado) se determina em funo de certos estados psicolgicos tomados em sentido estrito. A
identificao da compreenso do significado de
um termo com estar num certo estado psicolgico s problemtica devido suposio
solipsista de que o contedo deste internamente individualizado. Assim, dado que um
argumento a favor do externalismo e, sendo o
externalismo incompatvel com esta suposio,
a experincia da Terra Gmea constitui um
argumento indirecto contra o solipsismo metodolgico.
No entanto, Fodor (1981) defende que o
argumento da Terra Gmea no um argumento contra a suposio do solipsismo metodolgico, mas, paradoxalmente, um argumento
indirecto a favor dela, dado que o considera
uma reduo ao absurdo do projecto de uma
psicologia naturalista, isto , de uma psicologia

externalista, interessada nos contedos latos
dos estados psicolgicos e na explicao das
suas propriedades semnticas. Abreviadamente, a ideia a de que se para identificar os contedos das crenas de scar 1 e scar 2, temos
de conhecer a estrutura interna, ou qumica, da
gua, o desenvolvimento da psicologia naturalista tem de esperar pelo total desenvolvimento
das cincias (na expresso de Fodor, a cincia
de tudo), o que , para Fodor, absurdo. Ver
tambm CONTEDO; ATITUDES PROPOSICIONAIS;
REFERNCIA, TEORIAS DA. ACD
Putnam, H. 1973. Meaning and Reference. The Journal of Philosophy 70:699-711.
Fodor, J. A. 1981. Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology. In Representations. Harvester Press.
Blackwell.
tertium non datur O mesmo que

EXCLUDO.
TERCEIRO
tese de Church Os matemticos tm usado

algoritmos desde os tempos mais remotos, um
dos mais antigos sendo o algoritmo de Euclides
para achar o mximo divisor comum de dois
naturais positivos.
Contudo, uma resposta satisfatria questo Como definir rigorosamente um algoritmo? s foi dada neste sculo referimo-nos
tese de Church, que foi proposta por Alonzo
Church (1903-1995) num artigo de 1936,
embora enunciada em 1935.
Presume-se que os matemticos tm uma
noo mais ou menos intuitiva do que um
algoritmo e, quando confrontados no passado
com a questo acima, era muito possvel que
respondessem algo do gnero: um processo de
clculo cuja aplicao no deixa nada ao acaso
nem ao engenho do executante, requerendo
aplicaes passo a passo de um conjunto de
regras rgidas que so caractersticas do algoritmo.
Num algoritmo distinguem-se dois conjun-
699
tese de Church
tos, um o conjunto E de todas as entradas possveis, abreviadamente o conjunto das entradas
ou dados e o outro S o conjunto de todas as sadas possveis, abreviadamente o conjunto das
sadas ou resultados.
Estes conjuntos consistem, em geral, em
expresses pertencentes a alguma linguagem.
Com qualquer algoritmo A podemos associar uma funo fA definida num subconjunto
do conjunto das entradas e com valores no conjunto das sadas, facto denotado por fA : E S
(dom f A, cod f B), e que a funo definida do modo seguinte:
Para x E y S, fA(x) = y, SSE o agente
computador ao executar o algoritmo, a partir da
entrada x, realiza uma computao bem sucedida, num nmero finito de passos, apresentando y como resultado; se a computao no for
bem sucedida, ento fA no est definida no
ponto x, ou seja, x no pertence ao domnio da
funo (um subconjunto de E ). Diz-se ento
que o algoritmo computa a funo fA. Uma
funo para a qual exista um algoritmo que a
compute diz-se uma funo algortmica.
A classe de funes algortmicas de E para S
assim uma subclasse de todas as funes de E
para S. Nem toda a funo nestas circunstncias
precisa de ser algortmica.
Por outro lado, no se deve confundir o
algoritmo com a funo, pois se bem que a
todo o algoritmo corresponda uma nica funo que ele computa, a mesma funo pode ser
computada por diferentes algoritmos.
Frequentemente, os conjuntos das entradas
e sadas so contveis (finitos ou enumerveis)
e (englobando o caso finito no caso enumervel) podem ser postos em correspondncia biunvoca com o conjunto dos nmeros naturais.
Por meio desta correspondncia uma funo
de n variveis de argumentos em E e com valores em S pode ser substituda por uma funo
de n variveis de argumentos em
e com
valores em .
Sob certos pressupostos, que geralmente se
verificam, pode concluir-se que nada se perde no
essencial se centrarmos o nosso estudo nos algoritmos em que E = S = (ou E = n e S = ).
Deste modo os livros tratam muitas vezes
de funes algortmicas cujo domnio um
subconjunto de , ou um subconjunto de n =
, e com valores em .
Em vez de funes algortmicas ou funes
calculveis por algoritmos, tm tambm sido
usadas as designaes funes efectivamente
calculveis, funes efectivamente computveis,
funes mecanicamente calculveis, funes
calculveis por um procedimento efectivo, etc.
Com base na noo intuitiva de algoritmo
todos concordam que Toda a funo computvel de Turing algortmica porque se reconhece que o programa para o clculo da funo
claramente um algoritmo.
Em vez de computvel por mquina de
Turing podamos igualmente ter escolhido
computvel por mquina de registos, funo
recursiva, etc. Assim: Toda a funo recursiva
algortmica. Ora a recproca desta afirmao
constitui precisamente a tese de Church: Toda a
funo algortmica recursiva.
Esta tese conduz a uma definio formal de
funo algortmica, identificando a classe de
funes algortmicas com a classe de funes
recursivas.
Que razes h para esta tese ser hoje largamente aceite? Passamos agora a descrever as
razes que se tm apresentado para sustentar
esta tese, com algumas adies de carcter pessoal:
1) Estabilidade: Diversas caracterizaes
foram propostas para caracterizar a classe das
funes algortmicas (em alguns casos ambicionando construir uma classe o mais larga
possvel), algumas delas partindo de ideias bastante diferentes.
1a) Funes computveis por mquinas
idealizadas, com um grau maior ou menor de
semelhana com computadores reais ou passveis de serem construdos; Funes computveis por mquinas de fitas (conhecidas por
mquinas de Turing) (Turing, 1936); Funes
computveis por mquinas de registos (Sheferdson-Sturgis, 1936).
1b) Funes geradas a partir de funes
bsicas (muito simples e claramente algortmicas) por meio de operaes que transformam
funes algortmicas em funes algortmicas;
Funes definveis por meio de esquemas ( recursivas) (Gdel-Kleene, 1936).
700
tese de Church
1c) Funes -definveis (Church, 1936 e
1941).
1d) Clculo equacional de Gdel-Herbrand
e Kleene (Gdel, 1936).
1e) Funes definveis por sistemas dedutivos (Post, 1943).
1f) Funes definveis por meio de algoritmos actuando sobre palavras sobre um alfabeto: algoritmos de Markov (Markov, 1955).
Demonstrou-se que todas estas definies
so equivalentes.
2) Redutibilidade s -recursivas: Podem
dar-se demonstraes de equivalncia, muito
semelhantes nas ideias utilizadas, entre as diferentes noes: a classe das funes recursivas
funciona como sistema de referncia. Cada
noo conduz por sua vez a uma classe de funes. Primeiro, demonstra-se que toda a funo
recursiva pertence classe em considerao,
construindo essa funo dentro da classe e, em
seguida, por meio de um processo de enumerao das entidades que intervm na definio da
classe, demonstra-se que toda a funo da classe recursiva.
Depois de estudar algumas dessas demonstraes por enumerao, torna-se bastante
razovel admitir que uma demonstrao anloga vai funcionar qualquer que seja a classe que
venha a ser proposta. A concluso seria que
toda a funo algortmica seria recursiva e as
funes recursivas coincidiriam assim com as
funes algortmicas.
3) Imunidade sofisticao das definies
conhecidas: Certas generalizaes mais ou
menos sofisticadas de algumas das definies
mencionadas, estabelecidas com o objectivo de
alargar a classe das funes algortmicas, no
vieram conduzir a novas funes. Por exemplo,
no caso da mquina de Turing, considerar alfabetos com qualquer nmero finito de smbolos
em vez de 0 e 1, ou diversas fitas nas quais
diversas computaes podem ter lugar em
paralelo no faz aumentar a classe de funes
j definidas.
4) Extensividade da classe:
4.1) Incluso de casos conhecidos: Todas as
funes efectivamente calculveis e todos os
processos de definir funes efectivamente
calculveis a partir de funes efectivamente
calculveis que foram investigados conduziram

sempre a funes recursivas.
A este respeito uma grande quantidade de
material foi analisado, cobrindo no somente
funes e processos algortmicos de definio j
existentes mas tendo sido despendida grande
energia para obter novas funes e novos processos de definio mas todo o novo material
acumulado conduziu ainda a funes recursivas.
4.2) Imunidade ao contra-exemplo: Embora
a tese de Church no possa ser demonstrada,
ela pode ser refutada se pudermos encontrar
uma funo efectivamente calculvel e se
pudermos mostrar que no recursiva (contraexemplo).
Fizeram-se tentativas para encontrar funes que fossem algortmicas de um ponto de
vista intuitivo, mas no pertencessem classe
das funes recursivas. Apesar de todos os
esforos feitos e dos anos que entretanto j se
passaram desde que Church enunciou a sua
tese, nenhum exemplo apareceu at hoje que
satisfizesse aquelas condies.
Nem mesmo foi esboado um processo
plausvel, que depois de longamente desenvolvido pudesse levar a um contra-exemplo.
Tanto o argumento 4.1 como o 4.2 afirmam
no seu conjunto que a classe suficientemente
extensa parecendo conter tudo o que efectivamente calculvel. O primeiro afirma isso
pela positiva e o segundo pela negativa. No
so inteiramente independentes.
A equivalncia das diversas definies tambm contribui para a ideia de que a classe
suficientemente extensiva porque automaticamente a classe fechada para todos os processos de definir novas funes algortmicas considerados nas diversas definies.
5) Argumento passo-a-passo: Este argumento foi delineado por Church no seu artigo original, em que a tese apresentada veja-se,
por exemplo, a reimpresso em Davis (1965),
pp. 100, 101.
I) Anlise do processo geral de clculo:
Considere-se, para simplificar, um algoritmo
para calcular uma funo unria f e que pretendemos calcular o valor f(x). Podemos admitir
que o processamento do algoritmo consiste na
escrita de uma sequncia de expresses e0,
701
tese de Church
e1, , en, em alguma linguagem: a) A primeira expresso e0 pode ser obtida efectivamente a
partir de x. b) Para qualquer j, a expresso ej
pode ser obtida efectivamente a partir de x e
das expresses anteriores e0, e1, , ej-1, ou seja,
existe uma funo F tal que ej = F (<e0, e1, ,
ej-1>). c) Existe um processo efectivo de decidir que a computao est concluda, caso em
que o valor da funo pode ser obtido efectivamente da ltima expresso. Por outras palavras existe um predicado P tal que P(<e0, e1, ,
ej>) verdadeiro se o clculo est completo,
caso em que a partir da ltima expresso ej se
pode obter o valor da funo e falso se o clculo ainda no est completo.
Acontece que as expresses das linguagens
que tm sido utilizadas podem ser codificadas
atribuindo-se um nmero natural a toda a
expresso da linguagem de modo que expresses diferentes tm nmeros diferentes.
Sendo assim, no h perda de generalidade
em admitir-se que as expresses usadas no clculo so nmeros naturais.
Tanto o passo de computao como o processo de deciso devem ser simples. No parece pois despropositado admitir que F e P sejam
recursivas. Sob esta hiptese, demonstra-se
ento que o algoritmo calcula uma funo
recursiva.
A fora do argumento reside no seguinte:
no preciso admitir que toda a funo efectivamente computvel algortmica. Basta
admitir que o o processo de decidir quando
um clculo (ou uma computao) deve parar e
o processo de efectuar um simples passo do
clculo (ou computao).
Ora, se se revelou impossvel at hoje imaginar uma funo algortmica que no recursiva, mais difcil o imaginar simples passos
de computao que no sejam recursivos.
II) Anlise da definio por sistemas formais: Seguindo de perto Church: Suponhamos
que estamos lidando com um sistema formal de
lgica simblica que contm o smbolo =
(igualdade entre naturais Church trabalhava
com inteiros positivos), um smbolo { }( ) de
aplicao de funes aos seus argumentos e
expresses 0, 1, 2, que denotam os sucessivos nmeros naturais.
Uma funo f nos naturais (digamos unria

para simplificar) calculvel no sistema formal
se existe uma expresso no sistema formal
tal que f(m) = n sse { }( ) = um teorema,
onde e so as expresses que denotam os
naturais m e n respectivamente.
Sob condies bastante gerais, que se verificam para muitos sistemas formais, o conjunto
de teoremas do sistema formal recursivamente enumervel. Conclui-se ento que toda a
funo calculvel dentro do sistema formal
tambm recursiva.
6) Argumento psicolgico: O assunto parece
ter chegado a uma fase de saturao. Nada
essencialmente novo tem surgido de h vrios
anos a esta parte que possa pr em causa a tese
de Church nem se vislumbra a mais remota
possibilidade de isso acontecer.
Os mtodos para mostrar que uma funo
efectivamente calculvel recursiva foram
desenvolvidos a um tal ponto que pouco concebvel que se possa encontrar um processo
efectivo para determinar os valores de uma
funo e no se possa converter o processo
numa maneira de definir recursivamente a funo.
Em breves palavras, h o sentimento na
comunidade matemtica de que, independentemente de qualquer outro argumento, mas
apenas por uma razo de natureza emprica,
toda a definio algortmica pode ser transformada numa recursiva e que para obter uma
funo algortmica no recursiva, se alguma
existe, vai ser necessrio um golpe de gnio.
A tese de Church no est nem pode ser
demonstrada. No pois um teorema.
No pode ser demonstrada porque se escolhermos por exemplo a caracterizao de
Turing, para demonstrar que as funes computveis por mquinas de Turing coincidem
com as funes algortmicas, precisamos de ter
previamente uma noo de funo algortmica
e todo o problema gira volta de como estabelecer esta noo. Cairamos na situao do co
que tenta morder a prpria cauda.
J se lhe chamou um princpio, uma proposta ou uma definio (tout court). Ser uma
crena, uma afirmao?
Se dissermos que uma definio, uma
702
tese de Church
definio muito especial: pretende identificar
uma noo intuitiva, que a noo fundamental de algoritmo, com uma noo formal, a
noo formal de funo recursiva ou de funo
computvel por uma mquina de Turing.
Kleene chamou-lhe uma tese, nome que
prevaleceu, porque a identificao proposta
est bem fundamentada.
Existem outros casos em matemtica, como
por exemplo as noes de curva, de comprimento de uma curva, de rea de uma superfcie
no espao. Existem noes formais que precisam e delimitam o significado destes termos
em matemtica. Ao mesmo tempo h uma
noo intuitiva de curva, de comprimento de
linha e de rea.
Quando se introduzem as noes formais,
est-se apenas a introduzir conceitos de utilidade prtica, de algum modo convencionais, ou
est-se a ir mais longe, garantindo que apenas
noes so a contrapartida formal das noes
intuitivas? Uma resposta afirmativa a esta
questo requer uma fundamentao, uma tese.
Convm observar que a noo formal de curva
modificou-se ao longo do tempo (ser a mais
moderna a definitiva?) e que Schwartz, um
matemtico do sc. XIX, encontrou uma situao paradoxal ligada com a noo de rea lateral de uma superfcie to simples como um
cilindro circular recto.
Hoje em dia a generalidade dos matemticos, que estudam a questo, aceitam a validade
da tese de Church.
Foram apresentados diversos argumentos
para sustentar a tese com maior o menor grau
de persuaso.
O argumento mais convincente pode no ser
o mesmo para todas as pessoas, mas o conjunto
deles parece ser altamente convincente.
Dois argumentos parecem ter sido determinantes para vrias pessoas: a caracterizao de
Turing e a imunidade diagonalizao.
O primeiro porque mostra claramente o
carcter mecnico, rotineiro e finitista do clculo
dos valores de qualquer funo computvel e
independente de qualquer sistema formal.
O segundo porque a diagonalizao um
instrumento poderoso, que a partir de uma dada
classe de funes algortmicas permite, sob
condies bastante gerais, obter outra que contenha estritamente a anterior. Por exemplo, a
classe das funes primitivamente recursivas
parecia conter todas as funes que apareciam
nos livros de teoria dos nmeros. Ackerman
mostrou que no constituam todas as funes
algortmicas construindo engenhosamente uma
funo fora da classe. Mas Pter mostrou que
enumerando as funes primitivamente recursivas era fcil obter funes algortmicas fora
da classe por um argumento diagonal. O mesmo processo podia ser utilizado de novo para
obter uma classe maior.
A tese foi inicialmente enunciada para funes totais e depois alargada a funes parciais.
A tese de grande importncia em matemtica (Post refere-se a uma descoberta fundamental nas limitaes do poder de matematizao do Homo Sapiens) o que explica que no
incio diversos matemticos tivessem apresentado dvidas e cepticismo acerca dela (Gdel,
inicialmente bastante cptico, parece ter-se
convencido quando viu a abordagem de
Turing. Kleene, conforme consta, convenceuse do dia para a noite, quando verificou que a
classe das funes computveis era fechada
para a diagonalizao). Diversos argumentos
para contradizer a tese ou para a modificar apareceram e outros surgiram para os refutar.
A nica objeco que parece de realar a
de Rzsa Pter. O que ela faz delimitar o
alcance da tese: quando se diz que uma funo
algortmica aquela para a qual existe uma
(um programa para uma) mquina de Turing
capaz de calcular valores da funo, o existe, diz Rzsa Pter, deve ser entendido em
sentido construtivo, isto , o programa tem de
ser dado. Por exemplo, mostrar que uma funo algortmica, demonstrando se no existisse tal programa levaria a uma contradio, no
de modo algum um argumento aceitvel.
Concluso: tem sido observado que foi
deveras notvel ter sido possvel estabelecer
com preciso uma noo dos processos que
podem ser executados, por meios puramente
mecnicos. Uma noo que permitiu demonstrar a insolubilidade de importantes problemas
em matemtica, que se tornou uma ferramenta
indispensvel em lgica matemtica e na cin-
703
teste de Ramsey
cia da computao e que deu origem a um
ramo inteiramente novo e altamente criativo da
matemtica moderna. Extremamente importante foi tambm o ter permitido dar um fundamento matemtica construtiva. NG
Davis, M. 1965. The Undecidable. Nova Iorque: Raven.
Davis, M. 1982. Why Gdel Didnt Have Churchs
Thesis. Information and Control 54:3-24.
Gandy, R. O. 1995. The Confluence of Ideas in 1936.
In Herken, Rolf, org. The Universal Turing Machine. Viena: Springer Verlag, pp. 52-102.
teste de Ramsey Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS.

teste de Turing Ver MQUINA DE TURING.
tipo natural Chamam-se termos para tipos
naturais a termos gerais usados para designar
espcies ou gneros animais, substncias orgnicas, minerais ou qumicas, etc. (isto , para
quaisquer tipos de itens que no sejam artefactos humanos); e.g. tigre, ouro, gua,
ser humano. So termos que designam um
conjunto de indivduos, objectos ou substncias
agrupados numa certa categoria natural.
Um problema central associado a estes termos a dificuldade de explicar como uma
palavra que designa um tipo natural adquire o
poder de se aplicar a um nmero bastante
grande de indivduos; por exemplo, como nos
permite o significado de um termo como
tigre referir s e apenas certos animais?
uma tese clssica encarar termos para tipos
naturais como aplicveis a certos objectos apenas na circunstncia em que esses objectos
exemplifiquem certas PROPRIEDADES. Essas
propriedades so encaradas como CONDIES
NECESSRIAS e suficientes para um objecto cair
sob um certo termo geral ou comum. Por
exemplo, considerado como uma condio
para que algo seja um tigre que seja um mamfero, um felino, que tenha cerca de trs metros
de comprimento, que seja alaranjado com riscas pretas, que tenha grandes presas, etc.
Hilary Putnam (1975) pretende argumentar
contra o que considera ser a abordagem tradicional semntica dos termos para tipos naturais. Segundo Putnam, existem duas teses erradas que necessrio abandonar a favor de uma
teoria correcta do carcter semntico desses
termos. Tradicionalmente supe-se que I) saber
o significado de um termo ou palavra consiste
em estar num certo estado psicolgico ou mental e que II) o significado de um termo determina a sua EXTENSO (aquilo a que a palavra
correctamente se aplica). Estas teses implicam
que a extenso de uma palavra determinvel
por um estado mental particular. Pretendendo
mostrar que ambas as teses atrs so incorrectas e que a extenso de um termo para um tipo
natural est longe de ser determinvel pelas
capacidades cognitivas de um indivduo em
isolamento, Putnam recorre ao argumento da
TERRA GMEA. Suponha-se que existe um planeta noutra galxia em tudo igual Terra, que
tenha evoludo do mesmo modo, contendo
exactamente os mesmos indivduos, os mesmos
pases, e no qual se falam as mesmas lnguas
que as existentes na Terra, mas no qual aquilo a
que os falantes de portugustg (portugus da
Terra Gmea) chamam gua, no molecularmente constitudo por H2O, mas tem outra
constituio, mais complexa, XYZ. Aquilo que
os terrqueos-gmeos dizem ser gua apresenta
todas as caractersticas superficiais da gua na
Terra, isto , de H2O: enche oceanos e lagos e
barragens, cai como chuva, usado como gelo
em bebidas, usa-se para lavagens e para cozinhar, as pessoas vo a termas de XYZ, etc.
Putnam argumenta que: I) ainda que XYZ seja
designado pela mesma palavra que H2O
(gua), na realidade XYZ no gua, pois s
aquilo que constitudo maioritariamente por
H2O correctamente chamado gua; e II) os
terrqueos gmeos associam exactamente as
mesmas propriedades com a gua que os terrestres, possuindo os mesmos conceitos associados ao termo gua, estando no mesmo
estado mental que os terrestres ao usarem
gua, referindo-se contudo a uma substncia
diferente. gua no significa XYZ, ou
melhor, gua no XYZ. Pretende-se assim
demonstrar que a associao por parte de um
indivduo de certas propriedades com uma
704
tipo natural
palavra no s no determina a extenso de
uma palavra, como aquilo que uma palavra
significa no pode depender unicamente das
capacidades mentais de um indivduo. Da o
slogan os significados no se encontram na
cabea.
Putnam apresenta uma nova teoria para a
semntica de termos para tipos naturais. A
determinao da extenso de um termo para um
tipo natural como gua obedece a um padro
semelhante ao seguinte: apontando para um
exemplar de um tipo natural (gua) define-se
ostensivamente o termo. O exemplar de gua
indicado tem uma relao de semelhana (ou a
relao de ser a mesma substncia ou tipo de
coisa) com outros exemplares do mesmo tipo; a
definio ostensiva constitui assim uma condio necessria e suficiente (mas falvel, no caso
de aquilo que indicado no ser um exemplar
do tipo designado, por exemplo algum por
engano apontar aguardente em vez de gua) para
que algo seja gua: se algo para ser tomado
como gua, tem que exemplificar a relao de
ser o mesmo lquido que o exemplar indicado.
Esta relao de semelhana uma relao terica, pois pode requerer intensa investigao cientfica para que seja estabelecida.
A relao associada aos termos para tipos
naturais revela um aspecto fundamental da sua
semntica. Putnam prope que termos para
tipos naturais so INDEXICAIS, tais como as
palavras agora e isto. (No exemplo de
gua, conta como gua aquilo que a mesma substncia que a gua que encontramos por
aqui, e aquilo que se designar como gua se
for encontrado noutro planeta ou a sculos de
distncia).
Na teoria de Putnam inclui-se a hiptese da
diviso do trabalho lingustico. Os membros de
uma comunidade lingustica possuem meios de
distinguir se algo cai sob uma certa designao,
mas cada um no necessariamente capaz de
distinguir individualmente, com certeza absoluta, se um item de um certo tipo ou no por
exemplo, se uma pedra um diamante ou outro
cristal. Para tal requer-se a opinio de especialistas. A comunidade parece assim, na proposta de
Putnam, dividir-se entre especialistas em certas
reas e leigos. A determinao do significado de
um termo e da sua extenso requer a cooperao

entre os diferentes membros da comunidade
(especialistas e leigos). Os critrios que contam
para determinar e reconhecer se algo pertence
extenso de um termo pertencem comunidade
lingustica como um todo, mas o trabalho de
determinar quais as CONDIES NECESSRIAS e
suficientes que fornecem o significado de um
termo, e assim, aquilo a que o termo se aplica,
dividido pela comunidade. Normalmente,
determinao do significado de uma palavra est
associado o desenvolvimento cientfico e a descoberta da estrutura fsica dos exemplares de um
certo tipo natural, a qual pode passar a contar
como uma condio necessria e suficiente para
que algo seja considerado sob esse tipo; argumentavelmente, essa estrutura fsica constitui a
essncia desse tipo natural (ver ESSENCIALISMO).
Saul Kripke (1972) defende, numa proposta
semelhante de Putnam quanto indexicalidade de termos para tipos naturais, que estes termos so DESIGNADORES RGIDOS. Uma vez
identificada a composio da gua, por exemplo, a palavra gua refere (rigidamente)
qualquer substncia com a mesma composio
molecular, mesmo nas circunstncias contrafactuais em que se chama gua a XYZ e no
a H2O. Um MUNDO POSSVEL em que aquilo que
as pessoas designam por gua seja XYZ, e
no qual no exista H2O, no um mundo possvel em que existe gua. admissvel que os
utentes de palavras como tigre ou gua
associem um conjunto de descries com o
termo que usam, e que essas propriedades ou
descries podem ter alguma utilidade para
reconhecer os exemplares designados, mas
estas palavras no fixam a referncia ou a
extenso de termos para tipos naturais. Ver
tambm TERRA GMEA, INDEXICAIS, DESIGNADOR RGIDO. TM
Kripke, S. 1972. Identity and Necessity. In M. Munitz, org. Identity and Individuation. Nova Iorque:
New York University Press.
Blackwell.
Putnam, H. 1970. Is Semantics Possible? In H.
Kiefer e M. Munitz, orgs., Language, Belief and
Metaphysics. Albany: State University of New
705
tipo-espcime
York University Press.
Fx l-se todo o objecto x tem a propriedade

F. Esta frase s verdadeira se todos os
objectos de um dado domnio tiverem a propriedade em causa.
tipo-espcime Distino tambm conhecida

por tipo-exemplar. Tome-se as seguintes frases: 1) A neve branca; 2) A neve branca. H um sentido no qual estamos perante
duas frases; mas h tambm um sentido no
qual estamos perante uma nica frase. Dizemos
que estamos perante duas frases-espcime, mas
perante uma s frase-tipo. Dizemos que estamos perante duas frases quando estamos a pensar nas marcas no papel, isto , quando estamos
a pensar nas frases enquanto entidades fsicas
com uma dada localizao espcio-temporal.
No caso de uma frase proferida, em vez de
escrita, estamos a pensar no em marcas num
papel, mas em sons particulares. Dizemos que
estamos perante uma s frase quando estamos
a pensar no tipo de frase exemplificado por 1 e
2. E, no nosso caso, o tipo de frase exemplificado o mesmo. Podemos assim falar de duas
ocorrncias da mesma frase.
Duas frases-tipo distintas podem exprimir a
mesma proposio: 3) O cu azul; 4) The
sky is blue. 3 e 4 so duas frases-tipo diferentes, mas exprimem a mesma proposio.
A distino entre tipo e espcime aplica-se
no apenas a frases mas tambm a palavras,
letras, livros, dores, estados de coisas, etc.
Quando dizemos que dois amigos compram o
mesmo jornal todos os Domingos referimo-nos
ao jornal-tipo, mas no ao jornal-espcime. Na
filosofia da mente distingue-se a ocorrncia
particular de uma dor (uma dor-espcime) do
tipo a que essa dor pertence. Eu posso assim ter
tido vrias dores particulares do mesmo tipo.
Nas discusses sobre a natureza dos fenmenos
mentais, as teorias que identificam estados
mentais com estados fsicos tm de esclarecer
se se referem a estados-tipo ou a estadosespcime. DM
tonk Conector proposicional (binrio) imaginrio cujo inventor foi o lgico e filsofo neozelands Arthur Prior, que o introduziu num
clebre ensaio de apenas duas pginas intitulado The Runabout Inference-Ticket (Prior,
1960). Tudo o que preciso saber acerca de
tonk que o seu significado exaustivamente
dado nas seguintes duas regras de inferncia, as
quais governam frases em que o conector possa
ocorrer (como conector dominante):
A) Regra da eliminao de tonk:
tipos, teoria dos Ver TEORIA DOS TIPOS.

todo O
clssica,
QUANTIFICADOR
, l-se todo
universal da lgica
. Por exemplo, x
p tonk q
q
B) Regra da introduo de tonk:

p
p tonk q
(em que p e q so letras esquemticas substituveis por quaisquer frases). A regra A permite
inferir p de qualquer frase da forma p tonk q
dada como premissa; e a regra B permite inferir p tonk q de qualquer frase p dada como
premissa.
Ora, o problema com o conector tonk, assim
especificado, simplesmente o seguinte: no
existe um tal conector (supondo que a consistncia um requisito para a existncia). Se ele
fosse adicionado a qualquer um dos habituais
sistemas de lgica, nos quais a relao de consequncia lgica uma relao transitiva,
ento, dada uma frase qualquer p como premissa, seria possvel deduzir dela no sistema qualquer frase q como concluso. Usando o exemplo de Prior, da verdade aritmtica 2 + 2 = 4
tomada como premissa seria dedutvel, por B, a
frase 2 + 2 = 4 tonk 2 + 2 = 5; e desta frase
tomada como premissa seria dedutvel, por A, a
falsidade aritmtica 2 + 2 = 5. Assim, assumindo a transitividade da relao de consequncia lgica, a falsidade aritmtica 2 + 2 =
5 seria dedutvel da verdade aritmtica 2 + 2
706
tonk
= 4.
Em particular, a adio de tonk a um sistema consistente de lgica proposicional clssica
teria o efeito de tornar inconsistente o sistema
resultante,
no sentido em que uma frase da
forma r r passaria a ser um teorema do

sistema; por exemplo, como A A um teorema do sistema, A A tonk B B tambm
o seria, e logo B B seria um teorema do
sistema (assumindo, como habitual, o FECHO
do conjunto dos teoremas sob a relao de consequncia lgica).
O efeito dialctico visado por Prior com o
seu conector tonk o de lanar dvida sobre a
doutrina segundo a qual o significado de um
conector (ou, em geral, de uma palavra)
completamente dado numa simples especificao do papel inferencial do conector (ou da
palavra). Esta ideia, ou algo do gnero, central queles pontos de vista semnticos que so
por vezes subsumidos sob rtulos como inferential role semantics e functional role semantics, e que so por vezes vistos como inspirados nas ideias de Wittgenstein sumarizadas no
clebre slogan O significado o uso.
Especificar o papel inferencial de um
conector especificar um conjunto de regras
de inferncia que o governem, as quais tenham
a propriedade de determinar o seguinte: I) que
frases que podem ser validamente deduzidas
de uma frase em que o conector em questo
seja o conector dominante; II) de que frases
que uma frase desse gnero pode ser validamente deduzida.
Assim, por exemplo, frequente a alegao
de que o significado da palavra e, no seu
emprego conjuntivo, exaustivamente dado
nas habituais regras de introduo e eliminao
da conjuno, designadamente:
p, q
peq
peq
p
peq
q
A ideia , por conseguinte, a de que nada mais

h a saber acerca do significado da constante
lgica e do que reconhecer como vlidas
inferncias deste gnero e ser capaz de as executar sob condies apropriadas.
O ponto de vista rival, implicitamente subs-
crito por Prior com base na considerao do

caso de tonk, o de que o significado de um
conector (ou, em geral, de uma palavra) no
pode ser completamente dado numa simples
especificao sintctica do papel inferencial do
conector (ou da palavra). Ao invs, um conector tem de ter um significado previamente
determinado de uma outra maneira, por exemplo atravs de uma TABELA DE VERDADE; e de
uma tal determinao independente do seu significado que emerge por sua vez o papel inferencial do conector, ou seja, a funo por ele
desempenhada na construo de inferncias
vlidas em cujas premissas e concluses ocorra
como conector dominante. Assim, por exemplo, a semntica da conjuno, e, primariamente dada na sua tabela de verdade, e
desta que emergem por sua vez as regras de
inferncia caractersticas do conector. Note-se
que no de forma alguma possvel construir
uma tabela de verdade para tonk: por um lado,
e com base em B, se p verdadeira segue-se
que p tonk q verdadeira, e, a fortiori, tem-se
que se p verdadeira e q falsa, ento p tonk q
verdadeira; por outro lado, e com base em A,
se q falsa, segue-se que p tonk q falsa, e a
fortiori, tem-se que se q falsa e p verdadeira, ento p tonk q falsa.
Todavia, alguns filsofos rejeitam o gnero
de moral acima extrada do caso de tonk, e tentam preservar ainda a ideia de que um conector
definvel em termos do seu papel inferencial.
Uma das maneiras de bloquear, de uma forma
puramente sintctica, a admisso de conectores
como tonk aquela que proposta por Nuel
Belnap na sua rplica ao artigo de Prior (Belnap 1962). A sugesto de Belnap , fazendo
algumas adaptaes e simplificando um pouco,
a seguinte. Tome-se, como exemplo, um dos
habituais sistemas de lgica proposicional clssica, digamos o sistema S; e considere-se o sistema, digamos S', que dele resulta pela adio
de um novo conector proposicional binrio,
digamos Plonk. Considera-se Plonk como sendo completamente definido em termos do seu
papel inferencial, ou seja, atravs de um conjunto de axiomas ou de regras de inferncia
que governem uma frase da forma p Plonk q ao
ocorrer como uma das premissas ou como con-
707
trao de Sheffer
cluso de uma deduo executada em S'. O
sistema de lgica resultante S' uma extenso
do sistema inicial S, no sentido em que consiste numa ampliao de S pela introduo de
novas frases da forma p Plonk q (em que p e q
so frases) e de novos axiomas ou regras de
inferncia para Plonk. Ora, aquilo exigido em
relao a uma tal extenso S', e cujo efeito o
de eliminar a possibilidade de admitir algo do
gnero de tonk, que S' seja uma extenso
conservadora de S no seguinte sentido: se um
sequente p1, , pn q, em que p1, , pn, q so
frases de S, dedutvel em S', ento esse
sequente tem de ser dedutvel no sistema inicial S. Por outras palavras, qualquer novo
sequente ou seja, qualquer sequente que seja
dedutvel em S' mas no em S dever necessariamente conter (em pelo menos uma das
suas premissas ou na concluso) o conector
Plonk. Deste modo, tonk no poderia ser adicionado a um sistema S de lgica proposicional
clssica, pois a extenso resultante S' no seria
conservadora: seria possvel deduzir em S' um
sequente, por exemplo, A
B, o qual seria
composto apenas por frases de S e o qual no
seria, no entanto, dedutvel em S. (Note-se que
a exigncia de cada um dos novos sequentes
conter o novo conector deve ser entendida no
sentido de este ocorrer como conector dominante numa das premissas ou na concluso do
sequente. Caso contrrio, seria ainda possvel
adicionar tonk: por exemplo, o sequente A (B
tonk B) (B tonk B) seria dedutvel em S'
mas no em S; e, no entanto, o sequente contm tonk na concluso, embora no como
conector dominante.) Ver tambm CONECTIVO,
TABELA DE VERDADE, DEDUO NATURAL. JB
SHEFFER.
traduo radical Ver INTERPRETAO RADICAL.
traduo, indeterminao da Ver
NAO DA TRADUO.
INDETERMI-
transfinita, induo Ver INDUO TRANSFINITA.

transitividade R uma RELAO transitiva se,
e s se, x y z ((Rxy Ryz) Rxz). Ou
seja, uma relao transitiva transmite-se em
cadeia, por assim dizer. Por exemplo, a relao
ser mais velho que transitiva porque se
Scrates mais velho que Plato e Plato
mais velho que Aristteles, ento Scrates
mais velho que Aristteles.
R intransitiva se, e s se, x y ((Rxy
Ryz) Rxz). Ou seja, uma relao intransitiva quando a sua transmisso em cadeia, por
assim dizer, bloqueada. Por exemplo, a relao de paternidade intransitiva porque se
Afonso pai de Carlos e Carlos pai de Joana,
ento Afonso no pai de Joana.
R no transitiva se, e s se, xyz ((Rxy
Ryz) Rxz) xyz ((Rxy Ryz) Rxz),
isto , se no transitiva nem intransitiva. Ou
seja, uma relao no transitiva quando a
transmisso em cadeia, por assim dizer, se d
em alguns casos mas no noutros. Por exemplo, a relao de amizade no transitiva porque Joo amigo de Pedro e Pedro de Carlos,
mas Joo no amigo de Carlos; e Joo amigo de Pedro e Pedro de Maria, mas Joo amigo de Maria. Ver tambm SIMETRIA, REFLEXIVIDADE. DM
transposio O mesmo que CONTRAPOSIO.
Belnap, N. D. 1962. Tonk, Plonk and Plink. Analysis

22:130-4. Reimpresso em P. F. Strawson, org.,
Philosophical Logic. Oxford: Oxford University
Press, 1967, pp. 133-137.
Prior, A. N. 1960. The Runabout Inference-Ticket.
Analysis 21:38-39. Reimpresso em P. F. Strawson,
org., Philosophical Logic. Oxford: Oxford University Press, 1967, pp. 129-31.
trao de Sheffer O mesmo que
BARRA DE
tricotmica, relao O mesmo que

CONEXA.
RELAO
trivialidade Em lgica, diz-se que uma teoria

ou sistema formal T, formulada numa linguagem L, trivial se qualquer frase de L dedutvel em T.
tropo Ver ABSTRACTA.
708
U
um-em-muitos, argumento do Ver UNIVERSAL.
um-para-um, correspondncia O mesmo que
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA. No confundir
com funo um-um (o mesmo que FUNO
INJECTIVA).
um-um, funo O mesmo que FUNO INJECTIVA.
unio Ver CONJUNTO UNIO.
unio, axioma da Ver AXIOMA DA UNIO.
universal Uma distino filosfica tradicional,
a qual tem em traos gerais persistido ao longo
da moderna literatura metafsica e lgicofilosfica, aquela que divide a totalidade das
entidades ou dos OBJECTOS em duas grandes
categorias mutuamente exclusivas e conjuntamente exaustivas: universais, objectos que so
em essncia repetveis, exemplificveis, ou
predicveis de algo; e particulares, objectos
que em essncia no so repetveis, exemplificveis, ou predicveis do que quer que seja.
OBJECTOS ABSTRACTOS como PROPRIEDADES e
ATRIBUTOS, por exemplo a propriedade de ser
sbio e o atributo da Brancura, so ilustraes
paradigmticas de universais; e objectos concretos como o meu relgio e Bill Clinton so
exemplos paradigmticos de particulares.
A aceitao ou rejeio da distino tem
sido til para a caracterizao de alguns dos
pontos de vista mais familiares disponveis em
ontologia. Assim, o NOMINALISMO muitas
vezes caracterizado como a doutrina segundo a
qual no h universais, a doutrina segundo a
qual, numa ontologia razovel, todos os objectos so necessariamente particulares; ou, numa
verso mais forte, a doutrina segundo a qual s
h particulares concretos, objectos de algum

modo localizveis no espao-tempo. O nominalismo tem tambm sido ocasionalmente descrito como a doutrina de que no h objectos
abstractos, a doutrina de que, numa ontologia
razovel, todos os objectos so necessariamente concreta. Todavia, as duas caracterizaes
no so de todo equivalentes. Basta observar
que h posies classificveis como nominalistas que no entanto admitem objectos abstractos, por exemplo, nmeros e classes. A primeira caracterizao assim de longe prefervel. O
REALISMO, pelo menos enquanto posio metafsica e no epistemolgica, muitas vezes
caracterizado como a doutrina de que h universais, a doutrina de que, numa ontologia
razovel, pelo menos alguns objectos so
necessariamente universais; ou, numa verso
mais forte, a doutrina para a qual talvez seja
mais apropriada a designao platonismo
de que tudo o que h so universais (note-se
que esta doutrina pode assumir a forma particular de uma anlise de particulares em termos
de feixes de propriedades).
A distino muitas vezes introduzida em
termos parcialmente lingusticos, sendo a admisso de universais motivada com base em determinados argumentos de carcter semntico. Em
geral, trata-se de argumentos que visam estabelecer a indispensabilidade de certas categorias de
objectos exibindo o seu estatuto de correlatos
semnticos de certas categorias de expresses
lingusticas. Assim, grosso modo, particulares
tm sido descritos como sendo as contrapartes
extra-lingusticas ou os valores semnticos de
EXPRESSES REFERENCIAIS e de termos singulares concretos: objectos do gnero daqueles que
so nomeados (em contextos dados) por expresses como O meu relgio, Esta casa, Tee-
709
universal
teto, O rio Tejo, etc. E universais tm sido
notoriamente descritos como sendo as contrapartes extra-lingusticas ou os valores semnticos
de TERMOS GERAIS ou, mais em geral, de
PREDICADOS e de certos substantivos abstractos: objectos do gnero daqueles que so aparentemente designados (em contextos dados) por
expresses como Homem, Branco, Mais
pequeno do que, Humildade, Sabedoria,
etc. Dada uma frase simples como Teeteto
humilde, a ideia a de que, tal como necessrio para fins semnticos reconhecer algo que o
sujeito da frase a palavra Teeteto designa, viz., a pessoa Teeteto em carne e osso,
tambm necessrio reconhecer algo que o predicado da frase a expresso humilde
designa, viz., a Humildade ou a propriedade de
ser humilde (s que aqui perde-se a inocncia,
pois no se tem nada de carne e osso). Exemplos
tpicos de universais enquanto valores semnticos de predicados so, por conseguinte, os
seguintes: 1) Atributos: os valores semnticos
dos sujeitos de frases como A sabedoria uma
virtude e A honradez rara; 2) Propriedades:
os valores semnticos dos predicados mondicos
que ocorrem em frases simples; e 3) Relaes:
os valores semnticos dos predicados didicos
em frases como Scrates ama Teeteto, dos
predicados tridicos em frases como Coimbra
est entre Lisboa e Aveiro, etc.
Um postular de universais julgado necessrio com base na ideia de que uma especificao correcta das condies de verdade de uma
predicao mondica como Teeteto humilde, por exemplo, envolve uma referncia aos
dois gneros de objectos (particulares e tambm universais), bem como a uma relao
especial que se verifica ou no entre eles, a
relao de EXEMPLIFICAO ou PREDICAO.
Assim, diz-se que aquela frase verdadeira se,
e s se, o particular Teeteto exemplifica a propriedade de ser humilde ou o universal mondico Humildade (se, e s se, essa propriedade
ou universal mondico predicvel de Teeteto). E a mesma estratgia generalizvel a
predicaes de aridade arbitrria. Diz-se, por
exemplo, que uma frase como Brutus detesta
Csar verdadeira se, e s se, o par ordenado
de particulares <Brutus, Csar> exemplifica a
binria, ou o universal didico,

Detestar (se, e s se, essa relao ou universal
didico predicvel desses dois particulares
tomados nessa ordem).
Todavia, hoje cada vez mais consensual,
entre os actuais defensores dos universais, a
ideia de que a distino lingustica insuficiente ou mesmo deficiente; e que os argumentos
de natureza semntica so em geral inconclusivos. Em particular, a crtica de Quine a argumentos com esse gnero de inspirao foi
levada a srio e tornou-se extremamente
influente, acabando por ter a vantagem de
obrigar os realistas contemporneos a uma
maior sofisticao das suas posies. Objectase que os argumentos semnticos, pelo menos
nas suas formulaes mais correntes, dependem crucialmente de uma premissa muito pouco credvel, em virtude de estar fundada numa
analogia claramente ilegtima. Essa premissa
a tese de que predicados e termos gerais funcionam na linguagem exactamente como
nomes prprios e outros termos singulares;
presume-se incorrectamente que ambos designam ou nomeiam determinados objectos, que a
funo de nomeao comum a ambas as
categorias de expresso. Note-se, todavia, que
este tipo de crtica ineficaz contra argumentos semnticos centrados no comportamento de
certos termos singulares abstractos ao ocorrerem como sujeitos de predicaes mondicas
de ordem superior, como por exemplo o caso
da frase A honestidade rara. A rplica
nominalista habitual consiste numa tentativa de
parafrasear essas frases em frases nas quais j
no h qualquer referncia nominal a alegados
universais. Mas, se a estratgia da parfrase
parece funcionar em relao a casos como A
honestidade uma virtude, j no claro que
ela funcione em relao a casos como A
honestidade rara (ver a este respeito o artigo
COMPROMISSO ONTOLGICO).
Por outro lado, aquela objeco aos argumentos semnticos por vezes complementada
com a observao de que a maneira atrs adoptada de especificar condies de verdade, utilizando o idioma de propriedades e relaes, est
longe de ser mandatria e perfeitamente evitvel; por conseguinte, a argumentao a ela
RELAO
710
universal
associada resulta ser extremamente frgil. Com
efeito, um nominalista em termos de classes,
como , por exemplo, o caso de David Lewis,
pode sempre substituir satisfatoriamente uma
aparente referncia a universais, por parte dos
predicados de predicaes mondicas, por uma
referncia a classes; e estas so objectos particulares, embora abstractos. De facto, o seguinte tipo de especificao de condies de verdade igualmente satisfatrio: uma frase como
Teeteto humilde verdadeira se, e s se, o
particular Teeteto pertence classe das pessoas
humildes. E mesmo as predicaes de ordem
superior podem ser do mesmo modo vistas
como envolvendo uma referncia apenas a
classes, e no a universais; pode-se sempre
dizer, por exemplo, que uma frase como A
honestidade rara verdadeira se, e s se, a
classe nomeada pelo sujeito, viz., a classe das
pessoas humildes, pertence classe associada
ao predicado, viz., a classe de todas as classes
que tm muito poucos elementos. Alternativamente, um nominalista em termos de classes
poderia mesmo aceitar a especificao anterior
de condies de verdade em termos de propriedades mas insistir que propriedades se deixam afinal reduzir a classes de objectos,
actuais ou meramente possveis; na metafsica
de Lewis, por exemplo, a propriedade de ser
sbio identificada com um particular abstracto: a classe das pessoas sbias, a qual inclui no
entanto quer pessoas actuais quer pessoas
meramente possveis (ver POSSIBILIA), quer
Scrates quer uma sua contraparte num certo
mundo possvel no actual.
A moral da histria a de que, face vulnerabilidade dos argumentos semnticos, muitos
realistas actuais preferem proceder a uma
caracterizao substantiva e essencialmente
no lingustica dos universais, acabando por
rejeitar a tese de que todo o predicado ou termo
geral tem necessariamente um certo universal
como seu valor semntico ou correlato ontolgico. Por exemplo, predicados como alto ou
2 + 2 = 4, frgil, auto-idntico, unicrnio, quadrado redondo, etc., no so vistos
em algumas posies modernas como estando
associados a quaisquer universais (por razes
diferentes em cada caso). H quem queira dis-
tinguir entre propriedades (num sentido lato

que inclui qualidades, atributos, relaes, etc.)
e universais, e defender a ideia de que, apesar
de todos os universais serem propriedades, h
bastantes propriedades que no so universais.
Do ponto de vista do chamado realismo cientfico subscrito por David Armstrong e outros,
apenas aquelas propriedades que sejam causalmente eficazes, no sentido de figurarem em
generalizaes tpicas da cincia, tm o estatuto de universais. assim possvel excluir do
domnio dos universais propriedades no atmicas como a propriedade disjuntiva associada
ao primeiro dos predicados acima, propriedades disposicionais como a propriedade associada ao segundo predicado, e propriedades
meramente formais como a propriedade associada ao terceiro predicado; e possvel incluir
nesse domnio propriedades como a propriedade de ter uma certa estrutura molecular, ter
uma certa forma, ter uma certa massa, etc.
Para alm deste gnero de motivao para a
introduo de universais, a qual consiste em
geral na sua indispensabilidade para fins de
explicao cientfica, uma outra linha de argumentao independente tem sido frequentemente utilizada para o mesmo efeito. Trata-se
do argumento, certamente dotado de uma longa
histria na tradio filosfica, conhecido como
argumento do um-em-muitos. De uma forma
simplificada, trata-se do argumento segundo o
qual os universais, enquanto entidades essencialmente repetveis ou predicveis de um
grande nmero de particulares, so indispensveis para explicar as semelhanas ou identidades qualitativas que se estabelecem entre particulares numericamente distintos. A semelhana
entre particulares numericamente distintos, por
exemplo a forte similaridade entre dois objectos fsicos que so rplicas exactas um do outro
(e.g. duas fotocpias da mesma pgina), consiste na coincidncia de propriedades; ou seja,
no facto de esses particulares exemplificarem
as mesmas no sentido de numericamente as
mesmas propriedades (obviamente, sob
pena de uma REGRESSO AD INFINITUM, no se
poderia aqui invocar como explicao a mera
semelhana entre propriedades!). Alega-se
assim que Um e o mesmo universal, e.g. o uni-
711
universal, classe
versal Humildade (supondo que se trata de um
universal), est presente em Muitos particulares, e.g. Scrates, Teeteto, Clias, etc., no sentido de todos estes particulares o exemplificarem; e este gnero de facto que permite
explicar de forma satisfatria as relaes de
semelhana verificadas entre particulares.
Naturalmente, esta linha de argumentao a
favor dos universais pode ser, e tem sido, consistentemente combinada com argumentos do
primeiro tipo, argumentos centrados na aparente indispensabilidade dos universais para fins
de explicao cientfica.
Finalmente, conveniente fazer uma referncia a duas concepes distintas acerca da
natureza dos universais que ocorrem com
alguma frequncia na literatura mais recente.
De um lado, h a doutrina segundo a qual os
universais so essencialmente ante rem, ou
seja, objectos completamente auto-subsistentes, cuja natureza e existncia so independentes da circunstncia de serem exemplificveis
por particulares; esta posio tem sido descrita
como concepo platonista dos universais. Do
outro lado, h a doutrina segundo a qual os
universais so essencialmente in rebus, objectos cuja natureza e existncia so dependentes
da circunstncia de serem exemplificveis por
particulares; esta posio, a doutrina de que
(num certo sentido) os universais apenas existem nos particulares, tem sido descrita como
concepo aristotlica dos universais. Do ponto
de vista aristotlico, no h universais que no
sejam exemplificveis, como as propriedades
de ser um unicrnio e ser um quadrado redondo; do ponto de vista platonista, h tais universais. Do ponto de vista platonista, os universais
so existentes necessrios, objectos que existem em todos os mundos possveis; do ponto
de vista aristotlico, os universais so existentes contingentes, apenas existem naqueles
mundos nos quais so predicveis de algo.

Naturalmente, o ponto de vista aristotlico
em geral adoptado pelos proponentes do realismo cientfico e de posies afins acerca da
natureza dos universais. Ver tambm ABSTRACTA, PROPRIEDADE, NOMINALISMO, REALISMO,
RELAO. JB
Armstrong, D. M. 1989. Universals. Boulder, Colorado: Westview Press.
Jubien, M. 1989. On Properties and Property Theory.
In Chierchia, G. et al. Properties, Types and Meaning, vol. 1. Dordrecht: Kluwer, pp. 159-175.
Lewis, D. 1986. Against Structural Universals. Australasian Journal of Philosophy 64:25-46.
universal, classe Ver CLASSE UNIVERSAL.

universal, proposio Ver
VERSAL.
PROPOSIO UNI-
universal, quantificador Ver QUANTIFICADOR.

universo Ver DOMNIO.
uso/meno Considere-se as frases seguintes:
1) Cames uma palavra; 2) Cames
uma palavra. 1 falsa e 2 verdadeira. A
diferena consiste no facto de a palavra
Cames ser usada em 1 mas mencionada em
2. Distinguir o uso de uma palavra ou de uma
frase da sua meno crucial para evitar falcias. Por exemplo: Todas as palavras so
compostas por letras, Scrates uma palavra, logo, Scrates composto por letras. As
palavras AUTOLGICAS dificultam a distino:
uma vez que a palavra curta curta, podemos confundir uso com meno, o que no
acontece com as palavras HETEROLGICAS:
ningum confunde uma banana com a palavra
banana. DM
712
V, Z
vagueza As lnguas naturais contm palavras
(tipicamente PREDICADOS, denotando PROPRIEDADES ou RELAES) cujo domnio de aplicao parcialmente indeterminado, isto , em
relao s quais os falantes competentes dessas
lnguas no esto certos em todos os casos de
se um certo OBJECTO (ou PAR ORDENADO de
objectos) pertence ao conjunto denotado por
elas (ou relao). Exemplos so alto,
competente, careca, vermelho ou perto
(de). A presena destes predicados torna as
lnguas naturais geradoras de inconsistncias,
pelo menos se se aceitar o princpio do TERCEIRO EXCLUDO e a BIVALNCIA; alm disso, eles
so notrios por gerarem tambm o paradoxo
SORITES. Uma maneira de resolver o primeiro
tipo de problema rejeitar os referidos princpios (o que implica rejeitar a lgica clssica de
primeira ordem; esta soluo est associada
construo de sistemas de LGICA POLIVALENTE); e entre as solues tradicionais para o
segundo conta-se a tcnica das sobreatribuies (supervaluations) ou, alternativamente, a adopo de lgicas difusas (ver LGICAS NO CLSSICAS). Outra soluo possvel do
paradoxo consiste em aproveitar a distino de
Strawson entre FRASES (sentences) e ASSERES de frases (statements) (ver PRESSUPOSIO) para dizer que os princpios da lgica
clssica apenas se aplicam s segundas, sendo
que as frases que (por conterem predicados
vagos) no tm um valor de verdade determinado no fazem nenhuma assero uma tese
altamente contra-intuitiva. Ainda outra soluo,
de inspirao fregeana (e a mais conservadora),
a de que os princpios da lgica apenas se
aplicam a linguagens ideais, destitudas de predicados vagos e portanto depuradas de indeterminao e de inconsistncia e no s lingua-
gens naturais (ver FILOSOFIA DA LINGUAGEM

COMUM). Uma soluo polmica, defendida em
Williamson (1994), consiste em dizer que a
indeterminao associada s frases com predicados vagos resulta no de qualquer indeterminao no mundo que o nosso conhecimento
acerca dele e a linguagem que usamos para
falar dele apenas reflictam, mas antes da nossa
incapacidade cognitiva para saber quando
que tais predicados tm ou no tm aplicao.
Isto implica que, quando vemos uma mesa
acerca da qual temos dvidas se vermelha, se
pudssemos saber mais acerca da mesa ou do
domnio de aplicao do predicado vermelho, seramos capazes de decidir o valor de
verdade de A mesa vermelha.
Este tipo de discusso especfica dos problemas postos pelos predicados vagos na acepo mencionada do termo e no se aplica a
outros tipos de indeterminao ocorrente nas
lnguas naturais, como aquelas advindas da
AMBIGUIDADE ou do uso de formulaes demasiado pouco informativas para o que seria conversacionalmente apropriado (ver MXIMAS
CONVERSACIONAIS), como quando se responde
alguns estudantes faltaram em resposta
pergunta quantos estudantes faltaram?. Ver
tambm AMBIGUIDADE; BIVALNCIA; FILOSOFIA
DA LINGUAGEM COMUM; LGICA; LGICAS NO
CLSSICAS; LGICAS POLIVALENTES; TERCEIRO
EXCLUDO, PRINCPIO DO; SORITES. PS
Burns, C. 1991. Vagueness. Dordrecht: Kluwer.
Williamson, T. 1994. Vagueness. Londres: Routledge.
validade O conceito de validade lgica coextensivo com o de VERDADE LGICA e possui

por isso o mesmo grau de universalidade. No
713
valor
artigo VERDADE DE TARSKI foi definido o conceito de satisfazibilidade e, atravs dele, o conceito de verdade numa estrutura (ou modelo,
ou interpretao) para uma linguagem formal
L: diz-se que uma frmula F de L verdadeira
num modelo <D, R> se todas as atribuies de
valores em D satisfazem F no modelo <D, R>.
Uma vez que pretendemos que a noo de
validade tenha o grau mximo de universalidade, devemos defini-la sem relao a uma interpretao particular, e por isso se diz que uma
frmula de uma linguagem L vlida (ou universalmente vlida) quando verdadeira em
todas as interpretaes de L.
Pode igualmente definir-se um conceito de
validade relativa, dependente do nmero de
elementos do domnio de uma interpretao:
dado um nmero inteiro positivo k, uma frmula de uma linguagem formal L k-vlida quando verdadeira em todas as interpretaes de L
cujos domnios contm k elementos.
Da definio de validade decorre que a avaliao da validade de uma frmula deve ser
suficientemente abrangente para incluir todas
as estruturas possveis para L e todas as atribuies de valores s variveis individuais em
cada uma das estruturas. No clculo proposicional esta exigncia corresponde da verificao de todos os casos possveis de distribuio dos valores de verdade pelas letras proposicionais (ou proposies elementares), pelo
que as frmulas vlidas deste clculo so precisamente as tautologias. Ver tambm VERDADE
DE TARSKI, TEORIA DA; SATISFAZIBILIDADE; TAUTOLOGIA. FM
valor (de uma funo) Ver FUNO.
valor de verdade O valor de verdade de uma
frase ou proposio tanto pode ser o facto de
essa frase ou proposio ser verdadeira como o
facto de ser falsa. Na lgica clssica (e no pensamento cientfico, jurdico e comum) h dois
valores de verdade (verdadeiro e falso) e uma
proposio tem de ter um dos dois valores de
verdade e apenas um. Em algumas lgicas
recusa-se a ideia de que uma proposio tem de
ter um dos dois valores de verdade: pode no
ter valor de verdade, ou pode ter outros valores
de verdade (ver LGICA POLIVALENTE). Do ponto de vista estritamente sintctico podemos

admitir o nmero de valores de verdade que
desejarmos; mas teremos sempre de explicar o
seu significado, pois a lgica no um mero
formalismo sem qualquer significado. DM
varivel Segundo Lukasiewicz a noo de
varivel tem os primeiros antecedentes em
Aristteles, que representava os termos da sua
silogstica por meio de letras que deveriam ser
substitudas apenas por termos gerais. Tambm
os esticos usavam nmeros enquanto variveis proposicionais da sua lgica. De um modo
geral, pode dizer-se que uma varivel um
smbolo que, no nomeando nenhum objecto
em particular, denota ambiguamente qualquer
membro de uma classe especificada. Esta classe recebe o nome de domnio da varivel e os
seus membros so os valores da varivel.
Assim, supondo que se especificou para domnio das variveis x e y um conjunto cujos
membros so pessoas, podemos construir a
expresso x ama y, mas y no ama x, ou, em
notao formal, 1) Axy Ayx, expresso que
s adquire um valor de verdade quando as
ocorrncias de x e y so substitudas por nomes
(sempre o mesmo nome para diferentes ocorrncias da mesma varivel), nomes que denotem sem ambiguidade elementos do domnio
de x e y. Obter-se- assim uma frase declarativa
a partir da expresso 1, expresso que por
vezes se qualifica como FUNO PROPOSICIONAL, precisamente por carecer de valor de verdade at que as variveis adquiram algum dos
seus valores possveis.
Podem distinguir-se diferentes categorias de
variveis de acordo com diferentes categorias
de objectos que constituem os seus domnios.
No caso da expresso 1, o domnio de x e y
constitudo pelos indivduos (ou objectos) a
que a expresso se refere, e por isso essas
expresses (ou, evidentemente, quaisquer
outros smbolos que se tivesse previamente
convencionado serem variveis com esse
domnio) cabem na categoria das variveis
individuais. Mas, para alm do domnio de
indivduos a que nos queremos referir em
determinado contexto, podemos por exemplo
714
varivel
considerar um domnio de funes sobre esses
indivduos, ou dos seus predicados, ou ainda
das proposies que se podem enunciar nesse
contexto, e nesses casos poder amos recorrer a
outras categorias de variveis que se designam,
respectivamente, como variveis funcionais,
variveis predicativas (ou de predicado) e
variveis proposicionais. Diga-se de passagem
que a existncia destas ltimas categorias de
variveis, sobretudo quando consideradas ao
mesmo ttulo que as variveis individuais, no
filosoficamente neutra, havendo autores que
em certos casos preferem por exemplo a noo
de letras esquemticas, reservando a noo de
varivel para aquelas que so passveis de
quantificao (veja-se, por exemplo, Quine em
Philosophy of Logic).
Tambm quanto s ocorrncias de variveis
em expresses preciso fazer uma distino
significativa, j que tais ocorrncias podem ser
livres ou ligadas. Fala-se em ocorrncia ligada
de uma varivel sempre que esta figure num
operador ou no mbito de um operador que a
inclua. Se uma ocorrncia no est em nenhum
destes casos diz-se que uma ocorrncia livre.
Os quantificadores so exemplos tpicos de
operadores, mas existem outros operadores
possveis, lgicos e no lgicos, que podem dar
origem mesma distino. Tomemos como
exemplo as expresses seguintes, que resultam
de diferentes modos de quantificar 1: 2)
x
(Axy Ayx); 3) x Axy Ayx.
Em 2 todas as ocorrncias de x so ligadas e
todas as ocorrncias de y so livres, por isso x
uma varivel ligada (ou aparente) em 2 e y
uma varivel livre (ou real, ou prpria) em 2.
Mas observe-se que em 3 a varivel x tem ocorrncias ligadas (as duas primeiras) e uma ocorrncia livre (a ltima), j que o mbito do quantificador se estende, em 2, at ao fim da expresso, ao passo que em 3 consiste apenas em Axy.
At agora temos considerado implicitamente a existncia de uma nica linguagem (ou de
um nico nvel de linguagem) que, como a utilizada nas expresses 1, 2 e 3, serve como
meio de expresso sobre objectos a que nos
queremos referir num determinado contexto
(que pode ser o de uma teoria formal rigorosamente regulamentada ou o de uma linguagem
mais informal que resulte por exemplo da

incluso de algum simbolismo tcnico na linguagem natural). Assim, dado um domnio de
objectos U sobre o qual queremos formular
uma teoria T, precisamos de uma linguagem L
na qual verter T, linguagem que pode incluir
variveis das categorias e nas condies acima
expostas. Mas torna-se igualmente necessrio
recorrer a uma outra linguagem que nos fornea novos meios de expresso, e nomeadamente
meios que nos permitam falar sobre L sem
ambiguidade. Surge assim a distino entre
linguagem objecto aquela sobre a qual queremos estatuir ou mencionar algo e de que nos
servimos para formular asseres sobre U e
metalinguagem a linguagem que usamos
para nos referirmos linguagem objecto. Ora a
metalinguagem pode tambm incluir variveis
prprias, que se denominam metavariveis (ou
variveis metalingusticas, ou ainda variveis
sintcticas), nas quais podemos distinguir tambm diferentes categorias. Mas estas diferentes
categorias de metavariveis tm agora como
domnios diferentes categorias de expresses
da linguagem objecto: frmulas, variveis,
termos, etc.
A necessidade de uma metalinguagem, e em
particular das metavariveis, torna-se evidente
quando se pretende falar de frmulas da respectiva linguagem objecto especificando apenas alguns elementos da sua forma, como
quando queremos estatuir regras de boa formao ou regras de inferncia para expresses de
L, ou ainda quando queremos formular esquemas axiomticos. Na exposio de uma teoria
T a metalinguagem utilizada frequentemente
a lngua natural complementada com metavariveis e outros smbolos metalingusticos. Se
no decurso da exposio de uma teoria da lgica proposicional, por exemplo, pretendemos
enunciar a lei do terceiro excludo, escrevemos
A
A, onde A uma metavarivel cujo
domnio qualquer frase declarativa bem formada expressa na linguagem objecto, e onde
e
funcionam como nomes das respectivas
constantes na linguagem objecto. Ver tambm
DOMNIO, FUNO PROPOSICIONAL, METALINGUAGEM, LINGUAGEM FORMAL, SISTEMA FORMAL, QUANTIFICADOR. FM
715
vazio, conjunto
vazio, conjunto Ver CONJUNTO VAZIO.
Venn, diagramas de Ver DIAGRAMAS DE VENNEULER.
verdade como coerncia, teoria da Doutrina
segundo a qual o facto de uma CRENA, PROPOSIO, ou FRASE ser verdadeira deve ser basicamente explicado em termos do facto de essa
crena, proposio, ou frase pertencer a uma
determinada coleco coerente ou CONSISTENTE
de crenas, frases ou proposies. Ver VERDADE, TEORIAS DA. JB
verdade como correspondncia, teoria da
Doutrina segundo a qual o facto de uma dada
crena, frase ou proposio ser verdadeira deve
ser basicamente explicado em termos do facto
de haver algo na realidade, uma situao ou um
estado de coisas independente da mente e da
linguagem, ao qual essa crena, frase ou proposio corresponde. Os detalhes so dados em
VERDADE, TEORIAS DA. JB
verdade como redundncia, teoria da Nesta
verso extremamente forte da teoria deflacionista da verdade, nega-se que a verdade seja uma
propriedade genuna. Ao apresentar a teoria da
verdade como redundncia, Ramsey (1927)
declarou que no h realmente qualquer problema distinto sobre a verdade, mas apenas uma
confuso lingustica. Esta confuso consiste em
supor que quando dizemos que uma proposio
verdadeira (ou falsa) estamos a atribuir uma
certa propriedade a essa proposio.
Ramsey (1903-1930) considerou dois tipos
de casos: aqueles em que a proposio dada
explicitamente e aqueles em que apenas se
descreve a proposio. Para os casos do primeiro tipo, a teoria da redundncia diz que a
proposio que p verdadeira significa o
mesmo que p, em que p substituvel por
uma frase. Afirmar a proposio que Deus
existe verdadeira, por exemplo, exactamente o mesmo que afirmar Deus existe. A
expresso verdadeira serve para dar nfase
afirmao Deus existe, ou para indicar o
lugar que essa afirmao ocupa num argumento. Os casos do segundo tipo, no entanto, ofe-
recem mais resistncia teoria da redundncia.

Consideremos a frase 1, que diz respeito a um
certo conjunto de proposies sem indicar
explicitamente qualquer uma delas: 1) Todas
as proposies que Joo defende so verdadeiras. Nesta frase, a expresso so verdadeiras no parece redundante. Para mostrar que
ela realmente redundante, Ramsey fez notar
que 1 significa o mesmo que 2: 2) Para qualquer proposio q, se Joo defende q, ento q
verdadeira.
Usamos aqui a expresso verdadeira
para incluir um verbo no lugar gramaticalmente apropriado, mas isso desnecessrio, porque
q j contm um verbo. Se q for a proposio
que Deus existe, ficamos com a expresso se
Joo defende que Deus existe, ento Deus existe, eliminando assim a expresso verdadeira. Isto mostra que em 2 essa expresso
redundante.
Mesmo que consiga lidar com frases como
1, a teoria da verdade como redundncia parece
estar sujeita a uma objeco fatal. Consideremos o seguinte argumento: 3) A afirmao de
Joo = a proposio que Deus existe; 4) A
afirmao de Joo verdadeira; 5) Logo, a
proposio que Deus existe verdadeira. O
princpio que autoriza este argumento diz-nos
que, se duas coisas so idnticas, tm as mesmas propriedades. No entanto, ao negar que a
verdade seja uma propriedade, a teoria da
redundncia no nos permite invocar esse princpio para justificar o argumento, no conseguindo assim explicar por que podemos inferir
5 a partir de 3 e 4.
Esta objeco refuta a ideia de que a verdade no uma propriedade de nenhum tipo, e
por isso no refuta teorias deflacionistas como
a de Paul Horwich 1990. Embora declare que a
verdade no uma propriedade natural, Horwich admite ainda assim que a verdade uma
propriedade de outro tipo. Por esta razo, no
identifica o significado de a proposio que p
verdadeira com o significado de p. O
esquema bicondicional a proposio que p
verdadeira se, e s se, p verdadeiro, mas no
analiticamente verdadeiro. Ver VERDADE, TEORIAS DA. PG
716
verdade de Tarski, teoria da

Ramsey, F. 1927. Facts and Propositions. Proceedings of the Aristotelian Society Sup. vol. 7:153170. Reimpresso em The Foundations of Mathematics. Londres: Routledge, 1931, pp. 138-55.
verdade de Tarski, teoria da Tarski pretendeu

estabelecer uma teoria da verdade para as LINGUAGENS FORMAIS em conformidade com a
ideia clssica de verdade, ideia segundo a qual
a verdade consiste numa correspondncia entre
a realidade e o intelecto (adequatio rei et intellectus). (Ao longo do texto, deve entender-se
linguagem formal no sentido de teoria formal.) Considerando, como Tarski, que a verdade uma propriedade de frases (declarativas), pode reformular-se esta exigncia dizendo que a teoria deve mostrar como se pode dar
uma definio de verdade para uma linguagem
formal L que implique, para toda a frase p de
L, que p verdadeira em L se, e s se, p;
atravs de um exemplo, que implique a neve
branca verdadeira (na linguagem de a neve
branca) se, e s se, a neve branca. O uso
de uma frase deve poder constituir uma condio necessria e suficiente para que se possa
afirmar a verdade (da meno) dessa frase (ver
USO/MENO).
Para alm de dever implicar todos os casos
que se enquadram no esquema p verdadeira
em L se, e s se, p, a definio de verdade para L
deve tambm ser concebida de forma a impedir
o aparecimento de paradoxos como os que se
geram nas linguagens que contm de uma forma
ou outra o predicado verdadeiro (na respectiva
linguagem) o PARADOXO DO MENTIROSO
paradigmtico a este respeito. Tarski resolveu o
problema observando estritamente a distino
entre LINGUAGEM OBJECTO e METALINGUAGEM
(ou, o que na acepo de linguagem formal que
temos vindo a considerar o mesmo, entre teoria e metateoria): se L for a linguagem para a
qual se trata de apresentar a definio de verdade, o predicado ser verdadeiro em L definido na metalinguagem de L, que contm L e
nomes para as expresses de L.
Tendo em conta estas duas condies gerais,
Tarski procede definio de verdade para uma
linguagem formal L introduzindo duas noes
fundamentais: a de modelo e a de satisfazibilidade num modelo. A verdade ser definida primeiro em funo de um modelo, mas atendendo
a que um modelo para uma teoria a especificao de uma realidade arbitrria onde se verificasse a teoria, fica tambm definida para o caso
particular da realidade existente.
Suponhamos uma linguagem formal L que
inclui apenas os conectivos , , , , cujos
smbolos de predicado so unrios e que no
tem smbolos funcionais. A razo de ser destas
limitaes simplesmente a economia da
exposio. Seguindo as mesmas linhas gerais,
possvel estender a definio de satisfazvel em
<D, R> apresentada de forma a incluir novos
smbolos lgicos e novas categorias de smbolos, como os smbolos funcionais.
Definiremos um modelo para L como um
par ordenado <D, R>, em que D o domnio
(ou universo) no vazio dos valores das variveis individuais de L e R uma funo que
atribui a cada constante individual de L um
elemento de D e a cada predicado de L um
conjunto (possivelmente vazio) de elementos
de D. De um modo geral, pode dizer-se que um
n-tuplo ordenado de objectos satisfaz uma frmula com n variveis individuais livres se a
frase declarativa que resulta da substituio de
cada uma delas pelo objecto correspondente do
n-tuplo for verdadeira. Mas para uma caracterizao formal da noo de satisfazibilidade
precisamos ainda de definir atribuio de valores no domnio D uma funo que faz corresponder a cada varivel individual de L um
elemento de D e Vf<D, R>(t) (valor de um
termo t de L no modelo <D, R> para a atribuio de valores f), que f(t) se t for uma varivel e R(t) se t for uma constante individual.
Dado o modelo <D, R> para L e uma atribuio f de valores em D: 1. Se P for um predicado e t um termo de L, ento f satisfaz P(t) no
modelo <D, R> se, e s se, Vf<D, R>(t) R(P);
2. Se t e u forem termos de L, ento f satisfaz t
= u no modelo <D, R> se, e s se, V f<D, R>(t)
for igual a Vf<D, R>(u); 3. Se F for uma frmula
de L, ento f satisfaz F no modelo <D, R> se,
e s se, f no satisfaz F no modelo <D, R>; 4.
Se F e G forem frmulas de L, ento f satisfaz
F G no modelo <D, R> se, e s se, se f satis-
717
verdade lgica
faz F no modelo <D, R> ento f satisfaz G no
modelo <D, R>; 5. Se F e G forem frmulas de
L, ento f satisfaz F G no modelo <D, R> se,
e s se, f satisfaz F no modelo <D, R> e G no
modelo <D, R>; 6. Se F e G forem frmulas de
L, ento f satisfaz F G no modelo <D, R> se,
e s se, f satisfaz F no modelo <D, R> ou G no
modelo <D, R>; 7. Se F uma frmula e x uma
varivel de L, ento f satisfaz x Fx no modelo
<D, R> se, e s se, todas as atribuies de
valores g tais que g(y) f(y), para todas as
variveis y de L diferentes de x, satisfazem F
no modelo <D, R>; 8. Se F uma frmula e x
uma varivel de L, ento f satisfaz x Fx no
modelo <D, R> se, e s se, existe uma atribuio de valores g tal que g(y) f(y) para todas as
variveis y de L diferentes de x e que satisfaz F
no modelo <D, R>.
A definio de verdade no modelo agora
dada da seguinte forma: uma frmula F de L
verdadeira no modelo <D, R> se todas as atribuies de valores em D satisfazem F no
modelo <D, R>.
Pode ainda falar-se em interpretaes de L.
Note-se que um modelo para L uma estrutura
de acordo com a qual todas as proposies
derivveis na teoria so verdadeiras, mas
bvio que a estrutura em si definvel independentemente desta ltima condio; se associarmos uma estrutura definida como o modelo
<D, R> a uma atribuio de valores no domnio D teremos aquilo a que se chama uma
interpretao de L. No entanto, alguns autores
definem interpretao independentemente da
atribuio de valores no domnio D, ou seja,
como sinnimo de uma estrutura <D, R>.
Sobre as consequncias da teoria da verdade
de Tarski, e em particular da noo de satisfazibilidade, para a definio de verdade lgica,
ver VALIDADE. Ver tambm LINGUAGEM FORMAL, SISTEMA FORMAL, PARADOXO, METALINGUAGEM, VERDADE LGICA. FM
verdade lgica Uma verdade que pode ser
determinada por meios exclusivamente lgicos.
Uma verdade lgica estrita pode ser determinada
recorrendo exclusivamente sua forma lgica:
o caso de Se Scrates casado, casado, cuja
forma lgica Fn Fn. As verdades analticas
so verdades lgicas num sentido mais abrangente do termo, pois no podem ser determinadas recorrendo exclusivamente sua forma lgica: necessrio recorrer tambm ao significado
dos termos no lgicos envolvidos. o caso de
Se Scrates casado, no solteiro, cuja forma lgica Fn Gn. Neste caso, no basta a
forma lgica da afirmao para determinar o seu
valor de verdade: igualmente necessrio
conhecer o significado de casado e solteiro.
As verdades conceptuais constituem uma classe
mais abrangente de verdades lgicas: a verdade
de Se a neve branca, tem cor no pode ser
determinada recorrendo exclusivamente sua
forma lgica; necessrio ter em conta a relao
conceptual existente entre a brancura e a cor (ver
DETERMINVEL).
H uma certa tendncia para se definir verdade lgica em termos de NECESSIDADE, mas
depois define-se necessidade em termos de
verdade lgica, o que constitui um crculo
vicioso. Os trabalhos recentes em metafsica da
MODALIDADE sugerem que as noes de verdade lgica e de verdade necessria no so
interdefinveis porque no so sequer co-extensionais.
A teoria positivista da verdade lgica entende-a como uma mera conveno: uma estipulao lingustica relativa ao uso de certas palavras (e, no, todo, etc.). A esta teoria
ope-se o realismo lgico segundo o qual as
verdades lgicas so independentes da linguagem e dos agentes cognitivos. Afirmar que as
verdades lgicas no dependem do mundo
diferente de afirmar que as verdades lgicas
podem ser determinadas sem recorrer a informao emprica. Dado que o esquema de Tarski tem de se aplicar a qualquer afirmao, tem
de se aplicar tambm s verdades lgicas.
Assim, a seguinte equivalncia verdadeira:
Scrates Scrates verdadeira sse Scrates
Scrates.
A teoria positivista conduziu muitos filsofos concluso de que as identidades eram

verdades lgicas porque eram verdades acerca
dos nomes envolvidos (no exemplo acima,
Scrates) e no acerca da coisa nomeada.
718
verdade, teorias da
Mas esta teoria viola claramente o esquema de
Tarski e implausvel por esse motivo; alm
disso, falso que o nome Scrates seja idntico ao nome Scrates, uma vez que neste
caso se trata de duas coisas tipograficamente
semelhantes, mas numericamente diferentes.
Aceitar que as verdades lgicas podem ser descobertas sem referncia ao mundo mas que
apesar disso so verdades que respeitam o
esquema de Tarski pelo que so, num certo
sentido, factuais ou acerca do mundo o
prximo passo terico bvio, mas que muitos
filsofos ainda se recusam a dar (ver ANALTICO).
Pensar que p p uma verdade lgica
uma confuso porque os smbolos indicados
no constituem sequer uma proposio, mas
apenas a representao de uma forma lgica.
S derivadamente e com um certo abuso se
pode dizer que as concatenaes de smbolos
da lgica formal so proposies, frases ou
afirmaes. Assim, a rigor, no p p que
uma verdade lgica, mas sim Se a neve
branca, branca; os smbolos da lgica indicam apenas que h um nmero infinito de verdades lgicas com a mesma forma, como Se
Scrates casado, casado. Ver FORMA LGICA. DM
verdade, condies de Ver
VERDADE.
CONDIES DE
verdade, funo de Ver CLCULO PROPOSICIONAL.

verdade, teorema da indefinibilidade da Ver
TEOREMA DA INDEFINIBILIDADE DA VERDADE.
verdade, teorias da A noo de verdade ocorre
com notvel frequncia nas nossas reflexes
sobre a linguagem, o pensamento, e a aco.
Estamos inclinados a supor, por exemplo, que a
verdade o objectivo genuno da investigao
cientfica, que as crenas verdadeiras nos ajudam a atingir os nossos fins, que compreender
uma frase saber que circunstncias a tornariam
verdadeira, que a caracterstica distintiva do
raciocnio vlido a preservao fidedigna da
verdade quando se argumenta de premissas para
uma concluso, que as afirmaes morais no
devem ser vistas como objectivamente verdadeiras, e assim por diante. Com vista a avaliar a
plausibilidade de tais teses, e com vista a refinlas e explicar porque que elas so correctas (se
forem correctas), precisamos de uma teoria
acerca daquilo que a verdade uma teoria
que explique as suas propriedades e as suas relaes com outras matrias. Assim, na ausncia de
uma boa teoria da verdade, poder haver pouca
possibilidade de compreender as nossas faculdades mais importantes.
Todavia, tal coisa, a verdade, tem sido notoriamente evasiva. A antiga ideia de que a verdade um certo gnero de correspondncia
com a realidade ainda no foi articulada de
modo satisfatrio: a natureza da alegada correspondncia, e da alegada realidade, permanecem obscuras de um modo objectvel.
Porm, as sugestes alternativas familiares
de que as crenas verdadeiras so aquelas que
so mutuamente coerentes, ou pragmaticamente teis, ou verificveis em condies
apropriadas tm sido confrontadas com
CONTRA-EXEMPLOS persuasivos. Um ponto de
vista que surgiu no sc. XX e que se afasta
dessas anlises tradicionais o ponto de vista
de que a verdade no de forma alguma uma
propriedade, que a forma sintctica do predicado verdadeiro distorce o seu carcter
semntico real, o qual no descrever proposies, mas sim aprov-las. Mas esta perspectiva
radical tambm enfrenta dificuldades e sugere,
de um modo algo contra-intuitivo, que a verdade no pode ter o papel terico vital na semntica, epistemologia, e reas afins, que ns
estamos naturalmente inclinados a atribuir-lhe.
Deste modo, h a ameaa de a verdade permanecer uma das noes mais enigmticas: uma
teoria explcita da verdade pode parecer essencial, e, no entanto, estar fora do nosso alcance.
Todavia, estudos recentemente realizados donos algumas razes para ser optimistas.
Teorias Tradicionais A crena de que a
neve branca deve a sua verdade a uma certa
caracterstica do mundo exterior: designadamente, o facto de a neve ser branca. Analogamente, a crena de que os ces ladram verdadeira em virtude do facto de os ces ladrarem.
Este gnero de observao trivial conduz que-
719
verdade, teorias da
la que talvez a explicao mais natural e
popular da verdade, a teoria da verdade como
correspondncia, de acordo com a qual uma
crena (afirmao, frase, proposio, etc.)
verdadeira justamente no caso de existir um
facto que lhe corresponda (veja-se Austin,
1950 e Wittgenstein, 1922). Em si mesma, esta
tese nada tem de excepcional. Todavia, se for
vista como algo que proporciona uma teoria
rigorosa, substancial e completa da verdade, se
for considerada como algo mais do que uma
simples maneira pitoresca de afirmar todas as
equivalncias da forma A crena de que p
verdadeira p , ento tem de ser complementada por teorias acerca do que so factos, e
acerca daquilo em que consiste uma proposio
corresponder a um facto; e estes tm sido os
problemas que tm causado o fracasso da teoria da verdade como correspondncia. Note-se
que est longe de ser claro que se adquira
qualquer ganho significativo em compreenso
ao reduzir-se a crena de que a neve branca
verdadeira a o facto de a neve ser branca
existe; pois estas expresses parecem ser
igualmente resistentes ANLISE, e parecem
ser demasiado prximas quanto ao significado
para que uma delas nos d uma explicao
informativa da outra. Para alm disso, a relao
geral que se estabelece entre a crena de que a
neve branca e o facto de a neve ser branca,
entre a crena de que os ces ladram e o facto
de os ces ladrarem, e assim por diante, muito difcil de identificar. A melhor tentativa at
data a de Wittgenstein (veja-se Wittgenstein,
1922), a chamada teoria pictrica, na qual
uma PROPOSIO elementar uma configurao de constituintes primitivos e um facto atmico uma configurao lgica de objectos
simples; um facto atmico corresponde a uma
proposio elementar (e torna-a verdadeira)
quando as suas configuraes so idnticas e
quando os constituintes primitivos na proposio se referem aos objectos analogamente
posicionados no facto, e o valor de verdade de
cada proposio complexa implicado pelos
valores de verdade das proposies elementares. Todavia, mesmo que esta explicao fosse
correcta tal como est, necessitaria de ser completada com teorias plausveis acerca de con-
figurao lgica, proposio elementar,

REFERNCIA, e IMPLICAO ; e nenhuma
delas fcil de obter.
Uma caracterstica central da verdade
uma caracterstica que qualquer teoria adequada da verdade deve explicar a de que,
quando uma proposio satisfaz as suas condies de demonstrao (ou verificao),
ento considerada verdadeira. Na medida em
que a propriedade de corresponder realidade
for uma propriedade misteriosa, vamos achar
impossvel ver por que razo aquilo que tomamos como verificando uma proposio deve
indicar a posse dessa propriedade. Por conseguinte, uma alternativa tentadora teoria da
correspondncia uma alternativa que evita
conceitos metafsicos, obscuros, e que explica
de um modo bastante directo por que razo a
verificabilidade implica a verdade a de
simplesmente identificar a verdade com a verificabilidade (veja-se Peirce, 1932). Esta ideia
pode assumir diversas formas. Uma das verses envolve a suposio adicional de que a
verificao HOLSTICA isto , de que uma
crena justificada (ou verificada) quando
parte de todo um sistema de crenas que seja
consistente e harmonioso (veja-se Bradley,
1914 e Hempel, 1935). Este ponto de vista
conhecido como teoria da verdade como coerncia. Outra verso envolve a suposio de
que, associado com cada proposio, h um
processo especfico para descobrir se se deve
acreditar nela ou no. Nesta concepo, dizer
que uma proposio verdadeira dizer que
ela seria verificada pelo processo apropriado
(veja-se Dummett, 1978 e Putnam, 1981). No
contexto da matemtica, isso equivalente
identificao da verdade com a demonstrabilidade.
Os aspectos atraentes da concepo VERIFICACIONISTA da verdade so o de que ela , do
ponto de vista da clareza, uma lufada de ar
fresco em comparao com a teoria da correspondncia, e o de que ela consegue conectar a
verdade com a verificao. O problema que o
elo por ela postulado entre estas duas noes
implausivelmente forte. Tomamos de facto a
verificao como indicadora de verdade. Mas
reconhecemos tambm a possibilidade de uma
720
verdade, teorias da
proposio ser falsa apesar de haver ptimas
razes para acreditar nela, e de uma proposio
poder ser verdadeira mesmo se no formos
capazes de descobrir que ela o . A verificabilidade e a verdade esto sem dvida fortemente
correlacionadas; mas no so seguramente a
mesma coisa.
Um terceiro ponto de vista famoso acerca
da verdade conhecido como pragmatismo
(veja-se James, 1909 e Papineau, 1987). Como
acabmos de ver, o verificacionista selecciona
uma propriedade proeminente da verdade e
considera-a como constituindo a essncia da
verdade. Analogamente, o pragmatista concentra-se noutra caracterstica importante
designadamente, a de que as crenas verdadeiras so uma boa base para a aco e toma-a
como sendo a prpria natureza da verdade.
Diz-se que as suposies verdadeiras so, por
definio, aquelas que provocam aces com
resultados desejveis. Temos, mais uma vez,
uma concepo com uma nica caracterstica
explicativa atraente. Mas, de novo, a objeco
central a de que a relao que ela postula
entre a verdade e o seu alegado analysans
neste caso, a utilidade implausivelmente
estreita. certo que as crenas verdadeiras
tendem a facilitar o xito. Mas sucede regularmente que aces baseadas em crenas verdadeiras conduzem ao desastre, enquanto que
suposies falsas produzem, por puro acaso,
resultados maravilhosos.
Teorias Deflacionistas Um dos poucos
factos incontroversos acerca da verdade o de
que a proposio que a neve branca verdadeira se, e s se, a neve branca, a proposio
que errado mentir verdadeira se, e s se,
errado mentir, e assim por diante. As teorias
tradicionais reconhecem este facto, mas consideram-no como insuficiente; e, como vimos,
inflacionam-no com um certo princpio adicional da forma X verdadeiro SSE X tem a propriedade P (tal como corresponder realidade, ou ser verificvel, ou ser adequado como
uma base para a aco), o qual suposto especificar aquilo que a verdade . Algumas alternativas radicais s teorias tradicionais resultam
de se negar a necessidade de qualquer especificao adicional desse gnero (veja-se Quine,
1990, Ramsey, 1927 e Strawson, 1950). Por

exemplo, poderamos supor que a teoria bsica
da verdade no contm nada mais seno equivalncias da forma a proposio de que p
verdadeira sse p (veja-se Horwich, 1990).
Este tipo de proposta deflacionista melhor
apresentada em conjuno com uma explicao
da raison dtre da nossa noo de verdade,
nomeadamente a de que ela nos permite
exprimir atitudes em relao quelas proposies que somos capazes de designar, mas que
no somos capazes de formular explicitamente.
Suponha, por exemplo, que lhe dizem que as
ltimas palavras de Einstein exprimiram uma
tese acerca da fsica, uma rea na qual voc
pensa que ele era de absoluta confiana. Suponha que a tese de Einstein era a proposio que
a mecnica quntica est errada, mas que voc
no sabe isto. Que concluso pode extrair?
Exactamente que proposio que se torna o
objecto apropriado da sua crena? No ,
obviamente, a proposio que a mecnica
quntica est errada; pois voc no sabe que
isso foi o que Einstein disse. Aquilo que preciso algo equivalente conjuno infinita
Se aquilo que Einstein disse foi que E = mc2,
ento E = mc2, e se aquilo que ele disse foi que
a mecnica quntica est errada, ento a mecnica quntica est errada , e assim por diante.
Ou seja, uma proposio K com as seguintes propriedades: de K e de qualquer premissa
adicional da forma a tese de Einstein era a
proposio que p, pode-se inferir p (seja
esta qual for). Suponhamos agora que, tal
como o deflacionista diz, a nossa compreenso
do predicado de verdade consiste na deciso
estipulativa de aceitar qualquer exemplo do
esquema a proposio que p verdadeira se, e
s se, p. Ento o nosso problema est resolvido. Uma vez que se K for a proposio a tese
de Einstein verdadeira, ela ter precisamente o poder inferencial que exigido. A partir
dela e de a tese de Einstein a proposio que
a mecnica quntica est errada pode-se, atravs da lei de Leibniz, inferir a proposio que
a mecnica quntica est errada verdadeira,
a qual, dado o axioma relevante da teoria
deflacionista, permite derivar a mecnica
721
verdade, teorias da
quntica est errada. Por conseguinte, um
ponto a favor da teoria deflacionista o de que
ela se ajusta a uma histria plausvel acerca da
funo da nossa noo de verdade: os seus
axiomas explicam essa funo sem ser necessria qualquer anlise adicional daquilo que a
verdade .
Nem todas as variantes do deflacionismo
tm esta virtude. De acordo com a teoria da
verdade como redundncia, ou teoria performativa da verdade, o par de frases a proposio
que p verdadeira e a frase simples p tm
exactamente o mesmo significado e exprimem
a mesma afirmao; assim, uma iluso sintctica pensar que verdadeira atribua qualquer
gnero de PROPRIEDADE a uma proposio
(veja-se Ramsey, 1927 e Strawson, 1950). Mas,
nesse caso, torna-se difcil explicar por que
razo estamos autorizados a inferir a proposio que a mecnica quntica est errada verdadeira a partir de a tese de Einstein a proposio que a mecnica quntica est errada e
de a tese de Einstein verdadeira. Uma vez
que, se a verdade no uma propriedade, ento
j no podemos explicar a inferncia invocando a lei de que se X idntico a Y, ento qualquer propriedade de X uma propriedade de Y,
e vice-versa. Assim, a teoria da redundncia,
ou teoria performativa, ao identificar os contedos de a proposio que p verdadeira e
p, em vez de se limitar a correlacion-los,
bloqueia a possibilidade de uma boa explicao
de uma das mais significativas e teis caractersticas da verdade. Por conseguinte, melhor
restringir a nossa pretenso ao esquema de
equivalncia (fraco): a proposio que p verdadeira se, e s se, p.
Uma vindicao do deflacionismo depende
da possibilidade de mostrar que os seus AXIOMAS (exemplos do esquema de equivalncia),
sem serem complementados por qualquer anlise adicional, so suficientes para explicar
todos os factos centrais acerca da verdade; por
exemplo, o facto de que a verificao de uma
proposio indica que ela verdadeira e o facto
de que crenas verdadeiras tm um valor prtico. O primeiro desses factos segue-se trivialmente dos axiomas deflacionistas. Uma vez
que, dado o nosso conhecimento A PRIORI da
entre p e a proposio que p

verdadeira, qualquer razo para acreditar
que p torna-se numa razo igualmente boa para
acreditar que a proposio que p verdadeira.
O segundo facto pode tambm ser explicado
em termos dos axiomas deflacionistas, mas de
uma forma que no to fcil. Para comear,
considerem-se crenas da forma B) Se eu executar o acto A, ento os meus desejos sero
realizados. Note-se que o papel psicolgico de
uma tal crena , grosso modo, o de causar a
execuo de A. Por outras palavras, dado que
eu tenho de facto a crena B, ento tipicamente
executarei o acto A. E note-se tambm que,
quando a crena verdadeira ento, dados os
axiomas deflacionistas, a execuo de A conduzir de facto realizao dos desejos da pessoa; isto , Se B verdadeira ento, se eu executar A, os meus desejos sero realizados.
Logo, se B verdadeira, ento os meus desejos
sero realizados.
Assim, bastante razovel valorizar crenas
daquela forma. Mais tais crenas so derivadas
por meio de uma inferncia a partir de outras
crenas, e pode esperar-se que sejam verdadeiras caso essas outras crenas sejam verdadeiras. Assim, razovel valorizar a verdade de
qualquer crena que possa ser usada numa tal
inferncia.
Na medida em que tais explicaes deflacionistas possam ser dadas para todos os factos
que envolvem a verdade, as exigncias explicativas impostas sobre uma teoria da verdade
sero satisfeitas pela coleco de todas as frases declarativas como A proposio que a
neve branca verdadeira se, e s se, a neve
branca e a ideia de que precisamos de uma
anlise profunda da verdade ser rejeitada.
Todavia, h diversas objeces, fortemente
sentidas, contra o deflacionismo. Uma razo de
descontentamento a de que a teoria tem um
nmero infinito de axiomas, e logo no pode
ser completamente formulada. Pode ser descrita (como a teoria cujos axiomas so as proposies da forma p se, e s se, verdade que p),
mas no explicitamente formulada (ver DEFINIO EXPLCITA/IMPLCITA). Este alegado defeito
conduziu alguns filsofos a desenvolver teorias
que mostram, em primeiro lugar, como que a
EQUIVALNCIA
722
verdade, teorias da
verdade de qualquer proposio se deriva das
propriedades referenciais das suas partes constituintes; e, em segundo lugar, como que as
propriedades referenciais das constituintes
primitivas so determinadas (veja-se Tarski,
1943 e Davidson, 1969). Porm, a suposio de
que todas as proposies (incluindo atribuies
de crena, leis da natureza, e condicionais contrafactuais) dependem, quanto aos seus valores
de verdade, daquilo a que as suas partes constituintes se referem, continua a ser uma suposio controversa. Para alm disso, no h qualquer possibilidade imediata de obter uma teoria
da referncia decente e finita. Assim, est longe de ser claro que o carcter infinito, tipo lista, do deflacionismo possa ser evitado.
Outra causa de descontentamento com a
teoria que certos exemplos do esquema de
equivalncia so claramente falsos. Considerese A) A PROPOSIO EXPRESSA PELA
FRASE EM MAISCULAS NO VERDADEIRA. Fazendo substituies no esquema, obtm-se uma verso do PARADOXO DO
MENTIROSO; em particular, tem-se B) A proposio de que a proposio expressa pela frase em maisculas no verdadeira verdadeira
se, e s se, a proposio expressa pela frase em
maisculas no verdadeira, a partir da qual
uma contradio facilmente derivvel. (Dada
B, a suposio que A verdadeira implica que
A no verdadeira, e a suposio que ela no
verdadeira implica que verdadeira.) Consequentemente, nem todo o exemplo do esquema
de equivalncia pode ser includo na teoria da
verdade; mas no uma tarefa simples especificar aqueles que devem ser excludos (veja-se
Kripke, 1975). Naturalmente, ao enfrentar este
problema, o deflacionismo est longe de estar
sozinho.
Uma terceira objeco verso da teoria
deflacionista aqui apresentada diz respeito ao
facto de ela se basear em proposies como
veculos bsicos da verdade. Muita gente sente
que a noo de proposio defeituosa e que
no devia ser empregue em semntica. Se aceitarmos este ponto de vista, a reaco deflacionista natural tentar uma reformulao que
faa apelo apenas a frases; por exemplo,
p verdadeira se, e s se, p.
Mas esta teoria, denominada teoria descitacionista da verdade (veja-se Quine, 1990),
enfrenta problemas srios no caso de INDEXICAIS, demonstrativos e outros termos cujos
referentes variam com o contexto de uso. No
o caso, por exemplo, que todo o exemplo de
eu tenho fome seja verdadeiro se, e s se, eu
tenho fome. E no existe uma maneira simples
de modificar o esquema descitacionista de
maneira a resolver este problema. Uma sada
possvel destas dificuldades resistir crtica a
proposies. Tais entidades podem bem exibir
um grau indesejvel de indeterminao, e
podem bem desafiar qualquer reduo a itens
familiares; todavia, oferecem de facto uma
explicao plausvel da crena (como uma
relao com proposies) e, pelo menos na linguagem corrente, so de facto tomadas como
sendo os portadores primrios de verdade.
O Papel da Verdade na Metafsica e na
Epistemologia Supe-se hoje em dia que os
problemas acerca da natureza da verdade esto
intimamente ligados a questes relativas
acessibilidade e autonomia de factos pertencentes a diversos domnios, a questes acerca
de saber se os factos podem ser conhecidos e
se podem existir independentemente da nossa
capacidade para os descobrir (veja-se Dummett, 1978 e Putnam, 1981). Poder-se-ia argumentar, por exemplo, que se T verdadeira
no significa mais nada seno T ser verificada, ento certas formas de cepticismo (em
especial aquelas que duvidam da correco dos
nossos mtodos de verificao) sero bloqueadas, e que os factos tero sido exibidos como
algo que depende de prticas humanas. Alternativamente, poder-se-ia dizer que se a verdade
fosse uma propriedade no epistmica, primitiva
e inexplicvel, ento o facto de T ser verdadeira
seria completamente independente de ns. Para
alm disso, poderamos, nesse caso, no ter
qualquer razo para supor que as proposies
nas quais acreditamos tm de facto essa propriedade; assim, o cepticismo seria inevitvel. De
forma anloga, poder-se-ia pensar que uma
caracterstica especial (e talvez indesejvel) do
ponto de vista deflacionista a de que se retira
723
verdadeiro, smbolo do
verdade quaisquer implicaes metafsicas ou
epistemolgicas daquele gnero.
Todavia, um escrutnio mais rigoroso do
problema revela que est longe de ser claro que
exista qualquer concepo da verdade com
consequncias relativamente acessibilidade e
autonomia de matrias no semnticas. Uma
vez que, embora se possa esperar que uma teoria da verdade tenha tais implicaes para factos da forma T verdadeira, no se pode
supor sem um argumento adicional que a
mesma concluso se aplica ao facto T. Pois,
dada a teoria acerca do verdadeiro que est a
ser usada, no se pode supor que T e T verdadeira sejam equivalentes uma outra. Naturalmente, se a verdade for definida da maneira
que o deflacionista prope, ento a equivalncia vlida por definio. Mas se a verdade for
definida atravs de uma referncia a uma certa
caracterstica metafsica ou epistemolgica,
ento a dvida lanada sobre o esquema de
equivalncia, aguardando-se uma demonstrao de que o predicado de verdade, no sentido
suposto, o ir satisfazer. Na medida em que se
pensa que h problemas epistemolgicos volta de T que no ameaam T verdadeira,
ser difcil proporcionar a demonstrao exigida. Analogamente, se verdade for definida de
tal modo que o facto T seja visto como sendo
mais (ou menos) independente de prticas
humanas do que o facto T verdadeira, ento
no de novo claro que o esquema de equivalncia seja vlido. Por conseguinte, parece que a
tentativa de basear concluses epistemolgicas
ou metafsicas numa teoria da verdade teria de
fracassar, uma vez que, em qualquer tentativa do
gnero, o esquema de equivalncia seria simultaneamente assumido e rejeitado. Ver tambm
CONTEDO, REALISMO. PH
Austin, J. L. 1950. Truth. Proceedings of the Aristotelian Society Sup. Vol. 24:11-28.
Bradley, F. H. 1914. Essays on Truth and Reality.
Davidson, D. 1967. Truth and Meaning. Synthese
17:304-323.
Davidson, D. 1969. True to the Facts. Journal of Philosophy 66:748-764.
Davidson, D. 1990. The Structure and Content of
Truth. Journal of Philosophy 87:279-328.

Dummett, M. 1978. Truth and Other Enigmas. Londres: Duckworth.
Hempel, C. 1935. On the Logical Positivists Theory
of Truth. Analysis 2:45-59.
Horwich, P. G. 1990. Truth. Oxford: Blackwell.
James, W. 1909. The Meaning of Truth. Nova Iorque:
Longmans Green.
Kripke, S. 1975. Outline of a Theory of Truth. Journal of Philosophy 72:690-716.
Papineau, D. 1987. Reality and Representation. Oxford: Blackwell.
Peirce, C. S. 1932. Collected Papers. Cambridge,
MA: Harvard University Press, vols. 2-4.
Putnam, H. 1981. Razo, Verdade e Histria. Trad. A.
Duarte. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1992.
Quine, W. V. O. 1990. Pursuit of Truth. Cambridge,
Ramsey, F. 1927. Facts and Propositions. Proceedings
of the Aristotelian Society Sup. Vol. 24:125-156.
Tarski, A. 1943. The Semantic Conception of Truth.
Philosophy and Phenomenological Research
4:341-375.
Wittgenstein,
L.
1922.
Tractatus
Gulbenkian, 2.a ed., 1994.
verdadeiro, smbolo do Ver

DADEIRO.
SMBOLO DO VER-
verdul Ver PARADOXO DE GOODMAN.

verificacionismo no contexto das discusses
sobre os fundamentos metodolgicos e epistemolgicos das cincias, ocorridas nas dcadas
de 20 e 30 no chamado Crculo de Viena
(ver POSITIVISMO LGICO), que o termo verificacionismo adquire um significado tcnico
particular e se define como tpico filosfico
central. No se pode entretanto afirmar que
sobre o conceito exista um acordo entre as
principais figuras daquele movimento, mas
ser antes correcto notar que o verificacionismo aparece como um conceito diferentemente
interpretado consoante as diversas, e frequentemente antagnicas, atitudes tericas. verdade que possvel definir genericamente o
verificacionismo como a posio epistemolgica segundo a qual o significado de uma propo-
724
verificacionismo
sio depende da possibilidade da sua verificao, ou ainda do mtodo escolhido para a sua
verificao. Na verdade em grande parte a
determinao de um critrio de significao
(Bedeutungskriterium) que est em causa para
os filsofos do positivismo lgico, preocupados em grande medida com uma demarcao
ntida dos enunciados cientficos em relao
aos enunciados metafsicos. Influenciados
pelas ideias desenvolvidas no Tractatus Logico-Philosophicus (1921) de Wittgenstein,
alguns autores defenderam inicialmente um
critrio de significao demasiado estreito e a
discusso desse conceito que marcar posteriormente as acepes do termo verificao.
No Tractatus uma proposio era verdadeira se, e s se, representava um facto e era falsa
se no existisse qualquer facto representado. A
possibilidade de representar ou no representar
o facto era o que determinava que a proposio
tivesse ou no sentido. por isso que, por
exemplo, uma tautologia (chove ou no chove),
que no pode logicamente representar qualquer
facto, no tem sentido (cf. Tractatus, 4.461 e
4.4611). Segundo o Wittgenstein deste perodo
existiro factos atmicos, afinal os constituintes elementares do mundo, a que correspondem
proposies atmicas. Destes factos elementares se compem os outros factos moleculares,
tambm eles representados por correspondentes proposies moleculares, as quais so fundamentalmente funes de verdade de proposies atmicas. crucial na filosofia do Tractatus que a proposio represente a realidade e
possa ser com esta comparada: s desse modo
poder ela adquirir valores de verdade ou de
falsidade. Por isso indispensvel que a realidade seja comparada com a proposio
(4.05) e que a proposio pode ser verdadeira
ou falsa apenas pelo facto de ser uma imagem
da realidade (4.06).
Estes pressupostos, aceites nos primeiros
momentos da actividade do Crculo, definem
uma robusta teoria da verdade como correspondncia entre linguagem (proposicional) e
realidade, o que acaba por originar posies
crticas e distanciamento por parte de elementos proeminentes do movimento (cf. C. H.
Hempel, 96-108). Neste contexto o prprio
conceito de verificao ou de verificao em

princpio possvel que objecto de discusso.
Destacam-se as posies de Neurath e de Carnap a este respeito, cujas filosofias, ainda que
no abandonem princpios verificacionistas,
evoluem para uma epistemologia em que o
pressuposto da correspondncia d lugar ao da
coerncia entre proposies de um mesmo sistema. A cincia entendida como um sistema
de proposies e cada proposio pode ser
combinada ou comparada com outras, no sentido de retirar consequncias das proposies
combinadas ou de confirmar se as proposies
em causa so compatveis entre si. Mas as proposies nunca so comparadas com uma realidade ou com factos. Para isso seria necessrio previamente ter definido um critrio de
estrutura dos factos a comparar o que envolver uma ntida petio de princpio. O primeiro
autor dentro do positivismo lgico a desenvolver uma teoria alternativa ao verificacionismo
assente numa teoria da correspondncia segundo o modelo do Tractatus foi Carnap, cuja
ideia fundamental se pode traduzir no seguinte:
se fosse possvel determinar um conjunto de
proposies elementares verdadeiras, sem
recorrer ao princpio de uma comparao entre
sistema de proposies e a realidade, ficar-se-ia
com uma base consistente para definir com
rigor os critrios de compatibilidade entre as
restantes proposies do sistema. Esta classe
de proposies constituda por todas aquelas
que exprimem uma experincia imediata, sem
possuir por isso mesmo qualquer tipo de contedo terico. Chamou-se-lhes PROPOSIES
PROTOCOLARES e originalmente pensou-se que
no necessitavam de qualquer espcie de prova. Se o critrio de verdade do inteiro sistema
de proposies verdadeiras passa a poder prescindir de um confronto ou comparao com a
realidade uma por uma e o principal critrio
passa a ser a coerncia directa ou indirecta com
o conjunto das proposies protocolares, ento
uma das consequncias uma modificao
substancial do prprio conceito de verificao.
Acontece que este se alargou em relao ao
modo como foi concebido no incio do Crculo.
Basta pensar-se que se o sentido das proposies dependesse da sua verificabilidade, nesse
725
verificacionismo
caso dificuldades surgiriam para validar as leis
empricas (pp. 98-99). Um enunciado universal
comprovado na medida simplesmente em que
se procurem as suas consequncias singulares,
sendo verdade que essa comprovao nunca se
poder realizar por completo. Assim uma lei
emprica universal no uma funo de verdade de proposies singulares, mas tem antes o
carcter de uma hiptese. A concluso que
uma lei daquele tipo no pode ser deduzida de
verificao de uma quantidade finita de proposies singulares. Acontece que este alargamento do conceito de verificao se processa a
par da introduo de um certo falibilismo: ao
admitir-se que a validao de uma lei ou de
uma regra assenta sempre na verificao de um
nmero finito de casos regulados pela norma,
abandona-se a ideia de uma verificao infalvel. O falibilismo estende-se classe de proposies elementares ou protocolares e que funcionam como garante da validade de toda a
teoria. Autores como Neurath e Carnap defendem que para cada proposio emprica possvel ordenar uma cadeia de testes, na qual no
existe um ltimo membro. Tambm no caso
das proposies protocolares pode ser exigida
uma confirmao ulterior: por exemplo um
relatrio psicolgico acerca da fiabilidade do
observador ou do seu perfil psicolgico em
geral. De qualquer modo somos sempre ns
quem deve decidir a altura em que se interrompe essa cadeia de provas e assim que a imagem que se passa a ter do edifcio da cincia
deixa de ser a de uma pirmide assente numa
base firme. Em vez disso a imagem mais adequada , no dizer de Neurath, a de um barco
que permanentemente se reconstri em pleno
alto mar, j que no existe uma doca seca onde
acostar para ser reconstitudo na globalidade
(cf. Hempel, p. 101).
Um dos objectivos do verificacionismo foi,
como j se mencionou, traar uma demarcao
entre proposies com sentido (elegendo-se
como critrio do sentido o princpio da respectiva verificao) e aquelas proposies que pertencem ao domnio do sem sentido, isto ,
metafsica. Precisamente uma das figuras do
Crculo de Viena, Karl Popper, vem contestar o
conceito de verificacionismo, com o objectivo
de preservar esse princpio. A rejeio radical

que Popper faz do princpio da induo, leva-o
simultaneamente a rejeitar o conceito de verificao como validao das proposies empricas. Se frases com a forma todos os x so y
resultam de uma inferncia indutiva, a qual por
sua vez exige uma verificao em princpio,
ento claro para Popper que a validade em
causa inevitavelmente ferida de falibilidade.
Defende por isso o ponto de vista de que a
inferncia atravs da experincia de proposies
particulares verificveis para a teoria no logicamente permitida e por isso as teorias no so
empiricamente verificveis. (Popper, p. 121)
assim que ele prope a substituio do
conceito de verificabilidade pelo de falsificabilidade, para que continue a ser possvel um critrio de demarcao entre o cientfico e o metafsico. No se exige mais que uma teoria ou
proposio de forma universal seja verificvel
para se diferenciar de uma mera proposio
metafsica. Requer-se sim que a teoria ou proposio possam ser falsificveis. Da que no
se pretenda que o sistema de proposies possa
ser positiva e definitivamente definido, mas
sim que a sua forma lgica possibilite metodologicamente uma comprovao negativa. Por
outras palavras, um sistema cientfico emprico
deve poder ser refutado pela experincia. Mas
a este princpio de demarcao foram levantadas objeces, a que o prprio Popper se refere, salientando sobretudo a terceira: 1. Parece
estranho que se valorize o aspecto negativo da
refutabilidade das leis empricas e no o aspecto positivo da sua possvel e necessria verificao; 2. A refutao do princpio da induo
volta-se tambm contra a falsificabilidade
como critrio de demarcao; e 3. Uma assimetria como a que Popper prope entre verificabilidade e falsificabilidade e a valorizao desta
tem como consequncia que seja possvel nunca chegar a definir uma falsificao suficientemente clara da teoria ou proposio, j que
sempre possvel tambm escapar a uma falsificao completa.
No entanto Popper faz notar que a falsificabilidade em princpio tem a ver sobretudo com
a forma lgica das proposies empricas e que
aquele o nico critrio que pode responder ao
726
Zorn, lema de
cepticismo de Hume quanto validade da
induo. AM
Carnap, R. 1989. Wahrheit und Bewhrung in Wahrheitstheorien. Org. G. Skirbekk. Frankfurt a. Main:
Suhrkamp, pp. 89-95.
Hempel, C. G. 1980. Zur Wharheitstheorie des logischen Positivismus in Wharheitstheorien, pp.
96-108.
Popper, K. 1934. Logik der Forschung. Viena.
no so verofuncionais. Os operadores de
crena no so verofuncionais, pois o valor de
verdade de Chove no suficiente para
determinar o valor de verdade de O Joo
acredita que chove. Ver OPERADOR. DM
verum (lat., verdadeiro) Nome dado ao
LO DO VERDADEIRO.
SMBO-
virtual, classe Ver CLASSE VIRTUAL.

verofuncional Quando o valor de verdade de
uma frase com um dado operador depende
inteiramente do valor de verdade dessa frase
sem o operador, o operador verofuncional.
Por exemplo, no um operador verofuncional porque o valor de verdade de No chove inteiramente determinado pelo valor de
verdade de Chove. Os operadores da lgica
clssica so verofuncionais; os operadores de
necessidade e possibilidade da lgica modal
ZF Abreviatura habitual da teoria dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel. Ver CONJUNTO.

ZFC Abreviatura da teoria que resulta da teoria de conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF) pela
adio do axioma da escolha (C). Ver TEORIA
DOS CONJUNTOS.
Zorn, lema de Ver LEMA DE ZORN.
727
ndice de artigos
a dicto secundum quid ad dictum simpliciter

a dicto simpliciter ad dictum secundum quid
a posteriori (lat.) Ver A PRIORI.
a priori
a priori, histria da noo de
ab esse ad posse valet consequentia
abduo
aberta, frmula Ver FRMULA ABERTA.
aberta, frase Ver frmula aberta.
absoro, lei da
abstraco, axioma da Ver ABSTRACO, PRINCPIO
DA.
abstraco, princpio da
abstracta
absurdo, reduo ao Ver REDUCTIO AD ABSURDUM.
absurdo, smbolo do Ver SMBOLO DO ABSURDO.
acessibilidade
acidental, propriedade Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL / ACIDENTAL.
acidente Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL / ACIDENTAL.
acidente, falcia do Ver FALCIA DO ACIDENTE.
acontecimento
acto comissivo
acto constativo
acto de fala
acto directivo
acto ilocutrio
acto locutrio
acto perlocutrio
acto/objecto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
actual
actualidade Ver ACTUAL.
actualismo
ad infinitum, regressus Ver REGRESSO AD INFINITUM.
adequao material Ver CONDIO DE ADEQUAO
MATERIAL.
adequao, teorema da O mesmo que TEOREMA DA
CORRECO.
adio, regra da
adjectivo pseudoqualificativo
afirmao
afirmao da antecedente O mesmo que MODUS
PONENS.
afirmao da consequente O mesmo que FALCIA
DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE.
afirmativa, proposio Ver PROPOSIO AFIRMATIVA.
agncia
aglomerao
alcance (de um operador) O mesmo que MBITO.
alefe
altico
lgebras da lgica
lgebras de Boole
algoritmo
algum
alternada, negao Ver NEGAO ALTERNADA.
alternativa Em lgica, o mesmo que DISJUNO
EXCLUSIVA.
alternativas do dilema Ver DILEMA.
ambiguidade
ambiguidade acto-objecto
ambiguidade de mbito Ver MBITO.
ambiguidade lexical Ver AMBIGUIDADE.
ambiguidade sistemtica
ambiguidade tipo-espcime Ver TIPO-ESPCIME.
mbito
anfora
anlise
anlise, paradoxo da Ver PARADOXO DA ANLISE.
analtico
analtico, histria da noo de
analogia
analogia, argumento por Ver ARGUMENTO POR
ANALOGIA.
analysandum (lat.) Termo ou conceito sob anlise
ou a ser analisado. Ver ANLISE.
analysans
ancestral
729
ndice de artigos
anfibolia
anfibologia O mesmo que ANFIBOLIA.
antecedente
antecedente (de uma expresso) Ver ANFORA.
antilogismo
antinomia das classes O mesmo que PARADOXO DE
RUSSELL.
antinomia do mentiroso O mesmo que PARADOXO
DO MENTIROSO.
antinomia Em lgica, o mesmo que PARADOXO.
anti-realismo Ver REALISMO.
anti-simetria Ver SIMETRIA.
antissilogismo O mesmo que ANTILOGISMO.
apodctico
apdose
aporia
argumento
argumento ad baculum
argumento ad hominem
argumento ad ignorantium
argumento ad misericordiam
argumento ad populum
argumento ad verecundiam
argumento circular O mesmo que PETITIO PRINCIPII.
argumento da batalha naval Ver BATALHA NAVAL,
ARGUMENTO DA.
argumento da linguagem privada Ver LINGUAGEM
PRIVADA, ARGUMENTO DA.
argumento de autoridade
argumento de Frege-Church Ver ARGUMENTO DA
CATAPULTA.
argumento de uma funo Ver FUNO.
argumento do matemtico ciclista
argumento do um-em-muitos Ver UNIVERSAL.
argumento ontolgico
argumento per analogiam Ver ARGUMENTO POR
ANALOGIA.
argumento por analogia
aridade
aritmtica
aritmtico, conjunto Ver CONJUNTO ARITMTICO.
rvores semnticas
ascenso semntica Ver DESCITAO.
assero
assero, smbolo de Ver SMBOLO DE ASSERO.
assertibilidade Ver condies de assertibilidade.

assimetria Ver SIMETRIA.
associatividade, leis da
assuno O mesmo que SUPOSIO.
ato comissivo Ver ACTO COMISSIVO.
ato constantivo Ver ACTO CONSTANTIVO.
ato de fala Ver ACTO DE FALA.
ato diretivo Ver ACTO DIRECTIVO.
ato ilocutrio Ver ACTO ILOCUTRIO.
ato locutrio Ver ACTO LOCUTRIO.
ato perlocutrio Ver ACTO PERLOCUTRIO.
ato/objeto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
atmica, frase Ver FRASE ATMICA.
atomismo Ver HOLISMO.
atomismo lgico
atributo
atual Ver ACTUAL.
atualidade Ver ACTUAL.
atualismo Ver ACTUALISMO.
Aussonderungsaxiom O mesmo que AXIOMA DA
SEPARAO.
autocontradio
auto-inconsistncia
autolgica
autoridade, argumento de Ver ARGUMENTO DE
AUTORIDADE.
axioma
axioma da abstraco Ver ABSTRACO, PRINCPIO
DA.
axioma da compreenso O mesmo que axioma da
abstraco. Ver ABSTRACO, PRINCPIO DA.
axioma da escolha
axioma da extensionalidade
axioma da extraco O mesmo que AXIOMA DA
SEPARAO.
axioma da fundao
axioma da multiplicatividade O mesmo que AXIOMA DA ESCOLHA.
axioma da reducibilidade
axioma da regularidade O mesmo que AXIOMA DA
FUNDAO.
axioma da separao
axioma da substituio
axioma da unio
axioma das partes
axioma do infinito
axioma dos pares
730
ndice de artigos
azerde Ver PARADOXO DE GOODMAN.
clculo lgico Ver LINGUAGEM FORMAL.

Cambridge, propriedade Ver PROPRIEDADE CAMBRIDGE.
campo Ver contradomnio.
Cantor, paradoxo de Ver PARADOXO DE CANTOR.
cantos Ver PARA-ASPAS.
carcter
cardinal
caridade, princpio da Ver INTERPRETAO RADICAL.
catapulta Ver ARGUMENTO DA CATAPULTA.
categoremtico Ver SINCATEGOREMTICO.
categoria natural O mesmo que TIPO NATURAL.
categorial
categrica, proposio Ver PROPOSIO CATEGRICA.
categrica, teoria Ver MODELOS, TEORIA DOS.
causa falsa, falcia da O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
causa nica, falcia da Ver FALCIA DA CAUSA
NICA.
Celarent
cepticismo antigo Ver CETICISMO ANTIGO.
cepticismo semntico Ver CETICISMO SEMNTICO.
crebro numa cuba
ceticismo antigo
ceticismo semntico
Church, teorema de Ver TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH.
Church, tese de Ver TESE DE CHURCH.
ciclista matemtico Ver ARGUMENTO DO MATEMTICO CICLISTA.
Crculo de Viena Ver POSITIVISMO LGICO.
crculo vicioso
crculo vicioso, princpio do Ver PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO.
crculo virtuoso
citao
classe
classe de equivalncia
classe universal
classe virtual
classes, paradoxo das Ver PARADOXO DE RUSSELL.
codificao Ver NMEROS DE GDEL.
coerncia, teoria da Ver VERDADE COMO COERNCIA, TEORIA DA.
co-extensivo
B, sistema de lgica modal Ver LGICA MODAL,

SISTEMAS DE.
Banach-Tarski, paradoxo de Ver AXIOMA DA
ESCOLHA.
barba de Plato Ver EXISTNCIA.
Barbara
barbeiro, paradoxo do Ver PARADOXO DO BARBEIRO.
Barcan, frmula de Ver FRMULA DE BARCAN.
barra de Sheffer
base da induo Ver INDUO MATEMTICA.
bsica, proposio Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
batalha naval, argumento da
bayesianismo Ver TEORIA DA DECISO.
Bedeutung
Begriff (al., conceito) Ver CONCEITO/OBJECTO.
Begriffschrift
behaviorismo
bet Ver CARDINAL, HIPTESE DO CONTNUO.
Beweisstheorie (al., teoria da demonstrao) Ver
PROGRAMA DE HILBERT.
bicondicional
bicondicional de Tarski O mesmo que FRASE V.
bicondicional, eliminao da Ver ELIMINAO DA
BICONDICIONAL.
bicondicional, introduo da Ver INTRODUO DA
BICONDICIONAL.
bijeco O mesmo que CORRESPONDNCIA BIUNVOCA.
biunvoca, correspondncia Ver CORRESPONDNCIA BIUNVOCA.
bivalncia, princpio da
boa ordem
Boole, lgebra de Ver LGEBRA DE BOOLE.
Brouwersche, axioma Ver IDENTIDADE, NECESSIDADE DA.
Burali-Forti, paradoxo de Ver PARADOXO DE
BURALI-FORTI.
Buridano, frmula de Ver FRMULA DE BURIDANO.
clculo de frases O mesmo que CLCULO PROPOSICIONAL.
clculo de predicados Ver LGICA DE PRIMEIRA
ORDEM.
clculo de sequentes
731
ndice de artigos
comissivo, acto Ver ACTO COMISSIVO.
compacidade, teorema da Ver TEOREMA DA COMPACIDADE.
compatvel
competncia
complementar, conjunto Ver CONJUNTO COMPLEMENTAR.
complemento
complemento
completude
completude, teorema da Ver TEOREMA DA COMPLETUDE.
composio, falcia da Ver FALCIA DA COMPOSIO.
compossvel
compreenso (de um termo) O mesmo que CONOTAO.
compreenso, princpio da Ver ABSTRACO,
PRINCPIO DA.
computabilidade
computabilidade Turing Ver MQUINA DE
TURING.
comunicao (Wittgenstein) Ver EXTERIORIZAO.
comutatividade, leis da
conceito, paradoxo do Ver CONCEITO/OBJECTO.
conceito/objecto
concluso Ver ARGUMENTO.
concreta (lat., objectos concretos) Ver ABSTRACTA.
condio
condio de adequao material
condio necessria
condio suficiente
condicional
condicional material/formal Ver IMPLICAO.
condicional, demonstrao Ver DEMONSTRAO
CONDICIONAL.
condicional, eliminao da Ver ELIMINAO DA
CONDICIONAL.
condicional, introduo da Ver INTRODUO DA
CONDICIONAL.
condies de assertibilidade
condies de felicidade
condies de verdade
conectiva O mesmo que CONECTIVO.
conectivo
conector O mesmo que CONECTIVO.

conetiva O mesmo que CONECTIVO.
conetivo O mesmo que CONECTIVO.
conetor O mesmo que CONECTIVO.
conexa, relao
confirmao, paradoxo da Ver PARADOXO DOS
CORVOS.
conhecimento
conjuno
conjuno, eliminao da Ver ELIMINAO DA
CONJUNO.
conjuno, introduo da Ver INTRODUO DA
CONJUNO.
conjuntamente suficientes, condies
conjunto
conjunto adequado de conectivos Ver CONECTIVO.
conjunto aritmtico
conjunto complementar
conjunto contvel
conjunto das partes Ver CONJUNTO.
conjunto indutivo
conjunto infinito
conjunto interseco
conjunto numervel
conjunto potncia
conjunto recursivamente enumervel Ver RELAO RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto recursivo Ver RELAO RECURSIVA.
conjunto semicomputvel Ver RELAO RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto semi-recursivo Ver RELAO RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto singular
conjunto unio
conjunto vazio
conjuntos disjuntos
conotao
conscincia
consequncia
consequente
consequentia mirabilis
consistncia
consistncia absoluta Ver CONSISTNCIA.
consistncia mega ( ) Ver CONSISTNCIA.
consistncia relativa Ver CONSISTNCIA.
consistncia, problema da
constante individual
constante lgica
constativo, acto Ver ACTO CONSTANTIVO.
732
ndice de artigos
construtivismo Ver INTUICIONISMO, AXIOMA DA
ESCOLHA.
contacto, princpio do Ver ATOMISMO LGICO
contvel, conjunto Ver CONJUNTO CONTVEL.
contvel, termo Ver TERMO CONTVEL / TERMO DE
MASSA.
contedo
contexto
contexto opaco Ver OPACIDADE REFERENCIAL, ELIMINAO DA IDENTIDADE.
contexto transparente Ver OPACIDADE REFERENCIAL, ELIMINAO DA IDENTIDADE.
contexto, princpio do Ver PRINCPIO DO CONTEXTO.
contextual, definio Ver DEFINIO CONTEXTUAL.
contingente
contnuo
contnuo, hiptese do Ver HIPTESE DO CONTNUO.
contradio
contradictio in adjecto
contraditrias
contradomnio
contra-exemplo
contrafactuais Ver CONDICIONAL CONTRAFACTUAL.
contraposio
contrrias
conveno V O mesmo que CONDIO DE ADEQUAO MATERIAL.
convencionalismo
conversa
conversa, relao Ver RELAO CONVERSA.
converso
converso lambda Ver OPERADOR LAMBDA.
cooperao, princpio da
cpula Ver .
corolrio
correco
correco formal Ver CONDIO DE ADEQUAO
MATERIAL.
correco, teorema da Ver TEOREMA DA CORRECO.
correspondncia biunvoca
correspondncia um-para-um
correspondncia, teoria da Ver VERDADE COMO
CORRESPONDNCIA, TEORIA DA.
corte Ver TEOREMA DA ELIMINAO DO CORTE.
corvos, paradoxo dos Ver PARADOXO DOS CORVOS.
crena de re
crena Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
criatividade (lingustica) Ver PRODUTIVIDADE.
critrio de correco formal Ver CONDIO DE
ADEQUAO MATERIAL.
de dicto, crena Ver CRENA DE RE.
de dicto / de re
De Morgan, leis de
de re, crena Ver CRENA DE RE.
de re / de dicto Ver DE DICTO / DE RE.
de se
decidibilidade
deciso, problemas de Ver PROBLEMAS DE DECISO.
deciso, teoria da Ver TEORIA DA DECISO.
deduo natural
deduo Ver INFERNCIA, DEMONSTRAO.
deduo, teorema da Ver TEOREMA DA DEDUO.
definibilidade
definio
definio contextual
definio de verdade de Tarski Ver VERDADE DE
TARSKI, TEORIA DA.
definio implcita/explcita Ver DEFINIO.
definio indutiva
definio lgica
definiendum
definiens
deflacionismo
decticos
demonstrao
demonstrao condicional
demonstrao, teoria da Ver PROGRAMA DE HILBERT.
demonstrativos Ver INDEXICAIS.
denotao
denumervel O mesmo que NUMERVEL.
derivabilidade
derivao O mesmo que DEDUO.
descitao
descries definidas Ver TEORIA DAS DESCRIES
DEFINIDAS.
desejo Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
desempenho Ver COMPETNCIA.
designao
designador
designador flcido Ope-se a DESIGNADOR RGIDO.
733
ndice de artigos
designador rgido
determinante Ver QUANTIFICAO GENERALIZADA.
determinvel
determinismo (computao) Ver MQUINA DE
TURING.
didico, predicado Ver PREDICADO DIDICO.
diagonalizao
dialecto Ver IDIOLECTO.
dialelo O mesmo que ARGUMENTO CIRCULAR.
dialeto Ver IDIOLECTO.
dictum de omni et nullo
dilema
dilema construtivo Ver DILEMA.
dilema destrutivo Ver DILEMA.
directivo, acto Ver ACTO DIRECTIVO.
disjuno
disjuno exclusiva
disjuno, eliminao da Ver ELIMINAO DA DISJUNO.
disjuno, introduo da Ver INTRODUO DA DISJUNO.
disjuntos, conjuntos Ver CONJUNTOS DISJUNTOS.
disposio
distribuio
distributividade, leis da
diviso, falcia da Ver FALCIA DA DIVISO.
domnio
doxstico, estado Ver ESTADO DOXSTICO.
dualismo
dupla negao O mesmo que NEGAO DUPLA.
eliminao da possibilidade
eliminao do corte Ver TEOREMA DA ELIMINAO
DO CORTE.
eliminao do quantificador universal
eliminativismo Ver FISICALISMO.
empirismo lgico Designao alternativa do POSITIVISMO LGICO.
entidade abstracta Ver abstracta.
entimema
enumervel O mesmo que NUMERVEL.
epagge Termo grego para INDUO.
epicheirema
epifenomenalismo
Epimnides, paradoxo de Ver PARADOXO DO MENTIROSO.
epissilogismo Ver POLISSILOGISMO.
equinumerabilidade O mesmo que equipotncia.
Ver CARDINAL.
equipotncia Ver CARDINAL.
equivalncia
equivalncia estrita
equivalncia lgica
equivalncia material
equivalncia material, leis da
equivalncia, classe de Ver CLASSE DE EQUIVALNCIA.
equivalncia, relao de
equvoco, falcia do Ver FALCIA DO EQUVOCO.
erro categorial
escolha, axioma da Ver AXIOMA DA ESCOLHA.
escopo O mesmo que MBITO.
espcie natural O mesmo que TIPO NATURAL.
espcime Ver TIPO-ESPCIME.
espcime-reflexivo
esquema descitacional Ver DESCITAO.
essencial, propriedade Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL/ACIDENTAL.
essencialismo
estado de coisas
estado doxstico
estado mental
estrita, equivalncia Ver EQUIVALNCIA ESTRITA.
estrita, implicao Ver IMPLICAO ESTRITA.
estrito/lato, contedo Ver CONTEDO ESTRITO/LATO.
estrutura profunda
eu Ver CONSCINCIA.
Euclides, lei de Ver LEI DE EUCLIDES.
e Ver CONJUNO.
ecceidade Ver PROPRIEDADE.
egocntrico, particular Ver PARTICULAR EGOCNTRICO.
elemento Ver MEMBRO.
eliminao da bicondicional
eliminao da condicional (E) O mesmo que
MODUS PONENS.
eliminao da conjuno
eliminao da disjuno
eliminao da identidade
eliminao da necessidade
eliminao da negao
734
ndice de artigos
Euler, diagramas de Ver DIAGRAMAS DE VENNEULER.
evento O mesmo que ACONTECIMENTO.
ex falso quodlibet
exemplar O mesmo que ESPCIME.
exemplificao
exemplificao existencial O mesmo que ELIMINAO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.
exemplificao universal O mesmo que ELIMINAO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
existncia
existncia, princpio da
existencial, implicao Ver IMPLICAO EXISTENCIAL.
existencial, quantificador Ver QUANTIFICADOR.
experincia Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
explcita/implcita, definio Ver DEFINIO
EXPLCITA/IMPLCITA.
exportao
expresso referencial O mesmo que DESIGNADOR.
extenso/intenso
extensionalidade, axioma da Ver AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE.
exteriorizao
extraco, axioma da O mesmo que AXIOMA DA
SEPARAO.
extrnseca/intrnseca, propriedade Ver PROPRIEDADE EXTRNSECA/INTRNSECA.
TER AD DICTUM SECUNDUM QUID.

falcia do equvoco
falcia do termo no distribudo
falcia dos quatro termos Ver FALCIA DO EQUVOCO.
falcia ignoratio elenchi
falcia naturalista
falsa causa, falcia da O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
falsidade lgica
falsum Ver SMBOLO DO ABSURDO.
fativo Ver factivo.
fato Ver ESTADO DE COISAS.
fbf
fechada, frmula Ver FRMULA ABERTA, FECHO.
fecho
Felapton
felicidade Ver CONDIES DE FELICIDADE.
figura Ver SILOGISMO.
finitismo Ver PROGRAMA DE HILBERT.
finitude
fisicalismo
flcido, designador Ope-se a DESIGNADOR RGIDO.
fora Ver ACTO DE FALA.
forma lgica
forma normal
forma normal conjuntiva Ver FORMA NORMAL.
forma normal de Kleene Ver TEOREMA DA FORMA
NORMAL.
forma normal disjuntiva Ver FORMA NORMAL.
forma normal, teorema da Ver TEOREMA DA FORMA NORMAL.
formalismo
frmula
frmula aberta
frmula de Barcan
frmula de Buridano
frmula fechada Ver FRMULA ABERTA, FECHO.
frase aberta Ver FRMULA ABERTA.
frase atmica
frase fechada Ver FECHO, FRMULA ABERTA.
frase mentirosa Ver PARADOXO DO MENTIROSO.
frase molecular Ver FRASE ATMICA.
frase V
frase Ver PROPOSIO, FECHO.
funo
funo de verdade Ver CLCULO PROPOSICIONAL.
factivo
facto Ver ESTADO DE COISAS.
fala, acto de Ver ACTO DE FALA.
falcia
falcia conversa do acidente O mesmo que A DICTO
SECUNDUM QUID AD DICTUM SIMPLICITER.
falcia da afirmao da consequente
falcia da causa falsa O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
falcia da causa nica
falcia da composio
falcia da diviso
falcia da falsa causa O mesmo que POST HOC,
ERGO PROPTER HOC.
falcia da ilcita maior
falcia da ilcita menor
falcia da negao da antecedente
falcia do acidente O mesmo que A DICTO SIMPLICI-
735
ndice de artigos
funo injectiva
funo proposicional
funcionalismo
funes parciais
funes recursivas
funes totais Ver FUNES PARCIAIS.
functor
fundao, axioma da Ver AXIOMA DA FUNDAO.
fundamentos da matemtica
fundierungaxiom (al.) O mesmo que AXIOMA DA
FUNDAO.
funtor Ver FUNCTOR.
futuros contingentes Ver BATALHA NAVAL, ARGUMENTO DA.
identidade
identidade absoluta Ver IDENTIDADE RELATIVA.
identidade de indiscernveis
identidade psicofsica Ver FISICALISMO, FUNCIONALISMO.
identidade relativa
identidade transmundial Ver CONTRAPARTES, TEORIA DAS.
identidade, eliminao da Ver ELIMINAO DA
IDENTIDADE.
identidade, introduo da Ver INTRODUO DA
IDENTIDADE.
identidade, lei da Ver LEI DA IDENTIDADE.
identidade, necessidade da
idiolecto
ignoratio elenchi Ver FALCIA IGNORATIO ELENCHI.
ilcita maior, falcia da Ver FALCIA DA ILCITA
MAIOR.
ilcita menor, falcia da Ver FALCIA DA ILCITA
MENOR.
ilocutrio Ver ACTO ILOCUTRIO.
imagem
implicao
implicao estrita
implicao estrita, paradoxos da Ver PARADOXOS
DA IMPLICAO ESTRITA.
implicao existencial
implicao lgica
implicao material
implicao material, leis da
implicao material, paradoxos da Ver PARADOXOS DA IMPLICAO MATERIAL.
implicatura convencional
importao
impossibilidade
impreciso O mesmo que VAGUEZA.
inatismo
incluso Ver SUBCONJUNTO.
incompatvel Ver COMPATVEL.
incompletude de Gdel, teorema da Ver TEOREMA
DA INCOMPLETUDE DE GDEL.
incompletude Ver COMPLETUDE.
incompossvel Ver COMPOSSVEL.
inconsistncia
indecidibilidade de Church, teorema da Ver TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH.
indecidibilidade Ver DECIDIBILIDADE.
indefinibilidade da verdade, teorema da Ver TEO-
generalizao existencial O mesmo que INTRODUO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.

generalizao universal O mesmo que INTRODUO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
generativismo Ver GRAMTICA GENERATIVA.
genricas
geral, proposio Ver PROPOSIO
GERAL/SINGULAR.
geral, propriedade Ver PROPRIEDADE
GERAL/SINGULAR.
Gdel, teorema da incompletude de Ver TEOREMA
DA INCOMPLETUDE DE GDEL.
Goodman, paradoxo de Ver PARADOXO DE GOODMAN.
gramtica de Montague
gramtica generativa
grau (de um predicado) O mesmo que ARIDADE.
Grelling, paradoxo de Ver PARADOXO DE GRELLING.
haecceitas Termo latino para ecceidade. Ver PROPRIEDADE.
hereditria, propriedade Ver PROPRIEDADE HEREDITRIA.
heterolgica
hiptese
hiptese do contnuo
hipottica, proposio Ver PROPOSIO HIPOTTICA.
holismo
homem do pntano Ver TELEO-SEMNTICA.
homolgica O mesmo que AUTOLGICA.
idempotncia, leis da
736
ndice de artigos
REMA DA INDEFINIBILIDADE DA VERDADE.
independncia
indexicais
indicadores O mesmo que INDEXICAIS.
indiscernibilidade de idnticos
indivduo
induo
induo completa Ver INDUO MATEMTICA.
induo matemtica
induo transfinita
indutiva, definio Ver DEFINIO INDUTIVA.
indutivo, conjunto Ver CONJUNTO INDUTIVO.
inescrutabilidade da referncia Ver RELATIVIDADE
ONTOLGICA.
inferncia
inferncia imediata
inferncia para a melhor explicao Ver ABDUO.
infinito, axioma do Ver AXIOMA DO INFINITO.
infinito, conjunto Ver CONJUNTO INFINITO.
intencionalidade
intenso Ver EXTENSO/INTENSO.
interpretao radical
interpretao Ver SEMNTICA LGICA.
interseco Ver CONJUNTO INTERSECO.
intransitividade Ver TRANSITIVIDADE.
introduo da bicondicional
introduo da condicional Ver DEMONSTRAO
CONDICIONAL.
introduo da conjuno
introduo da disjuno
introduo da identidade
introduo da necessidade O mesmo que NECESSITAO.
introduo da negao
introduo da possibilidade
introduo do quantificador existencial
introduo do quantificador universal
intuicionismo
invalidade Ope-se a VALIDADE.
inversa, relao O mesmo que RELAO CONVERSA.
iota, operador Ver OPERADOR IOTA.
irreflexividade Ver REFLEXIVIDADE.
isomorfismo
lambda, operador Ver OPERADOR LAMBDA.

lei da absoro Ver ABSORO, LEI DA.
lei da identidade
lei da simplificao O mesmo que ELIMINAO DA
CONJUNO.
lei de Clavius
lei de Duns Escoto
lei de Euclides
lei de Leibniz O mesmo que INDISCERNIBILIDADE
DE IDNTICOS.
lei de Peirce
leis ceteris paribus Ver CETERIS PARIBUS, LEIS.
leis da associatividade Ver ASSOCIATIVIDADE, LEIS
DA.
leis da comutatividade Ver COMUTATIVIDADE, LEIS
DA.
leis da distributividade Ver DISTRIBUTIVIDADE,
LEIS DA.
leis da equivalncia material Ver EQUIVALNCIA
MATERIAL, LEIS DA.
leis da idempotncia Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.
leis da implicao material Ver IMPLICAO MATERIAL, LEIS DA.
leis da negao de quantificadores Ver NEGAO
DE QUANTIFICADORES.
leis da tautologia Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.
leis de De Morgan Ver DE MORGAN, LEIS DE.
leis do pensamento
lema
lema de Zorn
letra esquemtica Ver PARA-ASPAS.
ligada, varivel Ver VARIVEL LIGADA.
lngua natural
linguagem artificial Ver LNGUA NATURAL.
linguagem comum, filosofia da Ver FILOSOFIA DA
LINGUAGEM COMUM.
linguagem do pensamento
linguagem formal
linguagem privada, argumento da
linguagem, jogo de Ver JOGO DE LINGUAGEM.
livre, varivel Ver VARIVEL.
locutrio Ver ACTO LOCUTRIO.
lgica
lgica de primeira ordem
lgica de segunda ordem
lgica dentica
lgica dialgica
lgica epistmica
lgica infinitria
jogo de linguagem
KK, princpio Ver PRINCPIO KK.
737
ndice de artigos
lgica informal
lgica intuicionista
lgica livre
lgica modal
lgica modal, sistemas de
lgica paraconsistente
lgica polivalente
lgica quntica
lgica temporal
lgica, equivalncia Ver EQUIVALNCIA LGICA.
lgica, implicao Ver IMPLICAO LGICA.
lgicas no clssicas
lgicas no montonas
lgicas relevantes
logicismo
Lwenheim-Skolem, teorema de Ver TEOREMA DE
LWENHEIM-SKOLEM.
modo de apresentao
modo formal/material
modo Ver SILOGISMO.
modus ponendo tollens
modus ponens
modus tollendo ponens O mesmo que SILOGISMO
DISJUNTIVO.
modus tollens
molecular, frase Ver FRASE ATMICA.
mondico, predicado Ver PREDICADO MONDICO.
monismo
Montague, gramtica de Ver GRAMTICA DE MONTAGUE.
Moore, paradoxo de Ver PARADOXO DE MOORE.
multiplicatividade, axioma da Ver AXIOMA DA
MULTIPLICATIVIDADE.
mundo actual
mundos possveis
M, sistema de lgica modal Ver LGICA MODAL,

SISTEMAS DE.
mquina de Turing
martelo
matemtica, fundamentos da Ver FUNDAMENTOS
DA MATEMTICA.
matemtico ciclista Ver ARGUMENTO DO MATEMTICO CICLISTA.
material, equivalncia Ver EQUIVALNCIA MATERIAL.
material, implicao Ver IMPLICAO MATERIAL.
materialismo Ver FISICALISMO.
maximal, elemento Ver ORDENS.
mximo, elemento Ver ORDENS.
membro
mentals Ver LINGUAGEM DO PENSAMENTO.
mente-corpo Ver PROBLEMA DA MENTE-CORPO.
mentirosa, frase Ver PARADOXO DO MENTIROSO.
mentiroso, paradoxo do Ver PARADOXO DO MENTIROSO.
metfora
metalinguagem
metamatemtica Ver PROGRAMA DE HILBERT.
minimal, elemento Ver ORDENS.
minimizao Ver OPERADOR DE MINIMIZAO.
mnimo, elemento Ver ORDENS.
modalidade de re
modalidades
modelo
modelos, teoria dos
n-dico, predicado Ver PREDICADO N-DICO.

no Ver NEGAO.
no contradio, princpio da
no identidade, necessidade da Ver NECESSIDADE
DA NO IDENTIDADE.
no reflexividade Ver REFLEXIVIDADE.
no simetria Ver SIMETRIA.
no transitividade Ver TRANSITIVIDADE.
navalha de Ockham
necessria, condio Ver CONDIO NECESSRIA.
necessidade
necessidade da identidade Ver IDENTIDADE,
NECESSIDADE DA.
necessidade da no identidade
necessidade, eliminao da Ver ELIMINAO DA
IDENTIDADE.
necessidade, introduo da Ver INTRODUO DA
NECESSIDADE.
necessitao
negao
negao alternada
negao conjunta
negao da antecedente Ver FALCIA DA NEGAO
DA ANTECEDENTE.
negao da consequente O mesmo que MODUS TOLLENS.
negao de quantificadores
negao dupla
negao, eliminao da Ver ELIMINAO DA NEGAO.
negao, introduo da Ver INTRODUO DA
NEGAO.
738
ndice de artigos
negativa, proposio Ver PROPOSIO AFIRMATIVA.
new foundations
nocional, crena Ver CRENA DE RE.
nome prprio
nominalismo
non sequitur
notao cannica
notaes
numervel
nmero
nmeros de Gdel
nmeros e conjuntos
TIROSO.
paradoxo de Goodman
paradoxo de Grelling
paradoxo de Moore
paradoxo de Richard
paradoxo de Ross Ver LGICA DENTICA.
paradoxo de Russell
paradoxo de Skolem Ver TEOREMA DE LWENHEIM-SKOLEM.
paradoxo do barbeiro
paradoxo do bom samaritano Ver LGICA DENTICA.
paradoxo do conceito Ver CONCEITO/OBJECTO.
paradoxo do enforcado Ver PARADOXOS EPISTMICOS.
paradoxo do exame surpresa Ver PARADOXOS
EPISTMICOS.
paradoxo do mentiroso
paradoxo dos corvos
paradoxo sorites Ver SORITES.
paradoxos da implicao estrita
paradoxos da implicao material
paragem Ver PROBLEMA DA PARAGEM.
paralelismo
pares, axioma dos Ver AXIOMA DOS PARES.
parte prpria
partes, axioma das Ver AXIOMA DAS PARTES.
partio
particular egocntrico
particular Ver UNIVERSAL, PROPRIEDADE.
particular, proposio Ver PROPOSIO PARTICULAR.
passo indutivo Ver INDUO MATEMTICA.
pedra, paradoxo da Ver PARADOXO DA PEDRA.
pensamento
pensamento, leis do Ver LEIS DO PENSAMENTO.
performativo Ver ACTO DE FALA.
perlocutrio Ver ACTO PERLOCUTRIO.
permisso Ver LGICA DENTICA.
permutao de quantificadores Ver FALCIA DA
PERMUTAO DE QUANTIFICADORES.
pertena Ver MEMBRO.
petio de princpio O mesmo que PETITIO PRINCIPII.
petitio principii
platonismo
polissilogismo
positivismo lgico
possibilia
possibilidade
possibilidade relativa O mesmo que ACESSIBILIDADE.
objecto
objecto abstracto Ver ABSTRACTA.
objecto/conceito Ver CONCEITO/OBJECTO.
obrigao Ver LGICA DENTICA.
obverso
ocasionalismo
opacidade referencial
operao Ver FUNO.
operador
operador de abstraco Ver OPERADOR LAMBDA.
operador de actualidade Ver ACTUAL.
operador de Hilbert
operador de minimizao
operador iota
operador lambda
oposio, quadrado de Ver QUADRADO DE OPOSIO.
ordens
ordinal
ou Ver disjuno.
par ordenado
para-aspas
paraconsistncia
paradoxo
paradoxo da anlise
paradoxo da confirmao Ver PARADOXO DOS
CORVOS.
paradoxo da pedra
paradoxo da previso Ver PARADOXOS EPISTMICOS.
paradoxo das classes Ver PARADOXO DE RUSSELL.
paradoxo de Banach-Tarski Ver AXIOMA DA ESCOLHA.
paradoxo de Burali-Forti
paradoxo de Cantor
paradoxo de Chisholm Ver LGICA DENTICA.
paradoxo de Electra
paradoxo de Epimnides Ver PARADOXO DO MEN-
739
ndice de artigos
possibilidade, eliminao da Ver ELIMINAO DA
POSSIBILIDADE.
possibilidade, introduo da Ver INTRODUO DA
POSSIBILIDADE.
possibilismo Ver ACTUALISMO.
possibilitao O mesmo que INTRODUO DA POSSIBILIDADE.
post hoc, ergo propter hoc
postulado de sentido
potncia, conjunto Ver CONJUNTO POTNCIA.
praeclarum theorema
pragmtica
predicao Ver PROPRIEDADE, PREDICADO.
predicado
predicado didico
predicado mondico
predicado n-dico
predicativismo
premissa adicional O mesmo que SUPOSIO.
premissa maior Ver SILOGISMO.
premissa menor Ver SILOGISMO.
premissa Ver ARGUMENTO.
pressuposio
primeira pessoa Ver PERSPECTIVA DA PRIMEIRA
PESSOA.
princpio da abstraco Ver ABSTRACO, PRINCPIO DA.
princpio da bivalncia Ver BIVALNCIA, PRINCPIO DA.
princpio da caridade Ver INTERPRETAO RADICAL.
princpio da composicionalidade Ver COMPOSICIONALIDADE, PRINCPIO DA.
princpio da compreenso Ver ABSTRACO, PRINCPIO DA.
princpio da cooperao Ver COOPERAO, PRINCPIO DA.
princpio da existncia Ver EXISTNCIA, PRINCPIO DA.
princpio da induo matemtica Ver INDUO
MATEMTICA.
princpio da no contradio Ver NO CONTRADIO, PRINCPIO DA.
princpio do crculo vicioso
princpio do contacto Ver ATOMISMO LGICO.
princpio do contexto
princpio do supremo Ver CONTNUO.
princpio do terceiro excludo Ver TERCEIRO
EXCLUDO, PRINCPIO DO.
princpio KK
prisioneiro, dilema do Ver DILEMA DO PRISIONEIRO.
problema da consistncia Ver CONSISTNCIA, PRO-
BLEMA DA.
problema da mente-corpo
problema da paragem
problemas de deciso
produtividade
produto cartesiano
produto lgico
programa de Hilbert
proibio Ver LGICA DENTICA.
proposio
proposio, argumentos e teorias da
proposio afirmativa
proposio bsica Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
proposio categrica
proposio geral/singular
proposio hipottica
proposio negativa Ver PROPOSIO AFIRMATIVA.
proposio particular
proposio protocolar
proposio universal
proposio-sistema Ver POSITIVISMO LGICO.
propriedade
propriedade acidental Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL/ACIDENTAL.
propriedade Cambridge
propriedade categrica Ver DISPOSIO.
propriedade disposicional Ver DISPOSIO.
propriedade essencial/acidental
propriedade extrnseca/intrnseca
propriedade geral/singular
propriedade hereditria
propriedade relacional / no relacional
prossilogismo Ver POLISSILOGISMO.
prtase
protocolar, proposio Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
proto-elemento
psicologismo
Q.E.D.
quadrado de oposio
quadrado modal de oposio
qualia Ver CONSCINCIA, FUNCIONALISMO.
qualidade primria/secundria
qualidade Ver PROPRIEDADE.
qualidade, mxima da Ver MXIMAS CONVERSACIONAIS.
quantidade, mxima da Ver MXIMAS CONVERSACIONAIS.
quantificao para dentro Ver DE DICTO / DE RE.
740
ndice de artigos
quantificao actualista Ver ACTUALISMO.
quantificao generalizada
quantificao possibilista Ver ACTUALISMO.
quantificador
quantificador existencial, eliminao do Ver ELIMINAO DO QUANTIFICADOR EXISTENCIAL.
quantificador existencial, introduo do Ver
relao conexa Ver CONEXA, RELAO.

relao conversa
relao de equivalncia Ver EQUIVALNCIA, RELAO DE.
relao inversa O mesmo que RELAO CONVERSA.
relao recursiva
relao recursivamente enumervel
relao total O mesmo que RELAO CONEXA.
relao tricotmica O mesmo que RELAO CONEXA.
relacional, crena Ver CRENA DE RE.
relacional, propriedade Ver PROPRIEDADE RELACIONAL / NO RELACIONAL.
relaes
relatividade ontolgica
relatividade, teoria da Ver TEORIA DA RELATIVIDADE.
relevncia, mxima da Ver MXIMAS CONVERSACIONAIS.
representao
Richard, paradoxo de Ver PARADOXO DE RICHARD.
rgido, designador Ver DESIGNADOR RGIDO.
Russell, paradoxo de Ver PARADOXO DE Russell.

quantificador universal, eliminao do Ver ELIMINAO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
quantificador universal, introduo do Ver
INTRODUO DO QUANTIFICADOR UNIVERSAL.
quase-verdade
quatro termos, falcia dos Ver FALCIA DO EQUVOCO.
racionalidade
ramseyficao
realismo
recorrncia primitiva
recorrncia transfinita Ver INDUO TRANSFINITA.
recurso O mesmo que RECORRNCIA.
recursiva, funo Ver FUNES RECURSIVAS.
recursiva, relao Ver RELAO RECURSIVA.
recursivo, conjunto Ver RELAO RECURSIVA.
reduo ao absurdo Ver REDUCTIO AD ABSURDUM.
reducibilidade, axioma da Ver AXIOMA DA REDUCIBILIDADE.
reductio ad absurdum
reductio per impossibile Ver REDUCTIO AD ABSURDUM, ANTILOGISMO.
redundncia, teoria da Ver VERDADE COMO
REDUNDNCIA, TEORIA DA.
referncia
referncia directa Ver REFERNCIA, TEORIAS DA.
referncia, inescrutabilidade da Ver RELATIVIDADE
ONTOLGICA.
referencial, expresso O mesmo que DESIGNADOR.
referencial, uso Ver ATRIBUTIVO/REFERENCIAL.
reflexividade
regra da adio Ver ADIO, REGRA DA.
regra de inferncia
regras de deduo natural Ver DEDUO NATURAL,
S4, sistema de lgica modal Ver LGICA MODAL,

SISTEMAS DE.
S5, sistema de lgica modal Ver LGICA MODAL,
SISTEMAS DE.
salva veritate (lat., preservando a verdade) Ver ELIMINAO DA IDENTIDADE.
satisfazibilidade Ver VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA.
secundum quid Ver A DICTO SECUNDUM QUID AD
DICTO SIMPLICITER, A DICTO SIMPLICITER AD DICTUM SECUNDUM QUID.
semntica
semntica de mundos possveis Ver MUNDOS POSSVEIS, FRMULA DE BARCAN.
semntica lgica
sensao Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
senso diviso/composito (modalidade) Ver DE DICTO /
DE RE.
sentido/referncia
separao, axioma da Ver AXIOMA DA SEPARAO.
separadamente necessrias, condies
sequncia
sequente Ver CLCULO DE SEQUENTES.
ser Ver EXISTNCIA.
Sheffer, barra de Ver BARRA DE SHEFFER.
significado
silogismo
REGRAS DE
regras de formao
regresso ad infinitum
regularidade, axioma da Ver AXIOMA DA FUNDAO.
relao
741
ndice de artigos
silogismo disjuntivo
silogismo hipottico
silogismo prtico Ver AGNCIA.
smbolo de assero
smbolo do absurdo
smbolo do verdadeiro
simetria
simplificao, lei da O mesmo que ELIMINAO DA
CONJUNO.
sincategoremtico
singular, conjunto Ver CONJUNTO SINGULAR.
singular, proposio Ver PROPOSIO
GERAL/SINGULAR.
Sinn Ver SENTIDO/REFERNCIA.
sinonmia
sintaxe
sintaxe lgica
sinttico Ver ANALTICO.
sistema formal
sistemas de lgica modal Ver LGICA MODAL, SISTEMAS DE.
sobrevenincia
sofisma
solipsismo
solipsismo metodolgico Ver TERRA GMEA.
soma lgica
sorites
sse
subalternas, proposies
subconjunto
subcontrrias, proposies
substituio salva veritate Ver ELIMINAO DA
IDENTIDADE.
substituio, axioma da Ver AXIOMA DA SUBSTITUIO.
sucesso
suficiente, condio Ver CONDIO SUFICIENTE.
suporte Ver DOMNIO.
suposio
teorema
teorema da adequao O mesmo que TEOREMA DA
CORRECO.
teorema da compacidade
teorema da completude
teorema da correco
teorema da deduo
teorema da eliminao do corte
teorema da forma normal
teorema da indecidibilidade de Church
teorema da indefinibilidade da verdade
teorema de Cantor
teorema de Church Ver TEOREMA DA INDECIDIBILIDADE DE CHURCH.
teorema de Lwenheim-Skolem
teorema de Stone Ver LGEBRA DE BOOLE.
teoria categrica Ver MODELOS, TEORIA DOS.
teoria da deciso
teoria da demonstrao Ver PROGRAMA DE HILBERT.
teoria da verdade como coerncia Ver VERDADE
COMO COERNCIA, TEORIA DA.
teoria da verdade como correspondncia Ver
VERDADE COMO CORRESPONDNCIA, TEORIA DA.
teoria da verdade como redundncia Ver VERDADE COMO REDUNDNCIA, TEORIA DA.
teoria da verdade de Tarski Ver VERDADE DE
TARSKI, TEORIA DA.
teoria das condicionais Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS.
teoria das contrapartes Ver CONTRAPARTES, TEORIA DAS.
teoria das descries definidas
teoria dos modelos Ver MODELOS, TEORIA DOS.
teoria dos tipos
teoria formal Ver SISTEMA FORMAL.
teorias axiomticas
teorias causais da referncia Ver REFERNCIA,
TEORIAS DA.
teorias das condicionais Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS.
teorias descritivistas da referncia Ver REFERNCIA, TEORIAS DA.
terceiro excludo, princpio do
termo
termo categorial Ver CATEGORIAL.
termo contvel / termo de massa
T, sistema de lgica modal Ver LGICA MODAL,

SISTEMAS DE.
tabela de verdade
Tarski, bicondicional de Ver FRASE V.
Tarski, teoria da verdade de Ver VERDADE DE
TARSKI, TEORIA DA.
tautologia
tautologia, leis da Ver IDEMPOTNCIA, LEIS DA.
teleo-semntica
742
ndice de artigos
termo geral
termo maior Ver SILOGISMO.
termo mdio Ver SILOGISMO.
termo menor Ver SILOGISMO.
termo no distribudo, falcia do Ver FALCIA DO
TERMO NO DISTRIBUDO.
termo singular Ver DESIGNADOR.
Terra Gmea
tertium non datur O MESMO QUE TERCEIRO EXCLUDO.
tese de Church
teste de Ramsey Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS.
teste de Turing Ver MQUINA DE TURING.
tipo natural
tipo-espcime
tipos, teoria dos Ver TEORIA DOS TIPOS.
todo
tonk
trao de Sheffer O mesmo que BARRA DE SHEFFER.
traduo radical Ver INTERPRETAO RADICAL.
traduo, indeterminao da Ver INDETERMINAO DA TRADUO.
transfinita, induo Ver INDUO TRANSFINITA.
transitividade
transposio O mesmo que CONTRAPOSIO.
tricotmica, relao O mesmo que RELAO CONEXA.
trivialidade
tropo Ver ABSTRACTA.
universal, classe Ver CLASSE UNIVERSAL.

universal, proposio Ver PROPOSIO UNIVERSAL.
universal, quantificador Ver QUANTIFICADOR.
universo Ver DOMNIO.
uso/meno
vagueza
validade
valor (de uma funo) Ver FUNO.
valor de verdade
varivel
vazio, conjunto Ver CONJUNTO VAZIO.
Venn, diagramas de Ver DIAGRAMAS DE VENNEULER.
verdade como coerncia, teoria da
verdade como correspondncia, teoria da
verdade como redundncia, teoria da
verdade de Tarski, teoria da
verdade lgica
verdade, condies de Ver CONDIES DE VERDADE.
verdade, funo de Ver CLCULO PROPOSICIONAL.
verdade, teorema da indefinibilidade da Ver TEOREMA DA INDEFINIBILIDADE DA VERDADE.
verdade, teorias da
verdadeiro, smbolo do Ver SMBOLO DO VERDADEIRO.
verdul Ver PARADOXO DE GOODMAN.
verificacionismo
verofuncional
verum (lat., verdadeiro) Nome dado ao SMBOLO DO
VERDADEIRO.
virtual, classe Ver CLASSE VIRTUAL.
ZF
ZFC
Zorn, lema de Ver LEMA DE ZORN.
um-em-muitos, argumento do Ver UNIVERSAL.

um-para-um, correspondncia
um-um, funo O mesmo que FUNO INJECTIVA.
unio Ver CONJUNTO UNIO.
unio, axioma da Ver AXIOMA DA UNIO.
universal
743

Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (João Branquinho, Desidério Murcho e Nelson Gonçalves Gomes)

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (João Branquinho, Desidério Murcho e Nelson Gonçalves Gomes)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Direco de

2000-2005 Joo Branquinho, Desidrio Murcho e Nelson Gomes

Apresentao da edio brasileira

Ana Cristina Domingues

Agnaldo Cuoco Portugal

Frank Thomas Sautter

Antnio Horta Branco

AJFO A. J. Franco de Oliveira

Adriana Silva Graa

Joo Pavo Martins

CAM Cezar A. Mortari

Luiz Henrique de A. Dutra

NGG Nelson Gonalves Gomes

Sara Farmhouse Bizarro

Plnio Junqueira Smith

WAC Walter A. Carnielli

como adquirimos os conceitos necessrios para

a dicto simpliciter ad dictum secundum quid

es que poderiam ter sido conhecidas a priori

quais fazem parte deste mundo. E porque os

em que a Estrela da Manh no a Estrela da

so rejeitar racionalmente a crena de que Deus

sa: no se pode assumir uma ligao entre o a

a priori, histria da noo de

Wright, C., Blackwell Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Blackwell.

a priori, histria da noo de Usualmente

ab esse ad posse valet consequentia

ver uma discrepncia entre necessidade e a

ab esse ad posse valet consequentia (lat., a

Embora uma abduo tenha a estrutura aci18

dos conjuntos que permite formar o CONJUNTO

Dancy, J. e Sosa, E., orgs. 1992. A Companion to

aberta, frmula Ver FRMULA ABERTA.

abstraco, princpio da Princpio da teoria

com a qual so por vezes caracterizados certos

causa nem esto em posio de ter algo como

absurdo, reduo ao Ver

absurdo, smbolo do Ver SMBOLO DO ABSURDO.

Forbes, G. 1985. The Metaphysics of Modality. Oxford: Clarendon Press.

acidental, propriedade Ver

acidente Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL/ACIDENTAL.

alguma certos gneros de acontecimentos

especficos, e.g. o disparar de tal e tal neurnio

(veja-se, por exemplo, Parsons 1990).

tos bastante mais fino do que o supra proposto.

Horgan, T. 1978. The Case Against Events. Philosophical Review LXXXVII:28-37.

acto comissivo Na taxonomia de John Austin,

ficada como verdadeira ou falsa, consoante a

rentes tipos de actos de fala e discusso dos

Oxford: Clarendon Press.

acto directivo Na taxonomia de John Austin,

Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words.

acto locutrio Acto lingustico que consiste na

acto/objecto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.

acto perlocutrio O acto lingustico praticado

satisfaz univocamente o predicado filsofo

actualista, h quem pense que uma semntica

adequao, teorema da O mesmo que teorema da CORRECO.

Adams, R. M. 1979. Theories of Actuality. In Loux

ad infinitum, regressus Ver

afirmao O termo geral afirmao est

afirmao da antecedente O mesmo que

agncia Aristteles definiu o homem como

enquadrvel na teoria que Aristteles veio a