O Julgamento de Scrates

Diante do tribunal popular, Scrates acusado pelo poeta Meleto, pelo rico curtidor
de peles, influente orador e poltico Anitos, e por Lico personagem de pouca
importncia. A acusao era grave: no reconhecer os deuses do Estado, introduzir
novas divindades e corromper a juventude. O relato do julgamento feito por Plato
(428-348 a.C.) a Apologia de Scrates, geralmente tido como bastante fiel aos fatos
e apresenta-se dividido em trs partes. Na primeira, Scrates examina e refuta as
acusaes que pairam sobre ele, retraando sua prpria vida e procurando mostrar o
verdadeiro significado de sua "misso". E proclama aos cidados que deveriam julgalo: "No tenho outra ocupao seno a de vos persuadir a todos, tanto velhos como
novos, de que cuideis menos de vossos corpos e de vossos bens do que da perfeio
de vossas almas, e a vos dizer que a virtude no provm da riqueza, mas sim que a
virtude que traz a riqueza ou qualquer outra coisa til aos homens, quer na vida
pblica quer na vida privada. Se, dizendo isso, eu estou a corromper a juventude,
tanto pior; mas, se algum afirmar que digo outra coisa, mente". Noutro momento de
sua defesa, Scrates dialoga com um de seus acusadores, Meleto, deixando-o
embaraado quanto ao significado da acusao que lhe imputava - "corromper a
juventude". Demonstra que estava sendo acusado por Meleto de algo que o prprio
Meleto no sabia bem explicar o que era, j no conseguia definir com clareza o que
era bom e o que era mau para os jovens.
Em nenhum momento de sua defesa - segundo relato platnico - Scrates apela para a
bajulao ou tenta captar a misericrdia daqueles que o julgavam. Sua linguagem
serena - linguagem de quem fala em nome da prpria conscincia e no reconhece em
si mesmo nenhuma culpa. Chega a justificar o tom de sua autodefesa: "Parece-me no
ser justo rogar ao juiz e fazer-se absorver por meio de splicas; preciso esclarec-lo
e convence-lo". Embora a demonstrao pblica da inconsistncia dos argumentos de
seus acusadores e embora a tranqila e reiterada declarao de inocncia - e talvez
justamente por mais essas manifestaes de altaneira independncia de esprito -,
Scrates foi condenado. Mesmo para uma democracia como a ateniense, ele era uma
ameaa e um escndalo: a encarnao, para a mentalidade vulgar, do "escndalo
filosfico" que, ali mesmo em Atenas, acarretara a perseguio de Anaxgoras de
Clazmena, que se viu obrigado a fugir.
Como era de praxe, aps o veredicto da condenao, Scrates foi convidado a fixar
sua pena. Meleto havia pedido para o acusado a pena de morte. Mas seria fcil para
Scrates salvar-se: bastava propor outra penalidade, por exemplo pagar uma multa,
como chegaram a lhe sugerir os amigos. Afinal, fora difcil obter um veredicto de
culpabilidade: havia sido condenado por uma margem de apenas sessenta votos.
Qualquer pena moderada que ele mesmo propusesse seria certamente acatada com
alvio por aquela assemblia constrangida por condenar um cidado que, apesar de
suas excentricidades e de suas atitudes muitas vezes irreverentes e incomodas,
apresentava aspectos de indiscutvel valor. Afinal, era aquele o Scrates que no se
havia deixado corromper pelos tiranos, inimigos da democracia, e que lutara
bravamente na guerra por sua cidade e por seu povo. Bastava que declarasse estar

disposto a pagar algumas moedas - e todos sairiam dali satisfeitos consigo mesmos,
por terem cumprido o "dever" de punir um cidado suspeito de atividades nocivas a
cidade, e mais contentes ainda por se sentirem magnnimos, ao permitirem que
continuasse vivendo.
Mas Scrates no faz concesses. Propor-se a cumprir qualquer pena, mesmo pagar
uma multa, por menor que fosse, seria aceitar a culpa de que no o acusava a prpria
conscincia. Na segunda parte da Apologia, Plato descreve o momento em que,
novamente diante de seus juzes, Scrates estabelece a pena que julgava merecer.
Nem exlio, nem multa. "Ora, o homem (Meleto) prope a sentena de morte. Bem; e
eu, que pena vos hei de propor em troca, Atenienses? A que mereo, no claro? Qual
ser? Que sentena corporal ou pecuniria mereo, eu que entendi de no levar uma
vida quieta? Eu que, negligenciando o de que cuida toda gente - riquezas, negcios,
postos militares, tribunas e funes pblicas, conchavos e lutas que ocorrem na
poltica, coisas em que me considero de fato por demais pundonoroso para me
imiscuir sem me perder -, no me dediquei quilo a que, se me dedicasse, haveria de
ser completamente intil para vs e para mim? Eu que me entreguei procura de cada
um de vs em particular, a fim de proporcionar-lhe o que declaro o maior dos
benefcios, tentando persuadir cada um de vs a cuidar menos do que seu do que de
si prprio, para a ser quanto melhor e mais sensato, menos dos interesses do povo que
do prprio povo, adotado o mesmo princpio nos demais cuidados? Que sentena
mereo por ser assim? Algo de bom, Atenienses, se h de ser a sentena
verdadeiramente proporcionada ao mrito; no s, mas algo de bom adequado a
minha pessoa. O que adequado a um benfeitor pobre, que precisa de lazeres para
vos viver exortando? Nada to adequado a tal homem, Atenienses, como ser
sustentado no Pritaneu; muito mais do que a um de vs que haja vencido, nas
Olimpadas, uma corrida de cavalos, de bigas ou quadrigas. Esse vos d a impresso
da felicidade; eu, a felicidade; ele no carece de sustento, eu careo. Se, pois, cumpre
que sentenciam com justia e em proporo ao mrito, eu proponho o sustento no
Pritaneu."
Scrates no deixava sada para seus juzes. Ou a pena de morte, pedida por Meleto,
ou ser alimentado no Pritaneu, enquanto fosse vivo, como heri ou benemrito da
cidade. Impossvel voltar atrs, desfazer a condenao, inocentar o acusado. Entre a
morte e as impossveis recompensas, ou juzes ficaram sem alternativa real. Para no
abrir mo de sua prpria conscincia, Scrates optara pela morte. Que ento morresse.
Immanuel Kant, Introduo crtica do juzo. 2 ed, [Traduo Rubens Rodrigues
Torres Filho], So Paulo: Abril Cultural, 1984 (Os Pensadores)
O JULGAMENTO DE SCRATES
Scrates foi, provavelmente, o maior filsofo de todos os tempos. Ele viveu em
Atenas, na Grcia, por volta de 500 anos antes do nascimento de Jesus. Foi a mente
mais iluminada do ocidente em sua poca, enquanto no oriente, por volta da mesma
poca aparecia um tal de Buda, que causou uma revoluo no modo de pensar e se
relacionar com a vida. Durante os seus 70 anos de vida, Scrates procurou ensinar,
atravs da dialtica (dilogos), as verdades espirituais eternas, questionando sempre

as falsas tradies da cultura helenstica.

Acabou despertando dio e inimizades entre os detentores do poder e da cultura, que
o acusavam de estar corrompendo a juventude ateniense. Foi levado a julgamento e
condenado morte pela ingesto de cicuta, um poderoso veneno. O texto a seguir foi
condensado do livro Apologia de Scrates, escrita por Plato (seu principal discpulo).
Ele descreve o julgamento de Scrates, apresentando a sua defesa e suas
consideraes finais, aps a sentena de condenao.
A DEFESA
A acusao diz:
"Scrates comete crime, investigando indiscretamente as coisas terrenas e as celestes,
e tornando mais forte a razo mais dbil, e ensinando aos outros". Mas nada disso tem
fundamento, pois no instruo e nem ganho dinheiro com isso. Talvez pudessem dizer
de mim: "Enfim, Scrates, o que que voc faz? De onde nasceram essas calnias?
Se suas ocupaes no fossem to diferentes das dos outros, no teria ganho tal fama
e no teriam nascido acusaes".
Scrates responde:
Acontece que Xenofonte, uma vez indo a Delfos, ousou interrogar o orculo e
perguntou-lhe se havia algum mais sbio do que eu. Ora, a pitonisa respondeu que
no havia ningum mais sbio. Ao ouvir isso, pensei: "O que queria dizer o deus e
qual o sentido das suas palavras?
Sei bem que no sou sbio, nem muito nem pouco." E fiquei por muito tempo sem
saber o verdadeiro sentido de suas palavras. Ento resolvi investigar a significao do
seguinte modo: Fui a um daqueles detentores da sabedoria, com a inteno de refutar,
por meio deles, o orculo e, com tais provas, opor-lhe a minha resposta:
"Este mais sbio que eu, enquanto voc disse que sou eu o mais sbio". Examinando
esse homem - no importa o nome, mas era um dos polticos - e falando com ele,
parecia ser um verdadeiro sbio para muitos e, principalmente, para si mesmo.
Procurei demonstrar-lhe que ele parecia sbio sem o ser. Da veio o dio dele e de
muitos dos presentes aqui contra mim. Ento, pus-me a considerar comigo mesmo,
que eu sou mais sbio do que esse homem, pois que, nenhum de ns sabe nada de
belo e de bom, mas aquele homem acredita saber alguma coisa sem sab-la, enquanto
eu, como no sei nada, tambm estou certo de no saber.
Parece, pois, que eu seja mais sbio do que ele nisso: no acredito saber aquilo que
no sei. Fui a muitos outros daqueles que possuem ainda mais sabedoria que esse, e
me pareceu que todos so a mesma coisa. Da veio o dio deste e de muitos outros. E
ento me aconteceu o seguinte: procurando segundo o critrio do deus, pareceu-me
que os que tinham mais reputao eram os mais desprovidos, e que os considerados
ineptos eram homens mais capazes quanto sabedoria.
Tambm procurei os artfices e devo dizer que os achei instrudos em muitas e belas
coisas. Eles, realmente, eram dotados de conhecimentos que eu no tinha e eram
muito mais sbios do que eu. Contudo, eles tinham o mesmo defeito dos poetas: pelo

fato de exercitar bem a prpria arte, cada um pretendia ser sapientssimo, tambm,
nas outras coisas de maior importncia e esse erro obscurecia o seu saber. Dessa
investigao, cidados atenienses, tanto me originaram calnias como tambm me foi
atribuda a qualidade de sbio. E totalmente empenhado em tal investigao, no
tenho tido tempo de fazer nada de aprecivel, nem nos negcios pblicos, nem nos
privados, mas encontro-me em extrema pobreza, por causa do servio do deus.
Alm disso, os jovens, seguindo-me espontaneamente, gostam de ouvir-me examinar
os homens. Eles, muitas vezes, me imitam por sua prpria conta e decidem tambm
examinar os outros, encontrando grande quantidade daqueles que acreditam saber
alguma coisa mas pouco ou nada sabem. Da, aqueles que so examinados
encolerizam-se e, por essa razo, dizem que h um tal Scrates que corrompe os
jovens. Saibam, quantos o queiram, que por esse motivo sou odiado; e que digo a
verdade, e que tal a calnia contra mim e tais so as causas.
Cidados de Atenas, creio que vocs no tm nenhum bem maior do que este meu
servio do deus. Por toda a parte eu vou persuadindo a todos, jovens e velhos, a no
se preocuparem exclusivamente com o corpo e com as riquezas, como devem se
preocupar com a alma, para que ela seja o melhor possvel. Absolvendo-me ou no,
no farei outra coisa, nem que tenha de morrer muitas vezes.
Dessa forma, parece que o deus me designou cidade com a tarefa de despertar,
persuadir e repreender cada um de vocs, por toda a parte, durante todo o dia.
possvel que vocs, irritados como aqueles que so despertados quando no melhor do
sono, levianamente me condenem morte, para dormirem o resto da vida.
A CONDENAO
A minha impassibilidade, cidados de Atenas, diante da minha condenao deriva,
entre muitas razes, que eu contava com isso, e at me espanto do nmero de votos
dos dois partidos.
Por mim, no acreditava que a diferena fosse assim pequena. Os meus acusadores
pedem, para mim, a pena de morte. Que pena ou multa mereo eu? O que convm a
um pobre benemrito que tem necessidade de estar em paz para lhes poder exortar ao
caminho reto? Para um homem assim conviria que fosse nutrido e mantido pelo
Estado.
Por no terem esperado um pouco mais, vocs iro obter a fama e a acusao de
haverem sido os assassinos de um sbio, de Scrates. Pois bem, se tivessem esperado
um pouco de tempo, a coisa seria resolvida por si mesma: vejam vocs a minha idade.
Talvez, senhores, o difcil no seja fugir da morte. Bem mais difcil fugir da
maldade, que corre mais veloz que a morte.
Eu, preguioso e velho, fui apanhado pela mais lenta: a morte. J os meus acusadores,
vlidos e leves, foram apanhados pela mais veloz: a maldade. Assim, eu me vejo
condenado morte por vocs; vocs, condenados de verdade, criminosos de
improbidade e de injustia. Eu estou dentro da minha pena, vocs dentro da sua.

E estamos longe de julgar retamente, quando pensamos que a morte um mal. Porque
morrer uma destas duas coisas: ou o morto no tem absolutamente nenhuma
existncia, nenhuma conscincia do que quer que seja; ou, como se costuma dizer, a
morte uma mudana de existncia e uma migrao deste lugar para outro. Se, de
fato, no h sensao alguma, mas como um sono, a morte como um presente,
porquanto todo o tempo se resume em uma nica noite. Se a morte, porm, como
uma passagem deste para outro lugar e se l se encontram todos os mortos, qual o
bem que poderia existir maior do que este?
Quero morrer muitas vezes, se isso verdade, pois para mim a conversao acol
seria maravilhosa. Isso constituiria indescritvel felicidade. Vocs devem considerar
esta nica verdade: que no possvel haver algum mal para um homem de bem, nem
durante sua vida, nem depois de morto. Por isso mesmo, o que aconteceu hoje a mim
no devido ao acaso, mas a prova de que para mim era melhor morrer agora e ser
liberto das coisas deste mundo. Por essa razo no estou zangado com aqueles que
votaram contra mim, nem contra meus acusadores. Mas j hora de irmos: eu para a
morte, e vocs para viverem. Mas quem vai para melhor sorte segredo, exceto para
Deus.
O Julgamento de Scrates (Fdon)
O julgamento de Scrates foi relatado por seu discpulo, Plato, no livro Fdon, e
apesar de ter sido realizado h mais de 2.400 anos, aborda, em sua essncia e nos
fatos que o rodeiam, temas e questionamentos que at hoje procuramos compreender.
O ponto de partida para tentar compreender tal julgamento est na defesa das
acusaes que foi feita pelo prprio Scrates. Uma vez que no havia pessoa melhor
para demonstrar a veracidade dos fatos, se no aquele que os praticou/vivenciou. A
partir desse ponto de partida, podemos entender a grandiosidade que esse julgamento
tem no s para a histria da Filosofia, como tambm para a histria da humanidade.
O saber, a misso e a morte.
Pelo entendimento do texto, o Saber para Scrates estava diretamente ligado
humildade uma das virtudes que demonstra o grau do carter humano em
reconhecer limitao do conhecimento. Podemos ver isso quando Scrates parte
atrs de pessoas que - supostamente - sabiam mais que ele, e chega concluso de
que, apesar de realmente saberem acerca daquilo que esto acostumados a lidar, no
sabiam acerca daquilo que no dominavam e, assim, pensavam - erroneamente - que
sabiam, no assumindo, desta maneira, a verdade.
Ainda, o Saber de Scrates (por assim dizer) estava na capacidade de assumir a
verdade: saber que de nada se sabe. Uma vez que o conhecimento/sabedoria s
atingido atravs da verdade. De forma tranqila e sem receios, Scrates expe sua
Misso aos presentes no julgamento. Relata como o Orculo de Delfos o qualificou
como o mais sbio dentre os homens e como procedeu para buscar respostas para
comprov-lo. Scrates buscava a perfeio da alma, mas sabia que para atingi-la s
mesmo atravs da verdade.
No que ele no acreditasse no Orculo manifestao divina na Terra , mas no
compreendia o motivo pelo qual o levou a dizer aquilo. Paralelo a esse
questionamento, o filsofo comeou sua busca por aqueles que tinham todo o

esteretipo de um sbio: conhecimento a certa de todas as coisas. Para o filsofo foi

mais fcil entender porque aqueles a quem procurou (polticos, poetas, artesos) no
serem os escolhidos do Orculo: no possuam a humildade em reconhecer que no
sabiam acerca daquilo que no dominavam. Como supracitado, Scrates buscava a
perfeio. Perfeio essa que s era possvel atravs da verdade.
Para ele, no era possvel chegar perfeio atravs da poltica, pois a mesma no
busca a verdade e, sim, a justia. Com certeza, tal pensamento foi decisivo para
conden-lo; visto que nem todos possuam seu grau de conhecimento, no puderam
compreender que a justia dita por Scrates no buscava a verdade e sim culpados e
inocentes, mesmo que no utilizassem da mesma. A Morte anunciada (como
condenao a seu julgamento) deveria despertar naquele homem o mais temvel dos
sentimentos e a mais insensata das manifestaes, mas, surpreendentemente, Scrates
demonstra, mais uma vez, o grau de sua sabedoria.
Sups (at aqui ele mostrou que no sabia de tudo, apenas sups) que havia dois
caminhos para seguir: a morte instantnea ou o renascimento de sua alma
(conscincia). Ele estava tranqilo por que sabia que, alm de ter falado a verdade,
no foi ela - nem si mesmo - quem o condenou, mas sim a ignorncia daqueles que
no admitiram que foram falhos em conden-lo. Dizer isso a todos seria o mesmo que
repetir sua defesa na ntegra; portanto, desnecessrio. Com certa margem de erro,
possvel dizer que Scrates sabia de sua morte quando, no decorrer do julgamento,
observou que ali dentro a verdade no valia de muita coisa.
A autonomia dos temas neste julgamento observada quando o Saber de Scrates
provoca uma reao contrria ao que ele propunha, ou seja, saber que nada sei para
aqueles que o julgavam foi mais uma prova de que ele se julgava superior demais
para estar ali; sua Misso encarada de forma errada como uma prova de que
utiliza-se da retrica para escapar da condenao; e sua morte parece ser eminente,
pois satisfazer a vontade do povo o que conta numa democracia como Atenas, mas a
vontade de poucos influenciou a maioria.
H uma correlao entre os temas, principalmente entre o Saber e a Misso. Pois o
segundo uma busca pelo primeiro e o primeiro uma conseqncia que Scrates
tira do segundo.
A Morte como condenao deixa um grande significado: o primeiro, por si s, que
seu exemplo de morrer para deixar vivo aquilo em que acreditava e
conseqentemente um recado aos sofistas de que deveriam no s se preocupar com a
oratria, mas tambm com a verdade, pois a aplicao da primeira sem buscar a
segunda no filosofia.
O que deixa mais intrigada a leitura desse texto foi o fato de que Atenas, sendo uma
cidade "democrtica", levou morte seu filho mais ilustre por fazer justamente aquilo
que a democracia mais defende: liberdade de expresso. Poder-se-ia, at mesmo, dizer
que o nico crime que Scrates cometeu foi o de ter sido ateniense at o fim,
literalmente.