Capítulo 6

Ataques y agresiones
contra la vida humana

Cuando se mira hacia atrás, no se puede menos de cons-

tatar que el siglo pasado ha sido una época de ataques
masivos contra la vida, de guerras continuas e intermi-
nables, de hecatombes, de destrucción permanente de
vidas humanas. A pesar de los grandes progresos, la
vida sigue estando amenazada. También sobre ella se
cierne la crisis cultural y moral de nuestra época, oscure-
ciendo o negando, a veces, su valor fundamental.
Siempre ha estado amenazada la vida humana por la
violencia y la muerte causada violentamente. Hoy no sólo
disminuyen estas amenazas, sino que adquieren dimen-
siones alarmantes al ser incluso programadas de mane-
ra científica y sistemática. A veces, la muerte provoca-
da violentamente llega a considerarse como expresión
de progreso y civilización.
Persisten las antiguas amenazas, fruto del odio, la vio-
lencia o intereses contrapuestos (homicidios, guerras,
matanzas), agravadas actualmente por la desidia e in-
solidaridad humana. La violencia ejercida contra millo-
nes de seres humanos que malviven y mueren de ham-
bre, el comercio escandaloso de armas que sigue
vigente a pesar de tantas denuncias, el desajuste de los
desequilibrios ecológicos, la difusión de la droga, los
accidentes de tráfico, los atentados terroristas, causan
verdaderos estragos en la humanidad. Desde su fase ini-
cial hasta los momentos terminales, sufre la vida huma-

79
 Eugenio ALBURQUEQUE
na la incomprensible agresión de los mismos seres hu-
manos. Hoy reviste caracteres nuevos el acoso a la vida
naciente y terminal. En la conciencia colectiva tienden
a perder el sentido de delito para asumir el de derecho.
Por ello, nos detenemos en este capítulo, de manera par-
ticular, en ¡a reflexión en torno al aborto y la eutanasia,
dos cuestiones sobre las que actualmente está abierto
un amplio debate social.
Realidad social del aborto
El aborto ha existido siempre. No es un problema nue-
vo en el mundo. Sin embargo, a lo largo del siglo XX ad-
quiere una enorme amplitud y actualidad. Quizá la ma-
yor preocupación sea el cambio de mentalidad que se
ha verificado en amplios sectores sociales. Las actitudes
y las legislaciones han experimentado un rápido creci-
miento en su aceptación.
El debate sobre el aborto aparece una y otra vez en la
vida social.Quizá ninguna otra cuestión ha provocado tan-
to enfrentamiento y controversia. La confrontación entre
quienes se oponen al aborto y quienes lo defienden, lle-
ga incluso a la violencia. No siempre es un debate lim-
pio y sólido; con frecuencia se convierte en polémica ses-
gada, con lenguajes ambiguos y manipuladores. No es
un debate fácil porque se trata de un fenómeno muy
complejo que afecta a valores humanos primordiales y en
el que entran también en juego muchos factores: cientí-
ficos, sociales, jurídicos, políticos, éticos.
A pesar de los datos científicos que afirman la exis-
tencia .de la vida humana desde el momento de la fe-
cundación, y de las llamadas de atención sobre la pro-
tección y respeto que merece desde ese momento, crece
hoy la realidad del aborto y una mentalidad favorable a
su práctica. Hubo un tiempo en que el aborto constituía
80
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
el último recurso de matrimonios agobiados, sin medios
materiales. Esta perspectiva ha desaparecido. Hoy la
práctica del aborto está estrechamente ligada al actual
contexto socio-económico, a la sociedad del bienestar
que se orienta por criterios de consumo y de eficacia y
pierde la sensibilidad por los valores morales. Se ha lle-
gado a estimar que actualmente los abortos alcanzan el
30% de los nacidos en los países donde está legaliza-
do, y el 20% donde no lo está. Este alto porcentaje lleva
a calificar a la sociedad actual c o m o una «sociedad
abortista».
Pero al hablar de la sociología del aborto hay que ad-
vertir la dificultad de poder dar cifras fiables. Incluso las
cifras oficiales, han de tomarse con reserva. Por una par-
te, los indicadores que facilitan los distintos países son
heterogéneos; por otra, en los países en que el aborto
provocado está legalizado sólo en determinados supues-
tos, sucede con frecuencia que los abortos realizados
por médicos complacientes no quedan registrados. Ade-
más, hay que añadir la fuerte resistencia de muchas
mujeres a comunicarlo.
De todos modos, su magnitud es muy grande. Ya hace
algunos años la OMS avanzaba la cifra, difícilmente ve-
rificable, de hasta cuarenta millones de abortos al año,
realizados en todo el mundo. Sólo en España, la tasa de
abortos respecto a los nacidos se sitúa alrededor del
12%. Este número creciente de abortos representa uno
de los síntomas más claros de la ruptura del mundo ac-
tual con la moralidad anterior. Es el símbolo de la quie-
bra de unas concepciones morales y religiosas que no
han sido sustituidas por nada. Resulta significativo que
el crecimiento cuantitativo de abortos lleve consigo tam-
bién la formación de una mentalidad abortista. Los es-
tudios recientes sobre la población española arrojan da-
tos preocupantes. Si en 1981 el clima de opinión en
España era mucho menos favorable a la despenalización
81
Eugenio ALBURQUEQUE
del aborto que en los demás países de la Comunidad
Europea, desde 1990 los datos indican que las posicio-
nes de los españoles van convergiendo también en esto
con las europeas. Hoy predominan claramente las acti-
tudes abortistas.
Una legislación permisiva
A lo largo del siglo XX y especialmente en los últimos
treinta años, el aborto provocado ha sido despenaliza-
do o legalizado con más o menos condiciones y requisi-
tos en gran parte del mundo. Hasta el año 1967 era ile-
gal prácticamente en todas partes (a excepción de
Suecia y Dinamarca). Hoy una legislación permisiva se
extiende por casi todos los países, incluso bajo la ban-
dera del progreso, instaurándose una incoherencia pro-
funda en las mismas Constituciones de los Estados de- •
mocráticos. Proclaman que «todos tienen derecho a la
vida» y, al mismo tiempo, restringen y conculcan arbi-
trariamente tal derecho.
Para instaurar legalmente el aborto se han seguido
dos líneas: la de las «indicaciones» y la del período de
gestación. Las legislaciones que siguen la primera, lo
despenalizan en función de que se den en quienes lo
solicitan determinadas indicaciones que, generalmente,
se agrupan en cuatro tipos: médica (por motivos de sa-
lud), eugenésica (por malformaciones en el feto), ética
(por casos de violación) y socioeconómica (por distintos
motivos sociales y económicos). Es posible siempre un
amplio margen de variación, según se admitan unas u
otras indicaciones. En cambio, las que siguen la segun-
da pauta, constituyen el ordenamiento jurídico sobre el
aborto, teniendo en cuenta el tiempo del embarazo. Es
despenalizado o legalizado dependiendo del número de
las semanas de gestación. En la práctica, se comienza
82
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
legislando según la línea de las indicaciones para lle-
gar después a la de plazos, tendiendo a provocar los
abortos en semanas tempranas del embarazo.
En España, la conocida vulgarmente como «ley del
aborto» fue aprobada por el Senado el 30 de noviembre
de 1983. Dicha ley despenaliza el aborto en tres supues-
tos: si es necesario para evitar un grave peligro para la
vida o salud física o psíquica de la embarazada, si el
embarazo ha sido consecuencia de un hecho constitu-
tivo del delito de violación, si se presume que el feto va
a nacer con graves taras físicas o psíquicas. Ante el re-
curso de inconstitucionalidad, la ley pasa al Tribunal
Constitucional que dicta sentencia el 11 de abril de
1985. Teniendo en cuenta este fallo, la ley vuelve de nue-
vo al Congreso de Diputados y al Senado, para ser apro-
bada definitivamente y publicada en el BOE el 12 de ju-
lio de 1985.
Posteriormente han existido varios intentos de refor-
ma de esta ley para ampliar el aborto provocado, bien a
través de un nuevo supuesto socioeconómico, bien por
la adopción del sistema de plazos, pidiendo su implan-
tación legal dentro de las doce primeras semanas de
embarazo. Estos intentos no han prosperado, rechazan-
do el Parlamento dichos proyectos. Sin embargo, se ha
admitido la comercialización de la pildora abortiva RU-
486 (1997) y de la popularmente conocida como «pildo-
ra del día después» (2000).
La pildora abortiva RU-486 fue aprobada por unani-
midad en noviembre de 1997 por la Comisión de Sani-
dad del Congreso. En este acuerdo se instaba al Gobier-
no a iniciar los trámites para su comercialización. Desde
febrero del año 2000, el fármaco se distribuye a todos
los hospitales que lo solicitan y está financiado por la
Seguridad Social. La pildora es eficaz hasta la séptima
semana de gestación. Es decir, supone una alternativa
al aborto quirúrgico en embarazos de hasta 49 días. Le-
83
 Eugenio ALBURQUEQUE
galmente, su uso es exclusivamente hospitalario y sólo
puede administrarse en los tres supuestos contempla-
dos en la legislación española (riesgos para la salud,
malformación del feto, violación).
En cuanto a la pildora del día después, desde el mes
de febrero del año 2001 se puede adquirir en cualquier
farmacia, mediante receta médica. Como ha sucedido
en otros países, también en España su comercialización
ha suscitado cierta polémica. Mientras que para algu-
nos se trata de un anticonceptivo más, para otros, en
cambio, representa una nueva forma de aborto; sería, en
realidad, una pildora abortiva.
Es cierto que la pildora del día después apenas se
diferencia en su composición de la pildora anticoncep-
tiva que se toma para impedir la gestación. Pero varía
la dosis; y es esto lo que hace posible que la polémica
pildora produzca otros efectos. La pildora anticoncepti-
va impide la fecundación del óvulo. La pildora del día
después impide, en cambio, la implantación en el úte-
ro del óvulo ya fecundado. Impide, pues, el desarrollo
del embrión;- provoca su destrucción. Por muy tempra-
na que sea, se trata de la destrucción de un embrión
humano. Por ello, el diagnóstico que cabe hacer tam-
bién en relación con la pildora del día después, es el
mismo que en el caso de la RU-486: el valor de la vida
no puede depender del mayor o menor grado de desarro-
llo en el que se encuentre.
Causas y raíces
El cambio social realizado a lo largo de estos treinta úl-
timos años ha sido enorme. El nacimiento de un niño
era un acontecimiento jubiloso que merecía la protec-
ción social y legal. Sin embargo se ha llegado a una si-
tuación diametralmente opuesta. Los ordenamientos ju-
84
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
rídicos de los países democráticos, como hemos visto,
consienten o no castigan la agresión contra la vida hu-
mana ¡nocente. Conviven dos convicciones sociales con-
tradictorias: por una parte, la adhesión a la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, que proclama el
derecho de todos a la vida; por otra, la relativización del
valor de la vida de seres humanos concebidos y no na-
cidos. ¿Por qué se llega legalmente a la permisividad del
aborto provocado? ¿Cuáles son las causas sociales del
deterioro del valor fundamental de la vida humana del
niño no nacido?
La cuestión es sumamente compleja. Los factores que
intervienen en una mentalidad tan extendida son mu-
chos. Hoy la sociedad no aprecia tanto la maternidad
como cuando se consideraba que la supervivencia hu-
mana dependía de la fecundidad femenina. Además,
para muchas mujeres actuales, tener muchos niños su-
pone una desventaja, un problema emocional y econó-
mico, un obstáculo para su realización. Ramón P¡ se re-
f i e r e a t r e s c a u s a s , que me p a r e c e n de e s p e c i a l
relevancia: la trivialización de la institución matrimonial,
la consideración de la calidad de vida como valor prefe-
rente a la vida misma y la llamada revolución sexual (C.
Mellizo, 1999).
En primer lugar, ciertamente, una percepción degra-
dada del matrimonio da origen a la degradación de sus
consecuencias y, entre ellas, la de la familia, a la que
se confía la procreación y la educación de los nuevos
miembros de la sociedad. Es un hecho constatable que
la trivialización del matrimonio ha precedido a la actual
irrelevancia práctica de las vidas humanas no nacidas.
Para que pueda ser psicológica y socialmente acepta-
ble la eliminación de los hijos concebidos y aún no na-
cidos es preciso que se haya degradado antes el con-
cepto de familia. Desde el deterioro de la familia se llega
a percibir el fenómeno del aborto provocado como eli-
85 t i
Eugenio ALBURQUEQUE
minación de un problema, en vez de como la elimina-
ción de un ser humano. Incluso se llega a pensar que
se le hace un favor al hijo que va a ser abortado, tenien-
do en cuenta las precarias condiciones de vida que le
aguardan.
Esta constituye ya la segunda causa importante. Se
trata de una extraña actitud compasiva que consiste en
considerar que hay vidas que, por su precariedad, no son
dignas de vivirse. De tal manera se sacraliza la calidad
de la vida, que se llega a la convicción de que a ella hay
que sacrificarlo todo, incluso la vida misma.
Finalmente, es importante también el conjunto de
creencias sociales que ha impulsado la llamada revolu-
ción sexual: la emancipación de la mujer en todos los
terrenos, desde el doméstico al político y sexual; la exi-
gencia de una igualdad radical entre hombre y mujer,
junto con la reivindicación exclusiva por parte de la mu-
jer de aquellas funciones que le son propias, como el
embarazo y el parto. Esta concepción se manifiesta en
eslóganes que pueden parecer zafios pero que calan en
la sensibilidad social («Nosotras parimos, nosotras
decidimos», por ejemplo). Además es muy notable el
cambio experimentado en la misma concepción de la
sexualidad humana. Del énfasis en la dimensión procrea-
tiva se ha pasado a subrayar el sentido comunicativo,
amoroso y placentero. Con frecuencia no se percibe su
carácter social, postulando una vivencia sexual muy sub-
jetiva e intimista, considerándola simplemente como
medio de satisfacción individual.
El derecho a la vida
Independientemente de su legalidad o de su mayor o
menor aceptación social, el aborto provoca serios inte-
rrogantes éticos. En el fondo, los razonamientos que se
86
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
esgrimen comparan las necesidades y derechos de la
mujer con la naturaleza y los derechos del embrión o del
feto. Para quienes consideran el embrión un ser huma-
no con todos sus derechos, el aborto es un crimen; para
los que el embrión no es una persona, los derechos de
la mujer tienen prioridad. Pero, quizá, para la mayoría
de las mujeres que se enfrentan con la dura realidad del
embarazo indeseado, estos argumentos polémicos resul-
tan demasiado teóricos y abstractos (L Rojas Marcos,
2001).
Este es, sin duda, el problema más arduo. Teórica y
objetivamente la valoración moral sobre el aborto pue-
de ser muy simple. Se concentra, como dice P Singer,
en estos términos: es injusto matar a un ser humano; un
feto es un ser humano inocente; por consiguiente es in-
justo matar a un feto humano. La dificultad de la argu-
mentación está en la segunda premisa, es decir, como
ha señalado Julián Marías, en «la negación del carác-
ter personal del hombre». Si la ciencia afirma hoy con
claridad que el ser humano comienza a partir del óvulo
fecundado, la valoración moral del aborto podría concluir
enseguida en la afirmación de su prohibición y en la de-
fensa de la vida humana iniciada. El aborto ha de ser
siempre rechazado por constituir un delito contra el pri-
mer valor y el primer derecho del ser humano: la vida.
Sin embargo, la afirmación del derecho a la vida de
todo ser humano, no suprime las situaciones-límite ni los
conflictos de derechos. Ningún valor moral es tan abso-
luto que no pueda en casos excepcionales entrar en con-
flicto con otro valor. Estos conflictos pueden surgir tan-
to de la complejidad misma de lo real, como de la
contradicción vital del mundo que los seres humanos he-
mos construido. Entonces, si planteamos el aborto en
estas situaciones, no se trata ya de un derecho de la
mujer, sino de un recurso desesperado y trágico. Esto sig-
nifica que, por ejemplo, algunos de los supuestos pre-
87
 Eugenio ALBURQUEQUE
vistos por la ley pueden dar lugar concreta y efectiva-
mente a situaciones dramáticas. En tales situaciones
conflictivas, frente a toda norma o imposición externa,
las verdaderas actitudes éticas son la solidaridad, el res-
peto y el acompañamiento. Lo cual no significa abogar
por la moralidad general del aborto en tales situaciones,
que nunca pueden universalizarse. Significa abogar por
el respeto.
Respuesta social
El debate social sobre el aborto sigue en pie. A las acti-
tudes y a las leyes permisivas se contrapone un firme y
rotundo rechazo no sólo desde posturas religiosas sino
también desde quienes buscan coherencia y respeto por
el valor y el derecho a la vida de todos. Pero, ¿qué se
puede hacer socialmente?, ¿qué respuestas ofrecer ante
tan arduo y complejo problema? El rechazo del aborto,
si quiere ser eficaz y no quedarse simplemente en con-
dena, precisa arbitrar medidas sociales preventivas que
ayuden a las personas a no tener que llegar a tales de-
cisiones. Es esta una tarea que solicita la responsabili-
dad y el esfuerzo de todos.
Ante todo, pensando en el verdadero significado del
aborto, el esfuerzo ha de tender al aprecio y promoción
del valor mismo de la vida. La vida es un
El esfuerzo valor fundamental, que, sin embargo, so-
ha de tender cialmente está en baja. No corren buenos
tiempos para su defensa y tutela. Por muy
al Precio y triste que sea, la verdad es que en nues-
promoción tra sociedad su caída preocupa menos
del valor que la caída de la bolsa. Urge, pues, in-
mismo de la vertir en el valor vida humana, de manera
que pueda empezar a subir enteros en la
vida cotización mundial. El sí de toda persona
83
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
a la vida, la afirmación valiente de su valor y de su dere-
cho, la propia actitud y la propia esperanza, fecundan ac-
titudes nuevas. La muerte genera muerte. Pero e\ amor
engendra amor y la vida engendra vida.
En esta tarea, la política familiar encuentra un cam-
po muy amplio para desarrollar medidas legislativas, eco-
nómicas y asistenciales que estimulen la acogida del
niño concebido, en vez de suscitar temores ante una
nueva vida. Es posible, por ejemplo, prestar los subsi-
dios necesarios a las familias que llevan el peso de un
hijo minusválido, facilitar la adopción a tantas parejas
como la desean, crear centros de ayuda psicológica y
económica para las mujeres en dificultad. Pero, sobre
todo, es necesario un amplio esfuerzo educativo y, es-
pecialmente, una oportuna educación sexual.
La madre Teresa de Calcuta dijo en relación al abor-
to: «No los maten, dénmelos a mí». Dedicó toda su vida
a recoger los desechos de esta sociedad injusta. Tenía
derecho a hacer esta petición, que quizá puede pare-
cer excesivamente simple e idealista: ¿Qué iba a hacer
una sola mujer con cincuenta mil abortos diarios? Sin
embargo, como ha comentado González Faus, estas pa-
labras valientes y generosas podrían hacer surgir la idea
y el compromiso a tantos como se proclaman defenso-
res de la vida y que con tanta fuerza rechazan el abor-
to, de dedicar parte de las energías, del tiempo y de los
recursos económicos a la fundación y al servicio de una
organización mundial, cuya finalidad fuera recoger a los
más posibles de los excluidos de ese derecho fundamen-
tal, dándoles la posibilidad de una vida digna. Iniciati-
vas de este tipo se convertirían en una auténtica inter-
pelación para nuestra sociedad.
89
Eugenio ALBURQUEQUE
Aproximación a la eutanasia
Junto al aborto, la eutanasia constituye una de las agre-
siones a la vida humana sobre las que se abre actual-
mente un debate social más amplio. Este debate ha sal-
tado las barreras de la ciencia, la medicina, la ética o el
derecho y ha llegado a la calle. Lo encontramos en la
literatura, el cine, la televisión, la radio, los periódicos.
Es un tema de interés social. De una manera o de otra,
los medios de comunicación nos ponen continuamente
ante la eutanasia. Sí hasta hace algunos años era obje-
to de reflexión por parte de grupos minoritarios, hoy, en
cambio, se ha convertido en un tema sobre el que todo
el mundo opina. La opinión pública se encuentra inte-
resada y sensibilizada ante los problemas que plantea,
aunque abunden las ideas confusas.
Cuando en los medios de comunicación social o en
la calle oímos hablar de eutanasia, percibimos fácilmen-
te gran confusión y ambigüedad incluso en la misma
utilización de los términos. Se habla de eutanasia para
designar: la muerte sin dolor, la supresión de la vida de
un enfermo incurable, el derecho a la propia muerte, la
negativa a recurrir a medios extraordinarios para prolon-
gar la existencia en la fase terminal, el tratamiento diri-
gido a eliminar o aliviar el dolor que puede implicar la
aceleración de la muerte. Por ello, la primera exigencia
al hablar de la eutanasia es precisar su significado. ¿Qué
es y qué no es eutanasia? ¿Qué significa exactamente
estar a favor o en contra de la eutanasia?
Etimológicamente el término eutanasia procede del
griego (eu-thanatos) y significa buena muerte. Su sig-
nificado.primario no es acelerar la muerte, sino dismi-
nuir y aliviar los dolores; muerte fácil, buena, sin dolor.
Pero la expresión pierde pronto su sentido etimológico
y pasa a significar la aceleración de la muerte por un
sentido de humanidad y misericordia. La muerte dolo-
90
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
rosa y la larga agonía se sustituyen por una muerte pron-
ta, pacífica y sin dolor.
Se entiende, pues, por eutanasia, la práctica médica
que procura la muerte o acelera su proceso, para evitar
grandes dolores o molestias al paciente; y esto, a peti-
ción del propio paciente, de sus familiares o por inicia-
tiva de otros. Se trata, pues, de una acción o una omi-
sión que por su naturaleza y en la intención, causa la
muerte, con el fin de eliminar el dolor. Un aspecto que
la distingue del homicidio o del suicidio es la proximi-
dad a la muerte. Pero los rasgos que mejor la configu-
ran, son la intención y los métodos utilizados. Es distin-
to inyectar una dosis de morfina para provocar la muerte
de un enfermo, que emplearla simplemente como un
analgésico para aliviar sus dolores.
Además, hay que distinguir entre la eutanasia volun-
taria y la eutanasia involuntaria o impuesta. En el pri-
mer caso, la persona misma requiere y solicita poner fin
a su vida; en cambio en la eutanasia involuntaria se pone
fin a la vida de alguien sin su expreso requerimiento o
deseo. Hoy se acuña también el término distanasia para
designar algo contrario a la eutanasia. La distanasia tien-
de a prolongar exageradamente el proceso de muerte de
enfermos desahuciados y moribundos, sin esperanza de
recuperación, utilizando para ello medios que se consi-
deran extraordinarios, costosos, molestos, difíciles y des-
proporcionados. Sería algo próximo a lo que se denomi-
na «encarnizamiento terapéutico».
Finalmente, para salir al paso de posibles riesgos o
abusos distanásicos se emplea la palabra ortotanasia,
que quiere significar la muerte en el momento oportu-
no y que implica: la muerte digna del hombre y el dere-
cho a la propia agonía y a morir humanamente. Con este
neologismo se quieren expresar las siguientes exigen-
cias: atender al moribundo con todos los medios que la
ciencia médica posee actualmente, liberar la muerte del
91
 Eugenio ALBURQUEQUE
ocultamiento a que es sometida, asumirla consciente-
mente, proporcionar todos los remedios oportunos para
calmar el doldr, aunque suponga abreviar ¡a vida. Signi-
fica, pues, la praxis médica que «deja morir en paz» por-
que la prolongación de la vida del paciente, abocado ya
a la muerte, es irrazonable y desproporcionada. Se dife-
rencia de la eutanasia en que no supone poner fin a la
vida de un paciente. Aunque el proporcionar determi-
nados calmantes puede significar abreviar su existencia,
la intención del médico no es acabar rápidamente con
la vida del enfermo; pretende aliviar los dolores huma-
nos, humanizar el proceso de la muerte sin incurrir en
prolongaciones abusivas aplicando medios desproporcio-
nados.
Marco de referencia en el debate actual
La cultura occidental ha considerado tradicionalmente
que es una obligación moral irrenunciable conservar la
vida. Tal convicción se asienta tanto en la ley divina
como en la ley natural. La vida se considera el primer
bien de la persona; es también un bien social y, para los
creyentes, un don recibido de Dios. Poner fin a una vida,
propia o ajena, es siempre un atentado social; va con-
tra la comunidad.
Desde los comienzos de la modernidad, con la ideo-
logía liberal, este planteamiento ha sufrido un cambio
muy brusco, llegando muy pronto a la afirmación de que
el hombre no puede disponer de la vida de los demás,
pero sí de la suya propia. El actual cambio sociocultu-
ral, los grandes avances tecnológicos, la reivindicación
de los derechos individuales, el crecimiento de la espe-
ranza de vida, ia relevancia que adquiere su calidad, la
familia nuclear, están suponiendo una alteración muy
grande en la concepción e interpretación de la enferme-
92
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
dad, de la vejez, de la vida y de la muerte (S. Urraca,
1996). Por lo qué se refiere a la eutanasia, en el momento
actual influyen especialmente tres aspectos: el progre-
so de la medicina, la reivindicación de la autonomía y
el horizonte laico.
Hasta hace relativamente poco tiempo, el paso hacia
la muerte estaba condicionado por el proceso biológi-
co. Cuando el deterioro del ser humano ponía en peli-
gro la dignidad de la persona, la muerte se encargaba
de que este estado no se prolongara mucho. Hoy esto
se ha visto frenado por el progreso de la medicina, que
logra detenerla al menos temporalmente, pero que ge-
nera otros muchos problemas humanos, al prolongar
una vida que no posee ya la calidad deseable.
Pero el factor más importante en la reflexión actual
sobre la eutanasia lo constituye la autonomía de los pa-
cientes. Son muchos los que defienden que la decisión
de morir constituye una de las libertades cívicas bási-
cas y postulan el derecho a morir dignamente, que in-
cluiría el derecho a pedir o rechazar la eutanasia, como
un derecho humano fundamental. Si antes el enfermo
quedaba en segundo plano y eran otros los que deci-
dían (familiares, médicos), hoy el debate se centra en
los derechos de los enfermos a que no se prolonguen
los sufrimientos, no se llegue al deterioro de la dignidad
y a que puedan decidir sobre su muerte. Es, pues, la épo-
ca de la «eutanasia autónoma» (J. Gafo, 1990).
Finalmente, el debate social sobre la eutanasia se ins-
cribe en un horizonte laico. Si durante mucho tiempo
ha prevalecido la visión judeocristiana de la vida y de la
muerte, el empeño actual se concentra en interpretarla
desde una perspectiva secular. Ni las creencias positi-
vas, ni las creencias negativas, ha escrito J. Sádaba, en-
tran en juego a la hora de dirimir la moralidad de la eu-
tanasia.
93
Eugenio ALBURQUEQUE
Legalización de la eutanasia
El recuerdo de la época hitleriana ha pesado mucho tiem-
po en la conciencia social. Parecía imposible de olvidar
cómo sus leyes a favor de la eutanasia pretendieron en-
cubrir el genocidio eugenésico. Pero los intentos por des-
pena/izar o legalizar la eutanasia se han sucedido en la
segunda mitad del siglo XX en distintos países del mun-
do, aunque, a excepción de Holanda, en ningún país se
ha llegado a conseguirlo. Por ello, la aprobación por par-
te del Parlamento holandés en noviembre del año 2000
de la ley «Control de la eutanasia asistida y asistencia a
la muerte voluntaria», resulta un acontecimiento históri-
co. Ya desde hace algunos años existía en Holanda una
práctica médica que, amparada por la ley, permitía el sui-
cidio asistido en casos de enfermos terminales. Las con-
diciones eran que el sufrimiento (físico o moral) resulta-
ra insoportable al paciente y que expresara el deseo firme
de morir, conociendo sus dolencias y las posibilidades
existentes. La nueva ley ratifica esta práctica.
Es posible que muy pronto otros países sigan la este-
la del Parlamento holandés. En Bélgica, por ejemplo, la
legalización de la eutanasia figura ya en el orden del día
político. Algunas experiencias legales han tenido tam-
bién lugar en estos años en Australia y en algunos es-
tados de los EE.UU. En España, el actual Código Penal
equipara todavía la eutanasia y el suicidio asistido al
homicidio. La decisión holandesa ha sacudido a la cia-
se política y, mientras algunos hablan de abrir un am-
plio debate social sobre el tema, otros grupos piensan
ya en presentar algunas propuestas para que la eutana-
sia activa y voluntaria sea una realidad en nuestro país.
¿Qué pensar de la legalización de la eutanasia? ¿Pue-
de una ley permitir la eutanasia voluntaria pedida por el
propio enfermo? Hay que decir enseguida que la cues-
tión de la legalización de la eutanasia es muy ardua. De-
94
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
trás no está sólo la cuestión moral, ya en sí misma intrin-
cada, sino también los muchos problemas sociales ane-
jos. De hecho, hay muchos que consideran moral la eu-
tanasia voluntaria, pero no se encuentran, sin embargo,
dispuestos a su legalización; como también hay quienes,
por el contrario, considerándola inmoral, tolerarían su le-
galización en una sociedad plural y democrática.
Quienes se oponen a la legalización subrayan que la
vida humana es un bien social y, por consiguiente, na-
die tiene derecho a eliminar la propia vida. Pero este ar-
gumento hoy a muchos no les parece convincente y no
aceptan que el ser humano no pueda disponer de su
vida cuando, de manera lúcida, llega a la conclusión de
que no vale la pena seguir viviendo. Insistir en esos mo-
mentos en la obligación de conservarla porque es un
bien social, parece absurdo. Insisten también en que su
legalización abre un precedente de resultados imprede-
cibles; significaría el primer paso conducente a un de-
terioro progresivo del respeto por la vida humana. Si se
establece, por ejemplo, el principio de poder pedir y con-
ceder la muerte, alegando sufrimientos insoportables
pero sin necesidad de pruebas objetivas, ¿cómo negar
esta misma solución a otras personas que aleguen su-
frimientos similares, aunque no sean de tipo médico?
Una vez que se apruebe que matar es un medio válido
de tratar este problema social, es seguro que las peti-
ciones se van a extender enseguida más allá de los en-
fermos terminales. Y ¿cómo detener este proceso? Ade-
más, hay que reflexionar sobre las ambigüedades que
encierra la misma petición de la eutanasia, así como el
peligro de que algo que se quiere presentar como un
derecho de la libertad, se convierta en realidad en un
deber impuesto. Es decir, la legalización de la eutana-
sia situaría a muchos enfermos bajo una presión que los
impulsaría a pedir el «servicio» de la eutanasia. Supon-
dría una invitación al suicidio.
95
Eugenio ALBURQUEQUE
No son argumentos banales, ni abstractos; son, real-
mente, razones sólidas que apuntan a la vida misma en
toda su complejidad. Pero los partidarios de la legaliza-
ción contemplan la eutanasia como una opción moral.
Insisten en que ni juega con la vida, ni roba la muerte,
sino que surge de la convicción del principio fundamen-
tal de que hay que evitar hacer sufrir a los individuos
(J. Sádaba, 1991). Por ello, un Estado laico y pluralista
ha de respetar la libre voluntad de cada ciudadano y es-
pecialmente su derecho a morir dignamente.
Acompañamiento humano
Son diversas las actitudes y posturas personales que se
adoptan ante los enfermos terminales; van desde el lla-
mado encarnizamiento terapéutico hasta la eutanasia.
En realidad, como advierte J. Masiá, las posturas en tor-
no al fin de la vida humana son estas tres: recurso a los
medios exagerados y desproporcionados (distanasia,
encarnizamiento terapéutico), la eutanasia en sentido
estricto y el fomento de los cuidados paliativos, como
término medio entre la distanasia y la eutanasia; es de-
cir, el recurso a la ortotanasia, entendida tal como la he-
mos descrito.
Algunos señalan otras posturas posibles, que sitúan
entre la distanasia y la eutanasia. Básicamente se podrían
agrupar también en estos tres tipos: las que tienden a re-
trasar la muerte, las que buscan, en cambio, acelerarla,
y aquellas que se orientan a un acompañamiento más
humano. Esta última la entendemos en el sentido del re-
curso a los cuidados paliativos; las otras dos pueden su-
poner algunos nuevos matices en relación a la distinción
que hemos establecido. Muchas veces, la preocupación
se concentra, efectivamente, en prolongar la vida inclu-
so contra toda lógica y contra toda esperanza.
96
HABLAMOS DE CAMBIO SOCIAL, ¿CAMBIO MORAL?
Tanto la prolongación indebida de la agonía por me-
dios desproporcionados como la anticipación y acelera-
ción de la muerte implican que, en el fondo, existe mie-
do a la confrontación con la muerte. Y esta realidad, en
el fondo un grave problema cultural, es lo que suscita
la cuestión urgente del acompañamiento humano en el
proceso del morir (J. Masiá, 1998).
¿Qué se puede hacer para ayudar al moribundo? Se
trata, realmente, de ayudar a vivir antes de y hasta su
muerte, e incluso de ayudarle a vivir su muerte. Quizá
el primer paso se encuentra en ese saber estar sufrien-
do junto a la cabecera de quien va a morir, en sufrir por
no poder acompañarle muriendo su muerte. Acompaña,
ante todo, quien es capaz de sentir y decir «se me mue-
re» y no simplemente «esta persona va a morir». Acom-
pañar a morir significa saber estar junto al enfermo, apre-
tar su mano, sentir su corazón, leer en su mirada,
acompañarle en su sufrimiento.
La ayuda mejor al enfermo no consiste simplemente
en darle la medicina, la comida o ponerle la botella de
oxígeno. Es posible que junto al lecho del enfermo en un
hospital pasen diariamente veinte personas distintas (mé-
dicos, enfermeros, etc.) para tomar la temperatura o la ten-
sión, cambiarle las sábanas, inyectarle, etc. y, sin embar-
go, es también posible que ninguno de ellos llegue a
entablar una relación personal con él. Sólo pasan física-
mente; afectivamente están muy lejos. Y, en cambio, la
ayuda que él precisa implica también darle tiempo,
disponibilidad y afecto. A los dolores físicos se les aplica
un buen analgésico y es posible calmarlos. Pero es difí-
cil encontrar un fármaco para disminuir la soledad y el
miedo o para despertar la esperanza. Para llenar el tran-
ce de la muerte de humanidad, la clave está en el acom-
pañamiento y cercanía, también de una cercanía religio-
sa, que lleva a compartir la fe y la esperanza.
En este sentido, están adquiriendo hoy gran impor-
97
Eugenio ALBURQUEQUE

tancia las Unidades de Cuidados Paliativos. Represen-

tan un servicio médico cualificado para atender a en-
fermos terminales en unidades especiales o incluso en
su propia Casa. Atienden a pacientes que no tienen ya
opciones curativas. Su objetivo es proporcionarles la
mejor calidad de vida posible mientras vivan. La preocu-
pación no está en que vivan más, sino en que vivan me-
jor. Y en esta calidad cuenta mucho la atención y dedi-
cación personalizada, la comunicación con el enfermo
y con la familia, el apoyo psicológico preciso. Es decir,
no se trata simplemente de los medios técnicos sino de
manifestar el rostro humano de la medicina que busca
llegar a asumir y vivir del mejor modo posible todo el do-
loroso proceso de la muerte.

98