01/09/2015

Blog do Prof. Kauffman: Caso 9 - Contestao (Acidente de Trnsito)

Caso 9 - Contestao (Acidente de Trnsito)

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2. V ARA CV EL DE SANTOS, SP.

Autos n. (...)

RUBENS, (...nacionalidade...), (...estado civ il...), (...profisso...), portador da cdula de identidade RG n.

(...), inscrito no CPF/MF sob o n. (...), residente e domiciliado na (...), n.(...), (...cidade...), (...Estado...),
por meio de seu adv ogado (instrumento de mandato incluso), v em presena de V . Ex a., nos termos dos
art. 27 8 e 300 do CPC, ofertar durante audincia a presente
CONTESTAO
Ao de Indenizao, rito sumrio, ajuizada por JULIO (...nacionalidade...), (...estado civ il...),
(...profisso...), portador da cdula de identidade RG n. (...), inscrito no CPF/MF sob o n. (...), residente e
domiciliado na (...), n.(...), (...cidade...), (...Estado...), nos termos dorav ante aduzidos:
1 . O Sr. Jlio (Autor) atribui culpa ao Sr. Rubens (Ru) pelo acidente de trnsito comumente conhecida
como "engav etamento", no qual o Sr. Marco Aurlio abalroou o v eculo conduzido pelo Ru, que por sua
v ez colidiu com o dirigido pelo Autor.
2. Marco Aurlio encontrav a-se, na ocasio, em v elocidade acima da permitida para o local do acidente e
seu v eculo, conforme atestado em v istoria lev ada a cabo pelo rgo competente, no estav a com o
sistema de freios em ordem (doc. 1 ).
3. O Ru, por sua v ez, observ av a regularmente as leis de trnsito e seu v eculo estav a em perfeitas
condies, mas ainda assim atingiu Jlio, dev ido ex clusiv amente ao choque prov ocado por Marco
Aurlio.
4. Firme nesses fatos, no h dv idas de que os elementos da responsabilidade civ il (art. 1 86, CC) esto
ausentes, pois o Autor no prov ou qualquer culpa do Ru pelo ocorrido, tampouco nex o causal entre o
dano prov ocado em seu carro e qualquer ao omisso deste.
5. Em casos de engav etamento, como ocorre no caso dos autos, a jurisprudncia unnime em isentar os
v eculos intermedirios de culpa. Confira-se:
RESPONSABILIDADE CIV IL - Acidente de trnsito - "Engav etamento". Caminho colocado em ltimo
lugar. Batida deste, com v iolncia, em v eculo parado e este, em conseqncia, colide com o
imediatamente frente e assim sucessiv amente. Caracterizao de batida na traseira. Culpa caracterizada
do caminho. Ao procedente. Recurso improv ido. (1 TACIV IL - 9 Cm. Especial de Janeiro/97 ; Ap.
n 7 04.046-6-So Paulo; Rel. Juiz Hlio Lobo Jnior; j. 25.02.1 997 ; v .u.; ementa., BAASP, 2041 /99-e, de
09.02.1 998).
- Engav etamento. Culpa do ru no demonstrada. Presuno de culpa afastada.V eculo intermedirio.
Dev er de indenizar inex istente. Ao julgada improcedenteem grau recursal. Apelo prov ido para tal fim.
(1 TACIV IL - 1 Cm. de Frias de 7 /1 999; AP n 837 .1 23-1 -SP; Rel. Juiz Silv aRusso; j. 26/7 /1 999;
v .u.).BAASP, 221 3/1 835-j, de 28.5.2001 .

6. Afirma que, desde a aquisio do produto a sua antena ex terna encontrav a-se quebrada,
impossibilitando o uso do rdio, o que daria azo ao recebimento de indenizao de R$ 600,00 (seiscentos
reais).
7 . Todav ia, referido pleito no merece prosperar por uma srie de motiv os que sero a seguir aduzidos:
8. Preliminarmente, o Autor no concedeu R o prazo legal para soluo de defeitos de produtos
data:text/html;charset=utf-8,%3Ch3%20class%3D%22post-title%20entry-title%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22font-weight%3A%20n

1/3

01/09/2015

Blog do Prof. Kauffman: Caso 9 - Contestao (Acidente de Trnsito)

estampado no art. 1 8 1 . do CDC, pois em momento algum o apresentou para o competente conserto.
9. Disso conclui-se que falta interesse de agir ao Autor, na modalidade necessidade, pois aqui assegura a
R que, se defeito houv esse, dentro do prazo de garantia legal, seria imediatamente solucionado
ex trajudicialmente.
1 0. De outro lado, como preliminar de mrito, mister argir a ocorrncia do prazo decadencial imposto no
art. 26, II, do CDC, na medida em que o defeito alegado pelo Autor (antena quebrada) de fcil
constatao ocorrida em um produto durv el.
1 1 . Na remotssima hiptese de superao da preliminares, o que se diz apenas por amor a argumentao,
melhor sorte no ter o Autor ao pleitear indenizao em v alor superior ao do produto adquirido.
1 2. O primeiro entrav e ao pleito ex ordial a inex istncia de garantia legal ou contratual que ampare a
necessidade da R indenizar o Autor o defeito encontrado no produto adquirido h quatro meses.
1 3. Alm disso, o v alor indenizatrio pleiteado 50% (cinqenta por cento) maior que o v alor do
equipamento, quando o inciso III do art. 1 9 do CDC limita a substituio do produto por outro da mesma
espcie ou a restituio do preo pago.
1 4. Nem se diga que o Autor sofreu danos morais pelo ocorrido, pois trata-se de alegado funcionamento
inadequado de um equipamento de som, ou seja, um dissabor ao qual o Direito no outorga qualquer
indenizao.
1 5. Data v enia, o que deseja o Autor enriquecer ilicitamente s custas do Ru, o que o Cdigo Civ il de
2002 v eda ex pressamente em seu art. 884.
1 6. Em v ista do ex posto, pede seja ex tinta a presente ao sem ex ame de mrito, reconhecida a falta de
interesse de agir (art. 267 , V I, CPC), ou, quando muito, seja a ex tino com ex ame de mrito no sentido de
reconhecer a decadncia (art. 269, IV , CPC)
1 7 . Assim no entendo V . Ex a., pede seja julgado improcedente o pedido inicial, ou, quando muito, fix ada
a indenizao no v alor do equipamento adquirido, depreciado por quatro meses de uso.
1 8. Requer a produo de todas as prov as admitidas em direito, sobretudo no depoimento pessoal do
Autor, sob pena de confesso, oitiv a de testemunhas e pericial de eletrnica.
1 9. Informa tambm, que para efeito do artigo 39, inciso I, do Cdigo de Processo Civ il, todas as
notificaes e intimaes dev ero ser env iadas (...), n , (...Cidade...), (...Estado...), telefone (0x x ....) ....
Outrossim, requer que de todas intimaes efetuadas por intermdio da imprensa oficial conste, sob pena
de nulidade, o nome do adv ogado subscritor desta pea.

Termos em que,
P. Deferimento.
So Paulo, 1 2 de setembro de 2006.

Adv ogado
OAB/SP n (...)

***
Caso 9. Jlio, Rubens e Marco Aurlio env olv eram-se em acidente de trnsito da espcie comumente
conhecida como "engav etamento", no qual Marco Aurlio abalroou o v eculo conduzido por Rubens, que
por sua v ez colidiu com o dirigido por Jlio, utilizado para transporte autnomo de passageiros
("lotao"). Marco Aurlio encontrav a-se, na ocasio, em v elocidade acima da permitida para o local do
acidente e seu v eculo, conforme atestado em v istoria lev ada a cabo pelo rgo competente, no estav a
com o sistema de freios em ordem. Rubens, por sua v ez, observ av a regularmente as leis de trnsito e seu
data:text/html;charset=utf-8,%3Ch3%20class%3D%22post-title%20entry-title%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22font-weight%3A%20n

2/3

01/09/2015

Blog do Prof. Kauffman: Caso 9 - Contestao (Acidente de Trnsito)

v eculo estav a em perfeitas condies, mas ainda assim atingiu Jlio. Por causa dos danos causados a seu
v eculo, Jlio mov eu ao, pelo rito prprio, contra Rubens, objetiv ando o recebimento da indenizao
correspondente.
Questo: Na qualidade de adv ogado de Rubens, atue em seu fav or oportunamente. Considere que a ao
tramita perante a 2 V ara Cv el da Comarca de Santos, local do acidente.

data:text/html;charset=utf-8,%3Ch3%20class%3D%22post-title%20entry-title%22%20itemprop%3D%22name%22%20style%3D%22font-weight%3A%20n

3/3