Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
algo que slo se puede determinar con base en las circunstancias y exigencias del
tiempo en que dicha norma se debe aplicar.7 Sin embargo, se suele reprochar que
la teora objetiva permite que la ley sea, ms que lo que ella realmente es, lo que
los jueces quieren que ella sea y que, por lo mismo, su respeto y fidelidad a la
voluntad del legislador se flexibilice.
3. Los Mtodos de la interpretacin
En la legislacin de algunos pases Alemania, Francia, Austria no existe regulacin
o disposicin especfica sobre cules deben ser los mtodos o cnones que el
juez debera utilizar para la interpretacin de las leyes. En otros pases, como son
Suiza y Mxico, la situacin no resulta muy diferente, pues a pesar de que sus
respectivas legislaciones Art. 1, Frac. 1 del Cdigo Civil de Suiza y Art. 14 de la
Constitucin de Mxico contienen una disposicin sobre la interpretacin relativa a
las controversias judiciales del orden civil, la misma no dice mucho, pues en ltima
instancia nos remite a todos los mtodos de interpretacin jurdica en general, sin
enumerar cuales son stos, ni establecer una jerarqua entre los mismos. En
cambio, en los Cdigos Civiles de Espaa e Italia se establece de manera expresa
los mtodos de que deben valerse los jueces para interpretar la ley. As, el Art. 3,
Numeral 1 del Cdigo Civil de Espaa establece:
"Las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras, en relacin
con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad social del
tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y
finalidad de aquellas"
Por su parte, en el Cdigo Civil Italiano de 1942 se establece que:
"Al interpretar las leyes no debe atriburseles ningn otro significado que el que
claramente tienen a travs del significado real de las palabras, segn su relacin
entre ellas y segn la intencin del legislador."
Este mismo es el caso de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados,
la que en la Fracc. I de su Art. 31 establece:
"Un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que
haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de estos y teniendo en
cuenta su objeto y fin"
No obstante que, las regulaciones en materia de interpretacin no son similares,
en la prctica, las diferencias no son muchas. Esto debido a que, los mismos
mtodos a que se refieren las legislaciones espaola e italiana, son los que han
reconocido como mtodos de interpretacin idneos la doctrina y la jurisprudencia
de los pases que no cuentan con disposicin expresa.8 En trminos generales,
tanto en el Derecho de los Tratados internacionales, cmo en los sistema jurdicos
nacionales de Occidente se reconoce que, para cumplir con el objeto de la
interpretacin, sirven diferentes mtodos: la interpretacin con base al texto de la
El mtodo gramatical.
objetivos que Karl Larenz ha denominado "teleolgico objetivos"13, esto es, a los
objetivos de la ley que no se refieren a los propsitos que tuvo cualquier persona o
grupos de personas tanto en el pasado como en el presente, sino ms bien a los
objetivos racionales o propios del orden jurdico existente. Los objetivos racionales
son aquellos que en el marco del orden jurdico con base en una argumentacin
racional se sostendran de manera decisiva. Los argumentos teleolgicos remiten
a una argumentacin emprica. Debido a que, el sentido del objetivo de una ley
tiene que ver con relaciones sociales que se encuentran inmersas en un acontecer
histrico y evolutivo, se deben de considerar en una interpretacin teleolgica la
evolucin de las correspondientes relaciones de vida. Si entonces, la
determinacin del objetivo de la ley forma parte de la labor interpretativa, la
consideracin de la significacin econmica, poltica y social de la ley a ser
interpretada constituye una de las exigencias bsicas de la aplicacin del Derecho.
Debido a que existen las normas se debe cumplir con sus objetivos. A menudo se
establecen varios objetivos no para una norma, sino para un grupo de normas y
los mismos no se delimitan o se excluyen entre si, por lo que resulta necesaria una
combinacin de objetivos. El problema fundamental de los objetivos legales
consiste en que, con frecuencia, cuando los mismos se encuentran definidos en
una norma, slo ayudan a aclarar u orientar el contenido normativo de una
disposicin. Asimismo, resulta oportuno mencionar que la interpretacin
teleolgica es una interpretacin con base en principios que no se deducen
lgicamente de las reglas.
Como una caracterstica especial del mtodo de interpretacin teleolgico se
puede mencionar la mayor jerarqua con que se le suele dotar. De esta forma, en
caso de contradiccin entre los resultados interpretativos del mtodo teleolgico y
aquellos a los que se llegue utilizando otro tipo de mtodos interpretativos,
prevalecen los de aquel. As, por ejemplo, en Mxico la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin15 ha decidido:
"Dos elementos debe, tener en cuenta el juzgador al interpretar la ley: el texto o
sentido gramatical de las palabras, y la intencin o propsito que llevaron al
legislador a dictarla.
Claro que cuando el sentido gramatical va enteramente de acuerdo con el fin que
se persigue, no habr duda sobre la aplicacin de la ley; pero si examinados los
propsitos del legislador, se encuentra una palpable contradiccin entre, estos
propsitos y el aparente significado de las palabras empleadas, todo hace suponer
que esta significacin no es real, y debe procurarse preponderantemente descubrir
cual fue la voluntad manifestada en el precepto legal, ya que, de acuerdo con ella,
es como debe decidirse la controversia"
Por su parte, la Suprema Corte de los Estados Unidos ha establecido en el caso
"US. v. American Tmcking Assoc":
*'El lenguaje debe ser tomado en cuenta de tal manera que se d efecto a la
intencin del Congreso...En efecto, no existe mayor evidencia persuasiva del
efecto de la ley, que las palabras que la legislatura utiliz para dar expresin a sus
deseos...A menudo las palabras resultan suficientemente claras...En tales casos
nosotros debemos darles su significado ordinario. Cuando el significado nos
conduce a un resultado absurdo o intil, este tribunal ha visto ms all de las
palabras a los propsitos de la ley".
3.4. El mtodo histrico.
La interpretacin histrica busca indagar el objetivo que el legislador persigui con
la promulgacin de la misma, en especial, con la ayuda de los materiales
legislativos, esto es con los documentos en donde se contengan las
auscultaciones polticas, los motivos que expuso el gobierno en su proyecto, el
diario de debates del rgano legislativo etc. En este caso, para la indagacin del
sentido de una norma, se investiga el surgimiento de una ley con base a dichos
materiales legislativos.
Cuando se hace uso de los materiales legislativos se debe tomar en cuenta que, la
historia del surgimiento de una disposicin slo puede ser relevante para la
interpretacin cuando la misma sirve para corroborar el resultado al que se ha
llegado haciendo uso de un mtodo de interpretacin distinto al histrico, o bien,
cuando la misma sirve para solucionar alguna duda que ha surgido con motivo del
uso de dicho mtodo diverso. El mtodo histrico por s slo, no puede ser
utilizado para alcanzar una interpretacin obligatoria. Esto se debe a que, las
intenciones e ideas que las personas y rganos que han participado en el proceso
legislativo no resultan relevantes, a menos que las mismas hayan sido plasmadas
en el texto legis-lativo,18 pues para la interpretacin slo resulta relevante la
voluntad de legislador tal y como la misma se encuentra objetivada en la ley.
III. La argumentacin jurdica.
1. La argumentacin y los cinco estadios de la produccin del discurso.
Los cinco estadios de la produccin del discurso constituyen el principio de
clasificacin ms importante de la Retrica. El primer estadio denominado
"Inventio" se refiere al tema del discurso e incluye la seleccin de los argumentos
para defender el objeto del discurso. El segundo estadio se llama "dispositio" y
consiste en el diseo y definicin del ndice que debe seguir una sistemtica
segn la cul e inicia con el tema, se pasa a la argumentacin, posteriormente a la
comprobacin y finalmente a la conclusin. La "elociitio" constituye el tercer
estadio e incluye al producto lingstico del discurso, por lo que exige una
consideracin especial del uso del lenguaje, de su claridad, de su contenido, de su
objetivo, de su estilo, etc. El cuarto estadio es la "memoria" y se concentra en el
impacto sobre el recuerdo haciendo uso de las tcnicas de la memoria.
Finalmente, la "actio" es el estadio que se ocupa de la produccin de la retrica,
2. La teora de la argumentacin.
El argumento es el elemento ms importante de la retrica. La teora de la
argumentacin es parte de la "inventio" y a la "dispositio". Esto debido a que, en el
estadio de la "inventio" se buscan argumentos adecuados con los que en el
estadio de la "dispositio" dichos argumentos se organizan para formar la
argumentacin. Las argumentaciones son conductas lingsticas complejas con
las que debe ser convencido el interlocutor o el auditorio. En la argumentacin se
intenta persuadir con ayuda de lo que general o parcialmente es aceptado como
vlido.
2.1. Presupuestos de la argumentacin.
Para Aristteles, fundador de la Teora de la Argumentacin, existen tres
presupuestos fundamentales para una argumentacin. En primer lugar, una
"quesito", esto es, un tema conflictivo o polmico. Lo conflictivo o polmico es lo
ms importante, pues sin tal carcter una argumentacin carecera de sentido y no
sera posible alcanzar una conclusin. En el principio de toda argumentacin se
debera aclarar cul es el punto conflictivo o polmico.
El segundo presupuesto consiste en que exista un consenso sobre la posibilidad
de que al final del discurso ser posible alcanzar un consenso. Para el efecto se
requerira que existieran concepciones y puntos de vista comunes sobre el tema
polmico."
El tercer presupuesto de la argumentacin es que con relacin a las aspectos
polmicos del tema a discutir existan por lo menos dos posiciones diferentes y
claras.
2.2. Situaciones de la argumentacin.
Los interlocutores en un discurso -denominados por Aristteles proponente y
oponente pueden actuar bajo diferentes situaciones. As, podran encontrarse, por
ejemplo, varios proponentes trente a un oponente "situacin de controversia".
Tambin se pueden defender ambas posiciones por uno de ellos ''situacin de
argumentacin convergente". Una "situacin de controversia" da lugar a una
discusin o a un debate.
Sin embargo, ms importante para una situacin de la argumentacin son los
hechos por medios de los cuales la controversia de una cuestin se transforma en
una "situacin de controversia", con lo que lo polmico de un tema puede ser
reconocido de manera indirecta en una "situacin convergente". Mediante la
refutacin del oponente, la "situacin de controversia" exige argumentos ms
las premisas empricas pueda o bien inferirse lgicamente, o con ayudas del
mtodo jurdico fundamentarse inequvocamente lo que est ordenado
jurdicamente en el caso particular. Esto fundamenta la necesidad de la teora de
la argumentacin jurdica. Existen numerosos casos de los que, con relacin al
material autoritativo producido por el proceso de creacin del derecho son posibles
varias decisiones jurdicas. La tarea de la argumentacin consiste en cerrar esta
laguna de racionalidad"
Los argumentos en el Derecho y el proceso argumentativo jurdico en general
tienen como propsito demostrar la correlacin entre los hechos y las normas,
para fundamentar stas y para esclarecer los criterios valorativos que se han
tomado en cuenta al ponderar los principios.
La actividad argumentativa dentro del Derecho se encuentra sujeto a reglas
espaciales propias de dicha disciplina prctica. A partir del respeto de dichas
reglas de produccin de argumentos vlidos dentro del Derecho se produce un
discurso jurdico en donde las partes interactan en el marco de un discurso
racional cuyo objeto es hacer valer argumentos racionales relativos a los
derechos. De esta forma, un enunciado normativo es correcto si es resultado del
discurso racional propio del Derecho."3 Las reglas del discurso jurdico seran
bsicamente cuatro: a) interpretacin de las normas jurdicas vigentes; b)
considerando la jurisprudencia; c) con base en los conceptos y principios de la
ciencia jurdica generalmente aceptada y; d) enunciados fundamentables
racionalmente."' De esta forma, se garantizan la sujecin a la ley a los
precedentes judiciales y a la dogmtica y a las reglas del discurso prctico en
general. Sin embargo, un procedimiento de argumentacin jurdica no conduce a
la seguridad del resultado, por lo que el discurso jurdico debe ser complementado
por el proceso judicial mediante el que se decide finalmente sobre un nico
resultado obligatorio. Esto no implicara una renuncia a la racionalidad, sino por el
contrario, el proceso judicial se encuentra inhibido por el objetivo de alcanzar la
decisin que dentro de un sistema jurdico vigente mejor se pueda justificar en
trminos de racionalidad jurdica.
IV. Argumentacin e interpretacin, puntos de vista opuestos.
La interpretacin es una herramienta que parte de un concepto ontolgico del
Derecho. Esto es, entiende que el Derecho es un conjunto de normas jurdicas
que se disean en abstracto y que sirven para medir hechos sociales y as
dotarlos de jurdicos o antijurdicos. Asimismo, el Derecho tiene una naturaleza
normativa cuya esencia es inteligible y que la diferencia de la naturaleza social y
de la natural cuya esencia es sensible.
Cuando se interpreta una norma se considera exclusivamente su significado
inteligible para dotarla de un mbito material de validez que sirva para considerar
que ciertos hechos de la realidad encuadran en lo previsto por ella. As, la norma
jurdica espera dormida a que la realidad le pregunte si un hecho corresponde a lo
eme la misma sanciona.