Filosofa del DerechoPROFESOR: Bermdez

Unidad 3: Punto B

PUNTO B: Derecho y Moral- Manuel Atienza

Atienza plantea que si la juridicidad de las normas puede determinarse prescindiendo de criterios morales o si, por
el contrario, se necesita recurrir a criterios morales.
Esto es lo central de la cuestin, que se va a tener que desarrollar a lo largo del captulo. Atienza en el capitulo
anterior va a analizar el derecho y la norma, por eso lo toma para introducir el tema de normas y moral. Las normas
van a servir para determinar el material jurdico, es decir que yo me involucre, me meta, me pueda introducir a las
normas, me habilita a poder conocer el material jurdico, a ver de que esta hecho el derecho. Esto sirve para saber
que hay 2 tipos de normas:
NORMAS REGULATIVAS: Son aquellas que determinan o regulan la conducta, prohibindome o obligndome a
hacer algo. Hacen referencia a conceptos como:
-

Licitud e ilicitud

Deber

Sancin

Responsabilidad

Estos son conceptos jurdicos que tienen una trascendencia moral.

Son ms estticas, hacen al derecho en reposo
NORMAS CONSTITUTIVAS:No establecen lo que debo o no hacer, sino dadas ciertas circunstancias y actuando el
sujeto me establecen o constituyen derechos. Por ejemplo: mi posicin de hijo, dado la condicin de filiacin dentro
de la familia que me otorga el estado. Es una norma que me constituye en una realidad jurdica, no me otorga o
prohbe algo, sino me constituye.
En este tipo de normas, tiene que haber un procedimiento que me determina si son validas o no, en el caso de una
familia tiene que haber un matrimonio bien constituido con formalidadesintrnsecas y extrnsecas, todo para que yo
tenga el estado de hijo. De lo contrario si no se cumple ese procedimiento van a ser nulas (no puedan corregirse) o
anulables (se puede subsanar en el procedimiento para que eso se me otorgue)
Aqu, yo veo el derecho en movimiento, la dinmica jurdica.
En primer lugar, vemos que hay diferencias entre la moral y el derecho:

Sancin: En el derecho tengo la sancin institucionalizada, que esta previamente establecida. En la moral
la sancin puede ser un reproche (que me miren mal), cuestin social, en realidad no hay sancin jurdica o
reprimenda.

Normas constitutivas: En general la moral no tiene normas constitutivas, aquellas que me otorgan y
constituyen derechos. La moral reserva la autonoma de la persona y establece situaciones pero no me
constituye en sujeto de derecho.

Relaciones entre el derecho y la moral

Atienza dice que es indiscutible decir que el derecho y la moral estn vinculados, relacionados. Hay relaciones en el
plano objetivo y subjetivo.
Plano objetivo:
Aqu tenemos afinidades terminolgicas y conceptuales. En el derecho hablamos de deber, derechos, licitud,
responsabilidad. Trminos que tambin se utilizan para la moral.
Muchos de los artculos que conocemos tienen un contenido moral, en cualquier rama del derecho sea pblico o
privado tienen un contenido claro y explicito de moral. Por ejemplo en:
1. Normas constitucionales: Art 14 habla de derechos de trabajo, de educacin, salud, libre circulacin. Estos
derechos no solo son jurdicos sino tienen un trasfondo moral. Art 15 habla de la prohibicin de la esclavitud.
Entonces que yo diga que todos los hombres son iguales es una cuestin moral no solo jurdica. Que no haya
prorrogativas de sangre ni de condicin social, que todos seamos iguales. Art 16 habla del principio de
igualdad, tiene un gran contenido moral no solo jurdico. Art 18 es el debido proceso, todas las garantas
procesales. Art 19 es las acciones privadas de los hombres que no afecten la moral ni las buenas costumbres
que no ofendan a la moral ni a las buenas costumbres quedan reservadas a dios y exenta a la autoridad de los
magistrados.
2. Normas penales: Con respecto a los delitos contra la vida, no solo los protejo por una cuestin jurdica. Por
ejemplo porque se eleva la pena si la madre mata al hijo, esto es porque por un vinculo moral que supone que
hay una mayor responsabilidad, atencin y cuidado.
3. Normas civiles: Relaciones de personas y familias. La patria potestad, la filiacin. Todas las normas civiles que
se puedan establecer no solo las obedezco por una cuestinjurdica sino que tengo un gran contenido moral.
Plano subjetivo:
Aqu tenemos a los operadores.
1. Jueces: Puede prescindir de valoraciones morales, personales o sociales? Es muy difcil, a veces si lo
debe hacer porque l es imparcial por las garantas de un estado de derecho pero muchas veces no porque
va a tener que resolver o decidir sobre cuestiones que hacen a su propio pensamiento o concepcin moral.
Atienza dice, debe por ejemplo un juez aplicar la pena de muerte si es un abolicionista convencido?
(ejemplo mas anglosajn y no tan argentino) Quizs debe hacerlo solo en aquellos pases en los que
existe una opinin mayoritaria clara a favor de este tipo de castigo? Debe condenar a varios aos de
crcel a un insumiso cuando el juzga la accin de este ltimo no solo no merecedora de reproche, sino
incluso loable desde el punto de vista moral?
El dice que indudablemente no, es muy difcil que el juez pueda clausurar sus concepciones morales. Pero
inclusive para aquellos que dicen que en un estado de derecho los jueces tienen que aplicar lo que el
legislador ya estableci, inclusive esa respuesta es moral porque es parte de la obligacin moral del juez
aplicar lo que el legislador hizo. Indudablemente el juez siempre se va a tener que plantear problemas
morales pero es parte de su trabajo. Lo importante es que la razn ltima que el juezva a tomar cuando
sentencia no es un conocimiento puramente jurdico sino tambin moral.

2. Abogados: La abogaca no cancela los problemas morales, sino que los modula de una determinada forma.
El abogado se enfrenta a situaciones de carcter moral, no solo en una causa determinada, sino la relacin
abogado-cliente, hay un vinculo de moralidad, buena fe, confianza, honestidad. Tambin respecto de pares,
colegas; hay cdigos de tica de diferentes provincias que establecen la obligacin del abogado con el
cliente, colega, magistrado, colegio de abogados que regula la matricula. Es decir que con el abogado, su
regulacin es masexplicito. En Mendoza esta la ley 4976 que regula el ejercicio profesional, establece como
sacarse la matricula, establece un rgano que es el tribunal de tica que tiene la obligacin de aceptar o
recibir las denuncias que cualquier persona o cliente haga en contra de los abogados e iniciar un proceso
para ver si es pasible de sancin o no.
3. Ciudadanos: La ley no se cumple o no se cumple siempre, simplemente porque sea ley, sino porque se
entiende que es justa. Aqu tambin hay relacin con la moral porque los ciudadanos no solo obedecen la
norma porque da una obligacin o porque la autoridad lo dice; sino que partimos que tiene que haber otro
elemento que legitime pagar impuestos. Si el ciudadano ve que la autoridad se est gastando la plata o no
est cumpliendo sus obligaciones, tranquilamente puede tener un reproche de pagar los impuestos.
Entonces siempre hay en el fondo una cuestin moral.
Ejemplos entre el derecho y la moral: (Sacado del cdigo procesal civil de Mendoza)

Art 2: RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS: Los jueces, funcionarios y empleados

judiciales, son personalmente responsables por los daos que causaren por el mal desempeo de sus
funciones, cuando se demuestre falta de probidad en el uso de sus facultades

Art 22: DEBER DE PROBIDAD Y LEALTAD: Los litigantes, sus representantes y abogados tienen el
deber de actuar lealmente y con probidad, expresando al tribunal los hechos verdaderos; pueden ser
objeto de sanciones si se apartaren de estos principios y pasibles de los daos y perjuicios que su
actitud maliciosa o deslealtad ocasionares

Art 25 SON DEBERES DEL ABOGADO Ley 4976 Ejercicio de abogaca y procuracin.
1. Prestar su asistencia profesional en servicio de la justicia y en el mbito judicial, colaborando
con el juez.
2. Observar una conducta ajustada a los principios de lealtad, probidad y buena fe.
3. Respetar a sus colegas.
4. Guardar secreto de los hechos que hubiere conocido con motivo de su intervencin profesional
en asuntos que se le hubiere encomendado o consultado. Ejemplo: robo de la corona de la
vendimia.

Escuelas: Iusnaturalismo y Positivismo Jurdico

Atienza dice que si agarra a un positivista y le pregunto todo lo anterior antes dicho, lo ms seguro es que coincida
con que haya afinidades terminolgicas, que muchas de las normas jurdicas son de contenido moral. Entonces
Dnde viene la discusin? En la Distincin de tesis emprica, conceptual y practica.
-

Tesis emprica: Desde el punto de vista de la experiencia, de la realidad; es indiscutible que derecho y
moral estn vinculados, comunicados.

La discusin va a estar en la tesis conceptual y practica

Tesis Conceptual:Se refiere a la posibilidad de identificar un sistema jurdico, de calificar una realidad como
jurdica, sin necesidad de recurrir a criterios de justicia. Conceptualmente va a decir el positivista, yo quiero
y puedo identificar un sistema jurdico sin recurrir a criterios de justicia. Para Elas Daz el derecho nazi era
derecho porque la valoracin jurdica era posterior, no va a valer lo mismo pero no puedo decir que no es
derecho. Aqu va a estar la discusin entre iusnaturalistas y positivistas. Ejemplo de Agustn de Hipona en
la La ciudad de Dios:
El pasaje es que toman de prisionero a un pirata y se lo acusa de delitos de pirateras. Hay un dialogo entre
Alejandro Magno el rey y el pirata: Porque yo ejecuto mis pirateras con un pequeo bajel me llaman
ladrn, y a ti porque las haces con formidables ejrcitos, te llaman rey Aqu Atienza dice, que el pirata
confunde el criterio de justicia con un criterio cuantitativo, no es que este mal porque lo hace con un bajel
de hombres menores que un ejrcito; el problema no es la cantidad sino la calificacin del objeto-conducta
porque lo que hace un pirata es robar en los mares. San Agustn dice Si de los gobiernos quitamos la
justicia, En que se convierten sino en bandas de ladrones a gran escala?
Entonces el criterio de justicia va a determinar cuando estamos ante un gobierno justo/injusto, arbitrario o
no arbitrario; por ende ya no basta que se reconozca el derecho.
Ejemplo: conquista de derechos civiles.
Atienza dice que esta afirmacin de San Agustn, la puede responder un positivista que dice que la
existencia del derecho es una cosa y su justicia o injusticia es otra.
Como conclusin se puede decir que la tesis conceptual puede identificar un sistema jurdico como jurdico
sin recurrir a la moral o justicia.

Tesis Prctica: Se puede obligar a cumplir u obedecer el derecho sin recurrir a la moral o a la justicia?
Este problema se lo plantean los positivistas porque si yo digo que el derecho es derecho sin importar la
justicia de ese derecho nazi/ruso/estalinista, tengo la obligacin de obedecerlo?
Ejemplo de la Antgona de Sfocles, tragedia en la cual mueren los dos hermanos de Antgona, 1 muere
como un hroe y tiene sepultura como corresponda pero el otro que es cobarde muere escapando de la
guerra. Entonces por ley, en ese momento en Grecia, no tena sepultura. Por ende, Creonte (soberano de
Tebas) dice que no se le otorgue sepultura, pero Antgona no lo obedece y lo sepulta igual. Cuando
Creonte se entera, manda a buscarla y la interroga. Ella dice:
Es que no fue Zeus, ni por asomo, quien dio estas orden, ni tampoco la Justicia aquella que se convecina
de los dioses del mundo subterrneo. No, no fijaron ellos entre los hombres estas leyes. Tampoco supona
que esas tus proclamas tuvieran tal fuerza que t, un simple mortal, pudieras rebasar con ellas las leyes de
los dioses anteriores a todo escrito e inmutables. Pues esas leyes divinas no estn vigentes, ni por lo ms
remoto, slo desde hoy ni desde ayer, sino permanentemente y en toda ocasin, y no hay quien sepa en
qu fecha aparecieron
Antgona dice que lo que el planteo no corresponde a la ley divina porque esta deca que todo hombre
mereca sepulcro. Entonces una ley positiva no responda a una ley superior, por eso la desobedeci. Esta
es una clara respuesta que la obediencia desde el punto de vista jurdico cuando no responde a la justicia,
se complica porque tengo que recurrir a algn criterio para obligar su adhesin.

Atienza dice que este es el gran problema que tiene el positivismo, se han dado respuestas a este
interrogante:
1.

Primero que unos dicen que es imposible plantearse la justicia o injusticia con respecto a la
obediencia de una norma porque no se puede determinar, ya sea que la justicia es subjetiva, porque

depende de cada uno, porque nunca nos vamos a poner de acuerdo con lo que es justo o injusto.
Entonces esta discusin es imposible, inviable, por ende hay que aceptar el derecho tal como esta.
Como vemos yo no puedo aplicarle una sancin al reo y decirle que la cumple por el solo hecho que la
debe cumplir, sino tengo que fundar, dar razones.
2. La segunda respuesta es el Positivismo Ideolgico que va a decir que el criterio de justica/no justicia
o el criterio que me determina la obediencia ya est depositada en la norma dictada, es decir que ya la
norma en si misma tiene la cuestin resuelta, no tenemos que plantear nuevamente si esa norma est
bien o mal hecha, ya cumpli un procedimiento, es vlida, sancionada, se respetaron las mayoras.
Entonces la nica discusin es aceptarla o no. Pero la discusin ya est acabada. Aunque surgen
dudas porque puede haber sido dictada en un sistema legislativo de un gobierno de facto o dictada por
legisladores de dudosa legitimidad.
3. Tercer argumento que Atienza dice que convence ms que es que en realidad para algunos positivistas
no queda otra que recurrir a algunos criterios de justicia. Es decir que para el derecho, el contenido no
siempre es indiferente. Ac vamos a tener a Hart () que es un profesor de Oxford, el si bien esta
dentro del positivismo, rechaza el positivismo Ideolgico (Kelsen, para l era totalmente indiferente el
contenido para el derecho). Para Hart tiene que haber una necesidad de recurrir a un criterio de justicia,
pero Cul es un criterio de justicia? Sera una cierta igualdad, por ejemplo yo para determinar cundo
debo obedecer una norma, tengo que ver si resguarda el ppio de igualdad, si es equitativa,
proporcional, no arbitraria.
Experimento Mental:
Muchas veces un Iusnaturalista puede estar aceptando posturas de un positivista o al revs. Por lo cual parte de
este experimento lo toma de otro autor, el cual plantea una situacin hipottica, ficticia en la cual una persona
asume una responsabilidad y tiene que tratar de resolver una cuestin para ver como el derecho est totalmente
vinculado con la moral y supone medidas de esta naturaleza.
Atienza plantea si usted fuera presidente constitucional despus de las elecciones y antes haba pasado un
gobierno de facto, no haba estado de derecho, en el cual se cometieron muchas violaciones a las garantas
constitucionales, se cometieron suicidios y otros delitos. Antes que terminara el gobierno de facto se dicto una ley
de amnista, en el cual estableca una especie de perdn general por todos los abusos cometidos, cerraba el tema y
convocaba a elecciones. Aqu se plantea el tema de que hacemos con los abusos cometidos durante los gobiernos
de facto y con la ley de amnista. Entonces va a poner en voz de los ministros diferentes concepciones:
Ministro de Hacienda: A m me han enseado que el derecho son las normas que dicta el poder
establecido, con independencia de que el poder se haya adquirido y se detente por procedimientos
democrticos o no. En este sentido, las ley de amnista forma parte ya parte del derecho de este pas, y
nosotros no podemos hacer ms que acatarla, por repugnante que nos resulte. Por otra parte, creo que,
polticamente, lo mejor que se puede hacer es tratar de olvidar lo antes posible estos aos pasados.
Desenterrar el asunto no conducir a nada, como no sea desestabilizar nuestra joven y frgil
democracia. Postura positivista
Ministro de Educacin: Considerar que el Derecho no es ms que los dictados del poder es un grave
error y una idea profundamente anticristiana que nosotros no podemos aceptar. La doctrina cristiana y
catlica, al menos de San Agustn, ha demostrado fehacientemente que solo son derecho los mandatos
en conformidad con la ley natural: en otro caso, no hay ms que corrupcin de la ley, como bien dijo

Santo Tomas. Disiento por tanto de mi colega el ministro de hacienda y considero que ni la ley de
amnista es una ley valida, ni puede incluso hablarse de que haya existido derecho durante estos ltimos
anos. Sin Embargo, estoy de acuerdo con l en que lo mejor es trata de olvidar cuanto antes lo que ha
sucedido en nuestro querido pas e iniciar una nueva andadura sin hurgar en las heridas del pasado.
Postura Iusnaturalista

Ministro de Justicia: Yo comparto las premisas de Don Joaqun (M. de Educacin) pero no puedo
seguirle en cuanto a las conclusiones. S que en su caso es su acrisolada bondad y hombra de bien lo
que lo lleva a pedir el perdn y el olvido para los autores de las desapariciones, pero nuestra obligacin
es hacer justicia, no perdonar. El homicidio y el asesinato siempre han sido y sern crmenes execrables
que deben ser perseguidos en cualquier pas civilizado y que ninguna ley puede anular. Naturalmente, el
ejercicio de la justicia exige tambin prudencia. Mi criterio, por tanto, es que se le den instrucciones al
fiscal general para que se revisen todas las causas de los desaparecidos y se vuelvan a valorar
cuidadosamente todas las circunstancias Aqu hay un jurista hablando, un hombre de derecho. Postura
que no se sabe si es Iusnaturalista o positivista, porque invoca el criterio de justicia como Iusnaturalista
pero recupera la institucionalidad del derecho. Termina con una postura distinta, en el sentido de que hay
que hacer algo y el que debe hacerlo no somos nosotros, sino el poder judicial, ministerio pblico, fiscal.

Ministro de Trabajo: La solucin propuesta por el ministro de justicia se aproxima bastante a la que voy
a proponer aqu, pero no coincide con ella. El defecto fundamental de la misma, en mi opinin, es que,
por un lado, deja demasiado al arbitrio de los jueces, lo que provocar que casos semejantes vayan a
tener soluciones distintas y, por otro lado, puede dar una impresin de excesiva debilidad de cara a la
opinin pblica. Yo estoy de acuerdo con el ministro de Hacienda en qu Derecho son las normas
respaldadas por el poder del Estado y que tan Derecho es el de una dictadura como el de una
democracia; lo otro, lo del Derecho natural, no es ms que puro idealismo. Ahora bien. una cosa es decir
que algo es Derecho y otra muy distinta que, por ello, deba obedecerse. Por otro lado, si los militares
tenan el poder para dictar la ley de amnista, nosotros tenemos ahora el poder democrtico para
anularla y dictar otra nueva en su lugar Postura positivista pero diferente a positivistas anteriores.
Mi opinin, por tanto, es que se encargue al ministerio de Justicia la redaccin de un proyecto de ley
que derogue la ley de autoamnista y tipifique expresamente como delitos las desapariciones ocurridas
durante la dictadura. Por otro lado, no me opongo a que se consideren como atenuantes el haber
actuado obedeciendo rdenes de un superior y otras circunstancias en que quepa pensar. Pero una ley,
en mi opinin, servira para clarificar las cosas y para dar credibilidad al nuevo gobiernoConcepcin
positivista y la responsabilidad la tienen que asumir ellos, como el gobierno de facto dicto una ley de
autoamnista nosotros podemos anularla y dictar una nueva ley.

Ministerio del Interior:Yo no s mucho de Derecho pero tengo entendido que las leyes (Y especialmente
las leyes penales) no deben ser nunca retroactivas, como alguien ha aclarado en la anterior discusin.
La opinin expuesta en ltimo lugar me parece, por tanto, tan susceptible de crtica como las otras. As
es que, si nuestros doctos juristas no han encontrado ninguna solucin satisfactoria debe ser,
simplemente, porque el caso no tiene solucin por la va legal. Lo que propongo, en consecuencia, es
que dejemos que las cosas se arreglen por la va de hecho. Ya han empezado a conocerse casos de
ajustes de cuentas y es de suponer que no han de ser los nicos. Nosotros podemos limitarnos a hacer
sencillamente que la polica no entre en estos casos. Se consigue as, por un lado, que se haga justicia

y, por otro lado, que el gobierno no se vea directamente implicado en ello. Justicia por mano propia, que
se rinden cuenta entre los particulares. Si bien pone un elemento que es la irretroactividad de las leyes
que nadie tena en cuenta, termina con una conclusin complicada.
Atienza con este experimento, trata de demostrarde que por ms de que parta de una concepcin Iusnaturalista o
iuspositivista, vamos a ver que hay afinidades entre una y otra, tanto en las premisas como en las conclusiones.
Para aclarar esto, como en la prctica no se ven bien las diferencias. Vamos a ver que caracteriza al Iusnaturalismo
y cuales al iuspositivismo.
Iusnaturalismo:
Tesis:
1. Adems, y por encima, del derecho positivo existe un Derecho Natural. El Iusnaturalismo no niega el
derecho positivo, y dice que el derecho natural no estapositivizado, no juridificado sino que est en un
aspecto ms trascendente.

2. El Derecho positivo slo es tal si concuerda con el derecho natural, esto es si es justo. Primero no se
niega el derecho positivo, segundo el derecho positivo es en tanto y en cuanto respete el criterio de
justicia y clara coordinacino concordancia entre el derecho positivo y el derecho natural.
Iuspositivismo:
Tesis:
1. Derecho es nicamente el derecho positivo, entendido por tal los ordenamientos vigentes. No existe un
derecho de instancia suprapositiva o que est por encima del derecho positivo; solo es vlido el derecho
dictadopor el ordenamiento.

2. La calificacin de algo como derecho es independiente de su justicia.

Hay muchos tipos de Iusnaturalismo y Iuspositivismo
Versiones de Iusnaturalismo:
Religioso: Funda el derecho natural en la ley eterna, en dios, en la religin; es decir que el ultimo valuarte
de la legitimidad de un orden jurdico va a estar depositado en dios. Entonces el orden jurdico va a ser tal,
cuando respete aquella normativa que en principio ha sido establecida por un orden superior La divinidad.
Ejemplo: Antgona de Sfocles. Todo derecho positivo responde a un derecho natural y un derecho natural
responde a un derecho divino.
Representantes: Agustn de Hipona y Tomas de Aquino.
Laico/Secularizado: Van a considerar que hay un derecho natural pero que no est depositado en ltima
instancia en la divinidad; es decir no tiene que haber algo que religue el derecho natural con el divino sino al
contrario puede no haber dios, no existir la divinidad e igual tengo el derecho natural. El derecho positivo
tiene que respetar el derecho a la vida, el orden natural de las cosas
Representante: Hugo Grocio

Tercera postura que est en el medio, que no es religiosa ni perjudicada. Es la de LonFuller: No puede
haber derecho sin moralidad y para que un orden jurdico se llame jurdico o derecho tiene que respetar un
mnimo de moralidad, este se logra cuando se cumpla un procedimiento previamente establecido, es decir
cuando el orden jurdico establezca criterios y procedimientos a seguir, por eso se llama derecho natural
procedimentalista o procedimental. Cules son? Las normas que integran el derecho han de tener:
-

Carcter general: dictada para la ciudadana.

Promulgadas: conocidas

No deben ser retroactivas: por una cuestin de garantas y previsibilidad jurdica

Claras e inteligibles: imponer una norma y que se obedezca. Para la seguridad jurdica

No contradictorias

Posibles: no puedo plantear normas imposibles en el tiempo

Estables : cierta previsibilidad

-Versiones de Iuspositivismo:
Positivismo Ideolgico: Kelsen. El derecho es un sistema normativo, de carcter normativo. Encontramos
especialmente los juristas prcticos y los cultivadores de la Dogmatica jurdica. La dogmatica jurdica dice
que lo que se establece, no se discute. Un juez no puede separarse de la norma.

Positivismo Conceptual: Hart. Un sistema jurdico no puede tener cualquier contenido, no puede ser de
cualquier manera y tiene que haber algn criterio que me determine cuando estamos frente a un derecho y
cuando no.

-Que es lo que queda

Primero voy a eliminar los iusnaturalismos y iuspositivismos ideolgicos. Aquellos que consideran que el derecho es
igual a la moral o el derecho es moral y religin y voy a negar los positivismos ideolgicos aquellos que consideran
que es derecho por el solo hecho de ser derecho y sin un criterio superior que me permita evaluar o criticarlo.
Queda el Iusnaturalismo conceptual o crtico y el positivismo conceptual. Va a eliminar el Iusnaturalismo entonces
solo va a quedar 1. Critica al Iusnaturalismo por razones de carcter histrico porque esto que el derecho natural es
inmutable a travs del tiempo y que el derecho positivo tiene que respetar y llevar a cabo, en la prctica deja de
aplicarse por los grandes cambios sociales que hay. El derecho ha tenido que ir amoldndose a los cambios
sociales que ha habido en la historia de la humanidad y eso mostro que el derecho siempre ha cambiado. Y en
segundo lugar porque todos los contenidos del derecho natural fueron incorporados en los cdigos desde el de
napolen y en todos los tratados.
Es aceptable la tesis positivista de la separacin entre el derecho y la moral? (Acurdense que estamos en el
positivismo conceptual)
Supera la discusin, y toma una postura intermedia diciendo que es indiscutible la relacin entre derecho y moral y
la conexin es inevitable.

La necesidad de vincular el Derecho con la moral, si se quiere comprender (no slo describir externamente) el
funcionamiento de nuestros sistemas jurdicos y operar en ellos.
El reconocimiento de una realidad como jurdica, como Derecho vlido, no puede hacerse sin recurrir a la moral,
puesto que la aceptacin de la regla de reconocimiento del sistema implica necesariamente un juicio moral.
Una teora del Derecho verdaderamente interesante, que pretenda servir para la prctica, no puede limitarse a
describir el Derecho desde afuera, sino que tiene que asumir, al menos hasta cierto punto, una perspectiva interna.
Por ende, si o si se tiene que recurrir a la moral.
La moral ha emigrado, pues, al interior de los Derechos, de manera que, en general, los conflictos morales que
tiene que afrontar un jurista no son ya conflictos entre el Derecho y la moral, sino entre maneras distintas de
interpretar los principios morales incorporados por el Derecho