Gustavo Bueno - Filosofía

688
CAPITULO
III
MODOS GNOSEOLOGICOS
Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976
689
CAPITULO III
MODOS GNOSEOLOGICOS
11
Sobre en concepto de modos gnoseolgicos
1.- Los modi sclendi son los mtodos internos del cierre ghoseolgico considerado en sus unidades mnimas. Llamaremos "teoremas" a estas unidades mnimas ("clulas
gnosolgicas") desbloqueando este trmino del molde al que se le somete en lgica formal, n donde "teorema" (cnclusio) se especializa cmo designacin de la
"demostracin por derf:/4^ci6n", que ser, a su vez, coft
siderada aqu como un caso particular de un modus -
sciendi. Hay otros muchos ejemplos de este proceso de
"bloque" lgico formal: el trmino "implicacin" tien
de a quedar bloqueado n el marco de los funtores co-nectivos (p-+q; pq: implicacin formal, implicacin material, megrica) pese a que tambin se utiliza, al
margen de la lgica f ortnal, para designar relaciones que no son siquiera intrpropsicionales, sino relacio
nes de clases extensionales ("espaol implica europeo",
en donde "implicacin" puede sustituirse tcnicamente
por la "inclusin") o relaciones intensionales ("el fe
mur implica la pelvis"). Hablaremos de "bloqueo" para
indicar 1) que la especializacin lgico-formal no -agota siempre los dems sentidos del^ trminos bloqueado; 2) que los sentidos que quedan fuera de la e s p e
clalizacin lgico-formal no han perdido su sentido l
gico, a veces recogido en otros captulos de la propia
lgica formal (caso de la implicacin, en tanto se ha
"desdoblado" en "-^", " o " ) ; 3) que la conexin entre estos diversos sentidos no es siempre emprica (como si el trmino fuese meramente equvoco o polismico) sino que puede ella misma tener un alcance lgico mate
690
rial (la conexin entre los funtores lgico formales "->-", "c" no es slo lgico-formal, sin perjuicio de la
posibilidad de definir correspondencias entre ambos
funtores en marcos muy determinados, que tampoco a g o

tan la conexin).
Un teorema significar aqu, por tanto, tam-bin, por ejemplo, una "clasificacin cerrada" cientfica ("teorema de los tres gneros de palanca") incluso una definicin cientfica ("teorema de la defin- cin de la circunferencia en el Clculo diferencial").
De este modo, recuperamos el sentido gnoseolgico, - -^
(lgico-inmaterial) que el vocablo "teorema", como parte
formal de una teora cientfica, arrastra. Al mismo
tiempo, la teora cientfica misma podra ser redefini^
da como un conjunto, entramado o consecutio de teore
mas (el "sistema peridico" de los elementos es un - teorema complejo, una parte de la teora qumica).
La dificultad del captulo gnoseolgico de los
mdi sciendi estriba en la necesidad de encontrar criterios de distincin de estos mdi dotados de u valor
gnoseolgico, lgico material (que no sean, por jm-plo, criterios extrnsecos, meramente psicolgicos,
lingsticos, incluso lgico-formales). Pero los criterios lgicos rhateriales, en tanto deben incluii: l esttuctuifa de los propios campos categorials (cjue sobrean tendernos internamente SstratifGadoS n divfsas
Sapas; semntica) impedirn diferentiar los teoreitiaa d h td absoluto, como si cada tipo de teorema p''diera oponerse a los restantes por su organizacin exclusiva segn un modo abstracto diferente - en cuyo ca_
so no sera posible explicar gnoseolgicamente el entrelazamiento de los teoremas entre s en el conjunto
de la ciencia. Esto nos impone prestar una atencin es^
pecial a la misma "forma lgica" de la distincin de -
691
los modos gnoseolgicos.

Los teoremas se distinguiran, desde el punto
de vista de la Gnoseologa General (es decir: con abstracin de los criterios gnoseolgico-especiales segn
los cuales distinguiremos un teorema fsico de un teorema econmico, un teorema histrico de un teorema geo
mtrico) segn los modos gnoseolgicos (modi sciendi)
que, en esta exposicin van a quedar reducidos a cua
tro. (modo primero, modo segundo, modo tercero, y modo
cuarto). Ahora bien: un "teorema" no es, por s mismo
un proceso simple, sino un proces complejo, cuyas partes tambin pueden ser distinguidas entre s segn los
criterios por los que distinguiremos unos teoremas de
otros, desde la perspectiva de los modi sciendi. Se-gn esto,podra decirse que cada teorema efectivo, no
est constituido segn un modo puro, sino ju consta de
varios modos, (inlus de todos ellos), pero segn "diversas proporciones" y, sobr todo, estratificados en
diversos niveles o escaia materiales. La distincin
d los modos gnoseolgicos que vamos a presentar puede
analizarse desde dos perspectivas que se cruzan, con *las dificultades inherentes a toda organizacin matricial autolgica, (en la que muchas veces parece imposi^
ble diferenciar las "columnas" de las "filas": cada co
lmna aparece dada como el conjunto de cuadros-filas,
cada una de las cuales, a su vez, aparece como el con-'
junto de los cuadros-columnas que parecen ser los mismas que los anteriores). Podramos tambin referirnos
a las diagonales como al lugar en el que se redefinen
los "conceptos puros"; pero esta solucin desplazara
la cuestin de las mismas cabeceras de fila o de colum
na (Qu pueden significar btas,antes de ser defin
das en su interseccin autolgica ?) . Este proceso dia_
lctico exige precisar los criterios segn los cuales
atribuimos unaûncn diferente a las filas y a las co
692
lumnas, por ms que sea posible permutar convencionalmente estas atribuciones. Podramos ensayar diferentes
criterios. Por ejemplo, atribuyendo a las filas la fuii
cin representativa de una perspectiva lgico-formal (tipologa de funtores) y reservando para las columnas
la perspectiva lgico-material (o recprocamente). No
adoptaremos este criterio, en primer lugar, porque tam
bien la perspectiva lgico formal (en nuestro caso: la
tipologa de funtores) es aplicable a las columnas; en
segundo lugar, porque no slo vamos a oponer las filas
entre s (o las columnas entre si) segn rasgos l g i
co-formales (tipologa de funtores), sino tambin ras
gos holticos coordinados con aqullos. El criterio
que adoptaremos para diferenciar la "perspectiva de fi^
la" y la "perspectiva de columna" ser el siguiente: Las filas representarn la aplicacin parcial (dentro
de cada teorema) de los modos gnoseolgicos abstractos
(4ue pueden considerarse representados en los cuadros
de la diagonal principal) entendidos como la mera al-ternativa o suma lgica de las cabeceras de fila o columna correspondiente; las columnas representarn la aplicacin total o global de esos modos abstractos al
conjunto del teorema, de suerte que una columna represente la escala global del teorema en tanto puede estar
organizado sobre otros estratos o escalas materiales dadas en otros modos, representado en filas. El "teore
ma del sistema peridico", por ejemplo, acaso podra ponerse globalmente en la columna segunda (una clasifi^
cacin), sin perjuicio de que esta clasificacin est
organizada sobre otras mltiples formas de construccin, dadas en los restantes modos, simbolizados por las filas. Los cuadros de la diagonal principal se con
sideran definidos a su vez abstractamente - abstractamente desde el punto de vista gnoseolgico, que corres
ponde a la matriz, por tanto, a las cabeceras de fila
y de columna (y esta abstracin tiene como contenido -
693
el que nos deparan las mismas nociones tomadas de una

tipologa de funtores y de una tipologa holtica, en
tanto son "hilos conductores").
Modo 1
i Modo 1
Modo 2
Modo 2
Modo 3
Modo 4
modo 1
abstr.
jyiodo 2
bstr.
Modo 3
Modo 3
bstr.
Modo 4
Modo 4
Abstr.
L matriz es solamente una pauta. No han de

interpretarse los teoremas (columna) como compuestos siempre, a su vez, de todos los dems modos o slo por
uno de ellos, sino ms bien coifho pdiendo estar compuestos de ellos y adems reiteradamente, segn diversas escalas estratos semnticos. La matriz es ade~ms una pauta,porque la intarprtcin de un teorema dado, adscrito a un modo, ms bien que otro, depende del tipo de anlisis que se instituya sobre el sentido
de s construccin. Un teorema, desarrollado segn el
modo K, significar, por tanto, algo as como lo si- guente: que l construccin dada en el teorema es interpretada como oirganizndose, en su nivel global, de
suerte que las partes globales del proceso se relacionan en el marco del contexto abstracto que figura en el cuadro diagonal K - sin perjuicio de que, a nivel parcial, otras partes suyas puedan relacionarse segn
otros modos abstractos, incluido el propio cuadro K, pero realizado a nivel parcial.
2.- Los criterios abstractos (correspondientes a los cua--
694
dros diagonales) nos conducirn al establecimiento de correspondencias entre los modos gnoseolgicos (correspondencia n es identidad) y los que tradicionalmente (salvo el modo 1) se llaman modi sciendi, a saber, con
la definicin, la clasificacin y la demostracin. El
modo 1 lo ponemos en correspondencia con el mtodo de los modelos; el modo 2 lo hiremos corresponder con las
clasificaciones; l modo 3, con las definiciones y el modo 4 con las demostraciones.
Encontramos tambin estos conceptos redefini'
dos (dentro de su cierre categofil) por la Lgica-forrmal^ incluso "bloqueados" por ella, respectivamente, en
el concepto de modelo (sobre el cual descansa toda la frtil doctrina formal d la "teora de modelos"), en el concjito formal de clasificacin (por ejemplo, en la
forma de la "teora de los desarrollos booleanos"), en
el concepto lgico formal de la definicin (teora sintctica de la definicin) y en el concepto lgico for
mal de la demostracin (teora lgico formal de la d-rvaciri, teora lgico formal d la induccin). Estas
concepciones lgico formales (modelos, derivaciones
etc.) desempean, pir btra parte una importante funcin gnoseolgica, en tanto constituyen formas tpicas
de utilizacin de la lgica formal en su servicio de
"teora de la ciencia". La razn principal por la cual
distinguimos el nivel gnoseolglco (lgico material)
del tratamiento de los modi sciendi, de su tratamiento
lgico formal es sta: que este tratamiento no es lgico-general (como muchas veces se ha pretendido) sino
lgico-especial; ms an es un tratamiento que corres
ponda a una ciencia en su papel de tecnologa de cien
cias particulares o de grupos de ciencias particulares;
es el tratamiento de la Lgica formal, utilizada como pauta o metro. La teora lgico-formal de los modelos,
por ejemplo, al nivel del tratado clsico de A. Robin-
695
son (1) sera ella misma, en cuanto a su uso gnoseolgi^

co, un moedlo isomorfo lingstico de los modelos lin-gsticos formalizados, de los lenguajes formalizados de las ciencias, en tanto stas pueden, por abstracin,
desprenderse de sus campos (a los cuales se les "reanudar" mediante los conceptos tarskianos de "interpretacin" o "satisfacan"). Segn esto, la teora lgico- formal de los modelos vendra a ser, ms bien, el desarrollo de un modelo, que no es, por cierto, universal por respecto de todos los modelos utilizados por las
ciencias (salvo que se reduzda arbitrariamente el sent_i
do del modelo a la aceptacin lgico formal). Por ello
la teora formal de los modelos no es gnosolgico-gerie
ral, sin perjuicio de su enorme iifhportancia respecto de
los lenguajes de las ciencias afectadas. Desde el punt
de vista de la teora del cierre categorial, un modelo
es un modus de la organizacin cientfica en la medida
en que es una manera de construccin cerrada de un campo; su funcin de modelo se realiza precisamente en el
momento del engranaje material del modelo formal (modelo I) con el campo fenomnico (modelo II) y recproca-mente. La teora lgico-formal de los modelos se orientara, ms bien, hacia el anlisis lgico de la construccin de modelos de todo tipo (somorfisitio, etc.) y hacia las cndiclo-nes lgicas generales (identidad por semejanza) que deba mantener el modelo y el campo modelado. Pero la teora gnoseolgica (lgico-material) de los modelos se
orienta a un nivel distinto de aqul en el que se m a n
tiene el nivel lgico formal. Por ejemplo, si la teora
lgico formal del isomorfisno se mantiene en el plano de lo que llamamos identidades esenciales y de sus condiciones generales (clases, operaciones internas, c o
rrespondencias) la teora gnoseolgica se interesa s o
bre todo por las identidades substanciales y por sus
condiciones materiales. Lo que para la teora formal es
un supuesto (la correspondencia aplicativa + entre el
conjunto A y el conjunto B - una aplicacin que se su
pone ya dada, atenindose a su representacin grfica)
696
en la teora gnoseolgica es algo que ha de analizarse

(cmo se establecen esas correspondencias?, son rela_
clones de contigidad?), y la identidad sinttica en la que cierre el isomorfisitto ser vista ahora como una
confluencia "substancial" que es, a su vez, fundamento
de la propia correspondencia f. Si la lgica formal analiza las conexiones (grficas, dentro de las conven
clones simblicas) del isomorfismo,supuesta la igual-dad ("=") entre:
f [g(x^ X )J = h [f (x^) , f (Xj)J , la p e r s pectiva gnoseolgica se interesa por la naturaleza material de esa igualdad en tanto ella es el resultado de una confluencia sinttica, por ejemplo, del cierre
categorial aritmtico, entre (2^1 x 2 2 ) y 2
1 2 ' _
para el isomorfismo entre los grupos aditivos de N y los grupos multiplicativos dados en la aplicacin P(X)
= 2^. Esta confluencia cerrada, o "identidad sinttica" es la que simbolizamos por la relacin entre los dos tringulos rectngulos (que contienen las frmulas
procedentes de fuentes operatorias diversas (vertica-les y horizontales) de un mismo cuadriltero (trazo do^
ble), que simboliza el recinto del isomorfismo en el que A es el modelo de B:
j
>'
X .
1
f (x^)
X .
f (x^)
f(x^)
^"^^-^îf(x^),fXj)
n
g(x^,Xj)
f g(x^,x.)^"-"->v....,^^^^
h
\
697
Por ltimo, los diversos modi sciendi represeii

tados en la tabla no estn ordenados, en general: En este
punto, los modi scndi que aqu consideramos difieren de
los escolsticos. Como los modi scindi escolsticos pretendan haber sido derivados de la doctrina de los "tres actos de la mente", que se ordenan los unos a los otros
(el concepto -al que corresponda la definicin - se ordeaba el juicio - al qu Corresponda l divisin; - y el juicio se ordenaba l raciocinio - l que se Rca corresponder la demostracin) tambin la definicin s ordena a
la divisin y esta a la demostracin. Esta ordenacin es,
por lo dems, enteramente artificiosa, puesto que en la
construccin cientfica las defineions estn muchas ve-ces facilitadas por las clasificaciones, y stas por las demostiraciones, tc, etc.
Estas diferencias, y otiras muchas, seran s u
ficlentes para aconsejar el no designar a los modi sciendi
de la tabla con nombres clsicos,orespcializados lgicoformalmente (como puedan serlo "demostracin", o "modelo").
Pero otra vez volveramo al bloqueo de los oonceptos, del
que hemos hablado, por doctrinas de muy limpia tradicin y
qu,sin embargo,no ha sido bstante para impedir que la -"realidad de las cosas" haya continuado reclamando la uti^
lizacin de esos nombres para situaciones no recogidas en
las teoras especializadas. "Modelo"> tal como se usa de hecho en las ciencias fsicas, econmicas o sociales no di^
ce, 6h absoluto> referencia nica a los modelos lgico-fOr
males. Otro tanto ocurre con el trmino "demostraein": la demostracin "por recurrencia", o una "demostracin bio
qumica" como la que analizaremos ms tarde, no tiene la forma de una "derivacin" o de un "silogismo" (aunque i n
cluye derivaciones y ;silogismos). Por estas razones hemos
preferido mantener las denominaciones clsicas, aunque muchas veces haya que entender nuestras ..âcepciones como me
tonmias o como sincdoques por respecto de las acepciones
698
especializadas, o recprocamente.
3.- l hilo conductor para distinguir los modos abstrae
tos de los que hemos hablado lo tomamos de una d i v i
si6n combinatoria de los funtores (coordinada con una
divisin de las relaciones holticas, que aproxima
aquella divisin al terreno gnoseolgico) basada en la consideracin de su papel sintctico respecto de los trminos y relaciones (cfue venimos considerando cmo constitutivos objetiv^ d los campos cientficos,
en el eje semntico). Suponemos tambin la coordinacin entr trminos y partes, respecto de relaciones
y todo (una relacin "a < b" es un todo respecto de -los trminos "a" y "b", a los qu atribuimos el papel
de partes, respecto de aqul). Se trata pues de un
"hilo conductor": n modo alguno proponemos una divisin estricta (cientfica) sino nicamente un crite
fio tal que, aplicado a un campo tan indeterminado co
mo l de las formas segn las cuales procede la construccin cientfica, permite introducir una cierta or
ganizacin de las mismas, algo similar a una sistematizacin completa (an con el riesgo de que no siem
pre permita trazar los lmites de las diversas regiones, salvo en algunos casos protottipos).
Dada la significacin qUe hemos asignado al cierre objetual y al cierre proposicional y, sin perjuicio de que el cieifre objetual "arroje" proposiciones (sin que ello excluya el que^ en el easo del dssa
tTQllQ cientfico, sea el n i ve 1 jp ropos 1 e 1 ona 1 algo c
paz de eliminar y absorber al nivel objetual) , la cla_
sificacin de los funtores ms adecuada para nuestro
propsito ser aquella que tenga en cuenta la virtud
de estos funtores para desarrollar el cierre objetual
el cierre proposicional, o para pasar del uno al otro,
y, por supuesto, los diferentes gneros de funtores -
699
que aqu distinguimos no son, por si, modos gnoseol6-gicos, puesto que pueden aparecer en contextos que no
son teoremas. Son "hilos conductores" abstractos, que
combinados con los gneros de relaciones holticas,
nos suministran una forma muy general para distinguir
las funciones sintctico-semnticas de los diferentes
modos gnoseolgcos.
I
4.- El nivel de distincin de los funtores que nos interesa alcanzar es, segn lo dicho^ muy similar al que H.B,
Curry introdujo en su conocida clasificacin ternaria,
si bien aqu haya de agregarse al sistema (incompleto)
de Curry un cuarto tipo de funtores, que denominaremos
"determinativos" (2).
(I)
Funtores que a partir de trminos sacan relacio

nes. Son los funtores predicativos de Curry ("fuii
tores formados de frases a partir de nombres") es
decir, los relatores en su funcin de predicados.
Ejemplos de Curry, tomados de las disciplinas for
males: "R" " ^ " , "^",
" = " "h".
Podemos coordinar estos funtores con las relaciones holticas del tipo [(parte, parte) / (todo)J , referidas a la escala propia de cada campo
gnoseolgico pertinente, dada la correspondencia
general establecida entre trminos y partes y relaciones y todo (lo qu supone no considerar, sal^
vo como en un caso lmite, las relaciones de un slo trmino, los todos con una sola parte). Por
respecto a esta coordinacin conviene tener pre-sente tambin que, cuando nos referimos a los modos gnoseolgicos "de columna" (los que constituyen el marco de un teorema) , las partes considera,
das son partes de un campo o totalidad hetereolgica (no isc|gica). De esta manera, nos encon
700
tramos con otro rasgo distintivo para separar los

modos perfectamente realizarse en "totalidades
isolgicas" (por ejemplo a=b, siendo a y b las ca
ras de un poliedro regular).
(II) Funtores que de relaciones sacan trminos. Los
llamaremos "funtores determinativos" o nominati
vos. Ejemplo de estos funtores, tomados del simbo
lismo formal habitual, podran serlo las letras encapuchadas X F(x). Las letras encapuchadas, en
efecto, son fomadoras de clases; son clasificado
ras del campo de variabilidad de x, del cual s e
lecciona los valores que hacen verdadera la funcin F(x). Otro ejemplo nos lo suministran los
descriptores x F(x), que nos determinan un o b
jeto a partir de una frase ("el autor de El Quijo
te") .
Coordinaremos estos funtores determinativos
con las relaciones holticas del tipo [(todo) /
(parte, parte)! , en condiciones similares a las
que hemos aludido en el apartado anterior.
(III) Funtores que , de trminos, sacan trminos. Son los operadores (en sentido restringido), que forman nombres a partir de otros nombres; "designan
las operaciones (dice Curry) que forman obs a par
tir d otros obs". Ejemplos: monarios: ""|"; "7";
binarios: "=>", "+", "-".
Coordinaremos estos funtores - operadores con
las relaciones holticas del tipo T(parte, parte)
/ parte)] o [Parte/ (parte, parte)J . La coordinacin se justifica, en el caso de funtores binarios, por la necesidad de interpretar el resultado de una operacin como una parte y no como un -
701
todo, si no queremos confundir la operacin y la

relacin. Podramos situarnos en esta perspectiva para comprender los motivos por los cuales
Descartes consider a la adicin (como al s i l o
gismo) como "operadores tautolgicos" (3). "2+2=
4" (o "5+7=12") es una construccin vista por De
cartes como tautolgica, precisamente porque - (atendiendo ms a su contenido semntico absoluto que a sil funcin senntica relativa: "cuatro"
es una parte de N) "4" es interpretado como una
totalidad que ya estar dada en "2+2"; mientras
que si interpretamos "=" como predicado relator,
la tautologa desaparece. Diramos que si el
producto aritmtico ("2x3 = 6 " ) ya no fu considerado tautolgico por Descartes, ello podra de
berse, desde nuestra perspectiva, a que la ope-racin producto ya no permite considerar al primer miembro de la igualdad ("2x3") como una t o
talizacin de un slo nivel, puesto que la conmu
tatividad es ahora puramente cardinal o genrica
y cubre, en rigor, dos estratos diferentes: un par de ternas y una terna de pares:
(1+1+1) +(1+1+1) y (1+1) + (1+1)+(1+1) .

La coordinacin, en el caso de funtores monarios, se justifica en tanto que el operador "-"
transforma una parte a en la parte complementa
ria a del universo lgico.
(IV) Funtores que de relaciones sacan relaciones (furi
tores conectivos, que sacan frases a partir de frases). Ejemplos de Curry: "->", "J"
Coordinaremos estos funtores con relaciones holticas (dadas en cada campo gnoseolgico) del
702
tipo [(todo, todo) / (todo)/ o bien

todo)] o bien j(todo)/(todo)] .
|todo) /(todo,
Una expresin que contenga "-" tal como:

(a<b)
(b<c)^(a<c).
S coordina, por 'jemEîo, jiutualmnte (mantenindonos en las correspondencias entre relaciones y -totalidades) con el cas [(tdoj todo)/(todo)] .
5.- trata d utilizar est sistema de Ibs fntores (cb
dinados con el de las relaciones holticas) como hilo conductor para ua clasificacin d los modi sciendi. La posibilidad de esta Utilizacin s comprende si re-^cordambs la naturaleza operatoria (formalmente operatoria) del concepto de modus sbidi. Ahora bien, es evidente qu las opeiraibnes de las que en gnoseologa general debemos hablar son las bperacione gnoseolgicas
eh cuanto figuras n las cuales los trminos y relacioB U& os apareaban IK dtftilhaein de "generadas",
"ostruidaa'', "produbldas" o "determinadas" por otras
trmlnoe y gelacihes (confusivamfite tomados) . S aho-^
ra, cundo precisamente nos situamos en la perspectiva
operatoria interna (el cierre categorial), cuando podemos distintamente considerar tales determinaciones de los trminos y relaciones es decir, cuando podemos distinguir:
(I)
Las relaciones en cuanto determinadas por trminos

(las partes, determinantes de la totalidad). El mo
do gnoseolgico dado en este contexto ser el modo
primero, que, por antonomasia, consideramos realizado por los modelos.
(II) Los trminos, en cuanto determinados por las relaciones (la totalidad determinante de las partes) dibujan el contexto del segundo modo, realizado por
703
antonomasia en las divisiones (o, en general, en las clasificaciones.

(III) Los trminos en cuanto determinados por trminos
(las partes en cuanto determinan otras partes) nos
proporcionan el marco del tercer modo, el de las definiciones.
(IV)Las relaciones, en cuanto determinadas por relacio
nes (las totalidades determinadas por otras total_i
dades) nos delimitan al cuarto modo, el de las demostraciones
En los prrafos sucesivos analizaremos ms en
detalle cada uno de estos cuatro modos gnoseolgicos a
partir de concepto que de ellos hemos esbozado.
704
12
I Modo primero. Modelos
1.- Nuestra primera tarea, al enfrentarnos con el anlisis
gnoseolgico de los modelos, es establecer las diferen^
tes acepciones o planos desde los cuales los modelos - tal como son utilizados de hecho en el proceso cientfico - desempean su funcin de tales, as como tambin determinar la rzri de esta multiplicidad de planos, puesto que slo as nos ser posible delimitar el
concepto estrictamente gnoseolgico de "modelo" como iftodus sciendi (4). Nuestros resultados al respecto son
los siguientes: Primero; existen principalmente tres planos diferentes - oBtolgico> epistemolgico, cate-gorial - en los cuales los modelos cientficos ejercen
su papel de tales, y, correspondientemente, sobre e s
tos tres planos se han edificado diversos conceptos de
modelo: el ontolgico, centrado sobre el concepto de causa (fabricacin o produccin), el epistemolgico -(sobre el concepto de "representacin") y el categorial (sobre el concepto de "interpretacin"). Cada uno
de estos conceptos de modelo pretende constituir el ge^
nuino, o, al menos, suficiente sentido propio de la -teora de la ciencia.
Segundo: Ninguno de estos tres planos contiene adecuadamente el concepto gnoseolgico de modelo como modus
sciendi
Tercero; El concepto gnoseolgico de modus sciendi no
es independiente de las acepciones dibujadas en los -tres planos precedentes, que "cortan" al concepto gnoseolgico segn lneas diferentes de su superficie - - lo que explica la posibilidad de que, confusamente,
desde cada una de las acepciones de referencia, pueda
705
ser contemplado el concepto,gnoseolgico de modelo en

el sentido que aqu pretendemos atribuirle (dentro de
las coordenadas del cierre categorial).
Cuarto: De los tres planos que "cortan" al concepto gnoseolgico estricto de modelo, dos de ellos (el ontolgico y el epistemolgico) lo hacen al modo como el gnero "corta" a los gneros subalternos y uno (el
categorial, lgico-matemtico) lo hace al modo como la especie corta al gnero. Segn esto habra que -concluir que las acepciones ontolgica y epistemologa
ca, sin perjuicio que sean comnmente contradas a -los modelos cientficos por los tratadistas de teora
de la ciencia, son genricas y, por consiguiente, que
aunque son capaces d ofrecer importantes determinaciones sobre los modelos cientficos,concretos ("los
modelos proyectan hiptesis; soBir campos an no roturados" "los modelos son sistemas hipotticos que d e
ben ser ensayados empricamente") no penetran n algu
na perspectiva abstracta (la de las investigaciones Cientficas, Consideradas desd l ordo Inventionis,
que s una perspectiva comn al arte, o la poltica - "programas'* o "planes" como modelos) . En cuanto a -^
la tercera acepcin (l concepto lgito matemtico, formalj de modelo) aunque toca a loa modelos en su
contexto exclusivamente cientfio, no lo hace adecu
damente; sta vezj no por desbordar el mbito goseo^
igieo, cuanto por mantenerse en un recinto imuy limitado, aunque central, de e, el recinto constituido por las ciencias formales (lgico-matemticas). Por i
ello, cuando la tercer acepcin se tome como punto de

apoyo para elaborar un concepto gnoseolgico de modelo, se estara incurriendo en una suerte de sincdo
que (pars pro toto), en virtud de la cual una especie
de modelo est sirviendo ella misma de modelo (segn
su misma acepcin) a todo ulterior modelo (y no segn
706
el modo I propio de esa especi). Y cuando se tome como

punto de apoyo cualquiera de las acepciones genricas
(ontolgica, epistemolgica) se incurrir en una met_
fora, en el primero de los sentidos aristotlicos - j
(totum pro parte) (5).

2.- La primera determinacin (genrica) que sealaremos en
el concepto de "modelo cientfico" es ontolgica y est presente en el concepto platnico de Idea o Para- digma, en cuanto causa ejemplar (incluso causa formal)
de otras realidades que se "conforman" a l, sea a tra.
vs de un demiurgo, sea sin intervencin de cualquier
actividad demirgica (en el sentido en que los b i l o
gos suelen hoy decir que las estructuras de los cidos
nucleicos son el programa o paradigma segn el cual se
configura el material celular; porque aunque "programa"
evoca una mente operatoria, evidentemente ningn bilo
go quiere hacer referencia a esa mente demrgica al ex
poner el "cdigo gentico").
No ser nebesario insistir en que, cuando hablamos de esta determinacin,ontolgica del concepto de modelo, no lo hacemos tanto para exponerla como para
constatarla, y tanto para denunciarla> cmo para defen
derna. En cualquier csoj lo importante es comenzar
por delimitarla. Lo que aqu nos impoirta precisar es esto: que, en su determinacin ontolgica ios modelos
n incluyen ua bontienoia operatoria^ aunque tiiipG
l exGluyfiJ l rbol es unftidelbpf'a pintof, pera tambin el plano es n Siodelo para un arquitecto inelso quienes, desde una perspectiva "mntallsta", hablan e io conceptog o planes como rdelo de una a
ein ulterior^ piensan esos planes (prolepsis) muchas
veces, como un caso particular de esos modelos objetivos:
/u /
Por otra parte, parece evidente que el concepto ontolgico de modelo tiene que ver con los procesos
de fabricacin o de produccin (sin perjuicio de que, metafricamente, pueda utilizarse al margen de esos con
textos - caso del bilogo gentico). "El arquitecto - - dice Marx - a diferencia de la abeja, se representa su edificio antes de construirlo". Si interpretsemos el texto de Marx en una perspectiva no mentalista, h a
bra que concluir que esa representacin (modelo, pa;radigma) es otro edificio preexistente n la realidad fca y, en ltima instancia, independiente d la conciencia (6) .
La determinacin ontolgica d la Idea de nra
dlo, s verifica^por tanto, en contextos extragnoseol
gicos, tecnolgicos - sin que ello quiera decir que ri
sea aplicable (incluso necesariamente) a los modelos ^
cientficos. encillinte, se trata de una determina
cin genrica que afecta, tanto a contextos naturales como a contextos artsticos, tecnolgicos o cientficos
y sinpire segn fotmas muy variadas ^ De dos maneras (se
gtin las coordenadas epistemolgicas), afecta esta deter
minacin a los modelos gnoseolgicos;
a) O bien objetivamente, cuando se dice que la
realidad es el verdadero modelo que la ciencia debe iml^
tar, si quiere reflejarla (tesis del realismo ingenuo,
pero tambin del empirismo).
b) O bien (y sobre todo, puesto que ahora ya se cree estar situado en el plano gnoseolgico) subjeti^
vamente, cuando se dice que la ciencia fabrica modelos
a los cuales trata de ajustar el material emprico para
"salvar" los fenmenos" (el modelo astronmico de las rbitas circulares homocentricas de Eudoxio, o el modelo de rbitas elpticas de Kepler).
708
Parece evidente que, desde esta perspectiva, podr describirse una gran cantidad de aspectos de los
modelos cientficos y en muchos tratados (citemos el de Mars W. Wartofsky, (7), esta perspectiva es casi
prcticamente la que se mantiene en exclusiva. El propio Rene Thom, en su obra Modeles mathmatiques de la
morfogense
(8) mantiene esta perspectiva cuando en-tiende a sus modelos topolgicos como marcos matemticos en los cuales pueda ajustarse la morfologa empri^
co-fenomnica. Tambin es verdad que Thom (con la ambigedad caracterstica de los "estructuralistas" fran^
ceses) dota a sus nodelos topolgicos de una suerte de
realidad "platnica", que permitir hacer pensar en su
adscripcin a la posicin a) los modelos topolgicos seran la exposicin matemtica de modelos ontolgicos,
de estructuras reales universales, comparables a los sistemas de von Bertalanffy (la diferencia, en cuanto
'al contenido, es que este tiende al "armonismo" y - -aquel al "catastrofismo"). En cualquier caso, el componente gnoseolgico de b ) , desde nuestro punto de vis
ta reside, no en los modelos, ni en la realidad fenom
nica, sino en su conexin constructiva: la construccin de los trminos del campo fenomnico, segn un mo
dlo, ms bien que segn otro, sera un modo de c o n s
truccin cerrada, en los lmites del propio modelo.
Habra que decir en todo caso, que el tratamiento de los modelos desde esta perspectiva genrica,
aunque recoge muchos aspectos interesantes, no incorpo
ra la especfica perspectiva gnoseolgica.
3.- La segunda determinacin (genrica) que sealamos en el concepto de modelo es epistemolgica. Nos referimos
aqu a lo que venimos llamando "Epistemologa clsica",
que se toma en cuenta como sistema de coordenadas i n
dispensables para situar una gran cantidad de doctri
/uy
as interesantes para la teora de la ciencia, ms que

como un sistema de anlisis gnoseolîco. Presuponemos
aqu que la axiomtica de la "Epistemologa clsica",
aunque indispensable dialcticamente, no es una axiom^
tica verdaderamente originaria (filosfica), precisa-mente porque descansa n torno a la polarizacin del universo lgico alrededor de los conceptos de sujeto (consciencia) y de objeto (mundo), que son suscpti- bies, a su vez, de ser iresueltiSs o incluidos en camponentes de estructura ms abstracta o ms compleja. - (Pongamois por caso, en lugai: d la oposicin sujeto/ Objeto, es utilizabl muchas vfces, con ventaja, en l
anlisis de los mismos mateirials, la oposicin abstracto/condrto). La "axiomtica epistemolgica clsica" tdndr con todo, n papel pragmtico y sus posicio
nes lmites (idealismo, realismo) pueden set reexpuestas en contextos de delaciones no didicas (9).
La perspectiva epistemolgica est muy ntrete
jlda con la perspectiva ontlgica, e incluso podra considerarse como un specializacin d la determina
cin ontlgica en l marco constituido por las c o o r
denadas clsicas epistemolgicas. En stas, encentra
mos como lmites (dado que slo figuran dos componen
tes en el marco) precisamente al realismo ("el objeto
determina la conciencia"; "la conciencia es reflejo
del objeto") y al idealismo ("la conciencia determina
al objeto"). Estos dos lmites encuentran su sentido el uno frente al otro, dentto del marco de referencia.
(Suponemos que a este marco de la epistemologa clsica pertenecen tambin aunque no en exclusiva, los conceptos de materia y forma, incluidos tambin en el coii
cepto de "determinacin": para el realismo, el objeto
es la "forma" y el sujeto la "materia", "conformada -por aquel"; mediante el reconocimiento del carcter de
"forma", para el sujeto, y de "materia" para el objeto,
entendemos el paso hacia el idealismo). Por lo dems,

las posiciones lmites admiten un desarrollo interno,
a partir de la estratificacin del sujeto (sensacin,
percepcin, conciencia...) y del objeto (corpreo, ero
mtico, social...). Mediante el reconocimiento del carcter interno de estos conceptos queremos sugerir que
la oposicin realismo/idealismo no tendra poi/qu ser
entendida primariamente de un modo absoluto y total,ra
dical/ puesto que sera igualmente primitivo un "realis^
mo parcial de las cualidades primarias", frente a un "idealismo de las cualidades secundarias", o bien, como es lo mas frecuente en la tradicin nominalista de
tantos cientficos, un "realismo referido a los o b j e
tos individuales corpreos" y un "idealismo referido a
los conceptos", considerados como "construcciones mentales" auxiliares. Advertimos tambin que el anlisis de la oposicin idealismo/realismo por medio de los conceptos todo/parte (idealismo total, parcial, segn
diversos criterios) nos conduce a un distincin contra,
distinta de la distincin tradicional entre el realismo jibsoluto y el realismo moderado (o el idealismo - absoluto y el idealismo trascendental). Porque el - "realismo moderado" suele ser siempre total, es decir,
se refiere no a parte de la experiencia, sino a toda la experiencia, aunque no en su integridad (tota sed non totaliter); asimismo, el "idealismo absoluto" es total, como lo es el idealismo trascendental. Dira
mos que el "realismo absoluto" prescinde propiamente la materialidad del sujeto, entendido como un objeto ms, un espejo - "conocimiento especulativo"; el "idea^
lismo absoluto" prescinde propiamente de la materialidad del objeto, entendiendo el conocimiento como pura
actividad, Tathandung.
El concepto de modelo, en esta perspectiva - epistemolgica, dice referencia explcita a los proce-
711
sos del conocimiento (lo que no ocurra necesariamente

en la perspectiva ontolgica). Un modelo es ahora toda estructura particular a travs de la cual tiene lugar la determinacin entre sujeto y objeto, en las coii
diciones dichas. Diramos que la interseccin del concepto de modelo con el marco general que hemos atribu^
do a la epistemologa clsica tendra como efecto pecu
liar el "analizar" o "despiezar" los conceptos g l o b a
les de sujeto y objeto. De suerte que, en el lmite,
el sujeto - o el objeto - pudieran ser definidos como
"conjunto de modelos" o formas abstractas capaces de con-formar al material que se le supone en>frente. La
funcin del modelo sigue siendo, por tanto, la de conformar una materia; pero, en lugar de tratar el prin-cipio conformador (modeladojr) como un todo indiviso, se le resuelve en estructuras relativamente independientes y recombinables - estas estructuras son los
modelos. Pero, evidentemente, el concepto de modelo seguir as inmerso en la distincin central constitutiva de la epistemologa clsica:
a) El modelo ser unas veces el objeto, cuando
a este se le atribuya la funcin de forma-conformadora
precisamente en el conocimiento del sujeto, de su re-presentacin (Vorstellung) en el sentido objetivista.
Los animales prehistricos (los bisontes, los ciervos,
los renos) sern considerados modelos de los pintores
trogloditas, de su "conciencia ptica"; las constela-ciones objetivas (o supuestas tales) sern los modelos
de las ideas religiosas estudiadas por la doctrina - "pambabilonista". Desde el empirismo realista, la -conciencia es un reflejo de las cosas concretas, inclia
so de sus esencias, que tambin se suponen concretas (Cayetano).
b) El modelo ser otras veces algo subjetivo -
712
(individual o social), mental o cerebral, abstracto; una representacin que se "proyecta" sobre una materia
objetiva (amorfa, "substancia del contenido" como dir
Hjemslev) y determina de ese modo el acto del conoci
miento. Modelos sern ahora tanto las formas percep
tuales de los gestaltistas (por medio de las cuales -tendra lugar la percepcin) como las hiptesis o sistemas de hiptesis de la epistemologa ficcionista de
Vahinger (10) o las estructuras sociales, por respecto
a las superestructuras que las reflejan (la sociedad de libre mercado es el modelo de la ideologa calvini
ta, segn el conocido ejemplo de ngels).
Queremos tambin constatar que las determina
cibns epistemolgicas del Concepto de modelo tampoco
son especficamente ghoseolgicas (sin perjuicio de su
gran importancia para la filosofa y para la prctica
de la ciencia) . Su carcter genrico desborda la esf^
ra Cientfica. E sentido episteinolgico, son modelos
tanto los paisajes geolgicos conformadores de la percepcin no cientfica de animales o de hombres, como las estructuras ideolgicas o mticas conformadoras
del propio paisaje geogrfico, segn lneas precisameii
te prcientficas. Pero, evidentemente, la perspectiva epistemolgica cubre todo el campo de los modelos cientficos e incluso constituye una de las principa-les metodologas desde las cuales puede abordarse la teora de la ciencia (crtica de Bachelard al "modelo
de Bohr"). insistimos en que la interseccin de la
perspectiva genrica epistemolgicas con un material constituido en exclusiva por modelos cientficos, no debe confundirse con la perspectiva gnoseolgica, an
cuando esa interseccin sea del mayor inters para la
filosofa de las ciencias.
4,- La tercera determinacin del concepto de modelo que --
713
consideramos es ya especficamente gnoseolgica. Estamos hablando del concepto de modelo en el sentido ms estricto, el concepto de modelo formal, en torno
al cual se ha constituido toda una disciplina lgico
matemtica, la "teora del modelo" (11). Modelo significa ahora "modelo (como sistema formal) por respec
to de un sistema". Precisamente por ello, consideramos esta acepcin de modelo como especficamente gnoseolgica, por cuanto ahora el modelo aparece en el contexto intern (diamrico) del propio proceso cientfico, de las construcciones formales ante otras - construcciones formales. Vinculamos la teora lgica
de los modelos con lo que podramos llamar la tecno
logia gnoseolgica de los modelos (construccin de
conceptos como el del "grupo de transformaciones", mo
dlos topolgicos. . .) que suele iir acompaada, en los
tecnlogos, por ideologas inadecuadas. (En la obra de Thom, habra que distinguir su teora de los modelos, cuasimtfsica a nuestro juicio, y los modelos
topolgicos positivos que ofrece> y cuya utilidad depende de su aplicabilidad la Biologa, a la E c o n o
ma Iôltica etc) . Un sistema formal (una teora desarrollada segn las reglas sintcticas de la Axiomtica) es ahora puesto en conexin con otro sistema -formal (por ejemplo, la teora de los conjuntos) que
constituye una interpretacin semntica (o un modelo)
del primero. La teora de los modelos muestra la necesidad que un sistema formal A tiene de un modelo a
que sea una interpretacin del primero. El teorema de
deduccin, el teorema de completud (la coherencia de
una teora solo puede tener lugar cuando es posible dar un modelo de la misma) el teorema de Lowenhein
etc, etc. establecen todos ello^,la relacin interna entre dos o ms teoras (o sistemas fo,rmales) y la nece
saria conexin de isomorfismo que entre ellas ha de mediar para que pueda hablarse de verdad y de cohe- -
714
rencia sintctica (que la teora de modelos precisameri

te muestra como intrnsecamente vinculadas). Los problemas filosficos que estn envueltos en estos resultados de la teora formal de modelos - en tanto exigen
una crtica de los propios conceptos de "sistema for
mal"> "convenciones de las reglas de juego" "estructuras sintcticas puras", "variables" etc, etc, no sern
tratados aqu.
La presentacin que hemos dado del concepto -categorial de ttiodel (cmo entidad mantenida en la onexibn diamrica entre teor'as o sistemas formales - - ms que entre "cosas", o etif "conciencias y cosas"
O recprocamente, en el sentido d las perspectivas on^
tdlgicaa y epistmblgieas) parece enfrentarse con al^
gunas situaciones contempladas por la teora de mode
loa, en las cuales elfiiodeloo pifec ser propiamente
unafefeQffofiftal si una "etructur real o ideal".
l Sin tema forma1 llamado "Geometra de Riemann" puede
recibir una interpretacin en la esfera configurada h
el espacio eclldian (los puntos de Riemann sern Interpretados en los pares de puntos opuestos diametralmente de la esfera; los crculos mximos de la esfeir
constituirn una interpretacin de las rectas de Rie-mann que "slo pueden tener un punto comn"). Ahora -bien: la esfera eclidiana parece que tiene ms de "ob
jeto", de "sistema objetivo", que de teora (o de sistema formal). Y la interpretacin del sis tema de Rieniann en la e&ieta eclidiana, parece que puede reducir
se al caso de la "verificacin epistemolgica" de una
teora ("mental", "abstracta") en una estructura objetiva concreta, la esfera eclidiana. Ciertamente que
ahora es esta "estructura concreta" (y no la teora) la que ser llamada modelo; pero ello no desbordara las coordenadas epistemolgicas clsicas, en las cua-les hemos visto como los objetos (y no slo los trmi-
715
nos) desempeaban el papel de modelos. Nuestra r e s

puesta a esta dificultad marchara por el siguiente camino: Comenzara por sugerir cmo la dificultad apa
rece por la aplicacin, a la situacin, del marco - epistemolgico clsico (sujeto, teora abstracta / objet, estructura concreta). Como quiera que la - coordinacin del "sistema abstracto" (no intuitivo) de Riemann con "teora abstracta mental"... parece ob
via, habra de coordinarse automticamente la esfera
euclidiana con l objeto (5 estructura objetiva). Ah
ra bien, en cunto pongamos entre parntesis el "marco epistemolgico", la necesidad de semejante coordinacin desaparece. Sobre todo si ste poner "entre pa_
rntesis" no es el resultado de ua decisin arbitraria, sino una exigencia de i propia situacin gnoseo
lgica de referencia (diramo: del factum de l cien
cia geomtrica), porqu cuando bs instalamos en el campo interno de la ciencia geomtrica, las oposiciones epistemolgicas pierden sil sentido absoluto. No cabe coordinar sin ms el "sistema formal", con el
"pola subjetivo" (o iehtal, abstracto) porque el -sistema de Rleman incluye una objetividad terciogenS
rica; ni tampoco Cabe coordinar la esfera eucJidea
con una realidad emprica (o concreta, o intuitiva) porque esta esfera, como estructura terciogenrica, incluye todo h sistema operat.orio, y es, por tanto^
un Sistema l mismo formal.
Supuestas las anteriores reservas, cabra main
tener la tesis sobre la especificidad gnoseolgica
del concepto de modelo de la "teora de los modelos".
El concepto de modelo es ahora gnoseolgico porque se
mantiene en el "interior mismo" de las construcciones
cientficas, en las relaciones entre ellas, por as decir. Y sin que, por ello, haya que concluir (aplicando ahora el marco epistemolgico) que la teora de
716
los modelos se mantenga en un plano abstracto - m e n

tal - subjetivo (salvo que se pretanda negar todo si
nificado objetivo a la Lgica o a las Metemticas, re
duciendolas, por ejemplo, a la condicin de "lengua-jes convencionales"),
Desde nuestra perspectiva gnoseolgica recono^
cemos, pues, el inters gnoseolgico del concepto de
modelo de la toera de modelo, si bien lo entendemos,
ms que como el concepto gnoseolgico de modelo a secas, como una especial determinacin del concepto gno
seolgico que, por tanto, no debiera ser erigida en el nico concepto gnoseolgico. Aun cuando, eso s, las dems acepciones gnoseolgicas debern poder r e
construir la especfica situacin del concepto de modelo de la teora de los modelos. Cuando hablamos de
carcter parcial o especial del concepto de modelo
formal queremos significar, 1) Que no todos los mod
los gnoseolgicos desempean el tipo de relaciones
(de identidad esencial, suponemos) soportadas por los
modelos formales, y, en especial, ias relaciones de isomorfismo, ni s agotan en ellas. 2) Que tampoco
las relaciones d isomorfismo son exclusivas de los modelos formales, salvo que interpretan de otro mo
do (sgn hemos sugerido al comienzo de este captulo.
3) Que los mdlog formales vienen caracterizados
esencialmente por su rferenla a las conexiones en-*tr@ gîtfnia formales qu han llegado a formarse ordo
odt^lna-. t en una categora especial; e pE'tielat,
las ciencias formales (Matemticas, Lgica). Pero no
por su referencia a las ciencias empricas, respecto
de las cuales el concepto formal de modelo resulta te^
ner un uso metafrico.
En todo caso, la especificidad gnoseolgica que atribuimos a los modelos formales no excluye la -
717
posibilidad de que ellos desempean funciones ontolgicas y epistemolgicas en el sentido dicho; incluso
podra afirmarse que las determinaciones ontolgicas
estn siempre presentes, as como tambin las episte
molgicas, aunque estas sean mucho mas confusas en el
momento de su aplicacin (cmo hemos visto en el ejem
po d la esfera euclidianaj.
El problema que tenemos as planteado podra formular;
se d ste modo: Puesto que el concepto d model for
mal cubre ua parte del territorio constituido por -los modelos cientficos (ghosigicos) Habr que de
sarrollar un concepto gnoseolgico capaz de cubrir el
resto del territorio cientfico bien esto es imposa^
ble y, por tanto, habr que atenerse a las acepciones
genricas (ontolgicas o epistemolgicas) cuando quie
re qu hablemos de los modelos no formales?. En cual^
qief^ aso* l que no parece aceptable es pretender dubrir la totalidad del territorio gnoseolgico con el concepto de modelo formal, tratando de beneficiarse del rigor de la teora de modelos como si con ella
tuviramos ya la base de un concepto unitario que pudiera aplicarse con seguridad en todos los campos. En
el campo de las ciencias humanas, como es sabido, se
ha distinguido Levi Strauss en la utilizacin de este
Concepto de modelo formal en campos no formales, sino
empricos, que quieren ser "estructurales" (lo que le
lleva a practicar la inversin ordinaria - por respe
to de los ejes epistemolgicos, y slo por respecto de estos ejes-del concepto de modelo formal, porque ahora el modelo ser la teora formal, ms que el objeto (12)). Alain Badiou h mostrado con gran claridad (13) el sentido ideolgico que esta utilizacin del concepto de modelo (concepto corresponde a lo que
aqu llamamos Idea) puede tener en manos de Levi -
Strauss (o del empirismo lgico). Si bien las coorde
718
nadas poltico-sociolgicas que utiliza Badiou ("mode

los burgueses", reaccionarios y en modelos proleta- rios", progresistas) nos hagan sonreir hoy, y esto
sin necesidad de negar toda relacin, sobre todo despus de las discusiones a propsito de la dictadura del proletariado (14) Badiou ha sugerido la posible conexin (posible porque no es nada envidente) entre
la actitud "especulativa" (pasiva que no busca transformar la realidad, sino registrarla, dejndola inta
ta) atribuible al empirismo lgico o a Levi Strauss y
la categora (filosfica-reaccionaria) de modelo obtenida al extender el concepto formal a las ciencias
empricas, mediante la asignacin al material emprico de la misma funcin de modelo, respecto de los modelos tericos (o teoras hipotticas), que los modelos formales desempean respecto de los sistemas formales matemticos; y, en particular, Badiou seala
certeramente la ambigedad del teorema de completitud
(que slo tiene sentido en el "espacio de trabajo" de
los matemticos) utilizando en contextos de las ciencias empricas (como hace Levi Strauss, al exigir que
^^ "'odelo de razn de todos los hechos, lo que carece
de sentido en las ciencias empricas). Ahora bien, Badiou concluye de su crtica que no existe una teo-ra (diremos: una Idea) filosfica de modelo que cu-bra, a la vez, el concepto formal y los dems modelos,
puesto que el concepto formal de modelo habra que -mantenerlo dentro del mbito de las ciencias formales,
y la nica extensin filosfica (2-filosfica, no reaccionaria) tendra ms el significado de una categora histrica (en realidad: sera el mismo concepto aplicado a la consideracin de su propia historia) -que gnoseolgica. Badiou haba comenzado (en su te-sis I) por distinguir dos sentidos ("instancias") en
la expresin "modelo": Sentido I, una nocin descriptiva de la actividad cientfica; Sentido 2, un concep
719
to to de lgica matemtica. Evidentemente, la a c e p

cin 2 se refiere claramente a los modelos formales.
Pero qu se quiere decir con la acepcin 1, con la nocin descriptiva?. Un nombre borroso ("descripti-vo") designa aqu tambin un concepto borroso: no se
precisa qu es lo que s describe (La determinacin
ontolgica de los modelos? La epistemolgica? o bien
Un conepto gnoseolgico que sea distinto del concepto lgico matemtico que, aun cubriendo a este, siga siendo estrictamente gnoseolgico?). Bdiou ssti
ne, en efecto, que este sentido descriptivo es una
"nocin" (en la acepcin qu el da a ese trmino, con
traponindolo a concepto riguroso) y, por tanto, un concepto confuso, ideolgico precisamente, sobre todo,
cuando se le pretende iluminar con las luces del concepto lgico formal i Pero creemos que la conclusin
d Badiou es gratuita. El tiene razn (nos parece) al impugnar la extensin del concepto de modelo for-mal al resto d los modelos no formales. Pero Quiere ello decir qu, por tanto, o ser riguroso el coin
cepto ntolgico y el epistemolgico de modelo (an limitado este ltimo al marco clsico del que hemos hablado)?. Sobre todo: Quiere ello decir que no sea
posible delimitar un concepto rigurosamente gnoseolgico d modelo qu n se presente como una extensin
del concepto de modelo formal pero que, sin embargo,
contenga a este concepto de modelo formal como a una
êcie suya eminente y enteraninte caracterstica?.
concepto de modelo que cubra, no slo esos modelos poco rigurosamente descritos por etnlogos y so
elolgos (cultivadores de "estas pseudo ciencias que
son las supuestas ciencias humanas", dice Badiou) sino tambin a los modelos de los bilogos o de los fsicos - que tampoco pueden utilizar el concepto de -modelo propio de la teora lgico matemtica de modelo, segn hemos dicho.
720
6.- El presupuesto para la posibilidad de erigir un concep

to gnoseolgico de modelo unitario (y que internamente
pueda desarrollarse en sus especies de modelos forma
les y modelos materiales) creemos que reside en el dis^
tanciamiento respecto de lo que hemos llamado "marco epistemolgico clsico" (al que luego podr reencon- trarsele, en la lnea pragmtica), en la evitacin de
la construccin del concepto de modelo dentro de la po
laridad "sujeto" (o mente, o teora o lenguaje - en su
sentido no csico - o hiptesis) y "objeto" (o r e a l i
dad o hecho, o experiencia). Porque entonce,s necesariamente, habramos de optar entre una concepcin - idealista de los modelos o una concepcin empirista- realista. Esta alternativa ejerce una influencia tan desptica entre los cultivadores de las ciencias humanas, que les lleva a distinguir muchas veces escuelas
u opciones a nuestro juicio artificiosas y confusas. Por ejemplo en , Etnologa, la. opcin empirista, des
criptiva (que estara representada por Radcliffe Brown)
y la opcin formalista (representada por Levi Strauss)
(15). Porque si la ciencia no es ni descripcin ni
construccin formal, sino donstruccin material cerrada, esas opciones desaparecen y quedan ms bien reduci^
das a la condicin de opciones en la autoconcepcin de
la ciencia no de opciones de la ciencia misma. La teora de cierre categorial est basada en el presupuesto
de que los campos de las ciencias no son campos equipa
rabies a "una realidad virgen" sino campos procedentes
de una realidad previamente organizada por la activi-dad tecnolgica, como nos lo ilustra admirablemente la
primera intervencin de Salviati en la Jornada Primera
de las Consideraciones de Galileo (16). La tesis acer
ca del origen tecnolgico - no filosfico - de las - ciencias, no es slo una tesis negativa, enfrentada a
la tesis que pone en el "corte epistemolgico" (respe
to de la filosofa o ideologa) la condicin para que
721
se constituya un nuevo campo cientfico; ni tampoco es

una mera tesis hist6rico-gentica. Es, sobre todo,
una tesis que ve en las tecnologas el origen mismo -del "despiece" de las unidades (trminos, relaciones)
de los campos cientficos. Y la multiplicidad de las
tecnologas, actuando sobre un mismo campo, sera la razn suficiente para dar cuenta de la necesidad de un
nuevo nivel abstracto,, el cientf:ico, desde el cual
pueda "coordinarse" esa multiplic:idad tecnolgica, :3U
propia dialctica
(dialctica de la que no suelen ser
conscientes los mismos comentaristas del pasaje de Galileo que.acabamos de citar). Esta tesis se aplica no
solamente a las ciencias fsicas, biolgicas etc. s_i
no tambin a las ciencias humanas y a las propias cien
cias formales. Esta comn referencia a unas tecnolo
gas operatorias previas, aproxima, desde el principio
unas ciencias a otras y, en consecuencia, abre la posi^
bilidad de que los modelos de unas y otras ciencias -puedan darse dentro de una "estrategia similar", an cuando sus realizaciones puedan ser (precisamente por
esa misma similaridad, la similaridad de un "concepto
modulante") diametralmente opuestas.
7.- Los modelos como formas del primer modus sciendi se
nos han mostrado como mtodos de construccin (de cierre) que se mueven en la direccin (parte/parte) (dentro de todo construido por su mediacin) . El modelo guardar respecto del modelado, una exterioridad que puede medirse precisamente por esta relacin de parte
a parte. Pero como estamos en un modus sciendi alguna de estas partes (o las dos), han e ser contextos determinados. Diramos as que el modelo es el modus
sciendi consistente en la determinacin de un cierto contexto determinado a partir de otro contexto que le
queda exterior segn la relacin parte a parte, defin
da en cada campo especfico. El "todo" al que referimos el primer modus sciendi no ser, por tanto, algo -
722
diferente de la misma relacin entre las dos partes. Esta "eifiterioridad" entre las partes que intervienen en el proceso del modelo puede compararse a la exterio
ridad de las partes constitutivas del proceso de la m
tfora - y mejor an, de la parbola o de la alegora,
en el sentido de Aristteles (17) y, por tanto, del
mito platnico (18). El primer modus sciendi dsarro^
lal, en cierto modo> la metodologa del mito platnico.
Segn esto, podra afirmarse que los modelos funcionan
como mitos platnicos, tanto como que los mitos platnicos funcionan como modelqs,
ta dialctica de este modus sciendi podramos
hacerla consistir en el proceso segn el cual ia parte
determinada debe quedar exterior (en uanto a los fundamentos de su construccin) ai contexto determinante
- y, la vez, esta debe estar present en aqulla para determinarla; Esta dialctica se desarrolla por medio de la distincin entre el ordo ihyentionis y el -otp doctrlnae, que deja de ser de stefflsdouna dis-
tincin psicolgica o histrica (extra-gnoeol6t|ida) y se convierte en una distincin gnoseolgica intrnse^
ca. La exterioridad de modelo y modelado ordo inven-tionis (en donde el concepto de modelo recibe plenamen
te las determinaciones genricas que hemos llamado - epistemolgicas y ontolgicas) se resuelve ordo doctrinae en el proceso de irre, por identificacin de
ambos trminos exteriores (identificacin: "interpre
tacin", "transformacin"). Por cuya virtud, la exterioridad desaparece y, con ello tambin, el modelo en
cuanto exterior. Por tanto; en cuanto modelo, (en su
momento genrico ontolgico) en virtud e un proceso de
"emancipacin" del sistema ensamblante. Esta dialct_i
ca cubre tambin la circunstancia de que los modelos gnoseolgicos, a la par que han de remitirnos a una -identificacin interna al campo (ordo doctrinae), deben
723
reconocer la independencia de las partes enfrentadas (en el ordo inventionis), eliminar el modelo como "se
elimina la escalera despus de haber subido": dejndola a mano, para poder volver a bajar. Bachelard tiene
en gran parte razn al afirmar que el "modelo planetario" de Bohr slo cundo es abandonado por los fsicos
comienza a rendir sus resultados cientficos - deja de
bloquear el desarrollo de la teora atmica con sus
"imgenes mitolgicas". Pero, al mismo tiempo, la teo
ra atmica regresa constantemente a este modelo, aun
rectificndolo, hasta tanto no encuentra otiro mejor.
La funcin de model la ponemos as en el proceso por el cual un contexto determinado suministre a
otro contexto (indeterminado o, ya a su vez, determina
do) un sistema de organizacin operatoria (un "ensamblaje") tal que, por el hecho de suministrrselo, aparezca el campo organizado al nivel fisicalista (al ma
gen del cual no cabe hablar de ciencia categorial). El
nivel esencial, en este modus aciendi, estara reali
zndose en el proceso mismo de identificacin. La m o
delacin es, por tanto, un proceso "orientado" (no simtrico, aunque tampoco asimtrico) en tanto toma la forma de una relacin (correspondencia, transformacin)
que procede de un contexto que suministra "el ensambla,
je" - sea este el que suministra el campo fisicalista
o no y se dirige al contexto que lo recibe. Llamare--"
mo "A" al contexto que sutinistra el ensamblaje (no el componente fisicalista) y "a" al que suministra el
componente fisicalista (aunque no suministre el ensamblaje) . (A), ser el "contexto formal"; (a), el "contexto material". La clave del concepto gnoseolgico de
modelo que estamos exponiendo reside ahora precisamente en disociar el aspecto "suministro de un ensamblaje" del aspecto "suministr del componente fisicalista"
(algunas veces designado cdmo el componente "intuiti--
724
vo", "concreto", etc.). Ambos aspectos pueden estar cruzados y este cruce dara razn de la inversin ca-racterstica que tantas veces se observa entre los modelos formales y los no formales. En efecto, supuesta
la transformacin (t (A, a)) ser preciso distinguir dos opciones - o, si se quiere, dos sentidos de la modelacin, dentro de una misma direccin metodolgica o
modus sciendi:
(I) Aquella en la cual el "componente fisica-lista" procede del mismo contexto (a) que recibe el n
samblaje suministrado por (A) . Ahora (A) ser el mo-delo, aunque el componente fisicalista proceda del modelado.
(II) Aquella en la cual el componente fisica
lista" procede del mismo contexto que suministra el en
samblaje (a). Ahora (a) ser l model, segn lo d i
cho, y, a, la vez, suministrar un ensamblaje que se su
perpondr al ensamblaje suministrado por (A).
El caso (I) es el de los modelos materiales -(fsico, sociolgicos, etc) . El modelo (A) (un conjura
to de hiptesis, de ecuaciones, etc.) suministrar un
ensamblaje, por si no fisicalista, a un material fisicalista, que, por decirlo as, no tiene forma, con anterioridad a la recepcin del modelo. "No tener forma"
designa uha situacin relativa; ser "materia sin forma"
es slo cas lmite (mate r i a _pr ima), precisamente porque suponemos que todo material esti informado por
las operaciones tecnolgicas que preceden a la construccin cientfica (incluso cuando el material es "na^
turaleza. pura", como pueda serlo el material astron6m_i
co, cuyas representaciones las supondremos informadas
o conformadas a travs de las medidas tecnolgicas relativas a los desplazamientos del propio sujeto corpo-
725
reo) . Cuando hablamos de materia sin forma nos refero^

mos a la forma gnoseolgica (procedente de un contexto
del campo dado). Sobre-entendemos: "sin forma similar
a la del contexto determinante" (aunque pueda tener -formas tecnolgicas, etc). En todo caso, la atribu- cin de formas tecnolgicas a los campos fsicos no de
be confundirse con un antropomorfismo, que atribuye -operaciones a las propias entidades materiales del cam
po.
El caso (11) es el de los modelos formales (l
gico-matemtico) El modelo (a) (que es ya un sistema formal, pero realizado fisicalisticamente, como la teo
ra de los conjuntos, en tanto incluye, por lo menos,
la corporeidad de los propios smbolos, de las distintas menciones de un mismo signo patrn) suministra ensamblaje fisicalista a un contexto (A), que l conside
ramos cmo contexto inicial precisamente porque tam- bien posee ya un ensamblaje (es ya un sistema formal)
pero sin un contenido fisicalista pertinente. Si en el caso (I) la situacin lmite era la de la "materia
sin forma" ( I) ahora ser la de la "forma sin mate--ra" ( I ) . Como es posible un sistema (A) operatorio sin contenido?. "ampoco poemos pensat sste con-cepto como algo absoluto. El sistema (A) que suministra un ensamblaje posee siempre un contenido mnimo -(el puro Soporte simblico de las operaciones atolgn_
eas), o bien lo ha perdido en parte, como ocurre con un sistema originariamente fisicalista, un sistema - coordinable con operaciones fisicalistas (por ejemplo,
el "cubo", ser desarrollado en situaciones no fisicalistas - "hipercubo"). El sistema (A) que ha perdido
su componente fisicalista y que se sostiene como un pu
ro sistema lgico, deber poder recuperar un contenido
fisicalista (un modelo) en el que se realice su propia
estructura lgica, que se supone subsistente ("Un sis-
726
tema debe tener al menos un modelo"). La exigencia de

dotar de un modelo semntico a un sistema sintctico puro la vinculamos a la misma naturaleza lgica de toda estructura sintctica, a saber, a su capacidad de aplicarse a otros contenidos de la categora. En el ordo cougnoscendi tener un modelo es condicin para -
que un sistema sintctico sea coherente; en el ordo -sc'endi el tener un modelo nb s condicin, sino la - esencia misma de la coherencia - porque las relaciones
de los trminos del modelo con los del sistema sern del mismo orden que las relaciones lgicas de los trminos del sistema entre s.
Las distinciones precedentes dan cuenta de la
gran distancia gnoseolgica que debe mediar entre los
modelos I y los modelos II. En los modelos I la disociacin entre el contexto (A) y el (a) explica que su
identificacin en el cierre, sea precaria; la exteri
rldad de (A) y (a) es tal, que, al no ser (a) un c o n
texto determinado en el mismo sentido en que lo es (A)
no ser posible pretender que la identificacin (en
los modelos) sea perfecta: el modelo aqu permanece -ms el ordo inventionis que en el ordo doctrnae; slo
cuando (a) incorpora internamente (A), la identifica
cin ser ms perfecta - y ello supondr siempre elimi^
nar las operaciones de (A) en cuanto exteriores a (a)
(a) y (A) son "incommensurables"). En el caso II, como suponemos que (A) ya es un sistema operatorio, un
ensamblaje al igual que (a), la identificacin tiene lugar de un modo total (a la escala de que se trate) o
no tiene lugar en absoluto. El modelo, en el sentido
I admite grados; no los admite en el sentido II. La razn es que, ahora, los dos sistemas operatorios ((A)
(a)), por serlo, pueden identificarse a travs del mai
terial fisicalista (que interpreta o satisface al sistema (A)). El caso I es el caso de una identificacin
727
de algn modo simetrizada, porque (A) suministra a (a)

un ensamblaje que, a travs del material, resulte - confluir con el que (a) suminsitra, con el material, a
(A). Se trata ahora de un cierre por modelos, en el
que (A) n es un "conjunto de hiptesis", sino un sistema que confluye con el (a). sta confluencia no tie
ne por qu darse en la situacin II. De est modo, p
dramos tomar como criterio diferehciador entre los modos y II la simetra o asimetra de la relacin de
identificacin, del "suministr del sistema" o ensam
blaje. Modelo I (materiales) seran aquellos en los
que l identificacin o es simtrica o recproca; modelos II (formales) sern aquellos en los cuales la -identificacin s simtrica o recproca (entendemos la
identificacin cmo la conjuncin de dos relaciones no
simtricas). Se comprende tambin con esto que los mo
dlos II lleven adelante la identificacin o cierre
pot medio e ismrfismo, mientras que los modelos I Utilicen loa heteromorf i sitios (d los que luerjo hablare
fflos) y sin qu esto impliqu, ireciprocannt, que todo
isomorfismo envuelta, por si, un model formal.
El principio de distincin entre estos dos seri
tidos, en el mismo proceso de la modelacin, en tanto
que el sentido I admite grados, nos permite tambin -suavizar la oposicin entre ciencias que utilizan mode
los formales (ciencias formales) y ciencias que utilizan modelos materiales (ciencias empricas) . En parti^
cular, nos permite dibujar un estatuto peculiar, d e n
tro de esta oposicin clsica (ciencias formales /
ciencias empricas) para las ciencias humanas. La razn es interna a las mismas coordenadas en que venimos
movindonos: mientras las ciencias formales (en lo que
el primer modus sciendi respecta) son ciencias que - construyen sus campos mediante las correspondencias (A)
y (a) campos cada uno de los cuales son ya gnoseolgi-
728
camente operatorios, y de ah el cierre perfecto que puede conseguirse (sin que ello signifique tautologa),
las ciencias empricas son ciencias cuyos contextos de
terminados ya no son, en su lmite, gnoseolgicamente
operatorios. Pero las ciencias humanas (por su plano 3-operatorio) son ciencias cuyos campos estn ya dete
minados operatoriamente, y, en consecuencia, se a p r o
ximan a las ciencias formales por este lado - los modelos econmicos, polticos o sociolgicos estn tan prximos a los modelos lgicos que puede hablarse con
sentido de una lgica de las ciencias humanas (19).
8.- La circulridad entre el contexto formal (A) y el contexto material (a) de todo modelo lejos de ser solo in^
dicio de construccin viciosa (BadioU), envuelve la -forma del cierre que corresponde al primer modus - - sciendi. Este cierre es diferente en campos de tipo I
y en campos de tipo II. En cualquier caso, las ciencias que slo pudieran construir cierres segn el primer' modo (cierres fenortinicoa) en la situacin I, se-rlan ciencias gnoseolgicamiente diferentes de otras
ciencias que pudieran construir cierres en campos II o
tambin ciencias que puedieran constuir cierres segn
otros modo sciendi. A. G. Papandreu sostiene, por - ejemplo, la tesis de que la Economa Poltica, mas que
una ciencia terica (una teora) es un "conjunto de mo
dlos" y que debera abandonar su errnea autoconciencia de "teora cientfica" (20).
9.- Segn el nivel de especificidad del modelo (respecto |del material) habr que distinguir los modelos genricos, que ofrecen un marco al material, pero no lo de-terminan (modelos - marco, como pueda serlo una retcu
la plana o una retcula elptica con respecto a un material biolgico o fsico) y modelos especficos, que
ofrecen un contexto determinado especfico. Por otro
729
lado, cabe hablar de modelos rectos y oblicuos, segn

que la estructura o ensamblaje del modelo represente
una parte interna o una parte externa (accidental) al
modelo. En agln sentido, todo lo genrico, en cuanto
exterior, es oblicuo: suelen ser otras especies gener^
cas mas que el gnero, lo que se toma como modelo (segn la.linea de las relaciones parte / parte).
10.- Los modelos, atendiendo a la tipologa de los contex
tos (A) o (a), considerados por separado, o incluso -por sus relaciones extragnoseolgicas, pueden ser clasificados, segn esto, de muchas maneras (modelos biolgicos, matemticos, etc). L distincin entre modelos cuantitativos o no cuantitativos puede considerarse como una distincin gnoseolgica formal (dada en
otro plano que la distincin ente "modelos biolgicos"
y "no biolgicos") y ello debido que la cuantifica
cin es, por si misma, un prcediiniento de cierre, de
construccin recurrente de un camp de clases atribut^
,vas (como expondiremos en el prrafo siguiente) . La
distincin frecuente entre modelos concretos y jb->-^
trae tos = que no debe confundirse con la distincin ein
tre modelo I y li-es ambigua, puesto que muchas veces
se toma como absoluta (modelo concreto, como "maqueta";
abstracto como "sistema lingstico") aunque, en rigor,
es una distincin relacional (un sistema lingstico es abstracto respecto de un campo biolgico - pero es
concreto respecto de otros campos lihgusticos).
11.- Un clasificacin gnoseolgica ms adecuada podra fundarse en la misma tabla holtica, por cuanto los c a m
pos gnoseolgicos son ellos mismos totalidades. Si (A)
y (a) se vinculan como parte a parte, parece pertineii
te distinguir los tipos de modelos segn los tipos de
partes en el todo. Esta clasificacin de los modelos
sera ya gnoseolgica y recuperara a otros conceptos
730
casi emprico (por ejemplo el concepto de los modelos
cuantitativos, en cuanto que la cantidad es un tipo de
totalidad). Si nos atenemos a la distincin de las totalidades segn dos criterios distintos, pero suscepti^
bles de cruzarse, a saber, un criterio A, que distin-gue las totalidades atributivas
(nematolgicas) de las
distributivas (diairolgicas) y un criterio B que
dis-
tingue las totalidades isolgicas de las heterolgicas,

podemos distinguir cuatro tipos de modelos, absoluta-mente generales y dotados de propiedades caractersticas. Dada la extensin de una exposicin circunstancia
da de estos modelos tpicos, la omitiremos aqu. Tan slo mencionaremos los conceptos generales que se der^
van del criterio de clasificacin propuesto.
Modelos 1 (Metros), es decir, modelos isolgicos-nematolgicos. El sistema solar (leyes de Kepler)

funciona como un modelo figurativo autocontextual nema
tolgico, la familia romana es un modelo de la familia
cristiana tradicional. La mquina de twood es un mod
lo autocontextual de las leyes de cada.
Modelos 2 (Paradigmas)
(isolgicos-diairlogi-
e o s ) . Las superficies jabonosas, son modelos de la -cristalizacin; el roble es un modelo de faros (Smeaton) y de torres (Eiffel); las "superficies termodin
micas" son modelos de sistemas termodinmicos ; la tari
gente a una curva es un modelo de la velocidad de un mvil.
Modelos 3 (Prototipos), heterolgicos-nemato-lgicos. El crneo, es modelo de las vrtebras del mis^
mo animal o de la especie (la "vrtebra tipo" de Ocken)'
el tablero de Galton es un prototipo de una "curva de
distribucin normal".
Modelos 4 (Cnones) heterolgicos -diairolgicos.
La frmula de Mac Laurin es ex "canon" del desa-
731
rrollo en series de polinomios; la distribucin de Po^

ssn es canon de las. distribuciones empricas; el "esta_
do de naturaleza'' es un modelo de las sociedades histricas; el plano inclinado es modelo cannico de la ca^
da libre; la relacin: y/y = ae /kae =K es canon de
desarrollos empricos en ciertas condiciones; el modelo del gas perfecto (o el concepto de gas perfecto) es
un can de los gases empricos: un gas perfecto es un
gas que cumple la ley de Bofle;
un gas perfecto es heterolgico (respecto del gas emprico) en tanto se ha
suprimido una variable (para ver como evoluciona sin ella y qu ocurre al volverla a introducir etc, etc)
12.- Tomando como criterio subordinante el criterio B(isolgico/heterolgico) y atenindonos, no ya a la natu-r
I
raleza isolgica o heterolgic de (A) y (a) en si

mismos> sino a la de su relacin, podemos dividir a
los modelos en dos grandes grupos (segn una divisin
de verdadera importancia gnseolgica, desde el punto
de vista de la teora del cierre categorial), a saber:
mdelos isomorfos y modelos hetQritiorfos. Sobre esta
distincinj tabe rintroducir (superponer) las dife-rencias derivadas de la naturaleza isolgica o hetero
lgica de (A) y (a) en si mismos consideradas. (En
cualquier caso, tanto (A) como (a) han de ser totalidades nematolglcas).
Obtenemos de este modo una rica tipologa de
modelos, tanto isomorfos como heteromorfos, que aqu
no vamos a desarrollar. Citaremos tf)' slo algunos t_i
pos.
Una totalidad heterolgic puede ser modelo isomorfo de otra totalidad heterolgic (una ciudad,
modelo de otra ciudad gemela) . Tambin podramos cori
siderar el isomorfismo entre dos totalidades isolgicas (al menos, reduciendo la isologa a su lmite, de
732
por lo menos dos relaciones): el gas homogneo de un

recinto, es modelo de otro gas.
Una totalidad heterolgica puede ser modelo
heteromorfo de otra totalidad heterolgica. La d i s
tincin esencial aqu (desde el punto de vista g n o
seolgico) es esta: Que (A) sea "envolivente" de (a)
- relacin de todo a parte nematolgica (ya sea la parte interna o externa)- o que ello no ocurra. Los
modelos "envolventes" podran llamarse "marcos" (La
elipse es "marco" d la circunferencia; la frmula de Taylor - Me Laurin es "marco" de un polinomio incompleto) . El anlisis de las funciones gnoseolgi
cas de los "marcos", en la construccin categorial,
es del mayor inters.
Una totalidad heterolgica, utilizada como modelo de una totalidad isolgica, nos remite a una
situacin paradgica, pero no vacia, al menos ordo inventionis.
Una totalidad isolgica, como modelo de tota
lidades heterolgicas, nos aproxima a los "modelos estadstic^'j" - en cuanto contrapuestos a los "modelos mecnicos" (marcos, etc.). La distincin esen- -
cial sera aqu la siguiente: Modelos isolgicos que
"respetan" las partes (la morfologa) del todo hete-rrolgico (intersectando con sus "momentos genricos)
como el nmero de Avogadro, o como el circulo esfera
(que envuelve la pirmide) y Modelos isolgicos que "destruyen" las partes de (a) al aplicarse y, sin em
bargo, obtienen una construccin eficaz: Es el caso
de los modelos estadsticos (homogeinizacin de partes heterolgicas en los promedios, etc. etc.).
733
13
Modo Segundo. Clasificaciones
1.- El modo de la clasificacin es considerada muchas ve-ces como de rango inferior: se habla, con cierto d e s
precio, de las ciencias "puramente taxonmicas" o del
.estadio clasificatorio" de una ciencia. Dice John - Searle: "antes de Chomsky la Lingstica era una ciencia clasificatoria y,as lo proclamaba Hockett, una e
pecie de botnica verbal". Condenemos que esta opi- nin sobre el modo de la clasificacin tiene fundamento, pero> a la vez, es completamente errnea tomada en
general (la misma comparacin con la Botnica puede eri
tenderse en otro sentido, segn una tradicin proceden
te precisamente de Schleicher (21). Como discriminar
las situaciones en las cuales la clasificacin es un procedimiento semicientlfico (o seudo cientfico) y -las situaciones en las cuales la clasificacin es un autntico modus sciendi?. Evidentemente, h cabe apelar a la "realidad": "una clasificacin ser cientfica cuando discrimine aquello que en la realidad est separado por sus junturas naturales - en expresin pla_
tnica - y ser pseudo cientfica, cuando sea externa,
artificial". Porque esta distincin aunque fuera legtima, n s no sera griosolgica. Adems, no toda -clasificacin "real" es cientfica o tiene relevancia
cientficas y muchas clasificaciones tiehtlflcas son "aiftifieists" o esta dadas plano blcuo (las
clasificaeiohs de las estrellas segn sus magnitudes
aparentes).
La perspectiva gnoseolgica no ofrece para el

caso un criterio, en principio, eficaz: ser cientfica (en el sentido de un modus sciendi) una clasifica
cin o bien cuando ella resulte construida rigurosamen
734
te, por medio incluso de la demostracin (por ejemplo,

el teorema de la clasificacin de los poliedros en ciin
co tipos) o bien cuando ella "produzca" clases o conf_i
guraciones tales que tengan virtualdad para insertarse
en el curso ulterior de la contruccin (virtualidad pa
ra recombinars entre s, para dar lugar a ulteriores
configuraciones etc, etc.)- Ua clasificiaciSh ser x
tracientfica cuando sto no ocurra, cuando l clasifi^
cacin divide o tipifica el camp en tales partes que
quedan "exteriores" al ulterior proceso operatorio del
propio campo (sin qu por ello las clasificaciones - pierdan su utilidad para otroS servibios no estricta
mente cientficos -^ hacendsticos, polticos tecnol6g_i
eos). Tanto cuando la propia clasificacin produce
configuraciones en el campo X (la clasificacin gnoseo
lgica no es slo una preparacin del campo para ulteriores operaciones: puede ser il misma una operacin
cerirada, cirt pueda serlo la tabla de Meftdeliv o los
sitma fonolgicos) como cundo las clasificaciones
peffrtiten tbldr doi'fspondeSias funciones, crtipa_
tibilidadS (cuando habla de 1.a "evOUfei6n & las so.rda latinas en sonaras" a est operandoflobi?la base de una clasificacin previa).
Una clasificacin es cientfica - es un modus
sciendi - en resolucin, cuando est intercalada en el
curso global de la construccin cientfica, de una - construccin cerrada.
2.- La clasificacin, como modo segundo gnoseolgico, ha de entenderse en un sentido muy amplio. Cubre todo -procedimiento conducente a la "formacin de clases", de figuras o partes de un todo, es decir, lo que llama_
mos estrictamente divisin, procedimiento por el cual,
establecemos la totalidad como el sistema de sus p a r
tes. Pero hay que distinguir tambin otras formas de
735
clasificacin, que llamaremos tipificaciones y en las

cuales se d un camino inverso: aqu pasamos de las partes al todo. No por ello las tipificaciones nos remiten al primer modo (al de los modelos, dados en el contexto ((parte, parte)/(todo)), porque mientras
en este las partes se supone que determinan efectiva
mente al todo, compuesto de estas partes, en las ti-pificaciones, las partes no determinan el todo. No son, por si, un modo gnoseolgico (un contexto determinante) sino una va regresiva (emprica, inductivacorrelativa" a la va inductiva correspondiente dada
en el modo cuarto de la demostracin) hacia un todo del cual deber partir la determinacin sistemtica,
si esta es posible, de las partes tipificadas. Pero
en la mdida en que las tipificaciones son tambin procedimientos "empricos" por los cuales regresamos .
(cuando ello ocurra) a las divisiones, parece obligado considerar a las tipificaciones como reducidas al
modo segundo y no al primero.
Al modo segundo de las clasificaciones corres^
ponderan, por tanto, no slo los desarrollos boolea
nos, sino tambin las particiones de los conjuntos -(el cociente de una clase A por una relacin R de - equivalencia: A / R ) . Tanto los desarrollos, como las
particiones son conceptos lgico-formales, dados en el modo de la clasificacin y ellos contienen ya la forma de la construccin gnoseolgica. El concepto booleano de desarrollo, es por si mismo, una forma -constructiva de clasificacin. A partir del trmino
a, obtenemos, por desarrollo, los trminos {(a, b ) , (a, b)} o bien {(a, b, c ) , (a, b, c) (a, b, c ) , - - (a, b, c)}. Es oportuno ciitar, aqu, las "tablas de desarrollo" utilizadas en muchas ciencias y que cuando son internas, constituyen un modus sciendi genuino,
es decir, algo ms que un mero procedimiento didcti-
736
GO. Las cabeceras de fila, en cuanto opuestas a las de columna, se aprovecharn para simbolizar la o p o s i
ci6n entre un gnero de un sistema de opuestos; lo mi
mo en las columnas. Una disposicin de esta ndole
(en las que las relaciones de izquierda/derecha, arriba/abajo se coordinan con los opuestos) puede conduci
nos a una tabla de clasificacin que es ms que una
"representacin didctica" (es un "modelo de clasific
cin). No confundimos por esto figuras del primer modo (modelos) con figuras del segundo (clasificaciones)
porque, en todo caso, estaramos ante una situacin en
la cual el modo de clasificacin estara dado material^
mente, como contenido de los modelos ((a)^(A)) de un mo
do formalmente primero. Por lo dems, caben diversas
disposiciones de las tablas de desarrollo:
b
b'
ab
ab'
a a a ' ab"
a ' a ' b a'b'
b ba' bb'
a'
b'
a'
aa
ab
aa-
ab'
ba
bb
ba'
bb'
a^ a'b a-'b a'a

b'
b'a b'b b'a'
b'
a^b'
b'b-
Hay campos cuyos trminos se oponen booleanamen

te y, por consiguiente, la clasificacin sistemtica de essos campos es el modus sciendi adecuado a sus ^. teoremas. As ocurri en el Electromagnetismo, cuando
Dufay estableci la oposicin elemental entre la electricidad vitrea y la resi^nsa (luego: positiva y n
gativa) segn un criterio booleano (aproximacin/separacin) coyo efecto es el anlisis de los diversos - cuerpos sometidos a prueba (seda, cuero...) segn esa
oposicin estructurada. Como ejemplo tpico de ciencia
que procede esencialmente por clasificacin "booleana"
podemos citar la Fonologa. He aqu un tpica tabla
(que es mucho mas que una disposicin didctica) de
clasificacin, es decir, el sistema mi<o fonolgico de
737
la lengua castellana (22):

GRAVES
AGUDAS
ORDEN
ORDEN LABIAL
DIFUSAS
DENSAS
ORDEN VELAR
f
P
DENTAL
'
ORDEN PALATAL
El anlisis gnoseolgico de estas tablas (tareas de la Gnoseologa especial) es muy rico y debe tener en cuenta la "presin" que la propia tipologa
d las relaciones dadas en la tabla (arriba/abajo,
ett), ejercen sobre el eampo, a ttulo de metro dire
tiv de relaciones internas (El modo de la elasificci6n se entreteje con el modo primero, de los modelos)
3.- El concepto de clasificacin, coma 'modo '^gnoseolgico, d
be ser l mismo classificado y no entramos aqu en l
cuestin acerca de la especie a la que pueda pertenecer la propia clasificacin ( es una taxonoma? es
una tipologa?).
Comenzamos distinguiendo, segn un primer cri.
terio, las divisiones y las tipificaciones. La oposo^
cin es terminante, eft principio, aunque la mutua referencia de afnbos opuestos asegura la unidad del concepto dividido. No deja de ser paradjico que dos opQ
raciones consideradas distintas sean determinaciones
de un mismo proceso (regresus/progresus) de clasifica_
cin. Pero la paradoja se produce (creemos) cuando no se tiene en cuenta el concepto de campo dimensio
nal y se trabaja en "campos planos", de dos dimensiones (todo y parte), T(t) y no, por lo menos de tres -
738
dimensiones: TiZit),
entendiendo por dimensiones hol6ticas de un campo el nmero de diferentes estratos o niveles de partes constitutivas de ese campo.
El fundamento de la unidad de ambas operacio-^nes (divisin y tipificacin) es la semejanza de sus result/Jados: la clasificacin. La unidad del concepto
de clasificacin, en tanto est compuesta de dos opera
clones distintas, exige presuponer campos de dos o ms
dimensiones, campos estereogrficos, estrcturaaos, -por l menos, en tres estratos: el estrato del todo -(T ) , el de las parte tomas (t.) - tomos segii la es^
cala considerada - y el de las parte intermedias iZ)
Por ejemplo, l todo puede ser l gnero, las partes "tau" las especies y la partes tomas los individuos
de l extensin. (Los individuos no constituyen un tipo absoluto: l hivl de las partes tomas es relativo
l todo).
Pero st es tanto como obligaremos a fecono
cer en las clasiicaiones planas o bidimensionales la
presencia oculta de n tercer estfato - o bien negir
les el carcter de clasificacin. Que con campos unidimensionales cabe clasificacin, es algo que todos
concedern. Si de A obtengo A, no hay clasificacin.
Pero, en cambio, se suele dar por supuesto que si de A
obtengo B y B, he clasificado A. Desd nuestra pers-pectiv slo habra clasificacin de A en B y B cuando,
a su vez, B y B Contengan partes de A tales como A., ^
^2
^1' ^2
En la divisin procedemos del todo a las par-tes y de estas partes a otras partes (todo ^ partes
-> partes) : la divisin es una separacin un anli
sis. En la tipificacin procedemos, recprocamente, de
las partes a otras partes y finalmente el todo (partes
739
-> partes -> todo) : la tipificacin es una aproximacin

de objetos dispersos, una sntesis. Lo importante es
constatar que, tanto en la divisin como en la tipi-ficacin, el resultado es una clasificacin. Esto no
significa, en modo alguno, que estas formas de clasificacin sean, en cada caso concreto, simplemente recprocas entre s. La reciprocidad es abstracta y s6
lo podrn considerarse como recprocas en concreto -cuando los resultados (la clasificacin de referencia)
sean materialmente los mismos. Slo si a partir de .
1 2
3
T, obtengo por divisin: iZ-itZ y'^ 3^ ^ ^î' ^1 ' ^1 '
1 2
3
1 2
3
^2' ^ 2 ' ^ 2 ' ^3' ^' ^3 ^ ' ^ partir de {^^t, ^t, ^t, ^t,
i-t, ,t, _t, t, rtt, ,} obtengo por tipificacin 3 ^ (t. ,
2 3
1 2 3
t^, t j ^ ) , ' ^ 2 ( t 2 , t^, t^)
1 2 3
y ^ 3 ( t 2 , t^, t^) como p a r t e s
de T^ puedo decir rigurosamente que la divisin k y la tipificacin k son mutaumente reciprocas. Lo ordinario ser que sobre un T, de referencia las divi-sones y las tipificaciones se llevan a cabo con conocimientos mutuo, y que el ajuste se produzca por mu
tua adaptacin.
Divisiones y tipificaciones encuentran su un_i
dad solamente por referencia a las materialidades ndimensionales (n> 2) "f, - al margen de ellas seran simplemente operaciones distintas - a saber, en cuanto que operan sobre una materia T, resultados similares y eventualmente idnticos.
3.- El segundo criterio que introducimos para clasificar
las clasificac-ones se funda en la diversidad lgica
de las relaciones entre las partes del nivel clasifi
catorio o nivel "tau". Distinguiremos dos situaciones distintas: O bien las relaciones son simtricas
o son asimtricas. Cuando son simtricas (por ejemplo, la semejanza) y, eminentemente, cuando adems -
740
son transitivas y, por tanto, reflexivas, es decir, cuando son relaciones de equivalencia, entonces las clasificaciones de un todo T, conduce a clases de - equivalencia de nivel "tau". Cuando las relaciones "son asimtricas, sean o no transitivas, hablaremos d
clasificaciones atributivas La distincin entre totalidades atributivas y distributivas es abstracta, porque, en concreto (por referencia a una mtriali-dad dada en un conjunto de conceptos) una totalidad puede simultneamente desempear funciones atributi-vas o distributivas, aunque, por respecto a diferen
tes trminos de referencia, mplicados entre s. Un
Estado nacional es una totalidad nematolgica (atri
butiv) por respecto sus partes integrantes; pero,
a la vez, es un elemento de la "clase de los Estados
ntldhales". Y como las relaciones internacionales
pud interpretarse dbno parte integrante de cada Es^
td nacional, se coiriprender que esta totalidad atf
butiva slo tenga sentido a travs (o pt medio) de ^
una totalidad diarolgica (distributiva), as como "
olprocamente. En este cafeo, como en otros muchos,
las totalidades atributivas y distributivas se compbr;
tan como conceptos conjugados.
Los aspectos atributivo y distributivo de un
concepto dado aparecen superpuestos en muchos contextos. Pero deben ser disociados cuidadosamente en abstracto, si no se quiere incurrir en error. Si el silogismo no es meramente tautolgico, es porque no se
mantiene solo en el plano diarolgieo. 11 trmino medio "M" funciona como trmino distributivo. Pero,
de tal suerte, que si el trmino menor hubiera de ser
enteramente absorbido l, entonces, propiamente la
conclusin, de por si, sera errnea. Pero si no qu
da absorbido, no puede hablarse de distribucin pura.
Sea el silogismo "Del viviente (M) es propia la r e
741
produccin (B); el ojo (A) es viviente (M); del ojo (A)

es propio el reproducirse (B)". Aqu viviente (M) es
un todo distributivo, en parte sobre el propio ojo (A)
(conjunto de clulas etc); en parte, nematolgico (ojo
es parte integrante de los vivientes oculades). Ahora
bien: la conclusin no es correcta si es interpretada
en el sentido* que "del ojo, en cuanto absorbido en el
viviente (en cuanto parte atributiva, in sensu compo
sito) es propio reproducirse"; O bien absorbemos el ojo en el viviente (en el sentido: "el ojo, en cuanto
forma parte del viviente, se reproduce, es decir lo
consideramos in sensu composito) o bien no hay propiamente silogismo (23).
La oposicin entre clasificaciones distributivas y atributivas puede ponerse en correspondencia
con oposicin estoica entre divisio y partiti (24) . ^^ divisin se refera al "todo lgico" respecto de
su9 gneros y especies (que son clases de equivalencia
o de semejanza) mientras que la partiti s refiere al
"todo integral" despedazado en sus miembros naturales.
En la doctrina escolstica se recoge sta oposicin e"
la subdivisin de las divisiones "per se" en actuales
(esenciales y no esenciales - integrales y postestativas) y potenciales (unvocas y anlogas) (25). La opo
sicin, procedente de Saussure, entre paradigma y sintagma tiene tambin aqu su fundamento: cuando clasifi^
carnes las pattes de las materialidades lingsticas se
gn el modelo de la clasifltcin distributiva, obtene
mos sintagmas (26) . La oposicin de Jakobson entre
semejanza y contigidad tambin guarda estrecha rela-cin con la oposicin entre la clasificacin distributiva y la atributiva, porque la "contiguedad", en el contexto, funciona como relacin asimtrica (27).
4.- Los dos criterios que hemos expuesto se cruzan, dando
742
lugar a cuatro tipos fundamentales de clasificacin

Tipos de
clasificacin
Diairolgicas
(Distributivas)
Divisiones
Clasificanes t i p o a
(Taxonomas)
Tipificaciones
clasificaiones t i p o
3
(Tipologas),
Nematolgicas
(Atributivas)
Clasificaciones t i po Y
(Desmembramientos)
Clasificaciones t i p o 6.
(Agrupamientos)
Ilustraciones al cuadro anterior.

Clasificaciones tipo a. La taxonoma de Linneo
o la de Heysmann (de los caracteres o tipos caractereo
lgicos).
Clasificaciones tipo 3. La tipologa de - - ^
Kirtsehmer (n la que los individuos qu se asimejan -^
entre s se aproximan en "crculo de semejanza"). Las "especies mendelianas", las clases de colores obteni
das por aproximacin de cualidades cromticas semejantes (la semejanza no es relacin transitiva) (28).
Clasificaciones tipo y.
La clasificacin de las reas terrestres en dos hemisferios, la clasificacin del plano en cuatro cuadrantes, la clasificacin
peridica de los elementos, las cortaduras de Dedekind
en el campo de los nmeros racionales.
Clasificaciones tipo 6. La agrupacin de las zonas de la Tierra en cinco continentes (por las rea-
743
clones asimtricas que las partes guardan con sus contiguas) , las constelaciones, como agrupaciones de e s
trellas, las agrupaciones de las sociedades actuales en ciento cincuenta Estados (en virtud de las relaciones de cada pueblo con diferentes poderes centrales).
Supongamos que vamos a clasificar el conjunt
(emprico) de los cinco poliedros regulares. Si forma
los conjuntos aproximando loS que tienen caras poligonales de la misma clase, obtendremos una tipificacin,
incluso seriada (tipo 1: cdn caras de tres lados - tetraedro, octaedro, icosaedro; "tipo 2: de cuatro lados
- cubo; tipo 3: de cinco lados - dodecaedro - ) . Tam-bin ser una tipificacin (aunque ella organizar el
campo d otro modo) la que result de atenerse al nflni
ro de aristas (tipo 1: con 6 aristas - tetraedro; tipo
1: oon 12 aristas '^ octaedro y cubo; tipo 3: con 30 -^
atristas ieosaedr y dodecaedro. Esta tlplficaciri ^nos aproxima al ohcpto d "poliedros Conjugados'*) . Otro criterio de tipificacin (que eri cawbio confluye
por us resultados c l anterior) l siguiente: -*
tipo 1: con vrtices y Gafas d guma ofho (4+4=8, te-tadro); tipo 2 vrtices y caras de suma 14 (8+6, - 6+8): cubo y octaedro; tipo 3: vrtices y caras de suma 32 (12+20, 20=12): Icosaedro y dodecaedro. Advirtase que todas estas clasificaciones no son propiamente divisiones, sino tipificaciones, in perjuicio de su importancia; y, sobre todo, que la divisin (sistemtica) de los poliedros simples en cinco especies (di^
visin que ni siquiera supone un agrupamiento, pues c
da especie no se agrupa con otra - aunque todos los -agrupamlentos estn parcialmente dados en esta divisin) es ella misma un proceso cientfico, es un teo
rema: un teorema que incluye una cuantificacin (Euler,
Schfli, Poincar), pero orientada precisamente esta divisin sistemtica.
744
5.- Las operaciones de clasificacin son muy diversas en cada caso. En el tipo a las operaciones seran ms
bien combinaciones de marcas abstractas de clase. En el tipo 3 las operaciones incluyen comparaciones. En el tipo Y las operaciones pueden ser permutaciones entre rasgos abstractos o acumulaciones de estos rasgos.
En el tipo 6 las operaciones pueden ser composiciones
de relaciones por correspondencia con un paradigma dado.
6.- No est generalmente claro el tipo (a, 3^ Y/ S) de una
clasificacin dada. Una clasificacin puede atenerse a dos o ms tipos y cambiar de sentido segn sea inter
pretada como perteneciente a h tipo ms bien que a -otro. Podra ejemplificarse sta situacin con la cl
sificcin de los cuerpos qumicos en metales y no me-tales.
1.-
Tipificaciones y divisiones pueden realizarse sucesiva

mente (las tipificaciones, retipificarse; las divisiones, re-dividirse). La divisin de un campo suscepti
ble de redividirse puede conducir a un desarrollo ca-paz de aproximarse a la forma de un teorema (por ejemplo, si las re-divisines se llevan a cabo aplicando criterios homogneos matricialmente representabies).
8.- Una divisin puede recubrir a una tipificacin previa

(o recprocamente) sin que ello quiera decir que los resultados d ambos itibdois de la clasificacin conflu
yfe siempre materialmente, tjue sean "GftiflQisurables" *
Lo mas probable sran las situaciones n las cvales la
tipificacin agrupa trminos segn "circuios de seme-janza" (o, mejor an, segn alguna "relacin hereditaria" interna al material) y la divisin ulterior reorganiza (en un segundo o tercer grado) al material tipi
745
ficado, pero sin alcanzar por igual a todas las par-tes tipificadas (a muchas de 1 s c ales solo llega
acaso de modo oblicuo o negativo, como en las divisio
nes dicotmicas ordinarias). Tal es el caso de muchas
clasificaciones zoolgicas o botnicas, en las cuales
las especies (o los gneros) pueden interpretarse como tipificaciones (agrupaciones de trminos por relaciones diamricas, "especies mendelianas"); sobre - ellas se extiende una reclasificacin (segn el modo
de la divisin) en ordenes, clases o tipos. En g e n e
ral, faltara la conciencia de sta distincin de modos de clasificacin, o bien esta conciencia se hara
presente segn formulas inadecuadas, extralgicas o metafsicas. "Classis et Ordo est sapientiae, Genus et Species opera Naturae", decia Linneo. o podra'
mos pensar si entr "especies" y "gneros" * por un la^
do, y "ordenes" y "clases", pbr otro, ms que una dis^
tancia epistemolgica y ontlgica (la que media en-"
tre lo que es natural y objetiv y lo qm' .S artifi
cial y subjetivo) no habra una distar â lgico-mate
rial (la que media entre las tipifi cienes y las divisiones)? Habra que ensayar tam' jn otros criterios
intralgicos (atributivo/distr' .tivo) ai tenemos en
cuenta que las clases linnea* ^ parecen muchas veces
tipificaciones ("peces", "aves", et..) - La enumera"
cin de las categoras de los ^'Sf;ritos aristotlicos
se aproxima a la forma de una tipificacin; las "fundamentaciones" que los scciisticos frdian de tal enumeracin, eran d visiones ad hoG (puesto que los "
criterios de desarrollo eran heterogneos en cada rama y calculados en cada caso para ajustarse a la tipi^
ficacin). La lista de "tropos" de Enesidemo qu nos
transmite Laercio es una tipificacin, pero es sus-ceptible de una reclasificacin por divisin que Pone
de manifiesto relaciones escondidas (y confluyentes -
746
con otros campos) y sugiere que lo que pasaba por tipi^

ticacin acaso era el resultado de una divisin cons
tructiva implicita ("ejercida", no "representada").Solo en situaciones muy particulares, los resultados de las tipificaciones de un campo material se adeca (ajustan) plenamente con los resultados de la reclasificacin por divisin y n estos casos la divisin (o
desarrollo) que logra reconstruir las partes tipificadas previamente, puede alcanzar la estructura gnoseol
gica de un teorema, cuyo campo fenomenolgico sera -precisamente la tipificacin. As, la clasificacin
del campo de los poliedros regulares en cinco especies
es una tipificacin los "cinco cuerpos platnicos"
hasta tanto no se alcanz la demos trac ion - Princar,
Sdh&fli - d que solo son posibles ôs Cinco tipos po
lidrcos, y esta demostracin tiene precisamente la forma gnoseolgica de una divisin.
747
14
Sobre el significado gnoseolgico de la cuantificacin y de la matematizacin.
1.- La importancia de la cuantificacin n la constitucin
de los organismos cientficos es algo indiscutible. fe
trata, no de discutir esa iifiportancia, ni de hcarecer^
la, sino de analizarla gnoselgicamente. Y no es nada sencillo encontrar la "escala gnoseolgica" adecuada para emprender ste anlisis, porque, con gran fac_i
lidad, al intentar penetrar eii las claves del significado gnoseolgico d la cuantificacin, nos deslizamos
hacia el plano de las fundamentacibnes ontolgico-epis^
temolgicas. "La realidad (al nnos la realidad cog
noscible) ea cuantitativa". Tanto d qU sa premisa
se entienda en una pespctiv realista-iflaterialista (atomismo clsico, caftsianisiti) o e entiende en una
peiespctiva idealista ^matematiclsta (tradicin pitag
rica, doctrina kantiana de la Esttica trasndental)*
Porque, en todo caso, la respuesta sera de esta ndole: "la importancia de la cuantificacn cientfica deriva de la naturaleza cuantitativa de los campos que
las ciencias tratan de conocer". De donde habra que
extraer consecuencias como las siguientes: Primera;
"luego toda ciencia es ciencia en lo que tiene de mat
mticas". Segunda: "luego sera suficiente determinar
una" magnitud, y cuantificaria, para poder hablar de
una ciencia de esa magnitud, de ese campo cuantitativo.
Ahora bien, primero la conclusin no concuerda
con la realidad efectiva de la situacin de las cien-cias: la Fonologa no es una ciencia cuantitativa (aun
que eventualmente contenga "episodios" matemticos) ni
no es la Lgica formal (aunque se ayuda de la combinatoria, por ejemplo, cuando expone las tablas de funci
748
nes de verdad). Pero aunque concordase, no por ello la premisa que le daba origen, sera satisfactoria. En
efecto, teniendo en cuenta que la naturaleza cuantitativa de la realidad es algo que no puede ponerse independientemente de la propias actividades cuantificadas
de las ciencias, esa premisa se aproxima demasiado a la explicacin de la capacidad somnfera del opio por
la virtus dormitiva. - Segundo: conocer la distancia de la Tierra a la Luna no es de por si un conocimiento
cientfico; si este conocimiento tiene algo que ver
con la ciencia es en tanto se compara la distancia conocida con otras distancias (cuando la cuantificacih,
como diremos, se compone con otras cuantificaciones, lo que ya est implcito en el concepto de medida). Pe
ro entonces la ciencia no consiste en cuntificar, sino en los procesos por los cuales se llega a esa cuantif icacin o medida y. Sobre todo, por la composicin
d cuantif icaciones diversas. Esta comgosicin y sus desarrollos incluyen ya un contpto lgico-material -gnoseolgico ("medir" es un procedimiento cientfico slo en el contexto de estas composiciones etc). D e
terminar el nmero de los emperadores romanos es, sin
duda, "cuntificar" un material histrico (un conjunto
de nombres). Pero, evidentemenete, esta cuantificacin ni siquiera es un conocimiento histrico por si mismo. El historiador de Roma puede incluso exponer la
serie entera "sin haberse parado a contar sus elemen-tos" y slo puede comenzar a ser una determinacin pe
tinente (histricamente) cuando, por ejemplo, ese cardinal se pone en conexin con otras cuantificaciones,
la de los Faraones de la XVIII dinasta o la de los Em
peradores germnicos. Ni siquiera cuando la relacin
cuantitativa es verdadera (por ejemplo la relacin (6,
12, 8 ) , (8, 12, 6 ) , de vrtices, aristas y caras de cu
bos y tetraedros) podemos decir que estamos ante un co
nocimiento cientfico, que slo lo ser en el contexto
749
general de la teora de los poliedros regulares, que a

su vez forma parte de contextos topolgicos ms am- -^
plios (29).
2.- Vamos a mantener el punto de vista segn el cual ia im
portaola y significado de la cuantificacih deriva de
los componentes lgicos materiales de la propia cuan-
tificcin, tales como nos es dado analizarlos desde la teora del cierre ctegoirial. Por decirlo as (d
un modo no del todo adecuado, por cierto) si la cuanti^
ficacin revista tal importancia en el proceso cientfico, ello es debido o ya a los "momentos ontolgicos"
de las entidades Cuantificadas, sino a sus "momentos lgicos". Se tratbante todOj de poner de manifiesto
estoa componentes ghoseolgicos de la cuantificacin.
Desde ellos intentaremos evaluar loa lmites de la mi|^
mi decidir si est o no est justificada la tesis:
"ttda ciehdla es ciencia en lo cjue tiene d matemti'-ca"; intentaremos dar cuenta de la posibilidad de cidii
cias rio matemticas^ y con ello, proximarno a la -claves de la cientificldad de las propias elenias matemticas. Por otro lado, alcanzar la perspectiva gno
seolgica no equivale a haber logrado un anlisis adecuado: Un verdadero anlisis gnoseolgico de la cuant_i
ficacin, no es, por si mismo> un anlisis gnoseolgico verdadero.
3i- Esta diferencia se nos hat patente mediante la crtica d un "model" de anlisis de la cuantifieacin que>
iin embargo, se haya llevado a cabo por medio de con-ceptos gnoseolgicos. Conceptos que no hay que confun^
dir tampoco con los conceptos de la Lgica formal, indispensable para el anlisi tecnolgico de la cuantificacin (30). La medida es uno de los procedimientos
de mayor importancia gnoseolgica ("la ciencia fsica
no es otra cosa sino la medida" - se dice, aludiendo a
750
una evidencia denotativa, gnoseolgicamente emprica).

Pero la medida, en su significacin gnoseolgica (porque puede no tenerla, en el caso de medidas precientficas, o puramente artesanales, o incluso pseudo-cientfics, aritmolgicas o cabalsticas) no queda analizada porque nos atengamos a conceptos lgico-formales
que, con todo, pueden seguir refirindose a la medida
en su aspecto tecnolgico. Sobre todo, acaso, porqu
estas definiciones se refieren a la "medida de una sola magnitud": "se llama medida definida en S - un lge
bra de conjuntos definida en el conjunto finito E -
toda aplicacin m definida en S y con valores en el
conjunto R de los nmeros reales, tal que cualquiera que sea A y B pertenecientes a S y disyuntos, se verifiques m (A V^ B) = (A) + (B)". El concepto de medida,
ghoseolgicainente, debe ser naliaado en otra escalaj
supuesto que la condicin m (AU B) - tA) + (B) puede Ji
terpretarse como la realizacin misma de clases de tipo atributivo de un campo ghoSeolgic. Por ejemplo la escala que nos muestre el momento en 1 cual las me
dilas de una magnitud se coordinan con otras medidas -(en clases heterolgicas) dentro del sistema de rela-ciones dadas en un contexto determinante; ha de darse
el significado material de las figuras de R en conexin con este contexto, o como intermedio del nexo entre figuras de las magnitudes del campo.
4.- Consideremos la Situacin, ante todo, desde el eje siii
tctico. Supohgamos n campo cuya materia sea cuanti~
tativa: desde que punto de vista este campo puede apa^
rseeifsenos como un campo gnoseolgico?. Si tenemos en
cuenta, por un lado, que las cantidades pueden conside
rarse como determinaciones de magnitudes (que desempean el papel de clases nematolgicas) y, por otro, que
un campo gnoseolgico ha de constar de ms de una clase, concluiramos, por de pronto, que un campo cuanti-
751
tativo debe contener por lo menos dos magnitudes (de las cuales una poda ser acaso la misma magnitud organizada segn unidades distintas, las que se toman como
unidad formal de medida). La cuantificacin de estos
campos es, por ejemplo, una forma de clasificacin, de
enclasamiento, en el sentido gnoseolgico. Llamemos matematizacin a todo lo qu se refiere a todas estas
cuantificaciones, ms los procesos ulteriores. Ahora
bien; si las cantidades figuran como trminos del campo, sera tentador pensar, para bosquejar el modelo -ms sencillo de campo cuantificad con sentido gnoseolgico, en una sola operacin (la adicin) y h una so
la relacin (la igualdad). De este modo, obtendramos
por lo menos n esquema de anlisis de las magnitudes
como entidades privilegiadas en la constitucin de los
dampos cientficos. Porque las magnitudes (en su forma
ms sumaria) suelen definirse por medio de la adicin
y la igualdad. Cuando hemos definido la adicin y la igualdad en un dominio podemos tener la seguridad de qu estamos ante n magnitud. Ahora bien: No podr^
mS atriblif a la igualdad el papel de una re las ion, en 1 Sentido gnosolgleo?. Y, eon elli ya tendra'-'^
moa una respuesta gnoseolgica, desde la teora del -cierre categoirial, a la cuestin del por qu las magni^
tudes son entidades gnseolgicamente privilegiadas: ellas incluyen (adems de los trminos cuantitativos)
relaciones y operaciones, es decir, los componentes
sintcticos de un proceso de construccin cientfica.
De donde la cuestin: "Por qu las magnitudes parecen
especialmente adecuadas para constituirs en temas de
la construccin cientfica?", tendra una respuesta
bien sencilla: "porque ellas son ya campos gnoseolgicos, porque ellas son ya el resultado de una actividad
gnoseolgica" - sin necesidad de apelar a supuestas -Virtudes ntolgicas o epistemolgicas de la cantidad.
752
Sin embargo, aun cuando este anlisis fuera ya

gnoseolgico, sera un anlisis muy grosero. Acaso la
igualdad, por la que definimos cada una de las magnitu
des (clases) puede desempear el papel gnoseolgico de
una relacin?. Las relaciones gnoseolgicas han de r
ferirse las clases diversas del campo y estas rela-clones no sern ya las misiiias que aquellas por las que
se define cada clase - magnitud (relaciones d orden primero). Igualdad y adicin, en cuanto que definen las magnitudes, habra que verlas, ante todo, desde el
punto de vista del "sector de trminos" d las clases
cuantitativas. Para aproximarnos a esta perspectiva global sintctica que venimos suponiendo, habra que toiftar en cuenta los procesos de matematizacin consecu
tivos la cuantificacin. Ante todo, distinguiendo el miBrto signo "=i" interpuesto entre dos voltimens V-V- y el signo interpuesto en l ecuacin d los gases,
como igualdad funcional: PV == nRT. La primera igual-dad V-=V2 (incluso V,==V^+V.) es homognea, solgica y
tiene un sentido diferente a la igualdad VP-nRT (diferencia qu S mantiene dentro del plah objetual, sin
intervencin del plano preposicional) . La diferencia
no la ponemos en la distincin entre adicin o piroducto (siguiendo la sugerencia antes citada de Descartes,
cuanto estimaba como tautolgicas a la adicin, al - igual que el silogismo) sino, teniendo en cuenta la ^teora del cierre categorial, entre los campos isolg^
eos y los heterolgicos, entre los cuales tambin po'"df darse la Operacin adicin (C+A=V-2, en l principio d Euler). Lo que habra ocurrido es que el pro^duct es una operacin que puede componer magnitudes hetereolgicas, mientras que los sumandos han de ser de algn modo homogneos, isolgicos (en el caso del principio de Euler, la adicin nos remite a un nivel de pura coordinacin numrica que habr que resolver,
en la prueba, geomtricamente (31),
753
Los procesos de iriatematizacin pueden ser ya gnoseolgicos, Comportan operaciones que nos remiten a
otros trminos del campo, que se recombinan con los da
dos - y es en este proceso de construccin compleja, ya en marcha, en donde habr que ir a buscar el significado cientfico de los campos cuantificados. Sabe
mos que determinados "nmeros", por ejemplo el nmero
e, desempean importantes papeles en la estructuracin
de los campos materiales mas diversos (biolgicos, eco
nmicos, fsicos). "Cuantificar" dichos campos por me
dio de esos "nmeros privilegiados" no es un tarea qu
puede llamarse cientfica, por el hecho de someterla a
esta cuantificacin. Ms an: diramos que, cientficamente, esa Cuantificacin carece de sehtido absoluto.
Por ejemplo, fracasaramos si tratseinos de dar un s
nificado a la expresin decimal de los campos cuanti
ficados por medio de e = 2, 7182....; ni siquiera saca
ramos algo cuando nos atenemos su significado operatorio conceptual: e = l^m. (1+1/n) . Es la insercin
de "e" en un curso de operaciones tales como la drivaCin e integracin de funciones (y = ae r3y'=kae )
aquello que puede conferir sentido cientfico a esta -^
cuantificacin, porque es en est curso o proceso en donde "e" y su marco funcional alcanza el privilegio -
(dado en el curso operatorio) de reproducirse, segn una suerte de idempotencia, que marca el ritmo de una
variacin. n vano intentaramos, segn esto, dar algn sentido al priviletfio del nmero e sobre i a base ^
de penetrar en su definicin absoluta, tratando de relacionar el valor 2> 7182... con supuestas estructu
ras cuantitativas del campo. Serla tan vano intento como el de querer penetrar en el significado de a = 1
a partir de la definicin absoluta de "potenciacin" y
de "O". Pero desde la perspectiva de estos cursos ope
ratorios, el papel de estas matematizaciones se nos re
vela en su verdadero alcance. Desde el punto de vista
754
de la teora del cierre categorial: es en los cierres

- cuando ellos se logran - en donde estos cursos alean
zarSn significado cientfico. Porque el cierre es material, incluye quelos deserrollos de un campo por medio de la funcin y=e san realizados por la materia
misma constitutiva d las clases del c!ij)po (la clase (y) la clase (x), es decir, y, x como clases materia
les). En este caso, el cierre es funcional: los valores de X se corresponden a los valores de y en virtud
de relaciones materiales que definen cada contexto determinantes; las variaciones d x e y se componen de un modo cerrado con los valores de y y de x. (advierta^
se que no estamos reduciendo el concepto de construc-cin matemtica l concepto de funcin - sino reinterprtando ciertas funciones cmo procedimientos de ci-^
rre) .
La cuantificacin, por tanto, slo a travs de
la matematizcin, y esta slo en tanto que nos remite
a componentes genricos, compuestos a su vez con las clases especficas d los contextos determinantes, (de
finidos dentro de los principios de cada ciencia) a l
canza su significado gnoseolgico, y no por si misma>
ni siquiera por el hecho "tecnolgico'' de la mtemati'^^
zacin genrica (formal)*
La presnti d, por l menos, dos magnitudes
el proceso de la cantificcin cientfica (como -procedimiento a travs del cual se construyen las propias figuras del camp ghoseolgico) s fiSS muestra -e toda evidencia en los procedimientos td,sticoB
(no funcionales) orientados a establecer correlaciones,
en tanto ellos incluyen la "composicin" de diversas series de valores de diferentes magnitudes. La "figuras cientficas" que, en Psicologa, se conocen como "factores" (de la inteligencia, de la personalidad etc)
755
no son otra cosa al margen de estas composiciones y de

sus confluencias (32). Y, sin embargo, an aqu se
pierde de vista la perspectiva constructivista del cxe_
rr categorial - o se la toma a medio camino - cuando
se pone el acento en los invariantes de la correlacin
misma (en la repetibilidad de la correlacin) como con
tenido mismo de la nueva figura (eri lugar de ponerla en las conexiones entre estas correlaciones - en el
plano en el qu se dibuja el concepto de "ecuacin tetrada" de Spearmann). Porque entonces, an cuando a esa figura s la haga consistir en la misnia crrela- cin construida, s recae en el squiema "porfiriano" del universal distrilDtivo que s repite en sus ejm
piares. Por tanto, este se mantiene siempre en un pla^
no ertiprico y externo^ mientras el "universal" (la correlacin) e reduce su aspecto formal^-nmerico qe^
en principio, podra tambin aplicarse a figuras com--*
pletamente distiritas. Pero cuando introducimos el esquema de. la "confluencia" -^ de las composiciones cuantitativas constitutivas de la figura con otras terce-ras; por tanto, cuando reihtlrpretairtos a la propia co
rrelacin en el en de stas "confluencias"^ entonces
ya sera posible incorporar los contenidos materiales
de la propia figura, antes abstrahidos. J. llmo, por
ejemplo insiste - dentro de la perspectiva constrcti~
vista bachelardiana - en la significacin central para
la ciencia del momento de ,l correlacin (de la composicin de magnitudes, digamos). La correlacin sera
l episodio central del proceso de cuantificcin: - *cuando s define una especie de flores por indio de -=
una corirelaciri constante de dos magnitudes, es la - *
constancia lo que define cientficamente la especie, y
no alguna entidad "metafcia" (33). Esto es cierto solo que Ullmo pone el acento en la repetibilidad (diriamos: porfiriana, formal) en lugar de ponerlo en la
confluencia de las magnitudes correlacionadas entre s
756
y con otras terceras, con las cuales han de ajustar tam

bien, en el proceso de cierre categorial, para que la figura cientfica (la especie de su ejemplo, como con
texto determinante) quede perfilada.
5.- Desde el punto de vista del eje semntico, la cuestin
principal que se nos plantea es esta': la cuantificacin
Se mantiene en el nivel esencial o bien se mantiene en
el nivel fenomnico? La oposicin ontolgica tradicio
nal entr cantidad y cualidad se analiza gnoselgic
mente de un modo muy adecuado por medio de la oposicin
esencia / fenmeno. Se dira que hay una tendencia a suponer que la cuantificacin nos remite desde luego l
nviel esencial: Es la tradiccin pitagrica, y, en cier^
to modo, cartesiana (34) Los campos "cualitativamente organizados" (fenomnicamente) seran reorganizados - esencialmente precisamente por la mediacin de la ley matemtica (las leyes de Balmr respecto de las rayas coloreadas del espeCtiro) . Pero gnoseQlgicamente, est
esquema pitagrico ri se ajusta, en geriJl a la efecti^
Vidd del ptocSo cientfico. La cutficcin sUpie
un paso hacia la esencia (el paso de lee ''cleres" - -^^
- cualldadeg a las longitudes de onda) peso ella misma no puede confundirse con la esencia (35), Como frmula general, acaso valdra la siguiente: La cuantifica.
cin nos ofrece la "refraccin de la esencia" (de lo
que ulteriormente determinamos como esencia a partir de
la misma Cuantif icacin: "arguiriento ontolgico") en el
plao fenomnico de las Matemticas; estas son por tanto j si se interpietn como un grier que debe conectar'B con especies determinadas, un episodio del ordo .cognoscendi: el plano, por ejemplo, de loa sitemas artificiosos de unidades, de las transformaciones algebraicas,
de los ejes coordenados, de las "pautas" sin usoidales
etc. La construccin cientfica ha de continuar regresando, a partir de este plano del or(?!)do cognoscendi al
757
ordo essendi y ste rgressus tendra lugar en eil eje

semntico, por medio del establecimiento de los facto
tores esenciales del respectivo contexto determinante.
La forma aritmtica: "28 = 256", utilizada evehtualitln
te en Gentica, pertenecer al ordQ congnoscendi (es genrica) y s61 se determina como modelo especfico al coordinarse con la materia biolgica ("clula dividida en dos") (36). Una curva (por ejemplo, la curva
de variacin de temperatura d fusin de una sustan-cia en relacin con la presin) puede representar una
funcin y habr de ser interpretadas como modelos ge^
rico, oblicuo (fenmenos, n l ordo cognbscendi) del
caitipo categorial construido por las clases de las presiones y de l temperaturas, de los slidos y de los lquidos representados efi distintas fegiftes del plao
La euestin no se reduce a hacer Cortespender a cada "
punto del plano un estado (lquido, slido) de la sub
tacis, sino n dar cfit de la regularidad (fuhciftal) de la curva. Esta regularidad - cuyo canon es la
identidad lineal, establecida sea en la propia funcin,
sea en sus derivadas - ha de interpretarse como un fenmeno de la esencia, a saber, de la composicin a nivel de las clases atributivas vinculadas sinectivamente. "Los cambios de cantidad suponen un cambi cualitativo": se trata de una frmula grosera y abstracta,
pues no contiene la referencia al material especfico
cambiante (37).
He aqui una ilustracin muy elemental de lo que queremos deoir al referirnos al proceso de desarrollo del nivel genrico - matemtico en el nivel de desarrollo
especfico, cuantitativo del campo. Estamos ante una
situacin cotidiana (prefigurada tecnolgicamente), a
saber, que el aire, sin perjuicio de su "espirituali
dad" es pesado. Podramos deducir esta propiedad del
aire a partir del conocimiento previo de que aire es -
758
corpreo (experiencia de la clepsidra en Empedocles) y

de la premisariewtaniana:"todos los cuerpos son pesados" (y no slo la tierra y el agua). Estos conocimientos (verdaderos, sin duda) todava no podran llamarse cuantitativos en el isentido grioseolgico. Se
les llamar "cualitativos" (con notable impropiedad, como si la cualidad s opusiera globalmente a la canti^
dad). Nos remitimos a la experiencia clsica: un globo, lleno de aire, pesg m qu el globo vaco, dse
quilibria la balanza (cambia el ngulo del brazo res-pecto de la horizontal); necesitamos ms pesas para
que el equilibiMb se mantenga. Estos conocimientos se
dicen cualitativos, pero en el entido negativo (no
cuantitativos -gnoseolgicmrite) porque las "Cualidades" de que no^ informan son yk, por su contenido Oto
lgico. Cuantitativas (ngulos, pesos) . La cuantifica^
cih gnoseolgica comienza acju con la medida; comienza cuando, en vez de notar indeterminadamente cmo el
globo vaciado desequilibria la balanza determinamos "
que un globo de un litro al vaciarse desequilibria la
balanza en dos grados (medidos en un limbo) o bien, n^
cesita pesas que totalicen un grarho y tires decigramos
para reponer el equilibrio. La pregunta gnoseolgica
comienza ahora: "Por qu estas medidas o en que condi
clones, pertenece ya a un curso cientfico?. Evident^
mente no por sus resultados, aunque sean verdaderos, contratados, verificados (estos resultados, recogidos
como "nera Curiosidad", sort delrtismolinaje que el re
sultad arirojado por el recuento numtlco de los emperadores romanos de nuestro ejemplo anterior). Estas medidas comfensarn a poder ser cientficas en el curso
d construcciones ms complejas que incluyen, por * -cierto, otras medidas y, a su vez, slo desde ellas el
mismo acto de medir elemental recupera su sentido gnoseolgico. Si nos atuvisemos a la medida elemental ("un gramo y tres decigramos") se nos desvanecera sus
significado gnoseolgico. Pero contemplada esta medi-
759
da GOmo un momento de la construccin global, podemos

establecer:
a) Que, en realidad, estamos trabajando en un
campo cuyas clases son A= volmenes (con litros por unidades) y B= pesos (con gramos coiho unidades) ; o
bien: ngulos (con grados como unidades). Adems, por
supuesto, estn las clases "qumicas": C= "aire" o -bien:"hidrgeno"> "metano", etc.
b) Al medir, no slo hemos cuantificado A(un
litro) y B (un gramo y tres decigramos) sino que h
mos establecido una relacin d igualdad entr ellos.
Esta relacin no es meramente numrica: es una rela-cih material entre un gas> a un volumen dado y otras
masas (las pesas) ; relacin etabeCida travs de -^
Una balanza (relator) gh leyes d Xa Esttica - -(contexto deterniinante) . La relacin de igualdad es
n momento (formal, fenomnico, pese a ser cantitati^
vos SUS trminos) de relaciones sinectivas entre ma-sas y volmenes. La medida, desde el punt de vista
gnoselgico, supone la construccin de totalidades isolgico, supone la construccin de totalidade isol
gicas de una clase atributiva partir de unidades y
elementos cuya composicin debe estar establecida segn las relaciones materiales especficas de cada cam
po (la medida del calor de un cuerpo implica la conexin entre los diferentes cuerpos a travs de uno tomado por unidad, el agua).
La relacin de igualdad, es, por tanto, reit^
rabie: esta reiteracin es ya una construccin, la -construccin de una regin del campo cuantitativo.
c) Pero, sobre todo, esta relacin est dada
en otro curso de relaciones y operaciones: si pongo -
760
en la balanza 10 litros tendr que poner tambin 13

gramos, para mantener el equilibrio. Ahora estoy construyendo cerradamente un campo homogneo, cuantitativo,
en relacin con otro campo: se representar esta relacin en una funcin.
dj Se medirn gases de diversa naturaleza, se
compondrn con los anteriores en un sistema de oper^^
cions cerradas y eventualmente se establecer un ni-vel genrico si se demuestra que el nmero de molculas est en relacin cbn la iftsa (nmero de Lodschmit)
e) Cuando predigo lo que va a pesar un volumen
dado de aire, esta predicin (l margen de su utilidad
prctica, dentro isu vez de terceros cofttectos: acaso
l volumen en cuestin ya no es siquiira maftipulabl
pQW s dimensiones; la verificaein de egue la predi-tin es correcta la obtendr porque ajusta en la c o n
fluencia de terceras relaciones) igu siendo una forma de construccin. El criterio de la cientificidad por la predictibilidd, por importante que sea, no re
basa los lmites gnoseolgics de la idea d construccin. Si la ciencia cuantitativa predice, su cientifi^
cidad no consiste en predecir, sino en cohtruir. (La
predicin es unaforma de construccin y su verificacin es tambin constructiva, a travs del ejercicio de ulteriores operaciones: No hay ciencia porque "predecimos ejL futuro" sino porque lo construimos dentro de los contextos determinantes establecidos y por la mediacin de terceros trminos y operaciones).
f) Todo lo anterior suscita constantemente las
cuestiones acerca de las relaciones entre los nmeros
genricos^ "formales" y los "contenidos materiales especficos" (volmenes, masas). Es preciso regresar a
las leyes operatorias de los nmeros o bien a los con-
761
textos operatorios en los cuales las propias medidas estn funcionando y este anlisis exige, en cada caso,
penetrar en la naturaleza ontolgica del campo, porque
slo as el anlisis gnoseolgico puede llevarse ade-lante.
La importancia gnoseolgica d la matematiza-cin (en las ciencias fsicas o sociales) reside, s-bre todo, en su naturaleza operatoria, eri el hecho de
que suministra procedimientos operatorios muy variados
de construccin que permiten la edificacin de los cam
pos organizados sobre clases atributivas, que abren -perspectivas especialmente frtiles dentro de un cie-rre categorial.
7.- De las premisas que nos har conducido a considerar la
cuantificacin como un prociedimiento interno y an - Sdial d la construOciii cientfica> O cabe infe-lr que este proeediminto haya de considerarse como el nico camin seguro de toda ciencia - aunque si d
algunas, o de algunas partes de otras. Desde nuestras
coordenadas, podemos establecer un criterio general
(an cuando su aplicacin a cada caso particular pr-senta grandes dificultades): la cuantificacin y la -matematizacln son indispensables en aquellos campos constituidos por clases nematolgicas que sean totalidades isolgicas, organizadas cada una de ellas en for
ma de magnitud Por lo dems, el terreno obligado para contrastar el criterio, es el anlisis de la transformacin d la Fsica de Aristteles (que s ocupa ya
de magnitudes, pero sin cuantificarias) en la Fsica cientfica, mediante la cuantificacin (38) . iPero esto no implica que todo el campo de una ciencia cuantificada sea cuantificable; ni tampoco que los campos to
dos de las ciencias hayan de ser cuantificados para -que sus disciplinas respectivas se transformen en dis-
762
ciplinas cientficas.
La Fsica ilustra el significado de la cuantificacin precisamente pbrque en su campo figuran dife=rentes clases cuntificables y porqu sus principios establecer la relacin entre esas clases; como principios de relaciones heterolgicas. El tercer principi
de Newton postula una igualdad entre magnitudes, no s
lo distintas sino opuestas (la accin y la reaccin) que, adems, dicen referencia a otra magnitud, a la ma
sa; el segundo principi vincula magnitudes diferentes
(no porque sean disociables sino porque pueden variar
independieritemen) como lo son las fuerzas, las masas,
y las aceleraciones; y el primer principi tambin vin
cvilattignitdesdiferentes, a saber, adems de la m a
Bt el movimiento, cuntificado Isologitamente (el - timfjo) y la longitud (l lnea recta) . Mientras que
el tiempo es una magnitud isolgica, el Concepto de -"velocidad uniforme" es ya un concepto hetrolgic
que tiene, adems, l forma de un cohepto cientfico "
abstracto. En general, las frmulas de la fsica es-
tan compuestas de trminos que simbolizan magnitudes (o dimensiones) heterolgicas, aquellas qu se explici^
tan precisamente en las llamadas frmulas o "ecuacio'
nes dimensionales". Se comprende que una ecuacin f2
sica (del tipo F - G(m. .m/r )) reducida a su forma d-L
mensional, nos de una identidad. En el ejemplo citado,
-2
si sustituimos F por su definicin M. L. T , escribiremos M.L.T."^ = G(M.M/L^); como M = L'^.T"^, para G-1,
tendremos: M . L . T " ^ = (M.L^.T~^)/L^ = M . L . T " ^ (39).
8.- La funcin gnoseolgica de la cuantificacin, en cuanto proceso mismo (constructivo) del ;"cuaitificar concr
to" (no en cuanto "indicio" epistemolgico, en cuanto
fenmeno, de otras esencias que hubieran de ser rein-terpretadas cabalsticamente) es decir, en cuanto al -
763
cuantificar concreto es la misma construccin de un -sistema de totalidades atributivas a partir de sus pa

tes y recprocamente (y no de una totalidad aislada) puede ser analizado en una situacin muy sencilla, pero de especial importancia, en la historia de la Fsica: las experiencias de Benjamn Thomson, conde de Rinford, relativas a las mediciones del calor desprendido
en las perforaciones de caones de bronce, que condUj
ron ai derrumbamiento de la teora de calrico y al e
tablecimiento de las bases del campo de la TrmdinTii^
ca (en cuanto constituido sobre dos "variables" o clases, Q, W, a saber, el calor y i trabajo). Tratamos
de analizar las "catificaciones" (o mediciones) d B.
Thomson desde un punto de vista en el que se nos manifiesta, con toda claridad, su estructura gnoseolgica
de CostifUGCin operatoria de un campo dategorial en-tendido como un sisteifta de totalidades o clases atribij
tvas (40). Trataremos de establecer de qu modo las
mediciones del Conde Rumford no se mantienen en el terreno de los fenmenos ni ofrecan meramente "indicios"
(aunque sin duda, podran ser entendidas como "indi- cos", cuya funcin, que no negamos, es oblicua, epistemolgica, mas que gnoseolgica). Ni, menos an, podran reducirse a las operaciones aritmticas (abstrae^
to-formales) de sumar o dividir - porque precisamente
estas operaciohes aritmticas solo alcanzan significado gnoseolgiCo en Cunto a operaciones materiales (ho
lticas) d composicin de totalidades, a partir de
SS partesj y descortposicin n ests mismas partes; S cmo pQt la coordinacin de estas totalidades atr^
butlvas (cuantitativas) en un sistema (sinectivo) que,
si cierra, cierra en virtud de la misma cuantificacin
holtica circular (de todos en partes a travs de -
otros todos y de partes en totalidades etc).
Ahora bien: si las "cuantificaciones" de B.
764
Thomson, en cuanto trabajaban ellas mismas en el senti^

do d la construccin categorial pudieron, por si mis^
mas, destruir l "teora del calrico" es porque esta
misma teora dgl calrico tea y una "estructura - cuantitativa" - es decir, no era simplemente una dod-trina metafsica (sin perjuicio de que fuese errnea).
Las cuantificaciones de Thomson se desarrollaban en 1
mismo "formato" categorial de la teora del calrico,
o si se prefiere: hacan posible atribuir a esta teo
ra un formato similar a aquel en el que la nueva doctrina deba desenvolverse.
;
La teora del calrico - domo la ulterior doctrina de Thomsoh - podra preshtarse> en efecto, s-gl xi esqueleto lgico n forma pirpdslcional (de hi^
pts. y tesis) . La tj del clriOj efectivamente, incluye una hipts ("el calrico s mezcla o s
combina homogneamente con l nsa del cuerpo homog-no Galiertt^" y n tiia ("ie)i3 las partea obtenidas
del Quetpo aiehte contendrn pattes prpireionals -^
del calrico total"). Por consiguiente - podra decicse, - la crtica de Rumford habra avanzado por el camino lgico-proposicional, y sus cuantificaciones habran incidido sobre la tesis, que, al resultar desmentida (falsada) habran conducido (modus tllens) a negar la hiptesis, la "teora del calrico". Sin embargo, estos
"canales lgico - preposicionales" - que, sin duda, es^
tan pjfesehtes en l proceso y poseen ello mismos la ffina d un cierre Girciar preposicional - no dan - tehta de su verdadera hturale2a gnoslgica, y la ipbirceh (o btract) . En efecto, el nexo mismo
entre la tesis y la hiptesis y recrpoeamente en est
caso, tiene lugar precisamente en el plano objetual. La teora del calrico no es simplemente una hiptesis
de la que deriva una tesis y esta conexin se establece en el plano objetual - en el plano de la construc
cin circular de totalidades y partes
cuantitati- -
765
vas. De tal suerte, que los "canales proposicionales"

presuponen aquellas construcciones objetuales, en cuari
to "nombradas" y ajustadas a travs de las formulaciones del S. G. Adems, la crtiva de Rumford slo abs-=tractamente (parcialmente) puede hacerse consistir en
la "negacin de la tesis", porfeuantoesa negacin es
una resultante de la alternativa bjetual (de otra - construccin bjetual totalidad atributiva) por l ~
desarrollada (a saber: la totalidad del trabajo, W ) . De suerte que sa "negacin de la tesis" s dira que es casi un resultado oblicuo (indirecto) de la nueva Construccin propuesta.
La teora del calrico, puesta n forma gnoseo
lgica/ como teora cuantitativa, s dejara acaso ai^
llizar (en la lnea bjetual) gn el siguiente esgue^ma d campo (nos atenemos sol a lo aspectos ms ge'^
nerales):
- Ante todo,en l campo figurarn trminos de
una clase atributiva, constituida por la "masa" de diferentes cuerpos homogilneos (cuantificablea por sus pe
sos) Inmediatamente dividida (diarolgicamente) segn
las especies qumicas ("su naturaleza"). Llamemos a esta clase K. Pr una totalidad definida K., tenemos
a
que K,
=
{K^,
K_...
K
}.
Las
clases
K
son
de
diferen-d
1 2
n
tes especies (agua, bronce.,) que designaremos por K^,
b
'
k etc. Por Sr clases atributivas, podremos escribir:
<^=K.+K2+. . +K =n*K (si tomamos a K por unidad).
- As mismo, en l campo figuran trminos de ^
ua elase {in especies definidas) denominada calrico
que, aunque imponderable (es decir: Sin que esta substancia, o sus partes, arrojen diferencias de peso) tie
ne estructura cuantitativa (totalidad atributiva isol
gica). En efecto, el calrico era concebido como una
766
cantidad de calor/ como una magnitud medible (por los

grados de intensidad o temperatura etc). Si llamos Q
a esta totalidad y q^ a sus partes, podramos tambin
escribir: Q=q;L+q2 ' * "^n^" * ^"
- Las relaciones (o nexo entre las clases K,
Q) quedaban establecidas por la teora del calrico de
este modo:
1) - Por lo que se refiere a la relacin de Q
con las especies K. El calrico s un fluido comn -(genrico) a todas las totalidades K , K ... K (puede
pasar de unos a otros); pero, sin embargo, no se aso
cia a cada una d las especies de K del mismo modo (a
su vez, cuantitativo). Algunas especies de K tienen mayor capacidad (segn su naturaleza especfica, a - igualdad de masas) para retener el calrico Q: de aqu
el concepto fundamental (debido a Black) de calor especifico .
2).- Por lo que se refiere a la relacin de Q
V
con cada una de las especies K . El calrico Q que se

distribuye homogneamente en la masa K est asociado
a cada totalidad K, en funcin de las dimensiones de la masa corprea (en cuanto compuesta de partes). Esto
significa que para.una cantidad definida Q,, la masa K, la retiene (segn su calor especfico) con ms po-der que las partes de K,, en las cuales se disipa (disocia) con mayor facilidad, a medida que las partes
son mas pequeas. En el lmite, podra decirse acaso,
por tanto, que la cantidad Q^ de K, debera evaluarse,
para partes infinitsimas de K,. (Es decir, cuando K -* O, entonces tambin Q -> O, por lo que n -^ o - el
"n" de las formulas K=d.n; Q=q.n). La cantidad de calrico de K, vendra dada por el lmite de una suma: /
d
767
- Las operaciones (a travs de las cuales ha de desarrollarse cerradamente ese campo categorial, en
la propia experiencia) tienen aspecto de operaciones aritmticas, abstractas (formales) - pero en rigor,
son, n primer lugar, operaciones aritmticas concre
tas, es decir, con unidades especficas, determinadas
o concretas). Estas operaciones son precisamente aque
lias que B. Thomson hubo de llevar adelante. Dejamos
aqu de lado otras series de operaciones que parecen taan lugar entire el calrico y los cuerpos: por ejem
po, la "mezclas" de calrico con cuerpos (cundo simplemente estos s calentaban, segn proporciones varia
bles de intensidad o temperatura) o las "combinaciones"
(cuando l calrico trafenforrhaba l cuerpo, vaporizndolo, fundindolo etc). En particular, citaremos la operacin en virtud de ia cual el calrico se mostraba
dapaa de pasar de un grado de intensidad mayor a otro
menor - la "caida de calrico" de Sadi Carnot (41) - -^
- de erte qu esa calda de calrico ee transformase
en un tra3ajo que resultba ser proporcional a la inten^
sidad del calrico, independientemente de las substan-^
cas de la clase K en las que puediera ir alojado/ -segn la frmula fundamental: ( T , - T^) /T.. (Queremos
subrayar que esa supuesta transformacin del calrico
en trabajo adaso no fuese propiamente incompatible, al
menos formalmente, con lo que despus se llamara el "printipio de la conservacin de la energa"; la incom
patibilidad aparecera en el momento en el cual el calrico fuera suprimido como substancia, porque enton-ees, es cierto, el trabajo habra salido de la nada da^
do que nada era la propia "caida"; pero desde el supuesto del calrico - substancia, la caida de intensidad ya era algo, como lo era la caida del agua en la turbina). Pero, atenindonos a Is operaciones del con
de Rumford diremos que ellas podran interpretarse como el proceso mismo del desarrollo categorial del cam-
768
po presupuesto, y, por tanto, como la misma construccin de la teora (no como alguna de sus consecuencias). En efedto: la cuantifioacin (la matematiza-cin de las dos totalidades cuantitativas K, Q) den-tro del marco presupuesto, no era otra cosa, sino la
misma conexin (o nexo) d ambas totalidades atributi^
vas, a travs de sus partes alcuotas. Y reciprocadmente (Protjifessus / regressus) una masa especfica K,
(un cilindro de bronce) a la que se supona asociada
una cierta cantidad Q, de calrico (en virtud de un regressus caiASal, puesto que eran las partes de esa masa - las virutas producidas jbor la mecha perforante
- las que, al desprenderse, emanaban grandes cantidades de calrico) al ser '^pulverizada" (infinitesimalfflsnte, digamos) desprenderla el calrico ntegro que
en su interior aprisionaba homogneamente: por tanto,
a mayor cantidad de partculas, mayor cantidad de calrico desprendido. La cantidad de calrico desprendido sera proporcional a la cantidad de partculas (inversamente proporcional a su tamao), medida por su pes, Esta proporcionalidad cuantitativa es ella
misma el nexo de identidad entre Q y K* Por tratarse
de totalidades atributivas isolgicas^ la operativi
dad (aditiva y proporcional) permitan mltiples composiciones (experimentales) dentro de la frmula gene
ral:
K^<
2K < 3K <r. . . <n.K
^1^
^q*^ \ ^ < ^-^
Las cantidades de calrico liberado (x.q) habrn de ser proporcionales las cantidades (masas) de
partculas obtenidas (y.K): (x^. q/y .K) = (x ,q/x.K)
= ... Desde el punto de vista de la teora del cie-rre categorial, lo que importa destacar es esto: que
769
la proporcionalidad (cuantitativa, y dada en cuantificacines o medias experimentales, especficas y concre

tas) entre esas diversas "composiciones de partes" no
tena solamente el sentido de una "consecuencia" que deba derivarse de uiias premisas, sino que tena el
sentido del "contenido mismo" de esas premisas, puesto
que estas se refieren a ua relacin de totalidades -(atributivas) que solo se dan a travs de las partes (asociadas a las "consecuencias") y tambin reciprocamente. Las premisas resultan nicamente de las consecuencias y recprocamente, en un cierre circular. Por
ello, solo la circularidad entre las"premisas" y las "consecuencias", en tanto que es una circularidad e n
tre el todo (mejor; entre la composicin de la totalidad Q, K) y sus partes, y recprocamente, podra establecerse la relacin de slnexin entre ellas. La si^
nexin exiga esa circularidad o cierre, precisamente
porque resulta de ese mismo cierre, consiste en esa -circularidad. Por ello, cuando B. Thomson advirti que
esa proporcionalidad no se mantena; qu, cuando con mechas muy afiladas, se obtena gran cantidad de part^
culas y sin embargo, no se desprenda apenas calor; y,
recprocamente cundo con mechas romas S producan po
cas particular y, sin embargo, muchos desprendimientos
de calrico; por ltimo, cuando se comprob que las
partculas tenan el mismO calor especfico que la to
tlidad de la cual procedan - entonces, la teora del
calrico (es decir, la supuesta inexin entre Q, K, en
las condiciones dichas) tena que naufragar. Sobre to
do, debido a que Thomson encontr simultneamente otra
totalidad (otra cantidad o magnitud) que se presentaba
como alternativa a K (aunque a travs de ella), a sa-ber, del trabajo W. De este modo, la armadura o formato del campo del calrico se mantuvo, transformndose en el campo (Q, VJ) y preparando el campo categorial
de la Termodinmica - pero la sinexin entre (Q, W)
quedaba fundada en similares condiciones de cierre que
aquellas que haban faltado en el contexto (K, Q ) .
770
El anlisis de este curso del cierre catego-rial de la Termodinmica es muy incompleto, pero no corresponde a una exposicin de la Gnoseologa gene-ral. Nos limitaremos, pues, a llamar la atencin sobre el papel que, en el cierre de este teorema, corresponde a las identidades sustanciales (las partes
de K - las virutas - deben figurar como siendo la - misma masa o sustancia repartida que K; y si bien el
calor de esas partes podra ser sustituido por el calor del agua, comunicado por aquellas, a efectos del
clculo, las partes deben siempre mantener su condi-cin de tales, precisamente resepcto de un todo - el
cilindro - que ya no es "perceptible", sino "pensa- ble").
771
15
Modo tercero. Definiciones
Llamaremos definiciones, en cuanto modi sciendi a aquellos procedimientos de construccin gnoseolgica
por medio de los cuales formamofe configuraciones (partes)
a partir de otras operaciones con otras partes, en el marco de alguna relacin. (Tambin las definiciones clsicas
aunque referidas al concepto, sfe daban en el marco del - juicio). Este concepto constructivo de la "definicin" -puede remontarse a Platn, en tanto entiende la definicin (42) como la expresin (respondiendo a quien pregunta
por alguna cosa) de los elementos de la cosa, lo que, a su
vez, la diferencia de los dems (43).
Lo caracterstico e las definiciones, es, en
este contexto, su capacidad de construccin de configura
cones que, de algn modo, se desgajan dialcticamente de
las relaciones generadoras, sin perjuicio de que estas pe
manezcan implcitas. ste concepto de definicin gnoseo-lgica - que supone ya el campo (constituido en sus trminos operaciones y relaciones) resulta muy adecuado a lo -^
que las ciencias constituidas llaman precisamente defini
cienes. La definicin 10 de Euclides construye la configja
racin geomtrica, "ngulo recto" partir de la relacin
igualdad entre dos ngulos contiguos formados por una recta levantada sobre otf. La definicin I d Newton cons^
fclfuye l concepto d "cantidad d materia" (digamos: "m")
a p^ctiX' & la relacin (mtrica) entre la densidad y el volumen? la definicin II construye el concepto de "cantidad de movimiento" a partir de la relacin (mtrica) entre
la cantidad de materia y la velocidad (digamos: q=m.v.) de
suerte que "q" se recombina con "m" o con "v".
Tambin aqu debemos entender "definicin" en
772
un sentido muy amplio, de suerte que sea capaz de incluir

las construcciones de configuraciones colindantes con la
delimitacin de los contextos determinados, que son principios de la construccin cientfica (y, por cierto, no son "principios incomplejos", como decan los escolsti-cos) y, de algn modo, construcciones cientficas ellas mismas. Las definiciones son un modus sciendi con valor cientfico, no por su contenido absoluto, sino en cuanto
episodios de un curso d construccin cerrada.
Las definiciones (opoi) determinan, sobre los
trminos^relaciones y operaciones del campo abstracto,
figuras - "tringulo" en el campo de puntos y rectas de
la Geometra; "complejo de dipo" en el campo de los pa-ifeg d individuos de distinta clae sexual d la Psicologa Sodial - y las definiciones no se demuestran a priori
- a priori respecto de sus resultados, es decir, a partir
del campo categorial abstracto. Pero no son gratuitas, ni
tampoco s estatuto gnoseolgico es el d "axiomas pre- vios" a toda ulterior construccin, que hubiera de depender plenamente de ellos. Se prueban en la propia construccin, puesto que (una vez que se han mostrado como po
sibles, dentro de las relaciones del campo) su prueba - propia Consiste en su misma capacidad para facilitar la construccin de otras figuras (clasificaciones, demostraciones) ; eminentemente, para erigirse en contextos determinantes. Las definioiones, segn esto, no son verdade
ras si mismas, (aunque puedan ser falsas: "decaedro rje
guiar") pero pueden llegar a ser verdaderas en el mismo proceso y su verdad se apoya precisamente en sus resultados, segn el circuito caracterstico del cierre categorial.
2.- Las definiciones gnoseolgicas, en cierto sentido, son -siempre re-definiciones. Son, al menos, las redefiniciones aquellos procedimientos genuinamente caractersticos
773
de un cierre categorial. En algn sentido, diramos que

mientras que en las definiciones partimos de elementos
(causas, coordenadas externas, o previas a la configura
ci6n, para definirla) en las redefiniciones partimos de los resultados (efectos o consecuencias) de la configuracin. De ah, esa impresin de "peticin de principio" que conducen todas las redefihiciones, dado que madiente
ellas no "construimos realmente el objeto" (que ya se pre
supone dado) sino que, ms bien, lo determinamos (o reencontramos) en un determinado contexto. Toda definicin ^
"coordinativa" tiene ya algo que ver con una redefinicin,
dado que las coordenadas no pretenden tanto "generar" la
configuracin, cuanto "situarla" (definirla). Sin embargo, puede ocurrir que las coordenadas, aunque supongan ya
dada la configuracin, ho la contengan formalmente; en -*cambio en la redefinicin^ l contexto D a pairtir del - cual define l configuracin K" ya contiene la configii
racin K? porque al utilizar D estamos tambin utilizando
la configuracin K y de ah la impresin de peticin de principio o de Circul vicioso. En las definiciones no cerradas/ clsicas (por gnero y diferencia) rige la re-gla de que lo definido no dabe entrar en la definicin; pero, ahora, K puede entrar formalmente en D por medio -del cual definimos Kl Con esto no se viola enteramente la regla de la definicin, cuando lo definido (K) entra en la definicin por medio de un contexto D en el cual se
dan una serie de operaciones que, aunque ya suponen a K,
lo Sitan en su sistema de relaciones establecidas y lo Gfrecgn como constituido en un nuevo contexto. De ah el
intirs de las redefnlclones como mcdus gcendi tpico del cierre categorial. El caso lmite de las redeflnlcio
nes son las definiciones "autocontextuales" de las que he
mos hablado anteriormente. Es un caso lmite de redefini^
cin, porque aqu D no solamente contiene a K sino que es
t formado por una clase de K: el cuadrado de un metro de
lado est formado por diez mil cuadrados de un centmetro
774
de lado. Sin embargo, no por ello el cuadrado K' es el nii

mo K. La peticin d principio no es aqu un bloqueo del conocimiento, un crculo tautolgico (genrico). Es un circulo dialctico , porqu no nos limitamos a reiterar a K si^
no a ponerlo en un contexto cuantitativo a relacionarlo - "consigo mismo" (esencialmente) pero de suerte que no es la
clase (identidad de notas) aquello que buscamos definir, si^
no las relaciones sinectivas que brotan de las distancias,
contigidades, adosamientos... en el concepto clase de "cua
drado". (El concepto clase de "cuadrado" no incluye analticamente la multiplicidad de cuadrados adosados que forman
un cuadrado ms complejo: la clase atributiva no est in- cluida analticamente en la clase distributiva). Cuando el
contexto ya no est constituido por una mera multiplicacin
de las configuraciones K (como ocurre en las definiciones -^
auto-Gfttextuls) sino qu contiene otras configuraciones,
entonces la redefinicin de K no presenta ya esa apariencia
de tautologa, propia de las autocntextuales. Si a partir
de la configuracin "tringulo" defino el polgono y redef_i
no l triangulo como polgono de n=3, en cierto modo ya hemos absorbido "tringulo" en otras figuras. Sobre todo, si
estas son ya diversas y los operadores que intervienen son
ms complejos, la rdefinicin es evidentemente una construccin no tautolgica de una configuracin K que ya estaba dada, cierto, pero que aparece ahora enriquecida, recons^
tiruida en un contexto mucho ms preciso. As en Aritmtica
redfino los nmeros enteros (Î) por medio d los enteros relativos (del anill Z de los enteros relativos). Defino,
por ejartiplD (5), por medio del par (5, ) * Aqu, el ciculo vicioso parece flagrante puesto que venimos a decir, ms
o menos:
(5 = df. 5 - 0 ) ; (5 = ^^_ 10 - 4)
Y si tambin puedo escribir:
775
(5 = ^-r 12 - 7) (que ya no parece contener crculo) sin embargo, (12 - 7) = (22, 10) - (15, 5) ,
en donde se reproducen las configuraciones de partida.
Ahora bien, no por ello esta redefinicin es viciosa. Es
cierto qu los nmeros enteros no son costruidos por me-^^
dio de los nmeros relativos; son reconstruidos, redefini^
dos, en un sistema mucho ms rico de relaciones. Ahora Z
aparece como el conjunt cociente NXN/ R (R es una rela-cin de equivalencia, generadora de clases tales como - {(1, o ) , (4, 3 ) , (6, 5) ...} y permite la ampliacin interna a los nmeros negativos: {(O, 1 ) , (4, 6)...}. Lo que> en cambio, es preciso no olvidar es que las redefin_i
clones son procedimientos genuinamnte cientfico categoriales en tanto son procedimientos dialcticos, que no
son autnomos, pues los trminos redefinidos no brotan
del campo categorial, si no estaban ya dados. Quien lo o_l
vida recae en la pedantera de quien piense que slo tiene un concepto de nmero entero aquel que lo defina por los enteros relativos.
3.- Una situacin particular muy importante dentro de los piro
cesos gnosolgicos de redefinicin est determinada cuati
do los contextos por lo que definimos D son oblicuos al campo recto de la figura. No por ello la redefinicin ha
de ser menos rigurosa, si bien ella entraar la dialecto^
ca de los campos oblicuos con los campos rectos (44) . Es
un procedimiento, por lo dems, comn aunque acaso remite
a un tipo de "idealizacin" genuinamnte caracterstico de las ciencias. Supongamos dos espejos formando ngulo
que reflejan un mismo objeto: las imgenes K- y K^. Si redefino el objeto (por ejemplo, un rbol) como "aquello
que es reflejado por otros espejos" en condiciones tales
que pueda regresar a un objeto tal que k. = k = K^^, e n
tonces K_, es anterior a k. y a k y estos se me dan en
dos planos oblicuos
(los espejos) a K^. No puedo fingir
O
que k no brota de k. y k; pero si puedo tomar a los es-
776
pejos como coordenadas y exigir que k se me de a travs de k, y kp. Advertimos que lo que se llama "logicizacin de las matemticas" (el bourbakismo) se resuelve, en gran
medida, en un proceso de redefiniciones desde contextos
oblicuos al campo matemtico (circuios de Euler, flechas,
etc). Defino, por ejemplo un operador como una aplicacin
en la que es precisa una operacin para pasar de un elemein
to a su imagen; muchos suelen pensar que, con el uso del concepto de "aplicacin", se ha penetrado en el "ltimo -fondo" del concepto de operacin. En rigor, lo que hemos
hecho es determinar un metro , por medio del cual redefi-nimos la nocin lgica de operacin (incluso "desdoblando"
un conjunto o crculo de Euler N en dos N x N para luego reobtener el primero cuando de a
N y t N, resulta a =
b) .
777
16
Modo cuarto. Demostracin
1.- Este modo es la forma ms estricta del cierre preposicional. Es quiz el procedimiento ms potente, aunque
no el nico, del cierre categorial y en este procedi-miento estn, mediatamente al menos, incluidos todos los restantes. Por este motiv, puede decirse que con
razn puso Aristteles en la demostracin el ncleo de
la ciencia. Por lo menos es evidente qu una ciencia
que sea capaz de proceder demostrativamente, ha de dis_
tinguirs, en cuanto a su rango cientfico, de otra
ciencia que slo puede ofrecer definiciones o clasificaciones, o incluso estructuraciones. Los modi sciendl srt as criterios muy ptofndos para una tipologa
de las ciencias estrictariiente gnoseo.log.tca, una tipolo
ga que pfceda por la forma ghosolgic y no por la
nateira de las tiencias. (La Lingstica estructural
s gnosol6gicamente ms afn a la Geologa de lo que
pueda serlo a las Matemticas; porque, si bien por la
materia del campo. Matemticas y Lingstica se ocupan
de smbolos, por la forma gnoseolgica Geologa y Lingstica se mantienen ms bien al nivel de clasifica
cienes y estructuraciones, mientras que las Matemti
cas proceden demostrativamente). Una ciencia que ofre
ce demostraciones rigurosas en gran abundancia es m u
cho ms frtil, como ciencia (en sus procedimientos de
construccin cerrada), que otra que ofrescan (infinitas
definiciones, o incluso deitiostraciones dbiles, ocasio
nales o cuasi tautolgicas. Segn este criterio, las
ciencias matemticas vuelven a ofrecrsenos como el -verdadero prototipo de la cientificidad.
2.- Para advertir al alcance del concepto de demostracin,

en el sentido gnoseolgico> es preciso mantener bien -
778
fijo este concepto en el marco del cierre categorial.

Este marco se desdibuja:
a) Cuando nos atenemos a un concepto lgico
formal (abstracto) de demostracin, es decir, cuando
consideramos l demostracin en el plano oblicuo (ineJ
cusable, pero abstracto) de la deduccin o d la derivacin. Porque esta deduccin resulta ser formal, no
ya en si misma, sino precisamente en su servicio de pa
radigma metonmico d otras demostraciones, en cuya
ocasin la materia queda precisamente evacuada. (La teora formal de la derivacin^ncleo en torno al cual
gira, segn muchos, toda la Lgica formal se comporta,
as, respecto del cuarto modo gnoseolgico, de manera
similar a como la teora formal de los modelos se comportaba respect del primer inodo gnosOlgid) . Pero
la ditistraEih, desd la perspectiva gnoieolgica es,
at todo, ua psiein trrada de felaaofs a partir
de otfas dadas (ello se aplica a la propia teora tle la deduccin formal, cuando se a considera desde el materialismo formalista), pero tal que slo en el proceso mismo de la construccin material de cnfiguracio
nes (y no slo en el plano de la consecuencia formal,
que no es sino un aspecto oblicuo) tiene lugar. Slo en esta perspectiva es pertinente y significativas, en
divers grado) y demostraciones "pobres" (poco informa_
tivas/ y en el lmite, cuasi-tautolgicas). Porqu, desde un punt de vista puramente formal, lo que irfipor
t es el rigor ddUctiV del teorema, la frtia abstra
ta (oblicua geridamente) y no la matfiK'ia especfica.
Por ello, formalmente, quedan niveladas la Lgica formal y las Matemticas. Pero gnoseolgicaraente, (al iri
troducir la materia) la situacin es bien distinta.
Una demostracin que se mantienen en una realizacin de trminos del campo muy prximos entre si, homogneos, incluso mantenidos en el curso de transformado-
779
nes "autoforinantes" (a = b)/\ (b = c) > (a = c) es mucho menos informativa que una demostracin que supone
la asociacin de trminos muy alejados, cuya composi^
cin "fertiliza" inesperadamente el proceso de cons-truccin demostrativa (como cuando las relaciones geo
mtricas dadas en el plao se insertan en un contexto
de slidos).
b) Cuando no hacemos distincin entre una dmostracin en general y la demostracin interna al -campo de referencia - es decir, cuando confundimos la
i
prueba epistemolgica, oblicua
al campo de referencia
(por ejemplo la demostracin de existencia de un suce
so histrico, a partir de documentos) y la prueba gno
teolgica (la insercin d ese suceso histrico en l propio erso d la historia). Porque la prueba -epistemolgica no se constituye propiamente en el interior del campo considerado cmo referencia.
3.- En cualquier casO; la demotracin es una'construccin dentro d un contexto determinante, constituido
por un ensamblaje de partes distintas (sintticas) y,
sin itibargo, necesariamente vinculadas, en el dentido
de que el "acoplamiento" de partes exteriores produce
el mismo Oonsecuencias internas en el sistema y exclu
ye otras; la demostracin aparece as como una determinacin, dada en el marco de n sistnta operatorio,
de otras alternativas "^posibles" (posibles solo opera^
teriaiehte) i De suet que slo por rgpec3to ete
espacio de posibles composiciones operatorias tien sentido concebir a la demostracin como una determina
cin de esas posibilidades operatorias, por especto a
una caracterstica dada (una relacin) - y acaso m u
cho de lo que se contiene en el criterio de la falsabilidad de Popper tenga que ver con esta disposicin
gnoseolgica encubierta por la perspectiva epistemol
780
gica. Podramos ilustrar este concepto de demostracin

con la elemental demostracin atribuida a Heron de Ale
jandra sobre "el camino ms corto" (demostracin que
antecedi a las de Fermat o Euler) . Se parte de mlti^
pies relaciones (de longitud) acopladas, para determinar una relacin, la longitud "ms corta". Como c o n
texto determinado consideramos una recta que contiene
los puntos X) y dos puntos P y Q situados en el s e m i
plano superior.
El contexto determinado contiene todas las posibbles quebradas ((P X Q ) . Se trata de determinar
cual es, entre todas estas quebradas, la que tiene menor longitud. La multiplicidad de posibilidades opera
torias est aqu dada en la multiplicidad infinita de
quebradas. La determinacin que buscamos es aqu: qu
quebrada"(si ekiste - cuestin de los isopermetros, respecto;de las reas) est determinada por ser "la ms corta" (sta determinacin es una reldin laf
tifs^ no tiene sentido absoluto lo que manifiesta tjue
iS quebradas "elminad&s" son, sin embargo, necesa- rias en el proceso). La demostracin busca aqu construir una serie de relaciones entre estas quebradas, orientada a determinar un elemento tnico de esta clase
seriada. Hern no se mantuvo en el semiplano superior
781
(en el cual se dibujan las quebradas "posibles") para

establecer un contexto determinante, sino que acopl
figuras dadas en el semiplano inferior: al punto P le
corresponder un punto P' y una quebrada P X P'. Pero
es esencial tener en cuenta que este acoplamiento,
aunque "esttico" (en el sentido Kantiano) y externo,
es, a su vez, lgico, pues realiza esquemas de identi^
dad, dados como simetras (identidad esencial) y como
identidades sustanciales (del punto X en PX, XPi). La
demostracin de Hern se basa n estas identidades y
en la posibilidad de substituir (autolgicamente) - siempre la quebrada (su longitud) PXQ por otra lnea
P'X Q. Por consiguiente, son los esquemas de identidad, que presiden est contexto determinado por los dos smiplanos> los que nos permiten igualar siempre
toda quebrada PXQ a la lnea P'XQ y recprocamente. Pr consiguiente/ la determinacin qu buscamos puede
traferirse a la determinacin de las lneas P^XQ. Pero la recta es aqu la lnea mas corta: (P'XmQ).
A la recta PXm Q corresponde
la ^
quebrada PXm Q
'^
que ser la determinacin buscada. Queremos insistir
en la naturaleza material (mal llamada a veces "intu_i
tiva" - cuando intuicin se opone a razonamiento cons^
tructivo), no formal, de esta demostracin que supone
acoplamientos> esquemas de identidad, operaciones, au
tologismos, que desembocan en otros campos materiales;
querernos subrayar cmo si formalizamos esta demostra^ci
perdiendo s contenido material, su fuerza desa^
parees. (La formalizaein preposicional, es, por su
parte, necesaria, para exhibir otros nexoa lgicos lin
plcitos en la demostracin: tan solo queremos decir
que esta formalizacin no contiene la clave gnoseolgica de la demostracin geomtrica).
4.- La demostracin, en sentido gnoseolgico, tiene una -
782
tradicin aristotlica, por cuanto la concepcin aristotlica es constructivista, en tanto la demostracin

silogstica correcta, a partir de premisas que se supo
nen ciertas y verdaderas, constituye el ncleo de la ciencia en esta tradicin. El constructivismo de cuo
aristotlico, es, sin embargo, formal, desde el punto
de vista gnoselgico, puesto que en la materia queda
separada de la forma cientfica (scientia est conclu
sionik) y se supone a la materia como dada previamente
al conocimiento cientfico (a la intuicin, sea inte-rlectual - Intellectus principiorum - sea emprica). La
tradiin aristotlica suboordina la demostracin al silogismo, a la derivacin, a la deduccin natural P
ro la derivacin es un componente oblicuo (en el plao
prtposGiofial) de procesos materiales. E ncleos cjno
ssol^co de la demostracin no ha d hacerse estribar
tanto en la verdad de l piremiss y en la corireci d la ilGn, cuanto n la dotnpcisicin d^ las mismas^
qu sera urt cas particular de lo que llaftiaftios con^^ fluenciacia. "Confluencia" qu incluye la identidad
sinttica; y la verdad demostrada la harajfios coinci
dr con esta identidad que brota de una confluencia de
lneas diferentes. La teora de la demostracin gnseo
lgica descansara, segn esto, no en la nocin de derivacin lineal, sino en la nocin de confluencia, en
la qu el cierre demostrativo culmina. Es en esta com
posicin de premisas y lnea de derivacin en donde -aparece la materia gnosolgid como mitiento especfio y es en la materia as entendida donde culmina el eoncepto de verdad cientfica. Si nos mantuviramos en las coordenadas clsicas, diramos que la demostracin es necesariamente dialctica y que la verdad cieri
tfica de las premisas no es dada sino que, a su vez,
es resultado de la verdad de las conclusiones, en tanto el silogismo "regresivo" confluye con el silogismo
"progresivo". La circulacin entre el orde cognoscen-
783
di y el ordo essendi, entre los principios quad nos y

los principios quad se tiene tambin que ver con este
mismo proceso.
5.- Podra esperarse que el proceso de la confluencia gno
seolgica fuera ms visible en los campos fsico-natia
rales que en los campos matemticos, porque las teo-ras sobre la naturaleza analtica de la demostracin
matemtica parecen sugerir ms bien la idea de d e r i
vacin que la idea de confluencia. Asi, pues, diramos que la naturaleza sinttica de las confluencias en los campos naturales (Biologa, Fsica, Astronoma)
o presenta grandes dificultades - lo que en ellos se
rS ms problemtico tendr que ver con la naturaleza
interna de la confluencia. Peto en las ciencias mat
mtlcas, las confluencias resultan paradjicas, por*-que podra pensarse que ahora las confluencias son -aparentes. Interesan las confluencias matemticas a
nivel gnoseolgico, al margen de las confluencias ana^
lizadas a nivel epistemolgico (que pueden hacerse gi^
rar en torno al concepto kantiano de los "juicios
sintticos a priori") analizaremos una situacin mate
mtica elemental - la ecuacin del rea del crculo:
2
S = irr - pero capaz de mostrar el mecanismo de lo -que llamamos confluencia en la demostracin matemtica, su naturaleza sinttica, en un plao mucho ms -prximo al plano gnoseolgico operatorio^ que aquel en l cual Kant pretenda mostrar su cejft^ra sospecha
sobre la naturaleza sntetica d las verdades matemfeieag. knt todo, sta ft-mUla/ qu liiigsticameht;
pod'a reducirse a una definicin (s ^ df'"'^ ' ddsde el punto de vista de la teora del cierre categorial
es una construccin mas compleja. El proceso constructivo corresponde al proceso de gnesis de la frmula. Esta gnesis incluye una operacin de metba-sis (o paso al lmite), una transformacin desde figu
784
ras de la geometra rectilnea (tringulos o rectngulos) a la figura circular. Hay pues, una construccin
y el signo "=", deja de ser analtico o retrico; es sinttico, porque, est caso, es una ad-igualdad -(una identidad sinttica). No es la letra S (en cunto sustituible algebraicamente en las ecuaciones por nr ) lo que consideramos, sino S n cuanto designando
una regin circular del plano (el "redondel" de Poihca
r) reconstruida a partir de figuras rectilneas y d
la circunferencia (2TTr) . Enfocada la cuestin de este
modo, la construccin tiene la siguiente estructura: S
es una totalidad lmite, construida a partir de un coii
junto de pattes (representadas por irr2) . La igualdad
g = irr 2 S l identidad sinttica entre un conjunto '2
de partes (nr ) y el todo (S).
Ahora bien: Al "todo" S podemos llegar a par-^tir de sisteffla de pactes muy diferentes entre s Con
slderaremos los siguientes: () El sistema segn el -cual el crculo aparece descompuesto "radialitiente", co
mo un "conjunto de gajos". Estos gajos se aproximan a
la figura de un tringulo issceles; su conjunto es un
polgono regular y l circul es el lmite del rea de
ese polgono. (II) l sistema segn el cual el crculo aparece descompuesto (circularmente), en "bandas".
Estas bandas, en su lmite, tienen la figura del rec-tngulo y el crculo se nos da ahora cmo el lmite d
una figura compuesta del rectngulo.
Gdfistruccin segn l -^
Sistema & partes (I)
Construccin Segn l sistema de Partes (l)
(l) "dada parte es un -tringulo cuya rea es

(bxa)/2
(1) (ada parte es un rec-tngulo cuya frmula es -(bxa),
(2) el conjunto de trian

gulos forma un polgono
cuya rea es (Pxr)/2
(2) en nuestro caso, 271 r.

dr
785
(3) P , en e l l m i t e ,
es
(3) en e l
=vr'
(4) lueqoj
l m i t e Jo
rdr
2TTr
(4) Luego
(2i\r .r) /2
2iT r d r = (2-n
R ) / 2 = vR'^.
En ambos casos, las operaciones y pasos de la

demostracin son muy similares: (1) descomposicin del
crculo en partes (rectilneas) (tringulos, rectngulos) (2) Metbasis partes "infinitesimales" (3) algo
ritmo de suma - lmite de esas partes. (4) Ahora bien,
2
el resultado ur es el mismo en abmos sistemas y ello
es sorprendente. No parece que debiramos admirarnos
si plantesemos el asunto mirando slo el objeto: - "puesto que el crculo es el mismo, es natural que el
resultado sea el mismo, si es verdadero". Porque este
iplantamiento parte de una verdad dada cOitio previa al
proesgo d su obtencin. Y lo admirable es que a l misma verdad podamos llegar a partir de caminos muy di
ferents de los que podra esperarse a lo sumo, arro-jasen resultados muy similares. Incluso, si tenia lugar uha aproximacin de los resultados, que estos tu-viesn otra estructura: por ejemplo, que en un caso se
nos diera el rea en funcin del radio, y en otro en funcin de"alguna cuerda". Los caminos son totalmente
diversos^ an cuando sean ambos "algoritmos". Las diferencias son tan girandes, en los mtodos, que la identidad de sus resultados tiene algo d "azar" es esto
lo qu explica la admiracin. Que la identidad matem^
fciea se produzca por azar, a la manera como la identidad natural se produce segn algunos por el flnalismo
escondido de alguna frmula comn. El camino I parte
de tringulos, muy diversos'de los rectngulos II. En
principio no tendra porque ajustar plenamente, como tampoco ajustan los resultados de medidas realizadas a
786
partir de unidades diversas. El camino I utiliza un algoritmo de sumar tomado de la propiedad distributiva
de suma y producto (suma que corresponde a la yuxtaposicin de los tringulos; producto a su repeticin). Y la metbasis tiene lugar en la aproximacin de P a 2Trr. El camino II utiliza el algotimo de la integra
cin. Parte ya de la evaluacin 2-nr y el paso al lm^
te tiene lugar por medio del signo de integracin. La
diversidad algritmica de caminos es mucho mas profunda de lo que podra aparecer a simple vista, y se evidencia analizando la procedencia heterognea (en el
2
plano algortmico) del exponente de "r ". En el camino, I el cuadrado de r procede de la circunstancia par
ticulr d que l apotema es igual al radio (en el l2
2
mita); por ello, obtenemos 2Tir.r/2 igual a 2irr /2 =r .
En el camino II, el cuadrado de r procede dle "automatismo" del algoritmo de la integracin de funciones po
tenciles (J x^ dx=x"^ ) , para el caso 2Tf/rdr = r / 2 .
As ifiismo, l divisor 2 de 1 pfced de la frmula del
ifea del tringulo (seitiiguma de base poif altura) y can
cela l factor 2 de l fmul 2'nt.
Pero ert 11, el d
visor 2 que cancfel este factor (eh 2-t) ptocede del
autoitiatismo de irttegifcin de las funciones potencia-les (que ya no tienen nada qu ver con la estructura ~
del tringulo). Por consiguiente, puede decirse que la coincidencia en la cancelacin del factor 2 de 2iTr,
es debida al azar, no a un "algoritmo holstico". La confluencia de estos algoritmos es una verdadera sin-tesis, no un anlisis; una sntesis que tiene lugar en
el mismo reino de la construccin algortmica. Tam- bien est es un reino de pluralidad, de heterogenedi
dad y no de simplicidad.
Ahora bien: Qu tiene que ver la confluencia
de estos caminos con la demostracin de la frmula S=
2o
irr Acaso la demostracin no queda integramente rea-
787
lizada en el camino I y en el camino II, tomados por separado?. Se tratara d una confluencia de demostra_
cions y no de una demostracin por la confluencia. Mi
respuesta es de esta ndole: precisamente la existen-cia de estas dos demostraciones es la prueba misma de
que cada una de ellas es insuficiente, porque cada camino muestra que el otro contiene una metSbasis, sin ulterior justificacin. Al confluir con la otra, en un cierre perfecto, ambas demostraciones se realimen-tan, n cierto modo (histricamente) es el camino I el
que sirve de garanta al II (a la manera como los silo
gisms sirvieron para probar la lgica de Boole).
Las demostraciones por recurrenci - el mtodo de de-mtrcin para prpostohes Con variable discretas d Valorea naturales - son consideradas nuchas veces eofflo las demostraciones gnuinmente arithticas. Pes^
tos eft l alternativa que ofreca la doctrina clsica
en la demostracin - deduccin inducdjn '- y dado que l dmestracin por recutrencia no se ajustaba al
aquma de la deduccin clsica, se prefiri interpretar esta demostracin en el sentido de una induccin ("induccin matemtica"). Ello arrastraba el peligro
de tener que encajar la demostracin por recurrenci en la forma lgica atribuida a la induccin baconiana.
"Tras haber observado que una propiedad P es realizada
por diferente^ elementos de una clase - P (x, ) , P(x ) . .
- extenderemos inductivamente esta propiedad a todos los elementos de la clase, es decir, concluiremos (x)
P (x)", (siendo x una variable cuyo campo de variabil_i
dad sea la clase N ) . Pero este anlisis de la demos-tracin por recurrenci es muy tosco, precisamente po
que, en l, la nocin de extender "inductivamente" encubre el carcter constructivo y necesario de la "gen
ralizacin". Y si bien recoge esta nocin el componen^
te inductivo del procedimiento, lo frmula desde el es
788
quema de las proporciones predicativas distributivas,

de tipo P (x). Pero la "propiedad" que la demostra
cin por fcurrncia va a extender a todos los nmeros naturales, despus de haberle constatado en algunos, no es una propiedad distributiva (del tipo: "todos los tringulos tienen tres ngulos cuya suma equi^
vale a dos rectos"): sino una propiedad atributiva, la propiedad de una clase nematolgica (no diairolgi^
ca); puesto que esta propiedad pertenece a cada valor
(x) n tanto est vinculado a otros valores de su ca
se. l anlisis qu hacemos aqu de la demostracin
por recurrenci marcha por un camino distinto del que
se sigue en el anlisis de las funciones recursivas,
realizado desde la lgica formal (45). La apariencia
d qu P verifica distributivamente s debe que a
qm Vamos SuBtltyedo eadsi valor po at.eos valores *
pero en cada caso x. suple por nmeros en relacin -~
con otros nmeros (o por cifras de un sistema en rea
cin con otras cifras). Por ello, no es accidental el "campo experimental" de nmeros (cifras) de los
que parte la induccin matemtica, que no tiene, ya por ello, la estructura de la induccin emprica. La
propiedad P que en ella se demuestra es, en rigor,
una relacin de igualdad entre el resultado de operaciones con un trmino general (que designa unacomposi^
cin de un nmero con otros, por ejemplo
p.(p+l)/2 )
y el resultado de opear con trminos particulares - (2+4+6+, . .+|)) . La demostfaein por rcurrncia no es
ni deductiva; en el sentido clsico, ni indutiva - (dem) aunque constituye un modo peculiar de constru
cin demostrativa, en el cual podemos ver el proceso
de la confluencia de construcciones en una identidad
sinttica. El proceso constructivo se apoya ciertasmente sobre casos particulares, que podran ser cons_i
derados gnoseolgicamente como fenmenos precisamente
en la medida en que esos casos particulares f (1+2+3+
789
...+p = p.(p+l)/2 ; f(1+2+3+...+n = n.(n+l)/2 configuran una frmula general que tiene "la apariencia de
una esencia". A partir de estas formulas (de la formu
la fr), "empricamente" fundada, arranca la demostra-cin. La demostracin progresarla (recurrencia) hacia
^^ esencia de este modo:
- Por un desarrollo horizontal (digamos, por contigidad de la frmula (f^), un desarrollo de p a p+1. A partir de la frmula fenomnica, construiremos
otra frmula que tiene que ser dada en virtud de las leyes generales de la construccin algebraica. Por
ejemplo, si agregamos al mismo valor (p+1) a los dos miembros de la frmula emprica, obtendremos otra frmula vlida (an cuando no conozcamos su campo de apli^
cacin):
1+2+3+. . .+p+(pi-l) = [p. (p+l)/2j + (p+l)= [(p+1)
(p+l+l)J/2
- Por un desarrollo "vertical" (diramos por semejanza o por sustitucin) tal que, a partir de la frmula (f^) sustituyendo n por p+1) rios remata a una
frmula que confluya por identidad (algebraica, tipo-^
grfica) con la frmula obtenida por construccin "horizontal". Y en esta confluenaia consiste el cierre de est modo gnseolglco. El desarrollo "vertical" es, sgn esto, indispensable no tanto paira probar la
verdad de la frmula fenomnica "para el ntmero siguion
te" (funciones recursvas) cuanto para probar la construibilidad de la frmula para el nmero siguiente.
Es esta confluencia precisamente la que demue^
tra el teorema para todo nmero n, desde la esencia -misma de la clase atributiva (acumulativa) segn la -cual cada elemento, a partir del primero, brota del an
790
terior (de ah la consideracin del "O" como primero)

por la adicin de (+1).
7.- Si el anlisis gnoseolgico de las demostraciones matemticas resulta instructivo en la medida en que -muestra que, pese a la necesidad analtica de sus coii
clusiones, hay en ellas confluencias de lneas operatoria (algortmicas) independientes, el anlisis gno
seolgico de las demostraciones empricas de las cieii
cas naturales resulta instructivo sobre todo en la medida en que constate, no ya las confluencias obvias
(tan obvias que son muchas veces el contenido mismo significado por la palabra "emprico") sino la natura
leza constructiva de estas conclusiones empricas. L fuerza de una. demostracin s medir precisamente,
Segn ustr presupuestos, por el grado de indentidad_ ginttiSa o de Verdad lcriziado en el "cierre por
confluencia''( Damos u anlisis ghsaelgico de uha
moetraci6n emprica standard, en el cawp de las
ciencias naturales, de la Biologa molecular: una demostracin que gira en torno a la "determinacin de 3'-5'AmP" (46) . Anlisis que, aunque debiera ser mas
prolijo, ser suficiente, creemos, para ilustrar el alcance que damos al cuarto modo gnoseolgico en el campo de las ciencias empricas. Una de las principa_
les crticas que dirigimos a caSl todos los anlisis
de orientacin nductivista es precisamente el estar
basados sobr demostraciones convencionales, a las '
cju se les ha atribuido previamente la fotma de un ra^
zoanrfiinto inductivo (elminartdo precisamente los procesos internos de desarrollo y la confluencia de es-tos desarrollos en la forma en que venimos estable--
ciendola).
Ante todo, conviene hacer constar que el - -"trozo" de construccin cientfica que vamos a anali-
791
r podra tambin ser considerado en trminos propos^

cionales - pues efectivamente el se compone de frases
o enunciados, que mantiene entre s relaciones determa^
nadas. l anlisis preposicional siempre est abierto
y irecoje, sin duda, importantes componentes del proceso demostrativo; en su "cierre preposicional". Pero el
anlisis de la construccin demostrativa, en su aspecto preposicional, sera o b l i g a la propia construccin (casi gramatical); principalmente porque las proposiciones deberan contener germines y las relaciones
ms significativas entre las proposiciones habr que establecerlas a travs de las relaciones entre trmi-nos y de las operaciones con ellos (Solamente cuando estuvieran y supuestos estos componentes objetuales Cabra fofmuiair un esquema interno del nsamblamiento
de las proposiciones). Por lo dems, el nmero de stas proposiciones es tan elevado y los niveles a los qu pertenecen son tan diversos que puede desafiarse a
cualquier lgico-formal a que formalice el proceso de
construccin a que nos vamos a referir de un modo e s
trictamente preposicional. Como ordenara y stratif
dara las proposiciones?* Su anlisis &e reducira ^^
probablemente a una parfrasis o notacin de la misma
construccin demostrativa. En cambio, tras el a n l i
sis gnoseolgico objetual, el anlisis preposicional gnoseolgico queda posibilitado, no slo facilitado -(las hiptesis, por ejemplo, se nos mostrarn como la
forma preposicional de las relaciones hipotticas: Pe^
ro no es lo mismo tratar las hiptesis como proposicio
ns - coordinadas con otras, en un curso de proposicio
nes - que tratar a las relaciones como tales - respecto de trminos y operadores - an a titulo de hipte
ticas).
Comenzamos, por tanto, atribuyendo al trabajo
(construccin, teorema) que analizamos una estructura
792
de campo, constituida por diferentes clases de trmi=

nos, como conviene a todos los campos gnoseolgicos. Las clases son ahora clases atributivas horaomficas, ciases cuantitativas: {A , B, C, D...} La demostracin
es cuantitativa y slo por medio de operaciones matm_
ticas podra ser desarrollada; Las clases del campo bioqumico que intervienen en l "teorema" se nos dan
de entrada organizadas en un contexto determinado, en
virtud de mltiple presupuestos tomados de otros contextos (bioqumicos, estadsticos). El contexto dete
minado K, que puede considerarse proposicionalmente co
mo constituido por un conjunto d relaciones hipotticas tje slo pueden alcanzar el valor de verdad en el
mismo proceso de la demostracin en l que objetivamos
tiras opftibns precisas. lias relaciones que coflu
yen en identidades (verdades; aunque son verdades i:&~-nmenicas/ por respecto a lo que considerremos como -esencias o estifucturas bioqumicas) que repercuten en
el Contexto detntiihado, convirtiendolo en un contexto
..--.,i.,--.,i.,.
i i r t
.iTrii.rii...1II
I...
'
determinante, que habr d manifestar su condicin de

tal pirecisameiite en ulteriores jperienelas. De ah, =
la demostracin que analizamos, en tanto resuelve el establecimiento de unas relaciones entre trminos e n
clasados por medio de operaciones repetbles, sea al propio tiempo n mtodo (por su reitabilidad) para determinar relaciones similares n otros contextos ido
neos.
Ptmulaemosj n resumen, el teorema que anali_
sames, de este modos se trata de demostrar que en uh campo o contexto determinado K (para la caracteriza- cin de ^ste contexto remitimos a la publicacin cita^
da)j del qu forman parte trminos de diferentes ca
ses cuantitativas (que designaremos a efectos del primer anlis lgico por A, A^B, C) - los trminos de e
tas clases son molculas; los smbolos que utilizamos
793
no son slrnboli qumicos sino lgico materiales, gnoseolgicos - A cada cantidad (absoluta) de la clase A y a unas proporciones dadas (variables por lo dems,
entre las clases A y B, a travs de C, corresponde
una cantidad A, determinada funciorialmente. Estable
cer esta relacin es, pues, el objetivo propio de la demostracin. Como la relacin se "representa" en - ciertas curvas (de las que slo consideraremos dos) po
demos decir que la demostracin s termina precis-amente en la construccin de estas curvas standard a las que, n consecuencia, habr qu atribuir un papel gnosolgico superior al que les Corresponderan si se
las interprtase como meras "abreviaturas", o como sim
pl recrss didctidS o ekpsitivSsi Las curvas
ttinn lias niiSms, en tntlt) sori iifeerpretadas n
al eampo semntieo correspondiente, las relaclonea ^ ~
construidas. Estas relaciones por tanto, no pueden
considerarse como construidas antes de la representa
cin (como si estuviesen "relatadas" meramente por - ella). Una vez establecidas las curvas standard se -utilizarn como metros para determinar cantidades A
dadas en muestras ulteriores, conociendo cantidades da
das en A ^
Prescindiendo en nuestro anlisis como hemos dicho/ de otros constitutivos del contexto determinado
indispensables, en todo caso, para que este se organi'ce (entre estos constitutivos habra q citar ciertas
enz.itnas y ciertos inhibidores de los propios terminas
d las clases que intervienen en el primer plao de la
demestracin) y prescindiendo tambin^ por lo tanto, de la propia construccin del tal contento (la obten-cin de la proteina quinasa, la obtencin del inhibi-dor de proteina quinasa etc, corresponden a esta fase
de preparacin del contexto determinado), reducimos el
contexto determinado del teorema que consideramos a la
794
forma de una clase distributiva K=fK^\^

^2^
^"^ ^4J
cada uno de cuyos trminos K. sea un conjunto constituido a su vez por trminos enclasados en las siguien
tes clases atributivas:
- Una clase A de nucleotdos (podran ser, en
otros contextos, molculas de insulina) formados por 3'
- 5' adenosn monofosfato cclico (c-AM P ) . La clase
A, est partida en rigor (a efectos de la demostracin
en dos subclases (clases) A y A (la clase A es la clase de molculas de c-AMP no radioactivo; la clase A es la clase de molculas c-AMP [ H J, con radioact_i
vidad 3 detectada en un contador (que forma tambin
parte del contexto determinado):
na
- Una clase B de protenas enlazantes (prote_i

quinasa).
- Una clase C de molculas complejas, constituidas por el entrelazamiento de los trminos de las
clases A y B. Por tanto la clase C es en rigor la
reunin de dos subclases: C=jrc*- C J. En cambio, escribiremos (connotacin no distributiva, sino atributiva, acumulativa): C = [ B + Aj; C^ = fB + A ^ ] .
Desde el punto de vista gnoseolgico, la ca- :
se C puede considerarse como el resultado de operar con las clases A y B. Como (C = C V C^) y (C = B +
A), (C^ = B + A ^ ) , podramos escribir: C = [(B + A)
<J (B + A )J . La clase C consta, por tanto, de dos operaciones diferentes: una de ellas (c/) estrictamente lgica (suma lgica); otra (+) de carcter aritmtico. Ahora bien, la operacin "+" corresponde a un
proceso real de "entrelazamiento molecualr" (la incubacin) que no es operatorio (salvo antropomorfismo);
sin embargo, este proceso, gnoseolgicamente, toma la
forma de una operacin que, formalmente, tiene lugar
795
entre los smbolos correspondientes, pero en tanto son

signos y no slo significantes. La operacin " " presu
pone a la anterior.
Tambin incluimos entre las clases formales -del contexto determinante los filtros (o las partes
del filtro) destinados a disociar los trminos de las
clases A y B de los trminos de la clase C constitui-dos en la "incubacin". Podra acaso intepretarse el
filtro como un operador mortario, que transforma las
clases A y B en A' y B' (designando por K" y B' el lugar opuesto, respecto del propio filtro). Pero, ade-ms de artificiosa, esta interpretacin parece poco
pertinente, puesto que lgicamente (aunque lo sea fisi^
camente) no es significativo que las molculas A y B vayan a parar al fondo del recipiente (de hecho po- -dran ser recogidas en otro lugar). ' Los significa tivo, en el curs lgico, es que unas molculas (precisamente las C) queden retenidas ("compuestas", por tanto) en el filtro, mientras que las otras molculas
(A y B) no queden retenidas en el (aunque si acumula-das dentro del contexto determinado). Si atribuimos al filtro el papel de clase D del contexto K, su fun-cin queda descrita: como una clase tal que desempea
el papel del elemento neutro respecto de los trminos
de las clases A y B, mientras que se compone con los trminos de las clases C (D*C). El contador - 6 es un
contador de las molculas radiactivas contenidas en el
filtro, es decir, un operador selectivo de (D*C).
La estructura total del contexto determinado tendra pues la siguiente frmula lgica:
u {A^, B^, C^, D^}v> {A^, B^, C^, D^} ^
{A^,
B",
D"}J
C".
796
(El contexto determinado K es la clase constituida por los conjuntos - cada una de las muestras o recipientes o fases de un mismo recipiente - formados
por las clases A, B, C, D ) . Hay que agregarse el contador, como operador E. El contexto determinante f KJ
tiene en rigor la formula [K] = {K, E}.
Las relaciones constitutivas de K, como contex
to determinante, seran principalmente las siguientes:
(1) Para cantidades fijas de A las cantidades
de C estn determinadas estadsticamente por las cantidades de A . Evidentemente, supuesta una probabilidad igual (en funcin de la igualdad hipottica entre
o
6
A y A respecto de su composicin con B) de composi
cin, se comprende que cuando en K. se hayan suprimido
todas las molculas A (es decir, A = 0 ) , entonces,
la clase C estar constituida por molculas (A + B ) ,
es decir estar identificada con C , pues quedan reteo
nidas en el filtro (C + B ) , es decir estar identifi6

6
cada con C , pues quedan retenidas en el filtro (C +D)
El resto de las molculas de la clase A pasar por el
filtro y se depositar en el lquido. Pero a medida que vayamos aumentando la cantidad de A , las probabilidades de que resulten molculas (C + D) aumentarn,
g
y disminuirn las de (C + D) que se harn muas para
(C^ + 0 ) .
El concepto de "competitividad" de las molcuo
R
las A y A por ocupar el locus de las molculas B,
describe esta relacin hipottica (equiprobabilidad),
reducindola con el fenmeno (metfora biolgica) de la "competitividad".
(2) El contador (como clase) compuesto por las
radiaciones 3 procedentes de la K, mantienen lak siguientes relaciones (hipotticas): cuando la cantidad
797
de A es pequea en K, la cantidad de cuentas por minuto (c.P.m.) en el contador E sern muy altas, dado
que las protenas enlazantes estarn saturadas con mo
lculas A retenidas en el filtro y, por tanto, emiso
ras de radiaciones registradas en el contador. A medida que aumentan las molculas A , desplazarn (en o
la "competencia" con A ) a las A y el contador regi

trar un menor nmero de (c.p.m.). Esta relacin entre las variaciones cuantitativas (variaciones concomitantes) de las c.p.m. del contador E y la cantidad
de molculas A en su composicin con B en "competencia" con A 6 es una relacin funcional que, (dadas
g
cantidades fijas de A en cada K.) tomar la forma
aproximada a una parbola. Auqnue esta curva no se haya previsto, la propia experiencia puede sugerirla,
incitando a regresar hacia las razonis (esquema de
identidad) por las cuales podra esperarse este tipo
de funcin. Estas razones, a este nivel, sern de ti^
po estadstico, cuantitativo-formal, en tanto no se introducen restriciones estructurales, (bioqumicas)
reguladoras de la "competencia" entre A y A (en el
trabajo que analizamos se insina la dilucin como m
tivo).
Advirtase que esta primera curva parablica
contiene los puntos correspondientes a los contajes arrojados por el contador en los diversos K., con can
g
tidades fijas de A y variables de A. Se trata, pues,

de una curva en la que los diversos K. desempean el
papel de uno slo en el que se pueda ir variando A pe
g
ro no A . Las diversas concentraciones de A daran

lugar a diferentes curvas parablicas.
(3) En el trabajo que analizamos, se nos ofr
ce otra curva, que, en abscisas, mantiene la medida de los A (como en la curva anterior) mientras en or-
798
denadas, en lugar de tomar el nmero absoluto de (c.p.

m.) arrojadas por el contador, se toman las razones en
tre el nmero de cuentas arrojadas por K para concen
traciones O de A (I , concentracin mxima de A ) , y
el nmero de cuentas que K rrojar para concentraciones I
de A , es decir, la ratio I /I .
El autor del
X
o X
trabajo razona de este modo: "cuando en la muestra K -
hay poca cantidad A , ser ms alta la cuenta del contador y supuesto I
fijo, la razn I^/I., ser menor O

o
/-.
que en los casos en los cuales aumenta A y disminuyen
i
do I , por tanto, aumentando la ratib I /I ". Evidentemente esta ratio siempre ser > 1 (puesto que nunca
I puede arrojar ms cuentas que I ) . La curva resultante es una recta (un esquema de identidad):
A
2500
2000
1500
1000
500
18
16
14
12
10
8
6
4
2
10
O'
10
Curva I
20
p moles
de C-AMP
*/
10
Curva II
20
p moles
de C-AMP
Ahora bien:Como interpretar la relacin entre estas dos curvas? Por qu representan un mismo proceso y en
qu condiciones esta representacin es precisamente la
demostracin por confluencia
(de I y II) de que el
procedo est presidido por las relaciones hipotticas
que confiiguran el contexto determinante?. Sugerimos la siguiente interpretacin: La curva II representa en
ordenadas la razn I /I , pero esta razn es una reacin ms compleja que la representada en la curva I. La curva I contiene la representacin de las variacio-
799
nes de K con A fijo y A variable. Pero la curva II

P
podra interpretarse como representando los puntos de
interseccin de las distintas parbolas (correspondien
tes a distintos conjuntos K , K.... Con concentraciop' t
nes distintas en cada caso de A ) , con una direccin contante (correspondiente a la tangente del ngulo for;
mado en cada punto por la ordenada y la abscisa en un
punto). Segn esto, la funcin lineal representar
aqu precisamente la identidad de los conjuntos K-, K^,
K^.... en cuanto miembros de la clase distributiva K,
es decir, del contecto determinante (salvado del conta_
dor, que ahora no desempea papel especial):
Curva II' (interpretacin de la curva II)

Si esto fuera as, podramos decir que la demostracin del teorema fenomnico ("fenomnico", por
cuanto en el se establecen unas relaciones de identidad entre fenmenos cuantitativos, con abstraccin de
la estructura o esencia bioqumica que opera en ellos,
y que es una "caja negra" o, por lo menos, una "caja gris" para utilizar la expresin que M. Bunge aplica a
cierto tipo de modelos) estiriba precisamente en la - confluencia de dos desarrollos diferentes, aunque en la experiencia vayan juntos. El primero de los cuales
(representado en la curva I ) , resuelve en una relacin
determinada interna a cada clase K. (para diferentes rpeticiones de una misma clase K de K - con las varia
ir
ciones internas a K )
Y el segundo (representado en
la curva II) resuelve en una relacin entre las dife

rentes clases K. cuya reunin constituye K. Si el desarrollo I conduce a una identidad que se distribuye en cada K., el desarrollo II conduce a una identidad que liga los diferentes K. de K. Y es precisamente la
confluencia de estas dos identidades (en la curva 11")
la que constituye el contexto determinado T K , E J en un
contexto determinante, por respecto a ulteriores desarrollos, n el sentido de que es la realizacin exper_i
mental de I y II aquella que demuestra a las "relaciones hipotticas" como relaciones objetivas, an a ni-vel fenomnico (mientras que no se haya aclarado si -hay un significado bioqumico de la "competitividad" o
si se trata de un proceso estadstico a nivel molecu
lar). Es la confluencia, y solamente la confluencia de estas identidades - que implica las confluencias d
das en los mismos acoplamientos del montaje del contador etc (cuya complejidad hace mas inverosmiles las regularidades, si estas no fueran objetivas) - aquello
que constituye el contexto determinante como tal, aque
lio que permite establecer la realidad objetiva de todos los conjuntos constitutivos de K cuanto a las rela_
clones presupuestas. La confluencia, en tanto que es
mutua (I remite a II y II a I), es el mismo cierre demostrativo, un cierre segn el modo cuarto. Un cierre
mediante el cual se vinculan, como partes de un mismo
campo, tanto las diferentes vriacioens de K., como
las diferentes K. y K.. La confluencia de las curvas
no habra funcionado en esta experiencia como un me-lo previo, puesto que ellas fueron representacin de las experiencias: en la confluencia de las curvas es donde las experiencias (y sus relaciones hipotticas)
cobran la figura de fenmenos objetivos (las relacio
nes hipotticas era, ms que fenmenos, hiptesis de fenmenos cuantitativos). Las conexiones entre I y II
no son tampoco meramente lgico formales (pruebas, con
801
trapruebas) sino que se fundan en las relaciones materiales (categoriales) dadas entre los trminos del -campo, en sus "relaciones hipotticas".

Gustavo Bueno - Filosofía

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Gustavo Bueno - Filosofía

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

688

funtores en marcos muy determinados, que tampoco a g o

los modos gnoseolgicos.

el que nos deparan las mismas nociones tomadas de una

L matriz es solamente una pauta. No han de

son (1) sera ella misma, en cuanto a su uso gnoseolgi^

en la teora gnoseolgica es algo que ha de analizarse

Por ltimo, los diversos modi sciendi represeii

Funtores que a partir de trminos sacan relacio

tramos con otro rasgo distintivo para separar los

todo, si no queremos confundir la operacin y la

(1+1+1) +(1+1+1) y (1+1) + (1+1)+(1+1) .

tipo [(todo, todo) / (todo)/ o bien

Una expresin que contenga "-" tal como:

Las relaciones en cuanto determinadas por trminos

antonomasia en las divisiones (o, en general, en las clasificaciones.

ser contemplado el concepto,gnoseolgico de modelo en

ello, cuando la tercer acepcin se tome como punto de

el modo I propio de esa especi). Y cuando se tome como

(totum pro parte) (5).

as interesantes para la teora de la ciencia, ms que

entendemos el paso hacia el idealismo). Por lo dems,

sos del conocimiento (lo que no ocurra necesariamente

rencia sintctica (que la teora de modelos precisameri

nos) desempeaban el papel de modelos. Nuestra r e s

los modelos se mantenga en un plano abstracto - m e n

nadas poltico-sociolgicas que utiliza Badiou ("mode

to to de lgica matemtica. Evidentemente, la a c e p

6.- El presupuesto para la posibilidad de erigir un concep

se constituya un nuevo campo cientfico; ni tampoco es

reo) . Cuando hablamos de materia sin forma nos refero^

tema debe tener al menos un modelo"). La exigencia de

de algn modo simetrizada, porque (A) suministra a (a)

lado, cabe hablar de modelos rectos y oblicuos, segn

distributivas (diairolgicas) y un criterio B que

tingue las totalidades isolgicas de las heterolgicas,

Modelos 1 (Metros), es decir, modelos isolgicos-nematolgicos. El sistema solar (leyes de Kepler)

La frmula de Mac Laurin es ex "canon" del desa-

rrollo en series de polinomios; la distribucin de Po^

raleza isolgica o heterolgic de (A) y (a) en si

por lo menos dos relaciones): el gas homogneo de un

La perspectiva gnoseolgica no ofrece para el

te, por medio incluso de la demostracin (por ejemplo,

clasificacin, que llamaremos tipificaciones y en las

a ' a ' b a'b'

a^ a'b a-'b a'a

b'a b'b b'a'

Hay campos cuyos trminos se oponen booleanamen

la lengua castellana (22):

-> partes -> todo) : la tipificacin es una aproximacin

produccin (B); el ojo (A) es viviente (M); del ojo (A)

lugar a cuatro tipos fundamentales de clasificacin

Ilustraciones al cuadro anterior.

Tipificaciones y divisiones pueden realizarse sucesiva

8.- Una divisin puede recubrir a una tipificacin previa

con otros campos) y sugiere que lo que pasaba por tipi^

general de la teora de los poliedros regulares, que a

una evidencia denotativa, gnoseolgicamente emprica).

Sin embargo, aun cuando este anlisis fuera ya

de la teora del cierre categorial: es en los cierres

no son otra cosa al margen de estas composiciones y de

y con otras terceras, con las cuales han de ajustar tam

ordo essendi y ste rgressus tendra lugar en eil eje