Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El imperio retrico
Retrica y argumentacin
Traduccin de
Adolfo Len Gmez Gimldo
G R U P O EDITORIAL N O R M A
B a d a n a . Buenos Aires, Caracas, Guatemala. Mxico,
Panemi, Quito, San Jos, San Juan, San Salvador.
Santa Fe de Bogot, Santiago
CONTENIDO
Fotogrea de cubierta de
Robledo
Impreso en Colombia por CargraphiccS. A. Impresi6n digitai.
Printcd in Colombia
Introduccin 9
CAPITULO I
C A P I T U L O 11
C A P ~ T U L O111
C A P ~ T U L Ov
C A P ~ T U L OV I I I
113
136
C A P ~ T U L OIX
~mplitudde la argumentacin
y fuerza de los argumentos 183
C A P ~ T U L OX ~ I I
El-hombreculto del siglo xx, para quienla palabra "retrica" evoca palabras vacas y floridas, figuras con nombres
extraos e incomprensibles, podna preguntarse -no sin
razn- por qu un filsofo, sobre todo un lgico, experih e h a la necesidad de asociar argumentacin y retrica.
En Francia, hace un siglo, sta se enseaba en la clase que
lleva su nombre, pero despus fue eliminada de los piogramas porque careca de todo valor educativo.
Personalmente, mi breve contacto con la retrica, hace
casi cincuenta aos -pues en esta poca su enseanza era
aun obligatoria en Mlgica-, consisti en el estudio de u n
pequeo manual que mezclaba el estudio del silogismo con
el de las figuras de estilo. Durante mis estudios de filosofia
nadie me habl de retrica ms que en trminos peyorativos y saba que, en algunos de sus Dilogos, Platn atacaba
a los sofistas y a los maestros de retrica porque estaban
ms preocupados por halagar a sus auditores que de ensefiar la verdad, tan querida por Scrates. Por otra parte, el
trmino "retrica" est ausente del Vocabdario jilosfico
de Mande, lo que indica claramente que, en su opinin,
ste no presenta ningn interds para el flsofo. Sin embargo, si debo insistir en el papel de la retrica, es porque mis
investigaciones me han convencido de la importancia de
esta disciplina para el pensamiento contemporneo.
Hace ms de treinta aiios, u n estudio sobre la justicia,
emprendido bajo un espritu positivista, me permiti des-
10
EL I M P E R I O R E T ~ R I C O
ble despejar esta lgica de los juicios de valor, cuya ausencia se hace sentir tan cruelmente?
Este trabajo, de gran envergadura emprendido con la
seora L. Olbrechts-Tyteca, nos condujo a conclusiones
completamente inesperadas y que han constituido para
nosotros.una revelacin, a saber, que no exista una lgica
especifica de los juicios de valor, sino que lo que nosotros
buscbamos haba sido desarrollado en una disciplina muy
antigua, actualmente olvidada y despreciada: la retrica, el
antiguo arte de persuadir y convencer. Esta revelacin se
nos produjo con ocasin de la lectura del. libro de Jean
P a d a n Les %rs de Turbes. El autor publica ail, como
apndice, extractos de la retrica de Brunetto Latini, el
maestro de Dante. De este texto nos fue fcit remontamos
a la retrica de Aristtehs y a toda la tradicin greco-latina
de la retrica y de los tpicos3. Constatamos que en los dominios donde se trata de establecer lo que es preferible, lo
que es aceptable y razonable, los razonamientos no son N
deducciones formatmente correctas ni indwiones que
van de lo particular a lo general, sino argumentaciones de
toda especie que pretenden ganar la adhesi6n de los espritus a las tesis que se presentan 8 su asentimiento.
Esta tcnica del discurso persuasivo, indispensable
para la discusin vrevia a toda toma de decisin reflexiva.
~ Q antiguos
S
la haban desarroiiado ampliamente como la
tkcnica por excelencia, la de obrar sobre los otros hombres
por medio del logos, trmino que designa de una manera
cauvoca. a la vez, Ia paiabra y la raznA
Es as como yo comprenda la rivalidad que opuso, durante toda la antigedad greco-iaha, los retricos a los
filsofos. Unos y otros pretenden tener derecho de formar
a la juventud; el filsofo preconiza la investigacin de la
i
i
1i
11
i
j
!
!
1
i
'
:
j
f!
:
\
1
E
%
es
219.227.
5. Epicteto, Entretiens, L. ir, xxiii, 14, en !'Les Stoiciens", traduccin de E. Brhier, Pliede, pg. 950.
14
EL IMPERIO RBTRICO
;
S
El ao 1969-1970ha visto aparecer, casi simultneamente, tres textos de amplitud desigual pero cuyos ttulos concuerdan de una manera sintomtica. Se trata de La retrica
general, del grupo de Lieja, del que se sabe que el ttulo inicial
era Retrica generalizada;el artculo de Michel Deguy, "Por
una teoria de la figura generalizada", y el de Jacques Sojcher,
"La metfora generalizada: retrica, figura, metfora". Bajo la
cubierta denegativa o compensatoria de una generalizacin
pseudo-einsteiniana, he trazado aqu en sus principales
etapas el recoq-ido, aproximadamentehistrico, de una disciplina que no ha cesado en el curso de los siglos de ver estrechado, como piel de zapa, el campo de su competencia o, por
10 menas de su accin. La retrica de Aristteles no quera
16
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Introduccin
17
Consideramos una figura como argumentativa si, conllevando un cambio de perspectiva, su empleo parece normal en
relacidn con la nueva situacin sugerida, Si, al contrario, el
discurso no conlleva a Ia adhesin del auditor a esta forma
argumentativa, la figura ser percibida como ornamento,
como figura de estilo. Podr susciter la admiracibn pem en el
plano esttico o como testimonio de la originalidad del oradort2.
lgica demostrativa y con la filosofia (esta teora de la argumentaci6n cubre por si sola los dos tercios del tratado), una
teora de la elocuencia y una teora de ia composicin del dicurso. Lo que los ltimos tratados de retrica nos ofrecen, es,
segn la feliz expresin de Genetie, "una retrica restringida"; restringida primero a la teora de la elocucin,luego a la
teora de los tropos. La historia de la retrica es ia historia de
la piel de zapa. Una de las causas de la muerte de la &rica
radica all. Al reducirse as a una de sus partes, la mtrica
perda al mismo tic-,
el nwcm que la una a h iosofh a
&s de la dialctica. Perdido este lazo, la retrica se volvi
una disciplina errtica y fiitil. La retrica muri cuando el
gusto de clasificar las figuras suplanti5 enteramente
---.-.-el sentido
filosficoque animaba el vasto imperio retrico, que
--.-la baca
mantener todas sus .pa*s juntas ~-que-gaba
,-.-.--.-el todo al
-organon y a la filosofa primeneo.
Al lado de la retrica fundada sobre la trada "retrica;prueba-persuasin", Ricoeur nos recuerda que Aristteles
elabor una potica que no es una tcnica de accin sino
tcnica de creacin, que corresp~ndea la trada '>oiesismimesis-catharsis"". Ahora bien, Aristteles se ocupa de
)a metfora e n los dos tratados, mostrando que la misma
figura pertenece a los dos dominios; ejerce una accin retrica y juega, por otra parte, un papel en la creacin potica.
Es este doble aspecto de las figuras el que habamos subra10. P. Ricoeur, La m'uphore vive, pgs. 13-14.
18
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
14. cf. V. Florescu, "Rhe,toncand its Rehabilitation in Contemporary Philosophy",Philosophg and Rcthoric, 1970, pgs. 193-224
Lgica, d ialkctica,
20
EL IMPERIO R E T ~ R I c o
las premisas sean verdaderas. Esta inferencia se caracteriza a la vez por el hecho de ser puramente formal porque es
vlida cualquiera sea el contenido de los trminos A, B y
C, (a condicin de tener cuidado de que cada letra sea reemplazada por el mismo valor cada vez que ella se presente), y por el hecho de que elia establece una relacin entre
la verdad de las premisas y la verdad de la conclusin.
Siendo la verdad una propiedad delas proposiciones, independie- de la opinin
----.-. de los hombres, los razonamientos
analticos
e impsonales. Pero esto no
--...- son
- - -demostrativos
- - - "------sucede con los razonamientos dialctico~.Un raz~namien~
m
.
,
&
-+--
~~-?Bs~xI~~c~~v~s_~~@$~
2. Aristteles, Tpicos, 100 a, 30-31.
3. Bid., 100 b, 22-24.
22
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
l1
_,._.._--
<_
i1
--,_
m
.
10
Lgicu, dialctica,
Jilosofh retrica
25
--
<-.
verdadeAn~les.seria&o-q~esed_enefcLaraara4 be
13. Cf. mi Logiquejundique,Paris, Daiioz, 1976. [Traducida al castellano como U&a juriica g la nueva retrica, Editorial Civitas,
1979.1
'Wica, dialctica,
filosofu y redrica
Todos los que creen poder despejar la verdad independientemente de la argumentacin, slo tienen desprecio
por la retrica que se ocupa de opiniones: en rigor, podra
servir para propagar verdades garantizadas en el orador
por la intuicin o la evidencia, pero no para establecerlas.
Pero si no se admite que las verdades filosficas puedan estar fundadas sobre intuiciones evidentes, ser priciso recurrir a tcnicas argumentativaspara hacerlas prevaler. La
nueva retrica se convierte entonces en un instrumento
indispensable para la
Aquel que, como Ricoeur, admite en filosofa verdades
metafricas que no pueden prevalerse de una evidencia
constrictiva puesto que ellas proponen una reestructuracin de lo real, no puede negar normalmente la importancia de las tcnicas retricas que tienden a hacer Prevalecer
tal metfora sobre la otrai7: l no podra olvidarlas sino
cuando admite la existencia de una intuicin que impone
una sola visin de lo real y excluye, por lo mismo, todas las
dem4s's.
La decadencia de la retrica a partir de finales del sido
xv;. se debe al ascenso del pensamiento burgus que ha Rs
neralizado el papel de la evidencia personal del protestantismo, de la evidencia racional del cartesianismo o de la
evidencia sensible del empirism~'~.
; El desprecio a la retrica, el olvido de la teora de la argumentacin han conducido la negacin de la razn
prctica. Los problemas de accin han sido reducidos a
27
problemas de conocimiento, es decir, de.verdad:o,probabilidad, o simplemente han sido considerados como irrelevantes para la razn.
Pero todos aquellos que creen en la existencia de decisiones razonables precedidas de una deliberacin o de discusiones donde las diferentes solu.ucionesse confrontan lasunas can las otras. no podrn arescindihdesean adquirir una clara conciencia de los mtodos intelectuales utiiiz&-,
de u ~ t e o r ade la argvmentacin,
-tal como la
presenta la nueva rethrica.
Por otra parte, sta no se limitar d dominio prctico,
sino que tambin estar en el corazn de los problemas
tericos para aquel que es consciente del papel que juega
en nuestras teoras la escogencia de definiciones, modelos
y de analogas y, de una manera ms general, la elaboracin de un lenguaje adecuado, adaptado d campo de nuestras investigaciones. Es en este sentido como se podr ligar
el papel de la argumentacin a la razn prctica, papel que
ser fundamental en todos los dominios en que uno vea en
acto la razn prctica, aun cuando se trate de la solucin
de problemas tericos. Debo precisar este punto para evitar todo malentendido referente al alcance de la argumentacin tal como yo la concibom.
p
.
.
-
'!
12
La argumentacin,
el orador g su auditorio.
Qu es lo que distingue a la argumentacin de una
demostracin formalmente correcta?
- --En primer lugar, el hecho de queO
en
.- una demostracin
los signos u t l i z a & ~ e & ~ ~ ~ - d ~ o _ $ ~ t gddox
~
ammguii&,contr~~o a lo que sucede en la agumentacin que se desarrolla en una lengua natural,en la que la
-En segundo
ambigiiedad
-no .--....-.----.-ni-^
est excluida por
.-.-antic.ado.
.-.lugar, porqu&a demostracin correcta es una demostra-cin conforme a reglas que -son explicitadas
-- -- -- - - e n l o s sistemas
~~&ZG&T&-in
-- -y es en este punto en el que insistiremos- porqu 1status de los axiomas, de los principios
de los que sst?_pm~~
5 s diferent_n la demostracin y en la
~gumen@ci-c5n:
En una demostracin matemtica, los axiomas no estn
en discusin; sea que los consideremos como evidentes,
como verdaderos, o como simples hiptesis, casi no nos
preocupamos de saber si son o no aceptados por el auditorio, Por otra parte, quien desee justificar la escogencia de
axiomas deber, como ya lo observ Aristteles en sus Tpicos1, recurrir a la argumentacin.
Como el fin de una aqumentacin no es deducir las consecuencias de ciertas premisas sino producir o acrecentar la
adhesin de un auditorio a Eas tesis que se preserztan a su
a=nt<miento, ella no se desarrolla jams en-ge~co. La argumentacin presupone, en efecto, un c o n t a m o s esp-
---
--
M
-
?
t
La argumentacicln,
el orador y su auditorio
31
ritus entre el orador y su auditorio; es ~recisoque un disello que se est dispuesto a discutir con la parte adversa o
curso sea e s c u c h a d o ~ u ~ ~ n n ~ b ~ ~ ~ ~ e _ ~ o ique
~ ~no~se~leuacepta
~ ~ como
i ~ . interlocutor. An_ depreguntaresto su accin ser nula. Aun cuando se trate de una delise quin tiene razdn
en
es importante
---------L....una
..--.---controversia
--..--,-- -.-beracin ntima, cuando quien propone razones y el destis&siygo&~-g~_..@g.~:r~-arr~~diferendo
a travs
natario de las mismas son una misma persona, el contacto
---- es decir por .---el recurso
- a una argumentade la negociacin,
de los espritus es indispensable. De alii ciertos consejos
c&o~or~ekecu~o.
a la fuerza:
tales como "No escuches a tu mal genio", "No discutas
Como la argumentacin
..,,-.-..u se propone
- -- influir sobre un
ms el asunto'!
--- sus convicciones."---o sus
auditorio, modificar
----disposicion~
-_.__
Toda sociedad que reconoce la importancia de tales
mediante
un
discurso
que
se
le
dir$t?~que
bu_
,@E_
---.--,.-..
,-contactos, trata de organizarlos y puede aun hacerlos obliadhesin
,
.de
..,
.los
. .. espritus
... . ... ...- .?. en
..... -...lugar
.
.de imponer,la-volgg@d
gatorios, La misa dominical permite el encuentro semanal
r)9.r.!~~coaccI~n,?
.por I-aGecFam!ent?, %.~au_nacualidad
del sacerdote con sus parroquianos; la enseanza obligatono
.-- despreciable
.. .. ,, . .. . . . la de ser u* persona a cuyas opiniones
ria garantiza al maestro la presencia de alumnos sometidos
damos algn valor.
-.LA.. De la misma manera, es importante
a su influencia; la convocatoria anual de las, sesiones
poder tornar la palabra en ciertas circunstancias, ser voceparlamentarias, prevista por la Constitucin, pone a l goro de un gmpo, de una institucin, de un Estado y ser esbierno -en una fecha fija- delante de los elegidos de la
cuchado.
nacin; los procedimientos judiciales aseguran al demanHemos visto que toda argumentacin presupone el condante el desarrollo normal del proceso, aun si la parte adtacto de los espritus que pueden favorecer o impedir instiversa es recalcitrante.
tuciones sociales y pdti&. Basta pensar en el monopolio
El ritual, los programas de enseanza, las tradiciones
de los medios de comunicacin que caracterizaa los Estados
absolutistas y en todos los medios de garantizar o impedir
parlamentarias y las reglas de procedimiento, fijan con mayor o menor precisin las materias que seran objeto de
el contacto de los espritus. La libertad de palabra y de
cokunicaciones, El hecho de no seguirlas ser consideraprensa son conquistas importantes de la democracia; pero,
do como ilegal o inconveniente, una insolencia, objeto de
aun en una sociedad liberal, no todo el mundo puede, no
; ridculo o de escndalo.
importa en qu circunstancia, tomar la palabra y hacerse
Me acuerdo, an despus de treinta aos, del efecto peescuchar. Incluso el partidario ms declarado del dilogo
no est dispuesto a comenzar una discusin con cualquienoso producido por un orador encargado de pronunciar
delante de una multitud el elogio fnebre de un amigo dira sobre cualquier tema.
funto: abus de la palabra para atacar a una parte de los
~ristteies~~~e.hab~.~bs~nrI~ino.~~oosss~beno
asistentes. Elay igualmente abuso en el maestro al que se han
se puede discutir__u&uiera,
sino que es preciso evitar
confiado niios para ser educados conforme a los valores
el debate*r~c~~!!~.~~%?i:.~
de una comunidad, cuando se aprovecha de esta situacin
para propagar ideas y valores que suscitan el eschdalo.
-Aquellosque, por ejemplo, se plantean la cuestin de saEl establecimiento o la ruptura de las relaciones di&ber si es preciso o no honrar a los dioses y amar a sus padres,
mticas constituyen un elemento previo, significando con
-,.
4--
'
32
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
La argummtuci6n,
33
el orador y su auditorio
2. Arst6teles, Tpicos,105a.
3. Cf. Demstenes, "Premiere olynthienne", $19,en Harenpes et
Plaidouers politiquts, Pars, Belles Lettres. 1924, t. 1.
4. :ascal, "~ensks",
315, en L'oeuvnde asc cal, Pliade, pgs. 912918.
El auditorio no estar persuadido verdaderamente -dir San Agustn- "sino cuando es movido por nuestras promesas y atemorizado por nuestras amenazas; si rechaza lo
que vos condenis y abraza lo que vos recomendis, si se
lamenta delante de lo que presentis como lamentable y se
regocija de lo que presentis como regocijante, si se apiada
delante de lo que presentis como digno de piedad y se aleja de aquellos que le presentis como hombres que se deben temer y e~itar''~,
Dirigindose a los fieles para que cesen sus guerras intestinas, San Agustn no se contenta con sus aplausos: ha
hablado para que ellos derramen lgrimas y testimonien
con esto que estaban dispuestos a cambiar de actitud.
Estos ejemplos, an si desaprobamos la terminologa de
San Agustn al hablar de "verdades prcticas", prueban
que cuando se trata de tesis presentadas en un discurso
argumentativo, ellas pretenden a veces obtener de los auditorios un efecto puramente intelectud, una disposicin a
admitir la verdad de una tesis y a veces a producir una accin inmediata o eventual. Quien argumenta no se dirige a
lo que se considera facultades tales como la razn, las emociones, la voluntad; el orador se dirige al hombre completo,
pero, segn los casos, la argumentacin buscar efectos diferentes y utilizar cada vez mtodos apropiados, tanto
para el objeto de un discurso, como para el tipo de auditorio sobre el cual se quiere actuar. Es as como un abogado
que alega en un asunto comercial o criminal, poltico o de
-
34
La ar-uncnrtacidb
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
'35
ct oradora su auditorio
derecho comn, de derecho privado o de derecho internacional pblico, y segn el gnero de tribunal que se trata
de convencer, no utilizar ni el mismo estilo ni el mismo
tipo de argumentos. El nico consejo de orden general que
una teora de la arguiacntacin puede dar en este caso, es
el de exigir al orador que se adapte a su auditorio.
Cul es este auditorio alrededor del cual centra la
argumentacin?
A veces la respuesta es evidente: el abogado que litiga
delante de un tribunal debe convencer a los jueces que lo
constituyen. Pero, qu pasa con un hombre de Estado que
pronuncia un discurso en el parlamento? i Est constituido su auditorio por todos los que lo escuchan, aun cuando
su discurso es transmitido por la radio? Qu pasa con
aquel que es entrevistado por un periodista: se dirige l o
este ltimo, a los lectores del peridico, a la opinin pblica nacional o internacional que podr conocer sus declaraciones? Se ve inmediatamente que no hay que identificar
el auditorio del orador con todos aquellos que estn materialmente en estado de escucharlo y, afortion, con todos
aquellos que tendrn alguna ocasin de leerlo. Por otra
parte, se puede concebir que el orador olvide una parte de
su auditorio, que se trata ya del polica que asiste al alegato, o de algunos miembros de la oposicin en un discurso
que trata de consolidar una mayora parlamentaria.
El auditorio no est constituido necesariamente por
aquellos que interpela expresamenteel orador. En el Parlamento Britnico el orador debe dirigirse al presidente de la
Cmara mientras que, efectivamente, su discurso puede dirigirse a los miembros de su partido, a la opinin publica
nacional o internacional. Vi en un caf de la ciudad una
inscripcin: "Perrito, no subas sobre el asiento". Pero esto
no implicaba que todos los perros admitidos en el caf saban leer y compren& el espaol.. Si se quiere definir al
auditorio de una manera til para el desarrollo de una teo-
ra de la argumentacin, es preciso concebirlo como el conjunto de aqmllos sobre los cuales el orador quiere influir con
su argumentacin.
Cul es este conjunto? Es muy variable y puede ir desde el orador mismo, en el caso de la deliberacin intima,
cuando se trata de tomar una decisin en una situacin
delicada, hasta la humanidad entera, por lo menos 10s
miembros de sta que son competentes y razonables, y que
yo califico de auditorio universal,
por una variedad infinita de auditorios particulares..
.Para algunos, a la vez los ms individualistas y los ms
racionalistas, la deliberacin consigo mismo sera el mtodo de un razonamiento sincero y honesto, donde uno no
trata de esconder nada, no se trata de engaar a nadie sino
triunfar sobre sus propias incertidumbres. Es as como
para Pascal, "el consentimiento de si a si, y la voz constante de la razn"' es el mejor criterio de verdad. De la
misma manera, Descartes, en el prefacio de sus Medita&nes, anuncia al lector: "Expondr primero en estas Meditaciones los mismos pensamientos por medio de los cuales
yo me persuado de haber llegado a un conocimiento de la
verdad cierto y evidente, para ver si por las mismas razones que me han persuadido, podr tambin persuadir a
otrosn8.Para algunos autores, tales como Schopenhauer y
John Stuart Mill, mientras que la dialctica sera la tcnica
de la controversia y la retrica la tecnica del discurso
pblico, la lgica se identificara con las reglas aplicadas
para conducir su propio pensamiento3.Para Chaignet en
su obra La rhtorique et son hktoire, la distincin entre
persuadir y convencer consistira esencialmente en que la
7. Pascal, Penses, 249. Al respecto vase T A . ,$9, "La d l i i r z
avec soi-meme'!
8. Descartes, Oeuvrcs philosophiques, Ed. Alqui, Garnier, t. 11,
353.
9. Cf. TA., pg. 53.
La argummtaci6n,
el oradory SU auditorh
'5
37
'
Laargumntacin,
el orador y su auditorio
39
18
40
La argrntmtacUn;
el orador8 ru auditorw
EL IMPERIO RETORICO
'
41
Ahora bien, para nosotros el gnero epidctico es central, pues su papel es intensificar la adhesin a valores, sin
::
los cuales el discurso que pretende Uegar a la accin no podra encontrar un punto de apoyo para conmover y mover
a sus auditores. Sucede con frecuencia que una ceremonia
funeral, convocada para llorar a la vctima de un asesinato
poltico, degenera en revuelta exigiendo el castigo de los
culpables. El anlisis del clebre discurso de Antonio en el
Julw Csar de Shakespeare (acto !I, escena II), muestra claramente cun artificial es esta distincin de gneros, pues
el orador que busca en el discurso epidctico, tal como en el
elogio fnebre, crear una comunin alrededor de ciertos
valores, puede aprovecharse de la emocin suscitada para
excitar a la accin y a la revuelta a aquellos que antes del
discurso slo haban pensado en comulgar alrededor de los
despojos del difunto.
El discurso epidctico tiene que ver con el gnero educativo, pues pretende menos que suscitar una accin
inmediata crear una disposicin a la accin, esperando el
momento apropiado; no se comprende ni la naturaleza ni
la importancia de l si se le asigna como finla gloria del
21. T. A., pgs 63 a 64.
..
42
EL IMPERIO RETORICO
CAPITULO III
44
'
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
las premisas no porque la conclusin que se saque sea falsa, sino porque es inaceptable.
Quien en su argumentacin no se preocupa de la adhesin del auditorio a las premisas de su discurso, comete la
falta ms grave: la peticin e principio; sta, considerada
tradicionalmente como un error lgico no es un error de
demostracin, pues ella no se refiere a la verdad o a la falsedad de las proposiciones que constituyen el razonamiento. La afirmacin: "si p, entonces p", que dice que una
proposicin se implica a s misma, es no solamente verdadecasino que es una ley lgica fundamental, es el principio
de identidad. Pero desde que se pasa al punto de vista
argumentativo todo cambia, pues aqu se trata de obtener
argumentando a favor d e ella, la adhesin a la tesis p; por
consiguiente no puede presentarse desde el comienzo
como una tesis ya aceptada por los auditores.
He aqu u n ejemplo caracterstico de peticin de principio, tomado de un discurso de Antifn sobre el asesinato
de Herodes: "Sabed bien que yo merezco vuestra piedad
mucho ms que u n castigo, porque el castigo es para los
culpables y la piedad para aquellos que son objeto de una
acusacin injusta"'.
La conclusin dada al principio se impondra si la premisa menor supuesta "yo soy inocente", fuese admitida.
En este caso el proceso estara juzgado y el acusado estara
libre; el hecho mismo que el proceso se desarrolle y que la
sentencia no haya sido dada, nos prueba con toda evidencia que se trata de una peticin de principio.
Se ve en este ejemplo que hay que distinguir la verdad
de una tesis y la adhesin a ella; y an si la tesis fuera verdadera, suponerla admitida, mientras es controvertida,
constituye una peticin de principio caracterstica.
1. Cf.O. Nava- Essai sur la rhitoriquegreqw avantdristotc, Paxs, 1900, pg. 141, n.l,citada en TA.,pg. 152.
Notemos en relacin con este punto que Bentham, seguido por Schopenhauer, calica de "peticin de principio
escondida en una sola palabra" el recurso, para describir
u n fenmeno, a calificativos que lo valorizan o lo desvalorizan. Es as que lo que un observador neutro considera
como "fenmeno de culto", ser calificado de "expresin
de piedad" por aquel al que le es favorable y de "supersticin" por aquel que lo combate2.
~ l ' e r r ode
r Bentham y de Schopenhauer consiste en ver
en la apreciacin favorable o desfavorable un soisma, una
peticin de principio, como si toda toma de posicin fuera
en s criticable: de hecho no hay peticin de principio sino
en la medida en que esta toma de posicin, presuntamente
compartida por el auditorio, es controvertida por l. Esta
precisin permite poner en evidencia la relatividad de la
peticin de principio, que involucra, como toda argumentacin, la adhesin del auditorio.
Adaptarse al auditorio es, ante todo, escoger como premisas de la argumentacin tesis admitidas por ste ltimo.
Entre los objetos de acuerdo, donde el orador escoger
el punto de partida de su discurso, hay que distinguir
aquellos que se refieren a lo real, a saber: los hechos, las
verdades y las presunciones; y aquellos que se refieren a lo
preferible, a saber: los valores, las jerarquas y los lugares
comunes de lo preferible.
Mientras que el lenguaje y el sentido comn designan
por hechos y verdades elementos objetivos que se imponen
a todos, el anlisis comprendido desde u n punto de vista
argumentativo no nos permite olvidar, so pena de peticin
de principio, la actitud del auditorio con relacin a ellos.
Si nosotros acordamos el status de hechos o de verdad a
un elemento objetivo, que segn las palabras de H. Poincar, "es mmdn a varios seres pensantes y podra ser co2. Cf. T A., pg. 153.
21
46
EL IMPERIO RETRICO
22
48
EL IMPERIO RETORICO
justo, bello, verdadero o real es valorizado, lo que es calificado de malo, injusto, feo, falso o.aparente es desvalorizado.
Observemos en relacin con esto, la ambigedad de la
expresin "realidad" o "real". Lo real en tanto que objeto
de una investigacin cientca no admite grados. Todas las
realidades estn en el mismo plano y, en tanto que elementos de un mismo universo, son todas compatiblesunas con
otras. Al contrario, la ontologa o estudio filosfico de lo
real no duda en establecer grados en el seno mismo de lo
real y en jerarquizar aspectos, mezclando juicios de valor
con la descripcin de lo dado.
Los juicios de valor en la medida en que son controvertidos, han sido considerados por los filsofos positivistas
como desprovistos de toda objetividad, contrariamente a
los juicios de realidad sobre los cuales, gracias a la experiencia y a la verificacin, el acuerdo de todos sera posible.
Al contrario, los juicios de valor no servirn de centro de
unificacin sino de grupos particulares; por esta razn, difcilmente se podr argir, sin peticin de principio, sobre
la objetividad de los valores.
Pero, existen valores universales admitidos por todos,
tales como: lo verdadero, el bien, lo.beElo, lo justo? En este
caso no habra una contradiccin can lo anteriormente di, cho, puesto que estos valores son objeto de un acuerdo del
auditorio universal?
De hecho, estos valores son objeto de un acuerdo universal en la medida en que permanecen indeterminados;
desde el momento en que uno trata de precisarlos, aplicndolos a una situacin, o a una acci6n concreta, los desacuerdos y las oposiciones de grupos particulares.no tardan
en manifestarse.
Para E. Duprel, los valores universales no son sino instrumentos de persuasin, "una especie de tiles espirituales
totaimente separables de la materia que permiten modelar,
~aspmniras
de la argumentacin
anteriores al momento de servirse de ellos y que permanecen intactos despus de que han sido utilizados, disponibles como antes para otras o~asiones"~~.
Los valores universales juegan un'papel importante en
la argumentacin, pues ellos permitirn presentar los valores particulares, aquellos sobre los cuales se establece el
acuerdo de grupos particulares, como un aspecto ms determinado de los valores universales. Esta insercin de los
valores particulares en un cuadro que los supera, testimonia que se desea traer~nderlos acuerdos particulares, que
se reconoce la importancia de la universalizaci6n de valores y del valor que se le .atribuye al-acuerdo del auditorio
universal.
El anlisis de la argumentacin sobre los valores debe
subrayar la importancia de una distincin, a menudo muy
olvidada, entre los valores abstractos tales como la belleza
y la justicia, y los valores concretos, tales como Francia o
la Iglesia.
El valor concreto es el que se da a un ser particular, a
un objeto, a un grupo, o a una institucin concebidos en su
unicidad. Subrayar la unicidad de un ser es por este mismo
hecho valorizarlo. Todo lo que es fungible, intercambiable,
es por este mismo movimiento desvalorizado. "Los escritores romnticos, al revelamos el carcter nico de ciertos
( seres, -de ciertos grupos, de ciertos momentos histricos,
han provocado incluso en el pensamiento filosfico una reaccin contra el racionalismo abstracto, reaccin que se
acenta por el lugar eminente acordado a la persona humana, valor concreto por ex~elencia"~~.
Algunos .comportamientos, algunas virtudes, no pueden denirse y comprenderse, sino con relacin a valores
concretos, tales como la&klidud, la lealtad, la solidaridad,
:
51
el honor. Al contrario, el racionalismo y el clasicismo adhieren a virtudes abstractas, a reglas vlidas para todos y
en toda circunstancia, tales como la justicia, la veracidad,
e1 amor a la humanidad, el imperativo categrico de Kant
donde lo moral se define por lo universalhable, el principio del utilitarismo de Bentham, que define el bien por 10
que es ms til para el mayor niimero.
En la argumentacin, no podemos prescindir ni de valores abstractos, ni de valores concretos, pero segn el
caso, subordinamoslos unos a los otros. Es as como para
Aristteies el amor a la verdad, valor abstracto, es superior
a la amistad debida a Platn, vaior concreto. Para Erasmo,
una paz injusta, valor concreto, es preferible a la justicia,
valor abstracto.
Los razonamientos relativos a Dios manifiestan este
vaivn de perspectivas. Todos los valores derivan del valor
Dios, supremo valor concreto, o Dios es el Ser perfecto,
porque es la encarnacibn de lo verdadero, del bien y de lo
justo? Es preciso, tomando a Dios como modelo, decidir
que una conducta es sabia y justa porque es divina, o al
contrario, en la medida en que un comportamiento es valorizado, atribuirle a Dios que no puede obrar mal? Es as
como Descartes no duda en afirmar que: "para conocer la
naturaleza de Dios, tanto como la ma la permite, s61o tengo que considerar, de todas ias cosas de las que tengo una
idea, si es o no una perfeccin poseerlas y estaba seguro
que ninguna de aquellas que marcaban alguna imperfeccin se encuentran en 61, pero que todas las dems en l se
en~uentian"'~.
Los razonamientos fundados sobre valores concretos
parecen caractersticos de sociedades conservadoras. M
contrario, los valores que sirven ms fcilmente a la crtica, estaran ligados a la justificacin del cambio, al espritu
revolucionario.
12.&n Descartes, Discours de la mithode, 4a. parte, in ine.
24
52
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Lospmnisas
de la argumentacin
_-
13. Cf. Max Scheler, Leformulisme en thiqut, trad. de M. Gandillac, Paris, Gailimard, 1955, @g. 121.
..
53
Podemos distinguir en este punto, lo que los antiguos y, especialmente Aristteles, calificaban de lugares comunes y
de lugares especficos (topoi)14.
Sin embargo, para el estudio de los lugares nos limitaremos a los lugares de lo preferible que Aristteles examina
entre los lugares del accidente15.Los lugares comunes son
afirmaciones muy generales referentes a lo que presurniblemente vale ms en algn dominio, mientras que los
lugares especficos se refieren a lo que es preferible en dominios particulares.
Cuando se dice: que lo que aprovecha al mayor nmero,
lo que es ms durable y til en las situaciones ms variadas
es preferible a lo que no aprovecha sino a un pequeo nmero, es ms frgil o no sirve sino en situaciones particulares, se enuncia un lugar de la cantidad.Se enunciar un
lugar de la cualidad si se da como razn de preferir alguna
cosa, el hecho de que es nica, rara, irremplazable, que es
una ocasin que no se producir ms: carpe diem. Es un
lugar que favorece la elite ms que la masa, lo excepcional
ms que lo normal, que aprecia lo que es dificil, lo que hay
que hacer en el momento preciso, la urgencia. Los lugares
de la cantidad caracterizan el espritu clsico, los de la cualidad el espritu romnticol6.
Al lado de los lugares de la cantidad y de la cualidad,
que son los ms usuales, encontramos en nuestra cultura
el recurso a los lugares del orden (la superioridad de lo an'tenor sobre lo posterior, de la causa sobre la consecuencia), lugares de lo existente (que afirman la superioridad
de lo que es sobre lo que es simplemente posible), lugares
de la esencia, que conceden una superioridad a los individuos que representan mejor la esencia del gnero, lugares
14. Aristteles, Retrica, 1358a, 12-24.
15. Aristteles, Retrica, 1362a-1365b, Tpicos, 116a-119a.
16. Cf. nuestro ensayo "Classicisme et romantisme dans l'argumentation" en Le ckampde l'argumentation, pg. 397-406.
54
Laspmisas
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
55
de la argumentacin
Vemos cmo Scrates, asegurndose del acuerdo explcito de su interlocutor, puede avanzar en su dilogo y
poner a su adversario en una situacin embarazosa, Uevandolo a contradecirse; es esa la caracterstica de la irona
socrtica.
Pero Scrates no se contenta con la adhesin, l quiere
ms, pues concluye su propsito diciendo a Caiicles: .
I:
20. Ibid.
1
I
Las concepciones modernas de la demostracin que buscan un rigor creciente, han llegado a concebir la prueba
como relativa a un sistema en el cual todos los elementos
se formulan explcitamente, y se presenta, por este mismo
hecho, como aislado del pensamiento global. Es, por otra
parte, este esfuerzo de formalizacin y aislamiento el que
hace que el sistema sea mecanizable y permite a una mquina calcular o a un computador ejecutar correctamente
las operaciones prescritas sin intervencin del pensamiento humano. Al contrario, la argumentacin se inserta en
un pensamiento cuyos diversos elementos son solidarios
los unos con los otros.
Se han tratado de sistematizar, para hacerlas ms rigurosas, algunas ramas de disciplinas no formales, tales como
la fsica o el derecho. Estas tentativas han podido tener
xito en la medida en que hacen corresponder frmulas
abstractas a situaciones concretas y en la medida en que
no han chocado con experiencias que contradigan las
previsiones, con situaciones imprevistas que escapan al
esquema preestablecido. Para adaptar el sistema a la experiencia, para flexibilizar las frmulas utilizadas, estamos
obligados a recurrir a la argumentacin y, como conse.
cuencia, a reinsertar el sistema en el conjunto de nuestros
conocimientos y de nuestras aspiraciones, a restablecer el
contacto entre el dominio que queramos aislar y el conjunto de nuestras creencias y de nuestras convicciones.
Este conjunto ms o menos elaborado, ms o menos flui-
son vlidos para nosotros, para ver .si producen exactamente sobre una razn extraa el mismo efecto que sobre
el nuestra, es un medio que, a pesar de ser solamente subjetivo, sirve no slo para producir la conviccin, sino tambin para descubrir el valor partidar del juicio, es decir,
lo que no es en s sino simple persua~in"~.
Esta reflexin de Kant recuerda el discurso de Scrates
a Calicles3 y puede ser sometida a la misma crtica. En
efecto, si el desacuerdo de otro que.parece tan calificado
como nosotros, subraya la subjetividad de nuestra opinin, o por lo menos el hecho de que ella no se impone a
todos, el acuerdo de los dems no basta para garantizar la
objetividad, o por lo menos la universalidad, pues puede
suceder que no se trate sino de una opinin comn a un
medio o a una poca. El test de la objetividad y de la universalidad debe, por consiguiente, renovarse constantemente. El resultado, aun favorable, no establece sino .una
presuncin y no una necesidad o una evidencia.
.
La escogencia de ciertos elementos que uno retiene y
que presenta en un discurso, los pone en el primer plano
de la conciencia y por este hecho les da una presencia que
impide olvidarlos.
Un relato chino contado por Mencius, testimonia del
efecto de la presencia:
Un rey ve pasar un buey que debe ser sacrificado. Tiene
compasin de l y ordena que se le cambie por un cordero.
Confiesa que esto ha pasado porque l veia al buey y no al
cordero4.
28
60
'-
E L I M P E R I O RETORICO
1:
El lazo que se establece entre la presencia de ciertos elementos en la conciencia y la importancia que se les otorga,
ha permitido no ver en la retrica sino el arte de crear esta
6.Cf. Thr God that Failed, ed. por Crossman, London, 1950, pgs.
253-254, citado en T. A., pg. 159.
62
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Esta tcnica para desarrollar un tema recibi, en la teora retrica, el nombre de ampli&acin. Se trata de una
figura de retrica que utiliza, para crear la presencia, la divisin de un todo en sus partes, de la que hablaremos ms
adelante como esquema argumentativo.
En otra figura, la congries, se comienza por enumerar
las partes y se termina por una sntesis. He aqu un ejemplo tomado de Vico: "Tus ojos estn formados para la desvergenza, fa cara para la audacia, la lengua para los
perjurios, el vientre para la glotonera, los pies para la huida, pues t eres toda maldad"12.
De la misma manera en la sinonimia o metbob, se repite la misma idea con ayuda de palabras diferentes, que parecen rectificar el pensamiento en un sentido dado, td
como en este pasaje del Cid de Corneille: "Ve, corre, vuela
y ~nganos"'~.
Mientras que la repeticin de una misma palabra expresa simplemente la insistencia, la metdbok refuerza esta insistencia acentuando tal o cual aspecto. Un efecto anlogo,
puede ser obtenido por enlage & tiempo, donde reemplazando el futuro por el presente, se realiza un efecto de presencia marcado: "si t hablas, ests muerto'!
Estos ejemplos de figuras retricas, nos permiten insistir sobre las relaciones de las figuras con la teora de la argumentacin.
Es normal, en efecto, y hemos llamado la atencin sobre este hecho en el prlogo, que uno se sirva de maneras
de hablar que estn fuera de lo ordinario con el finde crear
la persuasin. Es as como la Hipotiposis es la figura que,
segn la Retrica de Herennw, "expone las cosas de una
manera tal que el asunto parece desarrollarse y la cosa suceder frente a nuestros ojos"14.
30
64
Sekccin.
presencia y presmtucidn
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
65
de ostentacin.
Porque no existe una sola manera perfectamente adecuada de describir lo real, cualquiera otra no sera sino fdsificacin o deformacin,la separacin que se hace entre la
materia y la forma del discurso no puede ser realizada de
una manera tan simple como lo ha imaginado el pensamiento clsico; lo que es una manera normal, usual, de expresarse y lo que no es sino efecto literario y ornamento
no puede, la mayor parte del tiempo, ser definido de una
vez por todas. Si se considera como normal una manera de
expresarse que pasa inadvertida, sta no puede ser indicada independientemente del contexto a la vez lingstico y
cultural del discurso. Muchos enunciados parecen la simple expresin de la realidad que se describe, pero se welven rebuscados, artificiales, cuando se les traduce a una
lengua extranjera.
Puede suceder igualmente que el estilo neutro sea el resultado de una investigacin retrica. Es el caso de Gide
cuando se esfuerza por promover juicios de valor chocantes que salen de lo ordnaro, gracias a una escritura sin
relieve, que no choca en nada al lector1'.
/? Subrayemos, a propsito de esto, que el lenguaje ordi' nario usual es, por la misma razn, que las ideas recibidas
y que los lugares comunes, manifestacin del acuerdo de
, una comunidad. El acuerdo sobre la manera de presentar
ciertos hechos, por lo menos la ausencia de reticencia a
este propsito, puede favorecer el acuerdo del auditorio sobre el fondo del problema. Veremos cunto implica el sim-
ningn engao''.
15. Cf.Sartre, El sera la-~ladn,Alianza, Ed., citado.en LA., pg.
230.
16. Longin, Traiti du sublime, cap.
XV,
Nicolas bileau-Despraux en las obras de ste, Amsterdam, 1729, citado e n 'I:A., pg. 231.
17. Cf. 'I:A., pg 205.
66
EL I M P E R I O R E T ~ R I C O
ple uso del lenguaje en tomas de posicin que pasaran inadvertidas si uno se limitase en el anlisis retrico s610 a
las figuras de estilo.
Signijhcin
e interpretacin de los datos
En un discurso todos los elementos de los que el orador
habla slo pueden ser descritos por medio de un lenguaje
que debe ser comprendido por el auditorio; de tal manera
que los hechos evocados conllevan, adems del dato, la
manera de interpretarlo y de describirlo. Esto no quiere
decir que nosotros adherimos a una ontologa que separa
netamente los datos inmediatos e irreductibles de las construcciones tericas elaboradas a partir de ellos. Los*trabajos de J. Piaget sobre la construccin del universo en el
nio, muestran claramente que lo que parece dado a un
adulto no es sino el resultado de una construccin realizada durante los primeros aos de vida..
La oposicin entre lo dado y lo construido, desde el
punto de vista de la argumentacin, es relativa; ella permite separar los elementos sobre los cuales existe un acuerdo,
de los que resultan de una interpretacin, que, hasta nueva
orden, es algo unvoco e indiscutido. Pero para este propsito, es preciso distinguir la escogencia entre interpretaciones del mismo nivel, las a menudo ms incompatibles
-cuando se pregunta, por ejemplo: si es el tren e n el cual
uno se encuentra o el tren vecino el que acaba de ponerse
en movimiento-, y la escogencia del plano de generalidad,
segn el cual se describir el fenmeno. Una misma accin
podr ser descrita como el hecho de apretar un tornillo, de
ensamblar un vehculo, de ganar su vida, de favorecer la
corriente de exportaciones1.Se puede describir el fenme1. Cf. E. Gellner, "Maxims" en Mind, julio de 1951, pg. 393, citado en 'I:A., pg. 162.
32
Signifiacin
e intrrp~etacidnde los datos
L
.
.
.
,3
Y-
dad'
Irr.
cap.
69
l. ,
--
70
Signifiuidn
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
c interpretatin de
i
i
niv ver^
71
los datos
34
4.5
S~nif"acin
e U l f e r p r e f ~ ' de
n los datos
73
35
74
EL IMPERIO RETRICO
C A P ~ T U L OVI
Existe una tendencia entre los lgicos formalistas a reducir todo razonamiento deductivo a una demostracin, que
ser correcta, si las operaciones son conformes a un esquema preestablecido, e incorrectas en el caso contrario. Toda
demostracin que se efecta en el seno de un sistema en el
cual se prueba o presupone su coherencia, y cuyos axiomas
son presumiblemente verdaderos, la verdad demostrada de
la conclusin, o por lo menos su probabilidad calculable, se
impone sin discusin
No puede suceder esto cuando se trata de una argumentacin, y esto por las razones indicadas en los captulos
precedentes.
Como la argumentaci6n se refiere a tesis a las cuales
auditorios variados adhieren con una intensidad variable,
el status de los elementos que intervienen en una argu1 mentacin no pueden ser fijos, como sucede en un sistema
en efecto, este status es funcin de la adhesin
: formal:
efectiva
o presunta del auditorio. Hemos visto que no slo
:
los hechos y las verdades pueden ser discutidos, sino que
J
aun la determinacin de lo que es dado, no es ms que la
resultante de una discusin eventual en lo que se refiere a
SU interpretacin, y ms particularmente en b que se refiere al sentido y alcances de los trminos utilizados en la
descripcin de lo dado. En la medida en que un mismo
dato puede ser calificado de manera variable, insertndolo
en categorias sobre las cuales el acuerdo no est estableci*
76
'
EL I M P E R I O
~ ~ ~ 6 ~ 1 6 0
37
~-
.. .
y.
...Si en los puntos enumerados omitimos una sola hiptesis, todo el edificio se cae y nos prestamos a burlas3.
,'
'
'
ClasifiCaremos los argumentos- cuasilgicos emparentndolos cada vez con razonamientos formales, con los cuales
tienen algn parecido, pero siempre subrayando, en un
segundo momento, que todo lo que los distingue da lugar
a controversia y los hace, por este mismo hecho, no cons'trictivos. Para transformar una argumentacin en una demostracin constrictiva, ser necesario precisar todos los
trminos utilizados, eliminar toda ambigedad, quitar al
razonamiento toda posibilidad de interpretaciones mltiples. Mientras que a cualquier espritu no prevenido, le
llama la atencin la apariencia lgica de estos argumentos,
lo que salta a los ojos de los especialistas de la lgica formal
es todo lo que los diferencia de la deduccin rigurosa.
Esta falta de rigor y de precisin del argumento cuasilgico podr parecer un error lgico, pero esta acusacin no
es pertinente sino cuando pretende proceder por va demostrativa. Las razones que el orador desarrolla en favor
de una tesis son de una naturaleza diferente: no se trata de
demostracin correcta o incorrecta, sino de argumentos
ms o menos fuertes que se pueden reforzar, cuando es el
caso, con la ayuda de argumentos de otro tipo.
Observemos de pasada, que en la antigedad -cuando el
pensamiento cientfico de vuelo matemtico estaba menos
desarrollado-, el recurso a argumentos cuasilgicosera ms
frecuente. Hoy la primera reaccin con relacin a ellos es
la de subrayar su debilidad, por su puesta en relacin inmediata con estructuras formales.
Los argumentas
83
cuasiliigicos
1. Contradiccin e incompatibilidad
1
40
Los argumnitozi
85
cuasiighs
la neutralidad entre mujeres que nos son igualmente amiintereses en los cuales nada
tenemos que ver, es un asunto dificil, a menudo: es preciso
escoger entre ellas o perderlas a las dos4.
gas, aunque eUas hayan roto por
'
142.
' 5. T A., pg. 271.
86
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Los argumentos
87
cunrildgicos
1,
42
88
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
cierta distancia -digamos 50 metros- del palomar, presumiblemente pertenece al propietario; mhs all de esta
distancia a quien la encontr. Un rabino impertinente se
levant para preguntar: "Qu hacer cuando una de las patas de la paloma se encuentra a menos y la otra a ms de 50
metros?" El talmud seala que no se le dio respuesta, simplemente lo echaron de la Academia. (Baba Batra 236).
La actitud de la Academia nos muestra que hay casos
que uno rehsa tenerlos en consideracin para no tener
que zanjar desde antes situaciones marginales, cuya solucin podna depender del contexto. Es la actitud prctica,
la del hombre que rehsa decidir y resolver por anticipado
todos los problemas que podran plantearse. Los jueces
prudentes cuando tienen que decidir en un caso delicado,
se esfuerzan por limitar el alcance de la regia que les ha
permitido motivar el juicio, por-mor a crear un precedente y maniatar al juez futuro que tendr que examinar
una especie un poco diferente.
Quien no quiere sacrificar una regla o resolver una incompatibilidad planteada en un momento inoportuno, se
las arreglar para que la situacin delicada no se produzca,
para que no tenga que resolver la incompatibilidad: sta es
la actitud diplomtica. .
Saint Simon; citado por Proust, describe ampiiamente
los subterfugiosa los cuales la nobleza deba recurrir para
no tener que zanjar determinados problemas de primaca:
Los argumentos
cunqilgicos
'
/"
/
:.
x..,
En ciertos casos, ante la imposibilidad de llegar a un entendimiento,se prefiere convenir que el hijo de Luis xiv no
ecibid en su casa a tal soberano extranjero, sino fuera de la
casa, al aire libre, para que no se diga que al entrar en el castilio el uno ha precedido al otro".
.
89
'-,
,.---.,_
43
90
EL IMPERIO RBTRICO
;,
'
,'
pgs. 10-11.
Los argumentos
cunsi[6gicos
mar, a propsito de la idea de analiticidad, las observaciones anteriores, en lo que se refiere a la definicin.
Se ha dado el nombre de filosofa analtica al movimiento filosfico propagado por la Escuela de Odord, segn el
cual la tarea de los filsofos consiste en un anlisislingstico. El profesor John Wisdom distingue en este campo el
anlisis material, el ari&;Cis formal y el anlisis filosficoi5.
El anlisis material se limitar a explicar uno u otro de los
trminos utilizados: "A es hijo de B", significa que "A es
hijo o hija de B". El anlisis formal pondr en evidencia la
estructura lgica de las proposiciones, tal como el anlisis
bien conocido de Bertrand Russeil, que tiende a mostrar
que la Erase: "El rey de Francia es calvo", ser equivalente
a: "hay un ser y solo uno que es rey de Francia, y l es cal-.
vo". Mientras que estas dos ptimeras formas de anlisis senan de naturaleza lingstica o lgica, el anlisis filosfico
ira de lo complejo a lo simple, hacia los elementos ltimos,
trtese de hechos fundamentales o de datos sensoriales.
L
L. S. Stebbing lo ha calificado de direcci~nal~~.
Pero si
nos colocamos en el punto de vista de la argumentacin y
.no en un punto de vista ontolgico, se notar que todo
anlisis es direccional, pues se propone hacer que ciertas
'expresiones sean intercambiables, conduciendo al auditor
hacia concepciones conformes a la idea que de l se hace el
; orador y excluyendo las .interpretaciones diferents que
podran darse a los enunciados que se analizan. Se sabe
.
que el anlisis de RusseU ha sido combatido por Strawson
quien ha insistido en los presupuestos patentes en el uso
de un lenguaje natural, y que el anlisis de Russell trata de
escamotear. En efecto, segn su anlisis, la proposicin:
"El rey de Francia es calvo", es falsa, si no hay rey de Fran15. J. W i o m , "Lugical Constmctions" en Mind, 1931a 1933.
16. Cf. L. S. Stebbing, "The method of analysis in metaphysics",
Proceedingsof the Aristotelian Society, vol. xxxrii, 1922-1923. ,
'
93
al Theor;y, London,
94
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
ser comunicados, y por consiguiente, se esfuerzan por diferenciar los trminos que all se encuentran identificados.
Como para la contradiccin, transformada por la interpretacin en. una contradiccin aparente, se transformar
la tautologa en aparente dando a los dos trminos un sentido diferente: "pero sera falso creer que el sentido exacto
de stos sea fijo a priori, y, sobre todo, que la relacin entre
los trminos sea siempre la misma. La frmula de identidad nos pone en la va de una diferencia, pero no especifica sobre qu punto debemos fijar nuestra aten~in"'~.
Es quien lee o escucha tal enunciado, el que debe interpretarlo cada vez de la manera ms apropiada, como en
este bello ejemplo que nos cuenta Jouhandeau: "cuando
veo todo lo que veo, pienso lo que pienso"lg.
Varias figuras de la retrica recurren a la tautologia y a
la contradiccin aparente, para obligar a darle diversos
sentidos a una misma palabram.
'
Segn la definicin de kibniz, dos seres a y b son idnticas, si toda afirmacin referente a uno de estos seres es
equivalente a una afirmacin referente al otro. Resulta de
ello que ser racional tratar de la misma manera a los seres
idnticos, pues no existe ninguna razn para tratarlos de
manera diferente.
El principio que considera como intercambiable a dos
seres idnticos puede ser tanto ms fcilmente admitido,
cuanto que no es del todo seguro que pueda ser aplicado
18. Cf. K
' A,, pg. 293.
19. M. Jouhandeau, Les Ana de Madame Apremont, Gallimard,
1954, pg. 61, cf. tambin Ch. Perelrnan, "Perspectivesrlitoriques sur
les problkmes smantiques", Logique et Amlgse, 1974,pg. 244.
20. Cf. ?:A., pgs. 292-294y 590.
'
46
,
'L
Las argumentos
cuasiigicos
Lti
era discute la asimilacin entre si de dos situaciones ncialmente diferentes. He aqu un pasaje en el
que el autor rumano C.V.Gheorghiu parece rebelarse contra el tratamiento igual a los prisioneros:
97
'
'
La regla de justicia y el-recurso al precedente que resulta de ella, pueden ser objeto de dos crticas.
I
22. Cf. Ch. Perelman, "De la justice" en Justice et raison, op. cit.,
pg. 20, y "La regle de la justice", &id,pgs. 224-233.
23. Demstenes,Harangues, t. u, "Sobre el tratado con Alejandm",
$18,Pars, 1925.
Las argumentos
99
ncasiI6gicos
La aplicacin del argumento de reciprocidad, por la inversin de situaciones que opera, puede hacernos reflexionar sobre la extraeza de nuestras propias costumbres,
mientras que nosotros las consideramos como normales
.porque estamos habituados a eilas. De d el efecto educativo de las narraciones, tales como las Cartas Persas de
Montesquieu, donde ste nos invita a mirar nuestras instituciones y nuestras costumbres con ojos de extranjero. Me
acuerdo de una tira cmica donde, delante de su amo que
toma un bao en la baera, un gato le dice a otro: "por
qu no pue-n lamerse como todo el mundo?".
El recurso al argumento de reciprocidad se vuelve francamente cmico y aun escandaloso, cuando la asimilacin
de las situaciones olvida las diferencias esenciales;
En Surate, un ingls destapa una botella de cerveza que
espumea abundantemente. A un hind que se sorprende de
ello, l le pregunta qu es lo que le parece extrao. La que me
parece extrao no es lo que sale de. la botelia -responde el
hind-, sino la manera como ustedes pudieron meter .todo
eso aiiP1.
48
100
EL IMPERIO RETRIco
ejemplos y tantos otros en los que se aplica el ar:o de reciprocidad a lo real, testimonian el aspecto
gu
cuasudgico del razonamiento que utiliza la regla de justicia
en situaciones consideradas como simtricas.
a'
En ciertos casos uno se pregunta si la asimilacin es VAlida o no. Cul es la fuerza persuasiva de este pensamiento de Montaigne?: "Es locura igual llorar porque dentro de
cien aos no viviremos, que llorar porque no viviamos hace
cien aoswM.
Es preciso asimilar el periodo en el que uno est muerto a aquel en el que an no se haba nacido? Es preciso
considerar que, igualmente, los seres que han nacido deben necesariamente morir y sacar la conclusin de que la
inmortalidad de los dioses es una idea incompatible con el
hecho que han nacido para venir al mundo?
32. L. Sterne, Vie et opinions de TristramShand.., trad. de Mauron,
1945, pg. 272.
33. M. Jouhandeau, Un monde, Pars. 1950,pg. 25.
34. Montaigne, Essais, L. 1, cap. xx, Pfiade, pg. 105,
'
.
4
Esta subordinacin de la parte al todo es obvia si las diversas partes son homogneas, pero, si la presencia del
presente y de lo actual le diera una superioridadsobre todo
porvenir, el cual no es sino posible?
Se puede pretender siempre.que quien pueda lo ms,
puede lo menos? Si esta afirmacin expresara una verdad
formal, sera inconcebible que uno pudiera oponerse a
ella. Ahora bieq-tenemos un excelente ejemplo de lo contrario en la clebre Ley Vandewelde, votada en Bblgica despuds de la Primera Guerra Mundial. Por iniciativa del gran
lder socialista, ella permita la venta a cada uno dedos litros de alcohol por lo menos, mientras que prohiba.laventa de cantidades menores; aunque paradjica, esta ley
contribuy eficazmente a combatir el alcoholismo en el
medio obrero, que era el inbuscado por su autor.
Es normal considerar a las especies como subdivisiones
o partes del gnero. De all, a trasponer los razonamientos
que se refieren al todo y sus partes en razonamientos relativos a las relaciones entre el gnero y las especies, no hay
. sino un paso que se da rpidamente. Lo ms frecuente en
este tipo de argumentos no es concluir la superioridad de]
ConcerningToltration, op. ch., 135.
37.V.Janklkvitch, Traitdes verticr, op. cit., pg. 19.
50
104
R L IMPERIO R E T ~ R I C O
E1,argumento por.divisin, cuya utilizacin puede servirnos no slo de medio de prueba, sino tambin como
medio para crear la presencia.por la enumeracin de las
partes (consltese la amplificacin vista ms arriba), est a
la base del dilema, as como de razonamientos a pari y a
contrario.
En el dilema se examinan dos eventualidades para conr
cluir que ambas conducen a una consecuencia desagradable:
Si alguien que profesa ser el ministro de la palabra de
Dios, el predicador del evangelio de la paz, ensea lo contrario: o bien no comprende, o bien descuida los deberes de su
vocacin, y deber dar cuenta de esto un da al prncipe de la
paz'O.
38. T A., pg. 208.
39. L. Oibrechts-Tyteca, Le comiqw du discours, pdg. 208.
40. Locke, The Second TrcatLFG of Civil Govetnmcnt and A Lctter
Los argumentos
105
niasilgicos
106
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
5. Los pesos
43. L.Sterne, Vidag opiniones del caballero TristramShandg, Ctedra, Madrid 1993,citado en T A., pg. 320.
52
108
EL I M P E R I O R E T ~ R I C O
La comparacin, acercando acciones diferentes, las sita en un cierto nivel admitido por los interlocutores; pero
la revelacin de una divergencia sobre el asunto no dejar
de producir u n efecto cmico:
Una linda joven y una seora vieja y de mal genio esperan el bus. La segunda rehsa con indignacin un cigarrillo:
",$%maren la calle? Preferida abrazar al primero que Ilega-
45. Bossuet, Scnnons, t. 11, "Sur l'ambition", op. cit., pg. 395.
46. Plotino, Ennadus, VI, 7,534, citado en TA.,pg. 329.
47. La Bniyete, op. cit., phg. 118.
'
110
Los argumentos
cuasildgicac
EL IMPERIO R B T ~ R ~ C O
se sorprende:
-Usted pide un salario muy elevado para un hombre sin
experiencia.
-El trabajo es tanto ms dificil cuando uno no sabe cmo
hacerlo5'.
133.
54. L. Olbrechts-Tyteca,l
k corniqrrc du discoun, pg. 219.
13 1
Es tambin el argumento utilizado por Locke pata opanerse a la tirana de los prncipes en materia religiosa:
Si no hay sino una verdad, un camino para ir al cielo, qu
esperanzas hay de que mucha gente ser conducida aU,si no
tienen sino la religin del prncipe y se ponen en la obliga.
cin de abandonar la luz de su propia razn el estrecho ca.
mino se disminuira an ms; slo un pas estaria en lo
verdaderoS6.
...
54
112
Z L IMPERIO R E T ~ R I C O
114
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
El razonamiento por las consecuencias parece tan obvio que no tiene que ser justiicado. Las consecuencias
pueden ser observadas o previstas, seguras o presuntas. El
razonamiento pragmtico permite justificar incluso la conducta del supersticioso:
Si somos trece en la mesa, si enciendo tres cigados con
una sola cerilla, estoy inquieto y no valgo nada. Si al.contrario, exijo que seamos doce, o me niego a prender el tercer
cigado, entonces estoy seguro y recobro todas mis facultades. Por consiguiente, esta exigencia y este rechazo son legti-
mos y razonables?
56
117
que se propone reducir a un resultado cuantiativo, positivo o negativo, el conjunto de las consecuencias del acto
sometido a apreciacin. Las crticas suscitadas por el utilimismo contra el uso del argumento pragmtico seran vlidas con una doble condicin: que ste pretenda en cada
caso ser capaz de reducir el conjunto de las consecuencias
a un resultado objetivamente calculable, y que, por otra
parte, excluya el recurso a argumentos de otro tipo. Esta
doble pretensin, que es la del utilitarismo de Bentham, no
es necesariamente la de todo uso del argumento pragmtiw,que podra no ver en este ltimo sino un argumento
importante, pero ciertamente no el nico argumento admisible en una controversia.
La mejor prueba de que no es asi se da por el mismo
hecho de que una cadena causal'*ser apreciada diversamente segn que se la considere como una sucesin de
causas o efectos, o gracias a la intervencilin.de1elemento
intencional, como una relacin de medios a un h.El hecho de que un mismo acontecimiento pueda ser interpretado de una u otra. manera puede dar lugar a efectos de
estilo, tal como la anttesk, utilizada por Cicern para oponer el fin a las consecuencias:"No es un exilio miserable el
que tu iniquidad me ha infringido, sino un regreso giorioso
el que ella me ha preparadow8. .
.
La oposicin entre fines y consecuencias.tendr$a veces
un resultado inesperado, y aun cmico:
Un rico heredera ha pagado con creces a sus gentes para
que pongan un semblante digno en las exequias de su difunto
padre. Pero he aqu que esta gente entre ms se le paga por
estar triste, ms se pone contentag.
6.M.Scheler,~ e ~ r m a l i s m
encthique,Peris, Gallimard, 1955,pg.
194.
7. Cf.Ch. Perelman, L'argrtnrnzt pragmatiquc, op. cit., pg. 109.
8. ?
A., pig. 368.
9. Cf.Ch. Lalo, L'Esthtiquc du +e, Pars, Flammarion, 1949, pdg,
159.
118
l a s agumntos basados
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
119
...es algn Dios que ha producido esta guem para admiracin por su coraje, para Unpedir que tales naturalezas fuesen desconocidas y que tenninasen su vida en la oscuridadu.
'
58
121
m.,pg. 242.
16.Cf. Bassuet, Smnons, vol. n, "Sur la Compassion de le Sainte
Vietge", pg. 645; G'Surla p6nitenaw,pg. 72.
15.
122
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
desarrollo desmesurado del valor que se exalta: 61 preconiza no considerar cada &acin
en el dominio considerado sino como una etapa en una progresin indefinida,
pero es obvio que el adepto de un pluralismo de los valores
observara que todo valor llevado hasta el Emite conduce a
incompatibilidad con otros valores a los que impide su ralizacin. Una libertad infinita es incompatible tanto con lo
r e d como con la existencia de varias libertades.
Lgidea de superacin, al indicar una direccin de pensamiento, puede servir, gracias a la exageracin, tanto a la
hipet.bole como a la l i t o t P .
1:
60
124
LoJ l u g r r ~ - ~ t basados
G~
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
hace de la persona: la persona y sus actos estn en constante interaccin y es dificil decir cul es el elemento que
precede al otro. Mientras que en los nexos de sucesin
la causa precede siempre al efecto, sabemos que filosficamente la relacin entre la persona y sus actos pudo
elaborarse de.dosmaneras diametralmente opuestas: mientras que para Leibniz la mnada est.dada de una vez y su
existencia se desarrolla en el tiempo de una manera determinada por su.naturaleza, para el exis~ncialismo,la existencia precede a la esencia y la persona no se constituye
sino en funcin de sus actos. La teora de ia argumentacin no debe tomar posicin en un debate ontolgico, le
basta constatar que la idea que uno se hace de h persona y
la manera de comprender sus actos estn en constante
interaccin.
Todo lo que se refiere a la estructura de la persona ser
considerado como esencial y dotado de una estabilidad que
se podr negar a lo que no es sino accidental y pasajero.
"Todo. argumento sobre la persona constata esta estabiidad: se la presume, interpretando el acto en funcin de la
persona, se deplora que esta estabilidad no haya sido respetada, cuando .se dirige-a alguien el reproche de incoherencia.~de.cambio injustiicado"".
: La constmccin:de la persona le asegura cierta contii nuidad, ella se considera como responsable de sus actos
: pasados, que contribuyen a su reputacin, a su mrito o a
su demrito. Es a la persona la que se loa o se censura, a la
que se recompensa o a la que se castiga.
Tcnicas sociales como el lenguaje, la moral, el d e d o
y la religin, contribuirn a.acentuar esta expresin de
unidad y de estabilidad: la ms notable de estas tcnicas
es la atribucin de un nombre propio. Una calificacin
intempod, el epteto ("Carlo Magno el de la barba flore. .
125
cida"), acentan este aspecto inmutable del personaje independientemente de las contingencias. Este rasgo h a sido
muy bien subrayado por Kenneth Burlce, el crtico americano que mejor.ha analizado el uso argumentativo de las
tcnicas literarias:
Un hroe es en primer lugar un hombre que realiza cosas
heroicas, y su "herosma"reside en sus actos, pero enseguida
un hroe puede ser un hombre con potencialidadesde accin
heroica;los soldados que se van a la guerra son hroes en este
; sentido. Ahora bien, un hombre puede ser umsiderado como
un hroe porque ha realizado actos hemicos, mientras que en
mi estado actual puede ser muy de31 o muy-viejopara reeli~arlo2~.
'
126
'
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
127
in S&I
250-276.
P s y c h o ~ "P, ~ ~ c h o k m,
gd
vol. 55,1948, pgs.
129
a una verdad demostrable -un hecho siempre ser superior a la autoridad del Lord Maire-, pero no'es lo mismo
cuando se trata de opiniones o de juicios de valor; lo ms
frecuente en una controversia no es que se discuta el argumento de autoridad, sino la autoridad invocada. Pascal,
que se burla de las "gentes de condicin", no duda en inVocar la de san Agustn, y Calvino opone a la autoridad de la
iglesia, la autoridad de los profetas. .
Las autoridades que se invocan son muy variadas: a
veces ser la "opinin unnime" o fa "opinin comn", a
veces ciertas categorias de hombres: "los sabios",~~"los
fi16sofos", "los padres de la iglesia", "los profetas"; a veces la
autoridad ser impersonak "la fsica*, "la doctrina", "la
religin", "la Biblia"; a veces se tratar de autoridades designadas espe~ialrnente~~.
El argumento de autoridad no tiene inters sino en la
ausencia de prueba demostrativa. l vendr en .apoyo de
otros argumentos, y quien lo utiliza no dejar de valorar la
autoridad que concuerda con su tesis, mientras que se
devala la autoridad que sostiene la tesis del adversario.
En el limite, la autoridad indiscutida es la autoridad divina. Es el argumento fundamental que jwti6ca la sumisihn
a la paiabra de Jess:
XMl,
h arguinnitos basados
sobre la estructura de lo nal
13 1
132
EL IMPERIO RET~RICC!
Agustn:
.".
..
133
Lar agunimtac b a w h
sobre k esmutnra dc lo real
135
fedman, Bnixelles,
66
136
EL IMPERIO RETORICO
'
l.,
137
138
EL IMPERIO RETRICO
quias cualitativas;,porejemplo, la que concluye de la superioridad de un fin la superioridad del medio que permite
realizar el fin preferible3'. La superioridad de los hombres
con relacin a los pjaros se basa en e1,argurnentoafortiori, segn el cual, "Dios, habiendo cuidado de los pajarillos,
no olvidard a las criaturas razonables que le son infinitamente ms querida$"'.
Los argumentos de doble jerarqua ms frecuentes estn fundados sobre .los lazos de coexistencia y especialmente sobre la relacin entre una pers0na.y.sus actos.
Aristteles lo expresa muy claramente en estos trminos:
37.Cf. Aristteles, Tpicos, L. UI, 116b, 25-30.: . 38. Leibniz, Oeuvres, op,cit., vol. iv, Discurso dc mctafiiaz, xxxvn,
pg. 463.
39.T~UOS,
i.m, ii6b, 25-30.
40. Sfocle~,Antbonu.
41. Platn. Fedro. 247d-248b.
Los defensores del plan Marshall establecido para Europa, asolada por la guerra, y concebido como un plan de
reconstruccin, pretendan que una reduccin de los crdditos del 25 por ciento lo transformara en un programa de
asistencia: una diferencia cuantitativa se presentaba como
una diferencia de naturaleza.
En qu momento un diferencia cuantitativa se vuelve
una diferencia cualitativa? Cuntos cabellos es preciso
43. T A, pg. 464.
68
Los argumentos b i u a d o J
sobre la cstwiura de lo real
141
l.
70
igualmente engaados por sus esposas, igualmente hipcritas, ingenuamente cormptos y satisfechos de s mismos"'. Saint-John Perse se sirve de esta tcnica de poner
en plural, hablando de los Coliseos, de las Castillas o de las
Floridas, para dar a lo que es nico un valor de arquetipo,
incitando a la generalizaci6n2.
La argumentacin por el ejemplo se propone a veces
pasar de un ejemplo, no a una regla, sino a otro caso particular. Es as, describe Aristteles, como el ejemplo de
Daro y Jerjes -reyes de Persia-, que no pasaron a Europa
sino despus de haberse apoderado de Egipto, nos permite
afirmar que el prncipe del que se trate, buscar igualmente apoderarse de Egipto para pasar a.Europa3.
Es importante en esta forma de argumentar que el
ejemplo escogido no pueda ser discutido, pues es la realidad de lo que se evoca lo que sirve de fundamento a la conclusin. Pero, cul puede ser el alcance de Bsta? Para no
generalizar indebidamente, es dtil partir de ejemplos suficientemente variados, para que sea menor el riesgo de un
extravo en la generalizacin. Los.cnones de John Stuart
MU referentes a -las variaciones concomitantes dan, con
relacin a esto, preciosas indicaciones metodolgicas.
.Blargumento por el ejemplo, si se combina con el argumento afortiori,da lugar al recurso del ejemplo jerarquiza1 do, tal como lo seala Aiistteles:
i
2.La ilustracin
Mienttas que la argumentacin por el ejemplo sirve
para fundar o una previsin o una regla, el caso particular
desempea otro papel cuando la regla ya ha sido admitida:
sirve esencialmente para ilustrar, es decir, para darle una
cierta presencia dentro de la conciencia. Por esta razn,
mientras que la realidad del ejemplo debe ser indi~cutid~,
la ilustracin debe sobm todo ser. llamativa para la imaginacin. La manera de sealar y de descniir el caso.pad.
cular depender esencialmente del papel que desempee
en la argumentacin: sirve para establecer la regla gracias
a la induccin, o sirve para darle una presencia?
Algunos escritores como Edgar Mari Poe y Villiers de
1'1sle-Adam aprovecharon esta caracterstica de la ilustra.
cin para dar credibiiidad a sus.cuentos fantsticos: comienzan a menudo sus narraciones con el enunciado de
--
146
EL IMPERIO RETRICO
una regla que los acontecimientos que relatan presumiblemente van a ilustrar, .
Ei paso del ejemplo a la ilustracin se hace de manera
insensible cuando se trata primero de justificar una regla
antes de ilustrarla. Los primeros ejemplos debern ser comnmente admitidos, pues su papel es dar credibilidad a
la regla, los siguientes; una vez la regla es admitida, sern
sostenidos, en cambio, por esta itima.
Descartes se sirve hbiiente de esta doble tcnica al
comienzo de la segunda parte del Discurso del Mtodo:
147
ms que todo la fortuna que la voluntad de algunos hombres en uso de razn los que los han dispuesto'!
Despus de haber mostrado que las leyes formuladas
por un slo legislador, tal como Licurgo en Esparta; que la
verdadera religin de la que s610 Dios ha hecho sus rdenes, son superiores a lo que es obra de varios, podrd dar
alguna credibilidad a su propioproyecto que, una vez establecida la regla, no parecer sino simple aplicacin de ella.
Pues lo que propone hubiera parecido descabellado sin estas precauciones oratorias, a saber: u n desafio, gracias a la
duda metdica, "de las ciencias de los libros", por lo menos
aquellas que se han-"compuesto y han crecido poco a poco
con opiniones de diversas personas", para reconstruir con
el esfuerzo de uno solo un saber sobre la razn, siguiendo
las cuatro reglas de su mtodo.
La serie de ejemplos relativos a una misma regla, procede del fundamento de la regla por medio de -casosparticulares para ilegar, gracias a la regla .as establecida, a hacer
plausible su propia empresa, la cual tiende a aplicar en el
dominio de la ciencia lo que se ha establecido por consideraciones relativas al arte de construir y de legislar.
Sucede que el caso particular, a la vez que ilustra la regla, sirve para enunciarla al mismo-tiempo de una manera
veces la
concreta: "piedra que rueda no recoge musgo".
regla se confirma por la comparacin entre dos casos de
aplicacin: "Son las circunstanciaslas que muestran a los
hombres; cuando las circunstancias se presentan, suea
que Dios, como maestro de gimnasia, te hace combatir con
un rudo ad~ersario"~.
A veces la ilustracin no m i s t e en la descripcin de
un acontecimiento histrico, sino en la narracin de un
caso ficticio imaginado por el autor, como aquel de los ma6. Epicteto, Entrctim,
860.
72
148
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
El caso particular en vez de servir de ejemplo o de ilustracin.puede.presentarse como modelo para imitar; p r o
no es una accin cualquiera la que es digna de imitarse: se
imita s610 a quienes se admira, a quienes tienen autoridad
y un prestigio social, sea debido a su competencia, a sus
funciones o al rango que ocupan en la sociedad.
Una decisin de justicia, que sirve de precedente, se
funda obviamente sobre la regla de justicia que exige el tratamiento igual a situaciones esencialmente semejantes.
Pero el juicio del que se inspirar, ser el de un tribunal
que tiene autoridad, de preferencia la Corte de Casacin y,
en su defecto, el decreto de una.Corte de Apelacin.
La argumentacin por el modelo, como el argumento de
autoridad, supone que se trata de una autoridad que por su
prestigio sirve de caucin a la accin considerada. Es la razn por la cual aquellos que saben que son modelos deben
'149
Basta atribuir una conducta al antimodelo para que tratemos de distinguirnos de l. El caballero de Mr subraya
el efectodel antimodelo sobre su conducta:
Yo observo tambin que no se huye slo de quienes nos
desagradan, sino tambin de todo lo que les pertenece, y que
se quiere parecer a ellas lo menos posible. Si alaban la paz,
quiero desear la guerra, si son devotos y ordenados, quiero
ser libertino y desordenado*.
Pero si el deseo de asemejarse al modelo da una directiva suficiente, hay.varias maneras de distinguirse del antimodelo. El contexto indicar la direcci6n a seguir: quien
no quiere que se lo tome por Sancho Panza, se asemejar
instintivamente a Don Quijote.
9 1
152
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
A Lctter
Analoga y metaforu
b'
154
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
. Cuando un niiio introduce el.braeo.enun vaso de boca estrecha para sacar higos y nueces y iiena su mano, qu le suceder$? No podri sacar la mano y Ilorfir;suelta algunas -se
le dice- y podrsretkar tu mano. Tii haz de la misma maneni
eon tus deseos. No desees sino un pequeno nmero de coses
y las obtendrs'.
4. Diels.- Frafimntc
dw Vorsokratiker,prig.79, citado en T.A, pg.
505.
5. Calvino, Institution dcha r d w n chrtimne, 1888,pg. 13.Citado en T A,pBg. 508.
efectos cmicos del uso incorrecto de los esquemas argumentativos, nos presenta este pequeo didogo:
Es un bravo [el rey GuiUermo] {PorDios, exclam mi to
Toby, y merece la corona! Tan dignamente como un ladrn la
cuerda -grit6 Trim [elcabo lealje. .
158
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
..
Las ruedas, los resortes, los movimientos estn escandidas; nada parece de un reloj sino su aguja, que avanza insensiblemente y acaba su .vuelta,imagen del cortesano, tanto
.-
... .
..
..
..
..
t.
.--.
- . .~ . . . .
80
-,
A fuerza de se& de foro a las mismas metforas, aigunos trminos mutan su sentido metafrico en sentido
usual: los trminos "claro" o "viscoso", parecen calificar
inmediatamente un pensamiento, o u n carcter o un liquido. Pero lo que parece un clichd o uso ordinario,puede volver a recuperar el sentido metafrico gracias a tcnicas
estilsticas variadas, que A. Henrp ha analizado con gran
finura2&.
Basta yuxtaponer dos clichs para producir un efecto
de sorpresa, incluso de risa: "estas grandes verduras,
crema de la sociedad'! A veces basta una alusi6n o una
oposicin. Pero la tcnica ms interesante para la argumentacin consiste e n desarrollar una metfora adormecida, prolongndola para dar al estilo una fuerza sugestiva
poco comiin. Es una tcnica utilizada a menudo por La
Bruykre, y tambin por Pascal, como se ve en este pensamiento: "Los grandes y los pequeos tienen los mismos accidentes y las mismas molestias y las mismas pasiones;
pero el uno est arriba de la rueda y el otro cerca al centro,
y as es menos agitado por los mismos rnovimento~"~~.
La expresin "estar en un callejn sin salida" [en un
impasse) se vuelve metafrica en esta Case de Bachelard:
"En lugar de un callejn sin salida como lo profesa la antigua psicologa, la abstraccin es un cruce de avenidas"28.
Sea lo que fuere, trtese de metforas vivas o muertas,
despiertas o adormecidas, la certidumbre prevalec&nte
hoy es que.el pensamiento filosfico,y an todo pensamiento creador, no puede.prescindirde ellas. Esta idea que
encuentra quizs su origen en la obra de Nietnche, est
ampliamente extendida desde hace ms de treinta aos en
26. A. Henry, "La reviviscence des mtaphores"en Mitoymie et
mtaphwc. Pars, 1971,pk. 143-53.
2?. hscal, 0uvres; dr~liade,pg. 884, l:A., pg. 544.
28. G. Bachelard, ~2
ratia~lismcappliqrr, Pars, 1949, p4g. 22. C
A,, pg. 545.
el pensamiento angloamericano. Para C. S. Pepper, las diversas visiones del mundo se distinguen por sus metforas
Son las metforas que
fundamentales (mt metaph~rs)~~.
segn D. Emmet caracterizan al pensamiento m.etaf%icoSO.
Ph. Wheelwright retorna esta misma idea en dos obras
bien conocidas: The Bumirtg Fountain (~loomington,1954)
y Metaphor and RealiB (Bloomington, 1962). Retornando
esta misma tendencia en un importante articulo de sntesis,
"El uso y el abuso de la metforan (Review of Metaph~sics,
1962-63, vol. 17, pgs. 237-58y 450-721, Douglas Beggren .concluye: "Todo pensamiento verdaderamente creador y no mtico, ya sea en las artes, las ciencias, la religin
o la metafsica, es necesariamente metafrico, de manera
invariable e irreducti?dey!
Finalmente, en Alemania, M. Blumenberg elabora una
nueva disciplina, la rnetaforologia, que ocupara un lugar
central en el estudio de-las culturas y de los sistemas de
pensamiento31.
Toda filosofa no es acaso, ,como lo afirma Derrida
siguiendo a Nietmche, la utilizacin engaosa de una verdad absoluta y abstracta, mientras que ella se sita en la
prolongacin de un mitoP2ESella, al contrario, escogencia y desarrollo de una metfora viva como pretende Paul
R i c o e ~ r Poco
? ~ ~ importa. Lo que es cierto es que el pensa1 miento filosfico, que no puede ser vericado emprica' mente, se desarrolla en una argumentacin que busca
hacer admitir ciertas analogas y metforas como elemento
central de unavisin del mundo.
29. C. S. Pepper, WoriH~potheses,brkeley, 1942.
30. D. Ernmet, . The Naturc of Metaphasical
7iairPking, London,
.
1945.
31. H. Blumenberg, Parad&rncn zrc cinm Metaphorologu, Bonn,
-
CAP^ TU LO XI
1-52.
'
82
168
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
manifestacin de la realidad: es la realidad tal como aparece, tal como se presenta en la experiencia inmediata;
pero cuando las apariencias son incompatibles, cuando
por ejemplo el remo sumergido en el agua aparece quebrado a la mirada y recto cuando se le toca, eiias no pueden
representar la realidad tal como es, pues la realidad est regida por el principio de no contradiccin: un mismo objeto
no puede simultneamente y bajo la misma relacin tener
,unapropiedad P y no tenerla. Es pues, indispensable distinguir entre las apariencias aquellas.que corresponden a
la realidad y aquellas que no corresponden a eUa y son engaosas. Desde ese momento.la apariencia tendrti un status equivoco, ora es la expresin de la realidad, ora no es
sino una apariencia y es fuente de error y de ilusin. Mientras que la apariencia se da inmediatamente, tnnino pri-merodel conocimiento, la realidad que normalmente no se
conoce, cuando se conoce d o gracia8 a las apariencias, se
vuelve el criterio que permite jugarlas: ella ser el t d no .rr, que ser normativo w n relacin al trmino I en la
misma medida en que ella lo confirma como expresin autntica de lo rea1.o lo des.lifica como error y falsa apa-
riencia.
Sobre el modelo de la pareja
apariencia
realidad
podemos pre-
hi
pareja
trmino 1
trmino II '
El trmino i corresponde a lo aparente, a lo que se preaenta en primer lugar, a lo actual, a lo inmediato, a lo que se ce
noce directamente. El trmino 11, en la medida en que se
distingue de aqul, no se compande sino con relacin el primero: es el tesultado de una disociacin operada en el seno
del trmino i,y que pretende elimina las incompatibilidades
que pueden aparecer entre aspectos de este ltimo, El trmino ii da un criterio, una norma que permite distinguir lo que
es vlido de lo que no es entre los aspectos del trmino 1; ste
no es simplemente.undato, sino una conitruccin que determina, despus de la disociacin del trmino 1, una regla que
permite jerarquhr sus mltiples aspectos, caliimndo de ilusorios, errneos, aparentes -en el sentido descalificante de
esta palabra- a aqueUos que no se conforman a la regla que
da lo real. Con relacin al trmino 1, el trmino 11 serh;a la
vez, normativo y expiicativo. En el momento de la k i a cin, permitir valorizar o desc~lificartales aspectos bajo los
cuales se presenta el trmino 1: permitir distinguir entre las
apariencias,aquellas cuyo status es equivoco, aquellas que no
son sino apariencia, de las que representan lo real.
&te punto nos parece esencial, a causa de su importancia
en la argumentacin: mientras que el status primitivo de lo
que se ofrece como objeto de partida de la disociacin es indeciso e indeterminado, la disociacin en tkrminos i y 11
valorizar los aspectos conformes al trrninoii, y desvalorizar 106 aspectos que a el se oponen: el trmino I,la apariencia,
en el sentido estrecho de esta palabm, no es sino ilusin' y
error.
De hecho, el trmino 11 no viene acompaado siempre de
un criterio preciso que permita separar los aspectos del trmino 1: la norma que suministra puede no ser sino potencial,
y su principal efecto ser el de jerarquizar l& trminos que
resultarn de la disociacin. Cuando, para resolver las antinomias cosmolgicas, Kant disocia la realidad, distinguiendo
los fenbmenosy las cosas en s, el tnnino ii que construyede
esta ,manera no es conocido, lo cual no quiere decir que el
mundo fenomniw condicionado por nuestro poder de wnocer, se devale con relacin a la realidad de las cosas en si.
El trmino ri se beneficia de su unicidad, de su coherencia,
opuestas a la multiplicidad y a la incompatibilidad de los as-
170
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
pectos del trmino 1, de loa cuales algunos sern descaliicados, y Uamados a desagireceren fin de cuentas.
Es mi, como en el trmino ir realidad y valor estn estte.&amente ligados:. esto se observaparticularnienteen todas
las constnicciones de los metafisico3.
La oposicin entre la realidad y la apariencia se manik t a igualmente en el pensamiento cotidiano, en la oposicin entre el ~ b j e t osu- ~sombra,el mundo de 4 vigilia y el
del sueo, realidad vivida y aquella que no es ms que una
representacintateabal,, .
apariencia
Es p q .analoga
.
am &&S
parejas
del senti'
..
realidad
El verdadero de~~ertakconsiste
en levantarse sin'el cuerpo y no con 'k levantarse con el cuerpo es pasar de un sueo
a otra, y cambiar de lecho, levintarse verdaderamente, es
abandonar totalmenk el cuerpo (E&,
iii, $6).
trmino 1
t h n i n o 11
G,
pluralidad humano
Todo pensamiento ilosdfico se
unicidad ' divino
puede presentar bajo Is forma de una fila de parejas que
conforman un sistema: lo hemos mostrado para los sistemas de Spinoza y M d .La influencia sobre el pensamiento occidental de los grandes sistemas metafisicos se marca
3.Platn,Fedro, 2476-248b y ZA, p@. 562-563.
84
172
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
medio
fifl
'
acto
persona '
accidente
esericia
--
individual partidar
general
universal
teoxa
'
'
lenguaje
5 letra
pd'ctica ' pensamiento ' espritu
'
S. ibid.,pg. 562.
Lasdis&nes
de las nociones
175
...
la pareja
E,
donde la parte no ea sino una abstraccin
todo
86
176
...
Todo este desarrollo no sirve sino para oponer a las relaciones .instrumentaiescon las Asas, la relacin personal,
el encuentro con el otro, el amor humano' y el amor de
i
medio
Dios. Rechazando los dos trminos de la pareja -,
ilefin
@SO
y a acordar el valor a las
t
relaciones interhumanai modeladas sobre la relacin personal por excelencia, aquella que se establece con Dios. En
este ejemplo, igualmente el rechazo de la dualidad fin8. M.Buber,Je et 'Tu,
Paris, 1938, pgs. 7495. Citado en l:A-, pg.
580.
Lardhciacioms
de las nocionea
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
177
,,
'
--
178
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Las disodoGioncs
de las nociones
una pareja que no tenemos sino que reconstruir (subrayamos las palabras que remiten.a ella):
.
,
Pase lo que pase, en este texto donde no se trata de ninguna pareja filosfica, no se nos puede impedir construir la
pareja romntica sociaipersonal, donde el trmino 11 indica lo que es innato y natural, sincero y autntico, mientras
13. N. Cormeau, Lpartde FranpisMawiac, Parls, 1951, phgs. 183184. Citado en T:A., p4@. 586-587.
179
14. Cf. LA., pg. 588, vase tambin Ch. Perelman, "Perspectives
rhtariques sur les probkmes dmantiques" en Logique et Amlgsc,
1974, pg. 244.
15. "Plain-Chantnen Emprcintcs, 1950, pg. 9.
16. I:A, pgs. 589-590.
88
rentes y que no adquieren sentido sino gracias a la reinterpretacin de uno de los trminos, mediante una disociacin: "los nios son los nios", "los negocios son los
negocias", donde .se aclara lo que se ha producido por lo
que se produce normalmente, donde el caso particular es
considerado.comola expresin de una esencia".
. Cuando el respeto por el autor es tal que se excluye que
pueda engaarse ante lo que parece un error, estamos obligadoa a buscar un sentido verdadero que no ser rns el
sentido literal. Como lo escribe Pascal: "Cuando la palabra
de Dios, que es verdadera, es faisa literalmente; ella es verdadera espirit~almente"'~.
La solucin de la incompatibiletra
dad la suministra la pareja
, Todas las definiciones
espritu
167.
19. Ch. Stevenson, "Persuasive definitions" en Mind, julio de
1938.
20. Cf. Ch. Perelman, "Une conception de la phosophie", &M
dc i'im'titut de phiiosophk, BauxeUes, 1940, pgs. 11-12. 1
' : A., pgs.
590-597.
21.~ k
3ei lbm,
, apndice.
Amplitud de la argumentann
y ficaa de los argumentos
El problema de la amplitud es caracterstico de la argumentacin: no se plantea cuando se trata de una prueba demostrativa; en efecto, si hsta ha sido realizada correctamente,
es vlida para todos. Entre mIis sinttica sea, parece mais
elegante, pues se ha podido obtener el mismo resultado
con menores gastos; sin embargo, el valor de la demostracin es completamente independiente de su longitud. No
sucede lo mismo en el discurso argumentativo.
Como ste no se desarrolla en el cuadro de un sistema
cerrado, es primero preciso que las premisas sean admitidas por el auditorio; es preciso reforzar, si es del caso, su
presencia en el espfitu de los auditores, precisar su sentido y alcance y sacar de ella los argumentos en favor de la
tesis que se defiende, Como ningn argumento es constrictivo, sino que cada uno de ellos parece contribuir a reforzar la argumentacin en su conjunto, se podra creer que
la eficacia del discurso est en funci6n del nmero de argumentos.
Varias razones se oponen a esta visin optimista de las
cosas. Si es cierto que los elementos interactan y a veces
refuerzan sensiblemente el valor de los argumentos aislados, este efecto no se produce siempre. Un argumento, si
no es adaptado al auditorio, puede suscitar una reaccin
negativa. Si suscita objeciones que infiuyen en el espritu
de los auditores, el argumento parecer dbil, y esta debilidad puede influir en el conjunto del discurso, pues la ima-
184
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
gen del orador (lo que Ariitteles calid de ethos oratorio), ser alterada por Bsta: podr parecer de mala fe, indig- .
no de confianza y que m dispone de mejores argumentos
en favor de la tesis que defiende.
Por otra parte, dar razones en favor de una tesis es indicar que ella no es evidente y no se.impone a todos. Si es
preciso probar la existencia de Dios, es porque sta no es
indiscutible; si es preciso dar prueba de la honestidad o del
desinterks de una persona, es que 6sta es discutida. Cuando el orador presenta un acontecimiento, da a entender
que ste se produjo, pero si -salvo en un trabajo de historiador-, se indica la fuente de donde proviene la informacin, esto a la impresin de indicar que.uno no se hace
cargo de ella.
..
. Cualquiera que Sea el inters de una acumulacin de
argumentos, hay -lmitespsicolgicos, sociales o-econmicos que'impiden una amplitud desconsiderada del discurso. Si ste se praenta bajo la forma de un manuscrito, el
wsto de la .impresinpuede hacer dudar al editor; y un libro demasiado grueso, puede desanimar a los lectores. Si
se trata de un discurso, es preciso que se lo escuche, y la
paciencia y 1a.atencinde los auditores tienen lmites, que
es peligroso sobrepasar. Si se participa en un debate, no
hay que olvidar que el tiempo que un orador se.toma se
resta del tiempo del que-los dems disponen; Es la razn
.porla cual, cada grupo humano, cada institucin, tiene sus
hbitos, limites para respetar, un tiempo de intervencin
hablada, a veces estrictamente reglamentado.
. . Como el nmero de argumentos, a priori, es indefinido,
es inevitable ,proceder.a una seleccin, orientada por la
idea que uno se hace de la fuerza de los argumentos. Esta
firerea parece poder ser apreciada de una manera intuitiva,
pero la idea que uno se haca de ella cuando se la precisa,
parece tanto ms confusa cuanto que al .se mezclan, de
una manera dicil de superar, dos cualidades: la eficana y
186
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Quien prolongando la analoga de su adversario la utiliza en su propia ventaja, dispondrd-de un argumento mis
fuerte que quien opone a una analoga, una analoga diferente.
Quien reclama un cierto tipo de prueba le da peso,
pues admite explcitamente que har depender su acuerdo
de la reaiiiacin de una u otra condicin. Durante una
huelga, un industrial americano de espfritu, haba hecho
poner delante de los voceros del sindicato, en el tal-ilero,las
razones de insatisfaccin de los huelguistas, lo que impeda en el curso de las negociaciones iritroducir nuevos elementos en la negociaci6nJ. ,
. .
A causa de la regla de justicia, ser considerado de
mala fe quien reconoce el valor de un argumento cuando
est a su favor, pero lo niega cuando este argumento-se
vuelve contra d. . .
Si argumentos distintos llegan a una misma conclusin, sea generai o particular, definitiva o provisional, el
valor acordado a cada argumento individual crecer indud&lemente4. La convergencia de argumentos,.cuandoes indiscutible, produce u n gran efecto de persuasin. Esto es
innegable cuando la convergencia se refiere a resultados
experimentales; cuando se obtiene un mismo resultado
por medio de mtodos diferentes, esta coincidencia constia
L. Oibrechts-
92
tuye el fundamento ms slido.del razonamiento inductivo; es as como se determin por diversos mtodos el n..
mero de .Avogadro.
. Si varios testimonios independientes entte s coinciden sobre lo esencial, el valor de cada uno ser reforzado,
pero una concordancia demasiado grande puede despertar
sospechasen cuanto a la independencia de los testimonios.
Si un acontecimiento poco probable se produce, puede
efectivamente resuitar del azar, pero si estos acontecimientos se-reproducen muy a menudo, se buscar una explicacin que haga de esta sucesin de acontecimientos
improbables.algo fhcilmente comprensible. Si la primera
carta de una baraja es el as de corazones y la segunda el
rey, nadie se sorpmnderd; pero si la tercera es la dama y la
cuarta la jota de corazones; se dir que no se han barajado
las cartas, o que han sido arregladas previamente. Una
convergencia muy grande produce sospechas: no se tiene
tampoco confianza en -10s plebiscitos que se acercan al
ciento por ciento de votos favorables.
Es la razdn por la cual algunas divergencias son indicio
de sinceridad y de seriedad; una prueba de que los resultados no han sido arreglados por anticipado. La debilidad
manifestada por Jesis en el momento de la crucixia sirve de argumento en favor de la autenticidad del relato de
; 108 evangelistas.
El hecho de estar siempre al acecho de todo lo que es
favorable a la tesis que se defiende, har tachar de derrotista a aquel que insiste sobre los elementos desfavorables a la
causa comn, pues se preguntar si l no desea el triunfo
del adversario.
.. .
La amplitud de la argumentacin se explica a veces por
la ignorancia de las tesis admitidas por el auditorio. No
sabiendo qu argumento ser ms eficaz, se pueden presentar varias argumentaciones, a veces complementarias,
incluso a veces incompah%les. Es as como la doble defensa
190
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Amplitud de la rrrgurnGntacidA
191
C A P ~ T U L OXIII
Bajo los nombms de disposifio, en la Antigedad, y de mtodo, en el Renacimiento, la Retrica y la Dddctica trataron de la organizaci6n de los temas estudiados, del orden
de los argumentos en el discurso. Se distinguieron, para
este propsito, diversas partes del discurso: el mordh, la
narracin, la prueba, la recapituWn y la perorata, como
si todos los discursos tuvieran la misma estructura, cualquiera fuese su objeto, el auditorio y el tiempo de que se
dispone. Aristteles haba notado ya que las divisiones tradicionales no valen para tal o cual gnero oratorio. Para l
no hay sino dos partes del discurso que son indispensables: el enunciado de la tesis de la que uno se propone hacer la defensa y los medios de probarla1. Pero en estos
casos el orden se limitar esencialmente a aquel en el cual
se dispondrhn los argumentos.
Observemos en seguida que en una demostracin puramente formal, el orden carece de importancia; se trata, en
efecto,gracias a una inferencia correcta, de transferir a los
teoremas el valor de verdad atribuido por hiptesis a los
axiomas. Al contrario, cuando se trata de argumentar para
obtener la adhesin del auditorio, el orden importa. En
efecto, el orden de presentacin de los argumentos modica las condiciones de aceptacin de stos.
El exordio, aunque en principio su objeto sea extrao a
I
96
fuerza de.10~argumentos.como de-una magnitud inmutable; pero ste no es el caso: la fuerza de los argumentos
depende de la manera como se reciben. Asf, si la argumentacin del adversario impresion al auditorio, es interesante refutarla para mmenzar.y abrir el camino, por as decir,
antes de presentar sus propios argumentos. Al contrario,
cuando se habla de primero, la refutacin de los argumentos eventuales del adversario, no debe preceder jamds a la
prueba de la tesis que se defiende; Muy a menudo habr
-por otra parte- inters en no evocarlos, para no dar a los
argumentos del adversario un peso y una presencia que su
evocacin anticipada s610 puede reforzar la mayorfa de las
veces. ..
En efecto,no es necesario perder de vista que elauditorio, en la medida en que el discurso es eficaz, cambia con el
desarrollo de ste Algunos argumentos tendrn un peso
difente segn que se conozcan o ignoren ciertos hechos
a ciertas interpretaciones de stos. En la medida en que el
fin del discurso es persuadir al auditorio, el orden de los
argumentos se adaptar a este frn:,cada argumento debe
venir en el momento en que ejercerii ms efecto; pero
como lo que persuade a un auditorio no convence a otro,
este esfuerzo deadaptacin siempre debe proseguir.
Existe un orden invariable, independiente del auditorio? A tal investigacin es a la que se han entregado, por
una parte, aquellos que,preconizanun orden natural o racional, y por otra parte, aquellos que no ven en el discurso
sino una obra de arte. En los dos casos se busca un orden
objetivo, determinado por consideracionescienticas o estticas.
. ..
197
.. -
198
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
<
G ~
pg. 140.
,
lo. M..
pg. 142.
200
EL IMPERIO R E T 6 R I C 0
E 2 imperio retrico
202
E L IMPERIO R E T ~ R I C O
los que hay que utiliiar en todos los dominios. Hemos sealado el pasaje de la &tim a Nicmaco, segn el cual lo
que conviene en una demostracin matedtica sera ridculo en un discurso y viceversa3.
Si la intuicin es ia que garantiza la verdad de los principios en las ciencias, es el recurso a la deliberacin y a la
discusin el que confiere una racionalidad a las actividades
prcticas, aquellas en que hay que decidir y escoger despues de una reflexin entre los posible+y los contingentes. ,
Gracias a los razonamientos dialcticos y a la retrica se
podr infiuir en el juicio y orientarlo hacia tomas de posicin razonables. Para Aristteles todo auditorio es un juez
que debe en inde cuentas pronunciarse sobre la superioridad de una u otra de las tesis controvertidas4,cuando ninguna de ellas se impone de manera evidente. Precisamente
porque el dominio de la accin es el de lo contingente, que
no puede ser regido por verdades cientficas, es por b que
el papel de los razonamientos dialcticos y de los discursos
retricos es inevitable para introducir alguna racionalidad
en el ejercicio de la voluntad individual y colectiva.
Indicamos en el captulo 11 cmo Ramus, atribuyendo a
la dialctica el estudio de toda clase de razonamientos, tanto analticos como dialcticos, redujo la retrica a la elocucin, a la bsqueda de formas de expresin que se salen del
discurso ordinario, al estudio de los ornamentos, de las
figuras de estilo.
Pero Descartes fue m6s lejos an en su voluntad de eliminar toda retrica de su filosofa5.
El proyecto cartesiano de una fdosofia moregeometrico,
que fue realizado slo por Spinoza, era el de construir un
3. ~ristteles,& t i a a Nicrnato, L. 1, 1094b,23-25,
4. Aristteles, Retrica, u, 13914 7-21.
5. H.Goutier, "La rsistanc.au vrai et le problhe cartsiend'une
philosophie sans rhtorique" en Retorica et Barocco, a c m bi.Caitei,
Roma, 1955, pgs. 85-97.
sistema que, procediendo de evidencia enevidencia, no dejara lugar a ninguna opinin controvertida. Como Descartes lo describi al comienzo de su Primera Meditacidn: "La
razn me persuade ya que no,debomenos cuidadosamente
impedirme en dar crdito a las cosas que no son entera.
mente ciertas e indudables, que .aquellasque no's parecen
manifiestamente falsas;. el menor.motivo de duda que yo
encuentre en ellas, bastar para hacer-quelas rechad"'.
.Laambici6n de elaborar una filosofa cuyas.tesis sean
todas o evidentes.0 demostradas de manera cons
tiene como consecuencia la de eliminar de e& toda orma
argumentativa, la demchazar la retrica como instrumento de la losofa. .
. .
Cules son los presupuestos;detal filosofia?
-.Primero, la idea de que Dios no solamente es la fuente,
sino tambin el garante de todo saber, pues "sin el conocimiento de estas dos verdades [quehay un Dios y que l no
me.puede engaar], no veo.que pueda estar .jamAs seguro
de alguna cosan7.-En efecto, su mtodo consiste en descubrir "un camino que nos conduzca de esta contemplacin
del verdadero Dios, 'en el cual estn encerrados todos los
de la ciencia y de la sabidura; al conocimiento de
teso.
las otras cosas del uni~erso"~..
La ciencia est totalmente acabada:. no hay 'nada ms
que descubrir. . .
Es preciso d e s c o h r de toda iniciativa humana, que no
puede conducir sino al e m r , pues eUa tiene que ver8conla
imaginaci6n y con los prejuicios. El papel creador del hombre en la obra cientica se olvida por completo.
Siendo las.ideas divinas completamente racionales, no
pueden ser sino de naturaleza matemhtica. Slo ellas se caracterizan por la evidencia, obligando a todo ser de raz6n a
Sabemos que durante toda su vida Descartes debi contentarse con esta moral provisional. Su preocupacin por
la evidencia generalizada no tuvo por efecto reemplazar la
moral tradicional, expresin de la opinin comn de su
medio,: por uga moral racional y universalmente vlida,
sino la de incitar a respetar escrupulosamente las reglas y
las opiniones dominantes, rehusando modificarlas por
toda .razn no evidente. Paradjicamente el racionalismo
matemtico que iba a la par. con el rechazo de toda opinin,.~
por consiguiente de todo intercambiode opiniones,
de todo recurso a la dialctica y a la retrica, llega en la
practica al inmovilismo y al conformismo en derecho, en
moral, en politica y en religin.
La ensefuma de las ciencias se inspira hasta hoy en la
aproximacin cartesiana. En los dominios que escapan a la
controversia no es usual referirse a las opiniones de .tal o
cual sabio; las tesis enseadas se consideran verdaderas o
admitidas por hiptesis, pero apenas si se siente la necesidad de justi6carlas.
Es as como los axiomas de las ciencias matemticas,
considerados primero como evidencias, se presentaron
despus como convenciones de lenguaje, sin que la manera
de exponer un sistema formal se resienta de este cambio de
perspectiva, sin embargo, fundamental. En efecto, si no se
mata de evidencias sino de hiptesis o de convenciones:
11. Descartes,Dismurs de IB mthodc, pg. 141.
1967.
208
EL IMPERIO R B T ~ R I C O
mula newtoniana de la atraccibn universal que se crea indestructible, fue criticada severamente, cuando se dieron
razones suficientes para enmendarla.
Contra Descartes que quera construir todo el saber sobre evidencias antissmicas, es preciso mostrar lo que hay
de excepcionalen el acuerdo de los sabios debido a razones
especfficas. .
En todos los dems dominios, trtese de religin o de
filosofa, de moral o de derecho, el pluralismo es la regla.
Estos dominios no derivan su raciodidad sino del aparato
argumentativoyde las buenas razones que se pueden presentar en favor o en contra de cada tesis que se presente.
Desde Hegel es dificil negar que toda filosofa- est situada y es controvertida; y esta afirmacin debe aplicarse
al mismo sistema hegeliano, si uno lo separa de su trasfondo teolgico. Esto implica un cuestionamientode la epistemologa y de la metafisica clsicas. En lugar de buscar una
primera verdad necesaria y evidente de la cual estara suspendido todo nuestro saber, arreglemos nuestra filosofa
en funcin de una visin, donde los hombres y las sociedades humanas en interaccin, los nicos responsables de su
cultura, de sus -institucionesy de su porvenir, son los que
se esfuerzan por elaborar sistemas racionales imperfectos,
pero perfectibles.
El dominio por excelencia .de la argumentacin, de la
dialctica y de la retbrica, es aquel en el que intervienen
valores. Platn, en su dilogo sobre la piedad, haba mostrado que el dominio privilegiado de la dialctica es el que
escapa a i clculo, al peso y a la medida, aquel en el que se
trata de lo justo y de lo injusto, de lo bello y de lo feo, de lo
bueno y de lo malo, y en general de lo preferib1el6.
La concepcin moderna de la filosofa que la distingue a
sta de las ciencias, hace del recurso a la argumentacin,
bajo todas sus formas, el mtodo propio de la filosofa.
16. Plat6n. Eutifin, 7.
104
212
EL IMPERIO R E T ~ R I C O
Rhktorique et Philosophie, Pour une thorie de I'argumentation en philosophie, en collaboration avec L. OlbrechtsTyteca, Prf. de E. Brhier, Pars, P.U.F., Bibliothhque de
Phiiosophie conternporaine, 1952,161 pgs.
Trait de l'argumentatwn. La Nouvetle Rhtorique, en
collaboration avec L. Olbrechts-Tyteca, Pars, P.UX, Collection Logos, 2 vol., 1958, 734 pgs. Hay traduccin espaola: Tratado de la argumentacin. La Nueva Retdricu.
Editorial Gredos, Madrid, 1989, Biblioteca Romnica Hispnica. Manuales,(69).
Justice et Raison, Presses Universitaires de Bruxelles,
Travaux de la Facult de Phiiosophie et Lettres de 1'Universit de Biuxelles, Bibliothhque de Philosophie, tome
xxv, 1963,256 pgs., Sed. 1970.
Philosophie Morak, Presses Universitaires de Bruxelles,
2 hscicules, 1967, 218 pgs. 5" d. 1976, 1 volume, 218
~49.
1969.
214
EL IMPERIO R E T ~ R I C O