De la viteza luminii la cea a ficiunii

Cercettorii europeni sunt n pragul unei descoperiri epocale n fizic. Dac este adevrat ce spun
ei, atunci va fi pus sub semnul ntrebrii nsui reperul de baz al fizicii cuantice, aa cum l-a
formulat Albert Einstein. n esen, teoria savantului german afirma c nimic nu este mai rapid
dect lumina. i totui, prin observaii experimentale de ultim or, se constat c exist particule
mai rapide dect lumina. Un ntreg edificiu al unei cunoateri pretins sigure ncepe s se clatine.
Imaginea lumii aezate n ecuaii pare, intermitent, a se sustrage acestora. Posibil, nu este departe
vremea cnd vom asista la revizuirea manualelor de fizic.
nc o dat se adeverete faptul c existena este infinit mai complicat dect ce poate face din ea
un scenariu de observare, fie el i numit, cu deplin ncredere, tiinific. De altfel, o dat cu
avansul fizicii cuantice, s-a impus un adevr, n parte straniu: acela ce arat c mijloacele de
observare constituie i un handicap, nu doar un avantaj al cunoaterii. Instrumentul acioneaz i
ca un factor ce se interpune ntre imaginea realitii, pe care o perturb, i subiectul ce caut s
surprind ct mai adecvat faptul nud, neinfluenat (lucru imposibil) de prezena unui observator.
n orice caz, lecia fizicii cuantice a dovedit c materia este o noiune extrem de misterioas, cu un
coninut ireductibil la msuri deterministe certe. Indeterminismul cuantic a fost pus n legtur cu
un posibil potenial de libertate existent n natura nsi i, pe aceast cale, cu afirmarea
posibilitii de adevr al religiei i al metafizicii n genere. Arthur Eddington, fizician laureat
Nobel, afirma c: Argumentul tiinei contemporane ne autorizeaz s conchidem c religia a
devenit acceptabil pentru o minte omeneasc sntoas.
Interdisciplinaritatea a devenit, ntre timp, o provocare a timpurilor n care trim. Apofatismul
intens prezent n orizontul tiinelor umaniste vedem c i trimite scnteierile i n orizontul de
lucru i de contemplaie propriu tiinei, impregnndu-i chiar limbajul (ginga, straniu,
fantezie apar, printre altele, la fel de sugestive ca denumiri ale unor microparticule). Art,
religie, tiin sunt chemate la dialog, ntr-o tentativ de a reda viaa personalitii divizate a
omului. Disciplinele de grani sunt ncurajate. Teologia arhetipal a luat fiin n Occident (vezi
Thomas Moore, ngrijirea Sufletului) relativ recent, ca o abordare a spiritualitii ce aspir s
fructifice pe trm psihologic mesajul interdisciplinaritii, prin analiza raportului dintre subiectiv
i obiectiv, dintre intenia uman cu tot ce implic substratul ei profund i actul de obiectivare a
acestei intenii excedentare intuitiv. Thomas Moore, de pild, constat c, de cele mai multe ori,
nfptuirea procesului de obiectivare eueaz prin raionalizare rigid i, implicit, reducionism.
Una din concluziile pertinente la care se ajunge este c problema obiectivrilor prezint un interes
de vrf pentru psihologie ca i pentru axiologie, pentru tiine ca i pentru arte. nsui modul de a
fi uman, prin cultur, prin umanizarea naturii, prin aspiraia spre sacru i sim eshatologic, deriv
din tendina de a plsmui n afar, de a obiectiva crend, realiznd astfel o unitate vital i
spiritual cu mediul.
O lege psihologic elementar a unitii de reacie spune c orice coninut al unei dorine nu
poate fi perceput n mod consistent dect proiectndu-l, obinnd iniial o mutaie de
atmosfer, un loc pentru a fi, un afar rezonant cu un nuntru, ca un ton de acord
ontologic ntre subiect i obiect. Orice dorin, tinznd natural spre revrsare, modific imaginea
lumii (fenomenologia iubirii demonstreaz exemplar adevrul psihologic al acestei afirmaii), n
virtutea faptului c obiectul este corelativul subiectului. Astfel, lume i om alctuiesc un sistem de
interaciuni nct orice fiin acioneaz n msura i n limita n care interacioneaz. n
cretinism, se sintetizeaz ideea acestei uniti inefabile prin imaginea creaiei subntinse de acelai
Logos dumnezeiesc; mai mult, vzut ca un trup al lui Hristos. n acest caz, unitatea dintre pri
nu este mecanic, ci organic.
n orizontul obiectivrilor nu se poate vorbi n termeni consisteni de libertate uman dect n
msura n care facem referire la o totalitate constituit de starea sistemului, innd cont, aadar, de
condiionarea reciproc a componentelor sale. Dac lumea e opac fa de buna nzuin uman,

ea ar trebui s fie schimbat, cum spunea Max Scheler, omul fiind nscut nu att s se adapteze,
ct s adapteze mediul la sine, s umanizeze existena. Prin urmare, va crea o imagine pentru ce ar
trebui s existe sau va fi posibil s existe. Va crea cultura. Va fi plsmuitor, artist, cltor imaginar,
credincios, sau rugtor. Va inventa teatrul, tot din pasiunea oglindirii vii.
Nu trebuie uitat c esena oricrei creaii este caracterul ei constituant, nu simplu imitativ fa de
o realitate dat. Prin acest demers se schimb ceva n universul obiectului, aici unde trebuie cutat
nsui sensul tropului, prin mutaia centrului de greutate al ateniei din sfera subiectului n cea a
obiectului. n consecin, raportndu-se la datul creat, psihologia reacioneaz diferit fa de
trirea obinuit, acest rspuns fiind posibil n chip satisfctor numai ntruct s-a micat un
ntreg sistem, cu ambele sale componente deodat, lume i om nlnuii. Fericirea la care visau
romanticii nu putea fi dect sistemic, cea a mpreun micrii lumii cu noi. Iar atitudinea
romantic, dup cum vom vedea, reprezint nu att o etap consumat istoric, ct o atitudine
fundamental a spiritului uman n genere. O lege a proieciei artistice, descris de T. S. Eliot n
termeni de corelativ obiectiv, trimite la chiar modul primar de a exista o dorin sau o stare de
spirit: ea e captat din afar ca i cum fr o atmosfer, fr o lume vie pentru a fi, dorina nu
exist, pentru c se sufoc din neputin de a se revrsa. A se regsi pe sine e un act imposibil fr
reflectarea n alteritate. A descrie o mutaie obiectiv reprezint s-ar spune cel mai riguros i
substanial mod de a viza subiectul i problemele lui. Teologia ntruprii ofer un temei de
reflecie substanial acestui procedeu artistic esenial, relevant pentru diferena specific ce face
neleas arta.
nelegnd astfel sensul obiectivrii, cade o afirmaie precum c aa-numitul personism din
literatura postmodern renun la corelativul obiectiv i, astfel, ajunge s fie cu adevrat o
afacere strict a subiectului, ceva cu mult mai personal, chipurile, dect personalismul de tip
clasic. Dup cum vedem, se face eroarea de a se confunda corelativul obiectiv cu o reprezentare
impersonal. Ce ar putea contraveni corelativului obiectiv? ntlnim rspunsuri precum:
raportarea biografic (biografism). n acest punct se ignor faptul c n literatur biografia este tot
materie a ficiunii (fie ea i ficiune slab) i ascult tot de procedeele ficiunii, ntre care proiecia
obiectivant este de prim rang. Psihologia ne d o lecie important: tropul, innd de un
mecanism psihologic subtil i universal uman, a existat mai nainte de a fi un mod de abordare
strict literar. El nu poate fi anihilat de nici o paradigm cultural care, la urma urmei, purcede din
acelai etern uman.

Florin Caragiu

(text aprut n revista Ramuri, nr. 10/2011)