Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Dialnet LaOpcionDeLaContemporaneidadEnElEspirituDeLasLeyes 95246

    Caricato da

    EresTodo Un Loquillo
    10 visualizzazioni12 pagine
    2

    Titolo originale

    Dialnet LaOpcionDeLaContemporaneidadEnElEspirituDeLasLeyes 95246 (1)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    10 visualizzazioni12 pagine

    Dialnet LaOpcionDeLaContemporaneidadEnElEspirituDeLasLeyes 95246

    Caricato da

    EresTodo Un Loquillo
    2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 12
    LA OPCION DE LA CONTEMPORANEIDAD EN "EL ESPIRITU DE LAS LEYES" CARMEN ROMO PARRA. RESUMEN Montesquieu como autor emblemitico del Siglo de las Luces ha dado pie a miltiples consideraciones. Su obra puntera, EI Espiritu de las Leyes, ha intro- dlucido estudios en su gran mayoria dedicados a aspectos juridico-politicos, ast ‘como a una caracterizaciOn de la Historia como ciencia. Sin embargo, y pese a ‘no resultar del todo novedoso, aunque si mas peregrino, nacié nuestro estudio ccon el signo de la Antropologia Social e Historica, fil6n mas ignoto pero no menos rico en la obra de 1748. Desde esta Optica, observamos aspectos tales ‘como la conformaci6n del -espiritu general, base y principio de una legislacion cientifica, y analizamos la marginacién tanto como disfuncién del gobierno como legitimada por el uso consuetudinario, Aunque a Montesquieu pueden reprocharsele muchas cosas menos la «inconsciencias, quiza no reconocié la transcendencia de su aportacién al estudio antropolégico, muy en la linea del pensamiento contemporineo. SUMMARY Mostesquieu, as the emblematic author of the Age of Enlightenment, has inspired a great many writings. His most outstanding work, The Spirit of the Laws, resulted in many studies being produced, in the main on the legal-polit aspects, but also characterising History as a science. However, and in spite of it not beingatall anovelty, but more in the nature of pilgrimage, the present study arose with the mark of Social and Historical Anthropology-the least-known part but the richest in this 1748 work. From this point of view, aspects such as the conformation of the «general spirit, the basis and beginnings of a scientific legislation are observed, and the fringe sector of society as well as the lack of functioning of the government which had become legitimized due to its use by customare analused. Montesquieu can be reproached for many things-although not for lack of consciousnes--but nevertheles perhaps he did not recognise the great importance of his contribution to anthropological studies, so very much in keeping with contemporary thought. © Boetica. Estudios de Arte, Geografiae Historia, 13, 1991, 295-307. ISSN: 0212-5099. Facultad de Filosofia y Letras, Universidad de Malaga ‘Campus de Teatinos, £-29071 Malaga (Espatia) LA OPCION DE LA CONTEMPORANEIDAD EN -EL ESPIRITU DE LAS LEYES» CARMEN ROMO PARRA Dedicatoria: En memoria de Cristobal y Juan, dos bbombres buenes. 1. UNA VEZ MONTESQUIRU.... Avveces es conveniente rescatar obras aparentemente fosiles, sobre las que se ha dicho todo y alas que dejamos, inmisericordes, descansar en paz. Probable mente somos demasiado respetuosos con ellas, negén- doles el beneficio de un dilogo lidico que las rejuvenezca, esgrimiendo el historiador nuevas perspectivas de acercamiento. Quizé la falta de vigencia no constituye el caso de la teoria de El Espiritu de las Leyes. Montesquieu no ha muerto, vive mas que nunca en esta coyuntura hist6rica que reivindica, de modo inusitado, el lujo independiente de aquellos tres poderes del Estado. Y, sin embargo, en el presente estudio optamos por la renovaci6n, expresa en un compromiso con el sustrato de la Antropologia, organismo vivo, de la teoria cestatal ‘Todo comenz6 en un primer encuentro con Bl Espiritu de las Leyes, con sus lineas esenciales de pensamiento y con el acercamiento a algtin que otro observador entusiasta de la obra. Era obligado iniciarnos enel recorrido de aspectos clisicos de la teoria, sin indagar, atin, mas allé de lo puramente visible. Desde este parimetro, cotejar la personalidad de Montesquieu respecto de sus contemporéneos constituia una parada obligada. Ello, ademas, nos ofrecié elementos de juicio suficientes para pensar que el autor no era paradigma del proyecto ilustrado: su situaci6n estamental, la de un noble terrateniente, al que un burgués incorregible, Voltaire, consideraba demasiado conservador. Contrastaba poderosamente la reclamaci6n que suscribia Montesquieu de derechos del Antiguo Régimen con aquel orgullo de simple ciudadano del que se jactaba Rousseau. La controversia entre derecho natural y positivo estall6 entre ambos, la busqueda del origen de la sociedad los separé hasta situarlos en los extremos de la ortodoxia ilustrada: mientras la sociabilidad legaba 4 ser un instinto humano en Montesquieu, para Rousseau la creacin social constituia un antficio solventado a través de la union politica contractual. En un segundo nivel, nos acercamos a la gestacién de dos nuevas ciencias en Bl Espiritu de las Leyes. La politica y la Historia aparecian estructuradas en base a una significacion modema. Desfilan, en este sentido, la tipificaci6n de naturalezas y principios de los gobiernos la tan traida y llevada division de poderes como mensaje genético del Estado contemporaneo. A ello se afiadia el impulso de autodestruccién, ejemplo de desajuste politico-social y a la vez motor del devenir de la Historia. Por tanto, se creaba una secuencia de iencias paralelas que se justificaban mutuamente; la teoria politica dictaba y la Historia, en base al principio de contradiccién y ruptura, verificaba. Sin embargo, anunciibamos que el objeto de nuestro estudio no seri la visita de lugares comunes a los. que exégetas de la obra de Montesquieu han arribado tradicionalmente; resulta mas inquietante en ella la caracterizacion de la Antropologia Social. Esta, hilvanada a lo largo de una constante referencia al influjo decisivo del medio fisico y de la costumbre, asi como a través de una enunciaciOn exhaustiva de servidumbres yesclavitudes, nos hizo repensaral autorcomo analista contempordneo. De este modo, nuestro interés se volc6 en esa especie de patemnidad inconsciente que sistematizaba la idiosincrasia de los pueblos en base a variables modemas para, a posteriori, proporcionarles una legislacion cientifica 298 ‘CARMEN ROMO PARRA, Era necesario avanzar sobre el método de anilisis de Montesquieu, sobre sus logros, sus prejuicios y miserias. Atin mas alli, creimos importante introducimos en la definicién de -espiritu general, heredero de elementos psicolégicos irreductibles, que remite a la mentalidad como categoria vital en la conformacién de las sociedades. De esta manera, la conciencia de identidad comin organizaria ese puzzle que fue el nacionalismo del siglo XIX. Por otto lado, la delimitacion de los agentes socializadores y la libertad quedan ‘expresos en una dialéctica totalmente contempordnea. Incluso, diseccionaremos la marginacién, deducida del interés de Montesquieu en no dejar cabos sueltos con los que pueda tropezar la supervivencia del Estado. El autor ha legitimado mediante la razon natural, que esgrime constantemente, la convivencia antiigualitatia de los individuos en el terreno politico- social, que, en gran medida, se mantiene hoy, sin revulsivos. A duras penas, se iniciaré la superacion de esta marginaci6n en nuestro siglo, por impulsos propios 0 ex6genos y s6lo en el Ambito de la ‘longue durée, caso de la liberaci6n femenina. Reivindicamos, pues, a Montesquieu en la linea del pensamiento contempordneo en base a esa sintomatica preocupaci6n por la Antropologia Social e Historica y su proyecci6n en la vida de los hombres. Sin ‘embargo, Montesquieu no es un revolucionario; en palabras de L. Althusser, fue un adversario del orden presente (1), situdindolo como aspirante a la reacci6n feudal cuando la Revoluci6n se gesta. Una vez mas la ccontradicci6n nos induce a repensar a los clisicos, no podiamos dejar escapar al mas controvertible de todos. 2. RIGOR Y PREJUICIO EN EL METODO. Adjetivar a Montesquieu como autor «contempordneo- requiere una incursion en la metodologia de EI Espiritu de as Leyes. Una definicion de primera mano, enmarcada en el primer capitulo del libro primero, centro las coordenadas de nuestro propio estudio: «Las leyes en su mas amplia significacién son las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas. Se refleja aqui un inicial protagonista: el andlisis empirico-inductivo, en gran proporci6n plenamente modemno, Sibienel inductismo venta siendo utilizado por otros filésofos, aplicadoa distintos campos, Montesquieu rompe las fronteras de las ciencias clasicas, pasando a observar el proceso de formacién de la ley politica en. base aél. No porello esa sistematizaci6n echa en olvido el uso de lo que Tierno Galvan ha llamado -inteligencia ocurrentes(2) y que traspasa sorprendiéndonos algunos comentarios del autor. Gracias la incorporacién del inductismo al examen de la Politica y de la Historia, Montesquieu se ha hecho valedero del titulo de fundador de dos nuevas ciencias, ‘Mas allé, podriamos resguardar al autor de los ataques de aquellos que le recriminan unas lineas de pensamiento vetustas en base al encuadre de su obra. Su participacion de la éptica del conductismo le procurari ese refugio. Frenteal método etoldgico, al que podria asociarse, en especial, el discurso de Rousseau, Sobreel origen y fundamento de la desigualdad entre los bombres(1758), Montesquieu se muestra apasionado 1. ALTHUSSER, L: Montewquiew la Politica y la Historia. Barcelona, 1979, 4, pigs. 10-111. Asimismo, véanse COTTA, S: Montesquieu e la scenza della socteta. Tarn, 1953; DEDIEU, J: Montesquieu, Lhomme et Lceuore- Pars, 1943; DURKHEIM, : Montesquiew et Rousseau _précursurs dela Soctologe, prefaiodeG, Davy. Pari, 1953; ANSON; G.: Montesquieu (Réformateursoclaux) (Tees, avec une hiroduction) Pars, 1932, STARK. W, Montesquieu, Ploner ofthe Socologyof knowledge: Londres, 1960; STAROBINSKY, J: Montesquse par lut-méme, Pars, 1953; VIDAL, E. Saga sue Montesquieu. Con partcolaire guardo alla sua concezione dell womo, del diritoe della politica. Min, 1950, COTTA, S- problema delfordine umano ela necesita del pensiero di Montesquieu, Ri. dé Fl, XXXIK ELVLICH, E: Montesquieu and Sociological Jarsprudence, Harward Law Rev. XXIX (1910). 2: TIERNO GALVAN, E, prOlogo a El Espiritu de as Lees. Barcelona, 1984, pg. 8 LA OPCION DE LA CONTEMPORANEIDAD EN *EL ESPIRITU DE LAS LEYES* 299 nla interpretacion del medio fisico como indomeable conformador de las normas que tigen las sociedades hhumanas, Naturaleza, reconocida ésta, ala vez, como producto de leyes variables, «le modo que sise pudiera imaginar otro mundo distinto de este tendria igualmente reglas constantes, pues de otro modo se destruir @3). Este tltimo parrafo nos sirve para introducir un nuevo concepto que califica a la obra de 1748 y que quere- mos rescatar de entre el sedimento de los afios: una visi6n mecanicista, unida inequivocamente a la idea de autodestrucci6n, que algunos defienden en el pensamiento de Montesquieu como el innovador! devenir de la Historia. Una interpretaci6n que a la vez aportaba la medicina; la limitaci6n y el equilibrio era la Formula portentosa. Con todo, ese historicismo retrae aftoranzas arcaicas, esto es, la idea de corrupci6n como «je central del cambio hist6rico no se muestra punto de arranque de una realidad que, servida dela revoluci6n, haga avanzar las libertades. Por el contrario, la noci6n de ruptura, en consecuencia con el inmovilismo de sus convicciones, no preludiaria otra cosa que el caos restaurador de una legitimidad fosilizada por el criterio. consuetudinario. ‘Aesta teorizaci6n de la Historia, EI Espiritu de las Leyes ahade un amplio reflejo del Mundo Clasico y del pasado medieval, cotejados a partir del interés que muestra Montesquieu por ejemplificar tanto el derecho romano como la tradicion barbara. Un franco amor a la erudici6n y a la conjuncion de saberes se explicita en un surtido apoyo de la teoria politica y social en ciencias adyacentes, tales como la Demografia: «segiin los clculos realizados (..) nacen més nifios que nifas- (4), la Antropologia Historica y un estudio sociolégico comparado de muy especial transcendencia: «.. si fuera preciso probarlo con la experiencia bastaria el «ejemplo de los salvajes encontrados en las selvas... (5). Si hemos de otorgar al filsofo algin galardén més en la clave del pensamiento contemporineo, ‘opondriamos a un pretendido moralismo cristiano en EI Espiritu de las Leyes un esbozo de lo que fue el utiltarismo primero, el de Bentham, Dicha afirmacién no tiene por qué resultar forzada si esgrimimos frases, como ésta: sla esclavitud no es buena porque no es titi. Montesquieu se muestra poco dado a fundar sobre leyes espirituales ciertas relaciones humanas que la religién no debia mediatizar, sino como instrumento de la legitimidad politico-social. De hecho, el mismo autor se presentaba al inicio del libro XXIV no como te6logo, sino como scritor politico». No ocultaremos, como anunciébamos, algunas objeciones hechas al discurso de Montesquieu, puesto que sus debilidades son dificilmente soslayables dentro de una teoria con obvios -agujeros negros. A pesar del brillo que reporta el alarde de observacién cartesiana, se le ha reprochado un conocimiento factual insuficiente, sustituido, quiz4 con demasiada frecuencia, por el tinte eurocentrista de su obra, ya que, si bien el fil6sofo se desplaza a Oriente, lo hard para mostrarlo rendido al despotismo politico sin remision, Ciertas clasificaciones tradicionales y el uso de categorias anticuadas hacen més ardua su tarea. Resulta deshonesta su ocultacion de pruebas adversas a la supervivencia de su teoria, Sirva de muestra aquella aseveracién por la que -en Europa (...) después del establecimiento de las colonias griegas y fenicias, no conocemos més que cuatro cambios... (6); de ellos no formaba parte la invasién rabe que permeneci6 en. nuestro suelo durante siglos, ya que la influencia negativa ejercida por el clima sobre el cardcter de los individuos no les permitia el privilegio de esta conquista. La arbitrariedad del estudio antropol6gicoes, eneste sentido, manifiesta. 3. MONTESQUIEU: E Epirit.. 11, pg. 32 4 Tider, XV, 4, pig, 222. 5. Ibidem, I, 2 pig 33. 6 lbidem, XVIL, 4, pg. 233, 300 ‘CARMEN ROMO PARRA El mismo autor parece disculpar las disfunciones de su esquema de pensamiento: «en mecéinica hay

    Potrebbero piacerti anche