FRM: INVESTIGACION EL PAPEL Y LA FUNCION DE LA DEMOSTRACION EN MATEMATICAS' Michael de Villiers Research Unit on Mathematics Education Universidad de Stellenbosch, Stellenbosch 7600. Africa del Sur Traducido por José Mania Auvanez Facon RESUMEN. Tracicfonaimente, 1a TunciOn ae a eemastrocicn $9 na jratado cas! exclusivamente an términos de veriicacién de nur clacios matemdticos. Este arficulo cntica curamente esta casicién Por ser completamente parcial y, en su lugar, propane un mo: dele que distingue entre cinco funciones de la Gemmostracién en Mateméticas. EI andi 6 efectia en base 9 consideracianes epistemoldgicas y a testimonies personales de matematicc: sn ‘ative. Slendo la veriticaci6n slo una de las cinco tuncianes, 3 a muestra en situaciones donde es, con mucho, de menor im ortancia que alguna de ios restantes. Finalmente, se argumen- 1a que la presentacién significative de ja demostracién en ia edu- cacién matematica puede ser muy dlepenaionre da lo negacie: Glen apropiaaa de asias Tunciones con ios aiumnas. ABSTRACT. Tracitionaly the function of proof has been seen almost sively in terms of the veniication of 1 rectness of mathematical statements. Ts paper strongly cificizes this view os one-sided, and instead proposes a model which distinguishes between five differant functions of proot in mathematics, Ins cnaisis Based on epistemological considerations. as well as tne personal testimonies of practising mathematicians. Yasitication baing only one of tne five functions, is then shown in some situations to be of far less importance than some of the other ?unetions. Finally, itis ergued that the mecninghl presentation of root at schoo! may 68 nighly aepenasnt on tne appropiate negotiation of these functions 70 pupi’. Bidosnes Symons NR. Aticue apareeiga en Pythagoras, 24 Nev. 1990, Texcuclde y pubscado contacor 19 ortowo os une vows aaktoroae de la. ocumantacién prevented 090! arene Suoicer Gods de septemars de 1970, Unvervece se Stalonbasch ans Arak nforence, 20-2) Ge reohemore de 1990, Danan’ baje al ule: Prost tha moremases FARE TY MEERHIPATION Fax NOt RI PAaaneE Sen 1? PAM PALTSAN PLFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @9:35AN P2 1. INTRODUCCION Los preblemes que tienen los clumnes para percibi ta necesided de une: emostracién son bian cenacides por todos ‘os profesoras ce secundaria y 58 igentifican, sin exceneion, en tod J investigacién educative come prabi fra! pilcttusig en au oneodarse, LQUI6n no ha exnenmentaca ia fustracian ue ‘conflove asia pregunte de un clumne. «{Por qué tenemos que demos- reise», La siguiente Conclusién de Gonodeiin (1954:61) ejempiifica el pro- blema 4. fos Glumnos., 12... ”econocan la necasidod de uno eemostracion logica ae los problemas geomsinces, especiaimente cuando estar cle- mosracionss son visualmentes obVias © pueden sfeciiarse emptica, mentor De acuerde con Atanasjowa en Freucenthl (1988-29), las problemas cue los Glumnos tisnen can las demos'raciones no puedan ser solamente otriou~ G08 dun lento desarrallo cognitive (per 9): inewpovided de razonemienta 1GQico), sino ¢ Ia Ineapacidad de ver Ia funcién (significado, propésito y ut lids) (sic) de le demostracién. De hecho, varios estucios recientes en opo- si¢}On @ Piaget- hon demostrade que ninos muy pequenes son ampiicmente ‘fapaces de efectuar un razonamiento l6gico en situacionss que sean reales ¥ significativas para ollos (Wason & Johnson-Lolrd, 1972; Wellington, 1974: Hewson. 1977: Donaldson, 1979). Mes atin, los intenios, por parte de los inves tigadores, para la ensehanze de io Légica no rmuasticn signifcantes diteren- ces estocienicas ente los resultados ecadémicos de las alurnnos y sus cpre- Ciaciones de la demostacion (Deer, 1969; Watter, 1972: Mueller. 1975), Mes que cualquier ota cosa, parece ser que Ia corto @ jugar es ta negociacién Gon os clumnos, de las varicdas ‘unciones que lo demostracién tiene. la euestign, le todas format, 22 «y cuSlas son reaimante las funcianat cia Ja demostocisn (denna de las propids matematicas) que pueden ser fila: das en ef quia pare hacer de sila una actividad més signifcotive’™. Ei pro- Sésito de esta aricvlo es proporcionor un meta-andisis de clgunas importan- fos funciones de la damosiracién y Giscutir brevernente algunas impiicacio- nes en su ensefianve. 2. LAS FUNCIONES DE LA DEMOSTRACION EN MATEMATICAS, Tradiclonaimente, le funeién ae ia demosiracién ha sido consideradc cos) exclusvarnenta on térmings de vedncacién (conviacion 0 justifcacion) de Io Sorento de uno propasicion meisrnGi ca, Lo Idee #8 aus Is demoswacien 2 Giilza princigaimente para eliminc: as dudas pesoncles yo Ic de los esceo~ ficos, cna idea que ne monopolzads io prectica de lo ensenanza y Ia ima~ yor porle Ga las discusiones @ invastigaciones sobre su docencia, Por elem ie, te acuerdo con Wilder (1944:318), una demostracién e8: 43610 Un proceso de prueba que aplicames a esas sugerencias de nuestros intulcioness, (regia aiiedido)FROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @3:36AN P3 A pone ve hn fe demausein on mares vuna demostracién es s6lo signifcativa cuando respond a fos du das de los alumnas, cuando pruaba [o que no es obviox, (negita ofe- ide). Kline (1973:1513. ruler necesided, ia funcionalidad de ta demostzacién solo sale a a superficie en stuaciones en los que ios alumnos encuentran incertidum- bre sobre io verdad de proposicienes matematicass. (negita araciea). fiber coma eee 1 und ofimacion, una exgumentacidn que pueds osu forrness alfe- entes, mientras sea convincentes. (negrita ahadida). Hanna (1989:20) Reclentemente, en un articulo en Pythagoras. Voimini (1990:8:10) cistingui: le convigcion (vertieasion) come I funcion més importante de la demostra- ein detiniéndoa asi agPor qué nos empenamos en demastrar teoramas? Aftme que ia resouesto 25: para eonvencer ¢ la gente (incluido nosoties rismos) odemos consicerar fa demostracion come un argumento sufciente Bara convencer @ alguien razonapiernenie excepticor Aunque muchos oufores (Van Dormolen. 1977: Van Hiele, 1973: ¥ Freudentnal, 1973. y otfos) han arglido que la propia necesidad de rigor deductive puede suffr cambios y hacerte més complicada en a1 futuro, esta posicion es también planteade desde el punto de vista de que ia funcién de [a demostracion #8 principalmente ia de veriicacion, por ejempic: spare prosperar en &! rigor, el primer paso es dudar del rigor en of gue uno cree an al presente, sin esta duida no se permitiia a nace mos Th oreserigcion de nuevos y personales criterias de gor. (negita ata: ida). Freudenthal (1973:181). Muchos autores han propueste también estadios espectticos en el descr trol del rigor. por ejempio, Tal (1989:30), propone tres extadios para Ie o- boracién de un razonamiente convincante: el cenvencimienta propio. e! Convenaimienta de un amigo y @ convencimiento de un enemigo. Aunque Estos uistinciones ton extremacamente les, caan cleramente dentro de ios Catagories onteriormente expuestas. Eemas Gus und sospecha @! que IG Mayoria de ios protesores de mare . maices en Secundaria mantionen casi axclusivamenta eta vision formats Go veritcacion/eonvicgion sabre fa funcion de le demostracion en matemé: Joos De hecho, en una encueste *ealzeda durante 1984 en 11 Universida- des ue Gudaitica, reparidas por todo ¢| pals. se encontié que mas de Io ited de los clumnos H.E,D. (Posigracuados) en educacion matematic or sane Ge acuerdo en que Id Unica tuncion de una demestracion ero sase- Gurarsen, esto 8s, 2 veriticacion de fa verackded de [os resultados (De Vifies. 198738), ‘be todos formas, como sefiala Bell (1976:28) esto visién de {a veriticaciony conviecién como principal tuncién de ks demestracion. robvia io consiclercr ono n25, 198, vFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. ast 2oaaace Sep. 12 2001 @3:36A Pa ién de ia naturaleza real de 0 cemmosiraciirs, aves te conviction £0 ign ce in TeBiene ¢ trentco spot reais diferentes de ios Ge eeLic oe Metis #s scion Jagan. Par ejeTnplo, ios matarnblices deciecess © Io ine und Gaston excuctinon minuciosemente ios demostiacionss publicadas. pero. weee grante ivtuenciccos par |a autoricad Ge 2UtOy O ‘comprobecién en see a iy ung evetuacion intimal, migriras rics PerOgos y oe coat nee tezcan razonables.. (Davids & Hersch, 198i?) Fer Fede enc org ootucl practea Inverigadora avien feciorga Ws Srna 2 st content? al papel (as funciones de fa Gemestacién. Sf BIST ee tid unicie0d. €1 cufoty ss cokubaradore: Nan encanret ani en complete jones de onos enterorat el suionte. madele Pore, 2 LASSE 2 ieee racton. Come se nore notar. @8 un pequenc ceseraS el mo 3 0 ere to76) que orignaimente dstngue entre ics tuncones ce veri See oe ae ceaion setomatizacion. El modelo s0 presenta ahora (sn iden See ieo de moarancia) y $= cscute postariormente _ Veniteacién (concemiante @ [a verdad de unc atimacién) 7 Eeiicocien tprofuncizanco en por qué es verdag) 7 Exblcostfacian (io organizacion ce varios resultados dentro ae Un Sa rege exomas, conceptas tundamentaies ¥ teorernas) store 20 oro (al Gescubtimiento 0 invenclon de nuavos resutados). De emaign 0a fransmsion del egnoeiniento matoméitice), 2.1, ta Domostacién como medio de veritecaeién/conviecién ‘Gon muy pocas excenetones, 1 protesores de motermstiecs PSS ere ne une aemoutracion propercione cartaza absollaY SLs BM fare Se CMtondad absoluta pore establece, lo voices Ce ire conjetura, Pore 7 enor ia vaidn Naf dasorie en Davis & Harsch OPES, A ‘consist cer martes detian de cade teorema exste Uno secusne Ce, ‘ranstormo- ee seas qua van daide Ia hipétess ¢ ios conclesion es ‘absolutamente clones Ogio Si arnniemente aarantes de ia verdes, De Joes TE eee comiotarnents 1a8s. 16 GMEEKSY es en weetuieta para la conviccion, ol conraro, 2 corNicetn tt prebobie- Fe crust pastante més frecuente pars kt BUSY ‘de lo de- mente uf Oper qué aasirusas y obscures razones amos © OS meses. Tree no. cre Germastor cietfos COnleftxcs, sin0 estamos Yo ‘convencidos Ge artemeno de su veracigad?) grea oe oe Ganrge Polya (19648984) ascribe avetco Ce oH «una vee veriicaad al reorema en varios CO#0s PAMEIESS, Soe seglinon reane suncienie avidercia inductiva, 52 fase ae soo sre rteana sospocho incia!y os do une {sere Comme e120" Boss nut Sennen. eimente posriomas encontrar el Vo! Nac 1 oe orer 1 C000 Io BeMMOSTECION, GUE NS S97 sare DOr eg, Cuando uno #2 canvence Ge Cie 6) 120.9010 @% Ver a dads empezar 0 demestraion. (magia hecae), 8 invaFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @3:36AN PS esoH 119 ncn de te erties En situaclones come [a anterior, donde la conviecién proporcione le mo: tivecién para encontrar una demostracion. la funcion de esta no puede ser, 85 claro, 1a de venticacion/conviccion, sino que debe buscarse an oftos tr minos (véase més adelante), Le cereza aisaluts tampeco existe en la investigacién matemétice. y ja conviecién personal cenende habituaimente de una combinacién de int Gidn, verfcaclon cuas-emetica y Ia existancia de una demostracién lagica {ne necescrigmente nguicea), De necho, se pusde llegar @ veces a un aio, Fivel de conviccién incluso sin Io oxistancic de una demositacion. Por ejern- lo, en su Glsoutién do [a -evidcncia hourkioas que opeys los ain ne demos todos teoremas de pares de nimeros primos gemeios y Io famosa Hipétess ge Riemann’, Davis & Hersch (1983:269) concluyen que la evidencia 8s «fan fuerte que conduce o lo conviccisn incluso sin demosiracién rigurcsa» El hecho d= que la conviccién en mateméticas no se Consigue solo con una demosttacién fambién surge sorprandentamente de la observacién de Un antiguo ecior de Mathematical Reviews: aproximadomente ia mitad de los demostracionas al publeados astaban incompietos 0 contenian errores. Guage los tearemas clue pretencian cemostrar aran esencialmanta varac: dares (Henna, 1983:71). Parece, por tanto, que la razonabiiiad de ios resul todos disfrutan a menudo de priciidad frente c Io existencic de una demos- trocién completamente rigurosa. Més ain, ¢s cominmente aceptade entre Joe matematices actuales 6! hecho de que no hay tal cosa quc pueda la marse uno demostracién rigurosamente completa (Hanna, 196381988: Kine, 1982). En primer lugar. exté el problema de que no existen estindares abso- lutes para la evaluccién de ia correccién légica de una demostracién ni pare: su aceptacién por le comunidad metemétiee en su totalidad, En segundo: lugar. como safalan Davis & Hersch (1984:66), los moteméticos s6lo publican aquellos partes de su razonamniento que consideran importantes para conse- ‘gui convencer. dajando ¢ un lado todos los cdiculos rutinarios v manioula- Giones algebréicas que puedan ser ofectuados por el lector. Por lo tanto. euna emoshacién completar de acuerdo con elles, wsdlo signiica demastrar con 2 detolle sufciente como para convencer a una determinada cudienciay avis & Hersch, 1986.73), ‘Ademés, lop intontos de consirule demosiraciones rigutoraments complo- tos gan lugar @ desarrollos tan largos y comalicados que una revisién evoluadore se hace imposibie y la probablicad de errores orece ai mismo Fempe muy répi¢amenta, Por ejemplo Manin (1981:105) estima que las de moshracionas migurasasr dle las conjeturas de Bumside consstifen cade uno en quiientas pagines aproximadamente, y une cemestracion xcompleta» de le conjeture de Ramanujan fequeriia aliedacior de dos mil paginas. incluso 2) bien senocico, cuncue telotivamente simple teorema de Pikagoras lena Fia ci manos cehenta paginas, de acuerdo con Renz ('981:88). os imitativos teoremas de Gédel, Tarski y otos, de comisnzas de sigio, han puasto de monitasto io Inadecuadio d@ una demesracion ceductve. Lakatos (1976. 1978) ha argumentaco. a partir del andilsis enistamolégico ca aigunes clemplos de la Matore do los maternalicas, que ‘a damestracion of sor 2. Aunaue Hidevs Netwmoto eropyio en 198d uno dementsciin de la ipbtass de Ramer Oo Fuss oun tstociaas Fv oeestees po! 10 corsunind matameica On au conlurro. man "5 econ 28,1588 1°FROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 03:37 PS Raturcleza sfalibles, y que no proporciona garantie alguna de consecucion de certeza, Por ejemplo: sti abide estusr20s considerables. con éxito parcial, pore sine: Car los Principia de Russell y paracicios sistemas légicas Paro, adn cnc {io 8 resultados han sido matematicamente inforesantes @ Importor tes, no han podido volver @ disfrutar de su perciaa posteion fleebricg Los Grandes Logiques no han podido demostrar la veracidod ni siquic 1a ta ransisteneia: eblo pueden aemostiar 1a faveusd -O inokes wo Inconsstencia-s, Lakatos (1978:31). Cuando investigan Io valiéez de uno conjstura desconosida. ‘ot mated ficos no butcan (9 no deberian) solo la demestracion. sino que intenton cone ‘trur contrasjemples al mmo tempo, mediante pruebas cuasiempiticcs, yo gue estas pruebas pueden secar a Ia lvz contradieciones ocultas, crores’ o Supusstos no expicitos. (or 8. vase {a carte al Ditector -Pythagoras 24. Nov. 1990- «Un contrasjemple del teorema de Kendal»). Asi, os contreejemclos proporcionan la necesidad de reconsiderar anliguos demostiaciones ) de consttur otros nuevas, En realidad la mayoria de los marsmatices actos e3t6n un poco demasiado reticentes en lo que tespecta a 1a emorfracan Geductiva, 10 sO10 Por Ig ingante canfidad de ejemplos de demostaciones folsas @ Incompletas a io largo de a historia, sino tambien por su exponencie ersonat Consecuentemente, Ia certeza personal también depende ce ia continua ausancia de contrasjemples de care a fa evaluacion cuasi-empiica, En ia contecucién del convencimiento, el praceso Cuasi-ampinco de faisacién to lida juege, por tanto. un papel tan importante come el de la justifoccisn (ecuctiva). Desdie iuego, a la viste de ios bien conocids limiteciones de la infulcién y de los métodos cuas-empitices, las consideraciones anteriores no pusden, Ge ninguna monera, quitar Importancia ¢ la demostracion come metodo extremodomente it de verificacién, esoeciaimente en el caso do resultados sormreridentemente no inrumves o dudiosos. Més bien 32 ha Intentado scr fa demostracién en une perspectiva més adecucda, en vez de la presente dolattia distorsionada hacia lo demostracién como el Unie ty absolute) medio de verificaciin/eonviccién, 2.2. La demostracién como medio de explicacion Aunque 98 posible aicanzar un aito grade de contianze en la valicacion 8 una conjeture por venfcacién cuas-empitica (por e}., constiuesion y me ida muy precises de un modelo; substitucién numenca, atc), esto AO pro- Rorciona genercimente una explicacion satislactona de nar aus parle ser 3: © autor no tend dee azperioncios mciantes cance 12 eomnprckescion cushemplice de leoiemas Que previawanie Noble aamoemaa, Sacentabe, wn case. une stoTNecen a lets termined notices (08 Vitis 198Ba) y on e190. una felommuiscion fo-00) Hos repo corjehure (Do Vitus, en rane @)FROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @9:37AN P? enone a nein 2 demotion 29 motomohecs lertot, simplemente contime que @s verdod. incluso cuando Ie considerc- Gion de més y mds sjempios puede cumenter la confianza, no dae! tentico, Bsicslogicamente so¥sfactorio, de iuminacion. esto es: una visién desde den- fro'o meterse centro en el cOmo surge come consecuencia de ofras resuitc- os ya familiares, Por ejemplo. ¢ pesar de la convincente evidencia heurisica Ge Ia ya mencionada Hodtesis de Riemann, se puede fener atin una arcien fe necesiaag de explicacion, como deciaran Davis & Hersch (1985:368): «Es interesante pregunta. an un contexto come éste, oct aus sent. mes aun la necasidad de una demosiracién... Parece claro que ia pocestames porque... algo es cierto y no Podernas cleducilo de esta fora. 9s un signo de falta de enfenaimiento por muestra parte. E” otras palabras, creamos qua una demosiracign daberia ser una manera de Gntendet por qué la conjetura de Riemann es cierfa, lo que es aigo més que saber simplemente, por razonamientes eurstices, Que es Clertar. Roclentements, Gale (1990:4) también cestacd claramente, en referencic a los doscubrimientos experimentoles de Feigenbaum en geometia de frectales, que ia funcén de las eventuales demostraciones erale de exolicc- cian, on abeclite ia ae variicacion: sLandtord y otros matemétices no Intentaban dar varices @ los 1e- sultadios de Feigenbaum; ne més que. digamos, Newton intentaba dor Valldaz 0 los descubrimientos de Kepler sobre las érbitas plonetarias, £n pingtn caso na estado en cuestiOn Ia volidez de estos resultados. to Que fattaba era la expicacion. por qué eran efoticas los ortstas? {Por ue satiracion esas particulates relaciones?... hay un mundo ae aife~ fencia ene validor y expiicam, (negrta afodide). Adi. en la mayorla de los casos @n los que 168 resultados son intuitivarnen ta ovidentes por # mismos, y/o estén Gpeyacios por evidencis cuasiempirica: Gonvincants. la funeion ae In amostracion no es. ciertomente, ie de verifi: Gacién. sing més bien la 49 explcacién’, No es cusstion de sasegurorser, sno de texailcar porgués, Desde luego, no todas las cemostraciones s0 iguamen fe onpliccives, asi que 88 posible fetingur entre camestraciones que wvert- Gansy cemostraciones que «clarificans. Steiner (1978:143), citase por Hann (1802-48). caractera una demostracién expicative come sigue: - | Deborio mencteneie. en tog can. ce 9 vaconun ozo7amioNo NeUIKHCS (DO! et AHO s= cee go aalbgces rare a eropaicelse aires ar ctonrescariacovesan ouchnocanee). Haare ercnbscconeruicerte expicouenperienra, Aarapotto go unaceTiogvocen DOSSESSICOSIE St cenacouan de vertsomany qs-cacion ve an actafoona Siren se eee oe tao salemantocian oad Sra, heuaGn Gel rsuedo en un astern SORTER We Sector ue iaore ol eer peta 2). alproporconer una vison eratunoa ae or due ei caro 9 vunboar ave os cero) 5. Fe ee Bie ashe) ie co sh sienna Yocimento occesba do gecratia en secundaria, Eh metals cutee wonelé por meteata cucn-empiicor fer de ourcarunaexBICoeON ‘eavetne. 6 eee omar ieroiosentarn (1660s) ye vias (1990) Tameion purdeninecets aitincion® Feet ete ainccioves sue atemenzaney gemonrarcnes dhe wesovren= Oe ‘Jer eens Pes icmp, Io damarrasion reaciona Ge io concuteaca Ga ( ediatiees YESS Kock os Se Mangus stand eonguencict en van de Ute, ms empiemeri9, oson ot 8 19 aFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @3:38A" PB sung demosttacion explicative hace referencia o uno propiedad ca- racterstica de una entidad 0 estructura mencionadia en 6! teorema, ae manera quo, @ partir ae la demoshacion. se hace evidente que e! re- sultado depende de io propiedad, Dsbe ser evidente, eso es. que si Substituimes en Ja demostracion un objeto aiferente dei mismo dominio. 81 fecrema se colapse: todavia més, Geberiamos ser capaces d= ver céme varia ie raspuesta dal t20orema cuando variomes 4! Obietor. Mas aGn, pare la mayoria de los matemstices es probablements mas importante et aspecto aclarctorio/explicatve de una demestracién que el ‘specto de veriicacion. Por ejemplo, et bien conacido Paul Hclmos aims hace aigtn tiempo cue. aunque Ic damostracion asistida por ordenador de! teorema de las cuatro colores de Appel & Hoken fo Canvencié de su vetach dod, preterrie personaimanta una demostracion que tombién provorcionsio Gh sontencimnienton (Albers 1982:239-240), Tarnbién pave Manin (1981-107) y Bell (1976.24), la exalcacion 9s un cited para una sbuena” demostracion, afi mando, respectivamente, que es wo que nos nace mas sabios y que we espera proporcione und visién interior de por qué ia preposicién es ciertas, 2.3. La demestracién como medio de sistematizacién. En contrasta con la demostiacién que muestra los relaciones logices que subyacen entza diversas afmaciones, no Nabré suficiente comprobacion cugsi-empitica ni intuicion bastante para conseguic este aspecto, Por tanto, la demostracién @s una Neramienta Indispensable pote sstematizar varios resuitados conecides en un sistama deductive de axiomas, definiciones y teo- femas. Asi, ia demostracion esa intrinsecamente invoiucrada en el proceso matematico de oxiomatizacion y definicion a posterion (Krygowska, 197 1:129- 136: Human, 1978: 164-165) que forma la columne vertotxal de ia sistematiza- Gion. tare local como global (Freudentnal, 1973:451-461). Algunas de las mcs importantes funciones de una sstematzacion deductiva de resultados cono- ‘olds 2a dan a continuacion (De ville, 1986) = Ayuda a faentticar incensistencios, razonamientes circulates y suposicio- nes ocultas 0 no expifcitas, — Velfica y simoifica las taories mateméricas, integrande conceptes, efi maciones y teoremas enive si, consiguienco una presentacion econe- mica de tos resuitades. = Proporciona una til perspective global @ a vista de péiaro de cada jema, exponiendo su estructure oxiomética subyacente, © partir de Ia Cua puoden Asciicise las demés orooiedades, tec proposes sxemnoteacores (por mosque mscontecyancia Spey Scngeensun fomadar genercrnerte como ovlomes on huerto programe. Mes oth ‘teitenmmnaumenon goatee ecraoetens fate ets aries tr nancte 2.5 ana Gomotiracton toot e}. pedorte goometia SAOMTICD) Ne Ce ETP So Errrssaurs una an protsnoe ue conduce © Musves FESCUSAMANIES Bor gararoiaccion amectora (Oe vert, 19290) smarianse deo axcusvomantFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @3:38AN PS ~ Ayuda ¢ las apicaciones, tanto dentio como fuera de ios mated 60s, pues ayuda © comprobar Io apicabilidad de ia complejo estruc- ure global de Ic teoric, mediante ia smple evaluacion de la conve- niencio de sus oxlomas y detiniciones A menue de lugor o sistemes deductives allernatives que oroporcio- nen nuevas perspectivas: y/o resulton ser més econdmices elegantes y potentes que los ya existentes Aunque algunos elementos oe verticacién también estén obviomente Presentes cau, 6! pimer objetive no es. desde luego, «comprobar «i clertas Aiirmacianes 300 realmente verdaderasy, dine arganear logicarente enuncha ‘dos incividuaies no relacionacies, quo de anternano se sabe que son clertos, dentro de un «taco coherenfe y uniticadon. Debide ¢ Ie perspective globe! ue propoiciona tal simpiticccién y unincacién, hay, pot supuesto, un clare, elemento de tuminacién cucndo fa demostiecién $6 ullize come medio de sistematzccion, En este caso, de todos formas, el enfoque vo aifigido 9 [a ilu- minacién global, més que a ia local, As, es une perspective completamen- te folsa decit en el aula -a1 demostrar enuncladios evidentes por sf mismas. come los existentes en la Introduccion 6 Ie geomettic euoided- que Uno we e316 osegurandos. En toles casos. los maremsticos estan en realidad mucho: menos preccupades por su veracided que por su sstemotzacion dentro de ‘un sstama deductive. Por sjempio, la funcién primordia’ de lo Gemostracién, al faorama de los valores intermedios pare funeioner continues ce meramen 72 Ic de sistemotzacién, pugs un simple dibujo, combinade con un razone- miento Informal es suficiente tanto pora su verincacién come pare su aciaro- Es alin més importante dejar claro cue los necesioades de sstematizacién pais un motemético pueden ser satisteches cle manera completamente dis- Tints a su necesidas axpicativa o veriticativa, Por ejemplo, ullizando de nue- vo un ejemplo personal, el autor (De Villers, en prensaXo)), sifié une necest lad acicional de construccién de demosiraciones. esiriciamante mediante Analisis, oro dos atimaciones relacionadas con smerrias :eenecte o punto Vrecta de funciones dervvabies can el propésito de sistemotzar los resultados, gungue ya se hable avtoconvencido suficientemente por comprobacién cuot-amniing @ inciuss hala careiwide une expicacién geomeitica eatie tactorcs 2.4. La demostracién como medio de descubrimiento Quienes erticen 6! exceso de rigor deductivo en niveles docentes sostie nen cg menudo que fe deduccién en general (y Ia demostracion en paricu- lox) no e8 una herromienta especiaimente Util pare ei descubvimiento rea! de uBvos resultados matemétices. Creen ingenuamente que los teoremas son Gescublerios de pronto por intuicion y/o Metodes cuas-empirices. antes de S61 verlicados con una Gemostracién. Por ejemplo, Hanno (1983:66) sosfiene: sv. a2 propesiciones y los concoptos mateméticas £6. conciben y Fermular antes de que las demostraciones se establezcam. (negra afiedida). También son citados, a este efecto, mateméticos como Ramanujan (1887-1920) 0 Joseph Fourier (1768-1830). quien no demostié ni un sélo teoreme de la ma- en 128,19 2FROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @3:39A" PIB tena que él mismo invent: € Andis de Fourier. Quizé esta percepclon s¢0 Tambien debida, en porte, ¢ la maners esterectipada en lo que s@ plonsa de la demostracion (2 presenta primero la conclusion seguida de ic prue- ba). De todas formas, este punto de vista es completamente Talo, puss exis ‘fan numersses ejemplos de Ia historia de las matematicas en; los que las nus ‘vos resultados fueron descubiertas/Inventades de forma puramente deductive: fia ache. es completamente inverasimll qus aigunes resultados (pore), 2 geomettias no-euclideas) pucieran haber sido descublertos exclusivamente Bor intuicién y/o métodos cuasi empiicos. Incluso dentro del cantexto de tol proceso deductive forma! como una axiomatizacién y definieién a prior, a emostracion puede llevar frecuentemente a nuevos resultados. Pere el me tematico profesional la demastracién no es, per tanto, un medio de vartica- clon @ posterion, sino. a menudo y también, un metodo de exploracién, ang lisis, Gescubnmiento € inventive. (Por ej., Consuitese Schoenfeld, 1896 y De Jager, 1990) UN RESULTADO : FIGURA 1. LA GENERALIZAGION Consideremos 91 siguiente ejemplo ilustrative tomaco de De Villers (1990). Supongames cue formulamas accidentaimente la hipétess, viuelmente acep- table, de cue EFGH 9s siempre Un recténgulo cuando unimos ios puntos medics de ios lados de una cometa. come se muestic en ia Fig. 1. Auncue podemos adquifr un alto nivel de contianza en Io veracidad de esta hipote- 85 consiuyando y midienco cuidadosamente en ciferentes cometas (inciu yendo céncaves), ne llegarcmes ost @ une orplicacién ratetaeteria de por Gué es verded (como se expuso on ol parrafo 2.2). Pero si desarilarnes una demostracién deductiva, nos demos cuenta inmediatamente de que la per- Pendicularidad de las dlagonales es |e caracteristico esencial de Ia cus! depende y de que [a iguoldad de ios iados aayacentes no es, por tento, requerida. (Se deja al lector la demostracién). En otros palabras, podemos generalizar inmediatamente el resullaco a cuciquier cucdiriaters on diago- ales perpenciculares (un cuadiliétero perpenciculan, come se muestra 6 lo 28 Iresracce|FROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 201 @3:39A" PIL derecho en ia Fig. 1, Por contra, el rasuitade general no es sugerido en ab- Soluto mediante ic vericacién pursmente emptiica de ia hipstesis onginat, Ni siquiero una Investigacion empitica sistemética con varios lipos de cuactn- lateros hubiera ayudado o dexcuniir el caso general, Dues quZG s hubiea resiringido ic investigacién & cuadriéteros familiares, como paralelogramos, Fecténgulos. rombos, cuactades y trapecios isosceies, FIGURA 2, EL ANAUISIS DEDUCTIVO DE LAS PROFIEDADES DE UN OBJETO MATENATICO. El teorema de Ceva (1678) fue probablemente descubierto de forma Geductive similar, mediante Ie generalization de fa demostracion de le con- eurencia de las medionos de un tiéngulo, y no mediante ia construccion teal Y medicion (consiitese De Villers, 1988). Otro ejemplo conde se do preckar mente de esta menera el proceso de clescubtimiento deductive vio genera- lrasi6n decuctive, se Gesciibe en) De Villers (1989), Et) CUUIYUIS! COE, 108 nuevos resultedes pusden ser también descublertos @ prior, soncilamente eneigando de forma deductiva Ios propiedades de obje'os dados. Por ejem plo. &n recur a construcciones reaies y mediciones, es posible deduct pi domente que AB * CD = BC + DA en el cuadiikitero circunsento ABCD de la Fig. 2. Ge do Une demostracién en De Villers, er prensa (O)), 25. La demostracién como medio de comunicacién Algunes autores recientes non hecho hincapié en le Importancia de la funcion comunicativa de ‘a demestiacién, pot ejemplo: «.. Le GemastraciOn aparece como una forma de discurse, como medio de eomunieacién entre quisnes hacen matematicess. (negro ‘anaico). Yoimink (1990:8), eaFROM : FACULTY OFEDUCATION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 201 @3:39A" P12 4 reconecemes que eI razonamiento matemdtico esté aingido a ung audiencia humana que posse un conocimiento de base que psi mite comprendar as intencionas de quien habia o del autor, Al afirmar (Que ol razonamiento matemético no es mecdnico ni formal, atimamas Implicitamente fo que es: un infercambre humano basado en significa- dos compartides, que ne es del fado verbo! ni formulisnicer, (negate ofiadida). Dovie & Hersch (1986-73). Analogamente, Davis (1976) ha mencionade también que uno de fos vo: lores raales de lo demostracién 26 que crs un foro para ei andiss eric. De acusras con esta punto de vista, la demostiacién 8 une monere nica de Comunicar resutadias mateméticos entre protesionaies, entre conterencian= tes y auditor, entre protesores y alumnas y entre éstos mismos. &! anfasis re- cae asi sobre el proceso social de Informar y diseminar ¢l conccimiento mo= tematico en Ia sociodsd. La demostracién come forma de interaccién social inyolucra os! tambien le negaciacion subjefiva de no solo los signticacos de Jos coneaptes coneemicos, no tembién, implicitomente, los erteros pera une Grgumentacion aceptabis. A su vez, tal fro social de Ia demostracion en las diferentes comuniceciones Contibuye ¢ su refinamiente @ identiicacién de errores, ast como, 6 veces. 2 Su rechazo por el descubrimionto de un coniraejempio. De acuerdo con Thom (1971:679), #8 precisamente esta influencia requlo- dora del proceso social la que asegura se eviten encores CotastOricos, que podiian Naber extraviado durante tiempo indefinido a toda lo comunidad matematice, Come ha senaiade Hanna (1989:20), el proceso socici ¢¢ usual mente mucho mae importante para la aceptaciin de un perticular resulto- do y su demostracion por parte de les matemétices que ia mera aplicocién de Clertos erteries formoles para juzgar @l rigor 16gico de un razonamiento dodo. TABLA |. UA COMPARAGION ENTRE ALGUNAS DE LAS FUNCIONES ‘DF LA DEDUCCION, INTUICION ¥ METODOS CUAS-EMPIRICOS Funciones Beau. gic _intueén _Cussherpirco Vettioason de r6ssFd28 y 3 yj Sxpiicacion do resutocos ‘ ‘ ‘ 3 Sslematiacién cel conse eestonte nn ¥ x x oscustmiento de nueves resutados ‘ ‘ “ Comunicecion a resuitacos Finalmente. aunque las cince antaricras funciones pueden ser diferencia dos unos de olfes, @ menudo eetan infincacamente relacionadas en cass expeciticos. En alglinos, clertas funciones pueden dominar sobre otras, 6n oftes casos, algunas de estos funciones son inexistentes, - rvtngcenFROM: FACULTY OFEDUCEY : cL sTION FAX NO. + O31 204dec6 Sep. 12 2001 @s:4aAn P13 En ig Toblo | se estaplece uria comparacién entre las tuncicnes eau! dis: cutidos ge lo demostiacion en relacion con as de los metodos intuitves ¥ Guosempiicos (@e Vilier, 199049), A partir de ello, quede ciate ave Io se mmostrocion juega un Povel CoH exclusive on la explicacion, sstematzacion ¥ Gomuniacion oe los resultados, 10 quo No es posipie hasta el misme punto Uiizondo solo matades intuitlves y/o Cuasi-empinices. Por otra parte, tambien mmuestta que lo demestracién ro #5 NI prertequisito pora él descubrimiente de los resuitano a) concicién suficiente pore su vorificac on [Nia de iunctones ne oF 6n modo aigune completo, Por elemole, pe MIRE Griasnos fagienente saad 1g fuNeICN B/E IED o Ia Ge gute roalzocién pera. fo! Gonde ia pioduscion de una demostracién €s vsia come «piecro ce Joque pare prover 9! aguante y st Ingenio de) matemoticos (Dov & Hersch 1965.56), pero hemos cleide que tales aspectos Coian Tera del dominio ce este amticulo, 3. ALGUNOS COMENTARIOS FINALES SOBRE LA ENSERANZA, DE LA DEMOSTRACION rodicionaimente. #| pope! y Ia funcién de lo demestracién en el sua, bien no sido completamente ignorade (ei hecho de ue este en el progia- na y sentige eh ¢] examen £6 Corsiseta Tozon suficien’e pare diario en clo~ £2), 8 bien se ho prezentade como madio de obtencién de certeze (esto es. Sn'e! conexto de veriicacién/eonviccion). De 10c0s formas, como 9e vere: ig en este ericulo, los metemetices desorrolian a menudo demostraciones por fouones bien distintes @ las de verficacién/conviceién. La comin ideo formaletica de muchos profesores de matematicas de que lo conviccién es Uno corfografia monocromatica de Jo demestracion deductiva (esto @s: uno juncion biective) debe ser, por tonto, completamente abandonads: Ja con Tiosian ne 30 consigue exclusivamente con la demastracién ni ia unica fun Glen de Ia damostracion es ig de verlicacién/conviccién. Tel aproxemacion fo at slo deshonesa intelectuciriente, sino que no tiene sentido para les Gluinnos, especioimente cuando s€ trata de casos evidentes por si mises 0 técimente verficadles. Mas que €! parcial enfoque de la demostracién como medio de vertica- clon. lo funcioh, mas furGamental, ce explicacién debe set ullizoda pore preterit la dermostracien come Une ectivicad significative pare fos aluminas Bimimo tiempo, debe penerse otencion en la funcion de descubrimiento y Cin'de comunicacien, negecionde con los alumnos los ottenios Ge eviden- Eig aeeptebie, cxplicacion y/o fazonemiento. Mas ain, en matemiticgs Como puede constetar cusiguiere que tenge algo de experiencic. Ie "uncon Sxchaive de sstematizecién aparece s6lo en niveles muy ovanzados, por ko Gue daberia omitise en un cue introductoro de esta mateo En conclusion, este articulo reclame una vision y un Iratamiento mas comprenanaive ae (0 tuneién y dei pepel de ia demastracién que @l tradtclo- SGltente seeptaco. y elo S0b1e Id ase de Ios siguientes eunvestay 1) Lo ensenanza de ict meteméricas daberle

Potrebbero piacerti anche

• La Trigonometría y Las Tecnicas de Medición Griegas

  

  Documento34 pagine

  La Trigonometría y Las Tecnicas de Medición Griegas

  Dario Reynoso

  0% (1)
• Razones Trigonométricas Lizzy

  

  Documento8 pagine

  Razones Trigonométricas Lizzy

  Dario Reynoso

  Nessuna valutazione finora
• Enseñar Mediante REI Mariana Bosch

  

  Documento47 pagine

  Enseñar Mediante REI Mariana Bosch

  Dario Reynoso

  Nessuna valutazione finora
• • Riviste
  • Podcast
  • Spartito
• Pensar Matemáticamente 1

  

  Documento7 pagine

  Pensar Matemáticamente 1

  Dario Reynoso

  Nessuna valutazione finora
• Diseño Curricular Bachiller+en+agro+y+ambiente

  

  Documento293 pagine

  Diseño Curricular Bachiller+en+agro+y+ambiente

  Dario Reynoso

  100% (1)
• Coloración de Grafos y Polinomio Cromático

  

  Documento20 pagine

  Coloración de Grafos y Polinomio Cromático

  Dario Reynoso

  Nessuna valutazione finora