SECRETARIO

: DRA. L. CHURA

EXP. NRO

: 544-2006

ESCRITO Nro :
SUMILLA

: CASACION

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL:

FRANCISCA

RAMIREZ

VIUDA

DE

AZA,

en

autos

sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta que

sigo

en

contra

de

ENEDINA

VALLENAS

MATOS,

ante Ud., con respeto digo:

Que, de conformidad al Art. 385 del C.P.C.
interpongo

RECURSO

Nro.007-2006

DE

CASACIN

en

contra

de

la

Resolucin

de fecha 05 de octubre del 2006, la misma que no la

encuentro con arreglo a ley, por el mrito de los siguientes

fundamentos:
I. REQUISITOS DE FORMA:
A.- DE FORMA:
1.- Se interpone el presente recurso en contra de la Resolucin
Nro.007-2006, expedida por la Sala Civil en la que se tramit el
presente proceso.
2.-

Ante

el

mismo

rgano

Jurisdiccional

que

expidi

la

resolucin, que por este acto se impugna.

B.- DE FONDO:
1.- La recurrente no consinti la Resolucin expedida por la Sala
Civil mediante Resolucin Nro.007-2006, de fecha 05 de octubre

del 2006, contra la cual se interpone el presente Recurso de

Casacin.

C.- CAUSALES QUE MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO:

El presente recurso tiene las siguientes causales:
1.- La aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de
derecho material, Art. 396 inciso 2 del C.P.C.
2.-

La

inaplicacin

de

normas

de

derecho

material,

Art.

386

inciso 2 del C.P.C.

3.- La contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, Art. 386 inciso 3 del C.P.C.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

LA INTERPRETACIN ERRNEA DE NORMAS DE DERECHO MATERIAL AS COMO
DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
1.- La Sala Civil ha realizado una interpretacin errnea de una
norma de derecho material especficamente referida al Art.178 del
C.P.C. cuyo contenido es de cumplimiento obligatorio conforme lo
establece el Art. IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, efectuando una interpretacin equivocada.
2.-La

Sala

Civil

efecta

una

interpretacin

errnea

al

fundamentar en el cuarto considerando de la impugnada Que el

efecto

de

constitucin

la
en

sentencia
tanto

constituida

origina

que

el

es

llamado

efecto

de

la

efecto

de

sentencia

constitutiva es llamado efecto de constitucin tanto origina la

nueva situacin jurdica y esta por tanto no es ejecutable, es

decir ni capaz de ejecucin, ni esta necesitado de ello; por lo
tanto , el plazo para interponer la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta respecto de la sentencia del proceso referido
es de seis meses desde que adquiri la calidad de cosa juzgada y
no desde su ejecucin como alega la impugnante
Cuando lo correcto es lo establecido por el
Art.

178 del C.P.C., que la partida de matrimonio tendr su

anotacin marginal cuando nicamente el juez lo ordene, fecha

desde la cual recin se contara los plazos por lo tanto lo
argumentado por la Sala es errneo.
3.-Se incumple en considerar que la partida de matrimonio es un
documento pblico la variacin o rectificacin de un nmero o
letra nicamente lo puede hacer el Organo Jurisdiccional y por
analoga queda demostrado que la nica autoridad para dejar sin
efecto una Resolucin judicial es el juez.
4.-El incumplimiento y errores de la Sala Civil, demuestran a
todas luces que se ha vulnerado el principio de un debido proceso
consagrado en Nuestra Carta

Magna

en su Inc. 3 del Art. 139 de

la Constitucin Poltica del Estado.

5.-La

Sala

casatorias

Civil

sabe

tenemos

para

interpretacin como la

perfectamente
todo

gusto

que
color

jurisprudencias
al

efectuar

una

resolucin impugnada se me recorta el

derecho a la defensa; al indicar que mi derecho ya ha caducado

cuando el Art. 178 del C.P.C. dispone claramente los plazos para
interponer la demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
6.-La Sala pretende cambiar el contenido de una sentencia que ha
la fecha es firme en la que textualmente se indica Una vez
consentida ejecutoriada ofciese a la Municipalidad Distrital
Chucuito de la Provincia y departamento

de Puno para

de

que se

anote la parte pertinente de la presente resolucin en la parte

pertinente de la presente resolucin en de la parte marginal de
la partida de matrimonio
resolutiva

el

vulnera

incisos

los

Nro. 48,contraviniendo a esta parte

considerando
2

13

cuarto
del

de

la

Art.139

impugnada,
de

la

la

que

Constitucin

Poltica del Estado , Art. 123 del C.P.,Art. 4 de la L.O.P.J.

POR LO EXPUESTO:
Srvase

dar por

interpuesto el presente Recurso De Casacin y

tramitarlo de acuerdo a ley.

OTROSI: No se acompaa tasa judicial por tener el beneficio de
Auxilio Judicial. Se tenga presente.
Puno, 17 de octubre del 2006

SECRETARIO

: DR.R. CHARAJA

EXP. Nro

: 2006-00480

ESCRITO Nro

SUMILLA

: CONTESTA DEMANDA

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE TURNO:

FRANCISCA

LUCIANA

identificada
real en la

Arequipa,

con

RAMIREZ

D.N.I.

Urb. Dolores
con

VDA.

29241041

DE

con

AZA,

domicilio

G-9 Jos Luis Bustamante

domicilio

procesal

en

el

Jr.

Cajamarca Nro. 461 Ofc.105, en la demanda sobre

Nulidad

De

Asiento

ENEDINA

VALLENAS

Registral

MATOS,

ante

interpuesta
Ud.,

con

por

respeto

digo:
Que, recurro ante su respetable despacho a fin de
absolver la demanda sobre Nulidad De Asiento Registral la misma
que la realizo de la siguiente forma:
1.-No es cierto, ya que la boleta de la partida de defuncin se
tiene como esposa a la recurrente; documento publico expedido por
la Municipalidad de Arequipa; y que mas bien es cierto que se
Tramito el proceso Nro. 588-94 en la que se expidio sentencia
contenida en el Acta de fecha 12 de enero de 1995 y la demanda se
presenta el 08 de mayo el 2006.
No es cierto que mi persona en forma fraudulenta haya
seguido tal proceso, prueba de ello que soy liberada de toda

responsabilidad va excepcin en el

proceso penal Nro.98-L-1 99,

cuya copia se adjunta al presente.

2.-Es cierto que se me ha seguido un proceso sobre nulidad de
acta de matrimonio con el Nro. 374-98 el mismo que tuvo un
tramite por dems irregular, prueba de ello
se

viene

siguiendo

Fraudulenta

con

el

un

proceso

Nro.

sobre

544-2006

que en la actualidad

Nulidad

tramitada

De
ante

Cosa

Juzgada

el

Segundo

Juzgado Mixto a cargo del secretario del secretario Dr. Ruben

Charaja

Gonzales,

cuya

copia

del

citado

proceso

tambin

se

adjunta al presente como medio probatorio.

3.-No son ciertos los hechos expuestos en dicho numeral y para
demostrar el fraude, dolo con el que procedi la hoy demandante
Elda Enedina Vallenas Matos, se sigue el proceso Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta Nro. 544-2006.
4.-No es cierto lo indicado ya que como vuelvo a reiterar

existe

en giro el proceso sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta Nro.

544-2006, con el que demostrare el dolo y el fraude con el que
fue tramitado el proceso Nro.374-98.
HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA:
1.- Que actualmente se encuentra en trmite el proceso sobre
Nulidad

De

Cosa

Juzgada

Fraudulenta

por

fraudulenta con la que ha sido tramitada.

la

forma

dolosa

2.-La Resolucin judicial que se cuestiona para anular el mandato

de inspeccin de Ficha Registral ha prescrito teniendo en cuenta
lo dispuesto pro el Art.2001 inciso 1 del C.C.
3.-La demanda interpuesta por ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS debi
de tramitarse

en la va del proceso de conocimiento teniendo en

cuenta la complejidad del mismo, sin embargo inexplicablemente se

tramita en la va del proceso abreviado.
4.-Existiendo un proceso en giro que cuestiona
final

del

proceso

civil

Nro.374-98,

mediante

la resolucin
el

proceso

de

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, el presente tramite del

presente proceso debe de suspenderse a fin de evitar se expidan
resoluciones contradictorias.
FUNDAMENTACIN JURDICA:
Amparo la presente contestacin

en lo dispuesto por el Art.442 y

siguientes del Cdigo Procesal Civil.

VA PROCEDIMENTAL:
La presente contestacin se tramitara en la va del proceso ABREVIADO.
MONTO DEL PETITORIO:
No es apreciable en dinero.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.-Copia de la Resolucin que corresponde al Expediente

Nro. 544-2006,

sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta.

2.-Copia de la resolucin que corresponde al expediente 98-L-1 99.
3.-Copia del acta que corresponde al expediente Nro.588-94.

4.-Declaracin de parte de la demandante ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS,

en forma personal e indelegable, conforme al pliego interrogatorio que
se acompaa en sobre cerrado.
ANEXOS:
1.A. Copia de mi D.N.I.
1.B. Copia de la Resolucin que corresponde al Expediente

Nro. 544-

2006, sobre Nulidad De Cosa Juzgada Fraudulenta.

1.C. Copia de la resolucin que corresponde al expediente 98-L-1 99.
1.D. Copia del acta que corresponde al expediente Nro.588-94.
1.E. Sobre conteniendo pliego interrogatorio.
POR LO EXPUESTO:
Srvase

dar por absuelta la demandada y declararla infundada en su

oportunidad.
OTROSI: Amparada en lo establecido por el Art.446 Inc.7 del Cdigo
Procesal Civil, deduzco la excepcin de LITISPENDENCIA, la misma que la
sustento en los siguientes fundamentos:
1.- Actualmente se encuentra en giro el proceso civil Nro.544-2006,
sobre

Nulidad

de

Cosa

Juzgada

Fraudulenta,

que

cuestiona

las

resoluciones finales del proceso civil Nro.374-98, por lo que estando

en giro el citado proceso, el presente proceso tiene que ser suspendido
hasta el resultado del proceso en tramite.
2.-

La excepcin de litispendencia

procesos

tramitados

simultneamente,

se configura
se

encuentran

cuando en dos
presentes

discutiendo el mismo petitorio y tengan similar inters para obrar, en

el presente caso se tiene:
- Que la parte demandante pretende ejecutar una resolucin judicial que
es cuestionada va Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

- Que, la recurrente cuestiono va proceso de Nulidad de Cosa Juzgada

Fraudulenta, las resoluciones finales del Exp. Nro.374-98.
MEDIO PROBATORIO
1.- Copia

de la resolucin que corresponde al Exp.Nro.544-2006.

SEGUNDO OTROSI: Que, amparado en lo previsto por el inciso 12 del

Art.446

del Cdigo Procesal Civil deduzco al excepcin de Prescripcin

extintiva, la misma que la sustento en los siguientes fundamentos:

1.- Se pretende anular una resolucin judicial expedida en fecha 12 de
enero de 1995, haciendo transcurrido hasta la fecha mas de diez aos.
2.- La inscripcin materia de nulidad, deriva del proceso judicial
Nro.588-94, por lo tanto los plazos se cuentan desde la expedicin de
la misma
MEDIO PROBATORIO
1.-Expediente Nro.588-94, terminado y a fin de probar la pre-existencia
del mismo acompao copia del acta que corresponde al citado proceso.
Srvase dar por propuesta la excepcin de prescripcin
extintiva,

tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad

declararla FUNDADA.
Puno, 18 de octubre del 2006

PLIEGO INTERROGATORIO CONFORME AL CUAL PRESTARA SU DECLARACION DE

PARTE LA DEMANDANTE ELDA ENEDINA VALLENAS MATOS.

DIGA SER VERDAD:

1.- QUE, SABE Y LE CONSTA QUE EL MATRIMONIO CONTRAIDO POR SU
PREGUNTANTE FUE REA Y CIERTO.
2.- QUE, SU PERSONA SIGUIO

EL PROCESO DE NULIDAD DE MATRIMONIO

POR COACCION DE MARIA AZA ARIAS.

3.- QUE, SU PERSONA ESTUVO CASADA CON DOS VARONES ALFONSO FERMIN
CAVERO LAMBERT CON QUIEN PROCREO A SU HIJA NEDABIA ZURISADDAY
VAERO VALLENAS Y POSTERIORMENTE PEDRO CABALLERO DIAS CON QUIEN
ACTUALMENTE VIVE.
4.- QUE, SABE Y LE CONSTA QUE EL PROCESO 98-374 SOBRE NULIDAD DE
MATRIMONIO TUVO UN TRAMITE POR DEMAS IRREGULAR INDUCIDO POR MARIA
AZA ARIAS QUIEN FUE SU REPRESENTANTE.
5.-

QUE,

RELACION

TODOS
AL

LOS

ACTOS

MATRIMONIO

CON

REALIZADOS
ANGEL

POR

SU

FRANCISCO

LEGALES.
Puno, 18 de octubre del 2006.

PREGUNTANTE
AZA

ARIAS

CON

FUERON

SECRETARIO

: DRA.S.GUERRA

EXP. Nro

: 2004-00501

ESCRITO Nro

SUMILLA

: QUEJA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO:

OLGA CCAMA MAMANI, en autos sobre nulidad de acto jurdico que
sigue JACINTA CCAMA DE LAUREANO, ante Ud., con respeto digo:
Que, interpongo RECURSO DE QUEJA en contra de la
resolucin Nro.43, de fecha 17 de octubre del 2006, en la que se
declara IMPROCEDENTE el recurso de apelacin, la misma que no la
encuentro con arreglo a ley, por el merito de los siguientes
fundamentos:
ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO
1.-

El

Juzgado

instancia

ha

previsto

incumplido
en

el

el

principio

inciso

del

de

Art.

pluralidad

de

139

la

de

Constitucin Poltica del Estado, al recortarme el derecho a la

defensa

declarando

IMPROCEDENTE

el

recurso

impugnatorio

de

apelacin.
2.- Las nuevas jurisprudencias

disponen que es procedente el

recurso de apelacin de una resolucin que

notificada en el domicilio procesal
derecho de defensa

posteriormente es

en estricta aplicacin al

y al debido proceso.

3.- El Juzgado no ha tomado en cuenta los comentarios que salen

en Dialogo con la jurisprudencia as como Gaceta Jurdica donde
ilustran

claramente que es procedente el recurso de apelacin.

AGRAVIOS
Al no haberse tomado en cuenta los fundamentos expuestos en los
numerales

que

preceden

se

vulnera

el

principio

de

un

debido

proceso causndome agravio de toda ndole.

PRETENSION IMPUGNATORIA
Con el presente recurso impugnatorio de QUEJA lo que pretendo es
que

se

me

resolucin

conceda
sea

el

recurso

revisada

por

de

el

apelacin

fin

superior

en

presente

recurso

de

grado,

que

la

evitar

nulidades posteriores.
POR LO EXPUESTO:
Srvase

dar

por

interpuesto

el

tramitarlo con arreglo a ley.

Puno, 20 de octubre del 2006.
Art.290 de la L.O.P.J.

de

queja