Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Concursos de Delitos Aduaneros e Infracciones - Bonzón

    Caricato da

    DanielFernández
    21 visualizzazioni8 pagine
    dercho tributario

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    dercho tributario

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    21 visualizzazioni8 pagine

    Concursos de Delitos Aduaneros e Infracciones - Bonzón

    Caricato da

    DanielFernández
    dercho tributario

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 8
    REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS CONCURSO DE DELITOS ADUANEROS E INFRACCIONES 35 Por JuAN Caktos Bonzon Rarart SUMARIO: 1. Caracterfaticas del derecho infraceional aduanero, 2. Superposicin de normas legales. 3. Disposiciones del Codigo Aduancro, 4- Contrabando documentado versus declaracin inexacta 5. Contrabando versus infracciGn de transgresién de las obligaciones impuestas como condicin de un beneficio (art. 965 del C.A,). {6 Contrabando y/o encubrimiento de contrabando versus infraccién de tenencia injustificada de mereaderias de origen extranjero con, fines comerciales o industriales. 7 Necesaria diferenciacién legislative futura. 1. CARACTERISTICAS DEL DERE- CHO INFRACCIONAL ADUANERO. Establecida la naturaleza penal de las in- fracciones aduaneras, tema sobre el cual ac- tualmente existe consenso doctrinario, toca ahora determinar si les son aplicables todos 0 algunos de los principios sustentados por el derecho penal clisico y/o participan de carac- teristicas especiales, tales como las que dife- rencian al llamado derecho penal econémico o administrativo de aquel. Fécil es deducir que las infracciones adua- neras forman parte de ese lamado “derecho penal econémico”, més precisamente de la ra- ‘ma del mismo clasificado como “Derecho Pe- nal Aduanero”, Pero las mismas, configuran dentro de éste, una subclasificacién que po- drfa lamarse “Derecho infraccional aduane- ro", configurativo de un cuerpo normativo es- pecial, de caracteristicas cualitativa y cuan tativas diferentes a las previstas como delitos aduaneros. A solo titulo ejemplificativo, hago notar el distinto tratamiento relacionado con los facto- res de imputabilidad y culpabilidad: en los de~ Titos aduaneros siempre es necesario la exis- tencia del factor subjetivo para su configura ci6n oto 0 culpa), en cambio en las infrac- ciones aduaneras, tal principio cede muchas veces, dando lugar a la Hamada “responsabili- dad objetiva”, posibilitando la sancién al im- putado, con prescindencia de la existencia de la intenci6n infraccional. Entre los variados temas en que puede di- ferenciarse el tratamiento de los delitos de las. infracciones aduaneras, se encuentra el con- curso de normas, como se desarrollara segui- damente. 2.- SUPERPOSICION DE NORMAS. LEGALES El debido encuadramiento represivo de ciertos actos u omisiones como infracciones 0 delitos aduaneros, configura muchos veces un ‘complejo problema a dilucidar, dado la super- posicién de normas legales. 36 REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS Si se parte de la premisa basica de que las normas legales represivas en juego estén vigentes, el intérprete debe necesariamente buscar armonizar las mismas, a efecto de lograr que no se excluyan entre sf cuando el legislador asf no lo haya determinado con- ceretamente, El quid del problema consiste en determi- nar que figura legal se aplica, o si bien se aplican ambas, mediante el desarrollo de la teorfa del concurso de leyes (real o ideal), 0 el llamado concurso aparente 0 impropio, re- cordando que en el primer caso las normas en crisis no se excluyen, mientras que en el se- gundo, una de ellas desplaza a las restantes, 3. DISPOSICIONES DEL CODIGO ADUANERO Los articulos 913 y 914 del Cédigo Adua- nero, tratan el concurso ideal y el real (o ma- terial) respectivamente, entre una infraccién aduanera y un delito. De los dos, el primero citado es el que acarrea més problemas doctrinarios, existien- do actualmente teor‘as encontradas ¢ inconci- liables. Ello asf, porque no siempre se da la dis- yuntiva excluyente de delito o infraccién, que posibilite la aplicacién del articulo 913, que textualmente dispone: “Salvo disposicién es- pecial en contrario, cuando un mismo hecho con figurare simulténeamente una infraccién aduanera y un delito, se impondrén las penas previstas para el delito”. 4 CONTRABANDO DOCUMENTADO. VERSUS DECLARACION INEXACTA. El articulo 864 inciso b del Cédigo Adua- nero, determina: “Seré reprimido con prision de seis meses a ocho afios el que: ...b) realiza~ re cualquier accién u omisién que impidiere o dificultare el control del servicio aduanero con el propésito de someter a la mercaderfa a un tratamiento aduanero 0 fiscal distinto al que correspondiere, a los fines de su importa- cién 0 de su exportacién”. A su vez, el articulo 954 en su parte perti- nente dice: “El que, para cumplir cualquiera de las operaciones 0 destinaciones de impor- taci6n 0 exportacién, efectuare ante el ser cio aduanero una dectaracién que difiera con lo que resultare de la comprobacién y que, en caso de pasar inadvertida, produjere o hubiere podido producir”. Referente a la vinculacién existente entre ambas figuras represivas, he sostenido desde hace mucho tiempo que es importante deter- minar si el documentante actus con dolo en su inexactitud, porque de ser asf, su conducta en- cuadrarfa en el tipo penal previsto en el arti- culo 864 inc, b del Cédigo Aduanero, que re- prime el contrabando llamado documentado. (2) Es por ello que defint a la infraccién de declaracién inexacta, como aquella efectuada ante el servicio aduanero relacionada con cualquier operacién 0 destinacién de importa cién o exportaciGn que difiera en su conteni- do, sin justificacién, con la verificacién obje- tiva que realice la aduana, siempre que haya sido efectuada sin dolo y que en caso de pasar inadvertida, causare 0 pudiere causar un per- Juicio fiscal, una transgresi6n a una prohibi- ccidn 0 el ingreso 0 egreso de un importe paga~ do o a pagar distinto al que efectivamente co- rrespondiere”. Contraria a mi postura, dos prestigiosos au- tores sostienen la posibilidad de cometer la infraccién de declaracién inexacta en forma dolosa, doctrina que desdibuja, en mi enten- der, la clara distincién basada en la existencia on0 de dolo. (1) BONZON RAFART, Juan Carlos, “Derecho Infraccional Aduanero”, Eaitorial Hammurabi, 1987, BS. AS., pig. 156 y 157. (@) Idem referencia (1), pig, 143, @) VIDAL ALBARRACIN, Héctor Guillermo, “Cédigo Aduanero Comentado, t. VII A, Editorial Abeledo Perrot, REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS 37 E] problema fundamental que acarrea el in- clinarse por 1a posibilidad de cometer doloss ‘mente la infraccién del articulo 954 del C6 go Aduanero, radica en que el hecho il imputado encuadraria simulténeamente en ambas figuras represivas, es decir en la delic- tual del articulo 864 inciso b y en la infraccio- nal del articulo 954, con el necesario despla- zamiento de la segunda, en virtud de lo nor- mado por el citado articulo 913 del Cédigo Aduanero. Pero podria alegarse que es necesario bus- car la armoniosa interpretacién de las normas en conflicto, conforme conteste doctrina sen- tada por nuestro més Alto Tribunal. Si fuera posible hipotéticamente imaginar una declaracién inexacta dolosa que no tenga por objeto un espureo beneficio fiscal o adua- nero, facil seria la armonizacién de ambas fi- guras dolosas, Asf podria sostenerse que la declaracién inexacta dolosa efectuada para “someter a la mereaderia a un tratamiento aduanero o fiscal distinto al que correspondiere”, configurara delito (art. 864 inc. b), y cuando no tuviere esa finalidad, encuadraria en la figura infrac~ ional del articulo 954. Considero inteligente descartar tal posibili- dad y buscar juridicamente otro elemento de armonizacién de las figuras en juego. El Doctor VIDAL ALBARRACIN, por primera vez en la doctrina aduanera vislum- br6 un criterio diferenciador muy importante Y préctico a la vez. En su trabajo titulado: “Criterio diferencia- dor entre delitos e infracciones aduaneras y de estas entre sf”, publicado en la Revista “El Derecho”, T. 162 pag. 1186, sostiene: “cuando el dolo recibe cierto respaldo sea documental -mentira documentada-, o de otra indole (es el caso de doble fondo en el equi- paje), esto es, asume entidad para al menos dificultar el contro! aduanero, el hecho deja de ser infraccién y adquiere categoria de deli- to”. Como fécil puede observarse, la diferencia- ci6n y también armonizacién de ambas figu- ras, radica en la afectacién del bien jurfdico protegido por el contrabando: “el control aduanero”, Pero cabe tener en cuenta que el bien juri- dico protegido por las infracciones aduaneras, también es el debido control aduanero. Tal circunstancia me permitié atreverme a complementar la doctrina expuesta por tan prestigioso doctrinario, en el sentido de ba- sar la diferenciaci6n y también consecuente mente la armonizacién, en la magnitud de la lesién del bien jurfdico protegido por ambas figuras.” ‘Tal complementacisn no hizo otra cosa que volcar al derecho aduanero, una teorfa que sostuve anteriormente en relaci6n con la dife- renciacién y armonizacién de figuras dolosas penales ¢ infraccionales tributarias. Es decir, considero una sGlida base jurfdica de diferenciacién y armonizacién de ambas fi- guras represivas, el grado de afectacién del bien juridico protegido. Si la conducta reputa- 1992, pig. 137 y sig. y MEDRANO, Pablo H., “Delito de contrabando y comercio exterio:”, Editorial Lerner, Bs. As., 1991, pig. 104y 105, (@) BARREIRA, Enrique y VIDAL ALBARRACIN H. Guillermo, “La responsabilidad en las infracciones aduanerss”, Revista La Ley 1989 -A- pigs. 925 y siguientes y BONZON RAFART, Juan Carlos, "a culpabilidad exigida en el de- recho infraccional aduanera”, Revista Guta Prictica de! Exportadore Imporador N° 397 de enero de 1990. (5) BONZON RAFART, Juan Carlos, ‘DiferenciaciGn entre delitos e infracciones aduancras. Similitud de tratamiento taibutario”, Revista EI Derecho, ejemplar del 7 de mayo de 1996. (6 BONZON RAFART, Juan Carlos, “Triple encuadramiento legal de la defraudacién fiseal”, Revista 38 REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS da ilfcita es de tal gravedad que compromete seriamente el control aduanero, al exigir un esfuerzo fuera de lo normal para detectarla, debe ser encuadrada como delictual. Por el contrario, si la conducta desarrollada es fécil- mente detectable, mediante el rutinario pero adecuado control fiscal, debe ser encuadrada como infraccional. Un caso especial de declaracién inexacta, es el de subfacturacién, en el cual el docu- ‘mentante acompafia como documentacién complementaria del despacho de importacién, ‘una factura conteniendo datos falsos, que no coinciden con el precio efectivamente pagado en Ia operacién comercial previa a la importa- Reiteradamente he sostenido que debe en- cuadrarse tal conducta en las figuras delictua- les de contrabando. Tal inflexible concepto, surge de sostener la imposibilidad factica de subfacturar culpo- samente, El que subfactura, siempre lo hace intencionalmente, en pro de lograr una ganan- cia ilicita, ya sea violando el régimen aduane- 10 y/o el fiscal, habiendo perdido actualmente interés el régimen cambiario, dado la existen- cia del mercado libre de cambios. Es por ello que considero que nada tiene que ver la con- ducta del delincuente econémico que subfac- tura, con el procedimiento aduanero de “ajus- tes de valor” 0 “recomposicién de valor” de las mercaderias, que se da cuando el importa- dor omite u oculta ciertos datos que tienen in- fluencia para valorar correctamente la merca- derfa. Con ello no quiero significar que de un “ajuste de valor” no pueda derivarse una im- putacién penal de contrabando, cosa que pue- de ocurri, sino que reitero el concepto de que quien acompafia dolosamente una factura que no coincide con el negocio concreto de com- praventa internacional, base de la declaracion aduanera, no puede pretender soslayar st res- ponsabilidad delictual, so pretexto de haber obrado por error. CONTRABANDO VERSUS INFRACCION DE TRANSGRESION DE LAS OBLIGACIONES IMPUESTAS COMO CONDICION DE UN BENEFICIO. El articulo 965 del Cédigo Aduanero, san- ciona al infractor que incumpla las obligacio- nes impuestas que condicionaron el otorga- miento de un privilegio, referido a una excep- cién, a una prohibicién, a una exencién total 0 parcial de tributos 0 a un estimulo a la expor- tacién. Dicho articulo tipifica el incumplimiento de obligaciones de fondo (cambio de la finali- dad prevista), estando el incumplimiento de obligaciones formales (omisiGn de requisitos que no implican tal cambio), previsto en el ar- ticulo 968 del Cédigo Aduanero, Recientemente, cierta doctrina ha defendi- do el criterio de que el cambio de destino de la mercaderfa importada libre de derechos aduaneros, en ciertos supuestos, configuraria contrabando y no la infraccién del articulo 965. El fundamento de la misma, radica en considerar en los casos concretos fallados, El Derecho, t 158, pég. 866 y “Retencién indsbida por parte de agentes de retencifn o percepcisn tributaria 0 previsio- nal: ideltoo infraccién?, Revista Informacién Empresaria N° 262 de octubre de 1995. (7) BONZON RAFART, Juan Carlos: “Acerca de sobre y subfacturaciones”, diario El Cronista Comercial, ejemplar del 03/10/88, “Subfacturacién de importaciones. Aspectos tributarios,infraccionales y penales relacionados con tal obrar corrupto", Revista Guia Préctica del exportador e importador N° 410 de febrero de 1991; “La infracei6n aduanera de de claraciones inexactas", Rev. E] Derecho T 150 - 435; “La subfacturacin de importaciones”, Revista Comercio Exterior [N* 821 de diciembre de 1993 y “Vieja polémica doctrinaria sobre la ilicitud de subfacturarimporaciones reactualizada por moralizador fallo", Revista El Derecho, ejemplar del 19 de julio de 1996. (8) BONZON RAFART, Juan Carls, “Un nuevo fallo que exterioriza la urgente necesidad de diferenciarlegislativa- ‘mente los delitos e infracciones aduaneras”, Revista El Derecho, ejemplar del 24 de setiembre de 1996. REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS *» ‘que la importacién de la mercaderia con privi- Jegio en raz6n de su destino (uso no comer- cial), implicaba una simulacién que violaba ardidosamente el debido control aduanero, ‘cuando a pasteriori se la usaba con fines co- merciales y tal finalidad era la originariamen- te tenida en cuenta por el importador. El problema juridico que se presenta, no es solo de fondo (aplicacién de las normas del concurso), sino también procesal, dado que se instruyen ante la imputacién ilfcita, dos actua- ciones paralelas: la judicial por contrabando y Ja administrativa aduanera, por infraccién al articulo 965. Respecto al tema procesal, parece como ‘mis acertada la doctrina que sostiene 1a preju- dicialidad de 1a instrucci6n administrativa aduanera, suspendiendo el trémite de la mis- ma hasta contar con una decisién judicial fir- me. Con ello se evita, el grave problema de posibilitar dos fallos contradictorios, emana- dos de distintas jurisdicciones, pero conexos atento que el tema decidendum es el mismo hecho ilfcito imputado. Participo de tal doctrina, por considerarla no solo prictica, sino también como la més ajustada al principio “non bis in idem”. Pero considero necesario aclarar que en mi opinién, la actuacién infraccional administra- tiva aduanera debe instruirse hasta el final, es decir hasta el momento de dictar resolucién, a efecto de evitat, en lo posible, la prescripcién de la accién infraccional por el transcurso del tiempo. Asf para el caso de resolucién judicial firme no condenatoria, s6lo restaria dictar sentencia administrativa, ya que estarfa com- pleta la investigacién sobre el ilicito infrac- cional imputado. La solucién procesal de aplicar la prejudi- cialidad absoluta de la instruccién administra- tiva-aduanera, hasta tanto no exista resolucién (9) GARCIA VIZCAINO, Catalina; voto en Ia eausa N° Sasa para a Salud e/ A.N.A. s/recurso de apelaciGn”, del judicial firme, se da si el problema de fondo (concurrencia de un delito y de una infraccién aduanera), se encuadra en la teoria del con- curso ideal, aplicando el articulo 913 del C6- digo Aduanero que determina que la pena im- puesta por el delito, enerva la posibilidad de aplicar sancién por la infraccién. Sélo para el caso de absolucién en la imputacién delictual, resurgiria de manera residual y siempre que no hubiere prescripto, la acciGn sancionatoria infraceional No existirfa problema procesal alguno si la concurrencia de ilfcitos se encuadra dentro de Jas normas del concurso real (articulo 914 del Cédigo Aduanero), ya que en la mencionada hipdtesis ambas investigaciones y sus conse- cuentes resoluciones tienen independencia y ro se autoexcluyen, Tal teorfa ha sido esbozada por una presti- ¢giosa Vocal del Tribunal Fiscal de la Nacién,” quien sostuvo al respecto: “Ello asf porque en el supuesto hipotético de condena podria en- tenderse configurado concurso real con las in- fracciones atribuidas a las recurrentes segdin Io normado por el articulo 914 del Cédigo Aduanero, no operando la regla de la absor- ci6n juridica del art. 913 del Cédigo Aduane- To que se aplica cuando el mismo hecho con- figure simulténeamente una infraccién adua- era y un delito.. las infracciones por las que resultaron condenadas las apelantes, son las tipificadas en los arts. 965 inc. b) y 966 del Cédigo Aduanero que refieren a transgresio- nes posteriores a la importacién -Iicita © me- diante contrabando- de la mercaderia. En tal orden de ideas, podrfa aplicarse la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacién acerca de la entonces figura de la Ley de Aduana (1.0. 1962 y modif.) referente a la te- nencia ilegitima de mercaderfa extranjera con fines comerciales o industriales, en cuanto sostuvo que esta infraccién se diferencia del delito de contrabando, no traténdose del juz- ‘gamiento doble de una conducta tinica, sino de hechos diversos susceptibles de ser conoci- 7539-A earatulada: “Sanatorios Asociados S.A. y Pundacién de noviembre de 1995, 40 REVISTA DE ESTUDIOS ADUANEROS dos por distintas jurisdicciones (C.S. “Félix Lentino y otro del 16-9-1966, Fallos: 265- 321)”. ‘Como anticipé ut-supra no participo de tal doctrina, sino que por el contrario, considero que atenta contra el principio de prohibicién de doble juzgamiento. Tampoco creo aplica- ble al caso de este tipo de concurrencia, la ju- risprudencia de la Corte Suprema sobre con- currencia de la infraccién de tenencia ilegiti- ‘ma de mercaderfa extranjera con fines comer- ciales 0 industriales con el delito de con tra- bando, en la cual, como desarrollaré més ade- lante, sf existe la posibilidad de coexistencia sin afectar principio penal alguno. Lamentablemente, la magistrada citada no profundizé su anélisis y por el contrario, vots Ja suspensién de las actuaciones de! Tribunal Fiscal, hasta tanto la justicia dictara sentencia con autoridad de cosa juzgada, dado la cone- xidad de los hechos que constitufan el tema decidendum, lo que aparece como una contra- diccién I6gica, si se sostiene la independencia de ambas investigaciones y resoluciones. 6.- CONTRABANDO Y/0 ENCUBRIMIENTO DE CONTRA BANDO VERSUS E INFRACCION DE TENENCIA INJUSTIFICADA DE MERCADERIAS DE ORIGENEXTRANJERO CON FINES COMERCIALES O INDUSTRIALES. Desde hace mucho tiempo, " reiterada- mente sostengo que las figuras delictivas del subtitulo no excluyen ni desplazan la infrac- cional, al no ser un caso de doble juzgamiento de una misma conducta. Al ser figuras que con signan y detallan actos diversos, coexis- ten y debe aplicarse el articulo 914 del Cédi- go Aduanero (concurso real), siendo someti dos al conocimiento y decisién de distintas ju- risdicciones. Al imputarse a una persona tenencia de mercaderia extranjera en contravencién, por carecer de los instrumentos identificatorios correspondientes 0 falta de la debida docu- mentacién aduanera habilitante, pueden darse las siguientes hipétesis: 1L+ Que sea considerado contrabandista: Es el caso de que se le pruebe que fue el in- troductor de la mercaderia mediante la viola- cién del control aduanero, 2 Que sea considerado contrabandista e infractor: Es el caso anterior, si ademas se Je comprueba que la detenta con fines comer- ciales 0 industriales. 3.- Que sea considerado encubridor de contrabando: Si no se le prueba que fue el introductor en las condiciones enumeradas en el punto 1., pero sf se le prueba que las mercaderfas que detenta las adquirié y/o re- cibié sabiendo o debiendo saber segiin las circunstancias, que eran provenientes de un contrabando. 4.- Que sea considerado encubridor de contrabando ¢ infractor: Es el caso anterior, si ademas se le comprueba que la detenta con fines comerciales 0 industriales. 5. Que sea considerado solo infractor: Es el caso de detentar la mercaderfa con fine s comerciales 0 industriales y no se probare que fue el contrabandista 0 su encubridor. El Doctor VIDAL ALBARRACIN critica (10) BONZON RAFART, Juan Carlos: a) referencia (1), pig. 308 y siguientes; b) “El delito de contrabando y su rela cid con Ia infraccién aduanera de tenencia injustificada de mercaderias de origen extranjero con fines comerciales 0 in-

    Potrebbero piacerti anche