Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
INTRODUO FILOSOFIA
Norman L. Geisler e Paul D. Feinberg*
1. O QUE A FILOSOFIA?
H muita controvrsia entre os prprios filsofos quanto definio da filosofia. Alguns
argumentam que a filosofia a rainha das cincias, ou a cincia mais geral e universal
com relao a cincias como biologia, fsica etc. Outros argumentam que a filosofia nos
informa acerca da composio do universo, outros filsofos argumentam contrariamente
a qualquer idia de pesquisa nesse sentido. Que a filosofia uma atividade racional,
com base em argumentos e na crtica das evidncias. A soluo seria pedir ajuda a algum fora da filosofia, como por exemplo: um historiador de idias que observasse as
caractersticas comuns aos filsofos como forma de estabelecer-se uma definio mais
coerente para a filosofia. Ainda assim este historiador de idias poderia ser filosoficamente astuto, o suficiente para manifestar-se tendenciosamente sobre a questo.
Ao observarmos o significado da palavra filosofia, vemos que derivada de dois vocbulos gregos que tem o sentido de amando a sabedoria. Este era o conceito que havia na mente dos antigos, logo o papel primrio da filosofia moral, virtuoso e tico.
A melhor definio de filosofia poder ser dada pelos prprios filsofos, ainda que seja
divergente e em parte incoerente, at porque um dos prprios papeis do filsofo descobrir as verdades acerca da filosofia.
A filosofia analtica, por exemplo, tem como preocupao central o estudo analtico dos
conceitos. Logo, a filosofia analtica deve ter como meta definir os termos filosficos e
cientficos, e esclarecer a linguagem das idias.
O filsofo analista difere em muito do cientista, porque o cientista explica sistematicamente o mundo em que vivemos, atravs da observao e da experimentao. O filsofo
analtico examina as pressuposies e conceitos bsicos que so empregados pelo cientista, pelo moralista e pelo telogo.
Existem muitos questionamentos quanto aos objetivos da filosofia analtica sob diversas
alegaes, dentre elas a de que ela enfatiza demais as questes do significado e deixa de
enfatizar as questes da verdade. Outra a de que o princpio da verificao, que um
conceito chave da filosofia analtica, no um teste fidedigno, nem do significado nem
da relevncia.
A filosofia especulativa por sua vez est preocupada com a sintetizao dos resultados
da pesquisa dos conceitos, com o fito de formar um conceito compreensivo e integrado
da realidade. Logo, a filosofia especulativa vai muito mais alm da filosofia analtica,
porque no se preocupa to somente de como o mundo ou de como os homens agem,
mas de como o mundo deveria ser e de como os homens deveriam agir.
Norman L. Geisler e Paul D. Feinberg, Introduo Filosofia - Uma Perspectiva Crist. SP: Vida Nova, 1996. 11-64.
2. DISCIPLINAS DA FILOSOFIA
1. TICA
A tica uma matria teortica, e o filsofo moral est preocupado com a natureza da
vida virtuosa, nos valores morais, na validade de determinadas aes e estilos de vida.
uma atividade analtica e est em busca de significados para os termos que aparecem em
declaraes ticas, do tipo: bom, errado, certo, responsvel, deve, deveria,
quem mandou fazer assim, etc.
A tica est interessada em atribuir modos de ao que devem ser seguidos ou reverenciados pelas pessoas. O filsofo moral coloca-se na posio de um homem comum ou
de uma mulher apanhado em um dilema moral, e procura princpios para orientar a ao
apropriada. No se preocupa somente nos argumentos de a ao certa ou errada, mas
se preocupa com o princpio que justifica esta ao. Logo, o filsofo trabalha na direo
de apontar uma soluo que seja universal ou que possa ser aplicada de modo geral em
situaes semelhantes. O relativismo moral ou tico argumenta que os princpios de
aes universais ou absolutas so impossveis, porque depender da situao e da cultura de cada indivduo.
2. A FILOSOFIA SOCIAL E POLTICA
Na filosofia tica o filsofo se preocupa com as aes isoladas dos indivduos. Na filosofia social os filsofos se preocupam com as aes dos grupos ou sociedades. As reflexes filosficas acerca da sociedade, se dividem em duas classes distintas:
A que procura examinar por que a sociedade como se apresenta. Por que a guerra, o
crime, a pobreza existem? etc.
A segunda classe de reflexes filosficas sonda os alvos da sociedade e o papel que o
estado deve desempenhar para alcanar estes alvos, no suprimento das necessidades dos
indivduos. Todos estes questionamentos e preocupaes esto relacionados com outras
cincias, como a psicologia, a sociologia, a antropologia, a cincia poltica e as cincias
econmicas.
A filosofia social e poltica analisa os conceitos como a autoridade, o poder, a justia e
os direitos individuais. Est preocupada com perguntas do tipo: Quem deve governar a
sociedade? A obrigao poltica comparvel com outros tipos de obrigao? Qual o
significado da democracia? Qual deve ser o papel do governo numa comunidade organizada? etc.
3. A ESTTICA
A esttica faz parte da teoria de valores e em alguns pontos aborda as questes ticas,
sociais ou polticas. interessante para este segmento da filosofia a anlise de idias
como beleza, gosto, arte etc. Seus questionamentos vo alm de mera anlise de conceitos estticos. Analisa-se as questes de estilo, inteno do criador, natureza da criatividade na arte etc.
4. A LGICA
A lgica a parte mais fundamental da filosofia, porque a filosofia uma pesquisa lgica em que sistematicamente se aplica as leis do pensamento e do argumento. Para avaliarmos argumentos informais necessrio a aplicao de princpios lgicos, sem os
quais se tornaria impossvel chegar-se a uma concluso coerente. Dentre as falcias
mais comuns encontramos as pessoas apelando autoridade ao invs de apelar evidncia para sustentar seus argumentos.
Por exemplo, apelar a autoridade do pai para defender a crena na existncia de Papai
Noel. Este tipo de apelo no vlido porque a autoridade no qualificada para avaliar
a questo, o pai do indivduo jamais viu Papai Noel, logo no argumento evidente para
afirmar a sua existncia. Nos argumentos teolgicos costumamos usar a autoridade de
Jesus e dos apstolos em seus ensinos, para fundamentar nossas crenas doutrinrias,
nesses casos o apelo vlido porque Jesus e os Apstolos so autoridades suficientes
para orientar as ss doutrinas.
No uso da falcia ad hominem, um advogado poder apelar ao argumento de que a pessoa que testemunha no qualificada para dar o seu testemunho. Se estes argumentos
forem verdadeiros poder surtir algum efeito no processo, do contrrio seus argumentos
no podero ir de encontro ao testemunho da pessoa, porque um ataque contra a pessoa e no contra o seu testemunho.
A lgica se baseia mais nos casos de argumentos formalizados, que so os tipos dedutivo e indutivo. O dedutivo consiste na aplicao de uma premissa maior, uma premissa menor, e uma concluso.
Existem pelo menos trs tipos de lgicas relacionadas com os argumentos dedutivo e
indutivo:
A lgica modal que trata das trs modalidades filosficas principais: a impossibilidade, a contingncia e a necessidade. Impossibilidade, significa que uma declarao falsa em todos os mundos possveis. Necessidade significa que uma declarao verdadeira em todos os mundos possveis. Contigncia, significa que uma proposio verdadeira pelo menos em um mundo possvel.
A lgica dentica se relaciona com a tica. uma tentativa de estruturar formalmente
a aplicao da palavra deve em contextos morais e em mandamentos morais, logo as
declaraes do tipo: eu penso, eu creio, ele pensa ou ele cr, afetam o valor
verdico das declaraes.
A lgica doxstica se interessa nas diferenas e nas conseqncias que estas diferenas tm nas derivaes lgicas.
5. A FILOSOFIA DA RELIGIO
A filsofo da religio est interessado em analisar e avaliar as informaes acerca das
religies, com vistas a descobrir o que significam e se so verdadeiras. Ao tratar da natureza e do conhecimento religioso, tanto o filsofo quanto o telogo tm interesses
idnticos, contudo na interpretao do texto bblico j no existir convergncia de argumentos.
Os assuntos principais que interessam ao filsofo da religio, so as perguntas acerca da
natureza da religio; as caractersticas definidoras das crenas que se acham em todas as
religies; os argumentos em prol da existncia de Deus; os atributos de Deus; a linguagem religiosa; e o problema do mal.
Dentro da metafsica alguns filsofos como Aristteles e Plato, defendiam que os elementos fundamentais da realidade poderiam ser reduzidos ao ar, ao fogo, gua, e
terra. Com base nos conceitos destes filsofos os antigos acreditavam que estes elementos em combinao e interao davam conta da totalidade da realidade.
As grandes perguntas da metafsica tradicional so as seguintes: Quais so as partes
constituintes fundamentais e objetivas da realidade? Qual a natureza do espao e do
tempo? Todo evento deve ter uma causa? H alguma substncia ou entidade que sempre
permanece constante? O homem tem livre arbtrio? As intenes causam alguma coisa?
12. A FILOSOFIA DA MENTE
A filosofia da mente era parte tradicional da metafsica de onde se desvinculou para
assumir lugar de maior destaque na discusso filosfica. Em decorrncia de nosso maior
conhecimento do crebro humano e da fsica, a filosofia da mente tem recebido maior
ateno e destaque nos ltimos anos.
As principais perguntas da filosofia da mente so: Existe um nvel de realidade que podemos chamar de mental? Se for assim, quais so as marcas distintivas do mental? A
conscincia est meramente associada com estados do crebro? Qual o relacionamento
entre a mente e o corpo? At onde as mquinas so iguais aos homens? Podemos construir inteligncias artificiais que possam funcionar como mentes?
13. A TEORIA DA AO
A teoria da ao se relaciona com todos os demais campos da filosofia, como a filosofia
da tica, a filosofia da linguagem, a filosofia da mente etc. Qualquer avano nessas diversas correntes filosficas se confrontar com as perguntas cruciais da teoria da ao.
Por exemplo: antes de se poder elucidar a natureza da mente, necessrio entender-se o
relacionamento entre os estados mentais e as aes. Bem como, as distines entre os
diversos tipos de fala, e seus mtuos relacionamentos que so de valor considervel na
investigao da linguagem. Da mesma forma as questes de responsabilidade no podem ser discutidas sem observar-se os critrios de capacidade e incapacidade dos indivduos, e de uma anlise entre atos intencionais e involuntrios; e assim por diante.
Os questionamentos da teoria da ao so os seguintes: O que um ato, e como est
relacionado com um agente? Qual a conexo entre o ato e o desejo?
3. A METODOLOGIA DA FILOSOFIA
10
11
CONCLUSO
Existem muitos mtodos de se fazer filosofia, sendo que alguns mtodos so melhores
adaptados a certos tipos de busca da verdade, e outros so melhores adaptados a outros
tipos de respostas filosficas. Por exemplo, a verificao emprica apropriada histria, enquanto que o mtodo cientfico a um estudo do mundo natural. Contudo, nenhum
dos dois adequado para a descoberta da verdade relativa verdade pessoal ou aos valores. Para tanto, um mtodo existencial ou fenomenolgico mais apropriado. J o
mtodo dedutivo somente pode ser usado onde a pessoa tem acesso a premissas matemticas, teolgicas, ou filosficas com base nas quais pode fazer dedues lgicas.
um erro imaginar-se que existe um s mtodo pelo qual poder-se- chegar a descoberta
da verdade.
No existe convergncia filosfica entre filsofos seculares e filsofos cristos, quanto
ao mtodo a ser aplicado para justificar as crenas religiosas. Alguns filsofos cristos
so fidestas, e sustentam que no h nenhum modo racional para justificar uma crena
religiosa, insistindo que nenhuma metodologia filosfica pode eliminar a possibilidade
da revelao divina. A existncia do Deus que Se revelou na sagrada Escritura uma
crena essencial do cristianismo. Os filsofos cristos asseguram que todas as filosofias
que argumentam a impossibilidade da revelao de Deus esto condenadas ao fracasso,
enquanto que o desafio da filosofia crist destruir fortalezas; anulando sofismas e
toda altivez que se levante contra o conhecimento de Deus.
12
4. AS FERRAMENTAS DA FILOSOFIA
INTRODUO
Os argumentos asseverados em cima de uma crena ou opinio, no so suficientes para
garantir a sua verdade. Sempre que desejamos saber a resposta de determinados questionamentos precisamos recorrer ao filsofo. Contudo, possvel que venhamos a nos
decepcionar, uma vez que os prprios filsofos nem sempre tero uma resposta convincente, e muitas vezes estas respostas so conflitantes ou divergentes entre eles. Os pontos de vista podero ser sustentados, a partir de como se sente cada pessoa acerca deste
ponto de vista. William James chegou a afirmar que: - nossas emoes finalmente determinam o que consideramos certo e errado. Se isto for verdade, torna-se difcil chegar-se a verdade. Neste caso pode ocorrer que todas as respostas so igualmente adequadas, ou so igualmente inadequadas. Deste modo nenhuma idia poderia ser chamada de verdadeira ou falsa. Contudo, essa pressuposio, simplesmente incorreta.
verdade, que alguns problemas filosficos tm respostas que so claramente verdadeiras. Sempre que no houver uma resposta nica em uma disputa filosfica, no deve-se
pressupor que por este motivo deve-se acreditar no que quiser. Algumas respostas podem ser excludas, outras embora no sejam perfeitamente satisfatrias, so claramente
mais adequadas ou mais provveis do que outras.
1. A NATUREZA DE UM ARGUMENTO
Argumento qualquer grupo de declaraes ou proposies, uma das quais, conforme
se alega, derivada das demais. As declaraes ou proposies fornecem evidncia para
chegar-se a concluso. Os argumentos formam uma estrutura em que temos as premissas e a concluso. As premissas so a evidncia e a concluso a proposio que decorre da evidncia. Exemplo:
Todos os homens so mortais. (premissa)
Scrates um homem. (premissa)
Logo, Scrates mortal. (concluso)
2. TIPOS DE ARGUMENTO
2.1 Argumentos Indutivos
Nos argumentos indutivos as premissas do alguma evidncia para a concluso. Um
bom argumento indutivo ter uma concluso altamente provvel. Neste caso, bem
provvel que a concluso realizar-se- ou ser vlida. Diz-se ento que as premissas
podero ser falsas ou verdadeiras e as concluses podero ser vlidas ou no vlidas.
Segundo John Stuart Mill, existem algumas regras que se aplicam aos argumentos indutivos, que so: O mtodo da concordncia, o mtodo da diferena, e o mtodo das variaes concomitantes.
2.2 Argumentos Dedutivos
A concluso de um argumento dedutivo ser vlido ou nao vlido a depender das premissas que podem ser verdadeiras ou falsas. Assim, as premissas que definem a concluso. Se as premissas forem verdadeiras, a concluso ser vlida. Se as premissas forem falsas a concluso ser no vlida. Argumentos dedutivamente vlidos sustentam-se
firmemente, simplesmente em virtude da sua forma. Existem alguns conceitos centrais
que so associados aos argumentos dedutivamente vlidos, que so: a validade, a solidez, os argumentos conclusivos, e os argumentos fidedignos.
13
14
que todas as figuras nestas condies so tringulos. Existem dois tipos de definies:
as nominais e as reais.
As definies nominais especificam o significado de cada palavra e no podem ser falsas. As definies reais descrevem o grupo de propriedades possudas por todos os
membros de uma certa classe. J estas definies podem ser falsas ou verdadeiras. As
definies reais esto relacionadas com as definies pactuais. Se uma definio real
no delinear apropriadamente a classe de coisas que formula, falsa. Se delinear adequadamente verdadeira.
3.2 Anlise de Conceitos
A anlise de conceitos est diretamente relacionada com a tarefa da definio. A anlise
da linguagem comea com o exame de definies, e com o uso das palavras na linguagem comum.
4. O MTODO CIENTFICO
A clareza o primeiro passo para testar a veracidade ou fidedignidade de uma declarao, contudo o fato de entender-se o que uma frase significa, no quer dizer-se que ela
verdadeira. Existem alguns mtodos bsicos para se fixar a verdade, que tem sido usado
pelo homem no decorrer da histria, que so: o mtodo da tenacidade; o mtodo da autoridade; o mtodo metafsico ou a priori; e o mtodo cientfico. No conceito do famoso
filsofo Peirce, somente o mtodo cientfico satisfatrio, porque os demais na prtica
no funcionam.
O mtodo cientfico de determinar se uma declarao verdadeira ou fidedigna tem
quatro passos: a) formular a declarao com cuidado e clareza; b) predizer as implicaes de semelhante crena; c) realizar experincias controladas para confirmar ou refutar estas implicaes e observar as conseqncias; e d) aceitar ou rejeitar a declarao
como resultado. Alguns filsofos defendem que este mtodo pode ser aplicado as reas
da moralidade, da esttica e da religio. Outros rejeitam a aplicao de forma universal
e absoluta, embora reconheam que de suma importncia em boa parte da pesquisa
emprica.
4.1 Silogismos Dedutivos
H muitas maneiras em que um argumento dedutivo ou silogismo pode deixar de estabelecer sua concluso. Existem um conjunto de regras que facilitam a formulao de
argumentos vlidos, evitando que falcias acabem por invalidar as concluses.
As regras principais so:
1. Um silogismo categrico vlido deve conter somente trs termos, sendo que nenhum
termo deve ser usado num sentido equvoco. Qualquer silogismo que tiver mais de trs
termos invlido e diz-se que ele cometeu a Falcia dos Quatro Termos.
2. Num silogismo categrico vlido, o termo central deve ser distribudo pelo menos
uma vez nas premissas. Qualquer silogismo que viola esta regra, diz-se que comete a
Falcia do Meio No Distribudo.
3. Num silogismo vlido, nenhum termo pode ser distribudo na concluso se no for
distribudo tambm nas premissas. Esta falcia de dois tipos. Quando o termo no distribudo estiver na primeira premissa, ou a maior, a falcia a Falcia da Premissa Prin-
15