Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Penal Economico

    Caricato da

    Johanny Alvarez
    14 visualizzazioni14 pagine
    penal

    Titolo originale

    penal economico

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    penal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    14 visualizzazioni14 pagine

    Penal Economico

    Caricato da

    Johanny Alvarez
    penal

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 14
    DERECHO PENAL ECONOMmICO Y EMPRESARIAL PRIMERA PARTE: CUESTIONES BASICAS DEL DERECHO PENAL ECONOMICO: Aspectos sustantivos CUESTIONES GENERALES J], :@ué se conoce como Derecho penal econdinica? ‘Aunque existe diversidad de opiniones respecto a lo que es el “Derecho penal econémico”, es parecer domiante identficarlo desde una perspectiva amplia (Ast: KAISER; TIEDEMANN, 1985: 20; REYNA, 2002: 25 ss ‘Bata perspectiva amplia del Derecho penal econdmico tiene como una de sus caracteristicas et Inecho de encontrarse dirigida principal, pero no Gaicamente, ala proteccién de interescs sociales de orden colectivo. Se critica aesta concepcién del Derecho pentl econdmico y, consecuentemente, del “deito eco- némico”, en cuanto que al protegerse bésicamente bienes juridicos supraindividusles se favorece la tendencia expansiva del Derecho penal a través, por ejemplo, de la creacién de tipos de peligro abstricto. Los puntos de partida de esta idea resultan, es evidente, erténeos; los valores sociales supraindividuales tienen “en el ordenamiento econsmico actual, mn lugar legitimo, reconocido por el Derecho econdmive desde hace mucho tiempo” (TIEDEMANN, 2000; 21-22). En todo caso, habria que recordar que dentro de esta concepeién los bienes jurdieos de carécter colectivo constituyen un importante referene, pero no son critero suiciente para la delimitacin del concepto de Derecho penal econémico. La posicién amplia, ala que nos ecogemos, estima que los delitos econémicos no son sdlo aque- Sos en fos cuales el Derecho punitivo protege et derecho del Estado de dirigir la Feonomi, sino que incluye ademas la regulacidn dc la producciGn,fabricacién y distribuci6n de bienes ecandmicos. En ssuma el Derecho penal econdmico comprende “a todo el conjunto de Ios delitos relacionados con ta actividad evonsmica y dirigidos contra las nornas estatales que organizan y protegen ha vid ecomé- ‘miea” (TIEDEMANN. 1985: 20). En contraposicidn a esta doctrina mayoritara, oto sector ha optado por abordar la problemstica del contenido del Derecho penal ccondmico desde un punto de vista restringido que identifica los delitos econsmicos como aquellos comportamientos que afectan la regulacion juridica de Ia inter- ‘vencidn estat en materia econémica, lo que levara a considerarsélo como delitos econémicos: los detitos monetarios, el contrabando y los ilfitostibutarios (BAJO, 1987: 394; SUAREZ, 1996:197; RODRIGUEZ: MOURULLO, 1999: 17-18). val (Pes 2, sQué diferencia existe entre el Derecho penal econémico y el Derecho penal * — empresarial? En principio, debe remarcarse el hecho que si bien ambos conceptos (Derecho penal ccondmnico y Derecho penal de la empresa), suardan intima cetcania, ao constitayen una misma rama del Dere- ‘cho penal (TERRADILLOS, 1996: 50)- La relacién existente entre el Dereco penal econ6mico, me que ua ross d nero xpi, Dees penal de ncmresaresla ser pare insgranic de} Derecho penal econdmico (TERRADILLOS, 1996: 50; BUJAN, 1998: 69). Par- ‘iendo de dicha premisa, trataremos de establecer los limites entre ambas rama del derecho punitivo yy consecuentemente defini el contenido del Derecho penal de In empresa, En primer lugar, a diferencia entre embas ramas no puede encoatrarse a partir de Tos bienes juridicos protegidos, porel contrari, la supraindividualidad de Jos bienes jurfdicos que resguardan el Derecho penal econdmico y el empresarial, es una de las notas coincidentes eatre ambas Tamas. La diferencia tampoco es posibic hallarlaen el énbito criminolégico, esto cs, en la personalidad det delincuent, si tomamos en cuenta que el sistema de divisién de funciones existente ene] mbit ‘empresarial, en donde participan pluralidad de individuos, no permite “una base de investigacion suficientemente homogénca” (TERRADILLOS, 1996: 51). Por otra parte, en virtud a los mandatos constitucionales previstos en los arts. 2.17 y 2.2 de In vigente ConstituciGn Politica, que otorgan a toda persona el derecho “a partcipar, en forma dual asociada, en la vida politica, econémics, soca! y cultural de la Nacién” asi como el derecho “a laigualdad ane Inley”, en euya virtud “nadie debe ser discriminado por motive de oigen, 820, 2X0, ‘idioma, religién, opiniGn, condicigm econémica ode cwalgviera otra indole”, no es posible restringit las actividades de thdole econsmico a un deteriinado sector de la poblacin, lo que immpide emit un Jjuicio a partir de la caracteriticas de los sujctos activos.. Siguiendo con nuestro intento por determiner los limites entre el Derecho penal econéimico y el de la empresa y,subsecuentements,definir lo que este timo es, resulta imperioso determinar pre- viamente el cancepto de empress. 1a idontficacidn del concepto “empresa”, esto, no debe ser abarcada desde una perspestiva smeccanti, sino mas bien desde una éptica econémica, como la que formula SANCHEZ CALERO, para quien empresa es toda aquella“organizacién de capital y de wabajo destinada a Ia produccién 0 ‘la mediacién de bienes y servicios para el mercada” (citado por TERRADILLOS, 1996: 53). Concepiwalizada fe empresa, podemos ingresar a analizar el fendmeno de la eximinalidad de ‘empresa, Paraclloes preciso remitimos a a definicién propuesta por Bemd SCHUNEMANN, quica a interne, hacia facaa unger tena prevent (REYNA, 2002 145) Menta naa Criminal olive los enero deimputason india diols se mesa ales o sua treme imtados, I que fm levado a SCHONEMANN a afar que las modrcs formas get zacién conducen a una “organizada irresponsabilidad de todos” (SCHUNEMANN, 1979: 60 ss.). ‘Recuniralafmula de a omisin inpropia por injrenca puede sevirpradtaralempresaro dc deer de gaan epoca de ns fates eneraors de Hesbo que existe In press en cay virtd tc seven ln obligaion de imped gus dicho polos se omer en os eats ane el Derecho penal epost 1 empeesatio ene como meta fusdamera snsegir fines eutadosecondmicos,empe- to, dicho fin de lure no pode set iavoral ndeioinad. Ca suid empresa! genre ttaseri de nesgo eobe os bens rca que een ea sentra, pr jempl la eg id de Ics unojadore lal els contmidotes caja materalizecisn de sr evade jsment por quien la ha provocado: ¢l empresario. En catistica compara exist na serie de esos (Cntergan,Leerspay,Aceita de Coz, etc) eacionados prin plentcon responsabilidad po produto ea os quota puncén se og rmodiante la figura de la omisién impropia (al especto: HASSEMER & MUNOZ, 1995; CARO, 1997; 49; DEM, 1998: 195; RODRIGUEZ, 1997" 86; REYNA, 2002: 259 35). (ta sotci6n tesa frente a tos supatstos de criminal de empresa suponeproviamente cougar ls empress con 1s “apart organ de per” ecu as nels pops aida artigo , Pues bien, se llama aparato organizado de poder a aquellas estrudturas jerirquicas, desvinculadas det Derecho, ue por sw magutedpocen log ue queues stan en shiner eanplan con ks Imandtos dus superiors sin mayor rele sole ol posse carter dls de su conta GREYNA, 2002 146) sta prouesa slo ser dead condo la mpresa se acomoe a deficgn dew aparato organza de poder. Aunque cabe mencionar que par sestor dela Gocrins penal, cn cul Sisto, extent de apres organics de poder esd als enmucras de eden tsa logue signi desconoce los canes de acrimialdad oganizae, que sele manifesta se por lo general, a aves de on “binomial de empreseatvided criminal) (REYNA, 2b 149550, 238) ‘Amita la posibiliad de que ls empress puedan ser subsumids dent dela dein de “apart onmizad de pode” esnccsro hae’ igus preciionessoeepuaesncles, La discon geen I actual existe respect a la esponsaiiad pena en ls parts or eaoizados de poder ene su eigenen ln brace Claus ROXIN (ROXIN, 1953. 193 36)ea ue Pariendo de eorfa el domino del ech y lego de ding ues ons de domi dt eee (dominio del hecho por acciGn, dominio del hecho por voluntad y domino del hecho funcional), el tas alemin reir que el domino ds echo po vounta pase manele Ya Sea por Coa {idm por enor "errr de parts cyanea do podor lo quotlams table ome por ‘organizacién” (AMBOS, 1998: 175). ROXIN, fandamentaba ast la responsabilidad del “hombre de then ara meta sa soli, ilizada en el onocdojzgasento del frconai nazi EICHMANN en nes tras lattes en el proceso suid cont os tes imegrantes ds Tunas Mites argentine ue goberaron ich pls ene 19751983 (AMIBOS, 106 IT: REVNA 20021456) hea yu rechezada porun importante sector dela doctrine por considrar que Ia respuesta debe se halada en ora forms de parcpack erimina distin «a ouore media, Ast Se recume aa coatriao autoria funcional (JAKOBS, 1977: 783), participacin (DIAZ Y GARCTA, 1991: 683) c incluso ala autorfa nteletual GOSHI, 1995: 677 8). Desde nesta dic, la responsabilidad penal del “hombre de ats” dentro de Jos aparstos ongnizados de poder pede ser ticlada a través de fa soln mutidirecionl propuest por OLIVE (FERRE, 1999), para quien en algunos casos podremos fundamentar I response lida penal a uly de aurora tugekonal yotos mediante la aorta accesria, echtadndose, ego la posblidad de eastgo mediante la autora medista pues In meta fungibilidad del “ejecutr directo” ‘ho implica en ningtin caso su consideracién como instrumento (REYNA, 2002: 149-50). ii. LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS APLICABLES A LA EMPRESA A TRE 1, 51! persona juridiea no es penalmente responsable, squiere desir que a la * empresa no se le aplica ningin tipo de medida? Eso no ¢s exacto. Aunque fa persona juridica no puede ser Sujeto de imputacidn, ello no supone que respect a ésta la justia penal se manienga inerme. Las empresss pueden, segdn lo expresado, ser incluidas en el proceso penal como terceros responsable civilmente y puede aplicrseles alguna de las consecuencias accesories contenidas cn los articulos 104 y 105 del Cdigo penal. 11, Qué requisitos deben concurrir para que la empresa pueda ser incorporada ‘en el proceso penal como tercero civilmente responsable? cla inclusin de la reparacidn civil y su determinacién conjunta con ls pena se basan ‘en una cucstidn de economia y celcridad, con la finalidad de que’ambas responsabilidades ~penal y civil- puedan ser determinadas en um inico proceso. Laresponsabilidad civil de la empresa no se funda en consideracioncs relacionadas ala culpacivil, sino en eriteriosaltemativos, que van desde su mejor posiciGn para resarcirel datio, su posbilidad de asumir la responsabilidad civil como pasto de organizacion de empresa, ete. (ALPA, 2001: 346) 12, cust es ta naturateza juridiea de las medidas accesorias? ‘Son muchas las dudas que ha provorado eu la Joctuin penal a nataraleza jurfica que ostentan tas consecuencias del dete, comprendidesen los atcaos 104 y 105 del Cécigo penal. La dscusion ha

    Potrebbero piacerti anche