Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de filosofa
Seminario de Platn-Fedro
Profesor: Franco Alirio Vergara
Protocolo sesin 15 de marzo de 2015
Por: Yamid Castiblanco
Fecha: 19 de marzo de 2015
Asistentes: Andrs Figueroa, Nicols Cuevas, Eduardo Rincn, Mara Fernanda
Galindo, Robenson Siquitte, Sergio Rodrguez, Samuel Augusto Correa, Fernando
Durn, Yamid Castiblanco, Francisco Gamba, Esteban Morales (relator), Manuel
Cerezo (relator), Camila Parra (protocolante), Franco Alirio Vergara (director).

PROTOCOLO
SESIN
PRIMER

DEL

11

DE MARZO DE

DISCURSO DE

SCRATES

2015:

EN EL

FEDRO

La sesin del 11 de marzo inici con la lectura del protocolo de la sesin anterior a
cargo de la estudiante Camila Parra y tuvo como eje el tema abordado en las
relaciones escritas por los estudiantes Esteban Morales y Manuel Cerezo sobre el
primer discurso de Scrates en el Fedro. El presente protocolo estar de este modo
dividido en tres partes: la primera parte pretender recoger los comentarios que,
adems de complementar el protocolo de Parra de la sesin del 5 de marzo,
dispusieron el nimo de los participantes y los situaron temticamente para la
posterior discusin acerca del primer discurso de Scrates; la segunda parte se
enfocar especialmente en la relacin de Morales respecto al debate acerca de la
simulacin y el autoconocimiento tanto en Lisias como en Scrates; la tercera
parte se centrar particularmente en la relacin de Cerezo y la tesis controvertida
sobre el motivo de la impiedad en el primer discurso de Scrates y la intervencin
del daimon que marca la transicin hacia la posterior palinodia de Scrates.

Pgina 1 de 7

1. Comentarios complementarios al protocolo sobre el discurso de

Lisias e introduccin al primer discurso de Scrates.
El discurso de Lisias aduce argumentos por los cuales se deben conceder los
favores al que no ama en lugar de aquel que lo ama (Cf. 227c) con base en la tesis
implcita de que el amor es una enfermedad daina en el enamorado con
consecuencias negativas para aquel que le concede sus favores.

El primer

discurso de Scrates refuerza dicha tesis en unin con los argumentos del discurso
de Lisias. Sin embargo, para comprender mejor la novedad de los razones
pronunciadas por Scrates en contraste con las de Lisias, hace falta volver a
destacar que los argumentos de Lisias se encuentran en el puro marco de la
opinin y la apariencia. En efecto, mientras que Lisias busca persuadir a Fedro
desde la inconveniencia social del eros, el personaje del mito de Scrates arremete
en su primer discurso contra la realidad perjudicial que tendra el eros para el
alma, el cuerpo y los bienes del amado.
Puede decirse en consecuencia que el discurso de Lisias se ubica desde la
prctica aristocrtica del amor y se pronuncia en contra del eros a partir de una
moral heternoma de la conveniencia, donde lo que est en juego es la mirada de
los otros, el qu dirn, recurso empleado a menudo en la educacin de los nios
para promover o reprender sus actitudes. La moralidad de la accin estara regida
por un tribunal de la multitud que sealara los criterios de discrecin e
indiscrecin bajo los cuales deberan acomodarse, en este caso, las relaciones que
involucren al eros y sus prcticas asociadas. Debido a que Lisias no adopta una
mirada propia e interna sobre el amor, sino que toma la mirada externa del
comportamiento de los enamorados, su postura es la de la simulacin. Esta tesis
se ha venido imponiendo en el seminario y fue abordada nuevamente en relacin
con el debate sobre la simulacin y la dramaturgia de Scrates y de Lisias, el cual
slo se hace tcitamente presente en el encuentro del Fedro mediante su discurso
recogido por escrito.
2. Dramaturgia, simulacin y autoconocimiento en Lisias y Scrates
Pgina 2 de 7

El dilogo Fedro no es una narracin sino la dramaturgia de un encuentro,

presenciado por el lector, entre Scrates y Fedro que estn en un lugar, no slo
habitado por la divinidad, sino l mismo smbolo de lo divino por su belleza y en
cercana inmediata con la polis. Desde ella llega el discurso escrito e irreverente de
un Lisias fsicamente ausente que desencadena toda la pasin y vivacidad de estos
dos personajes, ambos movidos por la misma mana hacia los discursos. Sin lugar
a dudas, ese mismo deseo que mueve a apreciar los discursos es el mismo que ha
alentado la sesin y todo el seminario.
En razn de esa dramaturgia de los personajes, que involucra incluso al
lector, se ha prescindido de la consideracin de un Platn que pone palabras en
boca de Scrates y que habra sembrado entre lneas enigmas a descubrir, esto
con el fin de evitar el peligro de la sobre interpretacin y de perder de vista la
fuerza misma del dilogo con base en la conviccin de que cuanto escrito est en
el Fedro, escrito est. Con todo, la pregunta que surge al presenciar del primer
discurso de Scrates es si acaso puede decirse que ste est simulando delante de
Fedro en razn del gesto que Scrates realiza cuando va a pronunciar este
discurso: Hablar con el rostro cubierto para atravesar el discurso corriendo lo
ms pronto posible y sin mirarte, as la vergenza no me har titubear. (237a).
Scrates afirma aqu que la causa del velarse es la vergenza que le causa el
discurso que va a proferir y el objetivo del velarse es ir rpidamente por el discurso
sin titubeos, sin que ese mismo sentimiento de vergenza le haga vacilar. Si se
adopta ahora la definicin del trmino simular como representar algo, fingiendo
o imitando lo que no es.1, podra decirse que Scrates simula si su vergenza por
dicho discurso fuese fingida o si realmente titubeara a lo largo del mismo. Sin
embargo, l pronuncia sin ambages su primer discurso y permanece luego
consecuente con la vergenza en que lo inici. Scrates afirma:

1 Diccionario de la Real Academia Espaola. Ver: http://lema.rae.es/drae/?val=simulaci

%C3%B3n

Pgina 3 de 7

Pues bien, por vergenza ante este hombre [de carcter noble y dulce, que
ama o que haya amado alguna vez a otro semejante a l] y temeroso del
mismo Amor, deseo lavar con un discurso potable el gusto salobre de lo que
omos. (243d)

Aunque no pueda concluirse claramente que Scrates est simulando ante Fedro,
puede admitirse la carga de irona y de burla con la que aquel quiere evidenciar la
simulacin de Lisias. Este desenmascaramiento resulta, aun si indirecto, no menos
evidente cuando Scrates introduce su primer discurso en el marco de un mito:
Haba una vez un nio, un muchacho ms bien, muy hermoso,
muchsimos enamorados. Uno de ellos era un ladino y, aunque
menos enamorado que los dems, tena convencido al nio de
amaba. Y cierta vez, solicitndolo, trataba de persuadirlo de que
complacer al que no ama ms bien que al enamorado () (237b)

que tena
no estaba
que no lo
haba que

Aceptando efectivamente que por ladino se refiere Scrates a Lisias, puede

concluirse, siguiendo al mismo Scrates, que Lisias s simula porque representa al
no enamorado, fingiendo o imitando lo que no es, pues l no estaba menos
enamorado que los dems, [pero] tena convencido al nio [Fedro] de que no lo
amaba. (237b)
Se ha dicho en la sesin que leer o pronunciar un discurso no se hace en
abstracto, sino que esto sucede en un encuentro. Esto podra aclarar la tesis de
que la simulacin se da en los personajes mismos que se encuentran, pues aunque
algunos de sus discursos y argumentos refuercen tesis contrarias a las que ellos
mismos sostienen, son los personajes y no simplemente sus palabras, quienes
pueden

efectivamente

representar,

fingir,

imitar

(simular)

sus

intenciones

subyacentes segn como se muestren o posicionen ante los diferentes discursos.

En el caso de Scrates, cubrirse el rostro es signo, no slo de vergenza, sino de
desidentificacin con lo pronunciado. Dicho lo anterior, y dado que en algunas
situaciones2 la irona puede tomarse como simulacin, la cuestin acerca de si
Scrates simula o no queda sin embargo abierta.

2 En la Repblica, Trasmaco le reclama a Scrates que diga lo que l realmente piensa respecto de la justicia.
Pgina 4 de 7

Ahora bien: entre el discurso de Lisias y el discurso de Scrates puede

notarse otra diferencia ms clara an y consiste en el autoconocimiento. A lo largo
del Fedro y de otros dilogos, Scrates se ha mostrado interesado por el
conocimiento del mundo en tanto que es fundamental para conocerse a s mismo.
La base de aquello es la filauta, el amor de s, que permite tanto el conocimiento
como el autoconocimiento, evidente en los discursos de Scrates (prcticas de
autoconocimiento en el desarrollo de los dilogos) y ausente en el discurso de
Lisias. A este ltimo tipo de discursos, si uno les pregunta qu son y qu es lo que
dicen, no hacen ms que repetir lo mismo porque no saben lo que estn diciendo y
no pueden defenderse a s mismos. Un discurso con autoconocimiento dice por
ejemplo cmo va a hablar y en qu sentido va a hacerlo. Sin embargo, queda la
pregunta acerca de lo que esto se entendera con mayor precisin.
3. Impiedad e intervencin del daimon
Siguiendo a Calvo, la tesis controversial presentada por Cerezo que fundament la
discusin del final de la sesin fue la siguiente:
Es posible pensar que la impiedad no consiste en el mito como tal, sino en
otra cosa. Por ejemplo, que el mito, a pesar de pretender desenmascarar,
permita que un joven contine convencido de hacerle caso a un amante
adulador que busca su propio placer. (Cerezo, p.6)3

La pregunta que surge es si realmente la impiedad de Scrates hubiera consistido

en dejar a Fedro ms convencido an de la tesis de Lisias a pesar de la impiedad
misma de hablar mal sobre algo divino como lo es el amor. A esta tesis se
contrapone la posicin de Vergara que asegura que el evento daimnico le revela
a Scrates, no la amenaza de dejar confundido al mancebo, sino de quedar ciego
como le sucedi a Estescoro, tras haber difamado a Helena. As, cuando Scrates
estaba a punto de partir cruzando el rio:
Se present la seal demnica () y me pareci or como una voz que
vena de all y que no me permita partir sin purificarme () [pues] los dos
discursos hablaron de l [Eros] como si lo fuera [malo] y con ello han

3 Relacin presentada por el estudiante Manuel Cerezo.

Pgina 5 de 7

cometido

una

falta

contra

Eros.

(242c)

Este momento es decisivo en el dilogo puesto que seala lo que significa

pensar mal y hablar mal en la figura de la ceguera. Aunque el primer discurso de
Scrates podra considerarse como bien construido, este habla slo desde la
dimensin humana del amor. Pensar bien implica conocer la cosa y obrar bien con
la cosa, el amor en este caso, el cual no puede prescindir para su invocacin de lo
divino, pues de esta misma naturaleza es la mana que suscita su experiencia.
Hablar mal resulta daino en primera instancia para el que as lo hace, pues en
ausencia

de

claridad

sobre

la

cosa,

se

enfrenta

un

problema

tanto

epistemolgico-ontolgico como tico. Por este motivo, adems de resultar

fundamental la mocin metodolgica de Scrates en sus dilogos, por la que pone
de acuerdo a los interlocutores sobre lo que estn hablando, resulta imprescindible
la presencia de lo divino para referirse al Eros en lo humano y que no puede
confundirse con la simple inspiracin de las musas.
Scrates se cuida a s mismo de las consecuencias dainas provenientes de
la impiedad4 de los dos discursos pronunciados (Terrible, Fedro, es el discurso que
trajiste contigo y tambin el que me obligaste a pronunciar. () Necio y hasta
impo (242d)) componiendo la palinodia subsiguiente antes de padecer algo por
haber difamado a Eros () con la cabeza descubierta y no como hace un
momento, tapado por vergenza. (243b) De este modo, puede verse que
mientras Scrates pronuncia su primer discurso motivado por Fedro, es la
consideracin de padecer algo en s mismo lo que mueve a Scrates a ofrecer la
palinodia debida. Sin embargo, al cuidarse a s mismo de la impiedad y la ceguera
como maestro, cuida de su cndido discpulo Fedro, quien ms que confundido o
inadvertido del desenmascaramiento hecho de Lisias, revela ms bien en sus
reacciones su mana por los discursos. Por ejemplo, luego de que Scrates anuncia
su palinodia, replica Fedro: no habras podido decirme nada ms agradable,
4 Ver: Vlastos, Gregory. Socrates: Ironist and Moral Philosopher. La tesis del autor, citado por Vergara en la sesin,
consiste en que Scrates no finge ser religioso.

Pgina 6 de 7

Scrates. (243d) Tambin, luego de que Scrates explica las razones que lo
conducen a su palinodia, Fedro responde: () si t pronuncias el elogio del
amante, tendr que absolutamente obligar a Lisias a escribir por su parte un
discurso sobre el mismo tema. (243e)
Como conclusin de la sesin se dej abierta la tesis acerca de que la
falsedad de los argumentos de Lisias y de Scrates en su primer discurso se
entiende, no en sentido absoluto, sino en trminos del no-reconocimiento divino
del amor. Por ltimo, como provocacin para la prxima sesin, se lanz la
pregunta por aquello en lo que consiste una purificacin con relacin a la palinodia
de Scrates.

BIBLIOGRAFA
Platn. (1988). Fedro. Introduccin, traduccin, notas y comentario de Armando
Poratti. Edicin bilinge griego-espaol. Madrid, Espaa: Editorial gora.

Pgina 7 de 7