Roland BARTHES, A.J.

GREIMAS,
Umberto ECO , Jules GRITTI, Violette MORIN ,
Christian METZ, Grard GENETTE ,
Tzvetan TODOROV , Claude BREMOND

anlisis
este). ,cUtral
del relato

."

premia

,I
\

la red de jons 1991

: ~ .~;:..:. '

FRONTERAS DEL RELATO

GERARE> GENNETI'E

. . Si, acep~amos,. ~or onvenoiS atenernos al campo de la ex re~1O~ ,htedrana, defimrer:t0~ SIn i6cuItad el relato como la repre~en

e. ~ .acon teclml~n:to o de una serie de acon tecimientos

ficbcl,OS, po~ medio del lenguaje, y ms particulannen~
~
e en ~~aJe escrIto. Esta
"ci'''
. .
(y corriente)
~lene el !Den to de l~ ~v?encia y e la simplicidad ; su principal
mconvel:l1en t : es qUl za, Justamente, e l e ncerrarse y en cerrarnos
en la eVl?en Cl8, el ocultar a nu~stros ojos lo qu e precisamente, en
aCIOn

~ea]dsl o)

COD8

ye el

oe

,.

i .

,0 ran o en Cle~to m? o as llanteras

su ejercicio las condi ~
d~~nes de. s,u eXI,sten cl 8. Definir positi vam en te el rela'to es acre1 ar, qwza pehgro~mente. la idea o la sensacin de que el
relato flu ye ~sp0F1:taneame~,te, que nad a hay ms n atural que
co.ntar una historia, combmar un conjunto de acciones en un
f!11to, un cuento, una epopeya, una novela. La evolucin de la
literatura y de la conci.encia literaria desde hace medio siglo ha
otras
felices
la d e a t raer
~;d~~Q~
atemdo.
tencin,entre el
contrario

sas y a veces
ilustrado este
fondo

tal como La marquesa

.qu punto, bajo formas diverla hteratura moderna
vivido e
cOmo elIa se h a
se ha
incitamos a buscar
en cierta forma ne.

DIEGESIS y MIMESIS
Una.
, lililiiiiiCiiii!eRiII es la que seala Aristteles en al/lU. nas
f rases rpidas de la Potica. Para Aristteles
. es uno de los
"'-.z~n.-= ..
,',
..unwo
poetica (mimesis); el

otro es la prl!8e!ltaciD ~ de los acontecimien tos hecha por

actores qu
a an o actan ante el pblico.1 Aqu se instaura
la distincin clsica entre poesa narrativa
dramtica.
Esta distincin ya ha ba sido
el libro III
de La Repblica, con
. que por una parte
Scra tes
(es decir, para l, el
que, por otra parte, tena en cuenta asdefecto)
pectos de
di recta (dilogos) que puede presentar
un poema no
como los de Homero. Hay, pues, en los
orgenes de la tradicin clsica, dos divisiones aparentemente
contradictorias en que' el relato se opondra a la imitacin, en una
como su anttesis y en la ot ra como uno d e sus modos.
Para
el campo de lo que l IIama
.
por oposicin a " 808., q-u~estgn
\:l
... ~) se
ivie
, .
en imitacin propiamente di cha
'). Por simple rela to, Platn
simp e r e ato ( .,
lo que el poeta cuenta: hablando en su propio nombre, sin tratar
de hacernos creer que es otro quien habla : 2 as, cuando Homero, en el canto 1 de la ]liada, nos dice a propsito de Crises:
Luego Crises, sacerdote de Apolo, el que hiere de lej os, deseando redimir a su hija, se present en las veloces naves aqueas con
un inmenso rescate y las nfulas de Apolo, el que hiere de lejos,
que pendan de ureo cetro en la mano; y su plic a todos los
aqu eos, y particularmente a los dos atridas, ca udill os de puebJos .3 Por e! contrario, la imi tacin consiste, a partir del verso
siguiente, en que Homero hace hablar a Crises mismo o, ms
bien, segn Platn , h abla simulando h aberse vuelto Crises y esforzndose por darnos, lo ms posible, la ilusi n de que no es
Homero quien habla sino el viejo, sacerdote de Apolo. H e aqu
el texto del discurso de Grises: Atridas, y tambin vosotros,
Aqueos de las hennosas grel;las, puedan los dioses, habitantes
del Olimpo, concederos el destruir la ciudad d.e Priamo y regresar luego sin da o alguno a vuestros hogares. i Pero a mi~ puedan
vosotros asimismo devolverme mi hija! Y por ello, aceptad este
rescate que os traigo, Por respeto a l hijo de Zeus, el arquero
Apolo . Ahora bien, a grega Platn, H omero hubiera podido igual.
mente proseguir su relato en un a forma puramente na rrativa,
contando las palabras de Crises en luga r de t ranscribirlas, lo cual,
para el mismo pasaje, hubiera dado en estilo indirecto y en prosa:
Lleg el sacerdote y suplic a los dioses que pennitieran a los
aqueos apoderarse de Troy~ y les concediesen un regreso feliz.
P idi tambin, invocando el' nombre del dios, que aceptaran un
rescate y le devolvieran a su hija . 4 Esta divisin terica, que
opone en el interior de la diccin potica, los dos modos puros
y heterogneos del relato y de la imitacin,
.
y fundamenta una
que comprende los dos
por el an
t iguo ditirambo
teatro), ms un

196

197

mixto o. ms precisamente,
que es el de 1'ti!E~
como acabamos de verlo en e
d e la !liada. "1
clasificacin de
S es a primera vista completamente diferente puesto
re llce toda poesa a la imitacin,
el
que
distin guiendo solamente
Platn llama propiamente imitacin y el
lama,
c,cmo Platn,
. . Por otra parte,
identifIcar ple~a~en~, n . slo. CO~O ~latn. el gnero dramtico COn
el modo lmJta~JVo, SinO ~amblen sm tener en cuenta en principio
su car~cter mIxto, el genero con el modo narrativo puro. Esta
re~uccln puede responder, al h echo de que Aristteles define
mas est~c};amente que Platn, el modo imitativo por las condicio~
';les . ~scemcas de la representacin dramtica. Tambin puede
Justificarse por el hecho d e que la obra pica, cualquiera sea la
parte Q,!e comprendan los dilogos o discursos en estilo directo,
y aun SI estB: parte supera a . la del relato, sigue siendo esencialm ente narrativa porque los d Ilogos estn en ella necesariamente
encuad~ados y provocados por . partes. narrativas que constituyen,
en sentido P!OPlO, ~l ~ondo v, SI se qUIere, la trama de su discurso.
Por lo dernas, ArIstotele,s .reconoce a Homero una superioridad
sobre los ot~os poetas eplcos porque interviene personalmente
lo menos posible e~ su poema: poniendo la mayora de las veces
en escena personajes caractenzados, conforme a la funcin del
poeta, qu: es ~ l!l de imitar lo ms posible.5 Con ello, parece
re~0.n0cer Implci tamente el carcter imitativo de los dilogos hoI1.1encos y, por ende, el carc,tc:r mixto de la diccin pica, narrativa c!l su fondo pero dramatIca en su mayor extensin . l..a diferenCia en tre las
. ,
se
reduce, p ues, a una Simple
: estas dos clasificaciones coinciden sin duda en lo esenCIa, es decir.
.
a-m~ .
n
. siendo considerado e pnmero por a m os filsofos corno ms plenamente imitativo que
el segundo : acuerdo sobre los hechos, en cierto modo subraya do
por el
puesto que Platn condena
a los po.etas en tanto imitadores. comenzando por los dramaturgo~ . y sm except uar a H omero, juzgado incluso demasiado mimetIco .para. un poeta narrativo y no admite en la Ciudad ms
que. a un Pc;>eta ideal cuya diccin austera sera lo menos mimtica
poslbl~; ml entra~ que Aristteles, simtricamente, coloca a la
tragedIa por enClma de la epopeya y elogia en Homero todo lo
que acerca su escritura a la diccin dramtica. Ambos sistemas
son, :oues. idnticos, a
de una inversin de valores'
para Pllrtn
'
se ve
a
que
otra manera.
obstante, e:; necesari o
aqu una observacin de
la q~e ..n! PJatn ni 'Aristteles parecp.n ,haberse Dreocupado y que
restttUlra al relato todo su valor y toda su importancia. La imi-

196

tacin directa, tal como se da en escena, consiste en gestos y

palabras. En tanto consiste en gestos, puede evidentemente real
.
acciones, pero
conen
(es
una obra
la parte de
directa se
esto! , ,
'edad"..repreoentaiiva,
6 f qtf
~ -: .
,
.
,
ccun:"
,- -- , Se puede deCIr
que os versos 12 a 16 de la Ilada, citados. ms arriba, nos dan
una representacin verbal d e los actos de Cnses, pero no podemos
decir lo mismo de los cinco siguientes; stos no representan el
discurso de Crises: si se trata de UI). discurso rea~ente P~0l!~
ciado, lo repiten literalmente, y si se trata de un diSCUrso hCttCl~,
lo constituyen, tambin literalmente; en ambos ca~os, el trabajO
de la representacin es nulo ; en ambos casos, l~s CinCO verso:; de
Homero se confunden rigurosamente con el diSCUrso de Cnse~:
no sucede evidentemente lo mismo con los cinco versos narrativos anteriores y que no se confunden ~e nin~U?a manera con
los actos de Crises: la palabra perro, dIce Wllliams James, no
muerde . Si se llama imitacin potica al hecho de r epresentar
por medios verbales una realidad no verbal, y, excepCIOnalmente,
verbal (como se llama imitacin pictrica al hecho de repres.e ntar
por medios pictricos una reali~.d no
excepcIOnal~
pictrica), hay que adnutu que

un
ciertos procedimientos
.
medio de una naturaleza muerta. no la pmtura d e una valva . ~e .
ostra sino una valva verdadera. Hemos usado esta comparaclOn
simpista para hacer tangible el
pt(Iflllid_ ' . ' d
'
.
al que nos h emos habltua o
tanto que ya no percibimos pi los <:ambios ~s abruptos de registro, El rela to mixto. segun Platan, <:S ~ecIr, el mod~ de relacin ms corriente y ms univ~rsal, Clrnrta, alt,:m~tIvamente,
en el mismo tonQ Y. como dira Michaux,. sin siqUiera ver la
diferencia:., una materia no v~rbal que efectivamente debe repre:
sentar como pueda, y , una materia verbal que se represen,ta a s~
misma y que la mayor~ d~ las . veces se cont:nta co~ c~t~r. SI
se trata de un relato hlstnco ngurosamente fiel, el histonadornarrador debe ser sensible al cambio de rgi~en, cuando pasa :lel
esfuerzo narrativo para relatar actos cumplidos a la transcnpcin mecnica de las palabras pronunciadas, pero cu~ndo
t~B;ta
d~ un r

'

'

"

se:

..lo

199

'
, e.
t ro imit>r"'O~
ntl!Ni!lfi
i.tem~:::;=:::
jI!!!'"I1f!~
~,!,,~'~. Aun si admitimos (lo
es
que imaginar actos e imaginar

!le"
que

NA RRACJON y DESCRIPCION
Pero la representa cin literaria as definida , si bien se confunde con el relato (en sentido a mplio) no se reduce a los elementos puramente narra tivos (e.n ~entido estric~?) ~el rela to .. H.ay
que admitir a hora, en. e l seno mls~o de l~ ~legesls, una dlstm~
cin que no apa rece ni e n Platn DI en Arlstoteles y que traz.B;ra
una nueva frontera, interior al dominio de la representaclOn.
Todo relato comporta, en efecto, aunque ntimamente mezc~adas
y en proporciones muy va.ria.bles, por una pa~e representaclO~es
de acciones y de acontecImIentos que constltu~en la narr3:c1n
propiamente dica y por otra parte representacIOnes de obJe~os
o de personajes
constituyen. lo que
se llama la descTtl?-

mental,

. .
ausentes cuando
poeta o
hi"tc>r,d,n, se hmltan a t ranscribir un discurso. Es posible, por
cierto (e mcluso se de be) . cuestionar esta distincin entre el
~cincn)entah
to~presentaci - el'blII -..,ntr7 el
;y.:. !p."",!~
pero esto .equivale a cu estionar la teora
mlsn:a de la lmJ taCl(~n, que concibe a la ficcin potica como
un simulacro de reahdad, tan trascendente al discurso que lo
lleva a cab.o c<!mo el aconteci!oiento hist ri co exterior al discurso del histon~dor o el pa isa le representado al cuadro que lo
rt;presenta : tcarIa 9ue no establece ? entre ficcin y represehta~
Clan, ya que el objeto de la ficcin se r e fie re para ella a una
realidad simulada y que e~pera ser representada. Ahora bien,
parece que en esta. perspectIva la n ocin misma de imitacin en
el p!ano de la lexls es un p uro espejismo que se desvan ece a
m edIda q~e uno se ace~ca : el lengua je no puede imitar peTfec.tament~ ~mo a l lenguaJe o, m s precisamente,
disco

'" _

~~;

cin. La

un~ p~l~b~~t. ~n ~iscurSo

sl~~e
e imitars:'~~ f)
, , ,' .
'

en
mIsmo, Eri ., -n:~

esta conclusin inesperada:

...
el ejemplo forjado por
Mlvo que desaparezca en este
,
caso ant" una cito directo donde queda abolid. toda funcI.6n rep~esentatIva , cas~ como un orador judicial pued e interrumpu su dIscurso para dejar Que el tribunal examin~ por s mismo
una prueba. La representacin literaria, la mimesis de los anti guos, no es pues el relato ms los discursos!: es el relato y slo
el .r elato. Platn. opon!a "!mesu: a digesis como una imitacin
perfecta a un~ 1!l11~ CI6n Imperfecta;
.:ttrita-----c!i. ~
la
is
v fjMlm""te:dir.::t- '
, 'taci
dM' i
' "

200

I,

I
I
\

:~~;~~~~ ~~~~~~~~dP~or dem~s

rasgos mas
Se tratalosin emcuyo nacimiento
habra que
M mce, a prtmera vista, que h aya teni.do
del siglo XIX, en el que la In descriptivos en un gnero tpicamen -

:~~~[f~:f~~Ii~~~~~Jp6oonedescuido
en evidencia los recu rsos
las
en di stinguir, que indica
y

el empleo del tnn'ino com n digesis,

en el status literario muy desigual de
ii':~=~~::t.~~~E~;n~JP
~:r~i~n,~cjpiO,
es evidente posible conil textos puramente
.
qu e tiendan a represen ta.r
objetes slo en su existencia espacial, fuera de todo a~ont;c!'
mien to y a un de toda dimensin t emporal. H asta es. mas (acIl
concebir un a descripcin pura de todo elemento narrativo, que .la
inversa, pues la designacin m s sobria de los ele~entos y Cllcu nstancias de un proceso puede ya pasar por un comienzo de descripcin: una frase como la casa es bIa.n ca,. con un techo de
pizarra y postigos verdes no comporta nmgun rasgo de narra.cin, en tanto que una frase ~omo el homb~e se acerc6 a la
mesa y tom un cuchillo contIene al menos, )'!lnto a los ver~os
de accin tres susta ntivos que por poco cahfIcados que esten,
pueden ~r con si dera~os como .desc.riptivos 'por el solo hecho de
que designan seres anunados o ma mmados ; meluso un verbo puede ser ms o menos descriptivo, en la precisin que aporta al
espectculo de la accin (basta. para convencerse de esto .com~
parar asi el cuchillo , por eJemplo. con tom el cuchillo)
y , por consiguiente, ningn verbo est por c~mpleto exento de
resonancias descriptivas.
, pues.,
d
1'!9= ..;om '..diSpffSlibl le
W,
' ,
fci
eseribi '
"ti>
\le:iCODta'
b ... (qUlza porque
los objetos pueden existir sin movimiento, pero no el movimien-

201

to sin objetos). Pero esta situacin de principio indica ya, de hecho, la na tura leza de la telacifi:~qu ti- a 18~S=-do&Qunciones en la
inmensa. mayor a d e .10s te-!,tos literarios: la descripcin podra
consegUIrse mclepend.1entemente de la narracin, pero d e hecho
no se la encuentra nun ca, por as- d ecir, en estado puro; la
rracin s puede existir sin descripcin, pero esta dependen cia.
n o le impide asumir con stantemente el primer papel.

"1

na-'JI X

;ti:i

es,

almen~

narra_ - -

ce - peLO - pte
metidll
n
neiparla;J Existen generos narrativos, como la epopeya, el cuento, la novela corta la
novela, dond~ la descripcin pued e ocupar un luga.r muy gra~de .
y aun matenalmente el ms grande~ sin dejar de ser, como por
vocacin , un sim ple a u xiliar del rela to. En cambio, no eXisten r
gneros descriptivos y cuesta imaginar, fuera del terreno didcti- IJ
co (o de ficcion es semididcticas como las de J ulio Vern~ una I
obra en la que el relato se comportara como auxiliar de ]a des- cripcin.
El estudio de las relaciones entre Jo narrativo y 10 descript ivo se reduce
e n 10 esencia l, a ~88:f1lJt01t8 tegf~~::;~.::~~:~~1~~~decir, el papel .iu~ado por los pasajes
la economa genera] del relato. Sin
o los aspectos
intentar en tra r
nl~a,di~~~Ji~d::e'r:e~ste~ estudio, destacaremos
a l menos, dentro
'!
clsica (de H omero
hasta el fin del
relativamente distin~L
Es
que
retrica tradicional coloca a la descripcin, a l mismo
. ttu lo que las otras figuras de estilo, entre los orna me ntos del
discurso : ]a descripcin ex tensa y detallada apa rece aqu como
una pausa y una recreacin en el relato, con una funcin purame nte estti ca, co mo la de la escultura en un edificio clsico.
El ejemplo ms clebre es qui z la descripcin del escudo de
Aquiles en el canto XVIII de la Ilada_7 E s sin duda en es~
fun cin de decoracin que piensa BoBeau cuando recomienda la
riquezJ. y la pompa en este gnero de fragmen tos. La poca barroca se ha destacado por una 'suerte de prolife racin del excursus descriptivo, muy visible por ejemplo en el Moiss salvado
de Saint-Amant y que termin por destruir el equilihrio del poema narrativo en su declinacin.
..
ir:!!:!!!,g~
n funcin de la descripcin, la ms manifiesta
h oy porque se mpuso, con Balzac, en la t radicin del gnero
novelstico,
:natu-.a:1
"
l<j)1i-.atmo ";-mbldl: los
retratos fsicos, las descripcion es de vestimentas y de moblajes
t ienden , en Balzac y en sus sucesores realistas, a :revela r y al
mismo t iempo a .n .tiftewr la psicologa de los personajes de los
cua les son a la vez ~
. La d escripcin llega
a ser aau lo Que no era en la poca clsica : un elemen to mayor
de )a exposicin: pinsese en las casas de MUe. Corroon en la
VieiUe filie (la Sol terona) o de Balthazar Clacs en La Recherche
202

I
I
,

de ' l'Absolu (La b squeda de lo absoluto)_ Todo esto es p~r lo

dem s demasiado conocido para que insistamos en e~lo. Senalemos solamente que la evolucin de las forma~ n~rrat~va~ .al ~us
t ituir la descripcin ornamental por la descnpc1n slgmfIcatlva,
ha tendido (al menos hasta principios del siglo XIX) a reforzar
la dominacin de lo narrativo :
_. .
..
. guna
~!4ifu"",,,,autonom' o: q ue:::gan
importanc;t~ nllntle4. En
cu a nto a ciertas formas d e la novela con tempo ra nea que aparecieron en un principio como tentativas de liberaT el modo d escript ivo de la tirana del !ela~o, no es se~uro que haya en verdad que in terpretarl~s a51: SI. se la considera. ~esde. ese punto
d e vista, la obra de Robbe-Gnllet aparece, qmza, pnmero como
un esfuerzo por constituir un relato (una hlstor~a) casI exclus~
vamente por medio de d escripciones impercepttblemente modificadas de pgina en pgina, cosa que .~uede .p~sa~ a la vez por
una promocin espectacular ~e la fU!lclOn . de~cfl pbva y por una
brillante confirH1acin de su llrerluchble fmahdad ~arrattya.
Hay qu e observar , por ltimo, qu~. todas )8:s dlfe~enclas qu e
sep~ran a la descripcin de la narraClOn .son dlfe~a .
.
~ni<l""l'le no t ienen, hablando con propIedad, exts.tet:C18 semlOnamlClon se refiere a acciones o acontecImIentos conP~od~~~~a~(:~pordelello
mismo, pone el acento
iy
relato; la descripcin, por
de tiene sobre objetos y seres considerados
en su
"",~'O r(IUe enfoca a los procesos mismos como
espectcul os, parece
el curso del
y contribuye
a in stalar el relato e n
Estos dos
discurso
den , pues,
. ..,._-~'--- #

seg n una
tradicional, ms
Pe ro desde el punto de ViSta
los modos de representacin o conta r un acntecimien to y describir u~ objeto son
l
,
.d!l0!llsr;l0il!P~efrj,~~c.ilone?
similadre1fseren
qu~c18.2 mas
. Slgm
T"' W?ttcat lva
'!'!
gua~. La
ser lOa . pues que
la narracin restituye, en la sucesin tempora~ d.e su dISCUrsO, la
su cesin igualmente temporal de los aconteclmlent?~, en tanto
que la descripcin debe modelar dent ro de la suceSlOn la Iep~e
sentacin de objetos simultneos Y yuxtapuestos en el espac~o:
!t:;!ll~Wl~WI~~ti
se:.-dist.ingYiri
8U
COrlJtoo
Ci!lencia mporakron:;u"hj,,to
i~idenci8 d- \a .._~gull'~'-- tiv0"e8tari po
nt.....O'"IH'RiedlBblemen - _1M>,
- e9t opOSlCl
ieml!"'mUehf'P'de su -. ...
I .teratU<ll
ta donde na da impide al lec~r volver atlas y con siderar al
texto, en su simul taneidad espaclal ~ como un ~na~gon del ~s
pectculo que describe: los caligr~mas de Apolhna.re y las diSposiciones grficas del Coup de des (Golpe de dados) no h acen
sino llevar al lmite la explotacin de Ciertos recurso~, late!1 t~s
de la expresin escrita. Por otra parte, ninguna nanaClOn, nI 81-

-e
I

203

No puedehabef narrocin sin descripcin (ep(5~emol.9;came1/d-i!ne,:,-bo(.9o/lo deScripc.in no (unCiono por smi5mo_

quiera la ?e~ reportaje radiofnico, es rigurosamente sincrnica

al acontecllmento qu~ relata, y l~ va~ed.ad de relaciones que
pueden mantener el tI~mpo de la h.stona y el del relato tennina
d 7 redue!T la especIflcldad de la representacin narrativa. Aristoteles oose~a ya. que una de las ventajas del relato sobre la
r~presentaclOn e~cemca es el poder tratar varias acciones simult~nea~:, 8 pero tIene que trata'rlas sucesivamente y por esto su
sltu~cIOn. s~s. recursos y sus limites son anlogos a los del lenguaJe descnpbvo.
Parece
que
ni P<?T la
de sus fines, ni por
.
~us medH?S, ,como para que sea necesario romper la
U!1 1dad n~rratlvo-descrlptlva (con dominante narrativa) que Platon y Anstteles Jlama:on relato.'
escripcin
,
@l)!;era el lato es Sin dud
na froniera ntenm. Y al lin
de cuentas, bast~nte imprecisa: se englobarn, pues, sin problemas en la.
In de . lawda as ormas de
p~_
Cln:;::h terana y se consIderar a la c:ks~cn~''00 no como uno oe
su~ modos ,(lo que implicara una especfici d del lenguaje) sino,
mas mode:s.tamente, como .uno de sus as . tos. - aunque seadesde un CIe rto punto de VIsta, el ms atractivo.

ClDn, simplemente una palabra que se incorpora dil'ectamente al

I
!
,

RE LA TO y DI SCURSO
. , Al leer ~a Repblicf! y la Potica pareciera que Platn y AristotE!les hubIeran re~~cldo p.revia e implcitamente el campo de
la !lt~ratu~a al. dommlO particula r de la literatura representativa:
polesLS = ml"';esLS. Si cons~d.eramos todo lo que con esta d ecisin
queda exclUIdo de lo poetico, vemos dibujarse una ltima m_ d~1 relato que podra ser la ms importante y la ms sigmfI,c-;ttIva. ~o# ~ trata de nada menos que de la poesa lrica,
satInca y dldactIca; o sea, para atenernos a algunos de los nomb~es que deba c~nocer un griego del siglo V o del siglo IV:
Plndaro, Alceo, Salo, Arquloco, Hesodo. As, para Aristteles,
y aun cuando use el mismo metro que Homero, Empdocles no
~ un poeta: chay que llamar al uno poeta y al otro fsico ms
bIen que poeta,.9 Pero P?r cierto, a ArquiJoco, Safo y Pndaro
no se los puede llamar fISlCOS: lo Que tienen en comn todos los
excluidos de la P()tica es Que su obra no consiste en la imitacin
a travs del relato o la representacin escnica de una acci6~
r~al o fingida exterio~ a la persona y a la palabr~ del poeta, sino
slmpleme!1 te el] un discurso hecho ~i~ectamente por l y en nombre propIO. ~mdaro ca nta !?s men~o~ del vencedor olmpico,
ArquHoco zahIere a sus enemIgos pohttcos" H esodo da consejos
a los agricultores. Ernodocles o Pannnides exoonen su teo"ra
del un!verso: no hay aq u ningun:). represent~cin, ninguna fic204

O-S

di scurso de la obra. Lo mismo se podr decir de la poesa ele

giaea latina y de todo lo que hoy llamamos, muy en general,
poesa lrica y. pasando a la prosa, de todo ]0 que es elocuencia,
reflexin moral y filosfica, 10 exposicin cientfica o paracientfica ensayo, correspondencia, diario ntimo, etc. Todo este
inme~so rjgg)ini d ~Presi irectar>, cualesquiera sean sus
mod.os, giros, forma~ . capa .~ l~ ~e~f.l:xi!.1. de la Potic,<! en l~
med.da en que dsde
Jiuncnm-representatlVa de=lll=poesll1'. AqUl
tenemos una nueva divisin, de gran amplitud, puesto que separa
en dos partes de importancia sensiblemente igual el conjunto de
lo que hoy llamamos literatura.
Esta divisin corresponde aproximadamente a la distincin,
propuesta hace un tiempo por Emil ~nveniste;-ll (en:~ l:.ela.t.f)
( historia) y. discULS" con la diferenCia de que Benvemste eng o a en la categora de discurso tono lo qu e Aristteles llamaba
imitacin directa y que consiste efectivamente, al menos en su
parte verbal, en discurso prestado por el poeta o el narrador a
uno de sus personajes. Benveniste muestra que algunas formas
gramaticales, como el pronombre yo (y su referencia imp!cita
a t ), los cindicadores::t pronominales (algunos demostratl vos)
o adverbiales {como aq u, ahora, ayer, hoy , mm1ana, etc.) Y. al
menos en fran cs, algunos tiempos del verbo, como el presente,
el pretrito perfecto o el futuro, estn reservados al discurso, en
ta n to que el reJato en su forma estricta se caracteriza por el empleo exclusivo de la tercera persona y de form as tales como. el
aoristo (pretrito indefinido) y el pluscuamperfecto. Cual esqUiera sean los detalles y las variaciones de un idioma a otro, todas
estas diferencias se red ucen claramente a una oposicin entre la
objetividad del relato y la subjetividad del discurso; pero hay
que precisar que se trata aqu de 1.-a=:pQjeti ida . d una s~
_.,;dad definidas
criterios i4l>l'Iien 1I-'~IPi.aJ;ne
.~

la
~~~~~~~~di~~ca~~X~Ii~Ci~ta~Dl~e~n~te~
,
~~~~~~~~~~~~

pero este )'0 no se

pronuncia es disculSO, as coe me sino como la persona.uq
mo el presente. que es el tiempo por excelencia d el modo . discursivo, slo se define como
wmen
"" pronunaa,. el
<;lisc
marcando
empleo la coincidencia del acontecimiento
escnp o con la
del discurso
lo describe. 12 Inversamente,

d~u~d~a~':~~~[J~~~~1:~~

de

lo que es en esencia y en
su oposicin
ninguna
presin personal del locutor, el
se lo puede concebir Me ItmmtJe y tal

205

efectivamentt:: en ~Igunos -e;iem~lt'Js privilegiados, como los que

t?ma Ben~emste mIsmo al hIstorIa dor Glou y a Balza-.:. Reproducimos aquI el. extracto de Gambara, que hemos de considerar con
alguna atencin:

instante sin que este retorno se perciba como una intrusin.

As, leemos en las Alemorias de ultratumba este pasaje aparentemente objetivo: Cuando el mar estaba alto y haba tempestad,
las olas que restallaban al pie del castillo del lado de la gran
playa saltaban hasta las grandes torres. A veinte pies de elevacin por encima de la base de una de estas torres dominaban
un parapeto de grani to, estrecho y resbaladizo, inclinado, por el
que se llegaba a l revelln que defenda el foso: se trataba de
aprovechar el instante de reflujo y franquear el peligroso sector
antes de que la ola se rompiera y cubriera la torre ... . 15 Pero
nosotros sabemos que el narrador, cuya persona se ha desvan ecido momentneamen te durante este pasaje, no ha ido muy lejos
y ni nos sorprendemos ni nos molestamos cuando retoma la palabra para agregar: Ninguno de nosotros se negaba a la aven- ,....
tura, pero yo vi nios que palidecan antes de intentarla. La
narracin no haba salido verdaderamente d el orden del discur- N~ D
so en primera persona que la haba absorbido sin esfuerzo ni
distorsin y sin dejar de ser l mismo. Por el contrario,
'l\>' ' /
~
e1e men
discursi\los~e.ntt!
~elato..s~~e .
CQIDo~distorip del XigQl
,ua~o. As sucede con ll breve .
reflexin que inserta Balzac en el texto citado ms a,rriba: su
vestimenta, un poco ms ostentosa que lo que permitan. en Francia las leyes del buen gusto. . Otro tanto se p uede decir de la
expresin demostrativa l.,iJ1.a de esas cadenas de oro fabricada s en
Gnova, que contiene evidentemente el comienzo de un pasaje
e n presente (fabricadas corresponde, no a que se fabricaban, sino
a que se fabrican) y de una alocucin directa a l lector, implicitamente tomado como testigo. Tambin podemos decir lo mismo
del adjetivo miradas burguesas y d e la locucin adverbial
- con elegancia que implican un juicio cuya fuente es aqu visiblemente el narrador; de la expresin relativa como un hombre
que temiera que el latn marcara con un subjuntivo por la
apreciacin personal que comporta; 16 y por ltimo de la conjuncin pues borde ~ que introduce una explicacin propuesta
por el autor. Es evidente que el relato no integra estos enclaves
discursivos, justamente llamados por Georges Blin intrusiones
del a utor, tan fcilmente como
d iscurso acoge los
narra tivos:

Despus, de .dar una \'uelta por la gar~ ria, el jO\'en mini alternativamente el cielo
BU reloJ, ruzo UII gesto ~e impa:;iencia, entr a Ulla cigarreria, alli encendi un
cl~arro, fue a pararse ante un ~~Jo y ech una mirada a su \,estiment& , un poco
mas .ostentosa Que lo Que permltlan en Francia las leyes del buen gusto. Se acomodo el cuello y el chaleco de terciopelo negro varias veas t'rU7:ado por una. de
esos gruesa~ ca~eDas de oro fabricadas en G t! 1l0\'8j lu ego, tras haberse echado sobre
el hombro .IZQUle;rlo la .capa formoa rle tercio{)elo, ple;:andolll con e legancia, reinicio
su ~seo Slll dejarse dl~tra~r por las miradas burguesas que recibia, C uando
n ~~~os , C?menznron H Ilumm,nrse y la noche le pareci suficientemente oscu ra,
dinglO hacl~ la plaz~ de Pala ls-R oyal como un hombre que temiera ser reconocid
pues bordeo la plaza hasta la fuenle para ganar al abrigo de los riacres la en trad
a la calle Froidruanteau ::.,
,Y,

En este

ttmdo

_u:EQZa, la diccin propia del relato es en

~ierto ~odo. lit transitividad absolu ta del texto, la~Cia. per.ecta ( SI d~Jamos de lado algunas alteraciones sobre s que vol-

veremos mas tarde) adru sin d a...... ci6n

mism~ , por ~upre8in..:r.ig~ rosa d t
elerenci
a . nstancia
del discu rso que la constituye. El texto est all ante nuestros
ojos, sin ser proferido por nadie y ninguna (o ca'si ninguna) de
l~ s informacion~s que conti ene exige, para comprendida o apreclad,a , s~~ refenda a su fuente, evaluada por su distancia o por
su relac(:~n al locutor y a l acto de la locucin. Si comparamos
u~ en un<:lado tal con, ':Ina frase como sta: esperaba poder fijar
mi estadla para escnb!rle. Por fin me decid: pasar el invierno
aquh,14 podremos medir hast~ qu p unto ....utanem
el-r.e. 11
lato,.
pon
_ 1 dependen'clfI del discu~o
detennina- ..
ciones esenciales (quin es
es U$ted
aqu?) slo pueden ser
'
en la

del
relato y del
!!8tado ~llr'<nen
cin de reGto en el discurso y una cierta
diseurso. A decir verdad, aqu se detiene la simeta. pues todo
sucede como .
tiR!lllWe>ex.p-r
hai
- tados en
muy diverso grado por la cont::l.minacin : la insercin de elementos narrativos en el ola no del discurso no basta para emancipar a ste Dues ambos pennanecen la mayora de las veces ligados a la referencia al locutor que permanece implcitamente presen te en el trasfondo y que puede intervenir de Tluevo a cada
206

pero nos
verdad

de esta disimetra es, por lo dems, muy simple

de manifiesto ~n carcter decisivo del rela~e5
mnguna pureza que preservar pues

el capaz de acoger;I~
~!~~~e~li:m~:~siamPliO
y rmas;
el ms universal,
por
a todas las fo
por el contrario, es
definido por un cierto

207

rJ

nmero de excJusiones Y'::d e=condicioes estrictivas (rechazo del

presente, de la primera persona, etc.). El discu J'S(r-:puede eontal':tl
~n=dejar. de
r. disc so, e relato no ued e dis("urrir~ sin slip'
d s mismOlfl:.E.ero tampoco-=puede abstenerse:rd
110 sin.,q;aer.: en
la:;:sequeda Y.i a "ndigenci . es por esto que el elato o exist ,
m s de~en. . nin una arte en su fOrnla=::ri uresa. La menor
observacin genera. e menor a .le 1VO un p oco mas que descriptivo, la ms discreta comparacin, el ms modesto quizs:. , la
ms inofensiva d e las articulaciones lgicas in troducen en su trama un tipo de trmin o que le es ex trao y como refractari o. Se
necesita ran para estudiar el detane de estos accidentes a veces
microscpicos. numerosos y minuciosos anlisis d trminos un o
de los objetivos d e este estudio podra ser el d inventanar y
clasi fi car los meni os por los que la litera t ura arrativa (yen
par ti cular novelstica) ha in tentado or aniz
de una manera
aceptable, en el interior de su ropia e XlS, as Ttca as-re aoo- I
nes ue se dan entreJ3 earigeppat e reJa.o:y IM necesiaad-es
e iscurso.
-
abemos, en efecto , que la:dto~el
un
og t~resolve:
e-:\lJlla
manera onvinGent~. definitiva el problema planteado_po stas
l"g.la~s. A veces, como sucedi en la poca d sica, en un
Cervantes, un Searron . un Fielding, el-&uto~0'3rra'Ctor, asunJiendo
complaciente su propio discurso, inter-v1ene-en
lat-o
"r- 'd.
nWa ndiscre.GWa 'nteJ:pelando
leetOF en un tono de con;;ersacin familia.r; otr~s veces, po~ el contrario, como se 1.0. ve
Incluso en la m15ma epoca, traDs{e
toda las HJ"fOn~88blbda' .
. des el di~sl"rso
n ersnna principa u hablac es d ecir
que a la vez (!Oni:a r '.
mentar.' os acontec~mieJII.tos, en -primera
persona: es el caso de las novelas picarescas, del La zarillo a
Gil BIas y de otras obras ficticiamente autobiogrficas como
Manon Lescaut o La vida de Afariana: incluso a veces, no pudi endo resolverse ni a hablar en su propio nombre ni a confiat
esta tarea a un solo personaje, lG.
discuI'
1
ir c.
verso dores, ya sea en fonna de cartas, como lo a hecho a
menudo la novela del sif!lo XVIII (La nueva Eloisa, as relaciones peligrosas ) ; ya sea. al modo ms fluido y ms s~"til d e Joyce
y de un Faulkner, haciendo asumir sucesivamente el-liela &1 iscu - -nt eno
llS
rincipa!es
r-sonajes. El nico momento
en que el eq uilibrio en t re relato y discurso parece haber sido
asumido con una
buena conciencia, sin escrpulos ni
ostentacin es
el si~lo XIX. la edad clsica de
la
Tolstoi; vemos, por el contran o, hasta qu
ha acen t uado la conI
materi almente imposibles
ciencia de Ja
ciertos tipos de elocucin para los escritores ms lcidos y ms
rigurosos.
E s bien sabido, por ejemplo. c mo p.I esfuerzo por elevar al
relato a su ms alto grado de pureza ha Hevad o a algunos es-

208

critores americanos, como Hammeth o H emingway, a excluir de

l la exposicin de las motivaciones psicolgicas siempre dif~i1
de realizar sin recurrir a consideraciones generales ~e . ~ono dlS'
cursivo, ya que las calificaciones implican una apre~laclOn I?er.sonal del narrador, nexos lgicos, etc., hasta JeduCl 1 d:u~eIn
nOlUilistica-a-es sueesi
ntreeo:rtada
reses reves, .sm articulaciones que Sartre reconoca en 1943 en El extranJero d e
Camus y q~e h emos vuelto a encont.r ar diez .aos ms tarde. en
Robbe.Grille!. Lo que a menudo se mterpreto comO una, a.phcacin de las teoras behavioristas a la literatura no era qUlza s.mo
el efecto de una sensibilidad particularmente aguda p~ra ciertas incompatibilidades d el lenguaje. Todas las fluctuaC10?eS de
la estructura novelstica contempornea sm duda merecenan ser
analizadas desde est e punto de vista y, en partic~l.ar, la tendencia
quizs inversa de la precedente, y m.am(lesta por completo en un Sallers o en un Thibaudeau por ejemplo, a i realvuyr
be.
ela
scurso rese
de escrito....e
1 acto de
escb' _
(l caul
CW.c_ _g_
.1
t.em~n
"""".....Jo
l. 17 Todo sucede aqu como si la literatura hubiera
o desbordado les recursos
su modo
y

el relato l en
de reconocerle, es ya para nosotros,
una cosa del pasado, que debemos apresura rnos a considerar en su ocaso an tes de que haya
abandonado completamente nuestro horizonte.
Facultad d~ Let'HU U CiefU,-Itu II mn,uoo& .

pcm,.

NOTAS

1. "~4X a .
-l. !roS R .
:J. lltu1 . 1. 12-16.
4-. SOS '! .

5 . 1460 I!
La encon tramos. sin elTlburgo, en Blea u a I'n-psi lo de la t=popeyn: En la
narrlu:ion ~I "vos y concisos: ell lus Ilescrill(innes. ricol' y solemnt=s ... (A,t
1'"! I.iquf'. l11. 257258).
. ..
J"
O
7. Al lTlf!.nos I "(HlIO la ha iule rpretlllll) ,. imitado In lr/llhcwlI C asIC/l.. b sc.,,:cmos.
ti .

ndt> m a s. 1111(" la df'$l.' riJ)(!in tieude a llu a '1I1illlar~' v. J)t"lr In tanlO. n llarral!\LZUr.;(:.
H. , ,,,Ij I} h .
O. 1447 h .

209