LEGATI U KULTURI

BEOGRADA
STANJE, PROBLEM1 I MOGUCA
RESENJA
Beograd je grad sa dugom i bogatom tradicijom
legata. Kao vaian deo zaduibinarske tradicije srpskog
naroda, legati su tokom XIX veka nezaobilazan Einilac
utemeljenja i razvitka srpske kulture. U XX veku ovaj
vid kulturnog dobroEinstva se Siri, tako da je 1983. godine u Beogradu bilo oko 150 legata.
Legat je uvek imao dvostruku kulturnu funkciju.
Kao izraz individualne kulturne svesti, legatorstvo je
upotpunjavalo ono Sto se podrazumeva pod kulturnim
bidem jednog naroda. S druge strane, legatorstvo je na
osoben naEin potvrdivalo pojedinaEnu brigu za kulturna
i umetniEka ostvarenja zajednice koja su promakla
nadleinim ustanovama. Takav oblik delatnosti postao je
sastavni deo Sire materijalne i duhovne kulturne tradicije
naSeg naroda. Potvrda za ovu tvrdnju moie se nadi u
Einjenici da su legati obogatili muzejske zbirke,
biblioteEke i arhivske fondove koji su znaEajni za kulturnu istoriju ali i za prouEavanje individualnog stvaralagtva.
Legat i poklon nisu istoznaEni pojmovi. Legut (lat.
legatum) je ostavina novca ili druge imovine koja se
oporukom ostavlja odredenom licu ili ustanovi na Euvanje
ili upotrebu. Uspostavlja se ugovornim odnosom izmedu
legatora i primaoca, pri Eemu moie da se koristi i testament kao dokument za zasnivanje ugovora. Pravna osnova za osnivanje legata je Zrrkon o nusledivirnju. Pod
legrrtom se najEeSde podrazumeva darivanje istorijskoumetniEkih predmeta odgovarajudoj ustanovi kulture (u
Beogradu je posle 1945. bilo uobiEajeno da se legati predaju i SkupStini grada Beograda).

Poklon je darivanje kulturnog dobra po osnovu

obligacionog prava. Darodavac ustupa ustanovi kulture
ili Gradu predmete od kulturne ili umetniEke vrednosti,
bez neke nadoknade ili uslova.
Gradani i umetnici osnivaju legate umetniEko-istorijskih dela, ali i nije mali broj i nepokretne imovine.
Neki umetnici su Beogradu ostavili i svoje kuCe (Risto
StijoviC, Toma RosandiC, Vojislav JovanoviC-Marambo).
Po svom sadriaju legati se mogu razvrstati u dve
grupe: 1. Legati sa stvarima i predmetima velike kulturne i materijalne vrednosti (ikone, umetniEke slike,
knjige, arhivska grada, rukopisi, stare fotografije i stari
nameStaj, filmska grada), 2. Legati koje saEinjava nepokretna imovina (kuCe i stanovi).
OsnivaEi legata su gradani i porodice. T o mogu biti
pasionirani anonimni kolekcionari kulturnih dobara i
vrednosti, ali isto tako legatori su i istaknuti umetnici
(najviSe je likovnih umetnika). Legatori su naslednici
porodiEnog 'kulturnog blaga', steEenim bogatstvom otvaraju legate, ili su to umetnici koji svoj umetniEki opus
ostavljaju kao legat.
Legati u Beogradu, po mestu Euvanja, mogu se
razgraniEiti na:
A

- Legate u institucijama zaStite (muzejima, bibliotekama, arhivima)

B - Legate smeStene po volji legatora u kuCe ili stanove

(galerije, spomen-zbirke).
Ustanova legata u Beogradu se veC nekoliko decenija suoEava sa istovetnim problemima. Posledica
takvog stanja su veliki materijalni troSkovi bez pravog i
oEekivanog kulturnog efekta.
Na prvom mestu, oblast legata nije pravnim instrumentima regulisana na najbolji naEin. Legat se zasniva
prema Zakonu o nasledivanju, a to praktiEno znaEi da je
zaveStalac u prilici da postavlja uslove i rokove u vezi sa
koriSCenjem legata. (Zbog takvog pravnog tretrnana legata
postoji neujednacena praksa u kulturi Srbije). Pored toga,
zakon o kome je reE, ne pravi razliku izmedu kulturnih i
istorijsko-umetniEkih dobara i nasledivanja raznih oblika imovine, Sto se ne moie prihvatiti sa kulturoloSkog
stanovigta.

ZORAN AVRAMOVIC
Osnovni problem u radu legata u gradskim institucijama kulture je nedostatak odgovarajudeg prostora
za primanje, Euvanje, odriavanje i izlaganje legata i poklona.
U tom sluEaju, predmeti se deponuju u druge institucije, Eime izostaje adekvatna zaStita a postoji i
mogudnost bespravnog koriSdenja legata.

Nedostatak prostora za Euvanje u tesnoj je vezi sa

nedostatkom prostora za izlaganje.
Istovetan je problem i u Muzeju pozoriSne umetnosti. Predmete iz svojih legata i poklona uspeli su da
deponuju pre dve godine ali daleko i od njihove kulturne
fiinkcije (nema publike).
I biblioteke u Beogradu nemaju zadovoljavajudi
prostor, ali se taj problem reSava u odredenoj meri pozajmicom i razmenom knjiga sa biblioteEkim odeljenjima.
Problemi legata koji su smeSteni van zgrada institucija zaitite su ogromni. Odriavanje je preskupo (stanarina, grejanje, struja, osiguranje, obezbectenje) a poseta
mala.
U institucijama kulture Grada rade visokoobrazovni
kadrovi tako da je moguda odgovarajuda struEna i nauEna
obrada. Medutim, u velikoj materijalnoj oskudici nema
sredstava za kataloge.

Prema izveStaju o radu Gradskog fonda za finansiranje kulture u toku 1991. godine, za redovnu delatnost
legata Dobrovid izdvojeno je 285.000 a za legat ZoridColakovid 610.400 dinara. Pored ovih sredstava, iz
budieta grada Beograda izdvojeno je za odriavanje
umetniEkih zbirki i legata Flegl-Simid-Dobrovid 599.000
dinara. Atel-je Petra Lubarde, na ime pomodi, dobio je
75.000 dinam. Muzej grada Beograda je u 1991. godini,
za svoju ukupnu delatnost, dobio 16,508.000 dinara.
OEigledno je da se radi o velikim rashodima za rad
navedenih legata. Dovoljno je uporediti iznos finansija
za ta dva legata i ukupnu delatnost Muzeja grada Beograda da bi se izveo zakljuEak o neuobiEajeno velikim
trogkovima.
U Beogradu legate primaju grad Beograd, odgovarajudi muzeji, biblioteke. Primanje legata je ugovomi
odnos izmedu legatora i ustanove kulture u kome

zaveStalac traii da se sa "njegovim" kulturnim dobrima

upozna Sira javnost. Kad neko ieli da osnuje legat obrata
se muzeju, biblioteci ili SkupStini grada Beograda. Cinjenica da je legat proizvod ugovornog odnosa, omogutava
legatoru da postavlja velike i raznolike zahteve (u pogledu smeStaja, Euvanja, izlaganja), Sto stvara dodatne
probleme onima koji primaju legate. Primalac legata,
naravno, postavlja odredene kriterijume - kulturnoumetniEke vrednosti. To znaEi da struEna komisija mora
izvrSiti procenu legata.
OpSti je stav muzejskih radnika da se ne moie prihvatiti svaki poklon koji gradani ponude institucijama
kulture ili gradu Beogmdu. Bilo je sluEajeva da se ponude reprodukcije Muzeju grada Beograda ili neupotrebljivi plakati i programi pozoriSnih predstava Muzeju
pozoriSne umetnosti. Kada je reE o knjigama, pokloni se
ne odbijaju, ali se knjige razmenjuju biblioteEkim kanalima.
Prihvatanje legata moie da oteia i okolnost u kojoj
se umetniEka ostavStina zatekne u tudem stanu, a vlasnik
stana traii iseljenje sudskim putem (sluEaj 120 nikopisa
kompozicija Josipa Slavenskog iz 1981).
Cuvanja i odriavanje legata reguliSe se ugovorom
izmedu legatora i primaoca. Ukoliko je legat predat
muzeju ili biblioteci, o Euvanju i odriavanju brinu zaposleni radnici ovih institucija. NajEeSCe je reE o licima kojima to nije osnovna delatnost, veC dopunska. NajveCi broj
legata je smeSten u depoe muzeja ili je neadekvatno
rasporeden po muzejskim prostorima.
Cuvanje legata u privatnim kutama nuino iziskuje
velike troikove odriavanja. Pored Euvara (kustosa) potrebno je obezbediti i sredstva za zaStitu odpoiara, kvarova na elektro mreii, provala, itd.
Isti problemi javljaju se i kod legata koju su u
stanovima, stambanim zgradama. Ukoliko Euvar legata
nije naslednik, onda treba obezbediti kustosa-Euvara i
sve ono Sto zahteva kuta-legat.
Najzad, nije jasan pravni status takvih prostorija:
da li su one stambeni ili poslovni prostor?
Muzejski legati se izlaiu povremeno. Zbog prostome skutienosti, muzeji nisu u moguCnosti da dosledno

poStuju ugovor legatora i primaoca. U bibliotekama Beograda pojedini legati (MiloSa Crnjanskog, Iva AndriCa,
Isidore SekuliC) su dostupni Siroj publici.
Legati u kuCama ili privatnim stanovima izloieni
su na naEin koji ih Eini nedostupnim Siroj publici (naroEito
tamo gde borave naslednici). KuCe legati mogu spreEiti
svaku umetniEku i kulturnu inovaciju voljom legatora
(primer: postavka tapiserija Milice ZoriC , po njenoj testamentarnoj volji, u kuCi-legatu Rodoljuba ColakoviCa).
Svaki pojedinaEni legat trebalo bi da prati katalog.
Medutim, takav oblik izlaganja zahteva joS veCe materijalne troSkove.
NaEin izlaganja legata, kakav sada postoji,
karakteriSe i slaba poseta, a to znaEi da legati iive mimo
Sire kulturne javnosti. (RadeCi tri dana u nedelji, galerija
Petra DobroviCa je u 1990. godini imala 1106 posetilaca,
a legat Milice ZoriC i Rodoljuba ColakoviCa tokom 1989.
godine - 1351 posetioca).
Moie se zakljuEiti da postojeCa pravna koncepcija
i viSegodiSnja praksn u radu legata nije rclcionnli~clni sa
ekonomskog stanoviitn, a ni sa stanoviSta kulturnih
oEekivanja i efekata. Potrebna su velika materijalna sredstva za njihovo odriavanje i izlaganje. SmeSteni u viSe
objekata, oni ne omoguCavaju potpuniji kulturno iiforrnntivni efakat, joi manje sistematski uvid u kulturno
bogatstvo legnta, a zatim i Sira nauEna istraiivanja.
Jedan pokuiaj unoSenja reda u Saroliku praksu legata
grada Beograda uEinjen je Dogovororn o sprovodcilju
jcdiistvcnc politikc prilri~cltc~iljn
Ezci~clnja,odr2'nvnnjn i
izlc~gc~ilja
poklonc~i Icgc~tcliz 198 1. koji je potpisan od
strane Grada Beograda i nakoliko muzeja (Sl.list grada
Beogmda, br. 6/82).
Dogovor iz 198 1. je insistirao na usvajanju jedinstvenih kulturnih i umetniEkih kiterijuma za prihvatanje
poklona odnosno legata (Elan 5). Medutim, Dogovor ne
ulazi u sadrinj prava i obaveza izmedu zavaStaoca i primaoca. Slaba strana Dogovorn je i u tome Sto on predvida
veliki broj uEasnika u sprovodenju "jedinstvene politike".
Pozitivno je medutim Sto je veC tada izneta ideja o osnivanju zajedniEke gnlerije legata, ali na tome se i ostalo.

ZORAN AVRAMOVIC
PostojeCu raznoliku praksu u radu legata i niz
iznetih problema m o y C e je najracionalnije otkloniti osnivanjem KuCe leguta pod upravom Muzeja grada Beograda. (Ovo reSenje je predlagala i veCina uEesnika u
razgovoru, pozivajuCi se na iskustva nekih evropskih
kulturnih metropola).
Problem objekta viSe nije prepreka za realizaciju
ovakve koncepcije. Namera da se muzeoloSki prestmktuira Memorijalni centar J.B.Tito, prilika je koju ne treba propustiti. Je&m od potencijalnih korisnika Muzejskog
kompleksa na Dedinju m o i e da bude i Muzej legata.
(Videti materijal za tribinu Memorijalni centar J.B.Tito
- kulturno-istorijsko znaEenje, sadriaj i bududa sudbinn).
Prednosti osnivanja KzrCe legr~tcrbili bi: 1 . kao deo
kulturnoumetniEkog bogntstva jednog grada (naroda)
legati bi se naSli u jednom prostom, Eime bi se dobio
pregled svih (najvedeg broja) legata u Beogradu; 2. ovakvo reSenje bi radikalno smanjilo materijalne troSkove
potrebne za njihovo odriavanje, Euvanje i izlaganje; 3.
poveCala bi se i sigurnost Euvanja legata modernim
tehniEkim uredajima; 4. poseta jednoj takvoj kulturnoj
ustanovi bila bi daleko bogatija i organizovanija (Skolske posete, ekskurzije i sl.); 5 . sa kulturnog stanovigta,
obogatila bi kulturnu mapu Beograda i omogudila povoljne uslove za Sira nauEna i stmEna istraiivanja; 6. u
hnkcionalnom pogledu, imala bi deo za depo, za izlaganje i radne prostorije (za razliEite vrste istraiivanja);
7. st~uEninndzor (pomoC) dobijnla bi od postojedeg muzeja ili bi obrnzovala svoje stmEne organe.
KuCu legutu bi mogla da se finansira na dva naEina
ili kombinncijom tn dva naEina:

1. MoguCe je finansiranje iz budieta grada Beograda

i od prodatih ulaznicn. Sigurno je da bi izdvajanje
za takvu kulturnu ustanovu bilo daleko manje od
dosadaSnji11 sredstava.
2. Treba rnbinati i nn povedanu i rastuCu ulogu sponzora i donatora u poslovima kulture. Sistemom
poreskih olakgica, ulnganje u kulturu bi moglo biti
privlaEno za privredne organizacije, a time bi se
umanjiln ili napustiln budietska brign za ovu
znaEnjnu kulturnu ustanovu;

3. MoguCe je naCi neko srednje reSenje koje bi kombinovalo budietski sistem i sponzorstvo u ovoj
oblasti.
NaEin finansiranja, povlaEi i odgovarajudi model
obrazovanja upravnih organa, a zatim i njihove zakonske obaveze. Sasvim je razumljivo da onaj ko finansira
rad neke ustanove ieli da utiEe i na njenu kulturnu politiku.
Postojanje KuCe Zegcltn bi onemoguCilo osnivanje
legata-stanova. Svaki znaEajniji l e g ~mogao
t
bi da dobije
svoju sobu, a ostala dela bi bila Euvana u depoima.
PostojeCe stanove-legate treba ili prepustiti naslednicima da se staraju o predmetima iz legata ili ih uz njihovo
odobrenje preseliti u KrtC~lZcgcrtn.
Individualne kuCc-lcgcrtc treba i dalje dopustiti pod
uslovom dn su privatno vlasniStvo i da predstavljaju
ambijentalnu celinu. KttCc-lcgntc treba primati bez
nnslednika. Staranje o takvim legatima treba prepustiti
mladim umetnicima putem ugovora ustanove na nekoliko godina (biranje na konkursu sa predloienom koncepcijom rada).
Neke kudc-legcrtc moguCe je izdati u zakup sa
definisanjem kulturne fi~nkcije.Takode treba razmotriti
moguCnost sponzorstva. (Predlaie se eksperiment sa legntom M. ZoriC i R. Colakovidn.)
Oblast legnta potrebno je pravno regulisati (u delu
Znkona o zaduibinnma, fondovima i fondacijama). Jednn
takav pravni akt uneo bi neka pravila izmedu darodavca
i primaoca, pri Eemu bi od najveCeg z n a E i a bilo
suiavanje uslovn koje moie da postnvljn vlasnik legntn.
Osnivanje KliCc Zcgcrtu u Beogradu, po definiciji, uvodi
predvidljivost u ovaj aspekt kulturnog ponaSanja: KO
prima? Sta moie da se primi kao legat? Na Sta se obavezuje poklonoprimalac (ustanova)?

U delu ove prnvne norme, kodifikovali bi se i legatiindividualne kude.

Pravno regulisanje primanja, odrinvnnja i izlaganja legata m o i e da ukljuEi i neku vrstu dogovora izmedu
poklonodavca i poklonoprimaocn, ali ne na takav naEin
da zaveStalac diktira uslove.

Velika materijalna i kulturologka prednost KuCeIegutu ogledala bi se i u jedinstvenom katalogu koji bi

bio koncipiran po tematskim blokovima ili na drugaEiji
naEin. Sigurno je da bi u takvom katalogu imali podatke
o konkretnom legatu, iivotu legatora, o delima umetnika koja se nalaze u legatu, bibliografiju, ilustracije, itd.
Deo knjiievnih legata bi delom kompenzirao nepostojanje Muzeju knjizmnosti. U tom smislu katalog bi
mogao da obuhvati i Sire podatke o knjiievnoj istoriji
grada Beograda.
0 kakvim materijalnim uStedama ovakve koncepcije kataloga je reE, gotovo da nije potrebno posebno
obrazlngnti. Ukoli ko bi publikovanje kataloga bilo u znaku
sponzora i donatL>rn,
budiet grada Beograda bi mogao da
se usmeri u druge kulturne ciljeve.
KZLC(I
legc~ttrgrada Beograda koja se predlaie, nije
samojedan racionalan model izlaska iz nagomilanih problema koji prate ovu oblast. Racionalnost ovog reSenja
ogleda se u njegovoj spremnosti za bliiu i dalju sudbinu
ovog dela srpske kulture i kulture grada Beograda. Ova
kulturna tradicija moie uspeino da se razvija ukoliko joj
se krEe moderni institucionalniputevi. To znaEi da buduCi
legatori treba da znaju kakva je procedura primanja,
odriavanja i izlaganja ovakvog vida kulturnog dobroEinstva.

U situaciji kakva je sada, legatori nailaze na mnoge

prepreke (prostor, diktirnnje uslova, materijalna oskudica ...) koje mogu da ih obeshrabre, n to ne bi smelo da se
dozvoli.
Prodor privntne inicijative u ovu oblnst, u bliskoj
buduCnosti ne treba oEekivati. Krizni tokovi druStva su
duboki i dok se privreda ne oporavi, ne treba raEunati na
veCe privatne investicije u kulturu. Kad je reE o legatima
tu trebn podsticati oblike sponzorstva i donatorstva, kao
vid dodatne materijalne podrike. Potrebne su u tom pogledu komparativne annlize zakonskih i praktiEnih reSenja
legatorstva u razvijenim evropskim kulturama.

ZORAN

AVRAMOVIC
Prilog

A - LEGATI U INSTITUCIJAMA

ZASTITE

Muzej grada Beograda

23 legata sa 27.923 predmeta
Mesto
Broj
Legati
ustanova kuCa ston predmeta
Paje Jovanovida
1
657
Petra PopoviCa
I
120
Petra KonjoviCa
1
74 1
Tome RosaidiCa
1
63 1
Bete VukanoviC
I
246
Radenka PeriCa
1
464
JUGOEXPORTA
1
75
1
570
Nedeljka GvozdenoviCa
1
140
Riste StijoviCa
Pave i Milana SekuliCa
1
259
Jelisavete C.~etroviC
1
34
Branimira d o s i ~ a
1
2284
Branislava NuSiCa
1
480
Veljka PetroviCa
1
2945
Jovar~aCvijiCa
I
1463
Ive Andrida
1
6091
Ivana BoiiCa
1
109
Roberta Cihlera GasparoviCa
1
646
D'arhke Smodlaka
1
80
Vladimira Maru~oviCa
1
168
Jovana SubotiCa
1
155
1
7436
Dorda NovakoviCa
Svetozara DuSaiiCa
1
2 129
Narodrii muzej
dva legata sa 131 predmetom

Vojislava Durida
Dr Jovana Smodlaka

I
1

Muzej savremene umetnosti

tri legata sa preko 600 predn~eta
Petra DobroviCa
Milice ZoriC i Rodoljuba Colakovi~a 1
Ivana TabakoviCa

124
413

Svska akademija nauka i umetnosti

27 poklona i legata
Mihaila PetroviCa Alasa, Milana JovanoviCa-Batuta, Stevana BoSkoviCa, Milutina MilankoviCa, Vojislava
MiSkoviCa, Milana Budimira, Antona BilimoviCa, Stjepana Kuljbakina, Sime SimiCa, Ljubivoja StefanoviCa - sa
24000 knjiga; kompletne zaostavStine Sretena Stojanovita, Branka CopiCa, Ilariona Ruvarca, Dragutina
KostiCa, Veselina Cajkanovi~a,Pavla VujeviCa, Dorda
NeSiCa, Branislava PetronijeviCa, Milana M.RakiCa,
Sergija Matvejeva, Sarla Boazoa i Luja BojnoviCa, Branka CubriloviCa, Stevana Mokranjca, Branka Sotre, Pede
MilosavljeviCa, Georgija Ostrogorskog, Milutina
MilankoviCa.
Istorijski urhiv Beograda
Cetiri legata su u postupku osnivanja:
S.VukmanoviCa-Tempa, KoEe PopoviCa i Lepe
Perovid, Blagoja NeSkoviCa, sestara PeroviC
Muzej prirnenjcne umetnosti
Eetiri legata sa 953 predmeta
Irine SimiC - 118; Branka JovanoviCa 20; Milice
ZoriC i Rodoljuba ColakoviCa - 103; Arse i Vojke MilatoviC 7 12
Muzej pozoriSne umetnosti
7 legata
Dobrice MilutinoviCa, Milivoja f i v a n o v i ~ a ,
Vladimira Zagorodnuka, Mihajla KovaEeviCa, Vladimira
iedrinskog, NataSe BoSkoviC.
Univerzitetrka biblioteka "SvetozarMarkoviC"
24 legata sa 52.581 signaturom
Petra Budmania (1835-1914) - 128; dr Svetozara
MarkoviCa (1 860- 1916) - 165; Miroslava Premura (187 11944) - 1348; dr Otto Kormina (1882-1920) - 1019; dr
Heinrich Christensena (1 849-1 912) - 146; dr Gedeona
Dunderskog (1 875-1 939) -4852; Luke CeloviCa (1 8541929) - 57 1 ; Boiidara KaradordeviCa (I 86 1-1908) - 128;
Dimitrija Ruvarca (1 842-193 1) - 233; Joce Vujida (1 8651934) - 4914; Slobodana JovanoviCa (1891- 1932) - 2360;
Branimira CosiCa (1903-1934) - 790; Jovana AleksijeviCa
(1855-1936) -179; iivojina SimiCa (1848-1926) - 2778;
Stojana NovakoviCa (1842-1915) - 2849; Aleksandra
StojanoviCa - 161; ManojlaNikoliCa (1 876-1938) - 1416;
dr Rudolfa SardeliCa (1 876- 1954) - 177 1; Dimitrija
MitrinoviCa (1887-1953) - 2201; Isidore SekuliC (1877-

1958) - 2272; dr Aleksandra Belida (1 876- 1960) preko

12000; Vojislava Jovanovida-Maramboa - 5000; MomEila
MiloSevida - 300; Mihajla Pupina - oko 5000.
Narodna biblioteka Srbije
Poseduje veliki broj knjiga dobijenih na poklon od
gradana (1987. godine dobila je 35.000 knjiga).
Biblioteka gradu Beograda
U periodu od 21 .I 1991. do 27.VI 1991. biblioteka
je dobila na poklon 4.081 od ukupno 5.646 knjiga.
PcdagoSki rnuzej
Od 60.000 predmeta 20 je dobijeno poklonom
(crteii iz Skola, zbirke minerals, nastavnih sredstava itd).
Muzej kirloteh
Poseduje poklone reditelja i "trajni depozit". Ima
potrebu za legatima.
Muzej nfriEke urnetnosti
Poseduje 1.000 predmeta iz Zapadne Afrike (figure, maske, tapiserije, figuralne plastike)
M~czcjNikole Tesle
Poseduje arhiv sa 119.650 originalnih Teslinih dokumenata i biblioteku
PrirodnjnEki n~uzej
Sest zbirki-poklona
Petra Pavlovida, Vladimira Petkovida, Svetolika
Radovanovida, DimitrijaAntule, Jovana Cvijida i Nedeljka KaSaninn.
M~czejStpske prtlvoslavne crkve
Legat Radoslava G 4 i d a (zbirka ikona, liturgijskih
predmeta, knjiga). Muzej poseduje veliki broj poklona i
pohrana (davanje na Euvanje manastirskih i crkvenih predmeta).
Etnografski rn u z j
Spomen zbirka Hristifora Crnilovida ima 2.600
predmeta materijalne kulture, 1.617 negativa ploEa, 700
knjiga i Easopisa.

UmetniEku zbirku Flegl Eine umetniEki predmeti i

stilski nameStaj iz 18 i 19 veka. Zbirka je delom u svojini
Lele Flegl, a delom (123 predmeta) u svojini Skupitine
grada.
~
Atelje Petm Lubarde je od 1984. zatvoren z i javnost