Sei sulla pagina 1di 272

CUNOATERE I ANALIZ

Volum omagial Mircea Flonta

CUNOATERE I NI
Volum omagial Mircea Flonta
Ediie ngrijit de Adrian-Paul liescu
Copyright 1 998 Editura

LL EDUCATIONL

ISBN 973-9392-34-2
Toate drepturile rezervate Editurii

ALL EDUCATIONAL

Nici o parte din acest volum nu poate i copiat fr


permisiunea scris a Editurii

LL EDUCATIONL

Drepturile de distributie n strintate apartin


n exclusivitate editurii.
Copyright 1 998 by

ALL EDUCATIONAL

Ali rights reseved.


The distribution of this book outside Romania, without the
written permission of

Editura

ALL EDUCATIONAL, is strictly prohibited.

LL EDUCATIONL

Bucureti
Bd. Timioara nr. 58, sec. 6
Tel: 413.43.2 1 , 413. 1 1.58, 413.18.50
Fax: 4 1 3.05.40

Departamentul

Tel: 41 3.44.43, 413.07. 1 5

Distributie

Fax: 4 1 3.03.29

Redactor:

Dana Oprian
Valentin Suciu
Dominic Cenea

Fotografii:
Coperta:

PRINTED IN ROANIA

CUNOATEE I ANALIZ
Volum omagial Mircea Flonta

Ediie ngrijit de Adrian-Paul Iliescu

ALL EDUCATIONAL

PROFILURI FILOSOFICE
Serie coordonat de Adrian Mioiu

n aceast ser'e a aprut:


ION INOI - O A DE CRTURAR

MIRCA

FLONTA
REMEMORI

lni tiativa colegilor i priete ni lor mei d e a pregti aces t volum,


acum cnd cariera mea se apropie de sfrit, am primit-o cu
sentimente amestecate. Sunt dep arte de acea suprem s tare de
detaare i senintate care te face insensibil la aprecierile i
judecile altora. De fapt, nici nu mi-o doresc. Oricine s-a s trduit
s cultive un domeniu de preocupri intelectu ale la u n nivel
minim de profesionalitate va trebui s accepte s se vad pe sine
cu ochii celorlali . Cu deosebire atunci cnd aceti ochi sunt cei ai
unor oameni de a cror seriozi tate profesional i ones titate nu ai
motive s te ndoieti. n medii c u o bun tradiie academic nu
este prea greu s afli cine eti i ce pozitie ocupi ntr-o anumit
ierarhie. Vei nregistra dac ti sunt citite, mentionate i discuta te
lucrrile, frecventa referirilor, larga pale t a evalurilor i
observaiilor cri ti ce. Tcerea va fi , fr ndoi al , semnalul cel mai
lipsit de e chivoc. Au existat i exist la noi medii profesionale n
care nceptorul a beneficiat i bene ficiaz de la nceputurile
carierei sale de mesaj e destul de clare cu privire la performanele
sale sau, eventual, la nereuitele strduinelor sale. Nu aa au stat
ns lucrurile pentru cei ce au cultivat n R _ o mni a ultimelor
decenii preocupri cum ar fi cele fi losofice, dac inem seama i
de faptul c, prin forta mprejurri lor, ei nu erau integrai n vi aa
comuniti i academice internaionale. i nu mi se pare lipsit de
interes s ne ntrebm de ce.
D e vreo j umtate d e secol, u n numr mai mare de persoane
dect ntr-un trecut mai ndeprtat au avut la noi ndatoriri
profesionale n mod nominal filosofice , att n nvmntul
universitar ct i n institutii de cercetare . Cu greu s-ar putea ns
sustine c ei au constituit comuniti profesionale. Prea multe au

Cuno atere i analiz

lipsit pentru a se putea aj unge aici: g arantii minime de pregtire,


nzestrare i motivati e n selectia cerce ttorilor i universitarilor, o
evaluare doar n funcie de criterii spe cifice domeniului, libertate
de expresie profes ional, independent a publicaiilor i
org anizaiilor profesionale n raport cu autori ttile politice ,
libertatea nceptorilor de a-i s tabili s fera de interese n funcie
de aptitudini i preferinte , posibilitate a de afirmare i de aciune
ne stnjenit a unor lideri informali , competente recunoscute i
cons acrate institutional n msur s confere au toritate anumitor
preocupri profesionale i s asig ure c oncentrarea forelor asupra
unor teme de cercetare , posibil itatea ca tinerele talente s fie
formate n ce ntre de excelent fi losofic din strintate, contacte
internaionale i, nu n ultimul rnd, disponibilitatea de a accepta,
dincolo de excepii notabile, c rezultatele ac tivitii filos ofice
sunt de interes g eneral i c, prin urmare , consacrarea va fi, n
primul rnd, una internaional. As emenea criterii i, desigur, nc
multe altele, ne ngduie s msurm dis tana, ce va putea fi greu
supraapreciat, dintre ambianta ac tivitii filosofice n Romnia
ultimelor decenii i cea caracteri s tic pentru autentice comuni ti
academice. Cum stm, astzi, din acest punct de vedere, ne-o pot
arta destule fapte controlabile. U nul dintre ele ar fi stabilirea
preocupri lor tematice i chimbarea adesea radical a aces tor
preocupri n funcie de factori conjunc turali cum ar fi presiuni
exterioare, solicitri accidentale, influente ale u nor mode de
moment .a.m.d. Dincolo de lucrri cu obiective didactice sau
adre sate unui public mai larg , vom cons tata c lista publicatiilor a
nu puini dintre cei pentru care cerce tarea fi l osofic a constitu it o
lung perioad de timp o obligaie de s erviciu relev o arie i o
mpr tiere tematic de natur s surprind i s descumpneasc
pe orice profes ionist obinuit s cread c nu poi scrie dect
despre subiecte cu care te-ai familiarizat temeinic, printr-un
studiu ndelungat i sis tematic al literaturii de baz. Ce s mai
spunem despre dezinvoltura cu care s-a migrat i se migreaz
dintr-un domeniu de preocupri n altul? Fr ndoial c

Cunoatere i analiz

reorientarea unor colegi destul de tineri spre domenii cum ar fi


filosofia politic, filosofia moral s au filosofi a religiei, care nu au
putut fi prac ticate n mod profesional decenii de-a rndul, este nu
numai fireas c, dar i salu tar. Mai greu va fi s gsim explicatii
necompromittoare pentru tranzi tii tematice brute ce marcheaz,
n portofoliul de publicatii a u nora dintre cei apartinnd
generatiilor mai vechi, mutatiile politice de Ia epoca modelului
sovietic la cea nationalist-comunist i apoi la cea de dup
decembrie 1 989. Asemenea coi ncidente fac ca explicatii le ce
invoc o evoluie a intereselor rofesionale s ne apar drept cu
totul neplauzibile. Cu greu am putea concepe un certificat mai
convingtor al lipsei de profesionalitate de ct cel pe care ni-I pune
Ia ndemn o deplasare cum ar fi cea de la preocupri de
domeniul a ceea ce s-a numit ateism tiintific" Ia cele de filosofia
religiei, practicate ntr- un spirit accentuat apologetic. U n alt
indiciu semnificativ al distantei ce ne desparte nc de o
profesi onalitate autentic mi se pare a fi uurinta cu care multi
tineri i-au ales i i aleg mai departe temele tezelor de doctorat,
fr o familiarizare minim cu literatura domeniului i o exersare
prealabil a capacittii de a studia i de a lucra ct de ct
independent ntr-un anumit perimetru tematic. Pentru a nu vorbi
de incapacitatea, convingtor probat n ultimii ani , a multor
institutii academice de a cntri delegarea unor rspunderi
profe sionale, bunoar a conducerilor de doctorate n filosofie , pe
baza u nor examinri exigente a profilulu i i cali ttii lucrrilor
candidatilor.
Acest excurs prea lung i, p oate , putin pedant, nu va fi totui
fr rost dac va fi n msur s sugereze mai clar de ce, ntr-un
domeniu cum este cel n care am lucrat, este o ans rar s afli,
fie i spre sfritul cari erei, cum i recepteaz i ti j udec colegi
respectai unele initiative , cu un coeficient mai mare sau mai mic
de contribuie personal, din dublul punct de vedere al
semnificatiei lor n contextul general al dis cutiei filosofice i n
mica lume filosofic romneasc. Sunt bucuros c am putu t

Cunoatere i analiz

beneficia de o asemenea ans i rmn recunosctor celor care


mi-au oferit-o. N u pot, totodat, s trec cu vederea faptul c
aceast carte este croit dup un consacrat model academic
occiden tal. Este un Festschrift, adic o scriere cu carac ter
omagial. Asemenea s crieri sunt d edicate de obicei la vrste care
permit dej a un bilan, unor personalitti a cror oper i actiune
profesional au lsat o urm uor de identificat n domeniul pe
care l-au ilustrat i l-au cul tivat. Fr fals modestie, nu cred c
apartin acestei elite. i totu i , fie i numai acceptarea ideii
initiatorilor aces tui volum, precum i disponibilitatea de a
colabora la realizarea lui, ar pu tea sugera c m complac n
reprezentiri iluzorii i agreez g esturi fr acoperi re. Nu aces ta
es te, totui, cazul. Orgoliul m ndeamn, desigur, la fel ca i pe
multi semeni, s accept destul de uor aprecieri favorabile. Nu pot
ns s uit c dac nerecunoaterea unor merite, fie ele i mai
modeste, poate fi o surs de amrciune, o poz ce nu se sustine
va fi neaprat ridicol. Am admirat ntotdeauna oamenii dispui s
priveas c realitatea n fat, fr s se autoiluzioneze i am
ncercat s Ie urmez lectia, att c t mi-a stat n putint. Am crezut
n sobrietate i onestitate intelectual i nu vd de ce mi-a
ngdui, acum, spre sfrit, ceea ce a putea suspecta ca fiind o
not fals. Ridicolul velei tarismului, cu deosebire ntr-o lume n
care suntem adesea avertizati n aceast privint, este printre
lucrurile pe care doresc mult s le evit. Nu am ac ceptat, aadar,
ideea colegilor drept lucrul cel mai firesc. Dimpotriv, am avut
acea reinere i ez itare pe care l e trim n situatii n care trebuie
s decidem fr a avea o privire clar asupra tuturor
semnificatiilor i implicatiilor unui gest. Ce m-a fcut, totui , s
trec pes te scrupule de felul celor aminti te, fr s-mi pot nfrnge
pe deplin ndoielile i s ctig lini tea sufleteas c a celui ce se
simte la adpos t de orice ironii ndreptti te? n primul rnd,
tentatia, greu de reprimat, d e a m privi n oglinda pe care mi-o
ofer observati ile anali tice i critice ale colegilor, convingerea c
aceasta es te, poate, singura ocazie de a m confrunta cu ei pe

Cunoatere i analiz

terenul unora dintre preocupril e mele . Apoi, contiina c nu ar


trebui s rate z pri lejul de a comunica ntr-un mod neostentativ
unele dintre experientele i reflectiile p e care mi Ie-a prilejuit
prezenta mea de aproape o jumtate de secol, ca obs ervator, ca
martor i ca actor, ntr-o lume att de marcat de inedit, a
ndrzni s spun chiar de spectaculos , cum a fost cea a vietii ntr- o
institutie de nvtmnt filos ofi e romne sc. i nu n ultimul rnd ,
sentimentul linititor c, dac m i e m i s-ar fi putut toci simtul
umorului i vigile nta critic, am totu i bune motive s sper c
aceste ns uiri au rmas intacte la initi atorii aces tui proiect.
*
*

mi pot nchipui c multi dintre oamenii care simt tentatia


rememorrilor, cu deosebire cei ce scriu memorii, dac nu-i
nu mrm pe cei care au fost participanti i m artori privileg iati ai
unor evenimente exceptionale , sunt stpni ti de sentimentul
reconfortant c i-au construit vi ata i i-au furit singuri destinul,
nfru ntnd i nvingnd obstacole i adversitti d e tot felul. mi
aduc aminte c un editor de succes din prima j umtate a
secolului, un om care a pornit foarte de jos, i intitula cartea de
memorii, cu o ostentatie poate scuzabil, Cum am cucerit via/a. n
ce m privete, nu m socotesc ctui de putin un cuceri tor" .
Cnd m gndesc as tzi la nceputurile studiilor mele, sentimentul
care m stpne te es te c am parcurs un drum foarte lung i am
aj uns neatep tat de departe n raport cu propriile mele ateptri i,
fr jndoial, cu cele ale ace lora care m-au cunos cu t pe atunci.
Dar nu fiindc mi-a fi croit drumul cu siguranta pe care ti-o d
ncrederea n propriile puteri i contiinta relativ timpurie a u ne i
vocatii, c i , n bun m sur, datorit jocului ntmplrii. A fost s
fie ntr-un fe l, dei putea foarte bine s fie altfel. Au exis tat nu
unul, ci mai multe puncte pe acest parcurs n care bifurcatii ntru

Cunoatere i analiz

totul posibile m-ar fi ndeprtat i remediabil de la cursul pe care l-a


luat activitate a mea, cel putin n u l timii douzeci i cinci de ani.
Hotrrea mea de a studia fi losofia nu a fost, este adevrat,
determinat sau favorizat de mprejurri exterioare . n 1 95 1 , anul
n care am absolvit liceul, a urma o facultate ce continua s se
numeasc de losoie era u nul din u lti mele lu cruri ce ar fi putut fi
recomandate unui tnr cu o nzes trare intele ctual dac nu
promi ttoare , atunci cel p u tin normal. Cci un nvmnt
propriu-zis fi losofie nu mai exi sta pe atunci n Romnia. Ceea ce
mie nu mi-a fost ctui de puin clar ca elev al ultimei clase de
liceu dintr-un ora ardelenesc d e provincie. Lecturi cu precdere
literare, fcute fr o bun ndrumare , treziser n mine un interes
entuziast pentru sensurile sau lucrurile ultime " . Credeam c
exist rs punsuri teore tice b ine fundamentate la marile
probleme " . i eram convins c universitatea, prin ndrumarea pro
fe sorilor ei, cu perspectiva u nor ani de lecturi ntinse i
siste mati ce, m-ar putea apropia de o lume n c necunoscut, pe
care o bnuiam fas cinant. Mai naiv dect multi altii de seama
mea, aa cum am rmas de al tfel i mai trziu , nici nu-mi trecea
prin cap n ce msu r poate s fie stpnit o ins tituie academic
n toate eleme ntele i articulati ile ei i subordonat as tfel pe
deplin unor i nterese care nu au nimic comun cu menirea ei. Tot
aa puin contient eram de urm rile transformrii marxism-leni
nismului de tip sovietic ntr-o doctrin cu poziie de monopol nu
numai n viata politic, ci i n teoria social i filosofie. Puterea
de atractie pe care o exercitau asupra mintii mele idei n mod
abs tract plauzibile nu va putea fi neleas dect de cei care au
tri t - n tineree experiente ase mntoare i s-au reg sit,
bunoar, n romanele cu printi i copii ale lui Turgheniev. Nici
mcar dis crepanta bttoare la o chi din tre teoriile lui Marx, ct le
cunoteam pe atunci, i politica ofi cial n primii ani ai puterii
comuniste din Romnia nu m preocupa n mod deosebit, chiar
dac urmrile acestei politici le resimteam deja n fami lie i n
cercul cuno tinelor.

Cunoatere i analiz

Primul pas pe care l-am fcut n cutare a filosofiei ar fi pu tut


ns foarte bine s eueze din motive cu totul exterioare . Am
promovat un foarte nesemnificativ examen de admitere la
Facultatea de Filosofie din Cl uj, n toamna anului 1951 , i
a teptam cu mult curiozitate nceperea cursurilor. Am aflat ns,
la nceputul acelui octombrie, c Faculttile de Filosofie din C1uj i
lai vor fi desfiintate i c o parte din studentii nmatriculati , cei ce
satisfac anumite conditii de ordin social i politic, vor fi transferati
la Bucureti, restul urmnd s -i nceap sau s- i continue
studiile la alte facultti . Pe lista celor ce urmau s plece la
Bucureti, o list ce a aprut abia dup cteva s p tmni , numele
meu lipsea. Nu am fost surprins. ncadrarea mea social era
mic-burghez", adic nici prea ru, dar nici prea bine din punctul
de vedere al criteriilor oficiale. M preocupa alegerea unui nou
domeniu de studii i mi adu c aminte c os cilam ntre filologie i
istorie. Mi se pare c oricare ar fi fost optiunea mea atunci,
ntlnirea cu filosofia nu ar mai fi avut loc niciodat. Nu cred c
sunt unul dintre cei care ar fi avut tria s o caute mai departe, s
zicem ca profesor de romn sau istorie ntr-un liceu oarecare . n
acest moment a survenit ns ceea ce a numi o tragere la sorti ,
ceva de fe lul cauzele mici produc e fe cte mari " , prima dintr-o
suit de ntmplri care mi-au marcat n mod hotrtor viata.
Nimeni nu bnuia c lista cu cei ce urmau s plece la Bucureti
nu va fi i ultima. i totu i , dup cteva zile , a mai aprut una, cu
oile mai bltate , pe care fi guram i eu. n acest fel, adic doar prin
jocul hazardului, am devenit stu dent al Facul ttii de Filosofi e din
Bucureti .
Cu greu s-ar putea imagina un contrast mai mare ntre
a teptri i reali tate dect ace la pe care l-am tri t la nceputurile
studentiei. Nu c a fi avut reprezentri ct de ct clare de
excel ent filos ofic i ceea ce ar fi oferit pe atunci facultatea ar fi
rmas prea mult n urma lor. Reali tatea era mult mai dur.
Filosofi a, ca teorie pur, ca ncercare de a formula rspunsuri la
n trebri ce mi se preau capitale din punct de vedere intelectual,

Cunoatere i analiz

era pur i simplu invi zibil. Ea lipsea cu desvrire . Trec peste


faptu l c multe dis cipline ale planului de nvtmnt, dup
reforma de inspiratie sovie tic care tocmai avusese loc, nu erau
de profil filosofi e . (Se predau pe atunci, n afar de marxism-le
ninism i e c onomie politic marxist, cursuri de is torie universal
i is torie a Romniei, istoria literaturii, inclusiv a lite raturii ruse , de
psihologie pavlovist, de matematic, fizic, chimie i biologi e.
Cursurile de tiinte nu ar fi fost, des igur, nepotrivi te dac ar fi
abordat profes ional problemati ca fundamentelor acestor disci
pline , ceea ce ar fi putut reprezenta pentru s tu de ntu l re ceptiv un
mesaj filos ofi e implicit, cu totul neconventional . De fapt ele erau,
de multe ori , simple comple tri de norm pentru profesori care
ocupau pozitii pe riferice n facul ttile lor de profil.) Atep trile
stu de ntului interesat de fi losofi e - un interes ce nu ar fi trebuit
totui s surprind ntr-o facultate ce continua totui s se
nu measc de ilosofie - se ndreptau n mod fire sc spre cursurile
de logic, de is toria filosofiei i, ntr-o anumit ms ur, spre cele
de mate rialism dialectic i istoric.
Despre cursul de logic voi spune doar c avea drept obie ct
logica aristotelic, care se predase pn cu ctiva ani nainte n
licee. Materia era, ca atare , neutr din punct de vedere ideologic.
Este ceea ce prea s-l sperie ns pe titularul cursului care era pe
atunci, n toamna lui 1 9 5 1 , singurul supravietuitor din corpul
profesoral al fostei Facul tti de Litere i Filosofi e a Universittii
din Bucureti. Referirile repetate la conceptia materialis t-dia
lectic as upra logicii, cu deose bire la disti nctia din tre logica
formal i aa-numita logic dialectic", precum i exemplele
penibile n care apre au tot timpul munci tori , mem bri de partid,
utemiti etc. nu i se preau suficiente acestui om ce purta povara
unui trecut nemarxist i tria sub teroarea gndului c -i va pierde
postul i n acest fel pinea pe care o aducea familiei sale . El
dorea s dea semne ct mai clare ale disponi bilittii sale de a
coopera cu noile autoritti . A a c mai multe le ctii la rnd a
prezentat noua scriere a lui S talin, Marxismul i problemele

Cunoatere i analiz

lingvisticii. Relatia acesteia cu logica formal prea s scape


tuturor, inclusiv profes orului!
Fr ndoial c sperantel e nceptorului de a se ntlni cu
fi losofia erau legate n primul rnd de cursurile de istorie a
fi losofiei. Ai ci prezentare a i discuti a ideilor erorilor gndirii", de
la Platon la Hegel, prea de neocolit. Este ceea ce era ndrepttit
s cread doar cel ce ignora istoriog rafia s ovietic a fi losofiei.
Aceas ta probase c u n as emenea inconve nient putea s fie foarte
bine evitat. Din perspe ctiva pe care o presupunea ea, teoriile
filosofice, ca parte a suprastructurii i de ologice , nu erau nimic
altceva dect o expresie , ntre altele, a intereselor de clas i a
confruntrii aces tor interes e. Lucrurile preau surprinztor de
simple : ideile materialiste i dialectice exprimau pozi tia claselor
numite progresiste " , iar cele idealiste i metafizice (adic
antidialectice, potrivi t sensului dat de Engels termenului
metafizic) ogl indeau interesele fortelor sociale calificate drept
reac tionare " . Pe ntru a ntelege ce se ntmpl n filosofie se
cerea, aadar, s fie cunos cut istoria e conomic, social i
politic, o istorie centrat, binentele s , pe te za luptei de clas.
Scris n acest fel is toria trebuia s ofere cheia pentru nteleg erea
semnificatiei fiecrei pozitii filosofice. Era o s chem ce-l punea
din capul locului pe profesor la adpost de multe complicatii.
Profes orii notri de atunci o urmau cu strictete. Ei consacrau o
bun parte a lectiilor expunerii aa-numitor conditii social-isto
ri ce ". Od at fcut aceast treab, restul mergea oarecum de la
sine . Textele filos ofilor erau citite n primul rnd pentru a
des prinde elemente de gndire mate ralis t i diale ctic, respectiv
ideali st i metafizic. Era fixat as tfel orientarea i semnificatia
unei pozitii filosofice. Pe baza acelui inventar al temelor i tezelor
mate rialismului dialectic i istoric, pe care-l oferea capitolul
atribuit lui Stalin din cele bra Istorie a Partidului Comunist al
Uniunii Sovietice, fiecare g ditor pri mea, pentru a spune a a, un
ches tionar de ntrebri la care trebuia s rspund, un ches tionar
ce ncepea ntotdeauna cu binecunoscuta problem fundamen-

10

Cunoatere i analiz

tal a filosofi e i " . Tot ce ave a de fcut istoricul filos ofiei era s
identifice rspunsurile i s fac apoi bilanul, adunnd i scznd
puncte , expli cnd apoi meritele i scderile ce rezultau prin
poziia de clas a fi losofului. C ar exista idei fi losofie semnifi
cative ce nu pot fi surprinse pri n aplicarea ace stei s cheme era un
fapt asupra cruia nimeni nu ar fi ndrznit s atrag atenia. Cci
o eroare de ordin filosofie era pe atunci ntotdeauna o eroare
ideologic, unei erori ideolog i ce i se atri buia de obicei o
semnificatie politic direct, iar ceea ce era socotit greit din
punct de vedere politic era calificat drept dumnos " i trebuia
sanctionat ca atare . i nc ceva. Un filosof premarxist" se bucura
de cea mai nalt apreciere dac bi lantul evalurii ideilor sale prin
aceast gril conducea la concluzia c el s-a apropiat de
materialismul dialectic. Aa-numii i democrati revoluti onari " din
secolul al XIX-iea, bi neneles n primul rnd cei rui, erau situati
pe cea mai nalt treapt a ace stei scri. n cursurile pe care le
urmam li se acorda un spatiu considerabil mai mare dect lui Kant
sau lui Heg el! n cazul unui gnditor cali fi cat drept idealis t, dar cu
contri butii importante la dezvoltare a dialecticii - era cazul lui
Hegel - intervenea o aritmetic a adunrii punctelor pozi tive i a
scderii celor negative. Ceea ce nu ni s-a explicat niciodat era
dac teoriile acelor fi losofi care ie eau n pi erdere pe toat linia la
captul acestor evaluri mai meritau a fi discutate i din alte
raiuni dect aceea de a le combate , artnd la ce concluzii
sociale i politice nefas te i condamnabile pot condu ce ele.
Ct privete cursurile de m aterialism dialectic i istori c , nu
numai cadrul, dar i continutul lor era pe deplin fixat prin scrierea
amintit a lui Stalin, socotit pe atunci o culme de nedepit a
gndirii filosofice. Ceea ce crea ns o dificultate pen tru profesorii
ce ne predau diferitele le c tii ale ace stui curs nu era banalitatea
deplin a consideratiilor pe care le continea breviarul fi losofi e
stali nist, considerati i ce nu depeau de re gul orizontul gndirii
comune , ci faptul c textul de referin nu de pea vreo zece
pagini , n timp ce doar partea de materialism dialectic a cursului

Cunoatere i analiz

II

se ntindea pe trei semes tre! Componenta pretins teoretic sau


filosofic a unei lectii ce urma s fie predat pe durata a patru sau
ase ore - consideratii despre conexiunea universal, despre
micare i dezvoltare , despre m aterialitatea i cognoscibilitatea
lumii - era epuizat n cteva minute . Cci cine ar fi ndrznit s
comenteze n mod ct de ct independent formulri le lui Stalin!
Ce rmnea de fcut n re stul timpului? Deoarece considerati i de
principiu preau cu totul nerecomandabile, nu rmneau dect
ilus trrile , exemplele. Se proceda potrivi t unui tipic a crui
obs edant repetare nu scpa n cele din urm nici studentului
celui mai putin istet. Se ncepea cu ilus trri din tii nt, urmn
du-se i aici o anumit ordine - matematic, tii nte fizico-chimi ce ,
tiinte biologice - i se continua apoi cu exemple din i stori e , cu
referire ndeosebi la sfera economic i social. Propunerea unor
exemple personale cons tituia o initiativ curaj oas, dar i ri scant.
Aa cum mi-am dat seama mai trziu, foarte putini erau profesorii
care i-o asumau n anii cincizeci. U na din preocuprile celor
prudenti i fr veleitti era s-i mbogteas c portofoliul de
exemple , pe care l e cule geau din diferite bro uri i expuneri
oficiale. Cea mai mare parte a fiecrei lectii era cons ac rat ns
ex aminrii nsemnttii te zelor fi los ofice pentru elaborarea i
fundamentarea teoretic a poli tici i partidului clasei muncitoare " .
Se ncepea cu Partidul Comunist Sovietic. S e continua cu celelal te
partide numite frteti " , pentru a se ncheia cu referiri la Partidul
Muncitoresc Romn. Naivii mai puteau pe atunci s cread c
deciziile politice se iau pornind de la consideratii de ordin
principial . Regulile j ocului cereau ns ca toat lumea s afirme
acest lucru . Politica partidel or comuniste se cerea j ustificat nu
numai ca salu tar, ci i drept tiintific " , adic bazat pe
cunoaterea unor legi de cel mai nal t nivel de generali tate pe
care le-ar fi dezvluit m aterial ismul dialecti c i is toric. Pe durata
celei mai mari prti a unei lecii de filos ofi e erau prezentate ,
aadar, documentele politice oficiale, ncepnd cu cele ale
ultimelor congrese i ale frecventelor plenare . Parc i vedeai pe

12

Cunoatere i analiz

conductorii politici adnciti n studiul lucrrilor de cpti ale


filosofiei marxist-leniniste i al d atelor privitoare la realittile
sociale pentru a stabi li pe ace ast baz ori entrile i deciziile
cuprinse n ace ste docume nte . I mpresia ce se cerea trans mis era
c ei proced eaz asemenea arhi te ctilor i cons tructorilor. Erau de
al tfel metafore insistent invocate . i cum n analizele i concluziile
lor ei preau s se sprij ine, fr dis criminare , pe toate tezele
materialis mului dialectic i i s toric, aceleai documente politice
erau reluate , cu unele variatii i d ozri , lectie de lectie! Meniul pe
care l ofereau cursurile i semi nariile era completat cu studiul
unei bibliog rafii ce trebuia s fie ne aprat conspectat. Locul
principal n aceast bibliografie l ocupau lucrrile lui Stalin, ntr-o
msur mai mic cele ale lui Lenin, precum i textele politice ale
zilei. Scrieri ale lui En gels i mai ales ale lui Marx erau
recomandate ntr-o mai mic msur i fi gurau de multe ori n
aa-numita bibliog rafie facultativ". Cei ce ddeau directivele
erau probabil contienti c oameni cu standarde intelectuale
minime , care au citit ceva din M arx, vor fi mai putin ncntati de
textele lui Stalin i de maculatura curent. Aces ta era, aadar,
tipul de exercitii mintale propuse zi de zi studentului unicei
facultti de filos ofie din tar din acei ani . Din punctul de vedere al
efectelor lor n aplatizarea i sterilizarea gndiri i , asemenea
exercitii nu erau departe de cele des crise n utopiile negative ale
secolului nostru.
Nu pretind c a fi vzut tocmai aa lucrurile pe vremea
stude n tiei me le. Aceste rememorri poart, desigur, pecetea unui
fel de a gndi pe care l-am cti gat cu timpul. Sigur este ns c
eram profund dezamgit. Cititorul care a fost s cutit de asemenea
experiente se va ntreba, n mod firesc, cum suportam noi,
studentii, acest regim. Am ncercat mai trziu i ncerc i astzi
s-mi d au seama ce gndeau i ce si mteau pe atunci colegii mei.
Pri ma observatie ce se impune este c unii dintre ei nu aj unseser
n facul tate mnati de interese de ordin i ntelectual. Nu putini erau
des tinati pe temeiul datelor pers onale s formeze coloana

Cunoatere i analiz

13

vertebral a noii intelectualitti " . Ei fuseser ndrumati s urmeze


aceast facultate i sperau s fac o carier politic. Altii, poate
cei mai multi , tineri lips iti de ambitii intelectuale, preferaser
fi losofia pur i simplu datorit accesului facil: lo curi multe ,
candidati putini. Presupun c ei, ca i cei din prima categorie, au
fost ncntati s cons tate ce uor i ce bine se descurcau ntr-un
domeniu de preocupri ce d etinea o veche repu tatie de
obscuritate i dificultate . Citind textele lui Stalin sau Materialism i
empiriocriticism a lui Leni n, e i erau condui la concluzia, desigur
flatant, c filosofia" le este cu totul la ndemn. Mai erau n
facultate , nu aa de putini cum s-ar putea crede , i tineri cu bune
aptitudini mintale , formati ntr-un liceu nc performant, cu real
entuziasm pentru lumea ideilor. Orict de dornici ar fi fost s se
amgeasc, ei trebuiau s re cunoas c cu timpul c toate
ateptrile lor au fost nelate . O raz de sperant ar fi exis tat,
desig ur, dac cel putin uneori , prin pojghita adaptrii la un ri tual
pe deplin conformist, ar fi rzbtut i semne ale unei gndiri vii i
ale unei culturi autentice. Ar fi fost tot attea ndemnuri de a
rezista tvlugului nivelator. n mod fi resc, asemenea semne erau
ateptate din partea profesorilor. Ele lipseau ns aproape cu
desvrire n anii studiilor mele. Carieriti inteligenti i fr
scrupule , oameni cumsecade , dar fr profil intelectual i prea
multi din cei lipsiti de o pregtire e lementar, nu numai filosofic,
ci i general, mult sub nive lul studentilor mai nzes trati , aadar
oameni din multe puncte de vedere foarte diferiti , formau pn la
urm un front comun. Nu numai c nu ncurajau gndirea critic a
studentilor, dar cutau de re gul adpost n formule de autoritate ,
sugernd c nu au obligatia s ntemeieze ceea ce afirm. mi
aduc aminte c ntrebri destul de conformiste , puse asistentului
ce conducea un seminar de filosofi e , primeau rs punsuri pe
deplin ri dicole: V voi rspunde sptmna vii toare , dup ce voi
cunoate punctul de ve dere al catedre i " . Ambianta era, aadar,
una din cele mai aps toare i descuraj atoare . De ce nu au prs it
facultatea cei ce veniser aici cu speranta de a fi initiati n

14

Cunoatere i analiz

filosofi e? Dincolo de inertiile i ezitrile unuia sau ale altuia un


lucru era clar: puteai fi eliminat din facultate (ceea ce li s-a i
ntmplat multor stude nti n acei ani), dar, att timp ct erai
apre ciat drept ct de c t capabil de studiu , nu puteai s o
prseti de bun voie fr a te expune unor ri scuri greu de
calculat. Cci a lsa n mod clar s se nteleag c ceea ce ofer
facultatea nu te satis face re preze nta deja un act cu o semnificatie
politi c li psit de echivoc.
*
*

Am aj uns des tul de re pede la concluzia c nici nvtmntul


oferit n facul tate i nici lecturile fi los ofice permise n acei ani -nu
mi pot oferi surprize maj ore . Cenzura deosebit de strict a
gndirii - nu numai ideile, dar i exprimri le trebuiau suprave
gheate cu pedanterie tal mudic, iar seminariile, consultatiile
cvasioblig atori i , pentru a nu mai vorbi de nenu mratele i
pre lungitele edinte ne nvau zi de zi s o facem - era ntregit
de cenuiul vietii cotidi ene , n cazul meu i de lipsa unor
experie nte pe rsonale semnificative . Nu am simtit nimic din
entuziasmul, betia vietii i romantismul vie tii s tudenteti, att de
des invocate de cei din alte generatii. O viat de internat a zice,
prelung it ns peste vrsta la care ea mai are nc un se ns i
poate fi relativ uor suportat. Ateptam, aadar, cu nerbdare ca
acest e pisod s se sfreasc. i nu fiindc la captul lui a fi
ntrezrit ceva deosebit. Cu datele mele personale, tot ce pu team
n mod rezonabil spera era o pozitie de profesor s ecundar cu
destule ndatoriri neplcute care erau ins eparabile de predarea
a a- numitor dis cipline sociale " . Nu mi fceam nici un fe l de iluzii
n acea s t privin. Nu m ndoiesc c a fi mers acolo unde a fi
fos t repartizat, chiar i ntr- un loc uitat de Dumneze u " . Cci nu
cred c a fi avut curaj ul i ncrederea n mine att de necesare
pentru a nota mpotriva curentului, adic pentru a lua totu l de la

Cunoatere i analiz

15

capt. Trebuie s recunosc c eram foarte timorat. Prsind


facultatea speram totui s ctig un minimum de independent
material i s m eliberez de un regim de oblig ati i pe care , cu
trecerea timpului , l re simteam tot mai constrngtor i mai greu
de ndurat. n toamna anului 1 955 am avut parte poate de cea mai
mare surpriz a vietii mele , chiar dac nu am putut aprecia; atunci
multe din consecintele a ceea ce s-a ntmplat: am fost repartizat,
ca preparator, la catedra de filosofi e a Universi tii Bucureti .
ntmplarea nu mi-am putut-o explica nici atunci, nici mai trziu.
Acum ctiva ani , am cunoscut ns o persoan care ocupase n
acei ani o functie nsemnat n aparatul de parti d, n acel sector
de care tinea i predarea disciplinelor cu caracter ideolog ic. i
amintea numele meu i mi-a relatat c tocmai n acel an venise o
dispozitie de 1a nive lul cel mai nalt n sensul c prioritate a n
selectia pentru nvtmntul universitar s fie acordat criteriilor
profesionale. Nici mcar aceast informatie nu explica ns totul.
Avusesem n facul tate note bune , dar nu eram printre liderii
recunoscuti ai anului. Eram prea timid, lipsit de apl omb , stngaci
i rezervat. A fos t, prin urmare , din nou o ntmplare . Sigur mi se
pare ns faptul c o alt reparti tie , cea care ar fi fost de ateptat,
ar fi nsemnat pentru mine anularea perspectivei unei cariere
profes ionale n fi losofi e . Cci presupun c nu a fi rezistat
presiunii unor ambiante nc mai represive i ostile oricror
aspiraii de ordin intele ctual i a fi fost lipsit de unele oportunitti
pe care poziia nesperat n care am ajuns mi le-a oferit.
Cum se prezenta vi ata u nui nceptor ntr-o catedr de
fi los ofie mai rs rit, cum era cea a universi tii bucure tene n
anii cincizeci? Unele lucruri mi apar retros pectiv drept
importante . Mai nti , cei situai pe treptele de jos ale ierarhiei
didactice, cel puin atta vreme ct nu se angaj au n alte activiti
pentru a ctiga bani i nu erau solici tai n mod deosebit de
obligatii de ordin politic, aveau mult, foarte mult timp liber. Un
timp de a crui folosire nu trebu iau s dea socoteal. Contras tul
cu re gimul vie ii studenteti era, din ace st punct de vedere ,

16

Cunoatere i analiz

deosebit de accentuat. M ai trziu , m-am gndit, adesea, cu regret,


cum a r fi putut fi folosit acest timp de ctre un tnr motivat, care
ar fi beneficiat de un minimum de pregtire i orientare
profe s ional, de ndru marea necesar i de un acces nengrdit l a
l iteratura de specialitate . Fr ndoial c toate acestea mi-au
l ipsit. Mai mult, studentia m-a nzes trat cu proaste deprinderi , mi-a
ngu s tat n mod fatal orizontul i, mai ales, m-a nvtat s m
autocenzurez, retezndu-mi as tfel multe aptitudini virtuale de
gndire mai i ndependent. i totui timpul liber exista i el
nse mna mult pe ntru cineva care avea pasiunea studiului i era,
mai departe, n cutarea filosofiei. Mi se pare interesant de
mentionat c, n anii studentiei mele, singurul contact posibil cu
textele clasicilor fil osofiei era ofe rit de o colecti e intitulat Texte
ilosofice alese, o cole ctie editat de I nstitutul de filosofie al
Academiei. (Este o informatie ce l-ar putea surprinde pe cititorul
care n u a trit acele vremuri. n loc de orice explicatii , voi relata
doar o experient personal. n anul al treilea de studii am putut
mprumuta, de la o cunotint b u curete an pe l i nie de familie, un
exemplar al primei traduceri romneti a Criticii ra/iunii pure,
datorat lui Trai an Brileanu. Am adus cartea la cmin. O tineam
ascuns i o artam doar colegilor pe care-i socoteam demni de
ncredere . nc ercrile de a citi c eva din ea au luat repede sfr it.
Nu ntelegeam nimic.) Retin titlurile unora din aceste culegeri de
texte i pstrez pn as tzi cteva dintre ele: Primii materialiti
greci, Aristotel, Descartes, Bacon-Morus-Hobbes-Locke, Materiali
tii rancezi din secolul al XVII-iea, Feuerbach. Nu come ntez grila
de lectur pe care o ofereau amplele studii introductive la aceste
volume . n definitiv, erai liber s s ari peste ele, o dat ce-ti ddeai
seama c mai degrab te prostesc de ct te ajut. Adevrata
problem o cons tituia selectia textelor. O selectie fcut n mod
riguros potrivit principiilor pe care le-am nftiat mai sus. Nu era
vorba doar de alegerea unei anumite lucrri sau a anumitor
capitole ale unei lucrri . Cititorul trebuia s fie ferit de tot ce
putea fi apreciat drept nociv din punctu l de vedere al ideologiei

Cunoatere i analiz

17

staliniste , care a continuat s fie n Romni a ideologia oficial


multi ani dup moartea lui S talin, i chiar n ciuda criti cii
aa-numitului cult al personal itti i lui Stali n " . Zelul editorilor
selectiilor mergea att de d eparte nct autorul era ntrerupt chiar
i n mijlocul unei fraze . Textel e alese " erau , aadar, presrate cu
punc te. Mai ncearc s ntelegi ceva. Noua mea calitate de
universitar oferea, ntre altele, un foarte rvnit permis la Biblioteca
Academiei. Fr ndoial c i acolo multe titluri erau , n acei ani,
la fondul se cret" , dar accesul era totui incomparabil mai mare.
Starea mea de deplin dezorientare de atu nci , ce mergea, totui,
mn n mn cu interesul pentru studiu, o poate cel mai bine
ilustra un prim proiect, pe c are mi-I amintes c foarte bine . Pe
deplin contient c mi lipsesc elemente le d e baz ale unei culturi
filosofice, mi-am propus s-i citesc sistemati c pe clasicii fi losofiei,
n ordine istoric. Orizontul d e ateptri al lecturii, oferit d e ceea
ce nvtasem n facultate, era ns deplorabil. Citeam fr o
minim famil iarizare pre alabil cu mari teme ale filosofiei. Nu
tiam cui m-a pu tea adresa pentru ndrumare . Cei din j urul meu
nu m puteau aj uta, iar pe cei c e apartinuser lumii filosofice de
mai nainte nu-i cunoteam i nu ndrzneam s -i caut. Munceam
mult, dar simteam c nu naintez , c nu ctig ceva sub stantial n
ciuda conspec telor cuprinztoare pe care le fce am p entru a-mi
amgi contiinta. mi aduc ami nte c, ncepnd cu grecii, m-am
mpotmolit la Platon. Multe dintre dialogurile lui nu-mi spuneau
aproape nimic. Nu eram n nici un fel pregtit s le citesc. Am
ncercat apoi, fc nd un salt n timp, s studiez Logica lui Hegel
ntr-o traducere francez. Aceast experient a fost nc i mai
des curaj atoare. Nu g s e am nici o trstur de unire ntre putinul
pe care l retine am din text i reprezentarea pe care mi-o fcusem
ci tind lucrri marxiste privitoare la Hegel, de pild cele ale unor
marxiti francezi conte mporani . U ltima ncercare, pe care mi-o
amintesc bine, a fost cea fcut cu un autor al secolului nostru,
Henri Bergson.

18

Cunoatere i analiz

Aceste e e curi deosebit de demoralizatoare nu se datorau aa cum vd l u crurile astzi - doar lipsei unei bune introduceri n
filosofie, a unei ndrumri c alifi cate. Ele exprimau i cons e cintele
catas trofal e a ceea c e a numi o dubl contabilitate " . Voi ncerca
s vorbesc d e spre ea fr menaj amente. Am neles mai trziu c
nu aveam ansa s cite sc cu fo los scrieri fi losofice reprezentative
att timp ct nu m eliberasem de cele mai proaste prej udecti.
Or, ntreaga mea activi tate profe sional" de atunci era menit s
le amplifice i s le consolideze. Tinerii noi venii la catedr erau
supui cu deosebire unui regim de dresaj laborios. Amintesc, mai
nti, se minariile cu stude nii, s eminarii pregtite i susti nute pe
baza unor planuri i a unei bibliografi i impuse, un exercitiu n care
rigiditatea tezist, srcia i platitudinea ideilor erau ntrecute
doar d e obligaia umi litoare de a amestec a gndirea teoretic,
ct o fi fost e a, cu propaganda politic. Erau, apoi, dis cuti ile de
lectii n catedra. Nu exista nc, n acei ani , vreun curs tiprit de
filosofie. (Primul din tre ele, la c are mi amintesc fr mndrie c
am avut o mic colaborare, a ap rut abia la nceputul anilor '60.)
Conducerea catedrei era inut s asigure un control s trict al
coninutului pre drii. Soluia gs it era: aceeai lectie pentru toi.
Profesorii citeau lectiile aprobate de catedr. Temele acestora
erau repartizate - nainte de ncepere a anului unive rsitar profes orilor, confereniarilor i lectorilor, cu termene stricte de
pred are a manus criselor, erau apoi d actilografiate ntrun numr
mai mare de exemplare i supuse discuiei n edine de c atedr.
Foarte des, aproape sp tmnal, erau programate ed ine n care
se dis cutau manuscrise dactilografiate ale leciilor. Ritualul
prevedea ca la nceput s fie invitati si formuleze aprecierile i
obse rvatiile cei mai mici , n frunte cu preparatorii. Era un exercitiu
de dresaj mereu reluat al crui tel era obtinerea unei depline
c onformiti cu anumite scheme. Conta drept principala verificare
la care eram supui i ne strduiam s obinem pe rformante
s atisfctoare . n ce m privete, tiam c joc un rol , c ncerc s
m identifi c cu un personaj strin. Dar forma poate extrem de

Cunoatere i analiz

19

siluire era rezervat n acei ani celor c e doreau s publice n


domenii cum era cel al filosofiei. Era o lege nescris ca
nceptorilor s li s e ofere regimul cel mai ingrat. Ei erau victimele
preferate ale ce lor mai conformiti re dactori ai publicaiilor i
editurilor. Ceea ce i doreau acetia erau texte ce i propuneau
s dea o sanctiune filosofic politicii curente. Eram contient de
ceea ce se ntmpla; experienele unor col eg i mai dornici de
afi rmare m averti zaser. Am fost, a adar, rezervat i am rezistat
tentaiei, deosebit de pu ternic la acea vrs t, de a publ ica cu
orice pre. Nu m pot luda ns c am scp at nevtmat. Era i
greu pe atunci s evii acte socotite compromittoare ntr-o lume
normal, n afar de cazul n care se accepta c eti incapabil s
pui pe hrtie cteva rnduri sau ai fi tiut s mimezi convingtor o
asemenea incapacitate . n anul 1 956, apruse la catedra noas tr
un consilier sovieti c. Era unul din acei oameni teri, chiar i n
lumea activi tilor, a cror singur ans de supravieuire i de
afirmare o reprezenta conformismul neconditional. lns titutional
e ra un filosof, unul p e deplin reprezentativ pentru acea categori e
de fi losofi " a cror viziune asupra problemelor profesionale era
structurat d e ultimele arti cole d e fond ce relevau dimensiunile
filosofice al e documentelor politice re cente. ndrumtorul iostru
nu inea nici l ectii, nici conferinte. Cons trns s mimeze o
oarec are activi tate, hotrse s discute cu fie care membru al
catedrei schita lucrrii sale d e cercetare. (Cu rare excepi i ,
persoanele ce populau p e atunci cated rele d e filosofie i alte
catedre numite de tii ne sociale" e rau departe de a ave a
pregtirea neces ar pentru a ntreprinde o cercetare. Pe de alt
parte, cercetarea nu era nici posibil i nici nece sar n domenii
n c are totul era tiut i stabilit dinainte. O dat ce obligatiile de
cercetare fceau ns parte din norma tuturor universi tarilor,
exista un acord tacit cu privire la necesitatea de a se crea
impresia c se face cercetare) . Mi-a venit i mie rndul s m
nfiez n fata cons ilierului. Este ai ci momentul s fac o
precizare . Ca i alti tineri din g eneraia mea, m orientasem spre

20

Cunoatere i analiz

ceea ce s-ar numi astzi ilosofie teoretic. O asemenea orientare


oferea ansa de a te tine m ai d eparte de problemati ca social i
politic. Al egeam, aadar, te me ct mai abstracte cu putint. n
profilul tem atic al m ate rialismului dialectic, acestea erau cele ale
teoriei cunoaterii i ale c ategoriilor dialecticii . Nu era o strategie
ct d e ct ori ginal . Mi-am dat seama mai trziu c e a a fost
practicat n toate rile blocului sovietic de cei care dore au s-i
amenajeze un spatiu de preocupri pus mai la adpost de
cons e cinele unei subordonri total e nevoilor propag andei politice
curente . Probabil c experimentatului nostru consilier aceast
strategie i era bine cu nos cut i fusese nvtat s-o contracareze.
Cert este c discutia noastr mi-a prilejuit o experient de neuitat.
Alesesem ca tem categoriile ese n i fenomen. M-am gndit c o
ase menea tem mi oferea posibilitatea de a m refugia n
labirintul abstraciilor hegeliene i d e a m cufunda n subtil itile
analizelor teoreti ce din primele c apitole ale Capitalului lui Marx, o
perspe ctiv pe atunci extrem de atrgtoare . Am ncercat, aadar,
s-i prezint mentorului nostru din oficiu, este adevrat, cu ezitri
i mult stngcie, unele consideratii de acest fe l. Nu m-a ascultat
mult timp, i ar replica lui a avut efe ctul unui du foarte re ce.
Diale cti ca esentei i fe nomenului - mi-a spus el - este pe deplin
clarificat prin formula lui Lenin: es ena se fenomenalize az, iar
fe nomenul se esenializeaz". Chestiunile de ordin teoreti c au
fost, prin urmare, rezolvate . Ceea ce mi-ar rmne de fcut mie ar
fi s examinez modul cum se exprim aceast core latie dialectic
n analizele ntreprinse de documentele Congreselor XX, VIII i
III (? ! ) . Pentru a se nelege despre ce era vorba, voi spune c
eram n anul 1 957. Congresul XX era cel al Partidului Sovietic.
Congre sul Vili - al Partidului Comunist Chinez, iar Congresul III al Partidului Muncitore sc Romn. Ideea mea, o idee pentru c are
crezusem c m pot felicita, se d ovedise, a adar, surprinztor de
proast. i lucrurile nu s-au sfr it ai ci. Nu mi mai amintesc pe ce
c i , cei din redacia de filosofi e a Editurii Politi ce au afl at de
aceast tem a mea i mi-au propus s scriu o brour d estinat

Cunoatere i analiz

21

publicului mai larg, o mic lu crare de popularizare a filosofiei


marxi ste , dup tiparele de atunci. Nu am bnui t, atunci cnd am
accep tat, c rezul tatul va fi nfptuirea, cel putin n l inii mari , a
intentiei perspicacelui nostru consilier. Congresele nu au fost
poate cele menionate de el, dar ceea ce a ieit pn la urm mi
s-a prut, nc pe atunci, j alnic i umilitor. Chiar dac, datorit
nepriceperii mele evidente, contributia redacti e i la comentariul
politic a fost consi derabil, mi-e ruine i astzi c am semnat
acel text. Dup aceast experie n, nu am dorit civa ani s mai
public ceva. Inactivitatea mea re lativ n ace ast dire cie , n
perioada care a precedat relaxarea ideologic d e dup 1 965, m- a
ferit de multe alte rele. Nu pot dect s-i invidiez pe cei care au
debutat mai trziu, ntr-un climat incomparabi l mai tolerant.
Dup nceputuri marcate de dezorientare, de tatonri
nereuite i de umiline , sfritul anilor '50 i nceputul anilor '60
au fos t pentru mine un fragment de viat trit sub semnul apatiei
i al descurajrii. n anii studentiei i n primii ani d e activi tate la
catedr, nu avusesem mari probleme cu mine nsumi. Speram c
printr-un efort prelungit de familiarizare cu un domeniu de
preocupri fi los ofice, voi reui cu timpul nu numai s -i pot nva
ceva pe altii, dar i s pot lucra relativ mai independent. Aceste
sperante nu se mpliniser. Or, atta timp ct nu ai atins nivelul la
care reueti s faci l ecturi n lumina unor ntreb ri, ateptri i
nedumeriri personale, doar ambiia de a le instrui i de a te forma
nu te poate susine la nesfrit. Eforturi relativ ndelungate i
reluate n diferite dire ci i ce nu sunt mult vreme rspltite d e
sentimentul c ncepi s nelegi anumite lucruri, c le nelegi tot
mai bine , de senzatia c progresezi, c libertatea proprie de
micare crete i iniiative le personale capt tot mai mult relief,
chiar i atunci cnd ai hume temeiuri pentru a acuza mprej urri
exterioare sub multe as pe cte nefavorabile, vor duce inevitab il la
instalarea ndoielii n propriile capaciti. i, pe msur ce se
instaleaz o asemene a ndoial, scade i motivaia. Este ceea ce
mi s-a ntmplat mie . Ajunsesem s triesc de la o zi la alta. mi

22

Cunoatere i analiz

ndeplineam relativ m e canic obligatiile i ncercam s-mi atenuez


insatisfactia acut i senzatia de gol interior citind mult literatu r,
ascultnd muzic, fre cve ntnd spe ctacole . La accentuare a acestei
stri de spirit, de care mi aduc aminte i astzi cu strngere de
i nim, a contribuit i transferul nedorit de mine de la Unive rs itate
la Institutul d e M edicin din Bucureti . Triam n felul meu
alienarea, o tem mult disc utat p e atunci n cercurile intel ectuale
marxiste i neomarxiste din Occident. Cci m simteam constrns
i nefe ricit n activitile mele profesionale i bine doar n cele
crora le consacram timpul liber. Am nceput d octoratul (pe
atunci se numea aspirantur) fr s am n vedere o tem bine
conturat i s urmre sc vreo idee anume . Trebuiau promovate,
mai nti, un numr de examene, care se deosebeau de cele din
anii stud entiei mai mult prin ntinderea considerabil mai mare a
materiei. Pre gtirea i sustinerea lor mi ddea sentimentul
amgitor c fac totui ceva. Dup experientele de pn atunci cu
scrisu l, m g ndeam cu neplcere c va trebui ntr-o bun zi s
scriu o tez.
Eram ntr-o stare sufleteasc ce oscila ntre deprimare i
apatie atunci cnd s-au ntrevzut primele semne ale distantrii
ofi cialittilor fat de ortodoxia ideologic de tip sovieti c i ale
deschiderii spre cultura occidental . Pro cesul a nceput prin 1 965
i a continuat, cu accentuarea acestor tendine, aa cum am
re simtit eu lucrurile, pn n vara anului I 9 7 1. S chimbarea s-a
fcut repede simit n mediul n care triam . S-a putut observa c
autoritile care exercitau controlul ideologic nu mai puneau pre
pe grila diamat-ului. Nu mai erau i nvocate acele scheme ce
stabil eau sfera problemelor fi losofice legitime, ierarhia lor i
ofereau solutiile consacrate drept tiintifice " , blocnd astfel orice
micare i iniiativ. Mesajul de sus era, desigur, vag: condam
narea 11dogmatismului" i nde mnul la elaborarea cre atoare a
teoriei marxiste ". Cine s stabileasc ns dac o iniiativ sau alta
era sau nu n spirilul acestor obie ctive, cel puin att timp ct e a
n u coni nea un mesaj politi c evide nt inacceptabil. Elementele cele

Cunoatere i analiz

23

mai neinstruite i ru-voi toare d i n aparatul oficial n u erau n nici


un fel pregtite s o fac. De ndat ce ve chea gril att de
accesibil nu mai putea fi apl icat, vechii cerberi i deologici nu
mai tiau cum s procedeze . Le lipsea linia clar de pn atunci,
erau timorati i stteau n espe ctativ. Reprezentantii fractiunii
intelectuale din instituiile cu rspunderi n ndrumarea
ideologic, o fractiune ce se ntrise i prins ese curaj, spriji nea
desprinderea de ve chile scheme fr s se arate pre ocupat de
trasarea unor noi granite i criterii. Evolutiile cele mai rapid e , cele
ce solicitau intere sul unei audiente mai largi, aveau loc n lumea
literelor i artelor, iar ate nia oficialittilor era ndreptat cu
precdere n aceast directie. i de altfel cine ar fi putut stabili, cu
deosebire n sfere mai abstrac te i relativ pretentioase din punct
de vedere tehnic ale fil osofiei, pn unde se poate vorbi de o
dezvoltare a principiilor filosofiei marxi ste i unde ncepe abaterea
de la aceste principii sau chiar prsirea lor?
Mie mi-a trebuit mai mult timp dect multor altora pentru a
ntelege noua situaie care se crease i posibil ittile pe care le
oferea. Libertatea d e micare era esential, dar nu i suficient.
Trebuia s prinzi un fir, s g s eti calea pe care ai putea iei
d intr-o lume n care refuzul g ndirii autentice ncepuse s se
amestece cu ncliala confuziei. Pentru mine luminita de la
captul tunelului a reprezentat-o contactul cu epistemologia
ge netic a lui Jean Piagel. Multe restri ctii din re gimul marilor
bibliote ci czus er, iar unele dintre cril e sale deveniser
accesibile. Ddeam trcoale acestei literaturi , care se nftia, n
orizontul meu de atunci, drept cuvntul nou n teoria cunoa terii.
mi aduc bine ami nte c, pri n 1967, un fost coleg de facultate, c are
lucra la o editur, mi-a mprumutat noua carte a lui Piaget,
Biologie et conaissance. Pentru mine a fost lectura potrivi t fcut
n mome ntul potrivit. Mi-a adus , nd rznesc s invoc o celebr
exprimare a lui Kant, mult lumin". Pentru prima d at am avut
sentim entul ncuraj ator c m pot famil iariza temeinic cu un
siste m de gndire, c m mic n voie n el, c pot mnui liber

24

Cunoatere ii analiz

concepte, stabili corelatii, integra i explica fapte i experiene


familiare . i nu mi-a fost greu s gsesc o formul care s s itueze
teoria lui Piaget cu privire la constructia simultan a subiectului i
obie ctului cunoaterii n d ezvoltarea mintal a individului ntr-o
interpretare libe r, poate sub anu mite aspe cte arbitrar, a
di ale cti cii ntel e as n spiritul operei de tineree a lui Marx.
ntmplarea, o ntmplare pe c are o pe rcep retrospectiv drept
fericit, a fcut c a tocmai atunci s m pot ntoarce la catedra de
filosofie a Unive rsitii, prelund cursul de teoria cunoaterii
pentru stu de nii Facultii de Filosofie. Acest curs, a a cum l-am
pre zentat, n versiuni continuu revizuite, pn n 1972, anul
ple crii n Germ ania, a fost n esent un curs de epistemologie
genetic, i ntegrat unei perspective filosofice generale de inspiratie
dialectic. Una dintre variantele lui, publicat n 1969, indic bine
punctul n care m g seam. Teza de doctorat a nce tat acum, i
ea, s fie o neplcut i mpovrtoare obligatie de servic iu,
mereu amnat. Studiul adncit al scrierilor lui Piaget i al unei
literaturi complementare mi-a fixat ateni a asupra problematicii
disctinciei dintre forma i continutul cunoa terii, o distincie ce
primete contururi n epistemologia genetic, n termenii d ihoto
miei cunoatere/experient logico-matematic - cuno.a tere/expe
rient fizic . Pe msur ce relatia dintre cadre a priori ale
experientei i continutul experi entei a devenit pe ntru mine o
tem, am fost n msur s vd multe lucruri din ace ast
perspectiv. M-am apropiat, bunoar, de Kant i am g sit, pentru
prima dat, o gril de lectur a Criticii ra/iun ii pure. Am scris pn
la urm o tez de doctorat consacrat distinctiei i corelaiei
dintre necesitatea logic i necesitatea fizic. Eram, atunci, foarte
multumit de aceast lucrare . Scpasem de vechile complexe i
temeri, viaa mea profesional c ptase un sens i o perspe ctiv.
Eram plin de entuziasm i cred c transmite am ceva din aceast
stare de spirit i studenilor mei . Atmosfera din facultate,
ndeosebi din catedr, ca i atmosfera gene ral din acei ani, m
susinea i m ncuraj a. S criam i publicam mult. Presupun c am

Cunoatere i analiz

25

fost, n Romnia acelor ani , cel mai activ popularizator i


comentator al epistemologiei g enetice. Triam un sentiment, pe
care nclin s -l socotesc as tzi disproportionat, al nouttii i
.
nsemnttii a ceea ce fceam. Comparatiile cu ceea ce se publica
pe atunci la noi , n domeniul filosofiei teore tice, erau flatante, iar
alte standarde, mai pretentioase, nu-mi erau nc accesibile .
Primele ndoieli mi-au fost prilejuite d e p articiparea la Congresul
international de logic i filosofia tiintei, care a avut loc, n
toamna anului 1 97 1 , la Bucureti . Eram atunci n pragul unei
experiente care va marca, n mod decisiv,_ activitatea mea de mai
trziu.
*
*

Fundatia lexander von Humbold t este o institutie unic n


lumea de as tzi. Ea acord burse de cercetare n toate domeniile
n care Germania posed un potential tiinific, pentru tineri
doctori n tiinte care nu au mplinit vrsta d e patruze ci de ani.
Bursele se atri buie la propunerea u nor comisii formate din
c ercettori germani consacrai, pe baza unui proiect de cercetare
i a re comandrii pe care o pot oferi lu crril e candidailor. Mai
multe el e mente singularizeaz bursele Humboldt. Mai nti ,
accesul fr dis criminri a candidatilor din toate tril e lumii. n al
doilea rnd, preocuparea pentru o evaluare difereniat a
candidatilor, tinnd seama i de posibilittile de formare pe care
le ofereau, ntr-un domeniu sau altul, conditiile i traditiile de
cercetare din diferite tri. Conducerea fundatiei era, bunoar, pe
deplin contient c e putea nsemna p entru cariera unui tnr
c ercettor n disciplinele umaniste din rile comuniste, ca i
pentru favorizarea circulatiei ideilor n aceste ri, un contact mai
prelungit n mediul profesional occidental . De aceea comisia d e
sele cie cuta s descopere n dosarele acestor tineri indi caii ale
aptitudinilor i motivaiei pentru cercetare , fr s pretind

26

Cunoatere i analiz

performante la nivelul c e lor cerute candidatilor care beneficia


ser de ansa de a se forma ntr-un climat profesional autenti c. O
asemenea strategie n selecti e , care mizeaz mult nu numai pe
garantiile oferite d e reali zri anterioare , ci i pe evaluare a
perspectivelor candidatilor de a progresa ntr-o ambiant stimula
toare sub toate aspectele , nu este , desigur, lipsit de ri scuri.
Fundatia a prefe rat ns alegeri fcute pe criterii nu ntotdeauna
asiguratoare , c e e a c e a putut duce i la acordarea sprij inului unor
persoane care nu au confirmat, excluderi din capul locului a celor
cu performante mai putin convingtoare , dar capabili i dornici s
profite de ansa c e li se ofer. Die Rechnung ging aut. Cunosc
de stule cazuri care m ndre pttesc s cred c aceast strategie a
dat roade . Ca maxim d e nte lepciune practi c, principiul mai
bine s sprijini pe unul care nu va confi rma dect s riti s refuzi
sprijinul unuia pe ntru care acesta poate nsemna foarte mult" mi
se pare simetric cu principiul mai bine s lai nepedepsit un om
vinovat dect s ajungi s-l condamni pe unul nevinovat" . n
acelai spirit al constructiei relatiei cu bursierii pe temelia unei
depline ncrederi s e situeaz renuntarea la proceduri strict
re glementate de supraveghere i control a activittii i prestatiilor
lor. Bilantul se fac e ntr-o perspectiv larg, consi dernd cari era
fotilor bursieri n ansamblul ei. Fundatia pstreaz contactul cu
cei care i-au fost bursieri i le s prijin proiectele profesionale, n
limitele posibilittilor de care dispune , de-a lungul ntre gii lor
c ariere . Fotii bursieri Humboldt sunt membri ai une i mari fami lii
cu printi comuni. Fundatia i trateaz pe toti cu ncre dere i tact,
fr a se grbi s trag concluzii definitive .
Am fost tot timpul contient ct d e mult a nsemnat pentru
mine bursa Humboldt i-mi dau seama n ce msur viata mea a
stat i n punctul de bifurcatie pe care l-a repre zentat stagiul
prilejuit de aceast burs, sub semnul ntmplrii. Cci nu am
fcut prea mult pentru a o obtine i era ct pe-aci s o pierd . n
anul 1 9 70, nu tiam nici mcar de existenta Fundati e i Alexander
von Humboldt. Nesocotind acea prevedere a regulamentului

Cunoatere i analiz

27

Fundati ei potrivit creia pot candida l a burse numai persoane cu


titlu individual, autorittil e romne selectionau e le c andidati i
supravegheau apoi toate demersurile acestora pentru obtinerea
burse i. Am fost propus de facultate i, be neficiind de regimu l mai
to lerant al acelei perioade , am pri mit destul de re pede aprobarea
de a-mi nainta dosarul. n vara anului 1 9 7 1 , am fo st ntiintat c
mi s-a acordat bursa pe du rata de un an. Dac m gndesc c
proie ctul meu de cercetare era centrat pe proble matica episte mo
logiei genetice, o orientare apro ape necunos cut universitarilor
germani cu preo cup ri epistemologice , care se orientau dup
mode lele oferite de fi losofia analiti c anglo-saxon, m mir i
astzi c am obtinut bursa. Chiar i alegerea drept ndrumtor a
profesorului Wolfgang Stegmiller din MOnchen a fost n mare
msur rodul ntmplrii. Eram d eparte de a bnui c seminarul
lui, pe atunci Seminarul ilosofie i al Universitti i Ludwi g-Maxi
milian din Minchen, reprezenta n Germania centrul neconte stat
al filosofiei analiti ce. Pur i simplu s-a ntmplat ca o carte a lui
StegmOller s ajung n biblioteca faculttii noastre . Consultnd-o
am c onstatat c profes orul cu ltiv domenii cum ar fi logica,
filos o fia limbaj ului i teoria tiintei. M-am adresat lui necunos cnd
lucrri ale vreunui profesor vest-german cu preocupri mai
apropiate de cele care erau ale mele n acel moment. S-a ntm
plat s fie aa. Nimic d in ceea ce a fcut posibil venirea mea la
Minchen nu a fost rezultatul unor ac tiuni preme ditate, ntreprinse
n cunotint de cauz.
Nu mi-am dat s eama de la nceput ce putea nsemna pentru
mine aceast burs. Nu am plecat imediat, cum puteam s o fac ,
punndu-m astfel la adpost de orice riscuri . A m subapreciat
eventual itatea unei evolutii nefavorabile a climatului politi c . Este
tocmai ceea ce s-a ntmplat n toamna anului 1 9 7 1 . Mi s-a retras
aprobare a de plec are . Am descoperit atunci ceea ce nu tiam, i
anume c unele persoane cu influent mi erau ostile din motive
cu totul accidentale . Dup multe peripeti i , am ajuns totu i la
MOnchen la mijlocul lui martie 1 9 72. i rmn ndatorat unui coleg

28

Cunoatere i analiz

din facultate , cu o anumit infl uent politic pe atunci, care m-a


aj utat n mod d ezintere s at, fr s -mi pun nici un fel de conditii.
Lu me a Apusului - n una din ipo stazele ei cele mai favorabile , cea
pe care o oferea Germania apusean, o lume pe care nu o
vzusem niciodat pn atu nci - m-a orbit. M-am eliberat de
iluziil e , pe care le mai aveam nc, privitoare la posibilitatea ca
regimuri politi c e , cum era cel din Romnia, s evolueze n directia
normal ittii, precum i cu privire la existenta unei alternative
reali ste la sistemul e conomic al Occidentului. Profesional,
prezenta mea la Seminarul pro fesorului Ste g miller a nsemnat
ptrunderea ntr- o lume nou i, o dat cu aceasta, o reorientare
total. M-am familiarizat cu standarde de excelent filosofic
crora, dincolo de ctigarea unor noi modele i de deplasri ale
pre ocuprilor tematice , le-am rmas fidel pn astzi. Pare greu
de crezut c poti cti ga att de mult ntr-un timp att de scurt.
(e derea mea la Minchen s-a prelungit pn n iulie 1 9 73.)
Acomodarea cu lumea la care am cptat acces gratie bursei
Humboldt a avut loc, desigur, de-a lungul multor ani . Dar atunci
cnd m-am ntors n tar, optiunil e i ori entrile mele erau ferme .
Fus e s e m plasat p e o traie ctori e . tiam ce am d e fcut mai
departe . De acum, evolutia mea nu a mai depins de factori
exteriori, accidental i , dac fac abstractie de influenta pe care a
putut- o ave a putintatea literaturii accesibile n tar i lipsa
contactelor internationale . Bineneles c un stagiu de doi-trei ani
mi-ar fi ngduit s-mi co nstruiesc o baz mai solid i s-mi
formez un o chi considerabil mai exersat. Dar i aa am trit
sentimentul c pentru mine cutarea fi losofiei, o cutare ce s-a
prelungit mai mult de douzeci de ani, a avut un epilog fericit.
Criteriile excelentei fi loofice , aa cum mi s-au desluit atunci
citind lucrri reprezentative i participnd la discutiile din
seminarii , co mparnd felul n care se dis cut i felul n care se
scrie , ar putea fi formulate schematic dup cum urmeaz: a)
apre cierea unor ncercri semnificative de a schimba perspectiva
n ab ordarea unei probleme de ordin conceptual, de a propune un

Cunoatere i analiz

29

n ou fel de a ntreba drept ini tiatie supreme n domeniul gndirii


pure ; b) orientare a muncii analitice spre preci zarea conceptelor,
subordonat obiectivului de a face asertiunile ct mai clare i
u nivo ce i prin aceasta ct mai expuse criticii; altfe l spus,
cultivarea clarittii i exactittii nu ca scopuri n sine , ci drept
mij loace pentru a as igura creterea fortei c onstrngtoare a
argumentelor n discutia filosofic; c) solicitare a cu preferint a
imaginatiei conceptuale drept resurs esential pentru creterea
incisivittii gndirii criti c e . So coteam filosofia angaj at fat de
ase menea valori, filosofi a de o rientare analiti c, drept fi l osofia
prin excelent. Preo cupri le mele anterioare n sfera e pistemolo
giei genetice mi apre au drept purgatoriul prin care a trebuit s
tre c pentru a ave a acces n lumea ei. Nu mai mprtesc astzi
exclusivismul de atunci. Recunos c ns, fr retinere , c m simt
acas doar acolo unde sunt obse rvate , cel putin ntr-o anumit
msur, standarde de claritate conce ptual i de rigoare argumen
tativ consac rate de opere exemplare ale filos ofiei analitice. Pot
s nteleg foarte bine ceea ce am citit, dup c e am s cris aceste
rnduri , n cartea unui fo arte respectat logician i fi losof al
secolului nostru: Nu sunt, fr ndoial, printre cei ce cred c
filosofia analitic este singurul fel ade cvat de a practica filos ofia,
chiar dac, n ciuda eforturilor d e a- mi lrgi orizontul, ea este
pn astzi singura n care pot filosofa cu o anumit sigurant ".
(Hao Wang, Beyond Analytic Philosophy, The MIT Press,
Cambridge , Mass . , 1 986, p. 25) Sunt c ontient de distanta la care
rmn att nvtmntu l pe care l-am practicat, ct i lucrrile
mele de standardele p e care le-am mentionat. Ele fixeaz ns
idealul spre c are am nzuit din mo mentul acelei cotituri pe care a
marcat-o cea mai fascinant i plin d e consecinte experient a
vie tii mele profesional e .
M-am nto rs acas ptruns de un entuziasm misionar.
Descoperisem un c onti nent filosofie care mi se nftia drept
lumea autenti citti i i a fi dorit s des chid ct mai multora calea
ce conduce spre el. n ciuda faptului c procesul libe ral izrii

30

Cunoatere i analiz

politice i a de schiderii cul turale. din Romnia sfritul anilor ' 60 a


cunoscut o ntrerupere brusc, ceea ce mi propuneam nu era cu
totu l lipsit de perspectiv. Cci, dei atmosfera general devenea
tot mai aps toare , n domeniul aa.numitelor tiinte sociale " nu
se ntrevedea o reve nire la ortodoxia ideologic a anilor '50.
ntr.un context politic domi nat d e ncercri de a obtine maximum
de independent posibil fat de Uniunea Sovieti c, diamatul i
marxi st leninismul n versiunea lui sovi eti c nu mai pre au
atrgtoare pentru conducerea romneasc. Ele erau privite mai
degrab dre pt instrumente ale dominatiei sovieti c e . I ar
accentuarea orientrii nationaliste deplasa tot mai mult centrul de
greutate al propagandei spre istoria national. n noua strate gie
ideologic,
conceput d e oameni ale
cror tendinte
antiintelectuale i antipatie fat de principii e rau manife ste ,
filosofia nu mai juca nici un ro l. Desfii ntarea Faculttii de Fi losofie
i transformarea ei ntro sectie a Faculttii de Istorie din
Bucureti , n anul 1 9 77, nu era dect una din expre siile acestui
dezinte res. Dac ns disciplinele e conomice , j urid ice , sociologice
i cu deosebire n istorie , orientrile politi ce la o rdinea zile i, cu
deos ebire ceea ce ncepuse s se numeasc gndirea tovarului
Ceauescu" exercitau o puternic presiune , libertatea d e micare
ctigat n sfera filosofiei teoretice nu prea s fie , totui,
amenintat. Preocuprile d e acest fel erau so c otite relativ
inofens ive din punct de vedere politic. Ele erau privite ca un lux ,
un l u x ce putea f i tole rat att timp ct proportiile erau limitate .
Aceast optic putea fi perceput cel mai clar n po liti ca
editorial. ncepusem la Minchen pregtirea unei monografii
c onsacrate unei teme a filosofi ei limbajului i a cunoaterii distinctia dintre adevrurile analiti ce i adevrurile sintetice - cu
privire special asupra controversei ce sa desfurat ntre dou
piscuri ale filos ofiei anal itice din America, Rudolf C arnap i
Will ard van Orman Quine. Am definitivat manuscrisul dup ce
mam ntors acas. n tri cu o cultur fi losofi c analitic
dezvoltat, o asemenea luc rare ar fi fost de interes pe ntru un cerc

Cunoatere i analiz

31

relativ larg de cititori . La noi cei familiari zai cu literatura temei


mele puteau fi ns numra ti p e degetele unei mini. Cu toate
acestea, manus crisul a fost acceptat de Editura ti intific i
Enciclopedic i cartea a aprut, n 1 9 75, sub titlul Adevruri
necesare? i cu subtitlul putin inc itant Studiu monografic asupra
analiticitJii. (Titlul cri i a favo ri zat i c onfuzii hazlii. Un fost
student mi-a povestit c a recuperat un exemplar al crtii de la o
persoan mai n vrst care l cumprase fr prea mult
cercetare - crile e rau pe atunci foarte accesibile - presupunnd
c era un roman politist.) Func ionarii care au aprobat planul
e di torial au so cotit pesemne c subie ctele tratate ntr- o asemenea
carte nu intereseaz aproape pe nimeni i c, prin urmare , este
vo rba de o scriere care , din punctul lor de vedere , nu fac e
neaprat bine, dar nici ru . Presupun c n spatele acestei
tolerante , ce prea nutrit doar d e indiferent, se ascundea i un
calcul politi c . Acelai calcul ce orienta cenzura adeseori foarte
ngduitoare aplicat publicatiilor editurilor literare . Se urmrea,
evident, crearea impresiei unei libertti de gndire i expresie, n
contrast cu situaia din tri le blocului sovietic din acea vreme,
exceptnd probabil Polonia, un mesaj socotit important pentru
relati ile cu Occidentul. La edituri cu profi l lite rar era tole rat de
altfel i o eseistic fi losofi c cu totul neconformist, ilustrat cel
mai bine de crti le lui Constanti n Noica. La nce putul anilor '80, a
putut fi publicat i lucrarea lui d e ontologie. Chiar i auto rul ei a
fost surprins. Directo rul de atunci al Editurii tiinifice i
Enciclope dice, editur la care a aprut cartea, mi-a relatat mai
trziu reactia lui Noi ca: apariia manuscrisului l pusese ntr- o
situaie nou d eoare c e , atunci cnd l-a scri s , a pornit d e Ia
supozitia c nu va putea fi publicat n timpul vietii sale. Fr
ndoial c audi enta i ecoul public al unor asemenea scrieri era
incomparabil fat de cel al unor lucrri 'de teoria cunoaterii ,
fi losofia limbajului sau a ti inei. D a r chiar i crtile lui N oica, n
ciuda notorietii autorului lor, nu erau citite de un public pre a
larg. l at ns c, n anii cei mai ri ai opresiuni i , au putut apre a

32

Cunoatere i analiz

Jun alul de la Pltini i Epistolarul, crti care l-au fcut cunos cut
pe Noica multora din cei care nu-l citiser sau nu l-ar fi citit i,
ceea ce e ra i mai impo rtant, au ofe rit unor repre ze ntanti de
marc ai reziste ntei culturale, apropiati filosofului de la Plti ni ,
prilejul s s e exprime asupra unor subiecte d e l arg interes .
Amintesc aceste lucruri pentru a evidenia ct de lipsit de
transpare nt, derutant, inscrutab il, chiar i pervers , dar generos n
spatii de mi care a fost regimul publicatiilor din Romnia nainte
de decembrie 1 989. Dac n literatura i publicistica cultural ,
care adu ceau n dis cutie teme c e inte resau pe orice om instruit, a
existat o asemene a libertate de expresie, nu va mai surprinde c
n ace ast perioad a putut fi produs i tradus n Romnia o
literatur filosofic de orientare analitic. Riscurile, la care se
expuneau cei cu initiative n acest domeniu , erau desigur mai mici
de ct cele pe c are i le as umau scriitorii i eseitii neconformiti
ai amurgului epocii de aur". Dar i impactul publi c al activittii
lor era comp arativ mai mic i o dat cu aceasta i recunoaterea
public. Acest impact nu era, totui, neglijabi l.
Afirmnd acest lucru am n vedere mai ales traducerile . Timp
de mai mult de dou de cenii , pn n 1 990, au fost tradui, chiar
dac uneori cu texte de mic ntindere n antologii i culegeri
temati ce, aproape toti autorii c are repre zint nume n acele
orientri filosofice ale secolului ce cultiv valorile rationalittii
prin soli citarea cu predilectie a re surselor analizei conceptu ale, de
la Frege, Rus sell, Carnap, He mpel, Tarski, Suppes, Hintikka, la
Popper, Quine, Bung e , Kuhn i Stegmuller. (Exceptia notabil a
fost Ludwi g Wittgenstein.) Inte resant i retrospectiv, chiar
amuzant pare faptu l c, pe m sur ce mesajul politic ofi cial
devenea tot mai strident i mai rudimentar, libertatea de mi care
n acest domeniu, n loc s scad, a cres cut. S e poate presupune
c logica actiunilor reimului nu pute a fi surprins n lumina unor
exigente el ementare de consecve nt, ci mai degrab a inte ntiei de
a realiza obiec tive ce nu pot fi armonizate . Voi relata cte ceva
se mnificativ n aceast privint legat de isforia publicrii n

Cunoatere i analiz

33

traducere romneasc a unor crti ale lui Karl Popper i Thomas


Kuhn. Am fost implicat dire ct n prezentare a lor publi cului
romnes c , ca prefatator i ca traductor. Prietenul meu Radu J .
Bogdan, de multi ani profesor de fi losofie n Statele U nite ,
realizase nainte de ple carea lui din tar, n 1 9 7 4, o traducere
romneasc a Structurii revolufiilor tiinfiice a lui Kuhn, poate cea
mai cunos cut i discutat lucrare de fi losofie a tii ntei din toate
timpurile. Un redactor al Editurii tiintifice i Enciclopedi c e , care a
pus ntodeauna la inim sprij inirea publ icrii unei lite raturi
filos ofice de calitate , m-a rugat, n 1 975, s revd manuscrisul
traduce rii i s scriu un studiu introductiv. n practica de atunci,
studiile introductive erau obligatorii pe ntru versiunile romneti
ale c rtilor fi losofilor occidentali . n intentia celo r ce initiaser
aceast prac tic, ele trebuiau s situeze i s evalueze opera
tradus din perspectiva filo sofiei oficial e . Inte resant e ra faptul c
nimeni nu mai urmrea, cel putin n domeniul fi losofiei teoretice,
dac studiile introdu ctive rspundeau acestei exig ente . Autorii
competenti i oneti fceau din aceste texte ceea ce trebuiau ele
s fie , n spiritul unei bune traditii: pre zen tarea cadrului general
(teme, puncte de vedere , c ontroverse) n care se nscrie lucrarea
i facilitarea accesului la ideile ei de baz . Pe atunci cenzura
exista nc ca o in stitutie dis tin ct. Fiecare pagin a textului
traducerii i a studiului meu introductiv purta tampi la pus de
le ctorul Direcfiei Presei. Mi s-a comunicat n mod confidential c,
dei a auto ri zat tiprirea studi ului meu , cenzorul a fo st nemultumit
de lipsa unor apre cieri criti ce de natur s semnaleze limitele i
insufi cientele teoriei lui Kuhn din punctul d e vedere al
mate rialismului dial e c tic " . Era un ave rti sment i, totodat, o
recomandare . Mi s-a mai spus c se urmre te dac autorii dau
curs sau nu unor recomandri de acest fe l i am fost sftuit s
introduc n text o ct de mic observatie cri ti c. mi aduc aminte
c am fcut- o , dar nu din perspectiva materialismului diale ctic,
care nu ave a d e altfe l nici o revelant pentru discutia lui Kuhn, ci
din punctul de ve dere al coere ntei interne a teori e i . Semnalam

34

Cunoatere i analiz

ceea ce mi s-a prut a fi o incongruent as cuns n conceptia lui


Kuhn asupra p rogre sului tiintifi c, observaUe asupra creia am
reve nit mai pe larg n lucrri ulterio are . Toat lumea a prut astfel
multumit, dei ntre solicitarea cenzorului i ceea ce am adugat
eu textului nu exista nici o relatie ! Ctiva ani mai trziu am tradus,
n colaborare cu doi co legi, cartea lui Popper, logica cercetrii,
s criind i un amplu studiu introdu ctiv. De ateptat ar fi fost ca
nce rcarea de a publica traducere a aceste i crti s eueze. Popper
era cunoscut doar drept cel mai influent criti c al teoriei sociale
marxiste (su btitlul celui de-al doilea volum al mult di scutatei sale
crti Societatea deschis i dumanii ei este Fali profefi: Hegel i
Marx) , dar i un foarte activ i incisiv oponent al regimurilor
politi ce din rsrit. Nici ntr- o tar comunist, n care functionarii
aparatului ideologic erau c t de ct la curent cu mi c area de idei,
nu putea aprea traducere a une i crti a lui Popper. La noi ns
multi din cei ce suprave gheau e diturile fuseser formati , cum mi
plcea s presupun, n se ctiile e conomice sau agrare . Aa c
numele autorului nu le spunea nimic , iar titlul crtii, logica
cercetrii, li s-o fi prut pe deplin linititor. Publicarea a fost
aprobat de data aceasta fr nici un fel de reze rve , observaii sau
recoman dri . Lucrurile nu s-au oprit aici. Pe cnd manuscrisul se
afl a sub tipar, la sfritul anului 1 980 sau nceputul anului 1 98 1 , mi
s-a atras atentia c n revista partidului, Era Socialist, apruse o
recenzie foarte critic, prin urmare negativ n acceptia de atunci
a criticii, a unei crti mai recente a lui Popper, care discuta rel atia
dintre corp i minte. Redactorul logicii cercetrii era foarte
preocupat de urmrile acestei putin feri cite coincidente , iar eu i
mprteam temerile . Presupuneam c pe rsoanele cu rspu nderi
n c enzura publi catiilor vor afla n sfrit, pe aceast cale, ceva
de spre Karl Popper i vor reactiona n conse cint. Ei bine, nu s-a
ntmplat nimic. Pesemne ei nu citeau nici Era Socialist . Cartea a
aprut n conditii grafice excelente i foarte curnd ntreg tiraj ul a
fost epuizat.

Cunoatere i analiz

35

Efe ctele aparitie i unor traduceri de acest fel nu pot fi


subapre ciate. Faptul nsui c traducere a c rtii unui autor putea
s apar era interpretat drept o aprobare oficial a circulatiei
ideilor sale. Cel putin, aceste idei nu mai erau socotite suspecte
din punct de vedere ideologic astfel nct puteau fi mentionate i
discutate chiar i de cei mai conformiti i pre cauti p rofesori d e
filosofie. Unele d i n lucrrile p u s e n circulatie n acest fel intrau
chiar i n biblio grafia ce e ra recomandat studentil or. Cercul
potential de cititori se lrgea astfel considerabil, cci fil osofia era
pe atunci disciplin ob ligatorie n toate institutiile universitare .
Situatia era, desigur, mai delicat i mai complicat atunci
cnd se ncerca realizare a unui nvtmnt filo sofie orientat n
mod conse cvent, att n ceea ce p rivete problemati ca, ct i stilul
de gndire , de acel spirit care ctigase audient i reputatie
nde osebi prin scrieri ale clasicilor filosofiei analitice. Supraveghe
rea publicati ilor era o ndatorire a organismelor central e . Cum am
amintit, acestea e rau ncadrate cu precdere cu activiti putin
instruiti , deseori derutati i dezorientati de decizii contradictorii
al e superiorilor lor, i nclinati , prin urmare , spre expectativ i
neinterventie . Rmseser n aparat, fr ndoial, i persoane
prevenite , care ar fi putut avertiza, dar acestea preferau de cele
mai multe ori s nu o fac. De ai ci liberti uneori cu totul surprin
ztoare . Altfel stteau lucrurile n cadrul comuni crii verbal e .
Rspunderi l e de supraveghere a nvtmntului i a alto r activitti
din universitti e rau repartizate pe o arie larg, de la organisme de
parti d de nivel mediu i inferior, pn la informatori ai securittii
din rndurile profesorilor i ale studentilor. Te puteai atepta
oricnd i la ini tiative is cate de invidie profesional. ntr-o
institu tie cum e ra Facultatea de Filosofie fi e i numai lipsa oricrei
refe ri ri a profesorului la temele propagandei oficiale , ca atitudine
sistematic i consecvent, impunea respectul . Profesional itatea
nu pute a fi desprtit aici de respe ctul de sine al profesorului, de
probitatea lui moral. S e creau astfel prestigii i etaloane de
comparatie care nu-i lsau s doarm pe profesorii mai putin

36

Cuno atere i analiz

profilati profesional, cei ce erau , de regul, cei mai conformiti .


Sistemul organizat al supravegherii i a l denuntului putea fi ,
aadar, dublat de actiunea voluntarilor ce se re crutau din
rndurile acestora.
Ori ce form de comunicare profes ional neinstitutionali zat
i, pri n urmare , sus tras n principiu suprave gherii, trezea
suspiciuni . ndeosebi dup afacerea meditatiei transcendentale" ,
organismele cu rspunderi n suprave ghere i informatie
deveniser deosebit de active i de vi gilente. Pentru a se ob ine
informatii, se re curgea chiar la actiuni ri scante . Voi da un singur
exemplu. Am constituit un mic grup de colegi i foti s tudeni , un
cerc de lis cutii, care se ntrunea cu o anumit periodicitate .
Punctul de ple care , chiar dac nu obiectul exclusiv al dis cutiilor, l
cons tituiau texte ale lui Wi ttgenstein. Ne ve deam la facultate , n
sala mic a bibliotecii, dup ncheierea programului pentru
cititori. Nu am cerut nici o ap robare i nu am informat nici o
persoan ofi cial. ntlnirile noastre , la care nu parti cipau
niciodat mai mult de zece persoane, nu am ntrziat s atrag
atenia. ntr-o bun zi s-a ntmplat ceea ce era de ateptat.
naintea nceperii unei di scutii , un coleg mi-a prezentat o
cuno tin a sa care i-a declarat intere sul pentru filosofia lui
Wittgenstein i dorina de a asis ta la ntrunirile g rupului nostru.
L-am invitat s o fac, dei un fost student m luase l a o parte
i-mi comunicase alarmat c noul venit, care urma acum o a doua
facultate , este foarte bine cunoscut n mediile s tudeneti
b u curetene ca informator al S e curittii. Cred c am fost bine
inspirati ne dnd curs suge stiei de a anula, sub un pretext sau
altu l , ntrunirea. Ar fi dat mai mu lt de bnuit. Lucrurile aJ de curs
c a de obicei. Intrusul a solicitat lmu riri, ntre bndu-se i
ntrebndu-ne , de pild, dac exist vre o relaie ntre ideile lui
Wittgenstein i nvttura Zen. Nu a reve nit apoi ni ciodat.
Probabi l , c cei care l-au trimis au ajuns la concluzia c ceea ce
face ace st grup nu-i intereseaz prea mult sau, poate , alte
solicitri nu le -au permis s se acorde n continuare atenti e .

Cunoatere i analiz

37

Nimeni nu s e ndoia c activi tile tuturor profesorilor erau


suprave gheate i evaluate din punct de ve dere politic. i era clar
pentru noi toi c un nvmnt plat i conformi st, pre cum i
referiri politice de circumstan bine dozate , n care es ential
prea s fi e me ntionarea cuvntului Ceauescu, consti tuiau cea
mai bun pavz mpotriva oricror neplceri. n aceste condii i ,
comportarea fiecrui profesor e ra pe deplin concludent pentru
optiunea lui. n ea se exprima nivelul angajamentului su pentru
valorile profesionalittii. Marea problem a celor care ave au
standarde profesional e i erau cu adevrat ata ati acestora era
cum ar putea s le re spe cte , evitnd sau cel putin atenund,
totodat, o coliziune frontal cu c e rinte impuse de au tori tti . Erau
dou obiective ce stte au n mod clar unul n calea celuil alt i nu
pre a s existe o solutie ct de ct satisfctoare . Cel mai greu de
apre ciat era care ar fi fost minimul de concesii ce trebuiau fc ute
pentru a nu risca s fi i nlturat. n aceast privint domnea o
total lips de transparen. n ce m privete , nu pot s-mi dau
seama pn astzi dac am riscat mult sau , dimpotriv, puteam
evi ta cel puti n unele di ntre conce siile pe care le-am fcut fr s fi
fost ameni ntat. Doar bunii cunos ctori ai re guli lor jocului ar fi fost
n msur s rspund la o asemenea ntrebare . Ceea ce ti u este
c am tri t, din acest punct de ve dere , muli ani ntr- o stare de
continu ncordare i tensiune. De cte ori ave am impresia c,
actionnd n acord cu modul cum nte legeam cerintele profesio
nalittii, am mers prea departe , reac tionam lundu-mi precauii pe
care le re simteam apoi drept umili toare . Osci lam ntre ace l
sentiment de team pe care J i nspir o au tori tate arbitrar, cu
reactii imprevizibile , i se nzatia c m dezic de mine nsu mi. Eram
nclinat s cred c lu crul cel mai important este s- ti ps trezi
m otivatia profesional i respedul fa de tine nsuti , ca om i ca
profesor. M gndeam apoi ns J a rspunderile fat de familie, la
faptul c - prin ple care a mea din facu ltate , n mprejurrile date stude ntii nu ar fi avu t ceva de ctigat, ci doar de pi erdut. Replica
interioar, ce nu ntrzi a, era c prin as em enea conside raii s-au

38

Cunoatere i analiz

justificat i se ju stific ced ri condamnabile . a. m . d . Nu tiu ce au


simit ali i , dar pentru mine decembrie 1 989 a nsemnat o uria
el iberare .
Adesea mpovrat de temeri i cu unele oscilaii, am su stinu t,
Ia Facultatea de Fil os ofie din Bucureti, timp de aproape dou
de cenii, un nvmnt al crui spirit i tematic erau n esena lor
strine exi gente lor oficial e , este adevrat, ntr-un d omeniu mai
puin expus presiunilor de ordin politic i ideologic. Nici pentru cel
ce preda fi losofi a te oreti c nu era ns simplu i uor s urmeze o
linie clar. Propria mea s trategie s-a ntemeiat pe exploatarea
respe ctului
cvasireligios
al
autorittilor
pentru
tiint.
Argumentnd c tii nta es te cunoaterea obiectiv prin exce lent,
consacram cursul meu de teoria cunoaterii cunoaterii tiinifice,
prezentnd i discutnd o problematic consacrat n lite ratura
occidental. Nu uitam, desigur, s semnalez convergenta dintre
bi lantul acestor analize i spiritul gene ral al gndirii dialectice , i ar
n Ie ctiile consacrate te oriilor adevrului ncercam s integrez,
ntr-un fel care mie nu mi se prea convingtor, i unele apre cieri
ale lui Engels i Lenin. n seminarii discutam cu deosebire texte
reprez entative din li teratura acelui domeniu de preocupri
desemnat n englez prin expresia philosophy of science, iar n
german prin termenul Wissenschaftstheorie . Fceam cu s tude nii
i unele traduceri pentru uzul seminarului. n limitele compe tenei
mele i a literaturii d isponibile realizam as tfel un nvtmnt
orientat dup standardele universitii o ccide ntale . Fotii mei
stude nti , care au urmat, apoi, cursuri de fi losofi a tiinei n
universiti din America, Europa Occide ntal sau Israe l, mi-au
relatat c n-au avu t surprize maj ore i difi cul tile celui ce pe te
p e un teritoriu necunoscut.
S-ar putea replica, fr ndoial, c un asemenea nvmnt
a fost, pn la urm, tolerat tocmai fiindc se conce ntra asupra
unei problematici lipsite de dimensiuni existentiale i axiologice
pregnante i putea fi socotit, prin urmare , drept inofensiv. Cred c
o asemenea judecat este unilateral i superficial. Ea nu tine

Cunoatere i analiz

39

seama de mesajul pe care l transmitea, n atmosfera general de


atunci, stilul analitic de filosofare . M voi limita , n ace ast
privint, doar la dou observatii ce mi se par i mportante . Lumea n
care erau condui studentii atra i de stilul de gndire de care m
strduiam s-i apropii este lumea une i rati onalitti fr
compromis. Nu numai idei i argumente dubioas e , d ar i puncte
de vedere foarte plauzibile , ba chiar pretinse evidente ale gndirii,
sunt considerate cu suspi ciune, supuse ndoielii i judectii criti ce
n aceast amb iant filosofic. Ceea ce se ctig sunt standarde
de claritate conceptual, de analiz, de rig oare argumentativ,
precum i modele de gndire criti c. Este inutil s insist asupra
modului cum putea aprea viata public i propaganda oficial a
vremii unui tnr care fu sese cucerit de asemenea standarde i
modele. Era greu d e presupus c - odat contaminat, pe filiera
filosofic, de un stil d e gndire de o claritate i rigoare
incoruptibile - el l va practica doar n grani ele unui exerciiu
stri ct profesional, academic. Pe fundalul contrastant al
rational ittii analitice, un sistem social i politi c care, ori de cte
ori nu nfrunta direct bunul simt i judecata sntoas, ncerca s
se autoj ustifice , expl oatnd e chivocul i ambiguitate a, cul tivnd
ncliala gndi rii n dispretul oricrei coerente i consecvente ,
aprea n ntreaga lui mizerie. Practica i discursul su e fi e care
zi erau resimtite cu acuitate drept o continu ofens ad us celei
mai elementare decente n gndire . Lucrul putin remarcat, n
amb i anta de atunci un stil de filosofare, ce cultiva fr
compromisuri valorile severe ale raionalittii, de tinea un autenti c
potential subversiv. Sistemul de refe rint pe care l ctiga cel ce
se familiari za cu modelele de anali z i de examen critic propuse
de opere re preze ntative ale fi losofiei anglo-saxone a limbajului i
a tiine i situa ntr-o lumin tot mai ne favorabil i acel amalgam
amorf, care e ra nftiat drept filosofie n crtile de coal,
manuale, dicionare i alte produse editori ale de larg circulaie.
Mai mult, studenii cei m ai perspicaci nu puteau s nu confrunte
noua gril de gndire cti gat cu acele opere ale m arxismului i

40

Cunoatere i analiz

ne omarxismului o cidental propu se de autori formati n spiritul


tradiiilor i d e alismului german , de la Lukacs la Adorno i
Habermas. Cre d c tensiune a dintre standardele conceptuale i
argu mentative ale neomarxismului i ale trad iti e i anal itice nu
putea s le scap e . Refle ctnd asu pra surselor ace ste i tensiuni, ei
erau pui n situaia de a-i pre ciza optiunile filosofice. Iar unii
di ntre ei aj ungeau s neleag ceea ce eu nu le puteam spune , ci
n cel mai bun caz sugera, i anu me c marxismul nu are , de fapt,
o fi losofie teore tic. Cci, dac scrierile lui Marx schieaz doar
contu ruri le unei critici a socie t ii i a culturi i , apoi autori mai
receni care au preluat proiec tul su , evit n genere d ialogul i
confruntare a cu acele paradigme ale raionali tii ce marcheaz n
mod decisiv de zvoltarea gnd irii teoretice a se colului nostru .
Exclusivismul lor parohial nu a rmas fr urmri. Nu numai n
sectoare deosebit de dinamice ale fi losofiei teoreti ce , ci i n
domenii ca filos ofia politic i moral, filosofia culturii i a re ligiei,
marxi tii culti i neomarxi tii , ale cro r modele de rationalitate
sunt inspirate mai departe ndeosebi de studiul ope rei lui He gel i
a textelor de tine ree ale lui Marx , au pierdut n bun msur
contactul cu evol uii ale spiritul ui inte rog ativ, reflexiv, critic i
constructiv, ce marche az profilui di stinct al gndirii filosofice
contemporane . Familiarizarea cu acea reorientare pe care a dat-o
filosofiei micarea analitic pute a favoriza, probabil mai mult
dect orice altceva, ne legerea acestui lu cru.
*
*

Textele pe care le-am publicat n ultimii douze ci i cinci de


ani, singurele dup care a dori s fi u j udecat, chiar dac sunt
si tuate aproape fr excepie n perimetrul te oriei cunoaterii
(epis temologiei) , al filosofiei tiintei i al fi losofi ei limbajului,
prezint sub aspect tematic o diversitate acce ntu at. Diversitate
pe care o explic, cel putin n parte, mprej urare a c nu putine din

Cunoatere i analiz

41

ele au fost scrise ca rspuns la solici tri exterioare . O situatie care


nu es te de altfel ct de ct singular.
Este fire sc s m ntreb acum, cnd ncerc un bilan, dac nu
defini tiv, atunci cel putin provizoriu, dac exi st anumite nclinatii
ale gnd irii, optiu ni, ba chiar obsesii care le tin mpreun i le
confer o anumi t coezi une. Al tii ar fi , probabil, mai calificati s
se pronunte n aceast privint. Cele cteva consideratii ce
urmeaz reprezint o ncercare abia schitat de a exprima modul
cum vd eu, astzi , lu crurile.
Foarte de mult, acum vreo patruzeci de ani, atentia mi-a fost
atras pentru prima oar de un fapt ce prea greu de integrat
imaginii popul are asupra cunoaterii cu valoare obiectiv, o
imag ine modelat de tii nta exact a naturii din e ra modern. Prin
anul 1 9 56 n planul de nvtmnt al facul ttii pe care o
absolvis em de curnd a fost introdus un curs nou . Era un curs de
istoria tiintei sustinu t de Imre Toth, pe atunci titular al cursului de
istoria matemati cii la facul tate a de profil a unive rsittii
bucuretene. mpreun cu fostul meu coleg, Lu dwi g Grinberg , am
fre cventat aces t curs, mai nti din curiozi tate i, apoi, cu un
interes cre scnd . Era mai degrab un curs de fi losofie cu totul
ne conventional i neconformist n acele vremuri , sustras ntr-o
anumit msur vigilentei cenzorilor prin aparena lui inofens iv
.
de curs de istoria tiintei. Anu mite episoade din istoria
matematicii - cu deosebire apariia ge ometriilor neeuclidiene erau prezentate i discutate n inteni a de a de sprinde nvminte
de ordin epistemol ogic i de a evalua n lumina ace stora
prejude cti fi losofi ce curente. Pentru noi , deprini pe atunci cu
stereotipia tez-exe mplu , era ceva deoseb it de viu i de proaspt.
Am ncercat s ne apropiem de profe sor, care a ne les repede att
interes ul nos tru sincer pentru fi lo sofie, c t i starea de accentuat
dezorientare n care ne aflam. Ne-a sftuit s ne ndreptm spre
ce rcetarea unor episoade concrete d in istoria gndirii teore ti ce i
s nce rcm s des cifrm lectia fi losofic pe care o contin. Ne
propusese s studiem o controvers cu privire la s tatutul tiini fic

42

Cunoatere i analiz

al te oriilor atomiste , controvers care s-a desfurat nde osebi n


ultimul deceniu al secolului tre cut i n primii ani ai secolului
nostru , o dis put n care s-au nfruntat personaliti tiintifice
reprezentative ale epocii. mi aminte sc c am re uit s
de scoperim unele documente ale acestei di spute cu pronunat
substrat filosofie n bibliotecile bucuretene. Ne lipsea ns n mod
evident un orizont de ate ptare , o ipotez care s ne struc tu re ze
le cturile. Zelul nostru nu a fost, prin urmare , re compensat i dup
un timp inte resul pentru tem s-a stins. Eu am rmas ns cu
impre sia vag c disputele tiinifice de acest tip sem naleaz o
problem ce ar meri ta s fie urmrit i clarificat. Am
re cuperat- o mult mai trziu.
Potrivit unei repre zentri curente , val oarea obie ctiv a
cunoaterii tiinifice - n particu lar a tiintei exacte a naturii - se
exprim, ntre altele, to cmai n posibilitate a de a depi orice
de zacord i de a re s tabili consensul cercettorilor competenti prin
raportare la rationamente demonstrative i fapte constrngtoare .
Se sugereaz c aseme nea instante impersonale pot asigura
ntotdeauna, mai repede sau mai trziu, unani mitate a n mate rie
tiinific. Cum sunt posibile ns atunci controve rse ca aceea
asupra valorii tiinifice a ipotezel or atomi ste , o controvers n
care ambele prti rmn pe poziiile lor refuznd s re cunoasc o
fort contrngtoare argumentelor celeilalte pri? Pot i conciliate
as emenea fapte i realiti istorice cu reprezentarea consacrat
asupra obie ctivittii cunoate rii tiinifice?
Nu poi ajunge la formularea unei asemenea probleme, nu
poi gsi un fi r conductor n cercetarea ei, n abse na unui cadru
prealabil . Pentru mine acest cadru l-a constituit ceea ce a
de semna drept distinctia dintre forma i coninutul cunoateri i .
Contiinta semnificatiei ei a m primit-o pen tru prima d at datorit
contactului cu epistemologia genetic a lui Piaget. Pornind de la
dihotomia piagetian cunoatere logico- matemati c-cu noate re
fizic, am fost condus spre locul clasic al acestei d istincii,
fi losofia teoretic a lui Kant. Am gsit as tfel o gril de lectur a

Cunoatere i analiz

43

Criticii rafiunii pure. Faptul c dup e zitrile i tatonrile initiale ,


care a u marcat nceputurile initierii mel e n literatura
contemporan de filosofia cu noate rii i a limbajului, m-am oprit
la tema adevrurilor necesare i contingente , n fo rmularea pe
care a cunoscut-o ea ca dihotomie a anal iticului i sinteti cul ui, nu
mi se mai pare deloc ntmpltor. C aceast tem nu era dect
reluare a cu noi instrumente d e analiz a acelei problemati ci ce i a
l a Kant forma unei trihotomii : adevruri analiti ce - adevruri
sintetice a posteriori adevruri sinteti ce a priori. Ceea ce apro
pie, dincolo de deosebiri desigur esentiale , conceptia kantian
asupra cadre lor a priori ce fac posibil cunoate rea prin experien
de concepia empirismului modern este tematizarea opoziiei
dintre schema conceptual i coninutul empiri c al cunoaterii,
dintre ceea ce este adevrat n mod ne cesar i adevrat n mod
conti ngent prin raportare la o schem conceptual, di ntre forma i
coni nutul cunoaterii , precum i ntelegerea acestor di hotomii
drept opoziii absolute. Ni ci caracterizarea cadrului conceptual al
cunoaterii dobndite prin experien drept produs al unei decizii
- adevrat prin conve nie - n concepia empirismului logic, i nici
chiar expli catia ge netic a constituirii distinciei dintre
cunoaterea logico-matemati c i cunoate rea fizic, pornind de
la o stare de indistinc tie iniial n de zvoltarea mintal a
individ ului, nu a afe ctat n mod hotrtor rigiditatea opoziiei
dintre adevruri ne ce sare i adevruri contingente , consacrat de
criticismul kanti an. Vi ziunea n esent dualist n care distincia
dintre formele constitutive ale cunoate rii prin experien i
continutul ce se afl sub controlul expe rientei ni se nfieaz ca
opoziie ntre adevruri neces are, cu valabilitate unive rsal, i
adevruri contingente , a fost confruntat pentru prima dat cu o
provocare demn de luat n seam prin acea de zvo ltare a tradiiei
pragmati smului american pe care o repre zint holismu l lui Quine.
O provocare care a transformat tema adevruri lor necesare ntr-o
tem central de dis cuie i controvers n filosofi a analiti c a
limbajului, ndeosebi n anii '50 i ' 60.
-

44

Cuno atere i analiz

numai tema ca atare m-a atras, ci i perspe ctiva de a


nce rca s arb itre z c ontrove rs a dintr- o perspe ctiv neutr. Cu
anse mari n acest caz, gndeam e u , de oarece autorii antrenati n
dispu t erau n e gal msur ata ai unor standarde pretentioase
de claritate conceptual i rigoare argumentativ. Studiul contiin
cios al argumentelor ambelor prti nu mi-a confirmat ns
ate ptrile . O evaluare a argumentelor i o sentin conc luziv
asupra acestei controve rse, dintr- o poziie neutr, s-au dove dit a
nu fi posibil. Am ajuns la concluzia c argumentele fiecre i prti
erau i reproabile o dat ce acceptam anu mite supoziii , n mare
msur tacite, nedeclarate , care nu erau ctu i de putin constrn
gtoare . nsuirea sau respinge re a acestor supozitii exprima - ceea
ce a car cteriza drept predispoziii mintale sau nclinaii spon
tane ale gndirii. Orientnd fo rmu larea problemel or, aa cum
orienteaz cu rente subterane un flux sau liniile de for mi carea
ntr-u n cmp , aceste ncli nai i zd rni cesc o comunicare satis
fctoare n ciuda eforturi lor fie cre i pri de a nte lege punctul
de ve dere al celeilalte. Examinnd poziiile n disput, dintr-o
pozitie pe care mi-o doream nepartizan, am fcut o experient
deconcertant, i anume c ambele puncte de vedere pot fi
sustinute ntr-un mod pe deplin conving tor. i totu i ele sunt
incompatibile! Evident, nu puteam rmne n acest punct. Am
nce rcat s determin ce se s chimb n mintea unui cititor aparent
neangaj at at unci cnd , trecnd de la examinarea unei poziii la
examinarea celeilalte, ncompatibil cu prima, o gsete i pe
aceasta la fel de plauzibil . i am presupus c are loc o trec ere, ce
scap adesea atentiei , de la o perspe ctiv la alta, ceea ce un autor
contemp oran a numit n mod sugestiv o schim bare a oc helari lor
gndirii". (n lumina acestei experiene am neles, mai trziu,
foarte bi ne o relatare autobiografic a lui Ku hn, pe care am
invocat- o de multe ori. Autorul Structurii revolufiilor tiinfifice
pove stete c atunci cnd , ca tnr cu o instrucie fizic modern,
a ncerc at s citeasc pentru prima dat Fizica lui Aristote l, a avut
impre sia c acest gnditor clasi c , n ale crui scrieri morale i
Nu

Cunoatere i analiz

45

politice gsea remarci ptrunztoare, clca, a1c1, lite ralmente n


strchini. Avnd bune temeiuri s cread c ace ast im pre sie este
neltoare , el a experimentat mai mu lte feluri de a citi textul lui
Aristo tel pn ce a gsit unul care i re stituia o deplin coeren.
Avusese loc aceast schimbare a ochelarilor gndirii". ) La
observaia fireasc a citi torului c cei antrenai n co ntrove rsa
amintit ar fi fost primii care ar fi tre buit s gseas c aceast
expli caie a dezacordurilor, rspunsul meu va fi c aceste
nclinaii sunt mai ferme, mai adnc nrdci nate la gndi tori
deosebit de inde pendeni de cre atori . Ei posed ntr- o msur mai
mic capaci tate a de a se deta a de ele i de a trece de la o
perspectiv la al ta. Mai trziu, examinare a altor controverse, ca
cea di ntre Popper i Kuhn asupra naturii raionaliti i tiintifice
sau a disputei cu substrat fi losofi e di ntre Albe rt Einstein i Niel s
Bohr asupra fundame nte lor cunoateri i fizice, mi-au confirmat
aceast presupunere. Ludwig Wi ttgenste in es te probabil singurul
gnditor de prim mrime a crui evo luie ilustreaz o mutatie
profund, mutaie ce marcheaz tre cere a de l a prima s a filosofie
la cea de a doua filosofie, fil osofia Cercetrilor filosofice . Aceast
mutaie a fost ns o schimbare unic i ireve rsibi l. Dup ce a
realizat- o , Wittgenstein a respins pur i simplu filos ofia
Tractatus -ului, pe care a apre ciat-o drept fu ndamental gre it, fr
s mai poat recupera acele presupoziii pe care le adoptase mai
nainte drept pe deplin neproblematice. M-am strduit s scot la
iveal i s re constitui supozitiile disputei asupra analiti citi i , n
primul rnd supoziiile controvers ei dintre Carnap i Quine, ntr-un
capitol al crtii mele intitulat De ce nu se n/eleg filosofii? ntr-o
perspe ctiv, cea n care era ancorat gndi rea lui Carnap, forme
ale gndirii ce pre merg i fac posibil cunoaterea prin experien
sunt considerate ntr- un mod strict funcional, adic doar dre pt
constitutive , i n acest sens a priori i nece sare . Distincia dintre
adevrat pe te mei ul semnifi caiilor expresiilor limbaj ului i
adevrat pe temeiul datelor experienei primea astfel contururi
deo sebi t de clare i de nete . Din cealalt perspectiv, cea n care

46

Cuno atere i analiz

se mic gndirea, lui Quine, cadrele conceptuale ale gndirii


apreau att drept constitutive , relativ a priori , ct i drept
constituite , adic drept accidentale i cu valabilitate l imitat. Acest
mod de a vedea l ucrurile , care m-a atras i m-a convins n msura
n care nu terg e , ci doar relativizeaz distinctia dintre formele
constitutive i continutul consti tuit al cunoa terii, a devenit pentru
mine o gril de gndire ce s-a consolidat i rafi nat prin continu
exe rsare . Deplas are a inte re se lor me le, n anii ce au urmat, spre
cercetarea evolutiei gndirii tiintifice, n msura n care aceast
evolutie es te marcat de schimbri profunde ale modului de a
ntelege telurile cunoateri i , cond itiile necesare ale unei des crieri
i expli catii tiintifice, mi-l explic tocmai prin oportunitti le pe
care le ofer pentru punerea la lu cru a acestei grile . Familiarizarea
cu caracte rizare a pe care o d teoria lui Kuhn asupra dinamicii
cunoate rii tiintifice distinctiei dintre cercetare n cadre date i
schimbare a cadrelor cerce trii a sporit acui tatea perceptiei mele
cu privire la caracterul imperativ al reprezentri lor asupra
conditiilor excelentei tiintifice, ct i asupra naturii lor istorice i,
n ace st sens, accidentale . M-am orientat spre examinare a a ceea
ce a numi infras tructura filosofic a cunoaterii tiintifice
moderne a naturii " , o cercetare pe care am realizat-o prin
numeroase studii istorice de caz. Mi-am propus s art c o
dis cutie rational, o discutie n care comunicarea este dep lin i
pot fi produse rationamente demons trative precum i fapte
cons trngtoare pentru toti cerce ttorii avi zati i de bun credint,
este posibil numai n cadre general acceptate , adic atta timp
ct participantii adop t drept neproblemati ce supozitii n mare
parte tacite privitoare la conditii de baz ale descrierii i
explicatiei tiintifice. ntre acei contemporani pe care asemenea
supozitii nu-i apropie , ci i despart o comunicare satisfctoare i,
prin urmare , o dis cutie cu argumente nu mai sunt posibile . O
concluzie ce nu conduce , totu i , la contestarea unor valori cum
sunt rationalitatea i obiec tivitatea tiintific, dar nuanteaz n
mod semnificativ ntelegere a lor, preciznd conditiile i l imitele n

Cunoatere i analiz

47

care ele rmn legitime. Amendarea unei viziuni traditionale , nc


adnc nrdcinate n contiinta publicului cultivat, cu privi re la
impersonalitatea i la neu tralitatea cultural a cunoaterii
tiintifice, n sensul liberttii ei fat de valori i nclinatii
subiective , face loc astfel unei repre zentri mai realiste asupra
conditiei umane a tiintei. Es te o reprezentare ce evidentiaz
ancorarea cerce trii pure a naturii n orizontul unei cul turi i n
vi cisitudinile idiosincrasiilor omeneti.
Sub acest aspect m-am apropiat de problematica relati
vis mului. Es te unghiul de vedere din care am c omunicat nu numai
cu figuri reprezentative ale re orientrii is tori ce n fi losofia
conte mporan a tiintei - Thomas Kuhn, S te phen Toulmin sau
Gerald Holton - dar i cu personalitti mai singu lare ca Al exandre
Koyre , Lucian Blaga sau chiar Oswald Spengler. i este ceea ce
explic n mare ms ur fas cinatia pe care a exercitat-o asupra
mea fi losofia trzie a lui Wi ttgenstein. Po tentialul subversiv al
des cri erilor i interogatiilor sale mi se pare incomparabil. Mai mult
dect ori ce fel de consideratii abs trac te , de ordin princip ial , felul
cum evoc i des crie Wittgenste i n situatii i experiente familiare
poate asista e forturile u nui spirit deja pre gtit de a se de taa de
mitul absolutist al unei rationalitti universale i atemporale, mit
pe care l-au lsat mo tenire culturii occidentale vec hii greci. Ct
de eterice i detaate ar apre a ele n raport cu c ontinu turile
c oncrete ale gndirii, criteriile supreme ale rati onali ttii i
ntemeierii nu sunt, pn la urm, dect re guli ale unei forme de
viat i ale unui joc de limbaj . Farta lor impe rativ, ca i natura lor
relativ, accidental vor trebui s fie apreci ate n egal msur.
Nu exist cunoatere tiintific n genere , ci doar forme de viat
tiintific. Nu exist filosofie ca gen i , prin urmare , criterii
universale ale autenti cittii i excelentei fil osofice , ci d oar
paradigme filosofice distincte , mari traditii filosofice. i toc mai
nclinatia noas tr de a crede c exi st un ultim orizont, cel ce ne
des chide accesul spre imperativele abs olute ale adevrului i
rationalittii , o ins tant ce judec, dar nu este supus judectii , o

48

Cunoatere i analiz

conditie ce nu es te la rndul ei n nici un fel conditional, este cea


care ne expune sedu ctiei iluziei absolu tiste . Nu pre tind , desigur,
c acestea ar fi sentinte wi ttgensteiniene . Este doar fe lul meu de
a-l citi pe Wi ttg e nstein.
n anumite cercuri intelectuale, att din Romnia ct i din
alte prti , este rspndi t opinia c acel mod de a concepe i de a
practica filosofia pe care l-au propus autori ca Bertrand Russ ell,
Ge orge Moore , Ludwig Wittgens tein sau Gilbert Ryle , un stil de
gndire dominant astzi n spatiul cultural de limb englez, ar
cobor-o pe cea care a fos t odat regina tiintelor pn foarte j o s ,
la nivelul a c e e a ce am p u t e a numi un bricolaj n orizontul
gndiri i . Deve nit profe si o nal, prin urmare activitatea unor
grupuri de ce rce ttori , munca filosofic ar fi nce tat s fi e
cons tructie n stil mare , fi ind ndreptat n mod deliberat spre
activitti de reparare , mbunttire i restru cturare. Filosofii ar
o feri n ms ur tot mai mic vi ziuni incitante, impu ntoare i
provocatoare pentru orice om instruit care gndete . Strdu ina
lor ar fi ndreptat spre producerea unor contributii la formularea,
refo rmularea i solutio nare a unor probleme care nu ar interesa pe
nimeni n afar. cercului re strns al spe ciali tilor. Cu greu s-ar
putea tgdui c influenta i pres tigiul acelor modele ce se
integreaz pri n asemnri de familie unei orientri generale ,
numit oare cum conventional losofie analitic, a apropiat mult
ac tivitatea filos ofic de stilul cercetrii tiintifice. Dis cutabil mi se
pare doar impresia observatorului situat la dis tant c tiinta
teoretic, ca i filosofia practicat n stil analitic , nu propun viziuni
cu adevrat noi, inedite n raport c u cele ale gndirii comune sau
ale culturii clasice, viziuni ce vor afecta abordarea unor te me de
mare intere s intelectual i ade s e a chiar existential. Es te adevrat
c multi din cei ce se consacr cerce tri i , n tiint ca i n
fil osofie, nu parti cip la elaborarea planului general al c onstruc
tiei , ci doar la executarea unora din amenaj rile interioare . Dar n
msura n care e vorba de cercetare, adic de o ac tivi tate ce iese
n afara cadrului muncii d e rutin, aceasta s e integreaz

Cunoatere i analiz

49

ntotdeauna unei vi ziuni distincte i poate contribui la precizarea


contururi lor acesteia. Propria mea experient, ct de mode st i
de pu tin semnificativ ar fi ea, m-a nvtat s nte leg i s apreciez
mai bine acest lucru . Cci c hiar i aple care a as upra unor
probleme filosofice strict delimi tate , probleme crora le lipsete
acea anvergur i grandoare ce poate pune n mi care imaginatia
spiritelor romantice, devine o activitate vie , pasi onant ori de cte
ori se realizeaz ntr-un orizont d e ateptare bine con turat. i e s te
firesc s fie a a deoare ce ntr-o asemenea ac tivitate sunt puse la
lucru i supuse probei prejudec ti ad esea bine c ons olidate , ce
s-au constituit trep tat sub influenta unei diversitti de experiente,
unele memorabile , altele nenregi strate ca atare . Considerate ca
un ntreg ce re zult din acomodarea lor rec ipro c, ace ste
prejudecti confer gndirii o anumit coere nt i integritate,
c ontureaz un fel de terminat de a vedea lucruril e . i la fel ca i n
viat, nu poti s nu te bucuri , s cazi pe gnduri , s tri eti
sentimente de uimire , ndoial, d e zamgire , regret sau indecizie
ori de cte ori ti confrunti prejudectile care te-au condus pn
atunci cu situatii i expe riente noi .
*
*

Orice nc ercare de evalu are retrospectiv mi strnete ,


astzi, stri de spirit c ontradictorii c e s e succed oarecum c a fl uxul
i refluxul. N u-mi fac nici o iluzie n ceea ce privete distanta la
care se situeaz ncercrile mele , cele pe care .le-a socoti cele
mai izbutite , de acele criterii ale excelentei filosofice de care m
simt n mod defini tiv le gat. Regret, desigur, c nu am aj uns mai
departe , i m-a te ntat adesea gndul c dac a fi beneficiat de o
bun formatie precum i de stimulentele unui mediu academic
autentic , lucrurile ar fi putut sta altfel. Starea mea de spirit se
schimb ns de ndat ori de cte ori m g ndesc ct de lung a
fost, totui, drumul pe care l-am parcurs , un drum amenintat nu o

Cunoatere i analiz

50

d at s sfr e as c ntr-o fundtur. i c mi-a re u i t pn la urm


ceea ce mult t im p nu am cutezat s sper: s aju ng s m simt
acas ntr-o form de viat fil os o fic s m mic n mod re lativ
liber i independent, s i p o t aj u t a i pe alii s se orie nteze. A
avea, o are , dreptul s -mi doresc mai mult?
,

iunie-iulie 1997

Adrian Miroiu

PRESCRIPTIV I DESCRIPTIV
Una dintre optiunile ce sustin perspe ctive dive rge nte n teoria
tiintei se cons tituie n jurul distinctiei dintre pres criptiv i
des criptiv. La modul general vorbind , distinctia pare deosebit de
limpede: una este a s pune ce trebuie s fi e i alta a spune ce este
de fapt. Luat astfe l , distinctia dintre este " i trebuie" e un loc
comun n fi los ofia ultimelor se cole i s-a aflat n spatele sau chiar
n centrul mai tu turor de zbaterilor din filosofia moral a se colului
nos tru. Aa cum se obinuie te , ntr-o asemenea situaie e
invocat i o dogm. Ai ci exis t l egea lui Hume : principiul potrivit
cruia din este " nu poate fi dedus un trebuie " ; sau, preciznd
putin: principiul dup care un rationament ale crui premise s unt
toate descriptive nu poate ave a o concluzie n care se spune c
ceva trebuie s fie dect dac este invalid. Faimosul pasaj din
Hume (Treatise, III. i. I) e urmto rul:
n orice sistem de moralitate cu care m-am ntlnit pn acum am
remarcat ntotdeauna c autorul nainteaz o vreme potrivit
modului obinuit d e a rationa i stabilete exis tenta lui Dumnezeu
ori face unele observaii asupra fap telor omene ti ; cnd, deodat,
am surpriza s constat c, n locul legturilor obi nuite din cadrul
propoziiilor - este i nu este - nu mai ntlne sc nici o propozitie n
care legtura nu s e face pri ntr-un trebuie sau un nu trebuie. Aceast
schimbare este imperceptibil; dar ea e de cea mai mare
nsemntate. Cci, ntruct acest trebuie sau nu trebuie exprim o
nou relaie sau afirmaie, lucrul trebuie notat i explicat; n
acelai timp, trebuie s se d e a un temei pe ntru c e pare ntru totul

52

Cuno atere i analiz

inconceptibil, cum ac east nou relaie poate fi o deducie din


altele care s u nt n ntregime diferite de ea. Or, cum autorii nu i iau
aceast precauie , mi ngdui s o recomand cititorului .

Interpretarea ortodox 1 a pasaj ului e aceas ta: Hume arat c


exi st o prpastie de netrecut ntre este" i trebuie " , deci ntre
propozitiile care spun ce este de fapt i cele prin care se
evalueaz, se emite o judecat moral despre acel fap t. Ace st hiat
logic, se continu, e unul de care au vorbit multi fi losofi : e cel pe
care l avea n minte G . E. Moore atu nci cnd argumenta c
binele" nu este definibil sau R. M. Hare atunci c nd sublinia c
expres iile descrip tive nu p ot fi folosite pentru a da un sfat s au
pentru a ndruma, n general pen tru a g hida alegerile - deci n
mod prescriptiv. ( n cele ce urmeaz voi folosi expresia
prescriptiv" n ace st sens comu n , nu ca termen tehnic n filos ofia
moral a lui Hare . )
I.

tiina, imaginile ei i teoriile acestora

Deosebirea dintre ceea ce trebuie s fi e i ceea ce este e


curent i pare s nu ri dice nedume riri nici acelor filosofi care au
luat ca obiect al inve stigaiei lor cunoa terea tiintific. Ai c i
deosebirea mbrac forma opoziiei dintre demersurile pres crip
tive , care urmresc elaborarea c oerent, sistematic a conditiilor
i criteriilor cunoaterii tiinifi c e , n temeiul unui model ideal al
cu noa terii, i cele descriptive , al cror obie ctiv este s dea o
caracte riz are schematic a practi cii cercetrii dintr o tiin
m atur. Cum se poate cons tata lesne , n mare acesta e un mod de
a pune deosebirea dintre genul de abordare a cunoaterii
ti i ntifice promovat de K. R. Popper i de popperieni, pe de o
parte , i cel promovat de Th. Kuhn . i adepii si, pe de alt
pa rte ; n acest sens , a discuta meritele i poticni rile celor dou
ge nuri de ab ordri nseamn a realiza o is torie critic a teoriei
ti i nei din ultima jumtate de secol, sau cel puin a schi ta un
program de a o elabora.

Cunoatere i analiz

53

A ndrzni s fac conj e c tura c pentru Mircea Flonta


cntrirea celor dou ge nuri d e abordare , compararea lor a
reprezentat un punct nodal al arti culrii felului su de a trata
diverse teme de filosofia tiintei . Nu numai c problema este
explicit abordat n prima parte a cytii sale Imagini ale tiin/ei2 ,
dar cred c se afl n spatele n tregii sale constru c tii din volumul
Perspec tiv ilosoic i rafiune tiin/iic 3, precum i din eseurile
ce alctuiesc a doua parte a volumului Imagin i ale tiin/ei. De
aceea, pentru ntelegerea, dar i evaluarea critic a felului n care
M. Flonta ve de diferi te episoade din istoria tiinte i , cre d c
zbava asupra raportului dintre este" i tre buie" nu va fi fr
folos.
n aceast sectiu ne voi ncepe prin a schita raporturile dintre
demers uri le prescrip tiv,e i norm ative n fi los ofia tiintei, dup
care voi prezenta pe s curt punctul de vedere al lui M. Flonta.
Se ctiunea aceasta nu are dect scopul de a pregti observatiile
cri tice din urmtoarele. n a doua voi ncerca s reconstitui
conceptul su de pres criptiv i voi sugera c acesta are mai multe
deficiente ; n a treia sectiune voi argume nta c tipul de abordare
preferat de M. Flonta ar putea fi nteles ca descriptivist.
Filosofia tiintei, ca reflecti e asupra ti intei , este - arat M.
Fl onta - o a tivi tate de ordinul doi, secund, derivat (p. 77) .
Altfel zi s, tiinta are anterioritate fat de fi los ofia tiintei i nu
poate fi nteleas ca o apli care a unei teorii a tiintei elaborate n
prealabil. Dimpotriv: fi losoful ncearc s dea o ntelegere ct
mai clar i mai cuprinztoare a naturii ac tivittii tiintifi c e ,
precum i a produselor acestei ac tivitti " (p . 43) . Chiar dac
aceste sustineri par s fie uor acceptabil e , dificulttile apar de
ndat ce ncercm s de terminm mai precis raportul dintre
tii nt i teoria tiintei. La prima vedere , ceva e totui stabilit: c
acest raport e unul binar, adic are loc ntre dou elemente evident, tiinta, de o parte , i te oria asupra e i , de alta. M. Flonta
se nd oie te ns de aceast ipotez. Potrivi t lui, raportul este mai
curnd ternar: ntre ( 1 ) tiin; (2) dive rse imagini ale tiinte i ; i

54

Cunoatere i analiz

(3) teo ria tiintei. Teoria tiin tei se apleac, sustine e l , nu as upra
tiintei ca real itate n sine ", ci asupra unei i magini a acestei
realitti . Nu este vorb a ai ci , n primul rnd, de faptul c oamenii
pot s priveasc cunoa terea tiintific din unghiuri diferite .
Esential pare s fie faptul c ei examineaz cunoate rea
tiinific cu interese i intentii din cele mai diferite i, mai ales ,
n lumina unor optiuni prealabile, a unor supozitii socotite
neproblematice " (pp. 7- 8).
C raportu l este ternar se poate arta dovedind c astfel de
imagini ale tiintei se inte rpun n tr- adevr ntre tii nta n sine i
teoria tiintei. ntr- adevr, teoria tiintei se poate ap lica imaginii
cerce trii pe care o de gaj publi catiile tiintifice curente din
zilele noastre ", sau imaginii care se d esprinde din mrtu ri sirile i
rel atrile unor oameni de tiint creator n contexte neformate,
cum ar fi interviu rile, convers atiile particul are , memoriile sau
sc.rierile cu caracte r preponderent filosofie" (p. 208) ; sau se aplic
mai curnd unei reconstructii rationale a tiinei dect unei
cercetri istorice a tiintei etc. A arta c raportul dintre tiin i
teoria tiinei e as tfel mediat este o ntrepri nde re dificil, iar
investigaiile n acest sens ale lui M. Flonta sunt deosebit de
instructive. Asupra naturii aces tora voi reveni imediat. Pn
atu nci s observm u rm toru l l u cru: la un moment dat (p. 7) , M.
Flonta pare s susin o tez tare ; anume, el pare s sugereze c
modelul binar al raportului poate fi respins direct. ntr-adevr, se
arat, dac raportul ar fi binar atunci ne-am putea atepta c a o
singur teorie asupra tiinte i s fi e cea corect; o ase menea teorie
ar putea, eventual , s ia na tere prin corelarea, coordonare a
diferi te lor reprezentri actuale asupra tiintei. Or, s tarea refle ctiei
filosofice asupra tiintei indic faptul c atari ateptri au prea
putini sorti s se mplineasc. De unde de curge c una dintre
premisele argumentului e fals: anume, e fals prem isa c teoriile
existente se raporteaz la una i aceeai real itate . i sigur c,
d ac prin urmare ele se vor fi raportnd l a re alitti diferite ,
acestea sunt diversele i magini ale tiintei. Cred c argumentul nu

Cunoatere i analiz

55

convinge n c e l putin tre i puncte : mai nti , nu e deloc limpede d e


c e reali ttile diferite la care s e vor fi raportnd diferitele teorii ale
tiintei sunt tocmai imaginile tiinte i " n ntelesul dat lor de M.
Flonta. Apoi, s-ar putea ca alta s fie premisa fals; bunoar, s-ar
putea ca n vii tor o singur teorie s reueasc s coreleze,
coordoneze perspectivele diverse actuale (aa cum la un moment
dat s-a crezut sau s-a pretins c ar putea s nfptu ias c teoria
structu ralist a tii ntei) . n s frit - i poate cel mai important nu e deloc sigur c dac mai multe teorii se aplic unui singur
obiect, atu nci cel mult una poate fi core ct, c ele pot fi puse
mpreun pentru a produ ce o unic teorie unitar. De pild, un
filosof care sustine teza subdeterminrii teoriei fat de fapte se va
ndoi cre d pe bun dreptate de acest lucru .
n general vorbind, o imagine asupra tiintei ia na tere,
cons ider M. Flonta, pri n interventia unor optiuni prealabile";
as tfel, se poate veni cu intentii (preponderent) prescriptive sau
(preponderent) des c riptive; c u optiuni asupra natu rii rationalittii
tiintifice; asupra mijloacelor de investigare a tiintei (logice sau
istorice) etc. A vre a aici s deosebe sc ntre dou modali tti de a
ntelege conceptia lui M. Flonta asupra naturii
unei teorii
filosofice a tiinte i . Potrivit une i prime abord ri - stru ctural aceste optiuni pre alabile actioneaz c a ni te factori stru cturali ai
configurrii unei te orii a tiintei. Ele doar moduleaz teoria
tiintei, o cons trng n dive rse chipuri , reducnd spe ctrul
varian te lor posibile. n aceast abordare, optiunile prealabile nu
produc un obiect, ci vizeaz teoria asupra obiectului. Potrivit unei
a doua abordri - bi nive lar - optiunile prealabile ale cercetto
rului se interpun nu structural, ci substantial : ele produc un nou
obiect - o imagine a tii ntei - care se a az ntre tii nt i teoria
tiintei. n aceast abordare , filosoful va investiga la un prim nivel
imaginile tii ntei i va ncerca s detecteze optiunile prin care ele
sunt configurate ; apoi, la un al doilea nive l , va inve s ti g a teoriile
imaginii tiintei. n abordarea binive lar, fil osoful are dou
obiecte de investigat i, n consecint, va produce dou teorii: una

56

Cunoatere i analiz

a optiunilor prealabile i o alta a imaginii tiinte i ; n abordare a


structural , el are u n singur obiect, dar teoria s a cuprinde o nou
component, ar fi mai complex; sau, al ternativ, am putea spune
c ea cupri nde o subteorie a o piunilor prealabil e. ntr-un fel,
abordarea s tructural e s te epis temologic; cea binivelar este
ontologic (chiar ontologizan t) .
Preferina lui M. Flonta merge ctre abordarea binivel ar. Nu
mi este ns clar n ce fe l e aceasta mo tivabil. Probabil c ea a
prut mai intuitiv, anal o g attor distinctii ntre reali tatea n sine
i re alitate a fe nomenal. Cred to tui c aceast abordare face
difi cil nelegerea raportului din tre cele dou forme de ac tivi ti
ale filosofului: de ce evide ntierea unei opiuni prealabile (s
zicem, o intentie pre ponde rent prescriptiv) ar avea o relevant
asupra tipului preferat de teorie a (imaginii) tiinei? Cum se leag
cele dou? i, n fond, de ce s-ar le ga?
Dar s trecem mai departe . Intentiile pres criptive sau
descrip tive ale fi losofului care se apleac asupra tiintei
funcioneaz, consider M. Flonta, n chip paradigmatic ca opiuni
prealabile care duc la imagini divergente ale ti inei. n rapo rt cu
acestea apar teoriile filos ofice. Astfel, dac imaginea tiinei s-a
constituit potrivit unei intentii descriptive , atunci teoria filosofic
va viza, mai n ti , exam inarea i compararea unui domeniu
cuprinztor de date ale prezentului i tre cutului unei dis cipline
despre care se admite c ilustreaz cel mai bine natura cercetrii
tiintifice ; n al doilea rnd, se va ncerca prin generalizare ,
ple cn d de ai ci, s se dea o carac te rizare a continutului
cunoaterii tii ntifice, a demersurilor prin care are loc ntemeierea
cu notintelor (pp. 44-45) . Analog, dac imaginea tiinei pe care
o prefe r un fi losof s-a consti tuit potrivit unei intentii pres criptive,
atunci teoria sa va cuprinde principii prin care se nce arc s se
caracte rizeze nu reali tatea is toric a cunoaterii pozitive ori
ntruchiprile ei exemplare , ci modelul ei ideal , val orile care-i
contureaz profilul , conditiile ei normative (p. 45) . Primele teorii
filos ofi ce sunt descriptive ; cele lalte sunt prescriptive .

Cunoatere i analiz

57

Ai ci trebuie fcute d o u observatii. Prima: o expresie ca


teorie descriptiv" induce n ero are. Aceasta fi indc ea e de fapt
o prescurtare . Or, n momentul n care ncercm s facem
completare a, se observ c, n mod corect spu s , avem: Teorie a
unei imagini descriptive a tiine i " , nu teorie descriptiv a unei
imagini a tiinte i " ; la fel , corect ar fi : teorie a unei imagini
prescriptive a tiintei " , iar nu 11 teorie prescriptiv a unei imagini a
tiintei". n es eurile n care disc ut cele dou feluri de te orii, M.
Flonta nu pare ns s fac aces te distinctii 4 Dar consider c
alegerea ntre alternativele mentio nate este importan t. S notm
o conse cint: pentru o te orie prescriptiv, 11 faptel e " sunt n aceast
pers pe ctiv deja ncrcate val oric sau normativ: teoria nu impune
anu mite norme, idealuri sau reali tti des criptive, ci doar
siste matizeaz, clasific, face coerent ceea ce are deja ncorporat
n materi alul cu care lucreaz. Nu tiu dac M. Flonta ar fi de
acord cu o as emenea des criere . D ar dac nu ar accepta- o, atunci
s-ar ivi dificultatea de a arta cum functioneaz structurile
prescriptive la nivelul teoriei : cum s-au transferat inte ntiile
prescriptive de la configurarea imaginii
asupra tiintei la
elaborarea teoriei.
Cea de-a doua observatie este c aceast distinctie ntre
teori ile descriptive i cele prescriptive pare s fie doar o
reformulare a punc tului de vedere obinuit, ntlnit ca ceva
comun printre fi losofii care se apleac asupra cunoateri i
tiintifice. D a r nu acesta e i punctu l de vedere al lui M. Flonta.
nainte ns de a-l prezenta, s vedem pe baza unui exemplu cum
ia na tere distincUa dintre te oriile descriptive i cele prescriptive .
Diveri cerce ttori ai cunoaterii tii ntifice se pot deosebi ntre ei
prin optiunea pe ntru redarea fi del a reali ttilor, complexe i
variabile , ale practicii tii ntifice sau, dimpotriv, pe ntru cl arifi
care a conceptual a diferitelor as pe c te ale acestei cunoateri, prin
utili zarea limbajelor logicii i m ate maticii moderne. Cele dou
genu.ri de optiuni conduc l a imagini sub anumite aspecte diferite
asupra a ceea ce consti tuie obie ctu l re cons tructiei i, respe ctiv, al

58

Cunoatere i analiz

explicatiei" (p. 4 1 ) . Raportndu-se, n sc opul elaborrii unei teorii


a rationali ttii tiintifice , la aceste imagini ale cunoaterii
tiintifice, filosofu l va fi implicit ghidat fi e spre o constructie
siste mati c, prescriptiv - atunci cnd optiunea sa fondatoare e
cea a re cons tructiei formal e , logice - fie spre una istoric,
descrip tiv - atunci cnd optiunea sa fondatoare e cea a explicrii
neformale a unor episoad e ale dezvoltrii acestei cunoateri . O
teorie prescriptiv a rati onalittii tiintifice va defini un ideal
cognitiv i va judeca diversele practici ti intifice n functie de
modul n care re alizeaz sau nu acel ideal . AstfeC pentru a stabili
dac o decizie tii ntific, precum alegerea dintre dou sau mai
multe te orii n competitie, este rati onal, teoria aduce n discutie
criterii, reg uli precise c are permit s se determine caracterul
corect sau nu al acelei de cizii ; dac decizia este corect potrivit
acelor cri terii i re guli, e i rational; iar dac nu e corect, nu e
nici rational. Invers , o teorie descriptiv a rationalittii va judeca
o as tfel de de cizie adoptat de o comuni tate tiintific nu neaprat
n functie de criterii ge nerale (precum precizia, consistenta
logic, puterea de cuprindere , simplitatea, fecunditatea e tc.) , care
nu fu nctioneaz ade sea - nu indic univo c cercettorilor care e
al ternativa de preferat - ci n functie de multe alte considerente ,
care nu se impun n mod cons trngtor unui om rational , calificat
i doritor n chip sincer s cunoasc adevrul. Faptul c o de cizie
e rati onal poate fi apreciat mai curnd re tros pec tiv, judecnd
dac a favorizat sau nu progresul cunoaterii, dac a condus la o
re alizare tiintific unanim recunos cut etc. (pp. 34-35).
Ideea despre teorii prescrip tive i des criptive, distinc te i
opuse, e la prima vedere indiscutabil. Dar, ndat ce ncercm s
intrm n subtilittile distinctie i , ve dem c lu crurile nu s tau aa de
simplu. n fond, sugereaz M. F lonta, sunt posibile trei tipuri de
pozitii. Primul e cel deja mentionat: potrivi t pozitiilor de ace st tip,
cele dou feluri de teorii sunt ireconciliabil e ; a ncerca apropierea
lor ar nsemna comi terea 11erorii naturaliste " . n cel de-al doilea
tip se cuprind pozitiile dup care distinctia prescrip tiv-normativ

Cunoatere i analiz

59

este irelevant sau lips it de sens n conturarea profilului fi losofiei


tiintei (n cele ce urmeaz m sprijin pe re marcile de la pp. 2 3 ;
53-55; 79-90) . A a ceva se poate n tmpla n mai multe fe luri. D e
pild, s presupunem c cineva a r fi adeptul punctului d e vedere
c enunturile prescriptive pot fi reduse la enunturi des criptive 5 ;
altfel zis , c orice enunt n care apare un termen pres crip tiv se
poate analiza ca un enunt n care acel termen nu mai apare 6
Atunci teoriile pres criptive nu sunt altceva dect modali tti de a
formula mai pe scurt, dar fr a adu ce nimic nou , te orii
des criptive : n tre ele nu exist o dis ti nctie re al. Dar s-ar putea
argumenta i altfel, anume c distinctia, chiar dac exis t, nu e
relevant pentru ceea ce i propune s fac filosofia tiintei.
Ac easta ar fi linia lui R. Carnap: perspectiva dup care ceea ce i
propune fi losoful este s re cons truiasc diverse aspecte ale
practicii tiintifice (de exemplu, confirmare a teoriilor tiintifice):
As tfel, pentru C.U . Moulines 7 , s co pul filosofului tiintei e acela de
a formul a modele explicative pentru dive rsele expuneri existe nte
ale tiintei. Ac este modele sunt supuse contro lului sistematic al
faptelor" (ale expunerilor existente) i, ca atare , sunt n afara
distinctiei din tre normativ i des criptiv (tot aa cum des pre un
model explicativ al unui fenomen fizic nu are sens s zicem c
normeaz comportamentul aces tuia) .
M. Flonta consid er c o asemenea pozitie e de nesustinut.
Mai nti, el contest c expunerile existente at e tiintei sunt
libere de interpretri , de optiunile valorice ale oamenilor de
tiint. n al doilea rnd, modelele explicative ar sistematiza,
purifica aceste cerinte , criterii valorice impl icite . Apoi, la modul
general, chiar dac nu este explicit formulat, prescriptivul
determin orice enunt asu pra unei actiuni omeneti (conside rat
nu doar ca real, ci i ca dezirabil s au indezirabil ) . n sfr it,
Moulines gree te atunci cnd argumenteaz n contra tezei c
orice vorbire este sau descriptiv s au normativ-evaluativ.
Mrturisesc c nu gsesc convingtoare aceste argumente. Cel
de-al treilea e prea general ; primele dou nu reuesc s spun de

60

Cunoatere i analiz

ce situati a e n acest caz diferit de cea n care se afl un fizician


care formuleaz, s zicem, un model explic ativ al sistemului solar
sau al atomului de hidrogen. S zbovim putin mai ndelung
asupra ultimului argume nt. Moul ines vrea s arate c sensul n
care se vorbe te des pre norme n abordrile meto dologice ale
filos ofilor nu e acelai c u cel n care vorbim des pre norme morale.
ntr-adevr, dac o norm metodologic propus de fi losof e n
contradictie sistemati c cu numeroase fapte privind comporta
mentul unor oameni de tii nt reprezentativi , atunci ea va trebui
re considerat. Or, d ac ar fi norm n acelai fel n care e norm
porunca s nu uc izi " , atunci aceast concluzie ar trebui re spins.
Un normativis t s trict nu ar renu nta nici cnd la norma sa
me todologic, oricare ar fi istoria efec tiv, tot aa cum nu vom
renunta la porunca biblic chiar dac n cursul veacurilor multi
dameni s-au ucis ntre ei. E foarte instructiv s vedem cum
respinge M. Flonta acest argument. El ne provoac s formulm
un experi ment mintal (p. 54) : s ne gndim la o so cie tate
omeneasc n care a u cide e un fapt banal , s zicem cum ai
cumpra o pine . Atunci s nu ucizi nu ar mai putea fi calificat
dect impropriu drept o norm moral " (idem ) . Cre d c aceast
concluzie este greit, dup cum ar fi greit s credem c
libertatea de exprimare nu mai era o valoare n Romnia ani lor '80
to cmai pentru c era sistematic nerespectat. Greeala se bazeaz
pe o ambiguitate, ntre chestiunea c o norm functioneaz i
aceea dac norma e valid n tr- o comuni tate : or, n comunitatea
imaginat, porunca biblic nu functiona - dar ea era val id. (Nu
cred c e aici cazul s argumentez n privinta fe lului n care se
cons tituie val iditatea normelor morale . O indic aie ar fi , spre
exemplu , cerinta lui Hare de universalizabilitate . ) TotuC
argumentarea de aici a lui M. Fl onta mi pare interesant fi indc
evidentiaz o op tiune fundamental a sa: aceea c nu e dispus s
admit o indepe ndent absolut a normativu lui fa de fe lul n
care se prezint faptele.

Cunoatere i analiz

61

Cu aceasta aj ungem l a cel de-al treilea tip d e pozitie privind


distincia dintre prescriptiv i descriptiv. Conform acesteia,
distinctia nu este una de natur, ci mai curnd de grad: astfel, am
putea zice c o teorie are intentii preponderent descriptive sau
preponderent pres criptive ; 11lumea valorilor i lumea fap te lor nu
sunt net de sprtite , ele se consti tuie i se transform ntr-o relatie
de interactiune circular" (p. 2 7) . n particular:
Un efort de clarificare analitic
evideniaz c n cunoa terea
tiinifi c orice de terminare descriptiv va avea o component
prescriptiv i, reciproc, c normele i prescripiile metodologice
nu vor mai avea nici o baz de su si nere i nici un sens de ndat
ce vor fi izolate de faptele
i experientele vieii tiintifice.
ntr-adevr, constatarea c o anumit conduit condi ioneaz n
mod s istematic succesul cercetrii poate s ia uor forma unei
prescriptii, a unei norme metodologi ce. Tot aa, autoritatea oricrei
pre scriptii propuse unui corp de practicieni ai cercetrii se s prij in
n primul rnd pe experiene mprtite n comun. Teoriile
descriptive sunt cele care urmresc cu deosebire s legitimeze
valorile cunoaterii tiinifice. Teoriile prescriptive se intereseaz,
dimpotriv, mai ales de formularea i ntemeierea unor norme i
reguli recunoscute ale cercetrii, prin raportare la valori tii nifice a
cror baz faptic e lsat n umbr (p. 9; subl. A. M.)
.

Atunci scopul filos ofului e, pe de o parte , acela de a identiica


acele optiuni fundamentale care motiveaz intentiile preponde
re nt prescriptive sau preponderent des criptive i, pe de alt parte,
de a identifica mod alittile n care interacioneaz n realitate
cele dou feluri de demersuri . Aces tor scopuri M. Flonta le-a
dedicat analize lungi i percu tan te . Nu m voi opri ns asupra lor,
ci asupra a dou dintre supoziiile demersului su. Mai nti , ce
este o abordare prescriptiv, n raport cu una descriptiv? i apo i ,
care e natura interactiunii dintre cele dou?

62

Cunoatere i analiz

2 . Lumea prescriptivului

S unt nclinat s cred c cei mai multi di ntre noi ar fi mai


curnd dispui s spun ce nu e prescriptivul, dect ce e. O
j ude cat prescriptiv face al tceva dect s des crie faptul despre
care e s te ; nu este des criptiv. ns cum este? Ce face? Sigur, dac
ne raportm la vari antele extre me ale demersurilor des criptive i
pres criptive , gsim uor contexte n care s le diferentiem. As tfel,
n cazul unei teorii prescriptive, evalurile cuprinse nu sunt
core c tabile prin compararea cu faptele, n timp ce n cazul celor
descriptive contro lul fapte lor este esential. Lund conceptia lui
Popper c a exe mplar pe ntru o teorie prescriptiv, M . Flonta
sugereaz c aces ta las s se nteleag c el nu ar fi dispus s-i
reconsidere punctul de vedere asupra te lului cunoaterii nici chiar
ntr-o ipotetic si tuatie limit, n care oamenii s-ar consacra
exclusiv cerce trii normal e " (p. 26) - caz care ar fi n dezacord cu
idealul de cunoatere formulat de el. Sau am putea compara
modurile n care cele dou tipuri de teorii reuesc s dea seam
de anumite episoade din is toria tiinte i, de pild modul n care
explic evolutia rapid a tiintei ntr-un anumit caz , ori felul n
care se iau unele de cizii ndrznete 8 (pp. 35-3 7; 2 1 0-2 1 4) .
M . Flonta formuleaz i unele sugestii mai precise pentru a
distinge ntre teoriile prescriptive i cele descriptive . n primul
rnd, el sugere az c vom ntelege mai bine n ce const o teorie
(preponderent) pres criptiv o dat ce vom ide ntifica analogii
persuasive ale prescriptiilor pe care le cuprind ele. I at dou
dintre acestea. N ormele meto dologice cuprinse ntr-o teorie
pres criptiv sunt analoage, de exemplu, norme lor tehnice 9
Acestea sunt i ns tructiuni despre cum trebuie ac tionat dac vrem
s atingem un scop : D ac vrei s deschizi televizorul, apas pe
butonul rou! " La fel , normele metodologice spun s au cel putin
intentioneaz s spun omului de tiint cum tre buie s actioneze
dac vrea s ia decizii corec te, adic ade cvate telului asumat al
cunoaterii tiintifice ( v. pp. 32-33) . Exist totui o problem cu

Cunoatere i analiz

63

aceast analogie. Anume , normele tehnice sunt condiionale: ele


spun cum trebuie fcu t ceva dac se urmrete ati ngerea unui
scop. Or, dac scopul se s chimb, norma primete un alt continut,
dar rmne tot conditional. P otrivit analizelor lui M . Flonta,
diverse opti uni prealabile pot conduce la defi nirea de ctre fi losof
a unor scopuri dive rse ale cunoaterii tii ntifice. ns lucruril e nu
stau tot aa din perspectiva adepilor punctului de vede re
prescriptivis t: norme le metodologice le apar acestora ca necon
ditionale , cate gorice. Pentru un sustintor al unei teorii
prescriptive , normele care definesc rationalilate a alegerii unei
teorii tiintifice dintre mai multe nu sunt conditional e: alegerea
este sau raional, sau nu este rational - i anume ntr-un sens
absolut. Nu e ntmpltor c V. Kraft, de pild (citat l a p. 324) face
o analogie n tre normele metodologice i cele moral e: teoria
cunoaterii, crede el, se aseamn mai degrab cu etica, ca
tiin normativ" . Or, normele etice sunt categorice 1 0
O a doua analogie e ntre normele metodologice i regulile
lingvistice (p. 28) . Aa cum practica lingvistic, evolund sub
influenta unor factori contingeni , a dus nu o d at la modificare a
regulilor de vorbire legiferate de academii prin di ctionare i
gramatici, tot aa principiile de rationalitate tiintific vor trebui s
se modifice tinnd cont de evoluia practicii cerce trii tiintifice.
Vom putea observa iari c analogia nu e acceptabil din
perspe ctiva unui demers pres criptiv asupra tiintei. Fiindc n
ambele anal ogii sensul pres criptiilor metodologice nu e luat ca
unul tare ; i nu cre d c ar fi dificil, plecnd de ai ci, s se admit
c exis t o interaciune n tre demersurile descriptive i cele
pres criptive . S comparm urmtoarele dou norme : Nu trebuie
s ucizi ! " i Dac vre i s ucizi trebuie s nfigi cuitul drept n
inim! " . Cea de-a doua norm este tehnic i poate fi ad mis
drept corect chiar i de cel ce accept prima norm, care este
evide nt una moral. Sensul termenului trebuie " n cele dou e
foarte diferit. Or, n privina utilizrii termenului n formul area
celei de-a doua norme , nu va fi foarte greu s argumentm c

64

Cunoatere i analiz

ac e asta e core ct
plecnd de l a anumite fapte (privi nd
functio narea organi smului uman, rolul inimii n acesta et c.). Dac
normele metodologice ar fi analoage celor te hnice, de al doilea
tip , atunci concluziile lui M . Flonta, privind interactiunea dialectic
(p. 27) dintre un demers prescriptiv i unul descriptiv ar fi uor
de adm is; dar ar fi banale .
C lucruri le nu sunt totui vzute astfel de M. Flonta se poate
conc hide din struitoare a sa invocare , relativ l a caracterul
prescriptiv al demersului filosofului, a ideilor de valoare tii nific,
de ideal de cunoatere . O mare parte a eseurilor cuprinse att n
Imagini ale tiinfei, ct i n Perspectiv ilosofic i rafiune
tiinJific pot fi citite ca excavri n cutarea unor as tfel de valori
i idealuri care configureaz episoade remarcabile din istoria
tiintei . Totu i, dac am ncerca s explicm caracterul prescriptiv
al enunturilor unei teorii a tiintei pornind de la conceptele de
valoare tiintific sau de i deal de cunoatere , se ivesc cel putin
dou dificultti . Prima e aceea c ne lipsete o analiz a acestor
concepte , care s poat fi utilizat pentru a explica astfel de
enunturi . Cea de-a doua dificultate e c adesea expli catiile
propuse merg n cealalt directie: se sugereaz c valori le,
idealurile sunt explicabile prin aceea c invoc, aduc n dis cutie
ori implic pres criptia.
Desigur, re marcile realiz ate n diverse contexte , opozitiile
formulate de M. Flonta permit s ne facem o idee general despre
ntelesul pe care l d termenului 11pres criptiv" . ns cred c acest
lu cru nu e suficient, iar observaiile critice prin care voi ncheia
sectiunea de fat sper c vor ntri aceast sustinere. n filosofia
moral este un punct comun s se realizeze o apropiere ntre
enunturile non-des criptive i cele n care avem de-a face cu
sentimente , emotii. (Exprimarea mea e, sigur, foarte vag; ns ,
cum va re iei imediat, am avut motive s procedez pentru
moment astfel.) S ncepem cu o afirmatie a lui Popper: Dac
ple dm totui pentru tiinta modern o facem nu de oare ce tiina
e s te de fapt aa cum este , ci - exprimat grosolan - de oare ce

Cunoatere i analiz

65

tiinta, aa cum este, ne place . " Afirmaia e cuprins ntr- un tex t


mai larg, citat de M . Flonta (Ia p. 2 6 ) . Popper realizeaz aici o
opozii e : ntre fapte i evaluarea l or. E interesant s s ubliniez c
aceas t afirmatie a lui Popper, atunci cnd e citat, este subliniat
de M. Flonta; i e limpede c n cadrul ei e re cunos cut opozitia
dintre ce este i evaluarea acestuia. ntrebarea care apare acum e :
n c e cons t evalu area realizat aici?
U n rspuns este c ave m o evaluare ntruct se invoc o
stare a mea: faptul c mi place , mi face plcere ceva 1 1 ; sau: se
invo c aprobarea mea fat de acel ceva. Or, aprobarea mea nu
spune nimic despre acel ceva. Cum argumenta A. J . Ayer:
Prezenta ntr-o propozitie a unui simbol etic nu adaug nimic
coninutului ei factual. As tfel, dac eu spun cuiva: 11 Ai acionat
greit furnd banii", eu nu afirm nimi c mai mult dect a fi f cut
spunnd pur i s implu: 11Ai furat banii " . Dac adaug c actiunea e
greit, eu nu fac o afirmaie n plus de spre ea 12

Printr- o j ude cat moral evalum un fapt, l aprobm sau l


dezaprobm. Expresiile morale" care intervin n ele au
capaci tate a - proprie tate a dispozitional - de a cauza (sau de a fi
cauzate de) anumi te procese psihologice care au loc n as culttori
(respectiv, vorbitori) . O norm metodologic, form ulat de un
filosof popperian va d a natere unei atitudini fat de un episod din
istoria tiintei; a zice, de pild, c n acel caz oamenii de tiint
s-au comportat rational e un fel foarte sofisticat de a exprima
aprobarea fat de c omportamentul lor.
Es te adevrat c M. Flonta nu merge explicit pe aceast cale,
chiar dac unele analize pe care le face unor episoade parti cul are
din istoria unor tiinte abund de referiri la atitu dini personal e ,
stri afec tive a l e unor cerce ttori reprezen tativi; e d e mentionat,
n acest sens, importanta mare pe care el o acord pen tru
ntele gere a evolutiei tii nte i unor documente precum corespon
denta personal, re latri pers onale, j urnale etc. Nu voi merge
pn acolo nct s consider c am putea afla cheia conceptiei
sale asupra ideii de pres criptiv n ideile de aprobare , dezaprobare ,

66

Cunoatere i analiz

emotie ori s entiment. Cum va reiei n continuare, aceast analiz


pregtete de fap t o obiectie cu c aracter mai general. Dar cred c
analiza indic e a nsi un aspect important al conceptiei lui M.
Flonta.
Putem deosebi ntre dou moduri de a ntelege o j udecat
moral 13 : ea fie nregistreaz, fie exprim o ati tudine . Cei care
adopt primul fel de analiz s u nt de obicei numii subiectiviti " ,
iar c e i care o prefer pe a d oua s u n t numiti emotiviti " . Pentru u n
subiectivist o judecat moral n u face altceva de ct s des crie
ceva: nu fap tul des pre care este, ci stri le psihologice ale celui
care face acea judecat. (A vrea s fac o pre cizare : pozitia
subiectivi st nu e ne aprat i solipsis t, fiindc subie ctivi tii pot
accepta c judectile morale veritabile nu privesc doar s trile
psihologice ale celui ce le face.) Pentru un emotivist, judecata
moral e strns legat de actiune : a afirma o as tfel de jude cat
nseamn a avea o tendint puternic de a actiona ntr-un sens
mai degrab dect n altul i pe care nu am fi avut-o dac nu am fi
acceptat acea judecat. Emotivistul ncearc s prind astfel o
trs tur esenial a normelor morale: faptul c ele atrag spre
actiune, c urmresc crearea unei influente 1 4
Transpu nnd n planul teoriei tiintei, unii filosofi sunt tentati
s considere c formularea unor re guli metodologice trebuie s
aib drept consecin faptul c cercettorii se vor conduce efe ctiv
potrivit lor: se las s se nteleag c familiarizarea cu metoda
tiintei , conceput n acest fel, nu numai c ascute intuiia
spontan a cercettorului, dar l poate condu ce spre o evaluare ce
sati sface cerintele progresului cunoaterii n acele situatii n care
perspicacitatea lui intuitiv l prsete sau l las n ncurctur.
Karl Popper, bunoar, evoc nu o dat, cu s atisfactie abia
retinut, mrturia unor oameni de tiin cre atori de cel mai nalt
rang, ca J. Eccles, P. Medawar sau H. Bondi , cu privi re la
orientarea pe care le-a oferit-o n cercetrile lor familiarizarea cu
teoria metodei tii ntifice pe care a formulat-o filosoful" (p . 48) .
M . Flonta e sceptic n aceast privi n: dup prerea sa, regulile

Cunoatere i analiz

67

metodologice formulate d e fi losofi a u prea putine anse s


ghideze activi tatea oamenilor de tiint.
Cu aceasta aj ungem ns la o observati e mult mai general

pe c are vreau s o fac . Ea pornete de la sesizarea unei


ambigui ti n felul n care au fos t abordate pn acum diverse
chestiuni. Pe de o parte , teoriile tiintei - fie ele (prepondere nt)
pres criptive , fie ele (preponderent) des criptive - sunt elaborate de
filosofi , iar activittii de elaborare a unor astfe l de teorii i e
recunos cut de comunitatea filosofic o respectabilitate acade
mic nalt. Pe de alt parte , teoriile tiintei au un auditoriu: ele se
adreseaz cuiva. Auditoriul i ntentionat poate fi alctuit, de
exemplu , din fi losofi sau din oameni de tiint. Prerea mea este
c aprecierea unei teorii a tiintei se va face n functie de modul
n c are alegem auditoriul intenti onat; i, mai mult, dac lsm o
ambiguitate n ntelegerea acestuia suntem predispui l a confuzii.
Acum, dac presupunem c exist un si ngur audi toriu intentionat
i c acesta e alctuit din oameni de ti in, cred c ia na tere
pericolul de a amal g ama dou lucruri diferi te: perspe ctiva
filos ofului (a cercettorului tiintei) i cea a practicianului
tiinei 1 5 Sunt de acord cu M. Flonta c ori ce teorie a tiintei i
apare practicianului tiintei c a mai mu lt sau mai puin
pre scriptiv, mai mult sau mai puin normativ. Problema este
ns urmtoarea: d ac privim lucrurile din perspectiva filosofului ,
arat ele to t as tfel? Cre d c nu. Filosoful va ncerca mai degrab
s sugereze c productiile sale (teorii ale (unor imagini ale)
tiintei) nu trebuie judecate prioritar pe axa des crip
tiv-prescriptiv 1 6 . De altfel, mi pare c aa au i procedat filosofii:
chiar pentru cei prescriptiviti " remarcile privind ntelegerea
abordrilor lor ca norme metodologice nu sunt eseniale - sunt
ade sea periferice, fug are, formulri n care primeaz inte ntii
persuasive etc.

68

Cunoatere i analiz

3. Descriptiv i descriptivism

n aceast sectiune mi propun s schitez un argument a


crui concluzie e c
pozii a lui M . Flonta n disputa dintre teorii
.
des criptive i p rescrip tive ar putea fi caracterizat ca
descriptivist. Voi spune c o poziie este descriptivist dac
sustine c evalurile morale i au temeiul n des criptii factuale.
La mijlocul se colului nos tru , abordrile descriptiviste s-au
concentrat n dire ctia probrii faptului c legea lui Hume nu e
valabil: trebuie " se poate deduce din este " . Cele m ai cunoscute
argu mentri n acest sens sunt cele avansate de J . R. Searle 1 7 i A.
Gewirth 1 8 Am s m opresc aici doar asupra argumentului lui
Searle . Nu voi aduce n discutie subtilele lui arti culati i , nici
criticile la adresa lui; voi accentu a asupra unei distinctii propuse
de Searle i voi sugera c aceasta se poate aplica i n cazul
nostru, pentru a trage concluzii pres criptive " din pre mise
11 descriptive " . Aadar, arg umentul lui Searle curge astfe l :
( 1 ) Jones a pronuntat cuvintele i promit, Smith, c- ti
plte s c cinci dolari " .
( 2 ) Jones i - a promis l u i Smi th c-i pltete cinci dolari .
(3) Jones s-a plasat sub (i-a luat) obligaia de a-i plti lui
Smith cinci dolari.
( 4) Jones este sub obligaia de a- i plti lui Smith ci nci dolari .
(5) Jones trebuie s-i plteas c lui Smith cinci dolari .
Singura premis a argumentului este ( I ) ; celel alte sunt
derivri succe sive din e a. Dar ( 1) este des criptiv, n timp ce n
concluzia (5) se enunt o obligaie. Pasul asupra cruia m voi
opri este cel dintre ( 1 ) i (2) . Searle spune c pentru a-l efectua e
nevoie de dou premise auxiliare :
( 1 a) Sub anumi te condiii C , oricine pronun cuvi n tele: ,, i
promit, S mith, c-ti plte sc cinci dolari " i promite lui S mith c-i
p ltete cinci dolari .
( I b) Condiiile C au loc.

Cunoatere i analiz

69

Care sunt ac este conditii? Ar fi de pild: cel care vorbete e n


prezenta lui Smith ; amndoi sunt contienti de ceea ce se petrece
(de pild, Smith nu spune n somn sau n stare de hipnoz acele
cuvinte) ; amndoi vorbesc limba n care se face promisiunea;
vorbitorul nu j oac ntr-o pies de teatru , nu relateaz o glum ori
o ntmpl are , nu e fortat s pronunte acele cuvinte etc.
Propoziiile ( I ) i (2) descriu fapte : prima - faptul c Jones a
pronuntat ceva; cea de-a doua - faptul c (date fiind c onditiile C)
Jone s a fcut o promisiune. Pentru a explicita n ce c onst totui
trecerea de la ( I ) l a (2 ) , Searle apeleaz la o distincti e fcut de
G . E. M . As combe 1 9 ntre dou feluri de fapte - brute i
instituionale. ntr- adevr, unele fapte presupun, i ar altele nu
presupun existe nta unor instituii" (n general, a unor practici
umane - deci a unor complexe de reguli cons titutive) . Faptele
institui onal e exist numai n interiorul unor ins ti tuii : ac ele
instituii nu numai c reglementeaz unele comportame nte
anterior existente , dar creeaz altele noi . A mnca e o ac tivitate
omeneasc; ea a exis tat nainte de i e altceva de ct a mnca
folosind furculia i cuitul. Dar j ocul de fotb al creeaz noi forme
de comportament, care nu exist n afara re gulilor jocului: a da
gol sau a fi n offsi de nu exist n afara jocului de fotbal . Sigur,
unui fapt insti tu i onal pre cum a fi n offside i corespunde un fapt
brut: faptul c te afli ntre juc torii celeilalte e chipe i poarta
echipei lor n momentul n care i se transmite mingea. Faptul
brut e materialul " din care se constituie fap tul instituional ; dar
cele dou sunt diferi te . Acum, la fel se ntmpl lucrurile i cu
insti tutia promisiunii . A promite este un sistem de reguli care
creeaz noi forme de comportament; este o form institutiona
lizat de obligaie . Fap tul c o persoan pronun cuvintele: J ti
promit, S mith, c-ti pltesc cinci dolari " este unul brut; cu aj utorul
premisei (I a) , care leag ac est fapt bru t de cel ins titu tional
corespunztor, trecem (dac e val abil premisa ( I b)) la faptul
ins titutional c Jones i promite lui Smi th cinci dolari .

70

Cunoatere i analiz

S admitem c de rivare a de ctre Searle a lui trebuie" din


11este" e corect; c di stinctia dintre faptele brute i cele
ins titutionale este clar; c , deci , plecnd de la enunturi des crip
tive , putem obtine o concluzie moral. Nu e greu de vzut c, n
acest caz , un enunt normativ e controlat de faptele insti tutionale,
c schimbare a acestora afecteaz corectitudinea enunturilor
normative . Ipoteza mea e s te c M . Flonta ar accepta ca valide
argumente analoage celui de mai sus, n care ns faptele
instituionale invocate privesc activitatea practicianului tiinei.
Dac este aa - dac deci pozitia sa ar fi una des crip tivi st atunci nu va fi deloc dificil s acceptm ideea
caracterului complementar al demersului descriptiv, de la realitate
la norm, n raport cu demersul prescriptiv, de la norm la
realitate . . . Lumii cercetrii, lumii cunoaterii obiective, i este,
aadar, n mare msur strin acea tensiune acut ntre valori i
fapte, pe care o prilejuiete, att de des, confruntarea idealurilor
morale sau estetice ale oamenilor cu realitile vieii lor. (p. 47)

n m are msur, problema s e reduce la a arta c n practica


tiinei exist as tfel de fapte instituionale. Or, pentru un fi losof
care simpatizeaz demersuri le specifice orie ntrii istorice" n
fi losofia tii ntei, a a cum este i M. Flonta, acest lucru se impune
ca o evide nt. Ideea c cercetarea tii nti fic modern este
ins titutional izat sub varii aspe cte , n diverse moduri , este crucial
pentru a ntelege ce face ca un fapt brut" de cercetare s devin
un fapt tiintifi c " ; pentru a fi luat n considerare i a fi
examinat cu seriozitate , o contributie tiintifi c trebuie s fie
c ontrolabil, n acord cu modul de gndire , i ndici de plauzibi litate
i excelent i tehnici de cercetare consacrate de autoritatea
tradiiei tiinifice i s poat fi integrat n cunoa terea existent"
(p. 52). Cons trngeri analoage premiselor auxi liare ( l a) i ( l b)
ale lui Searle prezideaz ntotdeauna trecerea de la un fapt brut
(de pild, o lucrare tiintific orict de original) l a faptul
institutional al lurii ei n seam de comunitatea ti inific.
Eseurile lui M. Flonta abund n exemple care stau mrturie

Cunoatere i analiz

71

pentru felul n care organizarea practicii tiinifi ce recunoa te o


contri buie n calitate de contribuie veri tabil, pentru felul n care
se constituie fapte noi , care nu ar fi putut s existe n afara acelei
practici , a regulilor ei constitutive (tot a a cum fap tul de a fi n
offside nu ar fi existat n afara re gulilor fotbalului) .
Voi ncheia cu o concluzie care bate ceva mai departe. Sub
rezerva observai ilor formulate n seciunea anterioar, dac se
admi te c exi st n tiin fapte ins tituionale precum cele la care
am fcut referire mai sus, atunci cred c vom putea afirma c
sunt des criptiviti acei filosofi atrai de perspec tiva istori c n
cerce tarea tiinei i care , n acelai timp, sunt dispui s
recunoas c faptul c valorile ti inifice, idealurile de cunoatere
au un loc semnifi cativ n nelegerea tiintei contemporane .
Note
I . Spun ortodox, fiindc ereziile sunt multe. O dare de seam se afl
n volumul The Js-Ought Question , e ditat de W. D. Hudson, London, 1 969.
2 . Editura Academiei Romne, Bucureti, 1 994; a se ve dea n principal
11 Cuvnt nainte " i eseurile Reprezentri alternative asupra rationalittii
tiinifice", Des criptiv i pres criptiv n teoria tiinei " i Orientare
istoric i orientare logic n filosofia tiinei: poate fi ocolit conflictul
valorilor? " . Ori de cte ori nu va fi me nionat explicit sursa, trimiterile
la pagini vor viza acest volum.
3. Editura tiinific i Encicloped i c , Bucureti, 1 985.
4. S -ar putea specula n sensul c admiterea implicit a unor posibilitti
ca: teorie prescripliv a unei imagini descriptive a tiinei sau teorie

descriptiv a unei imagini normative a tiinei s motiveze pozitia lui M.


Flonta, c graniele dintre teoriile des criptive i prescriptive nu sunt
rigide. ns m ndoiesc c perspe ctiva formulat d e M. Flonta se sprijn
pe o asemenea confuzie; oricum, aa cum vom vedea, exist mai multe
argumente n sprijinul poziiei sale.
5 . A se vedea, de exemplu, studiul lui M. Zimmerman, n W. D. Hudson
(ed.) , The Js-Ought Question . Voi accentua c acest punct de vedere e

72

Cunoatere i analiz

diferit de cel dup care e nunturile prescriptive pot fi de rivate din


enunuri des criptive. n sectiunea 3 voi sugera c pozitia lui M. Flonta
este de acest al doilea gen.
6. O analogie e poate lmuritoare . P otrivit lui B . Russell, propoziiile n
care apar des criptii definite pot fi reduse la propoziii (mai comp licate)
n care acele expresii nu mai apar. As tfel, propozitia " Regele de astzi al
Frantei este chel" va fi analizat n propoziia compus: Exist o
pers oan care e astzi rege al Franei; acea pe rsoan e unic i este
cheal" .
7 . C . U . Mouline s, O n How the Distinc tion between History and
Philosophy of S cience S hould Not Be Drawn" , n Erk enntnis , 19 ( 1 983) .
8. Dac avem n vedere ideea de raionalitate tiinific elaborat n
cele dou tipuri de teorii, se va putea observa c a tt evoluti tiintifice
mai recente i mrtirii ale unor mari cercettori, ct i unele studii
is torice de caz par s indice c liberalizarea imaginii tradiionale asupra
ra tionalittii tiinifice ar putea s reprezinte un pas semnifica tiv n
direcia c tigri i unei nteleg eri mai complexe i mai nuantate asupra
naturii cunoaterii tiinifice" (p. 36) . O atare liberalizare au realizat n
primul rnd teoriile descriptive , nu prescriptive.
9. Pe larg , aceste norme sunt analizate n G. H. von Wright, Norm i
acfiun e , Editura ti inific i Enciclopedic, Bucureti, 1 985.
1 O. Nu tiu ns ct de mult ar adera M. Flonta la aceas t sus tinere.
1 1 . Se obs erv fr dificultate c
nu leg prob lema n oas tr de
problematica utilitarismului hedonist.
1 2 . A. J. Ayer, language , Truth and logic , 2nd edition, London, 1 946, p .
l 07.

1 3. A se vedea C. L. Stevenson, Ethics and language , New Haven and


London, 1 944, cap. li.
1 4. Cf. C . L. S tevenson, Facts and Va/ues, New Haven, 1 963, pp . 1 3- 1 6 .
1 5 . Apelnd la o dis tinctie a lui Austin, am putea spune c pentru
practicianul tiinei conteaz aspectul perlocuionar al (utilizrii) teorie i
tiinei, n timp ce pentru filosof conteaz aspectul ilocutionar.

Cunoatere i analiz

73

Nu e aici locul s argumentez n acest sens, dar cred c abordarea,


deja mentionat, a lui Moulines - nele gerea produciilor filosofului
tiintei ca modele explicative ale tiinei - este promittoare.
1 7. J . R. Se arle, How to Derive Ought from Is" , n The Js-Ought Question .
1 8. A. Gewirth, Reason and Morality, Chicago and London, 1 9 78.
1 9. G. E. M. Ascombe, Modern Moral Philosophy" , n The ls-Ought
Question .
1 6.

Mihail Radu Solcan

RAIONALISM I REIATMSM N
SCRIERI ALE LUI MIRCA FLONTA
Dezvoltrile din tiinta empiric a naturii n veacul al XX-iea
i- au pus pe filosofi n fata u nor probleme care au generat discutii
fas cinante i , nu arareori, duse cu mult pasiune . U n exemplu n
acest sens ni-l ofer teoria reltivi ttii, formulat dup ce mult
vreme se crezuse c teoria lui Newton este pur i simplu
adevrat. Care ar fi acum statutul teoriei lui Newton: este ea
aproximativ adevrat" sau
adevrat doar ntr-u n anume
context"? Care ar fi ns sensul unui asemenea adevr
contextualizat"? Pot fi discu tate dou teorii empirice plasate n
con texte diferite cu mijloace rationale " , indepe ndente de
contextul n care au fost formulate teoriile respective?
Filosofii tiintei sunt departe de a fi aj uns la un acord n
privinta naturii activi ttii de cerce tare empiric. Exist poate doar
o opinie larg mprt it cu privire la faptul c inves tigare a
empiric a naturii este o activitate de rezolvare de probleme. Dar
cum se poate decide care sunt solutiile core cte?
A rs punde la ntrebarea de mai sus c faptele empirice sunt
cele care ne arat ce solutii sunt corecte i ce soluti i sunt
incore cte nu nseamn dect s deschizi poarta dincolo de care
ncep mari controverse. Pentru unii filosofi ai tiinei re cursul la
fapte este un fel de arm absolut a criticii tiintifice, i ar de mersul
critic i pe rmite cercettorului s se de zb are de orice prejudecti
i de servitui dictate de un context sau altul 1 Din punctul de
vedere al altor filosofi , problemele tiintifi ce se rezolv n mod

Cunoatere i analiz

75

normal prin analogie cu solutii exemplare. Cercetarea tiintific se


desfoar ntr-un context de terminat de ac este solutii
exemplare 2
Prima pozi tie o putem denumi rai onalism antirelativist. Cel
de al doilea punct de ve dere este de factur rel ativist (din pricina
cen trrii pe rol ul contextului) . D e multe ori, el este asociat i cu
situarea ntr-o perspe ctiv antirationalist3 Problema care s-ar
pune este dac o conceptie re lativi st poat fi asociat cu o
atitudine rationalist.
n scrierile sale, dup prerea noastr, Mircea Flonta adopt
tocmai aceast perspec tiv a unui rel ativism rai onalist. Ceea ce
vrem s examinm n continuare sunt argumentele care susin
aceast combinare a rationalis mului cu relativismul .
Presupoziii ilosofice n tiina empiric

Ti tlul acestui paragraf preia aproape integral subtitlul uneia


dintre crtile lui Mircea Flonta4 Lucrul acesta nu este ntmpl tor,
deoarece subtitlul cu pricina re flect foarte ade cvat firul
conductor al unui argument central n abordare a, de ctre Mircea
Flonta, a problemei investi gate . Ceea ce parti cularizeaz susi
nerile lui Mircea Flonta n problema raportului dintre rationalism
i relativism cred c este tocmai analiza rel ai ilor dintre tiinta
empiric a naturii i fi losofi e .
Problema raportu rilor dintre fi losofi e i ti i n pute m s o
desface m n dou subprobleme: cea a cunoa te rii filos ofice i cea
a rolului presupozitiilor filos ofice n tii nta empiric.
Problema cunoa terii filos ofice depe te cadrul arti colului
de fat i de aceea nu vom schia dect cteva repere . Mircea
Flonta este , dintru nceput, contra ideii separrii filos ofiei de
tii n 5 Pe scurt , argumentul su este c separarea tiinei de
filosofie 6 ne conduce fie la transformarea filosofiei ntr- o ac tivitate
de ordin secund 7 (ceea ce nu are sens din punctul de ve dere al
realittilor is toriei ti inei 8) , iar separare a fi losofiei de tiint la

76

Cunoatere i analiz

postularea unui gen aparte de c unoatere , cunoaterea filos ofic


(pe c are Mircea Flonta o respinge) 9
n concluzie, pentru Mircea Flonta, filos ofia nu este o form
de cunoatere de sine s tttoare. Iar din punctul de vedere al
filosofului tiintei , ea e s te strns legat de tiin. Filos ofia este
orientare 10 Ea constituie, n fond , armtura unui cadru (a unui
context) n care se desf oar cerce tarea tiintific. P res upozitiile
filosofice , chiar dac sunt taci te , sunt prezente n cerce tarea
tiinifi c 1 1
Discutia, dup cum se vede, a intrat deja pe fgaul c elei de a
doua dintre subproblemele de care aminte am mai sus: cea a
rolului presupozitiilor fi losofi c e n tiint. Ai ci argumentul de baz
este construit de ctre Mircea Flonta folosind drept puncte de
plecare cteva obse rvatii foarte importante : fi los ofia, nefiind
cunoatere , ti ne de universul optiunilor i al de ciziilor umane 1 2 ; pe
de alt parte , chiar dac nu putem avansa argumente cons trn
gtoare , n cazul optiunilor fi losofice, le putem totui dezvlui
temeiurile i evalua consecintele 13
Premisele de mai sus, cuplate cu valorificarea aportu lui
orientrii istori ce n filos ofia tiintei 14 , condu c , pe de o parte, l a
i d e e a contextului, a cadrului 15 n care se desfoar o cerce tare
tiintific. Aces ta este un cadru care nu poate fi depit cu
mij loacele uzuale ale cerce trii empirice : degaj are a cons eci ntelor
empirice i tes tarea aces tora prin confruntarea c u fapte le 16
Discutia argume ntativ uzual n tiinta e mpiric es te blocat aici
d e prezenta optiunilor filosofice diferite 17 Pe de alt parte , se vede
ceea c e a denumi rational ismul filos ofie general al lui Mircea
Flonta: filosofi a se consti tuie prin decizii , dar acestea sunt luate pe
b aza exami nrii consecinte lor lor 18 N u intuitia, de pild, este cea
care are rolul decisiv ai ci . Cerce ttorii au , d esigur, anumite intuitii
cu privire la preferinele lor 1 9 Ce e a ce conteaz ns n mentinerea
de ciziei este examinarea conseci nte lor ide ilor filosofice.

Cunoatere i analiz

77

n concluzie , c e e a ce individualizeaz punctul de vedere a l lui


Mircea Flonta n fi losofi a tiinte i este ideea c pres upozitiile 20
constituie armtura contextului teoriilor tiintifice .
Ra/ionalitatea tiinei

Pentru Mircea Flonta rationali tatea este o tem filosafi c2 1


Exploatarea acestei teme este nc rcat ns cu o doz de
ambiguitate . Cineva ar putea insis ta, n lumina celor discu tate n
paragraful anterior, asu pra concluziilor ce decurg din faptul c
pozitiile fi losofice sunt, n ul tim instant, dependente de optiuni.
De aici ar decurge logic posibili tatea de a creiona mai mul te
rationali t " . Mircea Flonta prefe r, dup cte nteleg e u , s
ndrepte lu crurile pe un alt fga: cel al problemei caracterului
intern " sau extern" al rationali ttii n raport cu tiinta.
Optiunea de mai sus nu s-ar potrivi dect cu presupozitia
unittii ratiunii, ceea ce se re flect, de altfel, i n convingerea c
gndirea u man n general es te uni tar 22 Prin prisma ace s tei
presupozitii, am putea vorbi despre un rationalism accentuat. Este
vorba despre o filosofie rationalis t a tiintei.
Filosofia ca orientare ne-ar putea oferi dou perspe ctive
asupra ratiunii. Una ar fi perspe c tiva unei ratiuni care ofe r din
exteriorul evolutiei tiintei criterii de a judeca teoriile tiintifice i,
poate , chiar metode de a le produce. Es te , cu un termen uzi tat i
de Mircea Flonta, perspectiva ratiu nii instantanee 23 O ratiune
ins tantanee este ve nic prezent i i ndependent de dezvoltarea
tiintei. Cealalt perspe ctiv este cea a unei rationali tti
contextualizate 24
Argumentele lui Mircea Flonta n favoarea celui din urm tip
de rationali tate sunt complexe i nu toc mai lesne de redus la o
s chem. Firul condu ctor care le strbate este cel al rolului
dovezilor provenite din is toria tiintei. Ce decizie ar tre bui luat
dac orientarea ofe rit de rationali tatea instantanee extern este
sis tematic nclcat d e dezvoltrile din practica tiinific? Sunt
oamenii de tiint irationali? Sau trebuie revzut ideea de

78

Cunoatere i analiz

rationali tate? D ar cum ar mai putea fi ea o rati onalitale


ins tantanee i exte rn, din moment ce este revizuibil? Concluzia
este c rational i tatea s e constituie istoric , n contexte concrete
determinate i pe fondul practicii unor comuni tti tiintifice.
Argume n tarea de mai sus condu ce imediat la o problem, la
o dificultate. Nu are cumva fie c are context dat rationalitatea sa?
Dac lucrurile ar sta aa, atunci ar fi nclcat presupozi tia unittii
ratiunii. Dei nu pare a ataca nemijlocit aceast problem, Mircea
Flonta ne of er, credem, o idee cl ar despre o solutie posibil. Ea
este conturat prin recursul la argumentu l echilibrului prin
rs frng ere 25 Exist principii ale ratiunii , dar acestea sunt corij ate
de ctre practi c a tiintifi c ; la rndul ei, practi ca tiintific este
corij at de c tre principi i . Astfe l , ratiunea nu e s te instantanee i
nici exterioar, dar unitatea e i este dat de is toria e chilibrrilor
dintre principii i practic. Nici unul dintre momentele de
ec hilibrare nu poate genera un punct de dis continuitate , deoarece
nici una din tre prti" nu exercit o i nfluent unilateral.
Unitatea des cris mai sus este una de factur istoric 26 Ea nu
ar avea cum s fie prins ntr-u n sistem de genul celor fo rmale ,
logico-matematice. Ceea ce s-ar preta recons ti tuirii logice ar fi
mecanismul generat de principiile rationalittii. Dar, n primul
rnd, pe msur ce fi rul evolu iei istorice a me canismului de
echilibrare ntre principii i practic se lunge te, nu avem cum
exclude sc himbarea tre ptat a tuturor principii lor. Iar, n al doi lea
rnd, recons tructia logic ar fi oricum incomplet din un ghiul de
ve d ere al efectului practicii tiintifice , care poate depind e , la
rndul ei, de presiunea faptelor e mpirice, neanticipabile logic .
Rationali tate a, aa cum se contureaz e a n lumina
argumentelor trecute n revist mai sus , face loc n mod natu ral
relativismului.

Cunoatere i analiz

79

Raionalitatea relativismului i relativitatea


reprezentrilor despre raionalitate

Re lativismul", ca termen care s denumeasc atribute ale


propriului punct de vedere , nu este utilizat sis tematic de ctre
Mircea Flonta. Termenul de relativism" acoper aici un ansamblu
nuantat de consideratii complexe . Se prea poate ca el s aib un
aer simplific ator, dar l-am pre ferat pentru c ofer o orientare
clar n raport cu problemati ca prezentat n des chiderea
articolului.
Simptomatic pentru felul lui Mircea Flonta de a concepe
relativismul este mod ul n care trateaz e pisodul lecturrii de
ctre Alb ert Einstein a Fizicii lui Aristotel . Einstein nu a vzu t n
s cri erea lui Aristotel dect o niruire de nonsensuri. Problema arat Mircea Flonta - este c el a examinat o scriere din alt er
cu ochii prezentului. A proie ctat o re prezentare despre
rationalitate ntr-un context i mpropriu. Nentelegere a decurge din
diferenta creat de presupoziiile cu totul diferite n contextul
2
fizicii aristotelice i cel familiar lui Einstein 7
Forta argumentrii lui Mircea Flonta n aceast problem
deriv probabil din modul subtil de a cultiva un motiv: motivul
distinctiilor necesare , al separrilor impe rioase pe c are trebuie s
le facem n tre dive rs e imagini al e tiintei. A invo ca n filosofie
apreci eri sau te oretizri fcu te , de pild, cu interese cognitive
diferite este o eroare 28
Sursele fi losofului tiintei trebuie i ele examinate prin prisma
evitrii erorii d e mai sus. As tfel, ideea la care se ajunge este c
filosofia tiintei analizeaz nu tiinta ca atare , ci imagini ale
tiintei 29
Dis tinctii pe care filosofii tiintei le-au trasat fr refe rire la
contexte determinate ar suferi i ele de defec tul c nu tin cont de
aces te separri necesare . O distinctie celebr precum cea dintre
tiint i pseudoti int pare a nu fi pur i si mplu res pins de

80

Cunoatere i analiz

Mircea Flonta: distinctia poate fi trasat, dar lucrul acesta se poate


fac e numai prin relativizare la contexte dete rminate 30
Di ntr-o as emenea perspectiv, teoretizrile alternative 31 ,
explicatiile diferi te ale dezvoltri i tii nei nu sunt doar posibile , ci
chiar necesare. Fiecare perspe cti v i are rostul ei, cu conditi a de
a nu se produce amestec area perspectivelor incompatibile .
Pe s curt, a ndrzni s caracterizez acest demers complex ca
pe o pledoarie rational n favoarea relativismului. Este un
relativi sm
propus cu conving e rea c diverse conce pte de
cunoatere , diverse interese cogniti ve , diverse intentii conduc la
imagini diferite ale tiinei, care constituie obiectul analize lor-din
filosofia tiinei.
Exemplul volumelor Schilpp

Pn acum am vorbit des pre Mircea Flonta ca autor. Voi face


acum o parantez i m voi referi la profe sorul Mircea Flonta.
Profesoru l Flonta obinuia s ne vorbeasc de spre carac terul
paradigmatic al structurii volumelor Schilpp (un fel de premii
Nobel pentru filosofi) 32 : au tobiografia filosofului omagiat ntr-un
asemenea volum este urm at de studii critice (Ia care filos oful
rspu nde n final). n contextul culturii noas tre , lucrul acesta pare
cu sigurant curios , poate chiar deplasat. Adevrul este ns c
volumele de acest tip ne ofe r o oc azie unic: ac eea de a ti cum
ar clarifica filosoful unele momente ale gndirii sale .
Finalu l articolului de fat este , de aceea, dedicat explorrii
posibilelor delimitri critice fat de argumentrile din s crierile lui
Mircea Flonta, a cror ncercare de recons tru ire am ntreprins-o
mai sus.
Princi pala intuitie a excursului critic pornete to t de la ideea
lui Mircea Flonta c structura contextului este una presupo
zitional, dar - de data aceasta - accentul este mutat de pe
caracterul tacit, nerostit al presupozitiilor pe ceea ce a denumi o
punere n con text a contextului" : ct vreme cerce ttorul naturii

Cunoatere i analiz

81

urmrete s obtin rezultate , n u poate discuta presupozitiile n


virtutea crora aceste rezultate au sens ; iar cnd discut
presupozitiile , nu poate obine rezultate 33 Deplasarea aceasta de
accent ni se pare c face plauzibil ideea c, de fapt, contextu l nu
st n cale a gndirii independente 34 D e as emenea, raporturile
dintre normativ i descriptiv sau rolul cercettorilor compete nti
sunt reevaluate .
Abordare descriptiv i abordare prescriptiv: separare
sau reductibilitate?

Un moment foarte important a ceea ce am denumit mai sus


eroarea amestecrii perspectivelor l constituie separarea de c tre
Mircea Flonta a abordrii descrip tive a tiintei empiric e de
abordarea prescriptiv35
Mircea Flonta nu neag, desigur, c descriptivul i
prescriptivu l sunt adesea aspe cte ntreptrunse al e abordrilor
filosofice ale tii nte i 36 El pare a nclina ns ctre ireductibili tatea
acestor aspecte unul la altu l 37 .
Voi pleca, n ncercarea d e a re contura raporturile dintre
descriptiv i prescriptiv, de la un exemplu avansat chiar de ctre
Mircea Flonta, n contextul re spingerii unui argument propus d e
Mou lines : s ne nchipuim o comuni tate n care oamenii recurg
cure n t la uciderea semenilor lor; ntr-o as emenea comuni tate ,
norma S nu ucizi ! " i-ar pierde total forta de influentare i, prin
urmare , statutul de norm moral 38
Problema, n cazul comuni ttii de mai sus, es te c membrii
acesteia vor cheltui foarte mu lte re surse (timp i energie e tc . )
pentru a se apra. D a c n u fac a c e s t lucru , atunci se decimeaz
u nii pe alii. n schimb , dac ar adopta regula S nu u cizi ! " ,
atunci ar economisi re surse crora l e pot d a o alt destinatie. I ar
dac nu o adopt, sunt automat sub o presiune compe titiv fo arte
m are din partea acelei comuni tti concurente care ar adopta-o.
Putem modifica argumentu l de mai sus, n functie de
orientarea noas tr n fi losofia politic i moral39 Oricum,

82

Cunoatere i analiz

concluzia este, cred eu, c norma S nu u cizi ! " are valabilitate


pentru comunitatea d at, i ndiferent de practi ca din comuni tate .
Mutatis mutandis , lu crurile stau tot aa i n cazul unor comuni tti
tiintifi ce afl ate n concurent. O comu1itate care crede, de pild,
c e clipsele de lun sunt provocate de demoni care fu r luna de
pe cer se afl, pn la urm, n stare de inferioritate n fata unei
comunitti tiintifice care ofer o explicatie b azat pe mi carea
corpurilor cereti . Iar ratiunile infe riorittii pot fi puse n evident
nu doar prin descrierea de prac tici ale comunittilor. Idealurile
sunt degaj ate prin imaginarea de practici posibile 40
Domn ia experilor: este ea oare legitim n tiin?

Sublinierea importantei prac ticii unei comunitti tiintifice are


drept consecint accentul pus pe conceptul de cercettor
competent" 41 : ace sta es te expertul care i educ pe novici, opiniile
acestuia trebuie examinate de ctre filosoful tiintei.
Experii folosesc multe scurtturi " n demersurile lor. Nu
toat cunoaterea de care dispun este explicit. Dar rezultatele
obtinute de expe rti trebuie s fie , n principiu, accesibile oricrui
om obinuit, care poate efe ctua o serie de acte cogni tive simple 42
Experimentele trebuie s fie repetabile , se spune adesea. Nu
adugm poate suficient de des i presupoziti a: de ctre oricine.
Cerina de mai sus este una cu caracter ideal. Practi c , timpul
de care va ave a nevoie un non-expert s- ar putea s dep easc
mult ntinderea vietii acestuia. Cu alte cuvinte , cerinta respectiv
tine de idealul tiinei.
Faptul c operatiile simple de care este vorba mai sus (de
exemplu, s observi un anumit fenomen) sunt nc rc ate teore tic
nu ar trebui , din aceast perspectiv, s fie un obstacol. Non
expertul poate deprinde modul de a ncrca teore ti c " operatia
dat.
Cerinta de mai sus se aplic, dup prerea mea, i n cazul
cnd se lucreaz ntr-un context dat, i n cazul n care este

Cunoatere i analiz

83

examinat chiar contextul res pectiv. Cerce ttorul din tiintele


naturi i lucreaz ntr-un context dat. Is toricul sau filosoful tiinei
exami neaz ns chiar aceste contexte. Tocmai existe nta unui
ideal al tiintei i faciliteaz ptrundere a n lumi foarte diverse.
Concluzia excursului critic este c relativismul trebuie
rel ativizat. Contextul are u tilitatea sa i une ori nu are nici un ros t
s fie dep it. I nteresele cognitive nu impun aa ceva. Alteori,
interesele cogni tive dicteaz n mod diferit. Paradoxal poate ,
pentru filosoful ti intei cu orientare istoric c antonarea ntr-un
context nu are sens .
Note
1. Cea mai bun ilustrare a acestei pozitii ne-o ofer filosofia lui Karl
Popper. El a atacat explicit mitul contextului". Acest mit se bazeaz,
dup Popper, pe o concepie eronat conform creia demersul critic
trebuie s s coat la iveal principiile pe care se ntemeiaz ideile
noastre . Popper i opune rationalismul su critic: examinarea consecin
elor ideilor, nu cutarea principiilor, este nucleul demersului critic. (Cf.
Karl R. Popper, The Myth of the Framework, ed. de M. A. Notturno,
Londra, Routledge, 1 994, n special pp. 59-60 . )
2. S usinerea clasic a acestui punct de vedere s e gsete n carte a lui
Thomas Kuhn, Structura revolu/iilor tiin/ifice (Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1 9 76) . Recursul la filosofie este pentru
aceast orientare un semn c problemele nu se mai pol rezolva n mod
normal (cf. Kuhn, Op. cit. , p. 1 36).
Am folosit termenul de context, acolo unde - n cazul lui Kuhn - s-ar
potrivi paradigm" , pe ntru a avea un termen general pentru concepte
precu m cel de ,,framework" (Popper) , paradigm'' (Kuhn) sau cadru"
etc. (Ia Mircea Flonla).
3. Caracteristic este n acest sens poziia lui Feyerabend: tiina
progreseaz de multe ori pentru c nu se d ascultare glasului ratiunii;
deci tolerarea pornirilor ostile raiunii reduce cons trngerile i d mai
mult libertate tiintei (cf. Paul Feyerabend, Against Method, ediia a

84

Cunoatere i analiz

treia, Londra, Verso, 1 993, p. 1 1 6) . Relativismul, n sensul lui Feyerabend,


nseamn c noi nu sesizm mediul nconj ur tor ca atare , ci doar reacfia
mediului ; cultura i natura sunt ntreptrunse; felurile de a interaciona
cu mediul sunt diverse i, de ace ea, rezultatul nu este dezvluirea unei
,, lumi " , ci a unor variate realitti (cf. Postscript on Relativism", n
Feyerabend, Op. cit. , p. 2 70 ) .
4. Mircea Flonta , Perspectiv ilosofic i rafiune tiinfiic. Presupozifii
ilosofice n tiinfa exact, Bucureti, Edi tura tiinific, 1 98 5 .
5 . Cf. Mircea Flonta, Cognitio , Bucureti, Editura ALL, 1 9 94, pp. 7 4 - 7 5 .
Caracteris tic pentru poziia lui Mircea Flonta pare s fie i ideea sa c
grania dintre filosofie i tiin s e poate estompa (v. Flonta, Cognitio , p.
76) , iar supoziiile filosofice, netes tabile pot s-i schimbe s tatutul i s
devin asertiuni empirice testabile (v. Mircea Flonta, Imagini ale tiinfei,
Bucureti, Editura Academiei Romne, 1 994, pp. 2 3 1 -232 ) .
6 . Mentalitatea dom inant printre cercettorii tiinifici, scrie Mircea
Flonta, este cea dup care cunoa terea pozitiv , n particular forma ei
cea mai dezvoltat, tiina exact a naturii, este liber, n substana ei
p ropriu-zis, de orice presupoziii filos ofice " (Flonta, Perspectiv
ilosofic i ra/iune tiin/iic, p. 1 8) .
7. luzia este la mentalitatea scientist i la reducerea ilosoiei la examinarea
critic a cunoaterii i valorilor (cf. Flonta, Cognitio, pp. 67-68).
8. Efortul de a degaja 11 filosofia nerostit" (pentru termen v. Flonta,
Perspectiv ilosoic i ra/iune tiin/ific, p. 1 3) a fizicienilor prin analize
de caz is torico-filosofice este ntreprins de Mircea Flonta pe parcursul
unei ntregi cri (v. Op. cit. ) .
9. A se vedea n acest sens Flonta, Cognitio , pp. 6 7- 76, precum i Flonta ,
Imagini ale tiinfei, pp. 1 43- 1 58 (n special dis cuia despre punctul de
ve dere al lui Nae Ionescu i al lui Constantin Noica) .
1 0. C f. Flonta, Cognitio , pp. 7 5 - 7 6 .
1 1 . Ideile filosofi ce care funcioneaz ca presupoziii n tiin: ( I )
fixeaz condiii-cadru; (2) orienteaz cercetarea, dar nu sunt formulate
explicit; (3) ,, nu sunt sub controlul experienei n sensul obi nuit al
cuvntului" (Flonta, Perspectiv filosofic i rafiune tiinfific , p. 68) .

Cunoatere i analiz

85

1 2. Vezi, pe un caz particular, analiza pe care o face Mircea Flonta

conceptului de cunoa tere me tafizic:

i nte rminabilele controverse

presupun, arat el, opiunea pentru un anumit concept al cunoaterii"


( Flonta, Cognitio , p. 7 4) . Orientri le filos ofice sunt fundate , pn la
urm, pe opiuni.
1 3. lbidem.
Pentu care Mircea Flonta are o sensibilitate aparte (vezi, de pild, paginile
consacrate istoriei moderne a tiinei n imagini ale tiinJei, pp. 68-76, precum i
reorientrii istorice n ilosofia tiintei, Ibidem, pp. 84- 1 0 1 ) .
1 5. Presupoziiile filosofice 11 fixeaz anum ite condiii-cadru , care s u n t a
priori ntr-un sens pragmatic al termenului" , condiii pe care ipotezele
tiinifice sunt inute s I e satisfac" (Flonta, Perspectiv filosoic i
raJiune tiin/ific, p . 68 ) . Chiar dac lucrrile la care am fcut referire n
premisele i n concluzia argumentului sunt diferi te , ele de not o
concepie unitar.
1 6. Ibidem.
1 7. Caracteris tic este, n acest s e ns , felul n care Mi rcea Flonta se
raporteaz Ia disputa dintre Bohr i Einstein: principala surs a
nenelegerilor" era nerecons iderarea de ctre Einstein a repreze ntrilor
de ordin filosofie cu privire Ia caracterul obiectiv al realitii fizi ce"
(Flonta, Perspectiv ilosofic i rafiune tiin/ific, p . 2 46) . Disputa avea
rdcini filosofice i mijloacele argumentrii tiinifice uzuale nu au dus
Ia o apropiere a punctelor de vedere.
1 8. Vezi n acest sens Flonta, Cognitio, p. 74, precum i formulri foarte apropiate
de ideea programelor de cercetare: Supozitiile-cadru ale cunoaterii izice se justiic,
1 4.

n cele din um, prin performantele cognitive ale teoriilor ce se dezvolt n cadrul lor, prin
capacitatea acestora de a ordona n mod simplui natural datele experientei. O
competitie ntre programe metateoretice rivale, ntre reprezentri distincte i incompatibile
asupra exigentelor minime ale descrierii i explicatiei teoretice n tiinta exact se poate
ntinde n timp pe o perioad mai lung dect competitia ntre dou sisteme teoretice."

(Flonta, Perspectiv filosofic i afiune tiinJific, p. 242).


1 9 . Cf. Flonta, Imagini ale tiinfe i, p . 1 6 .
20. Presupoziiile nu sunt principii sau axiome din care s se deduc
al tceva. Ele delimiteaz orizontul n care discursul are sens, ca n

Cunoatere i analiz

86

celebrul exemplu din logic: Regele actual al frantei este chel" nu este
nici fal s , nici adevrat, deoare ce p resupozi tia c Franta ar avea, cnd
scriu aceste rnduri, un rege este fals. Dac presupozitia ar fi
adevrat, nu ar rezulta nimic cu privire la chelia regelui; ar avea, n
schimb, sens s cutm s vedem dac regele are sau nu chelie. Mutatis
mutandis , Bohr i Eins tein din analizele de caz ale lui Mircea Flonta
mprt esc presupozitii diferite. De aceea, pentru Einstein are sens s
caute legi deterministe stricte din care s se deduc legile mecanicii
cuantice (v. Flonta, Perspectiv ilosoic i ra/iune tiin/ific, p. 243) , n
vrem e ce pentru un adept a l interpretrii standard a mecanicii cuantice
lucrul acesta nu are sens .
2 1 . Cf. Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 1 8 .
22. Vezi structura argume ntului mpo triva cunoaterii filos ofice" (n
Flonta, Cognitio , n special pp. 74- 7 5) , precum i Flonta, Imagini ale
tiinfe i, pp. 1 43 1 5 1 .
23. Cf. Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 33. Termenul provine de la C. G.
Hempel (cf. Ibidem , p. 49) .
24. Pentru geografia acestei abordri printre filos ofii tiintei v. Flonta,
Imagini ale tiinfei, n special p. 42.
25. Acest tip de argument provine de la Nelson Goodman, prin filiera lui
John Rawls (v. prezentarea s tructurii sale n Flonta, Imagini ale tiinfei,
pp. 2 7-28).
26. Convingerea noas tr c re constructia de mai sus nu trdeaz spiritul
conceptiei lui Mircea Flonta pare coroborat de constructii teoretice
precum conceptul genealogic de teorie tiintific" ( Flonta, Imagini ale
tiinfei, n special pp. 1 64- 1 6 5) .
2 7 . Cf. Flonta, Imagini ale tiin/ei, p. 6 8 .
28. Pentru conturarea acestei teme n conceptia lui Mircea Flonta
deosebit de caracteristic este abordarea din capitolul despre delimi
tarea cunoaterii tiintifice din Imagini ale tiinfei (pp. 1 0 2- 1 36).
29. Pe ntru o prezentare succint a ideii v. re zumatul n limba englez la
Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 236 .u.
30. Cf. Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 1 2 7 .
-

Cunoatere i analiz

87

Cf. Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 1 36 .


32. Vezi, de exemplu, P. A. Schilpp (ed . ) , The Philosophy of Karl Popper,
La Salle (III.), Open Court, 1 9 74. Seria acestor volume se numete The
Library of Living Philosophers " .
33. Cnd n e ntrebm dac exist un rege actual a l Frantei, n u a r e noim
s cutm s obtinem un rezultat cu privire la chelia sa. Doar hegelienii
ar mbina dialectic" cercetrile.
34. Mircea Flonta obinuiete s insiste asupra ideii c filosofi a cultiv
gndirea independent.
35. Cf. Flonta, Imagini ale tiin/ei, p. 43 .u.
36. Vezi exprimarea explicit a acestei idei n Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 47.
37. Des criptivul i prescriptivul sunt dou dimensiuni ireductibile . "
(Flonta, Imagini ale tiin/ei, p. 5 5 ) .
38. Flonta, Imagini ale tiinfei, p. 5 4 .
39. Posibile modele ar putea fi James M. Buchanan (The Limits of Liberty,
University of Chicago Press, 1 9 7 5 ) sau David Gauthier (Morals by
Agreement, Oxford Univers ity Press, 1 986) , ca mai sus, i altii.
40. Aces te practici nu sunt neaprat i efectiv realizabile ntr-un interval
de timp comparabil cu lungimea vieii indivizilor! Iar lucrul ace sta nu
este lipsit de semnificaie (v. cazul, mai jos, a ceea ce am de numit
idealul tiintei").
4 1 . Pentru unele referiri caracte ris tice la acest concept vezi Flonta,
Imagini ale tiinfei: cercettorul onest, cu o bun educaie i pregtire
de spe cialitate " (p. 3 1 ) ; forta . . . opiniei tiintifice acceptate n determi
narea judectilor i evalurilor oamenilor de tiint competeni" (p. 50).
42. Omul obinuit este luat n considerare i de ctre Mircea Flonta: el
apare n prezentarea reprezentrii curente asupra naturii consensului
tiintific. care i are rdcini adnci n traditia filosofic, att la
31 .

rationalitii greci, ct i la raionalitii i iluminitii epocii moderne "


(Flonta, Imagini ale tiin/ei, p. 3 7 ) . Aceast reprezentare individualist
asupra tiinei este pus ns n contras t cu reprezentarea bazat pe
ideea experientelor mprtite n comun de ctre cercettori. Acestea
sunt reprezentri alternative, n viziunea lui Mircea Flonta.

Romulus Brncoveanu

DISCIPLINA TIINIFIC:
REPREZENTARE I CONSENS
D e i s tudiaz inte rpretri ve nite din parte a istoricilor tiinei,
a criticilor culturii i a g nditorilor umaniti, Imagini ale tiinJei,
ultima c arte tipri t de Mircea Flonta, nu ncearc, aa cum s-ar
putea presupune , ide ntificarea unor trs turi ge neral e ale
dife ritelor interpretri ale tiintei care ne-ar putea ndemna s
credem c dincolo de diversitate i divergente exist o anumit
unitate de natur cultural sau u n obie ct, acelai pen tru fie care
perspe ctiv n parte
tiinJa . Dimpotriv, Imagini ale tiinJei
adun cteva studii de caz m ai speciale - cazul filosofilor i
istoricilor tiinei, al g ndi tori lor umaniti, al criticilor cultu rii i al
oamenilor de tiint - menite s probeze faptul c discursurile
ace stora despre tiin nu se re fer la o realitate n sine , la ceva ce
ar putea fi considerat drept cunoatere tiinJiic propriu-zis, ci la
diferite imagini ale cu noaterii tiintifice . Nu es te vorba, arat M.
Flonta, de faptul c oamenii pot avea perspective diferite asupra
aceleiai realiti , deoarece proie ciile care Sar nate de aici ar
putea conduce pn la urm la o imagine unitar a u nui obie ct de
re ferin, ci de faptul c n asemenea interpre tri intervin opiuni
prealabile a cror exi ste nt i aciune scap de mu lte ori ate niei
noas tre . Cercettorii, fi losofii i i s toricii tiinei, gnditorii umaniti
i criticii culturii nu vorbesc despre acelai lucru cnd se refer l a
tiint, ci despre propriile lor imagini asupra cunoaterii tiintifice .
M . Flonta cerceteaz resorturi le aces tor reprezentri i scoate la
-

Cunoatere i analiz

89

lumin presupoziii n msur s explice cons truirea, persis tenta i


autoritatea lor.
Desigur, n ace ste analize intervine i o i magine a tiinei ,
proprie autorului, care poate fi cel mai bine surprins n ultima
parte a crtii sale , aceea n care figureaz seria de studii: Un
concept genealogic al disciplinei tiinfiice. Schimbarea idealurilor
de cunoatere i apari/ia unei discipline tiinfifice noi. Despre
natura consensului tiinfific. Discurs tiinfific i practic tiinfific.
n acest text voi ncerca, mai nti, s schiez i maginea tiintei, aa
cum apare ea n viziunea lui Mircea Flonta, apoi voi subl inia
cteva trsturi ale conceptiei sale conse nsualiste asupra
disciplinei tiintifice. I nevitabil, n aceast nce rcare , multe dintre
nuane le aces tei imagini se vor estompa, i bnuiesc, n primul
rnd, o caracteri stic a stilului fi los ofi e propriu lui M. Flonta:
continua revenire prin rafinarea argumentelor i noi exemple l a
tezele sustinute , n a a fel nct c e e a ce la un moment d a t apare
ca o simpl observatie sau nuanare se adaug, tre ptat, la chiar
bazele initiale ale n tre gii constructii .
Imaginea tiinfei propu s de M . Flonta se limi teaz n mod
deliberat la tiintele factuale ntelese ca tiine teore tice , iar di ntre
acestea, n special, la tiintele exacte ale naturii , lsnd, astfel,
deoparte matematicile, tiinte le tehnice i istoric- hermeneutice.
Conceptul-cheie n conturare a aces tei i magini este acela de
disciplin tiinfiic, nsuirea acestui concept n des crierea i
explicarea cunoaterii tiintifice este se mnificativ din mai multe
puncte de ve dere .
n primul rnd , nte legerea tiinei ca disciplin concretizeaz
ntre bri asupra naturii cunoa terii tiintifice , cum ar fi acelea
legate de posibilitate a cunoa terii, circums criindu-le practicii
tiinifice propriu-zise , i, n acelai ti mp, face posibil o abordare
coerent n condiiile re cunoate rii diversittii i diferentelor, att
n evoluia unei discipline , ct i n interiorul acesteia.
n al doi lea rnd , perspectiva dis ciplinei conduce de la
nelegere a tiinei ca sistem si mbolic constituit din teorii la

90

Cunoatere i analiz

ntelegerea ei ca acti vi tate complex cu o dime nsiune istoric n


care produ c ia sistemului simbolic nu se re duce la reguli
interpre tabi l e strict logic.
n al tre ilea rnd, conceptul de dis ciplin tiintific, dei
generos n semnificaii - de obicei i subsumm nu numai
cercetarea consacrat descoperirii, ci i activitate a de transmi tere
i organizare a cunotinelor - este destu l de precis n nelesul lui
obinuit pe ntru a nu extinde numrul elementelor i factorilor
c are ar putea interveni n explicatia tiinte i. Din acest punct de
vedere , n comparaie cu alte concepte care consider tiinta ca
activitate , cum ar fi acela de comunitate tiintific", n care
inte rvin i considerente de natur sociologic sau psihologic mai
pronunate , conceptul de disciplin mi se pare mai e conomic .
Acest lucru apare mai ales dac avem n vedere numrul i natura
elementelor de care M. Flonta tine seama n delimi tarea unei
discipline tiinifice, adic numai acele elemente ce
caracterizeaz structura unei ti inte teoretice. Aceste elemente
sunt:
O dis ciplin tiinific nu se delimite az prin obiectul
ce rce trii, ci prin problemele ridicate cu privire la ace st obiect,
deoarece discipline diferite se ntmpl s studieze din puncte de
ve dere diferite acelai obie ct. ntruct problemele j oac un rol
att de important, trebuie identificate n continuare elementele
care determin aparitia i schimbare a problemelor. Aceste e le
me nte ar putea fi mprite n dou grupe: de natur imaginativ i
de natur practic.
O prim grup de ele me nte de natur imaginativ este
alctuit din concepte i modele teoretice . Conceptele i mode
lele te ore tice determin n mare msur interesele de cunoatere,
precum i limbajul n care sunt fo rmulate ntrebrile pe care i le
pun cerce ttorii i rspunsurile la acestea.
O a doua grup de elemente imaginative o reprezint
ide alurile sau valorile cognitive . De natur is tori c, ide alurile
cognitive cluzesc cercetare a indicnd condiiile minime nece-

Cunoatere i analiz

91

sare , dar nu suficiente, p e care trebuie s l e satisfac noile idei i


teorii ntr-o tradiie de cerce tare . Ceea ce nseamn c tiinta
teore tic nu se dezvol t prin confruntarea nence tat a modelelor
i ipotezelor te oretice cu fapte le, ci, dimpotriv, ea este stru ctura
t i orientat de anumite idealuri ce indic acele conditii pe care
tre buie s le satisfac orice ipotez teore tic pen tru a fi acceptat.
As emenea idealuri sunt arare ori formulate n mod explicit, ele
fi ind nsu ite de obicei n mod spontan de noile ge neratii de
cerce ttori n procesul i nstructiei lor tiintifice , pe baz de
exemple i prece de nte .
Elementele de natur practi c sunt constituite din metodele i
tehni cile specifice de cercetare pe c are le utilizeaz oamenii de
tiint specializati . Specializarea trebuie nteleas aici att n
sensul ei curent, ct i ca o caracteristic a unui tip de activitate
bazat pe existenta unor mijloace de realizare a acesteia
mprtite n comun. n delimi tarea unei discipline tiintifice rolul
cel mai important, dintre toate aceste eleme nte , revi ne idealurilor
cognitive .
n primul rnd, idealurile cognitive au un rol inte grator. Avnd
o mare stabili tate , ide alurile cogni tive se s chimb mai lent de ct
conceptele, modelele, teoriile , me todele i te hnicile de cerce tare .
Rolul lor integrator reiese mai ales n si tuatiile de s c himbare ,
uneori foarte rapide , ce prive s c compone ntele conceptuale ,
teoretice i instrumental e . De exemplu, dei conceptele i
metodologia cercetrii tiinifice asupra structurii materiei s-au
modificat n cursul ace s tui secol, idealul expl icrii proprie ttilor
atomilor i mole culelor prin structuri subatomice este nc valabil.
n al doilea rnd , ide alurile cogni tive au un rol evaluativ. Pe
lng acordul cu faptel e , ipotezele teore tice trebuie s satisfac i
idealurile explicative consacrate prin autori tatea operelor ce lor
mai importanti repre zentanti ai u nei traditii de cerce tare , la care
se raporteaz, de cele mai multe ori n mod spontan sau tacit,
oameni i de tiint care lucreaz n cadrul ei.

92

Cunoatere i analiz

Dac acestea sunt elementele care tre buie considerate n


delim itare a unei discipline tii ntifice - problemele , idealurile
cognitive , conceptele i modelele teoretice, meto dele i te hnicile
de cercetare - n descrierea ace steia, problema care se pune este ,
mai nti , ace e a a identittii disciplinei. Ac easta, deoarece trebuie
s ti nem seama c, de-a lungul timpului , n toate tiinele
teore tice au interve nit schimbri , uneori ale fiecruia di ntre
elementele de mai sus.
Pe ntru a surprinde identitate a unei discipline , de asemenea,
tre buie s ti nem c ont de faptul c nu toate elementele unei
discipline ne schimb n acelai timp. Orict de radi cale ar fi
di scontinui til e , ele nu afe c teaz n aceeai msur i
concomitent toate componentele disciplinei. Se poate vorbi,
astfel, de o matrice disciplinar, adic de o testur rez ul tat din
mple tire a unui numr mare de fire relativ interdependente i
rel ativ independente i care , atunci cnd i ntervine s chimbarea, nu
se rup toate n acelai timp i n acelai loc . Exi stenta matricei
disciplinare explic de ce di s ciplina ti inific ar putea fi
c aracterizat drept u n continuu compus din probl eme, teorii,
metode i ide aluri supuse schimbri i . n consecint, dei n
permanent schimbare, identitatea unei discipline tiintifice poate
fi caracterizat din perspectiva continuitii conceptelor,
problemelor i metodelor d e cerce tare , a idealurilor cognitive i,
prin urmare , a cri teriilor de evaluare a re zultatelor cercetrii.
ntr-o disciplin tiintific, principalele ei componente
constituie obie ctul unui consens mai mult sau mai putin
cupri nztor sau al unei dive rge nte , uneori acute , n tre ce rcettori :
u n consens conceptual i teoretic cu privire Ia notiunile de baz i
princi piile teoretice fundame ntale, precum i la aplicarea lor n
des crierea, explicatia i predictia eve nimentelor sau n descoperi
rea unor legi noi ; un consens instrume ntal ce prive te aplicarea
metodelor de observare, experimentare, msurare , cal cul i
aproximare i alte me tode de ce rce tare ; un conse ns n ceea ce
privete judecata tiintific, evaluare a nouttii , nsemnttii i

Cunoatere i analiz

93

urge ntei comparative a problemelor cerce trii , a interesului i


bunei ntemeieri a ipotezelor i modelelor teoretice , precum i a
acordului ntre principiile teoretic e acceptate i datele experientei
tiintifice . Acest din urm acord e s te sustinut, n mai mare msur
dect toate celelalte , de valori tii ntifice sau i dealuri cognitive , de
cele mai multe ori tacite .
Zonelor de consens le c orespund zone de dezacord i
divergent, un consens deplin fiind mai degrab o situatie ideal,
de ct o situatie obinuit n is toria tiintei, si tuatia cea mai
obinuit n tr-o dis ciplin fiind prefacerea continu a elementelor
matricei dis cipli nare corespunznd unor zone de consens i
dezacord ntre indivizi sau dife rite grupuri de cercetare . As tfe l ,
continuitatea s e manifes t ndeosebi n zona ntre tesut a
conceptelor fundamentale i a ide alurilor cogni tive , acordul
asupra acestora constituindu-se ntr-o conditie a criticii tii ntifice
i a controve rselor curente. Idealurile tiintifice sunt hotrtoare
att pen tru me ntinere a directiilor cerce trii, ct i pentru
discontinui ttile mai accentuate sau chiar pentru aparitia u nor
discipline noi . Ceea ce nseamn c, n multe cazuri, probleme l e
.
n jurul crora se cons tituie o disciplin s unt generate n primul
rnd de schimbrile care intervi n n orizontul valorilor, telurilor
sau idealurilor cognitive . n cursul unei asemenea evolutii, ns,
pot interveni situatii de incertitudine strate gic, atu nci cnd un
grup de cerce ttori re evalueaz idealurile cogni tive existente. n
asemenea situati i, cercetare a di ntr-o disciplin e ste afe ctat de
aparitia unor noi linii de gndire care se raporte az la valori
cogni tive diferi te . De pirea ace stei situ atii se face fi e pri n aparitia
unei noi discipline , fi e prin g s irea de solutii care pstreaz
unitatea disciplinei. Situatiile de incertitudine strate gic sunt,
totui, destul de rare . De ace ea, prefacere a treptat a idealurilor
cognitive poate fi considerat o carac te ristic tare a disciplinei
tiintifice , prolife rarea i segme ntarea disciplinelor fi ind mai
degrab re zultate ale unor cerinte practice (care pot tine , de
exemplu , de form area unor cercettori mai specializati n mnui-

94

Cunoatere i analiz

re a unor noi metode de cerce tare sau de aparitia unor noi nevoi
d e specializare ca urmare a cre teri i problematicii ntr-o
disciplin) .
Se observ c rolul cel mai important n conturare a unei
discipline re vine diferi telor tipuri de consens ce o caracterizeaz.
M. Flonta combate ns ideea unui consens bazat pe argumentaii
i decizii explicite. Ace asta nu nseamn c tipul de consens ce
c arac terizeaz disciplina tiintific nu este unul rational sau c n
anumite situatii conse nsul bazat pe argumente expuse explicit
ntr- un limbaj ct mai univoc, mai clar i pre cis, nu intervine n
tiint. Dimpotriv, aa cum re zul t dintr-o alt carte a sa, Rafiune
tiinfific i perspectiv losofic, n situatii de incertitudine
strate gi c, cum a fost situatia care a precedat impunerea
me canicii cuantice, atunci cnd exemplele i precedentele nu se
mai dovedesc suficiente pentru rezolvare a u nor dezacorduri
acce ntuate ce intervin l a un nivel sau altul al unei discipline
tiintifice , realizarea unui consens bazat pe argume nte expli cite
reprezint, uneori , o condi tie a acceptrii unor noi ipoteze i
modele teore tice. De aceea, s-ar putea spune c situatiile de
d e zacord accentuate cum sunt cele de incertitudine strate gic
sunt acelea n care ridicarea unor pretentii de valab ilitate pentru o
opinie sau alta nu mai poate fi tematizat n ace leai cadre ca i
pn atunci. n mod cure nt, ns, diferi tele tipuri de consens
tiintific nu se sprijin pe formularea explicit a tuturor premiselor
relevante i pe o argumentaie pas cu pas prin valorificarea
resurselor argumentative i de s criptive ale limbajului , ci, mai
curnd, prin invocarea unor precedente i experiente comune
familiare celor care parti cip la forma de viat, de ac tivitate sau
de comuni care pe care o repre zi nt cerce tarea tiintific dintr-o
anumi t dis ciplin. Din ace st punct de ve dere , cerce tarea
tiinific se aseamn cu me seriile i cu artele prac tice. Dei n
asimilarea ei intervine fr ndoial i o instru ctie dis cursiv,
ce rce tarea se nva n mare msur vznd i fcnd, prin
integrare a nceptorului ntr-o form de vi at , prin imitare a i

Cunoatere i analiz

95

urmare a unor modele, precum i pri n nvtarea din propria


experient i din experie nta altora. Situatia omului de tiint aflat
la ncepu tul carierei este ase mntoare aceluia care , pus n
situatia de a se integra ntr-o nou form d e viat, i nsue te,
chiar i fr s-i dea seama, conve ntiile ei i mplicite . Acest tip de
nvtare determin n mare msur modali ttile de obtinere a
consensului tiintific, care ine mai mult de experientele comune
unui grup de cercettori, de ct de re gulile me todei tiintifice , aa
cum sunt formulate ele n scrierile filosofice. De ace ea, dei
perspectiva logic ce presupune c toate premisele i teme iurile
unei j udecti tiinifice sunt explicitate sau pot fi explici tate nu
nseamn ne aprat o abordare greit, totu i perspe ctiva psiholo
gic i sociologic este mai ade cvat pentru a vedea cum stau
lucrurile n practi ca tiintific. As tfe l, ntr-o dezbatere tiintific,
diferitele principii, norme metodologice i standarde de
argumentare , dei sunt recunoscute ca g eneral e , n contexte
distincte sunt ntelese destul de diferit. Mai mult, u n om de tiint,
n contextul spe ciali zat al disciplinei sale, p entru a sustine sau a
combate o opinie nu desfoar lungi lanuri argumentative . Cei
care mprt esc o experient comun bogat nu trebuie s-i
explice prea mult deciziile , argumentele sau contraargumente le n
privina unei opinii. Dac se poate spune aa, ei se nteleg din
priviri " , comunicarea dintre ei solicitnd functiile de semnalizare
ale limbajului, ntr-un mod ase mntor cu acela n care se petre c
lu crurile n situ atii familiare ale vi etii cotidiene.
n conturare a acestei imagini a tiintei, dou aspecte cred c
retin atenia. Primul aspect este de natu r hermeneutic, uneori
ntr- un sens destul de tare , dac tinem cont de faptul c pentru a
pune n evident re sorturile opiniilor prezen tate n studii, M.
Flonta anal izeaz mrturi ile oamenilor de tiint n ve derea
descifrrii nfelegerii pe care acetia o au asupra unei situatii sau
probleme . n studiul Discurs tiinfiic i practic tiinfific, aspectul
hermeneutic este chiar accentuat. Autorul combate , de exe mpl u ,
i d e e a nrdci nat potrivit creia textele tiintifice, fiind epurate

96

Cunoatere i analiz

de informaiile i relatril e c are nu sunt absolut necesare pentru


nele gerea i controlul rez ultatelor pe care le comuni c, reproduc
cu fi delitate modul de a gndi al oameni lor de tiin, precum i
ideea c n tiin orice d e z acord sau nenelegere sunt depite
pn la urm. Texte l e tiinifi c e nu sunt doar constatri de
rezultate . Exist de bun seam anumite standarde de redactare
potrivit crora consideraiile de natur personal sunt eliminate
sau prin care relatrilor care ar putea sugera ncl carea
reprezentrilor dominante ale impe rsonalittii , obiectivitii i
rai onali tii tii nifice sunt e vitate . Impersonalitatea" sau
obiectivitatea tiintific" sunt ns, mai degrab, caracteristici
stilistice ale textului tiintific ca gen literar, deoare ce asemenea
texte nu constituie nici pe d eparte o reproducere fidel a modului
n care gndesc autorii i nici chiar a re zultatelor ce rcetrii. Exist,
aadar, o diferen ntre discurs u l tiinific formal i modul de a
gndi propriu-zis al cerce ttorului, care este pus n evident de
dis cursul tii ntific informal , aa cum apare e l din interviuri i din
alte d ocumente . Di scursul tiintific informal arat c preferine l e
personale, ideile preconcepute , anumite atitudini i a u rolul l o r n
orientarea cercetrii. M. Flonta ader, astfel, la opinia lui G. Holton
care arat c discursul tiintifi c modern ascunde multe di ntre
determinrile i motivaiile subie ctive ale prac ticii tiinifice.
Asemenea motivatii i de terminri sunt vizibile n situatiile mai
problematice ale cercetrii, cum au fost, de exemplu , cele legate
de momentele descoperirii stru cturii ADN-u lui, n biologie, de
confruntarea di ntre Einstei n i B ohr, n fizic. Anal iznd aceast
d i n urm situaie - Einste in respingnd pn Ia sfritul vi etii sale
te oria standard a mecanicii cuantice - M . Flonta arat c n
contradicie cu modul obinuit n care ne reprezentm
rai onali tate a tiinific, consensul poate fi nsoit d e largi zone de
de zacord i, uneori, chiar nu poate fi realizat.
Al doilea aspect al modalitii de studiu utilizat n Imagini
ale tiin/ei l constituie individual ismul metodologic n explicarea
practicii tiinifice i , de ai ci, a disciplinei tiintifice.

Cunoatere i analiz

97

Fr ndoial c disciplina tiinfific e s te un concept holist,


cu m de natur holist sunt i problemele ridicate cu privire la
continuu/ unei discipline . Aceast perspectiv holist ar putea
angaj a n hipostazierea unor caracteristici ale disciplinei
tiinifice, ceea ce ar veni n c ontradicie, d e bun seam, cu
prefacerile pe care le nre gis treaz de-a lungul timpului orice
practic tiinific. Or, n privi na carac terizrii fu ndamentelor
unei discipline , dis cuia nu mai are n vedere continuu/ disciplinar
care trimite la coninuturile acesteia, ci problema consensului,
care privete activi tatea tiinific. Caracterizarea disciplinei din
perspectiva consensului realizat n legtur cu diferitele ei
componente permite , pe d e o parte, tre cerea n tre paran teze a
chestiunii unittii i discu tarea ei n termeni de identitate
(diferenele exist nu nu mai istori c , pe vertical, ci i pe
orizontal, datorit diferi telor zone de dezacord ) , iar, pe de alt
parte , aduce n prim-plan agentul propriu-zis al cercetrii,
cercettorul ca individ. As tfel, dei nu se poate spune c M. Fl onta
nu acord i mportant comunittii de experien i comuni care,
practicii tiinifice ca form de viat, totui, cel care se afl n
ce ntrul maj orittii studiilor sale d e caz este cercettorul
individual. De asemenea, reprezentrile asupra practicii tiintifice
analizate privesc fie re latri sau imagini in dividuale, fie perceptii
generale n contexte i ndividuale .
Cred c exist dou mo tive ale acestei modali ti de abordare
analiti c n fond, dar n care intervin unele elemente de natur
herm eneutic i principii metodologice ale teoriei sociale.
Primul motiv este mai de suprafa. El privete carac terul
implicit pole mic al demersului prezent n Imagini ale tiinfei, care ,
delimitndu-se de imag inile standard ale obie ctivittii i
rationalittii tiintifice , aa cum apar ele n neopozitivism, sau de
reprezentri apartinnd g ndi torilor umaniti, aflate , paradoxal , n
corespondent cu aceste a, inte nioneaz, n acelai timp , s arate
cititorului obinuit de fi losofie de la noi c ac tivi tatea tiinific
este mult mai compl ex i mai in teresant, mai plin d e viat",

98

Cunoatere i analiz

dect las s se nte l e ag c ar fi lite ratu ra filosofic mai


frecventat, d e i e ri i de azi , la noi, i c omul d e tiint este la fel
d e pasionat i s e manifest la fel de subie ctiv i, uneori, chiar
pasional n ac tivitatea sa, ca n oricare alt activi tate mnat de
idealuri, de dorinta d e re alizare a unor lucruri adevrate i
frumoase (cum sunt arte l e , de pild).
Al doilea motiv es te unul d e profunzime i privete teza de
baz a crti i : faptul c dife ri tele imagini ale tiine i , chiar i atunci
cnd apartin c ercettorilor sau fi losofilor spec ializati , nu se refer
la tiinta ca atare , ci sunt interpre tri care se bazeaz pe anumite
presupozitii. Acceptarea unei asemenea teze nu ri dic prea multe
ntrebri n cazurile gnditorilor umaniti i filosofilor, deoarece e
mai lesne d e acceptat c acetia se refe r atunci cnd vorbesc
despre tiint la propriile lor preri despre ce este tii nta, dect la
ceea ce este cu adevrat" ace asta. M . Flonta demonstreaz cu
claritate , ns, c i n cazul oamenilor de tiin diferi tel e
reprezentri pre alabile fixate ntr-o tradiie d e c ercetare dete rmin
modul n c are ei vd" i prac tic tiinta. Dac lucrurile stau astfel,
oare nu s-ar putea spune c reflectnd asupra tiintei (sau
practicnd tiinta i reflectnd asupra problemelor mai importante
pentru e volutia unui domeniu de cercetare ) , noi nu ne refe ri m n
fond la tiint, ci la propia noas tr imagine d espre tiint? i mai
departe : nu nseamn aceasta c orice imagine a tiintei e s te o
imagine a imaginii tii nte i?
Pn la un punct o asemenea ntrebare este ntemeiat, n
se nsul c reprezentri foarte complexe cum sunt tiin/a, liteatura
sau. . . ordinea social , de exemplu, sau alte repreze ntri din
asemenea familii sunt percepu te numai de intelect i nu pot fi
identificate ca atare cu aj utorul simuri lor. n primul rnd, trebuie
s inem seama c imagine a tiin/ei, aa cum este utilizat acest
concept de M. Flonta , este un concept metodologic din
perspe ctiva cruia se pot re liefa pluralitatea discursurilor despre
tiint i presupoziiile ce le caracterizeaz i nu are , de ct poate
me tafori c , un nteles psihologi c, aa cum se suge reaz n

Cunoatere i analiz

99

ntrebarea de mai sus. Este adevrat c, atu nci cnd ncercm s


conturm o imagine a tiintei, abs tractizare a es te i nere nt. D e
altfel, arat M. Flonta, atunci c n d ncearc s obtin o asemenea
imagi ne, un filosof, d e pild, po ate porni n demersul su d e la
reprezentrile oame nilor de tiint pe care le compar cu alte
reprezentri din istoria tiintei, dndu-le o structur siste mati c
. a.m.d . , ceea ce nseamn c n tr-un asemenea demers ne aflm
deja n fata unei i magini a imagi nilor tiintei. De asemenea, un
g nditor umanist pornete , de obicei , de la anumite repreze ntri
mai familiare ale cunoaterii tiintifice i i construiete propriul
dis curs cu privire la ceea ce nse amn tiina. Faptul c n cazul
oamenilor de tiint, al fil osofilor i al gnditorilor umani ti,
presupozitii care ar putea fi c aracterizate ca fii nd comune s e
manifest n contexte individuale (al asumrii lor potrivit
subiectivi ttii i ndividului) nu se confund cu procesul obinuit d e
abs tractizare , i, cu att mai puti n, pe seama l u i nu se poate
conchide c orice imagine a tiintei este o imagine a imaginii
tiin ei.
Cred c aici tre buie cutat motivarea el ementelor de natur
hermeneutic precum i a principiului individualismului care se
fac simtite n schia pe care M. Flonta o face cunoaterii tiintifi ce .
Din punctul meu d e ved ere , aces te elemente sunt utilizate, p e de
o p arte , ntr-un sens antirelativist, deoarece ele pun n evide nt
modul n care idei mprtite n comun se manifest n contextul
judecii individuale a unui om de tiin, iar pe de alt parte ,
ntr-un sens antipozitivist, d eoare ce principiul indivi dualismului
me todologic ferete de hipostaziere a dife ritelor consensuri
ntlnite la un moment n norme tiintifice imuabile . Aceast
abordare conduce la s chiare a unei i magini a cunoaterii
ti inifice n care apropierea de practi ca tiintific d e zi cu zi nu
sfrete n consideratii psihologice i sociologice , iar des crierea
sistemului simbolic i teore tic nu tinde s ridice prete ntii
fu ndationis te .

Gheorghe Mihai

RETORICA DISCURSULUI FILOSOFIC N


LUCRARILE LUI MIRCEA FLONTA
"

Di sputm ndeajuns, azi ca i odin ioar, asupra ntelesurilor


Retoricii , discursului retoric, fil osofiei; aa se face c aj ungem
uor la nentelegeri , la controve rse artificiale ntr-o materie sau
al ta, ve nind cu idoli, din varii izvoare , n aceast privin. Criticii
Retoricii o confund adese ori cu Stil istica sau cu arta manipul rii
seductive , criticii dis cursului re tori c l cantone az n tehnica
ornatului, iar despre filosofie divergentele provin din afara
dimens iuni lor autentice ale spiritu alitti i .
Nu socotesc Retorica d ect o tiint: despre organizarea unui
ntre g argumentativ al rspunsului ales de ale g torul alternati
vei-solutii necons trngtoare la o problem care le permite .
Aceasta e ceva foarte general , dar ndeajuns s cuprind o
varietate de structuri speciale. Cnd m gnd esc la discursul
filos ofie, prind a m ntreba dac un reflexiv va ale g e , pentru
singurtatea sa, tratatul de chimie al lui Pauling, Fizica lui Mas sey
sau Critica raiunii pure kantiene. i nici nu tiu dac alegtorul
trebuie s fie un reflexiv pentru a presupu ne , plauzibil, ce va alege
ntre aceste tre i cri.
O gndi re fi losofic, la urma-urmelor, nu nseamn neaprat
un individ, dar implic un fondator, un iniiator, un nvtor, de la
care nvnd , ne-am putea abate (ca n sintagma D e sptirea de
Noica " , folosit de unii, ncreztori n propria c al e ) , b a chiar am
putea-o refuza, gsind noi argume nte mai pu te rni ce pen tru alt
opiune . La fel , o g ndire fi losofic nu trebuie neaprat s aib

Cunoatere i analiz

1 01

discipoli pe ntru a se continua o dat cu istoria. Aici i-am gsi locul


fi losofiei lui Mircea Flonta, aseme nea fi losofiei altor autori romni.
Pe de al t parte , nu socotim to t una gndirea filosofic i
vorbirea retoric; aceasta din urm re alizeaz, desigur, ornatul n
diferitele lui forme , pentru sti l , pe cnd stilul de gndire filosofi c
poate s aib propriile structu ri retorice , nu neaprat transpare nte
n adresabilitatea pe canavaua ab aterilor de cuvnt.
O problem retori c, pus oral sau scris, es te solutionabil
prin mai multe rspunsuri-alternative , argumentate neconstrng
tor de ctre autorul care a optat pentru unul; pentru autor i n
raport cu ntregul argumentativ, acest rspuns -alternativ consti
tuie teza, numit as tfe l conform traditiei. Ac tivi tate a de argumen
tare urmrete s conving rational u n public-destinatar individual, particular, ge neral , competent (sau necompetent) ,
omogen (sau neomoge n) etc.
A spune despre un ntreg argumentativ construit de un filosof
pentru o tez ce o propune publi cului (su) c nu este re toric, n
se nsul artat mai nainte , nseamn s indicm o alt cale ca fi ind
real; indi carea, ns, e argumentabil neconstrngtor sau
constrngtor; dar filosofia nu po ate argumenta constrngtor
(adic s demons treze , cum a artat Anton Dumi triu) ; ne rmne
c discursul fi losofi e este retoric (nu re toricist).
Teama (dispre tul, nencrederea) fat cu discursul re tori c are
la baz nediferentierea ntre speciile persu asiu nii : convingerea,
seducia i manipul area; or, fil osofiei i e caracteristic tocmai
convingerea. Un discurs fi losofi e poate s nu conving, dar
niciodat nu poate s seduc (precum un discurs ideologic, de
pild) , nici s manipuleze (precum u n discurs politic, de pild) .
Opera filosofic a lui M. Flonta se constituie din discursuri,
ale cror teze sunt sustinute d e au tor in tentionnd s conving.
Filosofii propun probleme, n formulri proprii, propun soluii
proprii la probleme , aceleai de mult vreme , argumenteaz i
noi, destinatarii lor, aderm sau nu ade rm, ade rm n totul sau
cu partea noas tr de re flecie subiectual.

1 02

Cunoatere i analiz

Un dis curs fi losofi e cu toate atributele retorice l constituie


chiar Cuvntul fnainte se mnat de M. Flonta l a cartea domniei sale
Cognitio , aprut n Bucureti, la Editura ALL, n 1 994.
ntrebrii, cum apare orice problem retori c, Ce este o
introducere i orien tare critic ntr-un anume cmp de refl ecie i
de ce cercetare fil osofic? " , exig entul gnditor romn pro-pune ,
pentru sine i pentru cellalt, cititoru l , situatia de alegere ntre trei
rspu nsuri, unilateral e :
Este , mai nti, un efort d e a desprinde i de a formula
explicit ntrebrile fu ndamentale, pornind de la forma lor
incipient i apoi clasic i aj ungnd, prin rafi nri i precizri
succesive , la cea actual. Este , apoi, prezentare a principalelor
puncte de vede re i poziii ce s-au conturat pri n raportare la
ntrebri socotite cardinale . Este , fn sfrit, evaluarea i discutia
criti c a argumentelor pro i contra pozitiilor consacrate . "
ntrebrilor Ce? " - teoria o afirm - li se cuvin definitii ori, n
locul acestora, anume des crieri . ntr-o fi losofie autentic nu vom
ntlni nici una, nici alta, cci fil osoful - cel adevrat - evit
capcana definiiei , care l nchide , evit i ispita definiiei, ce-l
blocheaz n unilateralitatea e i ; ambele l-ar scoate din spatiul
iubirii de ntelepciune i l-ar indi c a drept degetul lui Dumnezeu ".
Nu e cazul lui M. Flonta, pentru care rspunsul l a ntrebri
Ce? " este examinare , cumpnire, cum am zice ntr-un frumos i
sugestiv Ioc re tori c romne sc. ntreag a nalt filosofi e cumpne te
cu deplin cugetare raional i acolo se situeaz M. Fl onta.
Desigur, nu neaprat postmoderni smul, ci i varii forme de
convenionalism ar surde fat cu expresia iubire de nelep
ciune " , lipsit de sens ntr-o m etod n care subiectul prezint
minim actan sau n care i propune propriul n Fiin. Dar noi
nu credem (nu gsim relevante argumentele pro) n moartea
ne lepciunii teoretice, cu att mai puin n iubirea de e a, chiar
dac n anumite secvene ale istoriei ambele par s fi atipit.
.
Tocmai n asemenea secvene se ivesc filos ofi care reaaz
fi losofia n rosturile ei dintotdeauna; spunem dintotdeauna", cci

Cunoatere i analiz

1 03

n distribuiile spatia-temporale ale re lativului exist - sau


subsi st - constanta unitar, indiferent existential la re cunoa
terea ei de ctre noi , dar c are se ntoarce asupr-ne , minndu-ne
auto-nomia, ct vreme i n msura n care ne ndoim de ea sau
o refuzm , socotind c as tfe l am fi m ai pozi tivi cu subiectivi tatea.
i c nd n aceast atipire m irarea filosofic vine s cumpneasc,
acum prin discursul de c are vorbim, n conceptul ei filosofia
rmne dintotde auna.
Care ar fi cele trei rspu nsuri la problema propus?
1 . 1 . (introducere a i orientare a critic) este un efort de a
desprinde ntrebrile fundame n tale ale fi losofie i " . Aceste ntrebri
urme az trei forme - incipient, clasic i actual - de formul are
explicit a unuia i aceluiai continut, cci , de cnd se tot pune ,
continutul problemelor fu ndamentale a rmas acel ai ; a contraria,
rafinri le i pre cizrile suc ces ive " l-ar face pe P laton inferior lui
D errida, pe Quine superior lui D escartes. Este adevrat c, o dat
cu vremurile, n fi losofi e au aprut noi n trebri (Care este
temeiul drepturilor omului? n ce const legtura ordinii
probabiliste cu aceea dinamic? Se definete imanenta prin
sesi zarea unui trans cendent? " ) , dar De ce exist mai degrab
ceva, dect nimic? " produce o la fel de intens uimire azi, ca i n
urm cu dou milenii ; sunt de acord c, din disperare , din
exasperare, din contiinta neputinei (absolute? ) , n imic nu ne
oprete s declarm aceast ntrebare inutil, lipsit de sens ,
absurd etc , lucru ntru-totul de nteles la cei ce contest nevoia
de ntelepciune.
1 . 2 . (introducerea i orie ntarea critic. etc) este un efort de
a formula explicit ntre bri le fundamentale. " Termenul-cheie n
( 1 . 1 . ) a fost de sprinde re " : din mulimea n a problemelor fi loso
fi ce unele sunt fundamentale , altele nu, i svrim o operatie
intelectual de diferentiere a lor, ns fr a le i separa; acum
te rmenul-cheie retoric este expli cit" , fi los ofii nu problematizeaz
explicit, sau nu o fac ntotdeauna. Dar care este subiectul n
raport cu care valoare a l ucrurilor este i trebuie s fie esti mat? Ar

1 04

Cunoatere i analiz

fi el individul? " , (se) mir Durkheim; (Etica) nu determin, nu


descrie, nu definete ce-u l propriu-zis al impe rativului, ns d
cri te riile dup care acesta poate fi recunoscut", implicite az
mirarea Ni colai H artmann, fr s fi e mai puin iscoditor - dect
D urkheim.
Formularea explicit reprezint un efort: unul de gndire
(de sprinderea ntreb rii) , altul de limbaj (formularea n trebrii).
Urmeaz, fi re sc, acela al prezentrii ctre , adic al adresabil itii;
chiar dac un fi l osof, modest cum st n fi rea autenticului filosof,
care nu se indic pe sine drept posesorul adevrului, care nu se
socote te nici profet, nici Suprema Au tori tate, ar putea zice, la fe l
ca un pe rsonaj al lui Eco nu tiu pe ntru cine , nu mai tiu ntru
ce " , totu i el are destinatar cititorul doritor s tie , chiar dac
decl ar Judectoru l este , n ultim instan, istoria" ; da, dar
istoria nseamn, l a urma-urmelor, tot oame nii.
2 . 0 . (introducerea i orientarea critic . . . etc) este prezentarea
principalelor puncte de vedere i poziii ce s-au conturat prin
raportare la ntrebri socotite cardinale ".
l at ideea de ntrebare cardinal! Tehnica retori c subtil a
lui M. Flonta const n mprirea problemelor fundamentale n
probleme cardinale i necardinale ; coborrea spre ese n e un
sui spre unific are a n concept, minunat l ucrare pe care numai
fi losoful o poate realiza, ne-la ndemna cerce trii tiinifice.
Punctul de vedere " este rspunsul rational , ca orice rspuns
fi losofie, la problem, iar poziia" privete eval uarea
argumentelor discursului care l ntemeiaz.
La ntrebarea cardinal, de pild, Ce e ste universul n
ntregul su?" s-ar putea rspunde filosofie printr-o explicare
conceptual de de rivare pe cale logic a diversi tii fenomenelor
accesibile experienei dintr-un numr ct mai mic de entiti
socotite primordial e , principii le " , ne spune M. Flonta. U niversul
filosofie nu e identic cu acela cosmogonic , nici cu acela
cosmologic, iar diversitate a fe nomenelor accesibile experienei nu
poate epuiza universu l filosofi e , cci nfirile acestuia se ofer

Cunoatere i analiz

1 05

i nemijlocit raiunii , poate c i ascunziurilor intuitiei, care ne


surprind uneori ncurcnd bunele legi logice; de aceea, derivarea
diversului din principiu are loc pe cale deductiv; nct, la
ntrebarea cardinal enu ntat sunt posibile mai multe rspunsuri
explicative conceptuale , fie care rspuns fi ind, cci e punct de
vedere " , adevr unilateral : nici definitiv, nici complet, nici
categoric, nici nece sar, dect, eventual, n cadrul demersului
argume ntativ de de rivare ; ntr-adevr, cci un principiu socotit
pri mordial nu este, prin aceasta, i nevitabil, primordial.
Socotinta trimi te imediat la ratiunea cum este ea n subie ctu l
socotitor care, filosofnd , deformeaz real itatea sensibil i
nce arc s o p u n n acord cu sine " , dup judecata lui Nae
Ionescu ; deformarea, provenitoare din strdania de acord cu
sinele, n raport cu exteriori tatea prin experienta sensibil, n
raport cu luntrici tate a sa prin experie nt intelectual, tine de
val oare a unei duble cunoateri ; aici , ns, am o ndoial: se
potrive te oare termenul de c unoa tere " i relatiei de demas care
a lucrurilor cum mi se nftieaz prin experie nta sensibil, i
relatiei de deslu ire a sinei mele? Dup ce ncep s m desluesc
mai bine pe mine nsumi, precum i pe autorul meu, nu socotesc
c tre buie primite chiar orbete toate ce par a ve ni de l a simturi ;
dar nici toate n u trebuie puse la ndoial" , note az Des cartes n a
asea Meditatie.
i unde ne duce socotinta, punctul de ve dere "? Ori ce
filosofie mare sfrete la o pl atitudine (cnd nu pleac de la ea,
ca Descartes). Pl aton sfre a la o platitudine ; Adevr, Bine ,
Frumos. Kant sfre a i el la una; Intelect, Voint , Se ntiment.
Hegel nsui . . . " , observa Constantin Noica. Pl ati tudine a es te, n
Re tori c, un loc comun, altceva de ct n Topic, adic un
ncrcat de semnificatii", cum spunea S_i mone de Beauvoi r. Or,
chiar n pl ati tudini , fi losofii autentici re zi st pentru c au arhei,
preci ze az acelai Noica.
Prezentare a punctelor de vedere" de ctre M. Flonta se
desfoar prin o descriere conceptu al, completat prin:

1 06

Cunoatere i analiz

3 . 1 . evaluare a argumentelor pro i contra poziiilor


cons acrate ;
3 . 2 . discu tia critic a arg umentelor pro i contra pozitii1or
consacrate (c are to t argume ntare i contraargumentare es te) ;
Termenu] poziti e " e s te fig ur retori c, adic ndeplinete nu
doar funcie stilistic, d ar i una cognitiv; n aceeai pozitie fiind,
doi fi los ofi pot avea puncte de vedere " diferite ; poziia se refer
la opiunea m etodologic pentru un rs puns la problema
argumentativ , pu nctul de vedere" - rezultat subiectual al
alegerii rs punsului - este rspunsul, cu argumen tarea lui, cu tot,
care l expri m pe optan t. Poziia stoic a susinut varia puncte de
vedere stoice , personal e , poziia pozitivist - i ea - a susinut o
multime de puncte de vedere , n filosofie ; adese ori numim aceste
puncte de vedere teori i , dei , strict vorbind nu sunt: ntre teoria
newtonian asupra spaiului i timpului, de pild, i teoria
kantian as upra spaiu lui i timpului nu avem o identitate de sens
n m ateria termenului teori e " ; Newton demonstreaz, Kant
susine argumentativ.
Ce ar reveni poziiei cons acrate? Organizarea argumentativ a
dis cursului filosofie are drept criteriu nmnuncherea nelesurilor
(s ubneles urilor, prenel esurilor, multinelesuri lor, nenelesu
ri lor , abianele surilor, cvasin elesurilor" , cum ar zice Noica) , nu a
cunotintelor, pur i simplu , ntr-o corect ordine deductiv, dei
corectitud inea nu lipsete. O poziie consacrat se recunoate
dup ct de departe (sau ct d e profund) a aj uns filos ofu l cu
lumea ntelesurilor, n care adevrul e mai mult dect cognitiv; e
nte1egtor.
Exist poziia metafizic, fi rete , consacrat; ea constituie
efort de cunoatere a absolutului , susine N ae Ionescu, p rin
c aracterizarea demersului metafizic drept trecere de la actu al la
virtu al , de la sensibil la inteligibil i a cunoa terii metafizice drept
o cunoatere a virtualului (cci actualul i sensibilul revin, cum se
c ons tat simplu , cunoaterii tiintifice n.n. ) . Virtualul constituie
totalitatea posibilitilor" . Absolutul , conceput as tfel este , pe ntru
-

Cunoatere i analiz

1 07

Nae Ionescu, sensul me tafizic al cuvntului Dumnezeu.


Cunoaterea me tafizic suspend functia timpului i spatiului,
existenta este considerat numai din perspectiva eternittii.
Nesinchisindu-se c admite existenta unei fiinte neces are
alctuite exclusiv din posibilitti , Nae Ionescu spune: abs olutul nu
e accesibil prin experient, deoarece - iat argumentu l ! - aceasta
ne d doar actualul ; ab solutul nu e accesibil prin intelect,
deoarece - iat argumentul ! - ace sta ne ofer doar forme
conceptual organizatoric e ale unui coninut dat. Corecte
entimemele sustintoare: d ac admitem subntel esurile lor absolutul nu st n actual , absolutu l depete formele
intelectu ale ale conceptului , ce organi zeaz un c ontinut dat atunci concluziile ni s e impun, conform cu ne cesitatea deductiei.
Nae Ionescu nu di scut, ci expune critic, fcnd loc
urmtoare lor rationame nte argumentative ne cons trngtoare :
- dac unica surs i baz a cunoaterii e experienta
sensibil, atunci absolutul nu exi st, deoarece aceast experient
nu ni-l d;
- dac unica surs i baz a cunoa terii e experienta
sensibil, atunci absolutul e incognos cibil , deoare c e aceast
experient nu ni-l po ate da;
- dac, n sfr it, experiena sensibil nu ne d absolutul,
cunoaterea m e tafizi c e un nonsens; d ac experienta sensibil
nu ne poate da absolutul, cunoaterea metafizic e s teril ;
- dac unica surs i baz a cunoa terii e i ntelectul, deoarece
acesta nu ne d absolutu l , el nu exist; deoarece inte lec tul nu ne
poate da absolutu l , e l e incognoscibil i atunci cunoaterea
m etafizic e un nonsens sau exercitiu spiritual steril .
ntre aceste alternative , Nae Ionescu propune punctul su de
vedere : dac nici una, nici alta, atunci e pos ibil l uarea de contact
direct a subiectului cu absolutul, calea nediscursiv. Filosoful
admite argumentarea imposibilitii cunoaterii prin experienta
sensibil sau pri n intelect a absolutului, tocmai pentru a oferi
propria argumentare, a cunoa terii acestuia n chip nediscursiv. El

1 08

Cunoatere i analiz

nu procedeaz l a o sintez, ci alege a tre ia soluti e pentru ace eai


problem, pe acelai orizont al admisibilittii conceptuale. Or, a
imagina o abordare sau o solui e alte rnativ (pe lng cele deja
existente n.n. ) nseamn a face un pas nainte " , remarc Mircea
Flonta. Fr ndoial, dar n acest caz, solutiile nu poart valoare
de adevr, ca n d es coperire a tiintific; mai degrab de adevr
retoric , n accepiunea perelmanian.
As tfel ave m de a face dis cursul fi losofi e : argumentm
neconstrngtor un rs puns-al ternativ- tez a susti ntorului , ntr-o
organiz are retoric; aceasta adncete nteles urile conceptuale ,
luminate d e o pozitie sau alta, prin continue confirmri i
respingeri reflexive . M. Flonta introduce acum o nou cheie
retori c: solutie al ternativ" . Spre deosebire de probl em a tiinti
fi c, dttoare de cuno tinte, certificate cu algori tmuri doveditoa
re , problema fi losofic des chide drumul spre admiterea ntelesuri
lor purtate de puncte de vedere " sau , mai bine , unghiuri de
vedere " destinate cuiva , despre ceva. Des tinatarul e cititorul
avizat" , crui a i se ofer dobndirea unei orientri g lobale, a
acelei orientri ce ne permite s ntelegem i s evalum toate
interesele de cunoatere i actiunile prin raportare la existe nta
uman i la lume ca totali tate " (op. cit. , p. 75) . Me tafora retori c a
lui M. Flonta cu care e surprins rostul filosofiei mi pare mult mai
puternic dect ac eea nicasian; dobndirea unei orientri
globale" prezum libertatea destinatarului de a o face, aa cum
prezum i libertatea lui de a alege al ternativa filosofic (punctu l
de vedere ") care i se po trivete n ori entare , pe cnd pltinian
vorbind, filos ofia vede sntatea ntregimii umane acolo unde ea
este i-i d numele . Noica socotete umani tatea bolnav, acolo
unde ea _este, i sntoas , ac olo unde ea este, M. Flonta o
socote te mai de grab dezorientat; ntr-adevr, l a ce bun s aflu
numele sntti i , dac sunt bolnav? Numind un lucru , prin aceasta
nu tiu i s-l folosesc. n schimb , fat cu multele crri ale vi e ti i ,
fat c u succesiunea ametitoare a si tuaiilor de opiune , lesne m
dezorientez i m pot aeza pe calea cea bun cu filosofia.
-

Cunoatere i analiz

1 09

Pasul nainte " la care se re fer M. Flonta ne poate plasa


ntr-o pozi tie nou i ne poate oferi o alt perspec tiv asupra
ntrebrilor i dezlegrilor pe care le-au propus pn acum
filosofii". Avem aici alt cheie re toric: dezlegare " , pe linia creia
se nscrie ideea de propunere. Tema dezlegrii m conduce la
situatia oedipian a omului n lume, pe cnd te ma dezamgirii m
conduce l a situati a he rmesi an a lui . Dar cele dou teme nu se
neag ntre ele , dimpotriv; omul e amgit de mtile lucruri lor aparentele lor - pe care smulgndu-le dezvluie stare a lor
autenti c i astfel iese din amgi re , devine lucid . Mtile acestea,
amgitoare , l leag pe om, l tin n toate dezorientrile posibile i
numai printr-un efort al spiritului, nlturndu-le , se dezleag.
Cum?
Nu prezentarea principalelor puncte de vedere " , alternativele
descrise, declaneaz pasul nainte '' (dezlegare a, de zamgirea) ,
ci evaluarea i dis cutia critic" a alternativelor-soluii pe care
le-au propus pn acum filosofi i " , cob ornd la argumentare a lor.
Aceasta n-ar fi cu pu tint dac argumentele-de zlegri n-ar fi ele
nsele apte de cumpnire pentru a le admite sau a le respinge. Mai
mult, dac o propunere permite adugi re de noi argumente , care
ar conduce pn la alt perspe ctiv asupra ntrebril or" , ea nu
de sfiinteaz (nu nimi cete , nu distruge) orizontul fi los ofie i nici
nu-l re duce l a aceast p erspe ctiv , ca unica valabil, ci se
integreaz n acest orizont; o filosofie nu are cum tine locul
Filosofiei, nici mcar synaletic, un punct de ve dere" nu poate
substitui orizontul ve derii.
Retorica este teoria privind organizare a unui discurs care s
de termine a sumarea, de ctre destinatar, a unei teze su stinute de
ctre utilizatorul lui. Teza este rspunsu l-alternativ ales de
utilizator ca solutie verosimil l a o problem argumentativ. Modul
n care poate utilizatorul s de termine as umare a este fie arg umen
tarea convingtoare, fi e cvas iargumentarea seductiv, fie pseudo
argumentarea inci tativ . Argumentarea convingtoare urmeaz s
i nstau reze n spiritul destinatarului , fire te , convingeri, adic

Cunoatere i analiz

1 10

opinii de cea mai puternic fort cogni tiv i afectiv. Sub acest
aspect, demersul re toric are semnificatie epistemologic, cum
observ R . B arthes.
Nu voi dezvolta ace s te idei, analizate pe l arg de mine n
ultimele tre i crti (Re torica, Ps iho- logica discursului retoric,
Retori c a traditional i retorici moderne ) . ns le-am amintit
pentru a arta c o oper filosofi c se constituie di ntr-un sistem
de discursuri re tori ce scrise, care argumenteaz continuu teze de
asumat de c tre u n public. Nu faptul c sunt folosite fi guri i tropi
- cum ne nvat traditia - este esential n discursul re toric (dei
es te adnc nrd cinat n mentalul comun aceast impre sie) , ci
c argumente az continuu neconstrngtor, n cazul fil osofiei pe
linie conceptual.
n cea mai bun ordine cl as ic, discursul filos ofi e al lui M.
Flonta, din cartea sa Cognitio , are o stru ctur retoric apropiat
celei leibniziene , pe care li mbajul retoric se nscrie, larg vorbind ,
n orizontu l lui Mircea Florian, adic st s opereze cu semnifi catii
nucleare i de aceea abaterile sunt minimale ; de altfe l , aici am
spus o caracteristic a limbajului re toric din toate dis cursurile
autorului, angaj ate n mani e ra aticist d e ex-punere din fi losofi a
romneasc, regsibil poate l a P.P. Negulescu , precis l a Mircea
Vulcnescu.
Introdu cerea la Cognitio ntrunete conditiile e pis temologice
i metodologice ale unui discurs exordant; . iat ce propune
asum ativ autorul aici :
4. 1 . s contureze cadrul discutiei" (cf.cu 3.2 . ) ; termenul
discutie " este, binenteles, o formul re toric, ntru ct nu exist
dialoganti , expressis verbis, ci un singur vorbi tor.
4 . 2 . 1 . s indice supozitiile ce sustin interogatiile fi losofi ce ".
4.2.2. . . precum i inovatiile conceptuale " (cf. cu principiul
pasului nainte) .
4 . 2 .3. s indice schimb ri de perspe ctiv, rs punztoare de
evolutia" inovatiilor conceptuale.
.

Cunoatere i analiz

1 1 1

5. 1 . s tri eze argumentele n raport cu forta i rel evanta l or"


(cf. cu 3. 1 . ) , ceea ce nseamn c fi losofia nu construiete
demons trativ, ci argumentativ, nu este godelian, ci perelmanian.
5 . 2 . 1 . 11 s pun n scen . dis cutia d intre cele mai creatoare
minti care au reflectat asupra unei anumite teme " (cf. cu 3 . 2 . ) .
Punere a n scen, pe cale retoric, a tratat-o n c Aristotel.
5 . 2 . 2 . 11 s conduc din umbr dis cutia" dintre cele mai
creatoare minti, ceea ce nseamn s aplice principiul retoric al
atitudinii implicate.
6. 1 . a ncerca s dezvluie
supozitiile ce sustin
controversele filosofice" (cf. cu 2 . 0.)
6 . 2 . 1 . s arate ce s-a putut proba" n discuti a fi losofic.
6 . 2 . 2 . s arate 11 ce a rmas nedecis" n dis cutia filosofi c.
6 . 2 . 3 . s arate ce a rmas 11 problematic sau deschis" n
discutie .
Aceste elemente constituie dimensiunea epistemic a lui
captatio , n care subs traturile referi tor l a metod este, clasic,
destinat interesului spiritual al destinatarului. Prezentare a" lui M.
Flonta nu vizeaz, aadar, ctui de putin obie ctivitatea, specific
utili zatorului dis cursului din tiinte , nici imparti alitatea i nstantei
de judecat , nici echidistanta care d iluzia re toricist a unei false
de ta ri , ci cumpnirea subiectual; or, tocmai ace ast cumpnire
subiectual, calea retoric a dis cursului filosofie, investete
argumentati a autorului cu dem nitate a credibilittii - unul din
reperele ese nti ale ale desti nri i spre asumare . Fr e a am avea
de-a face cu, desigur, 11 cuvinte i mprecise , cu formule goal e " , cum
observa undeva Pare to .
Totodat, dac n loc s contabilizm argumentele pro i
contra s ol u tiilor-alternative l a problema filosofi c, le triem dup
dou c riterii - forta i relevanta - suntem n plin argumentare
retori c (necons trngtoare i c onti nu) ; aceasta deoarece argu
me ntul are atributele fortei (de pene trare n ntelesuri) i
rel evant (de scoatere a ntelesurilor penetrate), dimpreun;
nct, deodat, adevrul fi losofi e apare bidimensional (fort i

112

Cunoatere i analiz

relevant) , referior la c e e a ce se spune " , aa cum el are


intensi tate perlocuti onar , referitor la cum spune ceea ce spune ".
Inte nsitatea perlocutionar are dou conditii de realizare : conota
tiile contextu al e i cre dibilitatea subiectual a utilizatorului
argumentator; ave m aici o unitate cog nafectiv indi scutabil. Unii
autori (Gard ner, 1 9 75) introduc ca re per situati a psihosocial
(spiri tul vre mii), altii (F. J ac ques , 1 9 78) propun ca reper publicul ,
n adugire a c elor de mai sus. n opinia me a, publicul poate fi
cuprins ca e lement al situ atiei psihosociale, iar aceasta e prea
larg i prea vari abi l pentru a o considera altfe l dect cntrind
de la caz la caz.
Oricine triaz argume n tele pro unei solutii-alternative poate
d e cide re levanta i forta ans amblului discursului filosofi e , prin
propri a dis ponibilitate subiectual, n calitate de cititor avizat".
Dis cutm forta i re levanta argumentelor discursului autorului din
Cognitio , d ar cu putinta noastr de penetrare i de scoatere Ia
ive al a ntelesurilor i tot n raport de ele obie ctm, adugim,
contestm, admitem; prin filosofi cul autorului noi nine d evenim
fi losofi .
Argumentele, ne spune M. Flonta, probeaz" soluti a-alter
nativ n conexiune cu supozitiile problemei luate n considerare ;
admiterea lor nu indic doar plasarea publicului n acelai cmp
cogni tiv cu filosoful, ci i solidarizarea cu e l , chiar i cnd
reformuleaz aceleai ntrebri din noi unghiuri de vedere ,
urmrind s aduc alte argumente , ntr-o legtur organic psi
ho- logi c. Termenul-cheie acum este proba, dovedirea. n ce
poate consta ideea de doved ire n fi losofie?
Convingerea lui Maiorescu, Negulescu, Petrovi ci s au Mircea
Florian a fost c prin opera lui Kant metafizica trans cendent ... a
primit o lovitur din care nu-i va putea reve ni niciodat " , scrie M.
Flonta. Cum i-a dovedit Maiorescu aceast convingere i cum
dovede te M. Flonta c Maiorescu avea aceast convingere?
Convingerea la care se refer M. Flonta es te una filosofic, spre
d eosebire de convingerile politice, estetice , morale ale lui

Cunoatere i analiz

1 13

Maiorescu; dup ce re cunoatem o convingere filosofi c?


Afirmatia lui Petrovi ci Adevrul este n funcie de modalittil e
constructive a l e facultii noas tre de cuno atere " e s te o propozitie
subiectual declarativ, adic o convi ngere filosofic petrovician
sau una obiectual des cri ptiv? S presupunem c este o propoziie
subiectual declarativ, adic exprim convingerea autoru lui ;
cernd autorului s-i dovedeasc convingerea noi i cerem
altceva de ct s dove deasc val oarea propozitiei rostite , adic i
cere m s arate c are , realmente , aceast convingere, nu c
propoziia de care el se leag convingtor ar fi adevrat sau fals.
Convingerea este o form psiho-logic de opinie, aparinnd
totdeauna cuiva, care i-o exteriorizeaz sau nu , o exteriorizeaz
explicit sau implicit: (Convingerea mea, Titu Maiore scu este c)
inte lectul nos tru nu poate fi o oglind care dubleaz realitate a " ,
rostit n scris s au oral, comport d o u feluri d e d ovediri : una,
refe ritoare l a starea opinabil re al a autorului (Ai tu asemenea
convingere?) , alta, referitoare la obiectul fat d e c are e legat ea
(ai dovezi c intelectul nostru nu poate fi oglind care dubleaz
realitatea?) . Dac ntregul dis curs al unui filosof este format din
convingeri fi losofice , atunci nu-i vom cere s l e dove de asc, d ar i
vom cere dovezi pentru obiectele lor de convingere . Dar cum
aceste obie cte sunt de convingeri , deci forme opinabi le, dovedirea
este o argumentare neconstrngtoare , cu argumente admisibile
ori nu, criti cabil e , contestabile ntr-o msur s au alta. De fapt, noi
nu sustinem nici nu criticm convingerile filosofil or, ci obie ctele
lor - propozi tii, astfe l , opinabi le, cu argumente dotate cu 11fort i
relevant " , cum ne spune M . Flonta.
Dac filosofii cad de acord asupra prob lemelor de rezo lvat ,
nse amn c au admis supoziiile ace s tor probl eme ; controve rs ele
lor prive sc argumentele care sus in rspunsurile-soluii- alternati
ve . Dac ei nu admit una sau mai multe pre supozitii , controversele
se refe- la ele. D ar, ntruct probm o valoare de adevr,
su poziiile ar fi adevruri fi losofice unilaterale d e nteles, i atunci

1 14

Cunoatere i analiz

controvers e l e c au t inovatii conce ptuale i schimbri de


perspectiv care ngusteaz, l rgesc, modific unilaterali tatea.
Supozitiile nedecise apar chiar cnd fondul problemei este
confuz; un exemplu ni-l d M. Flonta Dac cdem de acord c
anumite opinii i e nunturi sunt acceptate (sublinierile noastre ;
termenii d e acord , opini e , accept tin de teoria retoricii - n.n. ) ,
deoarece functione az n mod ade cvat ntr-un anumit cadru de
vi at i d e ac tivitate omeneasc, atunci problematica determinrii
conditiilor minime , necesare i suficiente ale cunoaterii, n
parti cular problema ntemeierii epistemice se dizolv. Nu mai este
vorba de aprarea s au respingerea uneia sau altei a dintre teoriile
ntemeierii epistemice, ci de ntelegere a faptului c orice aseme
nea teorie va fi lipsit de obiect" (op. cit. , p. 1 98).
O teorie dintr-o tiint oare c are are componentele ei
enuntiative dovedite logico-experimental , dimensiunile de
veridicitate primesc o msurare obiectiv, xat pe obiect. A a
spune m , dei n fi zica fl uidelor coexist cinci teorii privind
distributia p articulelor, iar n materia culpe i din dreptul civil exist
trei teorii concomitente ; totui, aici nu intervine ideea de
aprare-re spingere , ci aceea de tes tare-intertes tare, pri n mijl oace
departe de subiect. n fi losofi a sis tematic, ns., vorbim de
puncte de vedere " , opini i , acorduri , accept i respingere, cu
argumente de fort i relevant variabile; criteriul propus aici d e
M. Flonta pentru accept este fun ctionarea n m o d adecvat ntr-un
anumit cadru de viat i de activitate omeneasc", fiind vorba de o
mai ve che idee hegelian, cu uurint certificat.
n filosofie, la ntrebarea Ce ntemeiaz cunoa tere a? " ,
admitndu-se c exist cunoatere i c e a are ntemeiere , putem
primi rs punsuri-alternative-solutii, s zicem (a) , (b) , (c) , (d) .
Au torii ace stor rspunsuri , fi ecare , nu ignor argumentele
cel orlalti, n propriile argumentri contraargumentnd , adic se
apr atacnd , un contraargument submine az-susti nnd, ntr-o
rel atie controversial care nu privete convingerea altuia, ci
obiectul convingerii. Chiar a a ne des crie nsui M. Flonta:

Cunoatere i analiz

1 15

Weizsecker consider" , Rorty cre de " , Moser apre ciaz" etc.,


adic descrie opinii. Un filos of, Mircea Florian, s zicem,
nregis treaz rspunsurile date pn la e l , ale contemporanilor lui
de care e interesat, la problema care l pre ocup, cntrete critic
argumentele pro sau contra pentru fi e care, refl e cteaz asupra
supozitiilor ntrebrii , cumpnete formndu-i punctul su de
ve dere " i opteaz pentru un rs puns care l convinge ; el rmne
un convins, rati onal , chi ar dac n adresabilitate nu reuete s
obin acceptul destinatari lor si . Ba, el poate s obin accep tul
contemporanilor si, dar nu i pe cel din vii tor; publicul fi losofilor
este extrem de diferit. As tfe l , publicul de peste dou mii de ani
i-a asumat convi ngerile aris totelice din Topica", pe cnd
publicul Retori cii lui Hegendorphinus a trecut o dat cu petre ce
rea lui. Uneori se ntmpl ca un filosof s renunte , dintr-un
complex autoargumentativ, la convingeri - unele - cum ar fi cazul
lui Sartre . O gndire filosofi c determinat nu ader, pur i simplu,
ca un credincios la o sect s au ca u n cetean la o organizatie
cultural sau politic, subscriind, ci recons truiete discursul
pentru acel rs puns (re ) configurnd argumentele cu rezervel e i
adugirile lui , astfel nct rspunsul apare ca asumare a sa; nu
exist trdare n fi losofie , ci e s te ntru totul de nteles s se
abandoneze , raional , rspunsuri care nu mai satisfac personalita
tea cultural; ti m kantieni care au d evenit antikantieni, antihe
gelieni care au d evenit neoheg e lieni, marxiti care au devenit
filos ofi cretini i antimarxiti care au devenit neomarxiti etc. ;
libertatea de autoargumentare n filos ofie e nelimitat n limitele
spirituali ttii fiecruia, cci aici e vorba de opinii conceptuale , nu
d e ataamente la pistis sau de fidelitti dogmatice.
Toti cei care se revendic de l a X se constituie ntr-un
curent" fi losofie! iar Y, prin originalitatea argumentelor (i
re configurri lor sale), avnd audient n comunitatea ci titorilor
avizati " , opiniile lui functionnd n mod ad e cvat ntr-un anumit
cadru d e viat i de ac tivi tate omeneasc, este cel m ai
reprezentativ; cure ntului i se pune u n -ism: Diferitel e variante ale

1 16

Cunoatere i analiz

coerentismului se disting n functie de felul cum este conceput


cercul ntemeierii" (op. cit. , p . 1 5 7 ) , dar sunt de acord ntre ele
asupra lipsei de perspe ctiv" a fundaionismului (p. 1 59) .
M. Flo nta ne pred o lectie-standard despre construirea
dis cursu lui fi losofie ntr- o organizare retori c, ne arat mereu cum
trebuie s ne asumm i s ne adresm lumii cu propuneri de
asu mare ntru concept; tre c ndestule, chiar i idei platoniene au
trecut, iar dac i discursurile kantiene - la unele teze - au pierdut
din relevant, de propriul nos tru destin nu e cazul s disperm.
Ce e a ce rmn sunt unele uimiri , uneori e suficient i una, poate
i chiar un argument din multele aduse la o alternativ-solutie ; i
filosofului i se potrivesc zisele S-a nscut, a suferit, a muri t " .
Ce e a ce ps trm de la e l e produsul suferintelor lui spirituale;
restul tine de omenesc.
Dis cursul fi losofi e al lui M. Flonta - ns cris n traditia
european - nu numai c se desfoar pe linii l e re toricii, dar
reprezint i una din strlucitele lectii despre buna retoric n care
trebuie s fi e desfurat ideea de asumat. Drama filosofu lui
deriv din re sponsabilitatea lui pentru concept, nu pentru
derizoriile zicerilor - iruri de re tori cisme oportuniste ; iar viata
unui concept e prin tiina adresabilittii , deci prin mijloacele
retorice . Tocmai uitasem aceast observatie aristotelic, am
ignorat exi genta cantemirian, tocmai cdeam n captatio
cyberneticus, cnd lecia lui M. Flonta ne dete apt s revenim la
sensul pythagoreic al discursului filosofie.
Izvoare bibliografice
1 . Mircea Flonta,

Cognitio, o introducere critic n problem a cunoaterii,

Ed. ALL, Bucure t i , 1 9 9 4 .

Kant n cultura romneasc, Revi s ta de Filos ofi e ,

2. Mircea Flonta,
nr.6/ 1 99 4 .
3. Mircea F l o n t a ,

Filosoie critic i construcfie metafizic , revis ta de

Filos o fi e , nr.5/ 1 993.

Adrian-Paul Iliescu

PARADIGMA DETERMINIST NTRE


STRINGENE LOGICE I NUANRI
FILOSOFICE
n cultura fi losofic a Europei continentale se exercit de
mult o fas ci natie a marilor spuse " me tafizice . M ajoritatea
iubitorilor de fil osofare se ateapt ca un gnditor demn de acest
nume s emit fraze memorab ile , s se fac cunoscut prin idei
cardinale ce poart marca inconfundabil a personalittii sale, s
i construiasc o ni intele ctual sau chiar o citadel inexpug
nabil prin ridi carea de edificii soli de, alctuite din concepte i
teze ce rmn definitiv legate de numele lu i. Nimic altceva aici, la
urma urme lor, dect o reminisce nt a stilului i obsesiei pentru
monume ntal din epoca clasic: prejudecata c, aa cum arhi tectul
las n urm a s a cldiri reprezentative , fi los oful trebuie s presare
m ari idei, fraze-cheie susceptibile de a arunca lumin asupra
enigmelor fundamentale; i, to t aa cum opera arhite ctural poate
fi obie ctul unui rapid tur de orizont, contributia filosofi c trebuie
s poat fi cuprins deodat cu vederea atunci cnd ci neva i a n
considerare mari l e spuse" ale unui gnditor.
Ca parte a unei actiuni preventive mpotriva binecunoscutei
rutine academice anoste de pritocire a ide ilor altora, aceast
mitologie a s puselor fundamen tale " pe care fiecare trebuie s le
aib I a activ poate fi apreciat pozitiv. A soma un lu crtor din
cmpul filos ofiei s-i prezinte ideile personale nseamn a-l
constrnge s treac dincolo de nivelul prec ar al comentariilor

1 18

Cun oatere i analiz

interminabile , al nuantri lor inutile i al variatiunilor insipide pe


tem dat. Fap tul c fie c are poate fi pus n situatia de a trebui
s-i etaleze, n cteva cuvinte , pri ncipalele concluzii la care a
ajuns dup ani d e i nvesti g ati e , s nftieze sintetic miezul unor
reflectii presupuse a constitui o c u tare a ntelepciunii este, s au
mai bine zi s, poate fi o mprejurare benefi c, cu rol de avertis ment
nece sar: filos ofarea nu poate ns emna doar o rumegare de cuvinte
ve chi, e a trebuie s dea dovad de imaginatie, s produ c, s
fertil izeze viata interioar.
Pe de alt parte ns, perceput ca o m etafilosofie ce se ia n
serios, mitologia spuselor fu ndamentale " trdeaz urmele unei
mentalitti d e diletant, caracteri stice cititorului de dictionare i
omului a crui cultu r vine din enciclopedii . Rezist aici, fr
glorie, dar cu mult ncptnare, convingerea primi tiv a
semidoctului c o contributie i ntelectual autentic trebuie s
poat i condensat in definitii, principii, teze s au concepte-cheie ;
n vi rtute a ei, reflexul obinuit este de a identifica valoarea unei
opere teoretice cu prezenta u nor m ari spuse " care se pot
reproduce ntr-un dicionar enciclopedic . ntrebarea este : poti
s-ti justifici existenta prin formularea unei fraze memorabile ,
dovada de nezdruncinat a creativittii personal e? D ac nu , n
aceast cultur local a vorbelor memorabile n care (din
nefericire) trim nc, e ti o persoan suspect.
i totui, o privire mai atent aruncat culturii europene
c lasi ce ar fi trebuit s ne pun in gard fat de acest fel de a
gndi. Exist bune argume nte pentru a pretinde c partea cea mai
val oroas a operei filosofilor clasici - chiar a celor bog ate n
spuse fundamentale" - nu const n marile teze , ci mai curnd
ntr- o metod sau un mod de a interpreta. Se poate sustine c l a
Platon mai important i mai peren dect maril e m ituri i marile
idei fundamentale este metoda analizei conceptual e , a analizei
ideilor (de Bine , de Adevr, de Dreptate ) . La Aristotel , cu sigurant
c c e a mai pretioas contributie s e leag de modul d e inte rpretare
(furnizat de categorii) pe care S tagi ritul l-a fu rnizat culturii

Cunoatere i analiz

1 19

occidentale : cu alte cuvinte , fundamental i inesti mabil este


metoda sa de a decupa l ucrurile i de a l e articula, i nu multimea
de spuse magistrale " p e care le putem gsi n antologiile sumare .
Poate m ai limpede este cazul fi los ofilor moderni , al purttorilor de
cuvnt ai rationalismului i empirismului: Descartes, Locke, Hume
sunt importanti prin metodele pe care l e ofer gndirii moderne
pentru a o aj uta s se descurce n haos ul experientei i al
(ne ) cunoaterii, prin di stinciile fondatoare pe care l e furnize az,
i nicidecum prin apoftegmele lor, chiar cele cu valoare
me tafizic. Kant nsui, iar Hegel nu mai puin, copleesc azi nu
prin impres ionanta arhitectur a sistemelor lor, nici prin tezele
ultim e " pentru care sunt reputai la nivelul nespecialistului, ci prin
fora modului de gndire , pri n fertilitatea grilei conceptuale
folosite , prin tehnica intelectual a demersului . n sfr it (dei,
evident, enumerarea ar putea continua), Nietzsche rmne prin
fora atitudinii sale intele ctuale, nu prin concluzii le pentru care
e faimos , pline de contradicii i incoerente uimitoare .
Pe scurt, ceea c e vreau s sustin este c spusele fundamen
tal e " consti tuie partea cea m ai putin important a creaiei
filosofice. Ele nu sunt niciodat mai mu lt dect nite adevruri
partiale , i, o d at cu modifi care a inevi tabil a modurilor de inter
pre tare s au a felurilor de a conceptualiza, nu rmn nici mcar
att. Rigoare a analizei ideilor, l a Platon, logica de neocolit a
categoriilor, la Aristotel, spiri lu l geometric , la Descartes, o
anumit atitudine subtil tensionat, la Pascal , ndrzneala
umilintei de a urma fanatic experienta, l a Hume, exactitate a i
coerenta arti culatiilor, la Kant, energia supraomeneasc cu c are
sunt turnate lucrurile n forme fantastice , la Hegel, fervoare a
rebeliunii intelectuale , l a Nietzsche - acestea sunt de fapt marile
atuuri ale creaiei filosofi ce, i nicidecum marile spuse " , care se
devalorizeaz rapid deoarece conin totdeauna u n e lement
intelectual anecdoti c , o component contingent. O comparatie
recunoscut nepotrivi t e lotu i tentant aici : aceea cu lumea
sportului, n care recordul (ce polarizeaz atenia) e partea cea

1 20

Cunoatere i analiz

mai perisabil a pove tii - recordul este extraordinar de caduc,


dar atitudine a, strdania, strategia i, de ce nu, aventura, rmn .
i n filosofi e , spusa" se pierde, dar atitudine a, metoda, demersul
rezist .
Filoz ofi a analiti c, c are se maturizeaz s u b semnul
principiului lui Wittgenstein c filosofia nu este o doctrin, ci o
activitate , se bucur d e m axima imu nitate fat d e mitologia
spuselor fu ndamental e " . n ac east p arte a universului fi losofie,
performanta este ilustrat n primul rnd de pregnanta analizei
cri tice. Ideea dire ctoare es te aceea c naintarea gndirii se
realizeaz nu prin acumularea d e mari ide i " , ci prin el iberarea
mintii i a rationamentelor s ale de ncletarea n care sunt tinu te
totdeauna de anumite automatisme de gndire sau nclinatii
necontrolate c tre interpretri uzuale, de false analogii, imagini
atractive , dar nel toare ,, extrapolarea cazurilor exemplare , supo
zitii neverificate i abuzuri de limbaj . Marile idei i spusele
fundam e ntal e " reprezint inevitabile ndatorri ale gndirii fat de
anumite p aradigme intelectu al e i au caducitate a acestora;
demersul analitic aspir la o permanent emancipare a intelec
tului de dominatia acestor paradigme, prin contientizarea
particulari tti lor i a limitelor lor, prin evidentiere a ingredientelor
conceptuale nelegitimate de experient, dar impuse de inerti a
mintii. El , urm rete o nentrerupt igi eniz are a lu crrii
intelectului, prin examinarea exigent i eliminarea habitudinilor
mentale inadecvate . Ca atare, criteriul principal de apre ci ere a
prestatii lor fi losofice va fi , n acest cadru , acuitate a analizelor
critice fcute de un cercettor.
Aceasta nu nseamn ns c itinerari ul profesional al unui
fi losof analitic este marcat exclusiv de respingeri i demolri
critice. ntr-un cadru academic, a a cum este o facul tate de
fi losofie sau o comuni tate de filosofi profesioniti , cercettoru l
analitic dezvo ltat, nzestrat i competent, va avea multe lucrri de
fcut. Ac tivi tatea profesoru lui Mircea Flonta, pe care o omagiem n
acest volum, ilustreaz tocmai aceast multitudine d e rosturi

Cunoatere i analiz

12 1

(diversitate amplific at, d e altfel, i d e spe cificul mediului


intelectu al i al momentului n care s-a desfurat ea) . De l a
performanta c e a mai putin pretentioas - popularizarea unei
literaturi , a unui domeniu de preocupri , a unui stil de a practica
filosofia - i pn la cele mai complexe - instaurarea unor
standarde de valoare a prestatiei intelectu al e , promovarea unei
atitudini spirituale bazate pe rigoare i probitate , dezvoltarea u nor
tehnici de investigatie, obtinerea unor remarcabile rezultate de
cercetare proprii, dar i creare a unor nuclee de cerce tare etc. activitatea sa academic nre gis tre az ntreaga gam de rezul tate
c aracteris tice perform antei din fi los ofia anal itic. Cum spuneam
ns mai sus, n ce ntrul unei asemenea traie ctorii intele ctuale st
de obicei exam inarea vi gilent a produselor fi losofice, analiza i
apre cierea ideil or i argumentelor, demersu l critic. Lucrrile
profesorului Mircea Flonta i m esajul principal al ac tivittii sale
pedagogice confirm aceast constatare. D ac am nteles bine
att c t lucrrile i mesaj u l respe ctiv, locul central n cadrul lor
apartine analizei critice bazate pe evidenfierea i evaluarea
supozifiilor ascunse ale unei pozitii fi losofice. Exist, binenteles,
multe tipuri de analiz critic; dintre acestea ns, cea bazat pe
depirea controversei imediate i a argume ntelor pro i contra
prima acie, prin coborrea la un palier mai adnc al dezbateri i , l a
care se pot identifica i cntri suporturile intelectuale invizibil e ,
tacite, ale ide ilor vehiculate explic it, m i se pare a fi c e l m a i fertil .
Tehnica depis trii supoziiilor implicite a l e unei idei, teorii s au
argumentri , adic a acelor resorturi neap arente de l a c are
provine ns vitalitatea unei pozitii filosoice i capacitate a ei de a
se dezvolta, diversifica, sau chiar imuniza l a critic, pare
ntr-ad evr a fi un mijloc eficace al terapiei analitice, al ncercrii
d e a e l ibera gndirea d e fixatiunile i anchi lozele totdeauna
prezente .
Rndurile c are urmeaz reprezint o ncercare personal de a
apli c a aceast tehnic la un subi ect clasic de ontologi e , c are , dei
actu alm e nte czut ntr-un con de umbr, nu este totu i nensem-

1 22

Cunoatere i analiz

nat. Au torul lor nu poate , binenteles, aprecia msura n care


metoda analizei supozitiilor tacite a fost corect nvtat i aplicat
aici ; aa cum, pe bun dreptate, se subliniaz ntotdeauna, orict
de m are este datoria intele ctual a celui ce scrie fat de cei de la
care a nvtat, rspunderea pentru ceea ce a reuit s pun pe
hrtie i revine n n tre gim e .

I . Determinismul

n ciuda unei apreciabile dive rsitti, printre conceptiile


contemp orane es te greu , dac nu imposibil , a m ai gsi o pledoarie
n favoarea determinismului strict. Nimeni nu pare s mai fie
dornic de a-i asuma responsabilitatea promovrii unei conceptii
de fe lul celor avansate, cu nu chiar att de mu lt timp n urm, de
Laplace sau d 'Holbach ; lapidar vorbi nd , nimeni nu mai este as tzi
determinist la modu l absolut. i nc aceast constatare nu spune
destul. De fapt, a vetej i " prete ntiile absurde" ale determinis
mului radical a devenit o veritabil norm a codului contemporan
de (bun) conduit teoretic. Au torul de azi , fi e filosof, fi e om de
tiint cu preocupri metateoretice, se simte, pe ct se pare ,
obligat s-i reafirme constant disocierea de modelul strict
determinist i s demi t, mai mu lt sau mai putin sumar, ceea ce
s-ar putea numi paradigma lui Laplace " . O pledoarie favorabil
acestei paradigme ar fi probabil taxat as tzi drept mostr de
diletantism, ceea ce sugere az c determinismul radical este
considerat n genere anulat.
O atare atitudine de general descons ide rare fat de
paradigma n discutie va trebui probabil apreciat drept una
jus tificat dac se va dovedi c fundam entele principiale ale
d eterminismului radical - ideea omnipreze ntei cau zelor n des
furarea fenomenelor reale . a. - sunt lipsite de l egitimitate , c n
logica inferentelor sale s-au strecurat erori indiscutabile s au c

Cun oatere i analiz

1 23

ncheierea teoretic la care conduce nu este d e ct u n efect al


acceptri i unor supoziii auxiliare greite , bunoar de felul celei
admise n unele paradoxe eleate ( c o sum infinit d e divi ziuni
spaiale constituie o distant infi nit, imposibil de parcurs ntr-un
interval finit de timp). n sfri t, atitudinea total negativ
mentionat s-ar mai putea justifica printr-o eventu al constatare
c ntreg modul determinist de gndire este solidar cu o
modalitate desuet i nefunctional de a conceptualiza experi enta
acumul at, c, deci, el s-a perimat o dat cu limbajul anacroni c ,
inaplicabil, n care era ncastrat. Toate alternativel e amintite revin,
n fond , la unul i acelai lucru: l a concluzia c problemele
teoretice fundamental e , relevante pentru determinism , au fost
tran ate definitiv i, anume, au fost tranate mpotriva
d e terminismului strict, dizolvndu-I.
Pe de alt parte, nu este exclus nici posibili tatea ca
atitudinea to tal nefavorabil determinismului radical s fi e doar
reflexul teore tic al unei anumi te incompatibiliti ntre acest mod
de gndire i parte a mai nou a experienei acumulate , parte care
se afl n centrul atentiei contemporani lor. n acest al doilea caz,
deprecierea statutului cu ltural al determinismului strict n-ar fi
generat de identificarea unor defecte conceptuale , ci numai de
cons tatarea unor limite ale functionalitii sale teoretice , ale
aplicabilitii sale n anumite contexte de cunoatere, altfel spus,
de acumul area unor incongruente i dificul tti . Dac a a ar sta
lucrurile, exclusivismul atitudinii curente fat de paradigma lui
Laplace pare depl asat; s-ar re comanda aici o atitudine mai
retinu t i mai moderat, ade cvat situatiilor cognitive compl icate ,
insuficient clarificate , problemelor n lucru " . Se pune , deci,
urmtoarea ntrebare : determinismul strict este efectiv anul at prin
depistarea unor defecte s au erori ne te i deci ati tudinea curent
este legitim, ori acest tip de determinism este doar pus n
paran te z" datorit inadecvrii sale la o serie de situatii cognitive ,
caz n care atitudinea curent este nelegitim, dei exp licabil? De
la aceast ntrebare pleac analiza de fat. Ea nu i propune

1 24

Cunoatere i analiz

scopul - mult prea am bitios - de a eval ua rezultatele competitiei


istorice" dintre determinism i inde terminism sau dintre gnd irea
c auzal i gndirea probabilist; nici scopul, conditional, de altfe l ,
de c e l dinti , de a apra n ansamblu paradigma lui Laplace " i a
combate modul probabilist de a ve dea lu crurile, att de influent
astzi. elul propus este acela de a cerceta legitimi tate a ilosofic
a pozitiei curente fat de determinism i probabil itti , de a evalua
forta i mai ales consistenta ati tudinii curente (ne gative) fat de
paradigma lui Laplace " , atitudine care cocheteaz cu vizi unea
probabilist rmnnd totui nd atorat fat de principiul
cauzalittii.
Exist aici dou aspecte care intereseaz i care reies destul
de clar din formularea urmtoarelor ntreb ri :
( I ) avem la dispozitie argumentele teoreti ce decisive apte s
tran eze problemele determini smului , inval idnd efe ctiv d eter
minismul stri ct i obligndu-ne la abandonare a lui?
(2) este consistent i admisibil teore tic atitudinea curent e cle ctic i concili atorist - de respingere frontal a paradigmei
lui Laplace" i adoptare a unor scheme probabiliste n conditiile n
care este menfinut principiul cauzalitfii, resortul fu ndamental al
amintitei paradigme?
Prin analiza de fat se va argumenta c:
(A) mpotriva paradigmei lui Laplace " nu s-au formulat nc
obie ctii fatal e , prin urm are ea nu este deocamdat invali dat
teoretic n sens strict; problemele principiale nefiind nc definitiv
tranate, este deplasat forta excesiv i suficienta infatuat cu
care atitudinea curent repudiaz determinismul radical . i cea
mai bun dovad a faptului c problemele de fond nu sunt nc
rezolvate este adeziunea larg la o pozitie confuz i contradicto
rie , cci (B) ncercarea curent de a concilia gndirea probabilist
cu principiul cauzalittii, n condiiile re spingerii frontale a
determinismului strict, care nu este altceva dect conse cinta
aplicrii conse cvente a acelui principiu , este inconsistent i
inacceptabil.

Cunoatere i analiz

1 25

Prin urmare , cele de mai jos nu pretind a se constitui ntr-un


rspuns la ntre barea dac trebuie s au nu abandonat
de terminismul stri ct i, eventual , chiar pri ncipiul cauzali ttii, n
favoarea unui mod de gndire pur probabilist, ci doar a se
constitui ntr-o analiz a consecintel or pe care i I asum - i
tre buie s i le asum e ! - oricine adopt una s au alta dintre aceste
modali tti de a conceptualiza experienta. De aici concluzia c nu
ori ce pozitie - njghe bat cu sprij inul unor ipoteze ad hoc - poate
oferi un e chilibru stabil gndirii cauzale ; cci nici un expedient
dialectic" nu poate scuti de exigentele cons istentei conceptuale
i ale coerentei logice.
I. I. Paradigma determinismului strict

Apelativele determinism strict", radical" , absolut",


mecanicist" sau paradigma lui Laplace " desemneaz, toate , un
mod de gndire cauzal ilustrat cel m ai bine d e un paragraf din
introducerea lui Laplace la tratatul su despre probabili ti ,
paragraf re cunos cut drept cel mai faimos pasaj singular privitor l a
determinism " (Suppes) . Ideea ce ntral d i n acest pasaj binecunos
cut este aceea c o cunoatere complet a strii universului la un
moment dat, conjugat cu o capaci tate corespunztoare de
analiz i calcul , ar permite predi cia exact, absolut complet, a
strii universului l a orice moment ulterior (precum i re trodi ctia
oricre i stri trecute a s a) . Afi rmaiile explicite au caracter
epistemologic, evidentiind faptul c, principial, strile reale de
lu cruri sunt complet previzibile i sugernd teza c numai limite
cognitive contingente ar explica neputinta uman de a anti cipa
viitorul . Aceste idei epis temologice au ns contraprti ontologice
clare . Fiind admis c ntmpl area implic imprevizibilitate, se
admite inevi tabil i c ceea ce nu este imprevizibil nu poate fi
ntmpltor; ca atare , cum se ved e nu doar l a savanti ca Laplac e ,
c i i l a fi los ofi ca d' Holbach, imprevizibilul se asoci az rigid cu
ntmpltoru l , i ar previzibilul cu nece sarul. D e . aici, cunoscutele

1 26

Cunoatere i analiz

c oncluzii ontologice : tot c e e a ce are Joc realmente este necesar,


caracteru) ntmpltor" atribuit unor evenimente nefiind altceva
de ct o proi ectie subiectiv, pur i simplu - cum s-a spus - efe ctu)
unui eec epistemic " . ,, n tmpltor" n-ar fi , prin urmare, de ct
calificativul arbitrar pe care un subiect epistemic mai mult s au
mai putin ignorant J atribuie fe nomenelor necesare pe care nu le
poate preve dea.
Modelele de ope rare ale fizi cii newtoniene, reuitele ace stora
n rezolvarea u nei vaste s fe re de probl eme i chiar o serie de
generalizri simbolice " - e cu atiile mecanicii cere ti , bunoar se raliaz paradigmei de termi nis mului strict, ilustrnd pe rforman
tele posibile n predi ctia fe nomenelor naturale atunci cnd
subie ctul beneficiaz de avantaj ele unei cunoateri complete .
Cci , aa cum s-a spus (Brodbeck, 1 968, p. 37 1 , 372) n me cani ca
cereasc masa, vi teza i dis tante le sunt variabile care interactio
neaz nu mai ntre ele" i ni ci o vari abil care conteaz de fapt nu
a fost omis dintre expresiile teorie i . Aceste teorii sunt complete .
Nimic din ceea ce s-ar putea ntmpla vreodat sau vreundeva, n
afara celor luate deja n considerare , nu afe cteaz comportamen
tul proprie tilor de care se ocup teoria s au , n ce) mai ru caz,
am ti cum s lum n considerare aceste influente exte rioare n
predictiile i calculele noas tre . Sistemu l , cu alte cuvinte, este
nchis. "
Existenta aces tui ars enal vast de resurse teoretice grupate n
j urul ideii optimiste afirmate de Laplace face s par legiti m
ncli naia de a conferi concepiei deterministe radi cale titlul de
p aradi gm " . Apel ativul paradigma lui Laplace" - prescurtat, PL pare po trivit pentru determinismul strict. Es te de ase menea
evident c acest mod de gndire are o presu poziie ontologic
fu ndamental i aceasta este principiul cauzalitfii. Principiul
cauzali ttii - pres curtat, C - afirm c orice stare de
lu cruri/eve niment este efectul unei stri de lucruri/unui eveniment
anterior care a constitu it cauza sa suficient i c are este
re sponsabil () de apJitia efectului. Tocmai nlnuirea cauzal a

Cunoatere i analiz

1 27

strilor de lucruri/evenimentelor permi te predictia la c are se


referea Laplace . C are i un corolar epistemologic c are
echivaleaz pe a cunoate i a explica cu a ide ntifica lanul
cauzelor s uficiente c are conduce la o anumi t stare de lucruri :
ori cine cunoate cauza suficient poate dedu ce, deci prevedea,
efectul i poate nainta ori ct de mult pe firul predictii1or
succe sive. Se subntelege, prin urmare , relatia (n care ce
desemneaz principiul deductibilittii efectelor din cauze) :
c ce cunoatere (pri ncipial) complet.
1 .2 . Argumente i contraargumente n j urul paradigmei
lui Laplace"

Evalu area s tatutului teoretic actual al PL presupune (mcar) o


sum ar tre cere n revist a principalelor obiectii ce i s-au adus .
nainte de a se angaj a ntr-o atare ntreprindere, oricine v a trebui
s contie ntizeze faptul c are sens s fie supuse analizei i
contraargumentului numai criticile antilaplaceene care admit
principiul cauzalittii ca principiu ontologic valid. Es te evident c
experimentul me ntal sugerat de Laplace i, de altfel, ntre aga
paradi gm de terminis t, se fundeaz pe acest pri ncipi u ,
dezintegrndu-se p u r i simplu ndat c e el este retras . Bunoar,
celebrul argument l aplacean al predictibilittii complete devine, n
conditiile respingerii lui C, un s i mplu 11 non sequi tur" care nici nu
mai, merit oste neala analizei critice. Cine susine exi stena
ntmplrii ca existe nt a fenomenului pur acauzal - cum pare s
fac Popper, ( I 982 ) , p . 1 2 5 nu mai are motive pentru a se s trdui
s formuleze o b ie ctii la adresa PL: argumentarea devine
superflu , determinismul s tri ct dizolvndu-se de la sine o dat cu
retragerea presupozitiei sale fundame ntale, C. Admi terea, din
capul locului, a ntmplrii - ca fenomen real independent, lipsit
de orice cauz - e chival eaz cu postulare a eve nime ntu lui aleator
imprevizibil , postu lare care face orice argumentare antidetermi
nis t inoportun, re dundant.
-

1 28

Cunoatere i analiz

Din acest motiv, n cele ce urme az nu vor fi discutate pozitii


bazate pe respingerea C . Cineva ar putea suspe cta c prin aceast
omisiune sunt evitate tocmai cele mai puternice argumente
antil aplaceene. Lu crurile nu stau ns aa. Dei experie nta
cuanti c - n unele inte rpre tri - pare s sugereze necesi tatea
admi terii u nor evenime nte ne cauzate, nici chiar advers arii ce i mai
radi cali ai determinismului nu s-au grbit s resping de plano C ,
respingere care a r fi greu de ju stificat n u nu mai n fata gndirii
inspirate de experienta comu n, dar i n fata ins tantelor gndirii
tiintifice bazate pe experie nta mu ltor domenii naturale , ca i n
fata g ndirii tehnice, inginereti. Infirmarea frontal a principiului
cauzali ttii ar pretinde de fapt o regndire magis tral a experie ntei
u mane acumu late i fu rnizare a u nei interpretri plauzibile pe ntru
cele mai multe fe nomene ale naturii i ale tehnologiei - ca s nu
mai vorbim de viata cotidian - care continu s par a fi efe ctele
unor cauze determinate. O sarcin de atare anvergur a intimidat,
pare-se , chiar i pe antil aplacee nii extremiti. Ca rezultat, maj o
ri tatea pozitiilor critice semnificative fat de PL nu se bazeaz pe
respingerea frontal a C , ci pe tolerarea sa combinat cu tendi nte
de nuantare " presupuse a evita consecintele indezirabile asu ma
te de de terminismul radical.
n cele ce urmeaz va fi anal izat tocmai coere nta i
legitimitatea u nor as tfel de pozitii .
O serie de obi ectii clasice " la PL sunt legate de nce rcare a
"
de a reda ntmplrii caracterul obiectiv, indepe nde nta fat de
subie ctul epis temic i de inevi tabila s a i gnorant. Re-obietivi
zarea" ntmplri i ar dovedi existenta efectiv a fenome nelor
i mprevizibile chiar i pentru un subiect epistemic cu posibili tti
nelimi tate .
1 .2. J . Obiecfia intersecfiei lan/urilor cauzale. Poate cea mai
cunoscut dintre obiectiile 11clasi ce " l a adresa PL este aceea care
propune expli carea ntmplrii prin inters ectare a unor lanturi
cauzale i ndependente. Ideea intu i tiv este c, n cazul ciocnirii a
dou mobile A, B, n timp ce evolu tia fiecruia dintre cele dou

Cunoatere i analiz

1 29

mobile pe traie ctoria sa este necesar, eve nimentul final ciocnirea - este pur ntmpltor. Explicatia ar fi aceea c pozitiile
succe sive ale lui A i 8 sunt necesare de oarece fiecare dintre
aces te pozi tii aparti ne unei anumite serii cauzale - seriei A i
re spectiv seriei 8 - sau unui anumit lant c auzal prin raportare l a
care ea apare drept inevitabil i previzi bil, comandat" fi ind d e
pozitiile anterioare i d e leg ile mecanice; n schimb , intersec tarea
celor dou serii - ciocnirea - este un fenomen ale ator, a crui
apari tie nu decurge din poziti ile succesive anterioare ale nici
unuia d intr'e cele dou mobile (luate, fire te , separat , ca s eri i
autonome) . Ca urmare, ci ocnirea nu este c omandat" de nici o
serie cauzal luat separat i , nefiind raportat la o nlntuire
inevitabil, poate fi considerat drept ntmpltoare .
Lsnd la o parte dificultatea s au chiar imposibilitatea de a
de mons tra independenta seriilor cauzale - n absenta creia
argu mentul nu se sustine - eecul acestei obiectii reiese clar din
aplicarea consecvent a lui . Admiterea lui C oblig la
re cunoaterea exi stentei u nei c auze a ciocnirii mobilelor (a
interse ctrii lanturilor cauzale). Fie c se admite existe nta unui al
treilea lant cauzal (serie cauzal) ce conduce l a ciocnirea lui A i
8 , fie c se consider c acest eve niment este cauzat de cele dou
serii intersectate , re zultatul este acelai ; prin raportare la cauzele
sale , ciocnirea (intersectarea celor dou serii cauzale) apare ca
neces ar, nu ca ntmpltoare , i ar subiectul omniscient (ipotetic)
a lui Lapl ace ca fiind pe deplin c apabil s prevad cu certitudine
eve ni mentu l .
A defini ntmplarea ca interse ctare necesar a d o u serii
cauzale independente ar fi desigur absurd , iar a o defini ca
intersec tare ntmpltoare a lor ar fi vi cios (din punct de vedere
logic) i anexpl ic ativ (din punct de ve dere epis temol ogi c ) . Ca
urmare , obie ctia cade , fap t re cunos cut chiar de adversari convini
ai determinis mului laplaceean, aa cum este, bunoar Popper.

1 30

Cunoatere i analiz

1.2.2. Obiec/ia contrafactualor. Un argument antilaplacean,


viznd tot demons trare a obie ctivitii ntmplrii, se na te din
intuiia comun c exist evenimente care , dei se produc efectiv
n lumea real, ar fi putut totu i s nu se produc. Atari eve nimen
te , dei reale , nu apar c a inevitabile (absolut necesare ) ; n lumina
cursurilor alternative pe c are le-ar fi putu t lua lucrurile (cu rsuri
contrafac tuale) , ele pot fi pre zentate drept ntmpltoare .
I ntuitia privitoare la eve nime ntele care ar fi putu t s nu aib
loc " , dei contrar spiritului PL, nu devine ns o obie cie te oretic
propriu-zis l a adresa de te rmi nismului strict dect d ac o
argumentare siste matic sau un mod coere nt de conce ptu alizare a
experientei (alte rnativ fat de cel oferi t de adoptarea lui C) i
confer legitimitatea intele ctual indispe nsabil unei poziii
tiinifice sau/ i fi losofice elaborate . Dezvoltarea semanticii logice
a lumilor posibile " a putut g e ne ra impresia c un atare mod de
conceptualizare care s s usin intuiia comun a devenit
accesibil. n cadrul su, ntmpl are a ar putea fi definit ca stare
de l ucru ri existent n unele lumi posibile (inclusiv n lumea real)
d ar nu n toate (deci non-neces ar) .
O analiz mai atent arat ns c abordarea lumilor
posibile ", dei confer oare care respe c tabilitate intelectu al
vi ziunii curente , travestind o intuitie comun, discu tabil, ntr-un
siste m de enunturi logice care beneficiaz de rigoarea limbajului
formal i pot da impresia de soliditate ti inific, nu fac e nimic
altceva dect s detalieze formal intui ia respectiv, fr a o putea
justifica s au argumenta. Chiar tre cnd cu vedere a obscuritate a
ontologic notorie a abordrii lumilor posibile ", rmne totui
valabil cons tatarea c aceast abordare nu aduce nici un
argument n sprijinul convi ngerii comune privind stri de l ucruri
care ar fi putut s nu aib loc " i , prin urmare , nici o obie cie la
adresa concluziei laplaceene c tot ceea ce are Ioc de fapt este
necesar. Semantica lumilor posibile" postuleaz pur i s implu o
serie de lumi" i s tri de lucruri componente ace s tora, fr a
putea demons tra c anumite stri de lucruri re ale sunt efe c tiv

Cunoatere i analiz

131

non-neces are . Ea deinete drept non-ne ces are acele stri de


lucruri care , dei apar n lumea re al, nu apar n toate lumile
posibi le, fr a putea demonsta efectiv exis tenta unor atari s tri
de lucruri (lucru de al tfel absolut explicabil pentru cine admite c
abordrile formale nu ofer afirmatii de fapt i exi stent privind
universul empiri c real). Ca urmare , cine admite, ca fapt de la sine
neles, c exist stri de lu cruri c are ar fi putut s nu aib loc " va
gsi convingtor limbajul lu milor posibile " , n timp ce un spirit
cri ti c care cau t argumente n favoarea existentei unor as tfe l d e
stri reale n u v a gsi n limbaj u l respectiv de ct o transcriere
logic, si stematic, a unui mod de a ve dea c are are nevoie de
justificri teore tice , d ar nc nu i le-a gsit. Abordare a n cauz
nu poate elabora o obiectie coe rent l a adresa P L, deoare ce ea
pur i simplu ignor C i conseci ntele sale pe care se fundeaz
determinismul radical . Pe de alt parte , semanti c a lumilor
posibile" nu se poate nici constitui n alte rnativ la gndire a
cauzal, deoare ce ea las fr rspuns ntrebarea: c e ne
ndrepttete s de cre tm anumite stri de lucruri drept s tri
care ar fi putut s nu aib loc", deci care nu sunt necesare , ci
ntmpl toare? Cu ce drept poate cineva (i cine?) de cide c
anumite stri de l ucruri apar doar n anumite lumi posibile , nu n
toate? Nici adoptare a necritic a intuitiei cure nte , nici postularea
unor asemene a s tri nu pot constitui sursa unor rspunsuri
semnifi c ative l a ntrebrile de mai sus, a unor obiecii redutabile
l a adresa PL.
Merit se mnalat mcar n treact faptul c de dificulti
simi lare se lovete i obiectia situatiilor de excepie" care
mizeaz pe distinctia intui tiv dintre cursuri normale" ale
eve nimentelor i cursuri de exceptie " (ntmpltoare) determi
nate de particulari ttile neobinuite ale unor situatii singul are .
Conform PL, atari particu lariti trebuie incluse n cau za s u ficient
a eve nimentului ntmpltor" care , drept re zultat, nceteaz de a
mai aprea exceptional " i surpri nztor" , pe ntru a fi necesar i
previzibil, chiar dac rar. Nu s-au evidentiat nc n i c i motive

1 32

Cunoatere i analiz

constrngtoare pe ntru in terzic erea acestei proceduri, mc1


stru c turi te ore tice care s fo rtifice intuitia comun subiacent
dis tinctiei propuse c a obiecti e .
Un argu
ment care vrea s mbrace ap are nte de tiintificitate " este cel
care pretinde c abordeaz d i alectic " i de o mani er s ubtil
problemele determinismulu i , raportnd evenime ntele la sisteme
de referint" aparent analoage celor fixate n studiul mi crii
me canice. Se afirm c unul i acelai fenomen ar putea aprea
drept necesar sau ntmpltor n functie de sistemul de re ferint
la care ese raportat; pri n u rmare, n tmplare a este un fe nomen
obiectiv (dei relativ) i nu proiectia u nui sistem epistemic.
Ciocnirea dintre A i B , dei necesar prin raportare la seriile
cauzale re spec tive cumulate, e s te n mod obiectiv ntmpltoare
relativ la orice alt sistem de referint care nu cuprinde seriile
respect ive sau care cupri nde numai una dintre ele: fap tul c A se
afl n pozitia x n momentul t ste ne cesar prin raportare la seria
cauzal ce a condus la situare a lui A n x, dar pur ntmpltor
relativ la seri a cauzal ce a condus pe B n pozitia x n acelai
moment.
Obie ctia de fat poate mbrca i o hain epistemologic. S-ar
putea afirma as tfel c gndirea este liber s insereze orice
eveniment n modele di vers e , unele care includ variabi lele
rel evante pentru des crierea contextelor cauzale respective (deci
includ factorii cauzali implicati) i altele care nu includ variabi lele
respective . n primul caz , eveni me ntul este inse rat ntr-un model
adecvat descrierii seriei cauzal e respe ctive i deci predictiei
exacte , prin urmare poate fi expl i cat ( 11endogen") i dedus ca
necesar; n al doilea caz , eveni mentul este abordat exoge n " , ca
fapt exterior, ca fapt n sine, i nu ca o conse cint nece sar s au ca
efect ntr-o serie cauzal - n ac est tip de modele, n epu tnd fi
dedus (prevzut) , evenimentul apare ca ceva ntmpltor.
Distincia necesar-ntmpltor ar fi deci rel ativ la un sistem de
1 .2.3. Obiecfia relativitii la un sistem d e referinf.

Cunoatere i analiz

1 33

des crie re " sau la un tip de mode l teoretic aplicat (model apt sau
inapt s conduc la predictia evenimentului n cauz) .
Promotorii aces tui mod de gndire dialectic" i " rafinat"
taxe az pe adeptii PL de persoane lipsite de simtul nuantelor i de
subtilitate teoretic, acuzndui de mecanicism i, n fond , de
primitivism (exis t, de al tfel, sintagma more su btle and less
de terministic " , mai subtil i m ai putin de termini st) . ns o atare
atitudine condes cendent (ca s ap elm la eufemisme) nu va
intimida dect pe cel convins c subtilitatea i nuanare a, o dat
cu mentionarea relativi tti i , s cutesc de orice datorii fat de logic,
fat de coerenta conceptu al i conse cventa ideati c. Cine nu este
convi ns de ace st lucru va gsi d efecte capitale n arg umentare a
antide terminis t de mai sus. O prim obse rvatie care se impu ne:
n timp ce n aprecierea s tri i de micare sau repaus (mecanic) se
poate face ntr-adevr apel la o multi tuqine de sisteme de
referin diferite , n cazul aprecierii carac terului ne cesar sau
n tmpltor al unui eveniment nu suntem confru ntati cu o
vari etate simi lar , ci numai cu dou tipuri distincte de siste me de
re ferint" : cele care includ i cele care nu includ factori cauzali
re levanti pentru producerea evenimentului respectiv. Ca atare , se
ridic ntrebarea: este legitim analogia dintre rel ativi tate a
mi crii me canice la sistemul de referint i re lativi tatea
ntmpl rii la si steme oare cum s imilare? Rspunsul este negativ.
n timp ce constatarea s trii de micare s au re paus depinde
ntr-adevr de selectare a u nui sistem de referint dintr-o mu ltitu
dine de asemenea sisteme care sunt n mod egal relevante ,
constatarea necesit tii s au ntmplrii depinde de fapt de
sele ctarea unui sistem de referint " dintrun spectru care nu are
dect dou diviziu ni, divi ziunea cuprinznd modele care includ
factori cauzali implicati i cea cu prinznd modele care fac
abs tractie de factori cauzal i . Prin urmare , n cazul nostru ami nti ta
libertate de a alege siste mul de referint" - pe care se bazeaz
nu antare a di alec tic" i pretentia depirii PL nu ofer nimic
m ai mul t dect o libertate de a lua sau nu n considerare ( n
-

1 34

Cunoatere i analiz

cadrul modelului aplicat) fac torii cauzali relevanti ; evenimentele


apar c a ntmpltoare atunci cnd sunt raportate l a sis teme de
referint care nu includ seriile cauzale conducnd la
evenimentele re spe ctive , de c i c nd se face abs tractie de seriile
cauzale relevante. O atare libe rtate de a alege" difer n mod
esential de aceea din mecanic, care este libe rtatea de a fixa un
reper, fi ind evident c orice punct spatio-te mporal poate juca la
fe l de bine acest rol de reper n conditiile n care nu exis t puncte
privilegiate . Promotorii obie ctiilor despre care vorbim neglij eaz
aceste disimil ari tti , sugernd o fals anal ogie care nu poate
convinge din dou motive . Pe de o parte, argumentul lor - miznd
pe l ibe rtatea raportrii la sisteme de referint" c are nu includ
factori cauzali relevanti - nu ad u ce nici un element semnificativ
nou, fi ind un lucru unanim re cunoscut (i, de al tfel, c are decurge
din PL) c orice eveniment apare ntmpltor atunci cnd se face
abs tractie de c auze le s ale. P e de alt parte , ideea liberttii to tale
de ale gere a sistemelor de referint" este , n cazul discutat,
extre m de discutabi l. Spre deosebire de situatia din mecanic unde nu exist puncte privilegiate care s j oace n mod obligatoriu
rolul de sisteme de re ferint s tandard - n situ atia de fat exist
elemente privilegiate " prin rolul special ce li se atribuie: acela de
factori cauzali. Factorii cauzali nu sunt repere oarecare , ci tocmai
variabilele independe nte n functie de care se poate decide asupra
necesittii s au n tmplrii, c a vari abile dependente . Cum
necesitatea i ntmplare a sunt caracteri stici ale aparitiei
evenimentelor (necesar= imposibil s nu apar"; ntmpltor
= posibil s nu apar") iar aparitia unui eveniment este functie de
cauzele s ale (conform C), factorii cauzali apar drept cei mai
rel evanti pentru problema necesittii iar luare a lor n considerare
d rept obligatorie. Libe rtate a de a- i eluda es te compromis. Ori cine
admite C nu poate s-i asume o atare libertate fr a promova un
straniu paradox: pe de o parte atribuie cauzelor u n rol privilegiat
i explic evenimentele prin interventi a lor, iar pe de alta le
tr a teaz ca factori oarecare ce pot s fie s au s nu fie luati n

Cunoatere i analiz

1 35

considerare . Or, g ndirea nu poate fi simultan obligat s


considere cauzele (ca elemente re levante indispe nsabi le) i s-i
mentin l ibertatea" de a face abs tractie de ele (ca de elemente
oare care ) .
n sfrit, trebuie observat c varianta epistemologic a
obiectiei este mai curnd favorabil dect defavorabil PL. Ea
arat c tocmai folos irea unui model care i gnor cauzele
relevante conduce la apl icarea c alificativului 11ntmpltor" deci
c, a a cum pretinde determinismul radi cal , ntmpl are a este o
nece sitate ignorat" .
Respingerea acestei obie ctii - care epuize az seria nce r
crilor de a reda ntmplrii caracterul obiectiv" , indepe ndenta
de eecul epistemic - ne conduce acum l a analiza celor mai
mode rne obiectii antilaplaceene , cele promovate n princi pal de
oame nii de tii nt. nainte de a le aborda ns, iat o posibil
moral pe ntru filosofii antilaplaceeni : spiritul nuantel or (eventual
diale ctice " ) , dei nece sar, nu e s te suficient; mai trebuie avu t n
vedere i coe re nta logi c-conceptual a as.e rtiunilor noas tre . Cci
l'esprit de fi ne sse" poate condu ce i la paradoxuri compromit
toare .
Exist, pri ntre oamenii c u
formatie tiintific n special, convi ngere a c , de vreme ce binecu
noscu tul argument laplaceean se baza pe supozitia posibili ttii
principiale a cunoa terii complete a s trii unive rsului la un
moment dat, atunci cons tatarea imposibilittii de principiu a unei
atari cunoateri complete - evide nUate , bunoar, de rel atiile de
ince rtitudine ale lui Heisenberg - compromite definitiv PL ca pe
un mod de gndire fundat pe o supozitie fal s. Obie ctia pare
decisiv - ea face ca argumentul l aplace ean s apar ve tu st, ca o
re li cv din vre mea iluzii lor naive asupra cunoaterii - d ar lu crurile
nu sunt n fond att de simple cum reies din ea.
Este nu numai plauzibil, ci chiar probabil c Laplace era
co nvins de posibilitatea principial a c unoaterii comple te a strii
1 .2.4.

Obiecia supoziiei false.

1 36

Cunoatere i analiz

universului la un moment dat; n-ar fi, prin urmare, nejus tificat a


afirma c progre se le fiz icii moderne au subminat modul de a
gndi al secolului 1 8 i au spulberat iluziile sal e . Dar, dei
supoziia posibilittii unei cu noateri complete se d ovedete
eronat i modul de g ndire laplacean inadecvat n sens general,
celebrul raionament ipotetic privind predictibilitatea complet a
vi itorulu i nu cade automat, iar caracterul s u neval id" este
departe de a fi de monstrat . Motivul este simp lu: acest raionament
nu depinde de convingerea s ubie ctiv privind posibilitatea
cunoaterii comple te , chiar dac el s-a constituit ntr-un context
teoretic cruia acea convingere i era absolut caracte ris tic.
ntr-un sens logic strict - pe care se poate funda un determinism
radical de tip laplacean, dei fe ri t de unele din iluziile lui Laplace
- raionamentul ipotetic privi nd predictibilitatea complet a
vi itorului nu presupune afirmarea efe ctiv a posibilittii principiale
a cunoa terii complete i nu este angajat fat de vre o asertiune de
ace st fel . El pleac de la asumarea ipotezei posibili ttii practice a
existentei unei inteligente lipsite de li mite cognitive - ipotez
contrafactual cum, probabil, re cunotea i Lapl ace. Dar, cum
existenta i posibilitate a practic implic existenta i posibilitatea
principial (care sunt mult mai slabe), id eea posibilittii
principiale a cunoaterii complete a strii unive rs ului l a un
moment oarecare este admis fr a fi asertat: ea se inse reaz n
rati oname ntul laplacean ca o cons e cint a asu mrii ipotezei
initiale , deci ca urmare a conventie i de a admite , de dragu l
analizei, situatii unanim recunos cute ca ireal e . Cu alte cuvinte ,
ace ast idee - infirmat de tiina modern, cel puin n unele
dintre interpretri le cu autoritate - nu constituie o premis a
rationamentului n cauz, nici o pre supozitie indispensabil
desfurrii sale i ea nu este afirmat ca atare n c adrul
argumentrii - ca urmare , ea nu poate fi obiect de incrimi nare . n
calitatea sa de conse cint a ad miterii unei i poteze con trafactu al e ,
i d e e a posibilittii principiale a cunoate rii complete este imun:
un fapt (imposibilitate a cunoate rii complete) nu poate infirma o

Cunoatere i analiz

1 37

ipotez contrafactual (o ipotez, deci, care se recunoate a fi n


contradi cie cu faptele). Pe scurt, raionamentul laplacean care
cons ti tuie nucleul PL se bazeaz pe asumarea ipo tetic a unei
stri contrafactuale (exis tenta unui subiect cu posibilitti cognitive
nelimi tate) i nu pe asertarea posibilitti i principiale a cunoa te rii
compl ete; aceast posibilitate apare n argumentare ca efect al
unei as umptii contrafactuale , aflndu-se deci sub re gimul
i mu niti i conveniilor ad hoc" i nu sub regimul afirmaiilor
susceptibile de infi rmare . De altfel, este evident c P L poate fi
recons truit plecnd de la re cunoaterea imposibilitii principiale
a cunoaterii comple te : ar fi cu att mai uor a face apel la
eecul epistemic" n expli care a ntmpl rii . Ceea ce constituie
fundamentul PL este gndirea cauzal conse cvent i aceas ta nu
este afe ctat de aducerea n dis cuie a limitelor cunoaterii la care
ea nsi face apel atunci cnd este vorba de a elucida
ntmplare a. Ideea c totul este nece sar i nimic ntmpltor" nu
poate fi infirmat prin apel la imposibilitatea principial a
cunoaterii comple te , cci , n fond, intelige nta care ar cunoate
complet starea universului la un moment dat" i cunoa terea
complet" sunt ideal izri contrar actuale re cunoscute ca atare de
PL; rolul lor nu este de a descrie re al i tti ci de a servi la
argumentarea unei ordini implacabile care exclu de hazardul.
Atacul as upra aces tor idealizri poate ave a oare care rel evant
pentru ideea predictibili tii complete, absolu te , d ar ea nu es te
ctui de pu in re levant pentru ideea determinismului absolut.
Contraargumentul d e mai sus poate provoca o oare care
se nzatie de arti ficialitate , fcnd impresia unei pled oarii avo
ceti " d e s ti nate s s alveze litera unui acord n conditiile n care
spiritul su este, evident, trdat. Cineva ar putea ntreba ce sens
mai au argumentele laplaceene atunci cnd presupozitiile sale se
dovedesc a fi , n tr-o msur att de mare , i dealizante i contrare
reali ttii? La aceast n trebare rspunde paragraful urmtor.

1 38

Cunoatere i analiz

De departe cea mai


rspndit critic adus actualmente PL este aceea c
rati onamentele, argum entele i premisele gndirii deterministe
rad icale ar fi - nu ero nate n sens stri ct - dar lipsite de sens,
irelevante pentru lumea n care trim i deci inoportune. Fizi cienii
contemporani sugereaz c idee a cunoa terii absolute " , infinit de
precise, nu are sens (fizic) - Born, ( 1 969) , pp. 204-2 1 O. Obiectii
similare ridi c matematicieni ca Suppes ( 1 984) i filosofi de
formatie tiintifi c cum este Popper ( 1 982 ) , pp 1 0 - 1 7 . nc n urm
cu cteva d ecenii Cassirer prezenta rationamentul ipotetic
laplacean ca pe unul lipsit de sens (ce sens are calculul la o
inteligent care po ate cunoate totul? , ntreba el) . S-ar pre a deci
c exist un consens destul de larg al oamenilor cu form atie i/sau
interese tiintifice asupra ideii carac terului de nonsens al
rationame ntului laplacean, cruia i se poate reproa oricnd
inade cvarea la posibilittile real e , Ia practi c, la s trile de fapt cu
care se confrunt cunoa terea.
Unei o bie ctii de acest fel i se poate rspunde n mai multe
feluri . S-ar putea sublinia c tiinta nsi fol osete uneori ideea
de cunoa tere practic pe rfect " (sau de des criere complet "
cum se exprim Heisenbe rg cnd se re fer la teoria nchis) i c
deci presupozitiile i dealizante laplaceene nu sunt prea d eparte de
cele ale savantilor care lucreaz e fectiv. S-ar putea, de asemenea,
preciza c PL se poate funda pe acceptia cunoa tere
complet = cunoatere suficient pentru predi ctie " , neavnd
nevoie de premisa suspect cu noa tere complet= cunoatere
infinit " . n sfr it, s-ar putea sustine c unele argumente nu
afecteaz coerenta conceptual i sensul, ci doar eleganta
logic " a rai onamentului laplacean (cazu l obie ctiei lui Cas sirer) .
ns problema esential care trebuie abordat este aceea a
criteriilor de sens din perspectiva crora pre su poziti a laplacean
este apre ciat drept inacceptabil i inoportun. Promotorii
obiectiei pe care o discutm nu-i expun explicit criteriile - lucru ,
de altfel, obinuit atunci cnd este vorba de at a ri se nti nte de

1 .2. 5. Obiec/ia presupoziiilor inoportune.

Cunoatere i analiz

1 39

nonsens - ceea ce ne oblig s examinm mai multe ipoteze.


Prima dintre ace stea ar fi aceea c sentinta ami ntit, fatal pen tru
argume ntul laplacean, s-ar baza pe asumarea unor principii
metodo logice operatio naliste i extrem empiriste n lumina crora,
binenteles, rati onamentul determinist radical apare specul ativ,
ne controlabil, neade cvat faptelor concre te i deci inadmisibil.
Dac aceast ipotez se confirm, atunci obie ctia n cauz i
epuizeaz rapid forta destru ctiv deoarece empirismul extrem - n
variantele sale operationaliste , ins trume ntaliste sau fenomenaliste
- es te deja discreditat ca metodologie general (obligatorie ") a
tiintei, fi ind un fapt stabilit c interdi ctiile sale antime tafizic e " ,
antispec ulative " i , n fond , anti teoretice n u pot fi respec tate d e
tiin n general . Caracterul impracticabil a l impe rativelor
empiriste radicale privind ne cesitate a restrngerii la experie nta
strict verificabil" i a elimi nrii me tafizicii" din tiin, dovedit
de o se rie de evolutii clasice n istoria tii nei (dintre c are o parte
se mnificativ pot fi urmrite n analizele lui Mircea Flonta, 1 985 a se vedea n special pp. 69- 1 44) invalideaz standardele exclusi
viste de sens tiintifi c " i, deci, obiectia de fat n tr-o prim
interpre tare .
O a doua ipote z ar fi ace ea c rationamentul laplacean este
lipsit de sens nu prin prisma prete ntiilor doctrinare ale operatio
nalismului ci prin prisma ce rintelor sntoase ale oricrui demers
tii ntific re spe ctabil. Born sugere az buno ar c ar fi o cerint d e
baz a fizicii moderne ca elementele principial neconstatab ile s
fi e excluse d i n tii nt cci conceptele a cror utilizare pretinde
distinctii care n principiu nu pot fi observate sunt lips ite de sens
i trebuie eliminate " ( 1 969 , p. 2 08) ; evident, conformarea fat de o
atare cerin l-ar obliga pe omul de tii n s resp ing experimen
tul me ntal laplacean ca lipsit de sens. n aceast a doua i nte rpre
tare , obie ctia despre care vorbim aici nu este la fe l de lesne de
contracarat. ns, un contraargument eficace se contureaz ndat
ce sesizm dife renta dintre punctul d e vedere al cercettorului
care lu cre az efectiv (n cadrele unei anumite paradigme , n mod

1 40

Cunoatere i analiz

inevitabil) i punctul de vedere al savantului care , din anumite


motive le gate fie de criza paradigme lor curente , fie de
preponderenta unor interese fi lo sofice asupra celor tiintifice cu
caracter te hnic, se situeaz ntr-un context te oretic mai gene ral i
mai metafizic " . Este clar c cerce ttorul care lucre az efectiv
ntr-o sfer determinat de investigatii are anumite interese
cognitive spe cifice , pre ponderent cu caracter te hnic , i se afl
permanent sub presiunea unor ce rinte cognitive spe cifice cum ar
fi : re spectare a supozi tiilor fu ndamentale ale paradigmei adoptate
(care conditioneaz obtine rea de rezul tate concrete i re zolvarea
efectiv a problemelor) , restrngerea la utilizarea modelelor
operati onale (singurele ap te de a fi aplic ate efe ctiv n solu tionare a
di ficu lttilor existente) i me ntinerea n spatiul performantelor
intele ctuale re alizabile efectiv (omul de tii nt ti ntete la o
de scriere a fe nomenelor care s fie nu numai principial core ct, ci
i efectiv realizabil , precum i util; el are nevoie , cum subliniaz
Born
1 969 , p 209 - de o des criere core ct i posibil") . Din
aceste ce rinte specifice de curg criterii el iminatorii de sens i n
primul rnd un principiu te hnicist de excludere : nu au sens
ti intific i tre buie excluse din discu tie orice ipoteze principial
indecidabile , care nu pot contri bui direct la rez olvare a efe ctiv a
problemelor dome niului " . Din perspe ctiva unor atari principii
proprii atitudinii lucrative " a cercettorului cu preo cupri
te hnice, rati onamentul ipote tic laplacean apare , binenteles, lipsit
de sens i inoportun. Concluzia aceasta este ns rezultatul
plasrii rationamentului de terminist ntr-un context de stringe nte
to tal neade cvat . Cci, nefiind avansat n scopul rezolvrii de
probleme te hnice concrete , neavnd de stinatia instrumentelor
lucrative " , acest rati onament nu trebuie privit din perspectiva
cerce ttorului c are lu cre az efectiv" ntr-un dome niu particular ,
ci mai cu rnd (sau n primul rnd) d i n perspectiva omului d e
tiin c u in terese de ordin general , cu pre ocupri me tate oretice i
metafizi ce " . U n asemenea o m de tiint, capabil s se distante ze
critic de rigorile unei paradigme curente i s se degajeze de
-

Cunoatere i analiz

14 1

presiunile exerci tate de ce rina efi caci tii ime diate a tuturor
re surselor intelectuale - nelese ca ins tru mente de rezo lvare a
p roblemelor curente - va pu te a observa n mod ob iectiv c
raioname ntul laplacean incriminat, departe de a fi pur i simplu
absurd sau vid de sens , reprezint un argument coerent din punct
de ve dere logic-conceptual, necontradi ctoriu i avnd o
semnifi catie clar (cel puin din perspe ctiva Iogico-filosofic) .
Concluzia acestui argument, la rndul ei, nu este nimic altceva
de ct consecinta ultim (dei poate c pur logic numai) a
asumrii principiului cauzalittii, principiu larg admis i utilizat
chiar i de cerce ttorii cu o atitudine lucrativ" sau la obiect" .
Ceri ne de coeren t intelectual oblig deci pe oricine admite C
s ia n considerare i c onsecintele sale logi co-filos ofice (cel putin
atunci cnd ti ina traverseaz etapele sale de (auto) reflectie
filosofic) ; prin urmare , rationamentul laplacean nu poate fi
considerat a fi absolut n afara sferei de rati onali tate i re levant
(me ta) tiintific. I poteza predictibilittii co mpl ete de ri vate din C i
supoziia contrafactual a unei cunoateri complete iniiale nu
este lipsit de sens la modul general, chiar d ac ea este lipsit de
sens operational (pe ntru cerce ttorul lucrativ") ; ea nu este
irelevant tiintific la modul ab solut ( i deci inoportun) , ci, cel
mult, irelevant pentru rez olvarea de probleme concrete, cu
caracte r te hnic. Avnd o semnifi catie Iogico-filo sofi c clar, ea nu
poate fi privat de dreptul de a candida la functii teore tice
rati onale: funcia e ventual de supoziie filosofic a unor
programe de cercetare tiintific nondegenerescente , aceea de
ideal regu lativ" sau altele similare . Ca atare , chiar dac
argumentare a laplacean este inoperant iar PL inutilizabil n
unele domenii ale tii ne i moderne , ele nu pot fi totui de mise sub
motivul carentei de sens sau rati onalitate . Ob iectia dis cutat aici
cade , a adar, iar comentatorul obie ctiv este obligat s re cunoasc
fap tul c, ntr-un anumit sens , celebra argumentare dete rminist
rmne mereu val id ca alternativ te oretic potential (qei,
po ate , din ce n ce mai implauzibil) . Este ce e a ce admite chiar

1 42

Cuno atere i analiz

omul de tiint care n nici un caz nu poate fi suspectat de


simpatii prolaplaceene (Suppes , 1 984, p. 29) .
1 .3. Situaia PL
Faptul c rationam entul ipote tic laplacean nu a fost invalidat
se poate explica pri n structura sa specifi c: dac ar avea loc p
(cunoaterea comple t mome ntan) , atunci ar avea loc q
(predictibilitatea comple t) " . Dovada infirmatorie c oncludent,
pentru un asemenea tip de rati onament, ar tre bui s aib forma
cons tatrii c are loc p, dar nu i q - or, este evide nt c o atare
dovad nu se poate produce n primul rnd p e ntru c nu se
ntrunesc niciodat conditiile p. Cum nu s-a putut ide ntifica n
structura conceptual a celebrului rati onament nici vreo e roare
flagrant, dup cum nu s-a putut depi sta nici intruziunea vreunei
presupozitii fal se sau absurd e , se pare c gndirea - orict de
nuantat sau de p rofund dialectic" - nu are de ales dect ntre
dou alternative: sau s resping de plano principiul cauzalittii i
principiul ratiunii sufici ente (i se pare c unii autori cu formatie
tiintific se apropie de acest stadiu - Suppes, 1 9 84, p . 35) ,
elimi n nd astfel argumentarea determinist de tip laplacean ca pe
una b az at pe non sequitur, o dat cu ideea de seri e cauzal sau
de necesi tate (fundat pe e fe ctul inevitabil" al unei serii
cauzale) ; sau, pe de alt parte, s admit n continu are principiul
cauzal ittii i principiul ratiunii sufi ci ente i, deci, s se abtin de
la infi rmarea raionamentului laplacean. n aceast a doua alter
nativ, trebuie admis caracte rul cons trngtor al acestui
raio nament, chiar dac se re cunoa te implauzibilitatea conse c in
telor sale i irelevanta sa empiric. Orice alt variant - bunoar,
ace ea, foarte rspndit, constnd n admiterea principiilor
cauzalittii i ratiunii suficiente simul tan cu respingerea PL, - este
incorect din punct de vedere logic i confuz sub rap o rt filo sofie.
n perspe ctiva celor spuse m ai sus, situatia paradigmei lui
Lapl ace " pare s fie esentialm ente simil ar celei a teoriilor

Cunoatere i analiz

143

nchise " discutate de Heis enberg. Ca orice te orie nchis",


determinismul radi cal de tip laplacean nu are o apli cabilitate
universal; dar n cazurile n care sunt ntrunite conditiile
necesare aplicrii ei, teoria de termi nist este - din nou n
concordant cu toate teoriile nchise " - conse cve nt, c omplet i
nesusceptibil de nuantri " , adaosuri" sau mbunttiri " .
Paradigma lui Laplace n u poate fi perfectio nat; ea este , n felul
ei, definitiv, ireproabil, nchis". n schimb, e a poate i
nlocui t cu un alt mod de gndire, mai apropiat experientei i
stru cturilor conceptuale contemporane . Din aceste mo tive ,
atitudinea curent - condescendent i chiar dispre uitoare - fat
de determinismul laplacean este cu totul de plas at. Cu mult mai
ade cvat ar fi o atitudine de respect dis tant, o atitudine deferent,
dar re ce , cuvenit modurilor de gndire care ne apar core cte i
conse cvente cu premisele lor, d ar strine i, de fapt, din ce n ce
mai strine .

2 . Gndirea cauzal i gndirea probabilist:

un mariaj de convenien
2. I . Viziunea curent

Viziunea curent asupra proble melor care in tereseaz aici se


caracterizeaz prin urmtoarele parti culari tti : (a) admiterea
tacit a principiului cauzali ttii (C) i, de as emenea, utilizare a
cvasi unanim, dei de re gul n modaliti implicite, nu expl icite ,
a principiului ratiunii suficie nte (PRS ) ; (b) respingerea explicit a
paradigmei lui Laplace" (PL) ; (c) adoptarea programati c i
utilizarea efec tiv a gndirii probabiliste (GP ) ; (d) te ndi nta de a
cupla gnd ire a probabili st (GP) cu gndirea cauzal (GC) sau de
a reconstrui" conceptele cauzale majore n contexte conceptuale
probabiliste , tendinte fu ndate pe presupozitia implicit a campa-

1 44

Cunoatere i analiz

tibi littii sau compleme ntari ttii " dintre GC i GP. S-a argumentat,
pn acum, incoerenta unei atitudini intelectuale bazate pe (a) i
(b) ; n cele ce urmeaz se va sustine c (d) este o tendin
fundamental gre it, cci GC i GP sunt conceptual, teoretic i
metodologic incompatibile.
Definire a nece sitii ca probabilitate de 1 00%", a imposi
bilittii ca probabilitate a de 0%" , pre cum i definirea cauzali tii
n termeni probabiliti (bun oar n maniera practi cat de Patrick
Suppes n crile sale) vor fi anal izate sub raportul le gitimitii
teoretice , pentru a se avansa concluzia c ele reprezint subter
fugii care pot, eventual , satisface pe practicianul cu interese
tehnice, dar care apar nejus tificate i nevalide din perspectiva
unei abordri epistemologice i fil osofi ce mai ampl e .
2.2. Incompatibilitatea presupoziiilor ontologice

Pri ncipala incompatibili tate ontologic dintre GC i GP


provine din premisa de baz a GC, premisa conform cu care orice
eveniment real are o cauz suficient". ntruct cauza re spectiv
este suficient pentru aparitia evenimentului-efe ct, GC aj unge n
mod inevitabil la conse cinta c este impo sibil s apar
evenimentul- cauz fr s se produc i eve nimentul-efect".
Dimpotriv, GP nu numai c nu ajunge la aceast conseci nt, dar
nici nu mai poate functiona n condiiile admiterii ei. n primul
rnd, binene les c GP nu fac e apel la conceptul de cauz
sufic ient, ci la un c oncept statistic analog " : A este cauz prima
acie a lui B dac A apare anterior lui B i probabilitate a
conditi onat a lui B (atunci cnd apare A) este mai mare dect
probabilitate a necondiionat a lui B . Conform acestui mod de a
ntelege cauzalitatea, vaccinarea este cauza imunitii, dar aceasta
doar ntr- o proportie statistic semnificativ, i nu neaprat n
proportie de 1 00% (deci nu n mod nec esar" ) . De fapt,
cauzalitatea probabilist funcioneaz numai n cazuri
exceptionale (cazurile trivi ale) n proportii de 1 00% sau 0%;

2.2. 1 .

Cunoatere i analiz

1 45

imensa majori tate a cazurilor (i, n fond, cvas itotal itatea cazurilor
re levante) nregis tre az proportii intermediare care exclud att
necesi tate a" ct i imposibil itatea". De acee a, aplicarea ce ri ntei
ce de curge din consecinta este imposibil s apar cauza fr s
apar i efectul" ar avea urmri dezastruoase pentru GP: obli gat
s-i restrng aplicarea cauzal ittii probabiliste la cazurile cu
fre cvent 1 00%, GP ar trebui s-i limiteze apli carea la situatiile
necaracte ristice n care lu crurile merg conform unei neces itti
implacabile - deci, s se desfiinteze. Or ceea ce este specific GP
este c ea admite c, dei A este cauza lui B (eventual n proportie
de 90%) , totu i este pe depl i n posibil ca A s apar, iar B nu.
Pentru GC, aparitia cauzei suficiente conjugat cu abse nta
efectului corespunztor fri zeaz absurdul s au irationalul; n timp
ce pentru GP existenta uno r reziduuri" re bele fat de
succesiunea evenime nt-cauz - eve niment-efect este absolut
normal, chiar dac statistic rar. Se ve de deci clar c GP nu
ader la presupozitiile tari i l a consecintele lor pretentioase
privind fatalitatea ontologic a succesiunii cauz-efect, ce sunt
caracteristice GC.
In compatibilitatea de presupozitii ontol ogice apare deci n
primul rnd Ia acest nive l : n timp ce GC opereaz cu un concept
de cauz axat pe ideea de cauz suficien t care implic supo zitia:
este imposibil s apar cauza sufici ent fr s apar i efectu l " ,
GP opereaz cu un concept stati stic de cauz care admite c este
posibil ca efectul s nu apar, dei cauza s-a produ s, ba chiar ea
este nsotit de apariia efectului n 99% din cazuri " .
O a d o u a incomp atibil itate de ordin ontologic reiese din
atitudinea fa de raportu l trecut-prezent (viito r) pe care o adopt
cele dou moduri de gndire . Bazndu-se pe supozitia menio nat
mai sus, GC face predi ctia c, datorit aparitiei cauzei A, va
apre a i efe ctul 8. Un eventual eec al ace stei predicii va fi
interpretat n cadrul GC
d ac nu ca o intervenie a
supranaturalului, de ci d ac nu prin as umare a irationalului - c a

2.2.2.

1 46

Cunoatere i analiz

re zultat al unui eec epistemic: incorecta reprezentare a


mecanismului cauzal sau insuficienta cunoatere a influentelor
tre cu te asupra efe ctului. ntruct eecul n prezicerea viitorului
este aici explicat prin eecul cunoaterii tre cutului, G C se
dovedete a fi ang ajat fat de supozitia tre cutul determin
viitorul". Aceas t s upozitie este necesar consi ste ntei GC: numai
dac trecutul determin viitorul, e e cul n predictia celui din urm
se poate explica prin eroarea n analiza celui dinti .
Cu to tul al tfel stau lu crurile n cadrul G P . ntruct acest mod
de a gndi admite ca perfect posibil cazul n care efec tul B nu
apare dei cauza sa A (care produce pe 8 cu o probabi li tate de
99%) a aprut, nseamn c eecul predictiei (va aprea B " - o
atept are perfect rational n lumina GP) nu invalideaz modelul
probabilist folosit i, deci, nici nu oblig l a modifi carea imaginii
trecutului" relevant pentru 8 . n timp ce n cadrul GC orice eec
al prediciei oblig la re ctifi carea reprezentrii proceselor
relevante i la adugarea even tualelor influente ignorate responsabile de surpriza" nere alizrii prediciei - n cadrul GP
nereu itele similare nu au , de re gul, consecinele mentionate : o
anumit proportie de ee curi sunt previzibile i legitime " , dat
fiind probabilitatea inferioar lui 1 00%. Adepii gndirii
probabiliste nu s unt, ca atare , cons trni s -i modifice automat
imaginea despre trecut ca urmare a ace stor ee curi . Ca urmare ,
supozitia trec utul determin viitorul" nu este stri ct necesar G P ,
e a nefiind chemat s jus tifice re ctificarea reprezentrii trecutului
i modificarea modelului. ( n cazul n care frecventele e s timate
difer sistematic de cele cons tatate - ;, tre cute " - se poate produce
o ajustare" a celor dinti l a cele din urm, d ar aceasta nu se
jus tific prin supozitia n discutie, ci mai curnd prin a teptrile
noas tre rai onale privi nd uniformitatea proceselor i similitudinea
tre cut-viitor) .
Extrem de semnifi cativ apare faptul c supozitia trecutu l
determin vi itorul" este inoperant (inefe ctiv) n cad rul G P .
Pentru a verifica acest lucru , este util aducere a n discutie a u nui

Cunoatere i analiz

1 47

caz concret. Atunci cnd se fac extrageri dintr- o urn continnd


l 00 de numere , exist, bi neneles, o probabi litate de 99% ca l a o
extragere s se obin oric are dintre numerele de la 1 l a 99, i nu
numrul 1 00 . Es te deci rational a face predi ctia c nu va fi extras
l 00, ci orice alt numr. Cnd predictia eueaz to tui, supozitiile
tipice gndirii cauzale - ceva din tre cut a de terminat extragerea
lui l 00" sau trebuie s fi existat o cauz, printre antecedentele
extragerii, care a condus la ace s t rezultat" - pot fi adoptate , dar
ele nu pot ajuta cu nimic la optimizarea modelului probabilist
aplicat. Este ese ntial de remarcat c n as emenea cazuri se aplic
G P tocmai pentru c modelele cauzale nu se pot aplica, fi ind
exclus depis tarea mecanismu lui care a condus efec tiv la
extragerea unui numr anume - de aceea, evocarea acestui
me canism nu este de nici un folos, ea nu po ate dirija investigaia
ntr-o directie fertil. Sub acest aspect supozitiile gndirii cauzale
sunt inoperante i superflue n cazurile probabiliste tipice pentru
care a fos t conceput G P : supozitiile l aplaceene sunt la fel de
inu tile gndirii probabiliste, pe ct era de inutil supozitia
interve niei lui Dumnezeu pentru mecanica determinist
laplacean!
2.2.3. O a treia incompati bilitate de ordin ontologic ntre GC i G P
este leg at de fap tul c c e a dinti se axe az pe cauze suficiente n
timp ce a d o u a s e axeaz mai curnd pe condiii favori zante
(uneori botezate drept ,, cauze " ) . A a cum s-a sesizat de mult ace sta fiind unul dintre eleme ntele pe care a pedalat
raionamentu l lui Hume - n ideea de cauz suicient es te
presupus ideea de responsabilitate ontologic : cauza este
responsabil sub raport ontologic de produ cere a efe ctului, ea
reprezint o for" generatoare a efe c tului sau un me canism"
generator fr de care efe c tul nu ar fi aprut. Dimpotriv, dac
apare cauza (suficient) , apare n mod necesar i efe ctul . Aceste
supozitii nu pot fi aplic ate cadrului probabilist. D ac aa-zisa
cauz" probabilist ar fi responsabil ontologic de producerea

1 48

Cunoatere i analiz

efectului (ar fi suficient) , atunci ar trebui s produc efectul cu o


probabilitate d e 1 00%, nu cu u n a inferioar aces tei cifre . Cum
acest lu cru nu s e ntmpl, cauza" probabilist difer ontologi c
de cauzele suficiente evocate n cadrul G C . P e d e alt parte ,
preze na ei n mul te dintre cazu ri le n care apare efectul arat c
ea nu este lips it de orice i nfluent ontologic. Pe s curt, cauzele "
probabi liste nu sunt suficient d e tari " i de infai libile " pentru a
se c ons titui n cauze sufi c i ente , dar nici att de slabe " i
nerelevante " pentru a fi neglij ate . Care este n fond rolul lor, rol
ce pare gre u de exprimat n cadrul GC? Acela de a mri
probabilitatea producerii efe ctului, lucru evident n GP. Exist
vreun analog cauzal al aces tui rol? B ineneles c da: este rolul
condiiilor favorabile. ,,Cauzele " probabiliste sunt un fel de condiii
favorabile , insuficiente pentru a det rmina univoc producerea
efe ctulu i , dar apte s ncurajeze acest rezultat. Faptul c pu tem
traduce " astfel termenii semnificativi ai GP n GC nu escamoteaz
ns di ferena ontologic clar: GP este mai curnd o variant de
gndire condiional" dect una de g ndire cauzal " . n timp ce
GC propune un tip ambitios de descriere ontologic - sugernd
identifi carea me canismelor generatoare, depistarea responsabili
ttilor ontologice -, GP propune un lip mai modest" de descriere
ontologic, sugernd doar depis tarea infl uentelor favorizante , a
condi iilor care nles nesc apari ia efectului.
U n as pect evident al difere ntei ontologice dintre GC i GP
este leg at de modul deosebit cum exploateaz ele raportul
neces ar-ntmpltor. Conform GC, dac A este cauza sufi cient :
lui B , este necesar ca dup A s u rmeze B , iar dac A nu este
cauza s u ficient a lui B, este imposibil ca A s produc B . G C este,
prin urmare , un mod de gndire binar bazat pe dihotomia
neces ar-imposibil. Dimpotriv, G P explo ateaz tocmai spatiul
interme diar di ntre cele dou extreme ontolo gice , existenta unor
prob ab ili tti se mnificative netrivi ale i ndi cnd c evenimentul nu
este nici necesar, nici imposibil. n evaluarea probabilitti i , GP

2.2. 4.

Cunoatere i analiz

1 49

ignor presupusele cauze suficie nte, ceea ce indic o clar


incompatibilitate ontolog ic. Chiar dac la o privire superficial,
cele dou tipuri de descriere se completeaz, n fond ele s e opun
la fel ca o logic cu numai dou valori de adevr i o logic cu mai
multe valori de adevr. P rima include implicit o s upozitie tertium
non datur" , n timp ce a doua exploate az tocmai tertele varian te ,
ignornd cele dou cazuri extreme. Complementaritatea pur
numeric nu poate ascunde incompatib ilitate a premiselor logice .
2.3. Incompatibilitatea presupoziiilor epistemologice

Un prim aspect al incompatib ilittii epistemologice este


legat de incompatibilitatea ontologic semnalat mai sus prin
evidentierea caracterului inope rant i supe rfl uu al eventualei
adoptri a supozitiilor cauzale n cadrul G P . GC dobnde te o
semnificatie teoretic maj or numai atunci cnd adoptarea ei
depete stadiul manifestat prin simple declaratii de prin cipiu
( trebuie s existe o cauz sufi cie nt pentru fiecare feno m en")
pe ntru a intra n stadiul caracterizat de o angajare metodologic
efectiv. Cu alte cuvinte , GC i dobnde te n treaga semiificatie
nu mai atunci cnd , fi ind adoptat, ea dirijeaz efectiv strategia
cercetrii, i nfluentnd alegere a directiilor de inve stig atie i
modelnd conduita cercettorilor prin obl ig atiile pe care le
impune n virtutea unui ideal de explica/ie (binenteles, cauzal ) .
Conform acestui ideal, a explica = a gsi cauza suficient, iar a
prevedea = a deduce efectu l din cauza respectiv, controlnd
astfel viitorul pe baza c unoaterii trecutului. Cine se conduce
efectiv dup ace st ideal va urma o strategie care depinde direct de
s upozitiile cauzale : orice eec al predictiilor va fi pe rcepu t ca eec
epis temic (n cunoa terea cauzelor, a tre cutului re levant") i va
obliga ce rce tarea la o revenire asupra modelului cauzal folosit, la
rectificri trdnd convingerea comiterii unei'erori.
Nu la fel se comport ns c ercetarea ghidat de GP. I dealul
de explicatie probabilist este diferit. Din perspectiva sa, a explica
2.3. 1 .

1 50

Cunoatere i analiz

(doar) a depista corelatii probabiliste semnificative , vari atii


concomitente " s tatistic relevante ntre conditiile favorabile s au
defavorabile i eve nimentul de explicat. Mai departe , a prevedea
va nsemna, n cadrul G P , doar a estima care sunt ateptrile
rationale n leg tur cu ansele aparitiei evenime ntului n cauz.
U n eec al predi ctiei bazale pe ateptri raionale" nu va obliga la
rectifi care a modelului i nici nu va trezi, neaprat, o contiint a
erori i " . n aces t caz , eecul predictiei nu implic automat un eec
e pistemi c, o reprezentare gre it a reali ttii " , a tre cutului
relevant" . Fenomene extrem de improbabile - cum ar fi
extragerea succes iv din urn a aceluiai numr de foarte multe
ori - i deci exclus e" prin prisma a teptrilor rationale " pot
totui aprea efec tiv (i apar u neori) fr a inval ida modelele
probabiliste folosite . i ntruct nu exist nici un fel de limi te care
s prescrie dimensiunile canonice ale de calajului d intre fre cventa
statistic cons tatat i probabilitatea teoretic estimat, sunt
posibile devieri ori ct de mari a celei dinti fat de ce a din urm,
devieri care totui nu ar demonstra fal sitatea GP i ee cul su. Ca
urmare , eecul pre dicti i lor probabilist e conduce l a condui te
sensibil diferi te de cele dictate , n cadrul GC, de eecul
predictiilor cauzale. Chiar dac i G P este sensibil la le ciile
experientei " i poate , n unele cazuri, s re curg la remanieri ale
modelelor sale sub presiunea experientei , totui e a nu deduce din
fiecare eec o eroare n reprezentarea tre cutului relevant" i nu
trece automat la restabilirea cau zelor responsabile. Ace as ta indic
faptul c supoziiile cau zale nu actioneaz, n GP, ca elemente
care ndrum strategia i tactica demersului cogni tiv. Un eventual
ataament al adeptului G P fat de principiile generale ale
cauzali ttii rmne, deci, la nivel pur declarativ: el nu modeleaz
conduita cercettorului . S trategiile u rmate rmn , c a i supozitiile
sau idealurile epis temologice , s emnificativ diferi te . Cuplarea lor,
n cazuri empirice concrete, se poate ncerca, dar compatibili tatea
lor principial pare compromis.
=

Cunoatere i analiz

151

2.3.2. Principala incompatibili tate epistemolog ic dintre G C i GP


decurge ns din caracterul funciarmente deductiv al celei dinti i
caracterul funciarmente inductiv al celei din urm. Criticii
de terminismului strict sunt, nu ntmpl tor, adepii altui ideal
epistemologi c: a explica un fenomen nu nseamn totdeauna a-l
deduce din motive necesare i suficiente " , Prigogine , Noua alian/,
p. 245.
Es te esenial de remarcat faptul c deosebirea dintre
determinarea cauzal a vii torului (cu certitudine ") i determina
rea probabilist respe ctiv (cu probab ili tate sub 1 00% " , deci
incert) este mare i ea nu se rezum la simpla diferen
numeric din tre proporia s tatisti c tipic certitudinii i cea tipic
probabilitii; nu este , altfe l spus , o s impl difere n de grad, ci
mai curnd una de natur . Din perspe ctiva GC, a prevedea nu
nseamn doar a stabili un rezultat inal (de ex. , al aruncrii unui
zar) , ci nseamn a re constitui un lant de cauze suficiente din care
nu se poate scpa i care conduce implacabil la efect. n acest
caz, a de termina vii torul nseamn a iden tifi ca mecanismul prin
care vi i torul devine prezen t, p osibilul devine real i forele
generatoare " i joac rolul. Nu este deci vorba de obinerea unui
simplu rspuns corect privind vi itorul, ci de o cunoatere
c omplet" a cursurilor de evenimente care se soldeaz inevitabil
c u re zultatul final prevzut.
Dimpotriv, din punctul de vedere al gndirii probabiliste,
pentru a determina viitorul este suficient s stabileti rezul tatul
final core ct, rspunsul potrivi t, prin prisma analizei unor corelaii
relevante , dar care nici o clip nu se constituie n des crieri
comple te a c eea ce se ntmpl n realitate " . Nu numai c, n
acest c az, nu se poate pre tinde c s-a identificat comple t mecanis
mul implicat, dar acest me canism " - seria tuturor influentelor i
evenimentelor implicate - este, prin natura lucrurilor, ignorat.
Numai n momentul n care cerce ttorul abandoneaz te ntativa
re constituirii complete " a me canismelor i influentelor implicate ,
drumul inves tigaie i devine liber de cons trngeri (ps ihologice i

1 52

Cunoatere i analiz

epistemologice) pe n tru abordarea probabilis t; n tr-un fel ,


renuntarea la supozitiile cauzale este o necesitate euristic i
epistemologic a aplicrii rationamentului probabi list. Faptul
poate fi explicat prin aceea c GC impune un ideal epi stemologic
deductiv ale c rui cons trngeri dirijeaz cercetarea ctre deductii
pas cu pas ale nl ntuirii strilor de lucru ri , pe cnd GP, avansnd
un ideal de tip inductiv, favori zeaz o alt strate gie metodologi c:
strategia conjecturii de tip inductiv, bazate pe analiza
posibilittilor teore ti ce i pe evaluarea a teptrilor rationale.
Predicti a laplacean este o deductie strict, ghidat de idealul
certi tudini i , al cunoaterii c omplete " ; n contras t, predictia
probabilist este doar o ipotez rational de natur inductiv
dezvoltat sub semnul incerti tudinilor i al probabilittilor.
Diferenta este re cunos cut - Suppes, ( 1 984) , pp. 60-6 1 ; Popper,
( 1 982) , p . 33 dar semnificatia ei nu e s te totdeauna desfurat n
.
toat amploarea ei . Nu e s te vorba de o deose bire cantitativ (n
precizia predictie i) cum se subnte lege uneori , ci de o deosebire
calitativ care i nfluenteaz strategiile me todologice urmate .
Caracterul deductiv al rationamentului cauzal oblig (pe cel ce i
asu m cauza fixat de model) I a asumarea producerii efectului i
deci la recunoa terea eecului e pistemic atunci cnd efectul nu
apare . Caracterul inductiv al rationamentului probabilis t .u
conduce la constrngeri identice. Prin urmare , semnific atia
cauzalittii nu se reduce la aceea c ea ar afirma exi stenta unor
conexiuni (care , la nive l pur retoric , pot fi recunos cute i n cadrul
GP) sau a unor regulari ti (care sunt utilizate i de G P ) ;
semnificatia ei este legat d e faptul c GC postuleaz conexiuni
ta ri care introduc modal it atea neces ittii i deci metodologii ale
deductiei s tricte , ale impli catiei formale - strate gii cu cerinte i
cons trngeri puterni ce, spe cifice.
S-ar putea crede c, n fond, situatia nu este deloc dramatic,
tacticile deductive i inductive fi ind nrudite i pu tnd coopera deductia ar putea chiar fi prezent drept i ndu cie complet, ceea
ce ar ncuraj a tendinta de a ve dea GC ca o tacti c particul ar fat
-

Cunoatere i analiz

1 53

de GP ca strategie general (nu are n _vedere oare GC situatiile


particulare n care predi ciile ating probabilitatea de I 00%?) Un
atare mod de a vedea lucrurile es te ns extrem de superficial. El
se bazeaz pe ignorare a diferentei radicale care exist ntre logica
deduc/iei i logica induc/iei, o diferent care dovedete clar c
este vorba de dou tipuri esentialmente dife rite de a rationa. Cine
utilizeaz efectiv te hnicile logice respective nu poate neglija
deosebirea (sau chiar opozitia existent) ; impresia c ar fi vorba
de dou lucruri nrudite este rezul tatul prezentrilor uzu ale din
manualele elementare de logic, care simplific excesiv situatia.
Din aceeai surs provine i modul superfi cial de a trata inductia
complet: prin particulari ttile sale , aceast inferent este de fapt
un tip de deducti e care nu poate juca rolul de punte de legtur"
ntre dou logici opuse.
Este deci gre u de s ustinut ipoteza c tipuri de gndire axate
pe logici diferite , ghidate de valori diferite (certitudinea"
deductiv i respectiv probabili tatea'' conj uncturilor rationale) ,
cu idealuri distincte de explicatie i strategii metodologice diferite
ar putea fi cuplate n modul neproblematic sugerat de cons tatare a
expeditiv c neces itatea laplacean reapare cu probabilitate de
I 00%. Dar despre dificul ttile omologrii conc eptelor GC n cadrul
oferit de GP, n paragraful urmtor.
S-ar putea crede c nsui conceptul de cauzalitate
probabilist
dei definit altfel dect cauzalitatea clasic
se
refer la acee ai relatie ontologic pe care o des cria acesta din
urm. Ple cnd de ai ci , s-ar putea sustine, n spiritul argumentelor
teoriei istorice a referintei (Kripke-Putnam) , c exist o
continui tate referential ntre cele dou tipuri de abordare cauzal
(i, deci, o anum i t compati bilitate) . Teza implic o analogie ntre
s i tuatia genurilor naturale (ap, aer, me tal e tc.) tratat n spiri tul
respectiv de Kripke i situati a cauzali ttii. Dar, din pcate, ac east
analogie nu functioneaz. Este clar c vorbitorii contemporani ,
pentru care apa este H 2 0 , se refer totui la acelai gen natural ca

2. 3. 3.

1 54

Cun oatere i analiz

i anticii, pe ntru care apa era altceva; cu alte cuvinte, este evident
c ai ci s-a s c himbat d o ar modul de a des crie genul de obiect
natural, dar s-a meninut re ferinta. Dimpotriv, n cazul relatiei
cauzale tocmai conse rvarea referinei este motiv de disput. GC
pstra o delimitare net ntre referina obiec tiv a dis cursului
(cauzalitate a ca relaie natural , n sine) i de scrierea ei
subie ctiv ( nte lege re a uman a rel atiei cauzale) ; termenul de
cauzalitate se re fere a exclusiv la relati a natural (absolut)
obiectiv. Prin contras t, G P ignor sistematic delimi tarea
obiectiv-s ubiectiv: n cadrul su, nu se poate determina grani ta
dintre probabili tatea obie ctiv a unui eveniment i es timarea sa
subiectiv. Aici distincti a clasic i pierde , oarecum, sensul,
functionare a G P fiind condiionat de admitere a unei ambigui tti
sistematice n referinta relatiilor probabiliste . A adar GP nu
conserv de cupajul referential clasic, nerezumndu-se la a
modifica modul de des criere n conditiile meninerii delimitrilor
clasic e subie ct-obi ect. Ca urmare , nu se poate afirma c
e s timri le probabiliste se refer l a aceeai reia/ie (obiectiv,
natural", independent de subiectul cunosctor) l a care se
refereau enunturile laplaceene . ntruct G P avanseaz un mod de
conceptualizare a experientei care abandoneaz supozitiile
clas ice privind separabilitatea (cel puin principial) dintre
obiectul real (cauza real") i des crierea sa subiectiv (cauza
aa cum o cunoa tem noi" s au pe ct o cunoa tem noi "), rezult
c ea promoveaz un nou tip de raportare l a reali tate i implicit un
nou mod de a fixa granite le real-f r eal; nu poate fi deci vorb a doar
de o alt des criere a aceleiai reali tti . Astfel, argumentul inspirat
de abordarea Kripke-Putnam cad e .
2 . 4. Trivializarea reciproc - un indiciu d e incompati
bilitate

D iscontinuitatea re ferential semnalat n 2 . 3 . 3 . permite deja


sesizarea unui punct de vedere din care GC i GP se resping

Cunoatere i analiz

1 55

re ciproc, fiec are dintre ele aprnd, din perspectiva celeil al te ,


trivial (neinformativ, neexplic ativ sau neau tentic ) . Fap tul c
fiecare din cele dou moduri de gndire ap are , din perspectiva
celui lalt, trivi al , lipsit de valoare cognitiv, e s te poate cel mai
relevant indiciu de incompatibilitate.
Din perspectiva GC i a idealului explicatiei cauzale , numai
cunoa tere a cauzelor este cunoatere adevrat" (vere s cire est
per causas scire ") - ca atare , GP, care nu singularizeaz cauze
suficiente, ci doar stabilete corelatii probabiliste ( cauzale " ) , nu
ofer cunoatere aute ntic; cel mult, i se poate recunoate fu ncti a
d e des criere e mpiric a experien tei acumulate , d e contabilitate a
unor date brute, care nu lmuresc mecanismele re ale" ale
producerii fenomenelor. n aces t sens, ea se reduce la un substitut
de cunoatere , nu este dect un ins trume nt intermediar, propriu
perioadei n care nu exist date s uficiente pentru o des criere
complet a ceea ce se ntmpl realmente" (a cauzelor suficiente
care elucideaz pe deplin evenimentele) . Mergnd l a extre m , G C
poate contesta val oare a ontologic a GP: n msura n care
g ndirea probabilist nu se refer la cauzele suficiente reale,
obiective " , e purate de subiec tivi tate , e a nici nu poate fi
omol ogat ca des criere a realitfii, fiind mai curnd o descriere a
strii noas tre de ig norant, a s trii epistemice de incertitudine n
care nu se poate distinge n tre fapte obie ctive i a teptri
subiective . De unde , binenteles, sentinta de trivialitate i de
nonvaloare cognitiv.
Dac GC se vrea ,,adevrata cunoa tere " , n s chimb GP se
consider a fi adevrata luciditate " , cal at pe date incontes tabile
i nu pe supoziii abs trac te , cvasispeculative , privind ipote tice
mecanisme cauzale i ncontrolabile. n contextele relevante pentru
GP - unde nu se pot singulariza cauze sufi ciente i nici identifica
comple t eventuale mecanisme gene ratoare" pentru fiecare
eveniment - re torica GC sun ab stract i s teril. Evocarea lui C
( trebuie s fi exis tat o cauz pe ntru evenimentul aleator
studiat") , un principiu altfel rezonabil, se dovedete superflu,

1 56

Cunoatere i analiz

divagatiile cvasi speculative pe tema eventualelor cauze


suficiente " nefiind n nici un fel susceptibile s completeze sau s
perfe cti oneze modelele probabiliste folosite efectiv, i cu att mai
puin s contribuie la realizarea de predi ctii adecvate. Din
perspectiva GP, retori ca de tip cauzal este trivi al, inu til i
desuet. Cazurile limit l a care face mereu apel GC - core laia
necesar, cu probabil itate de 1 00%, sau cea imposi bil, cu
probabilitate de 0%
sunt cazu ri privilegiate , neproblematice,
oarecum tau tologi c e , care nu promoveaz cu nimic analiza
probabilist i nel egerea c orelatiilor probabilis te interesante
(care se situ eaz totdeau n a intre a c e s t e limi te) . Aceste cazuri
limit constituie extremi ttile spe ctrului conceptual probabilistic
i ele prezint interes doar c a elemente de referin sau ca
marcaj e " (j aloane) conceptuale care delimi teaz graniele
cmpului de relevant probabilist - ca atare , spre deosebfre de
situ atia lor n GC, aici, n dome niul gndirii probabili ste , ele nu
-

sunt puncte de convergenf a interesului teoretic, ci simple


convenfii-cadru pentru constituirea cmpului de interes. Orice

relaii exprimate n termeni de probabilitti 1 00% sau 0% sunt, din


punctul de vedere al GP, tautologice sau chiar triviale - re latiile
relevante , interesante, fiind cele cu probabiliti intermediare .
Lucrurile stau deci aici exact invers dect n c adrul GC, unde
relatiile probabile (incerte) sunt nesemnifi cative - ele reflect
ignoranta subiectului , eecul de a fi elucidat mecanismul c auzal
efectiv - i ar cele necesare (certe) au nsemntate teoreti c
maxim.
Cineva ar pute a crede c GP nu face n fond altceva dect s
nu anteze (cu aju torul unor proportii numerice multiple) ceea ce
GC exprim n termeni absolu ti , dihotomici. n re alitate , n spatele
ac estor deosebiri numerice, se ascund o serie de incompatibilitti
epis temol ogice . n timp ce din perspectiva GC, abordarea
probabilist apare a fi doar un substi tut pragmat ic pentru cunoa
te re , un i nstrument al ignorantu lui" i o relatare faute de mieux "
a unor simple frecvente" i regularitti " empirice - deci o

Cunoatere i analiz

1 57

performant slab informativ i neexplicativ -, din perspectiva


GP, abordarea cauzal apare abs tract, cvasispeculativ,
ani nformativ i steril. Ai ci se confrunt, aadar, dou idealuri
episte mologice nu numai diferite , ci chiar radical opuse cupl area GC i GP nu poate aprea dect eclectic din punct de
vedere principial.
2.5. Cteva analogii

Sensul - principi al , iar nu tehnic - n care GC i GP sunt


incompatibile ar putea fi pus, probabil, mai bine n lumin prin
intermediul ctorva analogii . Bunoar, cele dou tipuri de
conduit ce decurg din cele dou moduri diferite de g ndire pot fi
considerate incompatibile n sensul n c are sunt incompatibil e
jurmntul sacru - prac ticat c ndva - i angaj ame ntul formal
modern. Bi nenteles c, sub raport practic s au tehni c " , cele dou
modu ri de a se autoobliga p o t ave a efecte similare pn l a
identifi c are . ns, p e d e alt parte, s u b raport principial e l e sunt
dou lucruri diferite i chiar opuse. U n j urmnt sacru i
dobndea semnificatia constrngto are dintr-un presupus raport
ntre cel ce j ura i forte supranaturale capabile s urmreasc i
s sanctioneze eventualele ncl cri ale obligatiilor autoimpuse ;
c u alte cuvinte , actul implica o anumit ontologie - chiar dac
doar i maginar - i un sistem de valori decurgnd din ea. Pe de
alt parte , ang aj amentul formal presupune doar o rel atie ntre
individ i anumite foruri sociale susceptibile de a s anc tiona sau
mcar blam a eventualele nclcri comise . Sensul actului modern
este simtitor diferi t i, ntr-un fel , tocmai contestarea asumptiilor
actului clasic de a jura j u stific angaj amentul practicat n zilele
noas tre : tocmai pentru c nu se conteaz pe o justitie divi n, are
sens s se pretind asu marea unor obligatii prin angaj amente
formale luate n fata unor foruri publice . (Existenta unei judecti
supranaturale face superflu sanctiunea profan, dup cum
aceasta face superflu pedeapsa divin) . ntr-un sens similar

1 58

Cunoatere i analiz

ontologia cauzal devalorize az gndirea i corelatiile probabilis


te, n timp c e aces tea fac superflu ontolo gia clasi c a cauzali ttii .
Cuplarea celor dou e lemente opuse este, n ambele cazuri
supuse analogiei , posibil p ractic ; dar, tot n ambele cazuri , e a
apare ca o iniiativ eclectic, c onfuz n supoziiile s a l e princi
pial e .
O alt sumar analogie urmre te s sugereze sensul diferit al
conceptului de cauzalitate n GC i G P . S considerm un joc n
cadrul crui a apar dou tipuri de situaii . O categorie de si tuaii
sunt cele n care la mutarea A fcut de un ju ctor, cellalt este
formal obli gat s fac mutarea 8 . O alt categorie de situaii sunt
cele n c are , l a mutarea A fcut de un juctor, cellalt nu este
obligat formal s fac mutare a 8 , d ar cerinte de ordin tactic l
determin practic pe cel din u rm s fac totui n 99% din cazuri
tot aceast mutare. Practicienii j ocului , mai putin sensibili la
principii , vor avea probabil ncl inaia de a identifica cele dou
tipuri de situaii, dat fi ind deosebirea statistic minor dintre ele .
Pare oricum rezonabil obinui n ta de a da acel ai nume relaiei
dintre A i 8 n ambele tipuri de situatii, de a spune c A obl i g la
8 , l a fel cum pare extrem de re zonabil obinui nta de a vorbi , i n
cadrul GC i n cadrul GP, de aceeai " relati e cauzal (eve ntual
defi nit sau des cris diferi t) .
Poate c atitudinea descris mai sus este corect dintrun
punct de vedere pragmatic, tehnic sau de calcul". Dar ea nu mai
apare l a fel i din punct de vedere principial . Cele dou tipuri de
situaii de j oc difer prin natura lor, i nu doar prin gradul de
regularitate al rspunsului 8 dat mutrii A: cci n prima categorie
de situatii nu este permis (nu este corect) A i non- B , pe cnd n a
doua categorie de situaii, chiar dac A atrage dup sine , de
regul, rspu nsul B , A i non- 8 e s te un cuplu de mu tri corect i
permis. Prin analogie, n cadrul GC apariia cauzei i absenta
efectului este o situatie care frizeaz absurdul, pe cnd n c ad rul
GP aceas ta este o situatie normal, prevzut, chiar dac ntr-un
numr mai restrns de cazuri. N u este deci vorba de o deos ebire

Cunoatere i analiz

1 59

n aritmetica frecve ntelor, ci de u n a care apare n logica


modelelor conceptuale subiacente.
Ac easta ne conduce l a evocarea unei a treia analogii - poate
singura respectab il " , adic legitim dintr-un punct de vedere
mai strict: analogia cu raportu rile interteoretice n mecanic.
Cercetri le noilor istorici ai tiinei" au acreditat ideea c, dei
mecanica clasic poate fi , n sens tehnic, considerat un caz
parti cular al me anicii relativi ste , n fond, la n ivel principial , este
mai curnd vorba de o veritabil inco mpatibili tate conceptual.
Chiar dac, n nenumrate cazuri, rezultatele numeri ce i
predi ctiile concrete ale celor dou me canici coincid , Kuhn i
Feyerabend au artat c teoriile n cauz se afl ntr-o marcat
opoziie d atorat supozitiilor lor pri ncipiale contrare , i
semnificatiei lor conceptuale diferite . Se poate sugera c raportu l
ntre GC i GP este s i milar: se pot gsi bune exemple de aproxi
mri c auzale ale rel ati ilor probabilis te (sau invers , uneori), bune
exemple de traduceri " ale con ceptelor specifice unei paradig
me " n termenii celeilalte (de ex. a necesittii" laplaceene n
termenii probabilitii de l 00% specifice gndirii stati stice) i
poate chiar cazuri sui generis de conlucrare " a celor dou moduri
de gndire n deme rsurile cogni tive nregistrate istori c . D ar toate
aceste elemente comune " nu po t escamota opozii a celor dou
feluri de a conceptu aliza experienta acumulat, diferentele onto
logi ce, epis te mologice i de valori di ntre GC i G P . Din perspectiva
aces tor opozitii i diferente, persistenta princ ipiilor cauzale n
cadrele probabiliste pare foarte implauzibil. Corelatiile probabi
liste i joac rolul explicativ (i organizator" fat de experient)
fr a se constitui ntr-un nou tip de cauzalitate " : relatiile proba
biliste induc o ordine (o de terminare ") n experie nt fr a
induce neaprat i conexiuni cauzale. i - dac o as emenea ris ip
de analogii sumare poate fi permis - o ultim comparatie : aa
cum descrierea mecanicii matematizate nl ocuiete mecanica
aristoteli c a c auzelor ascunse " , descrierea prob abilist

1 60

Cunoatere i analiz

matematizat nlocuiete conce ptualizare a bazat pe decelarea


conexiu nilor cauz ale .

3. Cteva concluzii
Citirea atent a crite riului einsteinian al reali ttii fizice - vezi,
de ex . , Bohr ( 1 969) , p . 79 - sugereaz c nu ncrederea n succe
sul predictiilor cauzale se d atoreaz valabilittii principiului
cauzali tti i , ci tocmai inve rs , ncrederea n acest principiu se
d atoreaz s uccesu lui predictiilor cauzale. D ac aa stau lucrurile,
atunci ar fi rezonabil s ne ateptm ca o contientizare a limitelor
prediciilor c auzale .s conduc la o diminuare a ncrederii n
valabili tatea lui C . n acelai sens actioneaz i constatarea c GC
i G P sunt principial incompati bile. Cine ia n serios gndire a
probabilist - considernd-o u n m o d deplin de a d a seama d e
reali tate - v a aj unge probabi l, m ai devrem e s au mai trzi u, l a
analiza consecintelor sale ontologice i, n spet, la bnuiala c C
nu se poate sustine simul tan cu G P (n cadrul GP). Cci principiul
cauzalitii joac n cadrul gndirii probabiliste - n mod ironic rolul ipotezei divine " n me canica celest laplacean: rolul unei
ipoteze pe c are tradiia o impune ca i ndispensabi l", dar care , n
fapt, se dovedete superflu. Acelui adept al G P care i i a n
serios convingerile, ncercrile unora de a nuanta" i perfecti
ona " gndirea cauzal pentru a o face compatibil cu gndirea
probabili st i vor aprea l a fel de arti ficiale ca i ncercrile
scolastice de a mpca teza predes tinrii cu aceea a liberului
arbitru . Poate c tocmai un sentiment difuz al incompatibili ttii
dintre gndirea probabilist i venerabilul principiu cauzal l-a
mpins pe Einstein s opun rezis tent celei dinti: spre deosebire
de Born i ali fizicieni care au presupus d endat c principiile
cauzale pot fi reconstituite " n cadrul GP, Einstein a intuit poate
c adoptarea deplin a gndirii probabiliste conduce la abando-

Cunoatere i analiz

161

narea spiritului gndirii cauzal e . Tri re a intens a dificuJ ttii


abandonrii unui mod de a ved e a lumea, att de vechi nct pare
inevitabil, a constituit, poate, un aspect al dramei i ntelectu ale a
mare lui savant. n s chimb, cine i a lucrurile uor, nesesiznd
s acrificiile Ja care oblig adoptarea deplin a GP, va putea rmne
cu convingerea c GC i C pot fi cumva conciliate cu viziunea
probabilis t.
Bibliografie
Bohr, Niels ( 1 969), Fizica atom ic i cunoaterea uman, Ed. tiintific.
Born, Max ( 1 969) , Fizica n concep/ia genera/iei mele , Ed. tiintific.
Brodbeck, May, Explanation, Prediction and Imperfect " Knowledge, n
( 1 968) Readings in the Philosophy of Social Sciences, Macmillan,
Collier-Macmillan, 1 968.
Flonta, Mircea ( 1 985) , Perspectiv filosofic i rafiune tiin/ific,
Ed. tiintific i Enciclopedic.
Popper, Karl ( 1 982) The Open Uni verse , Rowman and Littlefield, Totowa,
N ew Jers ey.
S uppes, Patrick ( 1 984) , Probabilistic Metaphysics, Basil B lackwell.

Valentin Murean

D ESPRE POSIBILITATEA DEMARCRII


FILOSOFIEI
Motto: Filosofia tiinific nu exist . Filosofia e un
lucru foarte personal, eminamente subiectiv. Ea nu
poate fi s tudiat ca altceva dect ca liric. Filos ofia e
un fel de liric . "

Nae Ionescu
A renviat peste tot misticismul religios ... S-au intens ifi
cat cure ntele naionaliste . . . S-au ridicat n pres tig iu
curentele antiintelectualiste . A rezultat o filos ofie
pentru uzul gazetarilor improvizai n salvatori ai
lucrului public, filosofie care n-a reuit s se cri s talizeze
ntr-o oper de valoare . "

C . Rdulescu-Motru ( 1 930)
Influenta pe care o exercit un fi losof asupra publicului su
i are msura fidel mai putin n multimea admiratorilor declarai
i mai mult n numrul tentativelor de a-l contrazice. n fond, o
disciplin triete nu att prin amorurile placide pe care le
p atroneaz, ct mai ales prin certurile, desprtirile i rentl nirile
ce-i primenesc nencetat substanta. Progresul unei discipline e
rezultatul unei suite de conte s tri construc tive . Acest tumu lt al
normali ttii lipsete , n bun msur, din viata comu nitii

Cunoatere i analiz

1 63

filosofice romneti , unde critica vizeaz, cu preferin, persoa


nele iar confli ctul ideilor e perceput, de regul, ca atac neloial .
Voi discuta n continuare concepia unui autor care nu s-a
aliniat acestei tradi ii pguboas e . i o voi fac e cu scopul declarat
de a o critica; mai mult, de a o disloca, dac se poate. E vorba de
concepia profesorului Mircea Flonta c u privire la speciicul
ilosoiei formulat ntr- un s tudiu provocator 1 i ntr-o carte de
mare influen 2
Teza central a profesorului Flonta este aceea c termenu l
filosofie" nu semnific un concept simplu care ar putea primi o
definitie real. Invocndu-l pe Wittgenstein 3 , dnsul pare a susi ne
chiar mai mu lt: anume c trebuie s ne situm, n genere, pe un
punct de vedere anti-es enialist cu privire l a natura nelesului. U n
termen complex precum filosofi e " n u a r avea un nu cleu de sens
paradigmati c (s ugerat de Ideea platonician de filosofie " ) ,
nucleu care s s atisfac condi tia continuit/ii semantice (i .e.
prezervarea anumi tor note definitorii, ese nial e " , de l a numirea
ini tial pn n prezent) ; el e, mai degrab, un termen cu o
plurali tate de nelesuri ireductibil e " , toate l a fel de jus tificate ,
egal valabile. Nu exist criterii universale, suprap aradigmatice ale
excele ntei filosofice, criterii care s rmn i nvariante n tre cerea
de la o tradiie filos ofic la alta i care s permit identificarea
adevratei " fi losofii i, prin contras t, a simulacrelor sal e .
Comunicarea di ntre paradigme este, practic, inexistent iar
rspunsul la ntrebarea Ce este fi losofia? " nu poate fi d at dect n
interiorul fiecrei paradigme. N u exist un rspuns obiectiv l a
aceas t ntrebare . M e tafora utilizat de autor pentru a sugera
stare a actual a filosofiei e aceea a unei ae zri care nu are o
si ngur pi a central , ci e format din cartiere grup ate n j uru l
unor piee diferite , toate la fel de central e " .
Profesorul Flona pare s fie condus ctre aceast s oluie
s ceptic cu privire la existenta unui cri teriu de demarcaie al
filosofiei de cel puin dou experiente exemplare care par a fi
foarte solide : pri ma, c e o stare de apt (i o experient personal

1 64

Cunoatere i analiz

pregnant) incomuni cabilitatea radical a unor filosofi care s-au


format n traditii diferite , e . g . cea fe nomenol ogic i cea analitic;
a doua, c tentative similare de dem arcare (e .g. a conceptului de
tiint" s au a celui de art") s-au soldat cu eecuri succesive ,
fcndu-ne s ne g ndim serios l a aruncare a peste bord a unor
ntre bri de tipul Ce este X ? " .
Diversitatea stilurilor i tradi tiilor fi losofi ce i s e pare autorului
comparabil cu diversitatea ireductibil a artelor. Dei, n timp ce
pe arti ti aceast luxuriant nu-i deranj eaz (ei par complet
dezinteres ati de ntrebarea Ce este arta ? " ; pur i simplu picte az
sau s criu) , fi losofii par s se fi mpiedica t de ea, cu tnd , n
spatele dive rsi tii de fapt, o unitate de drept " ; aa apare ideea
filosofiei autentice " , adevrate " , mari " . Supozitia implicit a
punctului de vedere esenialist (sau monocentric) - adoptat tacit
de m ajori tatea cre atorilor n filos ofie - e c dive rsitatea stilurilor
de fi losofare este real, dar nu i legiti m" ; e posibil, n principiu ,
reducerea di stantei ce separ o oper fi losofic real, imperfect,
de conceptul ideal, adevrat " , al fi losofiei. Exemplul semnificativ
ales de autor e acela al decretrii orgolioase n mediile noastre
cul tural- literare (nu n cele ale filosofiei ac ademice !) a excele ntei
filosofiei reprezentat de cartierele " din jurul unei piete " n care
troneaz operele unui Blaga sau ale unui Noica. A zice c la fel
de bine s-ar putea exemplifica pe cazul unor fi losofi analitici. I ar
situatia e universal, nu specific Romniei.
n contrast cu aceast ncl i natie irepres ibil a majori tti i
fi losofilor s pre monocentrism (de fap t, spre propria lor optiune) ,
Mircea Fl onta propune o perspectiv pluricentric dar to todat
m onadologic" 4 , i.e. variatele monade fi losofice (coli i traditii
fi los ofice) nu comunic ntre ele. Apogeul pledoariei s ale e n
favoarea acceptrii pluralismului" fi losofi e , identifi cat cu aces t
g e n de pluricentrism. Desfurarea argumentrii const, n fond ,
n c aracterizarea originalitti i i specificittii
ireductibile a
ctorva mari paradigme" sau traditi i " fi losofice. Clas ificarea
propus prezint ea nsi intere s :

Cunoatere i analiz

1 65

1 ) Filosofia este tiin/a suprem (n sensul lui epistem e), o


form de cunoatere ra/ional , tii ntific " , avnd c a obiect o
realitate transcendent", suprasensibil, absolut, rolul su
metodologic fi ind unul fundati onal. Aceasta e tradiia me tafizicii
clasice " , de la Platon la Hegel.
l a) Proiectul transcendental de reorm a metaizicii
tradi/ionale ( Kant , Husserl) : fi lo sofia rmne tii nta suprem,
obiectul ei fiind acum nu transcendentu l , ci ratiunea pur sau
contii nta pur; metodele se modific i ele (metoda trans cenden
tal, me toda reductiei eidetice) , dar rol ul su fund aional rmne
intact.
De re marcat c att ( 1 ) ct i (1 a) sunt moduri de ntelegere a
filosofiei ca activitate de cercetare " , nu c a viziune personal,
unic despre lume. n acest sens, terenul filosofiei e locul de
ntlnire al unor generalii succesive de cercettori care intr n
controverse critice , i cize leaz i perfectione az reciproc
solutiile , spernd ntr-un avans asimptotic spre rspunsuri tot mai
obiective la problemele ridi cate .
2) Filosofia nu e o tiin/ ", n u e o cunoatere cu valabilitate
obiectiv. Aceasta e cea de-a doua m are tradiie i, n opinia
profesorului Flonta, s chematic vorbind , ( 1 ) i (2) sunt cele dou
mari clase de traditii filosofice". Cea din urm are cel puin trei
vari eti :
2a) Filosofia e o construc/ie original. E traditia fi losofi ei
germ ane de sistem, exe mplificat, ntre altii, de Dilthey i de
ceilal i teoreticieni ai tiintelor spiritului " ; ea vine c u un program
n c adrul cruia fi losofia e ntel eas ca o construqie cu ambitii
totalizatoare dar care nu e menit s descopere " ceva (din
interior s au din ex terior) , ci s inventeze o lume sub forma unei
viziuni subiective , as e mntoare operei de art, dei s culptat de
data aceas ta n mediul conceptelor. Iar dac n cazul an te rior
criteriile de excele nt se re fereau la rezultatele obiectiv valabile "
obtinute printr-o colectiv munc de cercetare , aici ele sunt legate
de arhitectonismul i genialitatea unic a viziunii: de adncimea

1 66

Cunoatere i analiz

sa, de armonia sa l untric, de grandoarea perspectivei. Ca


viziune despre lume i viat" (Welt-und lebensanschauung)
aceast ilosoie de sistem , masiv impregnat de i relativ l a
valori le specifice u n e i epoci i l a optiunile autorului, e opusa
impersonalei ilosoii ca cercetare. Blaga e considerat, la noi,
exe mplul tipic al acestei tendinte .
2b) Filosoia ca analiz
e legat de traditia analitic
anglo-saxon n sens larg ; ea are o diversitate de subdiviziu ni: i)
filos ofia ca reconstructie logic (Carnap, Suppes, Stegmiller,
Hi ntikka) ; ii) fil osofi a ca analiz lingvistic {Moore , Ryl e , Austin,
S trawson) ; iii) fi los ofi a ca exercitiu imaginativ i critic al gndirii,
viznd realizarea unei terapii mintale " (Wittge nstein I I ) .
n aceast optic, filos ofia n u e o teorie , o cunoatere c u
valoare obiectiv, dar n i c i o cons tru ctie liber a spiritului. Filosofia
e o activitate de clarificare a ntelesurilor i probleme lor. Ea e o
activitate critic de c ercetare
trstur ce o apropie de traditia
fenomenologic i trans cendental n genere .
2c) Filosofia ca relec/ie liber. Aces ta e un mod de filosofare
anti-teoretic, anti-s iste mati c, opus idealului clarittii analitice i
rigorii logice . De sorginte romantic, traditia aceasta urmrete s
reabiliteze n filosofie limbajul literar. Sursa reflec ti ilor fi losofice e
experienta personal iar metoda" e lipsa metodei; cu alte
cuvinte, exprimarea spontan. n aces t caz, criteriul supre m de
excelent a creatiei e unul e stetic: frumusetea stilului, farta lui,
si mplon al geniului cre atorului . N ae Ionescu i
elevi i si
exemplifi c, l a noi, aceast traditie, preluat de l a un N ietzs che
ori de la un Kierkeg aard. As tzi, Gabriel Liiceanu reia programati c
o asemenea optiune (a se vedea Cearta cu ilosofia, 1 995) .
Concluziile profesorului Flonta la aceast schit a ctorva
stiluri i traditii filosofice ar putea fi sinte tizate astfel:
a) ntreb area Ce este filos ofia ? " nu poate primi dect, n cel
mai bun caz, un rspuns intra-paradigmatic deoarece numai n
interiorul unei traditii filos ofice exist criterii neechivoce de
excelent filosofi c. Divers i tatea stilurilor de filosofare i a
-

Cunoatere i analiz

167

traditiilor filosofice pare s fie una ireductibil. " N u avem nici o


ans de a reduce aceast diversi tate la o pre tins filos ofi e
maj or" , autentic", adevrat" .
b) Putem da doar un rspuns negativ ntrebrii Ce este
fi losofia? " . Ea nu e tiint, nu e art, nu e cunoatere comun.
Aceas t tem nu e, din pcate , ndeajuns dezvol tat, dar au torul
admite c exist o unitate (negativ) a marilor tradi tii filosofice
care le demarc de non-filosofie. S e mai accept o origine
comun" din care deriv genealogic" marile curente actuale ;
acest punct initial ar contine n germene motivele caracteristice
ale eflores centei actuale de stiluri, ntr-o indistinctie originar" .
c) Singura ati tudine recomandabil n fata diversittii ireduc
tibile a traditiilor filos ofice ca realitate fu ndamental a marii
culturi universale" este acceptare a i ncuraj area pluralismului
filosofie".
*
*

Cred c interesul profesorului Flonta pentru aceast tem (n


orice c az, interesul meu) se origineaz n cons tatarea unei stri de
fapt suficient de provocatoare sub raport epis temic: exis tenta unor
stiluri complet diferite (cci ce as emnri exi st n tre ceea ce face
Derrida i ceea ce face Quine?) de a practica o activitate
intelectual ce poart, n toate c azurile, acelai nume : filosofi e " .
Mai e, apoi, cons tatarea inexiste nte i unei comunicri reale ntre
cei ce apartin unor paradigme fil osofice diferite i a pre te ntiilor de
exclusivitate ale fiecrei tabere de a reprezenta, numai ea,
mare a " , adevrata", autenti ca" filosofie. Motto-ul de la ncepu
tul acestor rnduri sugereaz ardoare a disputei pe aceast tem,
la noi n tar, n perioada interbelic; e a continu, ns, mocnit, i
astzi.
Mai cred, n plus, c exis tenta acestei luxuriante diversi tti de
stiluri i traditii filosofice reprezint, pentru multi dintre cei ce

1 68

Cunoatere i analiz

practic fi losofia , sursa unei crize de identitate, recunoscute sau


nu, criz pe c are mai cu s e am cei ce predau aceast dis ciplin n
universitti i licee o resimt c a pe o dezorien tare persiste nt, ca
pe o nesigurant profes ional: se apr i se contest simultan
filosofia profesional " , se reviz uiesc nefiresc de frecvent
programe le de s tudiu , fie care antrennd un val de contes tatii, se
rspunde vag sau nu s e rspunde deloc probl e me i ins ertiei
sociale " a ab solventilor, se discut steril chestiunea locu lui
istoriei filosofiei" n nvtmntul filosofi e etc. ntr-o tar n care
nu exist o opinie dominant cu privire la natura practi cii
filos ofice i la scopurile fundamentale ale nvtmntului de
profil (aa cum exist n Franta s au n Anglia, bunoar) , se pare
c, ntr- adevr, numai accep tare a plurali smului stil urilor poate
reprezenta solutia viabil. ntrebarea e : ce sens are acest
pluralism? , ct de larg este el ? Este oare acceptabil trecerea de
l a extrema filosofiei u nice " impus de stat, l a extrema cealalt
( popular") a acceptrii a ori ce sub numele de filosofie"?
Cons tat o anume nclinatie a tinerilor cu sensibili tate filosofic,
ncuraj ati , desigur, de mediile noastre cultural- li terare, de a
identifica pluralismul fi losofi e cu arbitrari ul aplicrii ace s tei
etiche te pe aproape orice produs cul tu ral , de l a panseurile senile
despre Kant, l a culegerile de arti cole de gazet 5 Constatm acum
cu uimire c, n cli matul nostru cultural , o aparitie l a televiziune
conteaz mai mult dect publicarea a trei volume de filos ofi e
ac ademic" i c medaliil e" n materie sunt acordate cu
non alant de criticii literari i de gazetari , nu de cei ce se ocup
efe ctiv de Platon 6 Rezul tatul inevitabil e banalizarea filosofiei, nu
popularizarea ei (altfel necesar) , erodarea identittii sale ca
spatiu sui-generis al culturii. Pentru mine , cel putin, te ma
demarcrii fi losofiei " reprezint, nainte de toate ,
prilejul
opunerii, cu mij lo ace conceptu ale i argumentative (nu politi ce,
dar nici persuasiv-mediati ce), l a acest val eliberator" care risc
s sufoce ceea ce el pretinde c primenete.

Cunoatere i analiz

1 69

Spre deosebire de profesorul Flonta, c onvingerea mea e c


problema demarcrii fi losofiei (sugerat c t se poate de
neambiguu de ntrebarea Ce este fi losofi a? ") este (ca i problema
demarcrii tiintei) o chestiune ce vizeaz gsirea unor criterii ct
mai obiective (obiectivitatea e o chestiune de grad) de a delimita
cmpul specific al filosofiei (cu toat varietatea lui de spe cii) de
spaiul calitativ diferit al unor forme non-ilosoice ale spiritului
(art, tiint, teologie , cunoatere comu n) ; e a nu e o chestiune
ce se refer la g sirea unor criterii obiective de excelen/
filosofic" n interiorul spatiului filosofiei. Mircea Flonta dezvolt
pe larg cea din urm tem (cu scopul explicit de a gsi u n rs puns
la ntrebarea Ce este filosofia? ") , amintind numai n treact de
prima. Din punctul meu de vedere , ordinea ar trebui inve rsat. i
voi arta de ce.
Ordinea preferat de M. Flonta n punerea problemelor ar
putea fi explicat prin convingerea sa c prima chestiune
( delimitarea negativ" a filos ofiei) este neproblematic, pe cnd
cea de-a doua, abia, e plin de substant i ncurcturi " relevan
te, ea stnd , de fapt, la originea certei" fil osofiilor. Senzatia mea
e c lucrurile stau invers :
- prima chestiune (demarcarea filosofiei de non-filosofie) o
antreneaz pe cea de a doua, dar nu n forma ierarhizrii
diferitelor moduri de filosofare n raport cu un centru autentic , ci
c a problem a unei centralit{i neierarhice (a unei ordonri
centru-periferie ntr-un sens neutru din punct de vedere valori c) ;
- prin urmare, prima chestiune , nu cea de-a doua, e
fundamental n tentativa de a rspunde la ntre barea Ce este
filosofia? " .
Pentru a sustine acest punct de vedere alternativ voi ncerca
s explorez, nainte de toate , cteva consecinte ale punctului de
ve dere formul at de profesorul Flonta - pe care l voi numi
pluricentrism incomensurabilist - pentru a arta c ele sunt
i nacceptabile :

1 70

Cunoatere i analiz

1 ) Voi reveni, pentru aceasta, la metafora propus de autor:


peisajul actual al filosofi ei nu e ace l a al unui ora cu o singur
piat central" , ci al unei aezri n care diverse c artiere se adun
n jurul mai multor piete l a fel de centrale " . Decriptnd me tafora,
autorul vrea s spun c diferi tele traditii filosofice sunt reciproc
opace (ele nu comunic n realitate , ci se afl, n cel mai bun caz,
ntr-un dial o g al surzilor cauzat de i nexis tenta unor criterii
universale, s upraparadigmatice ale excelentei filosofice, cri terii
care s rmn invariante n trecerea de la o traditie l a al ta) ;
totui, aceste traditii di ferite sunt la fel de valabile. (Pluralismul
stilurilor de filosofare - spune indirect autorul - este real i
legitim" ; el nu va putea fi suprimat pri n nici un efort de a
identifi c a e senta peren a gndirii filos ofice " ) . Expresii sugernd
centralitate a valori c (mare a filosofie", adevrata fil osofie") nu
au s ens i nu pot fi folosite de ct n cadrul unei traditii filosofice " .
Cci numai n acest cadru p o t fi identificate criterii c lare , lipsite d e
echivoc , al e ex celentei filosofice. Divers itatea traditiilor filosofice
pare s fie una ireductibil " .
lntuitiile subiacente metaforei oraului filosofie par a fi
ndreptate mpotriva a ceea ce a numi monocentrism ierarhic , i . e .
convingerea c e posibil, c e l putin n principiu , s identificm
conceptul adevratei filosofii", n raport cu care s ierarhizm,
spre pe riferie, stiluri i traditii filosofi ce degenerate , eliminabile
sau amendabile. Nu contest existenta ori marea rspndire a unei
asemenea credinte tacite, plesnind de autosuficient. Ea pare a fi ,
ntr-adevr, cosubs tantial u nui ese ntialism metodologic pe care
i eu l gsesc demodat (i.e. sarcina reflectiei meta- fil osofice e s
identifice esenta peren a filosofiei " , care e unic) . C e e a c e
contest eu este c pluricentrismul incomensurabilist reprezint o
solutie alternativ viabil (i unic) l a monocentri s mul ierarhic.
i iat de ce: teza incomensurabilit/ii s au opacitJii diferi
telor traditii filos ofice e i nconsistent cu teza egalei lor
valabilit/i . Dac opaci tate a ire ductibil" a diferitelor traditii ne
interzice afirmarea inegalei lor valabilitti n raport cu un centru

Cunoatere i analiz

1 71

autentic", atunci ea ne interzi ce i afirmarea egalei lor valabili


tti. Cci pentru a cons tata egala valabilitate (sau excel ent") a
diferitelor traditii filosofice , noi trebuie s le putem compara cu
aj utorul unor standarde obie ctive - inexistente, ns, conform
tezei incomensurabili ttii (sau opacittii) . Pe s curt, un punct de
vedere care sus/ine c oraul ilosoie e ormat din cartiere-mo
nad, reciproc-opace i totodat
la fel de centrale " este
incoerent.
2) De dragul clari ttii, s ne imaginm un (A) cartier-Carnap

(filosofia ca reconstructie logic") ; (B) un cartier-Cioran


(filosofia ca reflectie liber") ; (C) un cartier-N ovalis (filosofi a ca
specie a poeziei ; de fapt, aces ta e un cartier al poetilor i al unor
rude netale ntate ale lor, filosofi i " ) ; (D) u n carti er-Ceauescu
(filosofia ca discurs politic i ideologic) . Din m etafora oraului cu
cartiere la fel de centrale " rezult c:
(A) , (B), (C) , (D) cred i afirm, fie care despre sine , c
reprezint adevrata filosofie " , n raport cu c are ceilalti sunt, n
cel mai bun caz, forme degenerate (e un fap t istoric c aceasta au
i afirmat primarii " aces tor cartiere ) . ntrebarea Ce este
filosofie?" are sens numai in interiorul fiecrei paradigme (unde
va primi rspuns uri dife ri te) , ea fiind echivalent cu ntrebarea
Ce este filosofia autentic, adevrat, mare etc? " . n afara
asertiunii lui (A) : filosofia ca rec o ns tru ctie logic e adevrata
filosofi e " ; a celei a lui (B) : filosofi a ca refle ctie liber e adevrata
filosofie" etc., nu e posibil s afirmm nimic obiec tiv despre
adevrata filosofie " (despre conceptul unic de filosofie) . Deci
toate aces te as ertiuni subiective " trebuie conside rate ca la fel de
indrept/ite, n lipsa u nor cri terii s upraparadigmatice de decizi e .
D ac acceptm c exi st o plurali tate d e centre egal
ndrepttite, atu nci tre buie s acceptm c nu exist margini
discernabile ale urbei filosofilor; singurul sens coerent al marginii
este cel din j urul cartierului. Deci nu putem ti de unde ncepe
altceva dect filosoia; putem ti doar de unde ncepe filosofia
neautentic " n raport cu paradigma unui cartier. Nu putem,

1 72

Cunoatere i analiz

aadar, delimita fil os ofi a . de non-filos ofie . Pluricentrismul inco


mensurabilist ace imposibil delimitarea negativ " a conceptului
de ilosofie.
3) n aceste conditii , (D) e la fel de ndrep tti t" s-i

clameze centralitatea ca i (A) ; nu putem decide c u aju torul unor


criterii obiective c filosofia lui N . Ceauescu" (despre care s-au
s cris atte a crti) s au poezia lui Novalis" e mai putin filosofie
dect fil osofia lui R. Carnap " ; ori c, eventual , ele nu sunt deloc
ilosofie . P ri n urmare , totul ar p utea fi , n conditii favorizate de
mu tatii cul turale semnific ative " (Flonta) , filosofie. Merge ori ce"
e principiul anarhismului . Teza pluricentrismului incomensura
bilist antreneaz
ilosoie.

anarhismul

meta-ilosofie,

nu

pluralismul

Pluralismul filosofie nseamn dreptul egal la exis tent i


respectul egal pentru stiluri i traditii ilosofic e diferite , fr a
pretinde o ierarhie a lor. Anarhis mul meta-filosofi e nseamn
desfiintarea oricror criterii , mai mult s au mai putin obiective , de
apartenent l a sfera ( orau l") filos ofiei, deci dreptul (absolut
nengrdit) de a lipi e ti cheta c artier fi losofi e " pe orice produs
cul tural s au chiar extra-cultu ral (se vorbete , nu-i aa, de filosofia
privatizrii n Romnia", de filosofia fotbal ului " , de filosofia
strategiei electorale a partidului X", de filosofia reformei
nvtmntu lui" etc . ; cule gere a n volum a unor articole de g azet
pe teme cotidiene d natere unui nou filosof i, dac se adaug
sprij inul televiziunii, unui adevrat" filosof. ) . Anarhismul filosofie
e chival eaz cu disolu/ia filosofiei ca ntreprindere i ntelectual ce
presupune o s um de cunotinte i de abilitti specifice i cu
transformarea ei ntr-u n bun cultural " la ndemna publicului
larg . E un proces analog confundrii tiintei cu popularizarea
tiintei (pe care nimeni nu i-o permite, ns, de te ama
ri dicolului) .
4) Reactia profesorului Flonta mpotriva monocentrismului
ierarhic i esentialismului a fost, probabil, determi nat de anumite
experiente personale (comune , de altfe l , comunitii filosofilor, pe

Cunoatere i analiz

1 73

care le -am amintit deja) . U na dintre ele ar merita, poate , o


discutie aparte deoarece sensul e i mi se pare diferit. E vorba de
contrastu l , evocat de autor, dintre i nteresul/dezinteresul filosofi
lor/artitilor pentru ntrebri de tipul Ce este filosofia/arta? " Acest
contras t poate fi exp licat, cred eu, nu prin adeziunea tacit a
filosofilor n genere , spre deosebire de artiti, l a un punct de
vedere esentialist cu privire la felul n care trebuie rspuns Ia
ntrebarea Ce este filosofi a? " , ci prin faptul evident c ntrebarea
Ce este arta? " iese din sfera de competent a artistului (dei
exist artiti cu nclinatii filosofi ce care au brodat o in teresant
literatur filosofic n j urul aceste i ntrebri) , pe cnd ea se afl n
sfera de compe tent a filosofului , a esteticianului; Ce este
filosofia? " e o ntre bare (meta -) filosofic, pe cnd Ce este arta?"
nu e o ntrebare artistic" (ci tot losofic ) . Vre au s spun cu
aceasta c a pune ntrebarea Ce este fil osofia? " este: a) firesc
pentru un filosof, dup cum e nefiresc pentru un artist s
rspund la ntrebarea ce este arta? " i b) ea nu e neaprat
si mptomul unei adeziuni esentialiste tacite , ci nainte de toate
aple carea natural asupra unei teme meta-filosofice.
*
*

Ne-am putea imagina, ca alternativ l a monocentrismul


ierarhic , nu un pluri centrism incomensurabilist, ci un monocen
trism neierarhic , n care ntre bare a Ce este filosofi a? " nu ar mai fi
echival ent cu ntrebarea Ce este filos ofia autentic, adevrat,
mare etc.?" ci cu ntrebarea Ce distinge fi losofia, n toate formele
ei (ireductibile la o form autentic unic) de non-filosofie? " .
Argumentatia profesorului Flonta sugereaz c
aces te
elemente distinctive sunt diferite, functie de tradi tia fi losofic pe
care o avem n vedere (e . g . c unoaterea filosofic, spre deosebire
de cea tiintific, e a priori, independent de experient, obiectul
ei nefiind lumea, ci formele pure ale ratiunii ; fi losofi a, dup altii,

1 74

Cunoatere i analiz

nu e o teorie de spre lum e , nici o constructie imaginativ-sensibil,


ci o activitate de curtare " a g ndirii; n fine, filosofia apare altor
autori ca o specie literar, dar deosebit de art, cci ea
construiete un unive rs perso nal n mediul ideilor etc .
Ceea ce tre buie observat ai ci e c aceste diferen/e (i. e.
distan/e) sunt inegale : unele traditii fi losofi ce sunt mai apropiate
de limbajul, metodele i tipul de sensibilitate specifice tiintelor,
altele de cele spe cifi c e literaturi i , altele de cele specifice teologiei
sau gndirii comune . P rin urmare , nu vor putea fi excluse zonele
de interferent cu domeniile non-filosofice amintite, nici regiunile
ndeprtate de aceti poli non-filosofi ei i, ca atare , mai pur"
filos ofi ce.
Din perspectiva unei viziuni monocentrist neierarhice,
ce ntrul" reprezint o pozi tie egal deprtat" de teritoriul
ex tra- fi losofie al tiinte i , arte i, teologiei i cunoa terii comune ;
distanta de l a centru la aceast periferie" nu are ns un sens
axiologi c , ci unul ce vize az dozajul influen/elor strine (n ceea
ce privete limbajul, metodele, stilu} n substan/a discursului
ilosoie. Aceast distant este un continuum, cu zona lui median

de indeterminare i cu extremele sal e , reprezentate de o zon


neambiguu filosofic", respectiv de una neambiguu non-filoso

fic" . N imeni nu va contesta, bunoar, c Luceafrul" lui


Eminescu e o oper literar, nu filosofic, dup cum Estetica lui
Croce nu e oper literar, ci filosofic. A nu recunoate aceasta
nseamn a friza excentricul i neseriozi tatea. Operele apartinnd
diferi telor macro- curente filosofice sunt mai mult sau mai puJin
apropiate - ca stil , limbaj , metode, tip de s ensibilitate i ntelec tual,
chiar tematic - de cei patru poli non-filosofiei me ntionati . Derrida
i de cons tructivismul
se plaseaz, n mod programati c , n
preaj ma polului literar. Carte a lui Catherine Clement la putain du
Diable e considerat un roman filosofi e " , n care personajele
sunt mai ales idei " , o carte cu certuri, re concilieri, iubiri
intele ctuale la prima ve dere, incidente i chiar accidente ale
gndirii " (Magazine litteraire , 339/ 1 996) ; ea se afl i mai aproape

Cunoatere i analiz

1 75

de polul literar, poate chiar n acesta i , deci, n afara ane1


filosofiei. Eseurile fi losofice ale lui P ascal sau Genealogia moralei
a lui Nietzsche se afl, oricum, la o dis tant comparativ mai mare
de polul literaturii dect romanul m entionat. n general , genul de
scriitur filosofic pe care profes orul Flonta o numete refl ectie
lib er" se situeaz n apropiere a polului arti stic. Pri n contras t,
filosofia formal" a lui R. Montague, etica formal" a lui H .
Gensler, lucrril e unor Carnap , Kripke sau Ste g miller, mbrac
haina limbajului tiin/ific i utilizeaz metode mprumutate d e la
diverse tiinte (mai ales cele logico- matematice) . Va exista,
inevitabil, i o zon inte rmediar (n c are a situa lucrri cum sunt
Critica ra/iunii pure sau Cuvnt i obiect) , unde filosofii au creat
propriul lor limbaj i au inventat metode sui generis (e.g. metoda
deductiei trans cendentale , metoda traducerii radicale). Aceast
plasare diferit pe axe le (ce pot fi privite ca intersectate ,
intersectia lor fiind nucleul t are al filosofiei) artei-ti intei,
respectiv teologiei-cunoaterii comune nu semnific o ierarhizare
valoric. Nu vom spune c prima Critic a lui Kant e mai au tentic
filosofic" dect Genealogia moralei ori Zarathustra lui N ietzsche.
Ceea ce putem spune , ntr-adevr, e c e a e mai neambiguu (mai
i ndiscutabil i indisputabil) filos ofic dect Zarathustra
a crei
apartenent la sfera filosofiei a fost nu o d at contestat, ea fiind
considerat, mai degrab, o oper literar. O evaluare nuantat ar
plasa-o, probabil , undeva l a jumtatea distantei dintre filosofie i
literatur, ntr-un gen ilosofie impur" , construit de un filolog pe
gustul literatilor. Acestui gen i poate fi acordat o egal
respectabilitate cu celelalte g enuri filosofice , dar nu centralitatea
pe care o pretinde .
Acceptarea u n u i continuu m ntre u n centru filosofie
paradigmati c i o periferie non-fi losofic nu are , n acest c az ,
dect semnificatia u n e i treceri conti nue dinspre domeniul
pluriform al fi losofiei spre un alt teritoriu, non-filosofie, fr a
pute a fixa exact (cu aj utorul unor criterii necesare i suficiente)
mome ntul tre cerii.
-

Cunoatere i analiz

1 76

O filosofi e d e g ranit - c u m e cea a lui Nietzsche sau Cioran


(la granita cu literatura) - nu e inferioar filos ofiei lui Kant sau
Hume , plas ate , eventual, mai la centru (dar nici superioar
acestora, cum pre tindea arogant Nietzsche 7) ; ea e la fel de
ndreptfit ca i aceas ta din urm, fiind un mod sui generis (cci
de granit) d e a practica filosofia (tot a a cum de granit" granita cu tiina, d e data aceas ta - e i o specie interesant de
filosofie pe care cu greu am putea-o considera inferioar":
epistemologia scris de oamenii de tiinf. n zonele de granit
vom ntlni, de regul, creaii ambigue , clasabile, mai uor sau
mai greu, att n domeniul filosofiei ct i al non-filosofiei.
*
*

Iat

acum

cteva

dintre

consecinte l e

acceptrii

monocentrismului neierarhic . El sugereaz, n primul rnd, c

diferentele dintre vari atele tradiii filosofi ce nu sunt att de


radicale precum ne nde mna s c redem viziune a alternativ . Ideea
de continuum filosofi e - non-filosofie ne duce cu gndul la o
imagine n care diversele cartiere " filosofice i non-filosofice se
continu unul pe al tul, se ntreptrund, au loc ntre ele mprumu
tu ri stilistice i de tehnici arhitectural e " , chiar dac exist n
fi e care voci extremiste ce clame az puritatea i separarea. ntre
Kant (aparinnd tradiiei me tafizicii clasice revizuite") i R. Hare
(aparinnd tradiiei analitice") diferente le nu sunt de natur, c i
d e grad: se reiau teme, se discut metode, se rafine az solui i .
Existena dialogului i continuitfilor probeaz aceast ntrep
trundere. A devenit un loc comun n universi tile engleze ca
Platon i Ari stotel s fie considerai mae tri ai . analize i ! Analiza
lingvisti c" actual e adesea exemplifi cat cu performane
aparinnd texte lor lui Aristote l sau Toma.
Ideea pe care a vrea s o acreditez e c exist o
surprinztoare continu itate i l a nivelul obiectului filosofiei.

Cunoatere i analiz

1 77

Profesorul Flonta susine con trariul: ar exista diferene radicale l a


acest nivel ntre diferite le tradiii filosofice. Obiectul filosofiei n
tradi tia metafizicii clasice " e lumea suprasensibil, lumea
es enelor pure , accesibil doar ratiunii desprti te de si mturi " .
Traditia transcendental" ia ca obiect ratiunea pur s au conti
inta pur . . . un obiect principial inaccesibil experientei" (Filosofia
transcendental marcheaz o ruptur clar cu traditia metafizic
ataat modelului ontologic al filosofrii deoare ce instituie ca
obiect al fi los ofiei nu realitate a transcendent ci form ele
cons titutive pure ale ratiunii i contiintei n genere " ) . Traditia
filosofiei cons tructive de sistem" are c a obi ect nu o lume dat,
intern sau extern, ci o plsmuire , o viziu ne , o lume construit"
de fi losoful nsui (Cte genii metafizice , attea sisteme me tafizi
ce"). n fine, n traditia analizei" ob iectul filosofiei nu e nici
lumea, nici contiina ori o viziune personal, ci limbajul. Aa de
scriind lucrurile - i ace st mod de des criere e foarte rs pndit ipoteza rupturilor radicale la nivelul obiectului ar prea asigurat.
Punctul meu de ve dere e c n spatele acestor diferente , mai
mult sau mai putin aparente , exist o uni tate de obiect mascat:
presupozifiile tacite (de natur ontologic, gnoseologico-meto
dologic i axiologic) ale tuturor expe rientelor umane re levante
(i am exempl ificat mereu cu patru as emenea experiente
c ardinale: experienta artistic, tiinific, re ligioas i a
cunoaterii c omune). Ceea ce e interesant e c acest punct de
vedere mi-a fost sugerat i ferm inoculat de excelenta argumen
tare pe care am gsit-o tot ntr-o lucrare , ceva mai ve che , a
profesorului Flonta: Perspectiv ilosofic i rafiun e tiinfific
(te ma a fost reluat monografi c ntr-o extrem de convingtoare
carte scris de Adrian- Paul lliescu 8 ) . n aceast lucrare se
anal izeaz c ad rele filosofice " ale diferitelor teorii fizice, au torul
redescoperind marile teme ontolo gice i gnoseologice ale
filosofiei n ipostaza unor supozitii fundamentale al e cercetrii
tiintifice" (ese ntialismul, atomis mul , realismul, fe nomenalismul,
determinismul etc.) , supozitii avnd asemenea caracteristici: i) ele

1 78

Cunoatere i analiz

sunt conditiile -cadru " a priori pe c are sunt tinute s le satisfac


ipotezele tii ntifice ; ii) e l e functioneaz ca supozitii directoare ale
cercetrii, de c e l e mai multe ori tacit; iii) ele nu se afl sub
controlul experientei. Ace ast prim tentativ de caracterizare a
fost amplu arti culat, pn la nive lul unei vi ziuni despre natura
reflectiei filosofice n ge nere , de A. - P . Iliescu, n cartea citat.
E, ntr-adevr, uor de obse rvat c aceleai supozitii- cadru "
pot fi des coperite n fundamentele artei , prac ticilor religioase i
te ologiei, moralei ori politicii, ale tuturor experientelor umane
relevante. Ideea pe c are mi-au sugerat-o crti le amintite a fost c
exerciiul p articular al d eveloprii supozitiilor filosofice ntreprins
de epistemolog ar putea fi gene ralizat i c filos ofii s-au ocupat
ntotdeauna de aces t lucru : s aduc la lumin, s articuleze critic
cu metode specifice, s apere sau s disloce
asemenea
presupozi/ii latente care dau direc/iile mari ale tipului de
ra/ionalitate dominant fntr-o anumit epoc9

Iluzia de ruptur total " l a nivelul obie ctului provine din


aceea c ntotdeauna obiectul" reflectiei filos ofice e impregnat
de metoda utilizat i de limbajul olosit. Cnd Platon vorbete,
bunoar, ontologiznd, de trmul I dei lor" , el ating e , de fapt, n
e pistemologia sa me tafizic" ( N . White) , presupozitia filosofic
(gnoseologic, n esent, dei c u o component ontologic) a
realismului, opus de el fenomenalismului dominant al sofi tilor.
Aceea i supozitie e discutat azi, n alte carcase lingvistice dect
analogia peterii", de un Putnam ori un D avid Brink. Cnd
Nietzsche evoc liric eterna rentoacere " , are oare el un al t
obiect" dect cei ce elabore az sistematic, statistic-s ociologic,
de pild, supozitia circularittii istoriei" (J . Gimpel) , sau cu
mij loace logico-semantice ideea de timp circ ular" (N . Rescher) ,
s au cu mijloace matematic-cosmologice ideea de timp cosmic
circular" (K. Gode l)? Nu cre d . Cred c toti articuleaz i
aprofundeaz aceeai presupozi/ie filosoic ( circularitate a
timpu lui : subiectiv, fizic ori istoric) cu metode i n limbaje
diferite .

Cunoatere i analiz

1 79

n fi ne , monocentrismul neierarhic are drept conseci nt


veritabilul pluralism ilosofie , adi c acceptarea ca la fel de
ndrepttite din punct de vedere axiologic a diferitelor traditii
filosofice, cu toate c ele pot fi inegal distantate de polii
non-filosofiei i, prin urmare , ine gal de filosofic- pure " . Dozajul
influentelor strine " n operele filosofice reprezint marca
centralittii" sau - necentralitti i" lor. Central sau periferic,
fiecare traditie sau oper filosofic i are valoarea sa proprie i
puterea s a de seducti e .
Ceea c e sugereaz ns acest tablou e c dincolo de o
anumit limit (ce nu poate fi , totui, precizat prin cri te rii
absolute) se iese fr ambiguitate din trmul filosofiei. Filosofia
poate fi de mai multe feluri, dar nu de orice fel.
De ace ea mi se pare c stare a actual a filosofiei e mai bine
descris de urmtoarea metafor revizuit: domeniul fi losofiei
se amn cu un ora format din c artiere diferite , construite n jurul
unei multimi de piete , d ar c are are totui o piat mai ce ntral
dect celelalte " . Acest ora e nconjurat de alte orae, cu
arhitecturi i culturi " complet diferite (dar orae , nu latforme
indus triale sau lanuri de gru) . Nu exist ziduri ntre oraul
fi losofie i celelalte orae (al artei, tiinte i , te olog iei, cunoaterii
comune) , ci o ntreptrundere reciproc a caselor i stilurilor
arhitectonice. Cartierele fi losofilor mai apropiate d e oraul tiintei
vor fi mai influenate de arhitectura acestuia, cele mai apropiate
de oraul artei se vor resimti de aceast apropiere etc. Piata
central" are drept c aracteristic disti nctiv o arhite ctur
s ui-generis n raport cu cea a vecinilor , avnd un procent minim
(chiar dac nenul) de influente stilistice strine . Numai n acest
sens, al dozajului influ en telor exterioare, e ea mai filosofi c"
dect celelalte piete. De ce se cheam acest ora filosofie" i nu
altfel? P entru c a exis tat o traditie istoric n care pre ocupri le de
genul cercetrii cu mijloace originale sau mprumutate a presupo
zitiilor tacite ale vieii oraelor nconj urtoare a purtat acest nume .

1 80

Cunoatere i analiz

De fapt, cred c oraele reale au o s tructur de acest tip, nu


una de tipul unei mulimi de piee la fel de ce ntrale": ele pot avea
c entre " diferite , d ar exist de regul o vatr is toric" de unde a
luat natere i a iradiat oraul. Legturile cu aceast vatr
comun nu pot disprea complet dac vrem s vorbim de ora "
i nu de c u totul a Itceva.
.
*
*

Este oare posibil s d eterminm efectiv locuitorii" pieei


centrale i ai celorlal te cartiere , mergnd pn la perife ria cea mai
ne-filosofic ? Voi schita, n continuare , o metod de identificare a
unui rspuns pozitiv. nainte de aceasta sunt necesare , ns,
cteva precizri.
ntrebarea Ce este filosofi a?" nu mai vizeaz aici des co
perirea e sentei unice" desemnate de acest concept, a trs turilor
esentiale comune tuturor opere l or fi losofice. Termenul filosofie"
e un termen fuzzy i deci nu poate fi definit prin conditii n ecesare
i suficiente de apartenen.
n loc de vagul te rmen filosofi e " , prefer termenul, mai
circumscris, de oper fi los ofi c", adic un anum e s tu diu sau o
anume carte (Fenomenologia spiritului, Republica etc . ) , n nici un
caz ceva inform de ge nul opera lui Hegel" s au opera lui
Heide gger" .
n fine, prin ntrebarea Ce es te o oper fi losofic? " voi
ncerca s determin nu un concept esenial" se mnificat de acest
terme n, ci referin/a lui. Ce obiecte intr i ce obiecte nu intr sub
conceptul de oper fi losofic" . Aceasta poate determina i
nelesul, adic regulile de utilizare ale te rmenului n limb.
Pentru a-mi atinge scopul, voi apela la me toda de identificare
extensional a unui cuvnt pe care o propune Stegmiller
(me toda exemplelor paradigmatice ") 1 0 , inspirat de dis cui a lui
Wittgenstein a ntelesului cuvntului joc" (Cercetri ilosoice,

Cunoatere i analiz

181

sect. 6 6 i urm.), discutie menit s elimine opinia c atunci cnd


e dat un concept, tre buie s exis te i o proprie tate care e c omun
acelor i numai acelor lu cruri care cad n extensiunea cuvntului
n cauz (i . e . posedarea acelui/acelor) proprietti e o conditie
nece sar i sufi cient de apartenent la extensiunea cuvntului
joc" 1 1 ) . S tegmiller a utilizat ace ast metod pentru a determina
multimea aplicatiilor intentionate ale unei teorii fizice i nu vd de
ce, dac se accept c ea functioneaz n astfe l de c azuri, nu s-ar
putea accepta c e a ar putea functiona i pe ntru determi narea
extensiunii cuvntului filosofie" (sau , mai
exac t, oper
filosofic"). Voi cita pe larg textul lui S tegmtilJer n care voi
nlocui cuvntul joc" cu cuvntul oper fiJ osofic":
,, ncercnd s izolm notiunea de oper iloso fic vom
ncerca, mai nti , s listm c azuri tipice. Pe parcursul unei
perioade de incertitudine initiale , aceast list va fi modifi cat
printr-o suit de adugiri i elimi nri. Experiente noi, personale
sau altfel, avute , de pild, cu ocazia unor discutii sau citind
istorii ale filosofiei , vor se rvi pentru a extinde lis ta. U nele
opere , incluse iniial, vor fi eliminate dup o cerce tare mai
amnuntit Faza de ince rtitudine poate . fi totui finalizat numai
ntr-o anumit direc tie , dac se p oate spune aa. Dup dezbaterile
preliminare se va aj unge la o list minimal . Alte i alte opere
ilosoice vor putea fi adugate acestei liste pe b aza unei
cunoateri mbunttite , dar se va refuza reducerea ei. Fie S
extensiunea cuvntu lui oper filosofic i S 0 lista minimal.
Ace ast list S0, satisfcnd con ditia S0 c S?, va fi numit lista
paradigmelor de oper ilosofic . Me toda bazat pe specificare a
unei as emenea liste va fi numit metoda exemplelor paradig
matic e. Relatia din tre S0 i S e supus urmtoare lor conditii :
( 1 ) S0 este efectiv dat n sens extensional, i . e . elementele
acestei multimi sunt enu merate ntr-o list;
2) Se decide s nu se elimine niciodat vreun element din 5 0,
i . e . s nu se conteste niciodat vreunui element al acestei multimi
atributul de a fi o oper ilosoic ;

Cunoatere i analiz

1 82

(3) Eleme nte. le lui 50 pot avea proprie tti comune . n acest
caz, de pil d, ele pot mprti proprietatea de a fi un produs
intelectual scris. (Ce e a ce, n treact fie spus, arat c nu e c orect
s se presupun c nu se poate identifica nici o continui tate
ntre exemplele p aradigmatice , aa cum par a sugera re marcile lui
Wittge nstein. Elementul crucial aici e c aceste proprietti , dac
sunt cunos cute , reprezint numai conditii necesare, nu suficiente
pentru a asigura includere a n clasa operelor ilosoice) . Aceste
proprietti sunt n cel mai bun caz necesare, dar nu suficiente
pentru a as igura apartene nta la S. n general, elementele dintr-o
list de exemple p aradigmatice pot avea una sau mai multe , chiar
infinit de multe proprietti comune. Dar indiferent de ct de multe
sunt i de ct de mu lte dintre ele sunt privite drept conditii
nece sare d e aparte nent l a clasa mai mare , nu putem deriva din
ele o condifie suficient de apartenenf.
(4) O conditie suficient de apartenent la S implic o
vaguitate ineradicabil. Dac un individ care nu aparine lui S 0 e
s fie considerat un membru al lui S, atunci el trebuie s
mprte asc cu toate sau aproape toate eleme ntele lui S0 un
numr considerabil sau semnificativ de proprie tti .
(5) Sensul n care este ine radicabil vaguitatea mentionat n
chiar i pentru c azul cnd aproape toate e specificat
( 4)
poate fi dat ntr-un sens precis
ne ambiguu prin conventie (fcnd as tfel un pas nainte fa de Wi ttgenstein) . Pentru fiecare
element individual din S - S0 trebuie s fim n s tare s dm o list
de proprietti pe care acest element le are n comun cu toti s au
aproape toti indivizii din 50. Prin opozitie cu aceasta, totui, nu
putem prezenta nici o list finit de proprietti care s asigure
apartenenta la S. Putem face un pas nainte i s spunem c nu
exist nici mcar o list init de liste de proprietfi astfel nct
apartenen/a la S s fie garantat unui individ care posed toate
proprietfile enumerate n una din aceste liste.
Vorbind n
termenii teoriei multimilor: nici mcar o clas finit de multimi de
-

Cunoatere i analiz

1 83

proprietti nu e suficient pentru a garanta ap arte ne nta la S a


unor obie cte care nu sunt deja n S0_ As tfel avem aici o combinare
ntre precizia privitoare la o condifie necesar i lipsa preciziei
privitoare la o condi/ie suficient de aparte nent la S " .
A identifica S 0 pentru conceptul d e oper fiolosofic" e o
ntreprindere e mpiric pe care nu am fcut-o. Dar ea mi se pare
fezabil iar rezultate le ei mi apar, n linii mari , previzibile. Va
exista un nucleu p aradigmatic de opere filosofice selectate , dup
discutii preliminare n contradictoriu, de mai multi experti n
filos ofie, consul tnd propriile lor optiuni profesionale, ca i
istoriile filosofiei (adic prerile unor expe rti dispruti ) . Acestea
vor fi u n numr de opere clasice cu un statut fi losofi e nedisputat.
Extinderea lui S0 spre S se va fac e adugnd opere care au ase
mnri de familie " mai mari sau mai mici cu operele paradig
matice. Aici vor intra, pe un continuum fr linii de demarcatie
n ete, opere cu un statut filosofie disputat (De rerum natura, Aa
grit-a Zarathustra, Formal Philosophy etc . ) , mergnd pn la
opere cu un s tatut indiscutabil non-ilosofie (Principia lui Newton,
Grea/a lui Sartre etc . ) .
O asemenea manier de a rspunde l a ntrebare a C e es te
filosofia?" evit acuza de esentialism i demarc mulimea fuzzy a
opere lor filosofice " . n plus , ea sugereaz c exist o vari etate de
stiluri de filosofare aflate n jurul unui nucleu de opere
paradig i atice " d ar c, re cunoscnd aceast diversi tate , nu orice
oper i poate aroga, n mod arbitrar, centralitatea.
Note

l . S tiluri de filosofare i tradiii filosofice", conferin susinut la


Academia Romn, 1 995.
2. Perspectiv fi/osofic i ra/iune tiinfific, Editura tiintific i
Enciclopedic, Bucureti, 1 9 85.
3. Ideea c un concept ge neral este o nsu ire comun a instanelor sale
particulare este legal de alte idei primitive , prea simple, despre

1 84

Cunoatere i analiz

structura limbajului . Ea este comparabil cu ideea c nsu irile sunt


ingrediente ale lucrurilor care au acele nsuiri; de exemplu, c
frumusete a este un ingredient al tuturor lucrurilor frumoase tot aa cum
alcoolu l este un ingredient al berii i vinului. " (Caietul albastru) .
4. Toate aceste excentriciti terminologice mi aparin (V. M . ) .
5 . Citesc, bunoar, ntr-un ziar recent: gene raiile d e excepie
Eminescu, Caragiale , Creang, Slavici - pe de o parte , n literatur - sau
Nae Ionescu, Noica, Iutea, Cioran - pe de alta, n filos ofie " (29 martie
1 9 97). i chiar dac aceast paralel amatoare va fi cons iderat
nerelevant deoarece autorul ei nu e dect un ziarist oarecare, ea
exprim, totu i, cu exactitate, o anume mentalitate confuz cu privire
la valorile filosofiei romneti ce domin n me diile noas tre culturale.
6. Filosofii sunt la noi mai ales oameni cu pregtire literar . " (Mircea
Vulcnescu , 1 93 1 ) .
7. Ce ra s nefilosofic aceti englezi! Bacon reprezint u n atentat
contra filosofiei n general ; Hobbes, Hume i Locke au njosit i
degradat pe ntru un secol i mai bine conceptul de filosofie. S nu uitm
c englezii, odat ajuni n istorie, au fost cauza unei adnci de gradri
generale a nivelului spiritului european, din cauza mediocritii lor
profunde" (F. Nietzs che) . A se compara cu Noica: Cultura anglo-saxon,
cu empirismul su rudimentar, cu neopozitivismul su i filosofia sa
analitic, a batjocorit filosofia, neavnd nici o nclinaie pentru ideile
superioare " . E drept c etichetri similare - dei, de regul, nu att de
bombasti ce - vin i din tabra cealalt.
8. Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i
Encic lopedic, Bucure ti 1 989.
9. Am dezvoltat acest subiect n Apusul unei filosofii, Alternative,
Bucureti, 1 995.
1 0. W. S tegmiller, The Structure and Dynamics of The ories, Springer
Verlag, 1 9 76, p. 1 7 1 i urm .
1 1 . S considerm, de exemplu, activitile pe care le numi m jocuri .
M refer la jocurile de mas , la j ocurile de cri , la jocurile cu mingea, la
jocurile olimpice . a.m.d. Ce au toa te acestea n comun ? - N u spune :
Trebuie s existe ceva n comun sau, altfe l, ele nu ar fi numite
jocuri , ci privete i vezi dac exist ceva comun tuturor . - Cci dac
le vei privi , nu ve i vedea ceva ce s fie comun tuturor, ci doar
similariti, corelri
Iar rezultatul acestei examin ri este: vedem o
.

Cunoatere i analiz

1 85

retea complicat de similari tti ce se suprapun i se intersecteaz:


uneori similaritti globale, alteori s imilariti de detaliu. Nu pot gsi o
expresie mai bun pentru a caracteriza aceste s imilariti dect
asemnri de familie ; cci variate le asemnri dintre membrii unei
familii: s tatura, tr sturile, culoarea ochilor, mers ul, temperamentul etc.
etc . , se suprapun i se interse cteaz n acelai fel. - i atunci voi spune:
jocurile formeaz o familie" (66-67).
Cum s explicm cuiva ce e s te u n joc ? mi imaginez c i vom descrie
jocuri i c vom aduga : Acesta i alte lucruri asemntoare sunt
numite jocuri " (69) .
S e poate spune c conceptul joc e un concept cu limite neclare.
Dar mai este oare concept un concept neclar? . . . Frege compar un
concept cu o arie i spune c o arie cu granitele vagi nu poate fi numit
arie. - Dar este oare fr sens s spui: Stai cam acolo ? ... Cnd spun
aceasta nu trasez nici un fe l de granite, ci eventual art cu mna - ca i
cum a indica un loc anume. Chiar acesta e modul n care se poate
explica unei persoane ce este un joc. Se dau exemple i se urmrete ca
ele s fie luate ntr-un anume fe l. - Nu vreau s spun, totui, prin
aceas ta, c el ar vedea n acele exemple acel lucru comun pe care eu dintr-un motiv anume - am fost incapabil s-l exprim; ci vre au s spun
c el poate utiliza acele exemple ntr-un anume fe l. n acest caz, a da
exemple nu e un mijloc indirect de a explica - n lipsa altuia mai bun.
Cci ?rice definitie general poate fi i ea greit neleas. Ideea e c
acesta e modul n care noi jucm jocul. (M refer la jocul de limbaj al
cuvntului joc ) " (7 1 ) . (L.Wittge nstein, Philosophical Investigations,
Blackwe ll, 1 992) .
.

MIRCEA FLONTA
SPUNSURI
Studiile colegilor mei mi ofe r ocazia privilegiat de a d iscuta
cu spirite exersate n jurul unor teme care m-au preocupat i m
preocup. Discutia i controvers a este n viata noas tr filosofi c
mai degrab exceptia dect regula. Faptul are multe expli catii ,
prima d intre ele fiind dat de numrul restrns d e persoane cu
interese i preocupri converge nte . Din pcate, o interacti une
_profesional vie i sustinut lipsete adesea chiar i nuntrul
acestor g rupuri mi ci. Se accept prea uor i fr necesare
difere ntieri supozitia c ceea ce se ntmpl l a noi este doar u n
e cou ntrziat i adesea infidel a ceea ce se petrece n lumea
mare , ntr-un cmp sau altul al li teraturii filosofice internationale.
Pot fi ntlnite, desigur, destule mentiuni i ci tri de circumstant.
Dac facem ns abstractie de cteva nume cunoscute - un Noi ca,
un Cioran i alte cteva - putini tineri interesati de fi losofi e ,
dornici s se formeze i s lucreze n domeniu , cred, astzi, c pot
ctiga ceva substantial studiind s crieri ale autorilor romni i
ncercnd s se confrunte cu ei. Tentatia de a discuta cu i despre
autori ca Derrida, Gadamer, Habe rmas sau Rorty poate fi neleas
cu uurin. Cei ce ii dau curs tiu ns prea bine c evalurile i
observati ile lor vor rmne fr replic. Ei nu particip la discuti a
filosofic planetar. Sugestia m e a es te c a m putea beneficia d e
multe d i n cele pe care le ofer o controvers filosofi c autentic
dis cutnd ntre noi , evident n msura n care i atunci cnd este
cazul . Mai mult interes i o sporit re ceptivitate pentru ceea ce nu
este neaprat spectaculos i la mod, disponibilitatea de a folosi
o portuni tti reale pentru confru ntarea ideilor ne-ar pu tea ajuta s
ieim din starea de provincialism fi losofi e n care ne complacem.
Putinul ce se ncearc n aceast carte ar putea, to tu i , arta c

1 88

Cunoatere i analiz

ac tivitti de ace st fel sunt profitab ile pentru toi, pentru


participa_nti n primul rnd , dar i pe ntru publi c. Nimic nu poate fi
mai i mportant pentru cel ce accept dis cutia i crede c are ceva
de nvat din ea dect comentariile analitice i critice cal ifi cate i
bine intenionate ale unora din punctele de vedere pe care le
propune. Asemenea reacii l ajut nu numai s descopere ceea ce
este ndo ielnic , vu lnerabil sau pur i simplu greit .n supoziiile de
la c are pornete i n rati onamente le pe care se sprijin, dar i s
priveasc lucrurile dintr-o alt perspe ctiv, s -i pun noi
ntre bri , s-i clarifice i s-i amend eze ideile.
Intentia mea n cele ce urmeaz nu va fi s apr cu orice pre
o pozii e sau alta, ci s profit d e observaiile coleg ilor, ndeosebi
atunci cnd ele sunt n msur s provoace reconsiderri i .
precizri , precum i s favorizeze clarificri . Fr ndoial c
unele din aceste observaii mi-au permis s constat nc o dat c t
de dificil este comunicarea n materie filosofic. i chiar dac
uneori voi fi condus s pre concluzia c anu mite judeci se sprij in
pe o ntelegere i prezen tare inade cvat a ceea ce cred c am
susinut, nclin totui s socotesc consi deraiile de acest fel drept
un produs secundar al intentiei de a clarifica mai bine i de a
exprima mai limpede modul n c are vd , astzi, lucrurile. Ceea ce
voi spu ne nu trebuie s fi e neaprat n acord cu ceea ce am
afirmat n textele asupra crora se apleac colegii.
Voi urma n rspunsurile mele o anumit ordine. Voi ncepe
cu acele contribuii ce discut p robleme mai uor de del imitat
pentru a ncheia cu cele ce abordeaz teme deosebit de
cuprinz toare, cum este cea a caracterizrii naturii activitii i
creaiei filosofi ce .

Cunoatere i analiz

1 89

Discuie cu Adrian Miroiu despre relaia dintre prescriptiv


i descriptiv n teoria cunoaterii tiinifice

Controversele n jurul acestui subiect au fost mai intense n


anii '50 i '60. Impre sia mea este c aceasta s-a ntmplat nu att
deoarece clarifi crile obtinute au fost so cotite pe deplin
satisfctoare , c t datorit unei d eplasri vizibile a preocuprilor
de la problematica filosofiei generale a tiintei spre cercetri de
fundamente i me todologie ale marilor ramuri ale tii ntelor, cum
ar fi disciplinele mate mati c e , fi zi ce, biologice i sociale . Totodat,
n msura n care problematica unei teorii gene ral.e a cunoaterii
tiintifi c e rmne n discuti e , n literatura inlemational se
constat o deplasare spre teme ce nu se p las eaz pe axa relatiei
prescriptiv-descriptiv. Cu toate acestea, o reve nire la problematica
complex, plin de nuante i subtilitti , pe care o ridic
examinarea acestei corelatii nu va fi, n mod sigur, lipsit de
interes.
Preocuparea mea p entru tem s-a dezvoltat n mare msur
ca o reactie la punctul de vedere pronuntat normativist sau pres
criptivist, formulat de Karl Popper i de au tori reprezentativi
pentru traditiile conventional iste din cadrul Cercului de la Viena.
Admit cu plcere c pozitia pe care o contureaz propriile mele
consideraii este una des criptivist, aa cum remarc de altfel i
Adrian Miroiu. Mai mult, m ntreb dac o alt pozi ie poate fi
sustinut din perspe ctiva acelui tip de abordare pe care voi
ncerca s-l schi tez n cele ce urm eaz.
Teoriile cunoaterii tii ntifice pot fi caracterizate drept
ncercri de a formula i ntemeia criterii de evaluare a excelentei
tiintifice, cri terii dup care se conduc sau n acord cu care se afl
judecile celor ce prac tic cercetarea. C u m p o t fi formulate i
ntemeiate as e menea criterii de evaluare a ipotezelor teoretice i
a teoriilor concurente c u m a r fi adecvarea e mpiric, succesul
predictiilor, puterea explicativ, consistenta, coerenta, simpl itatea
sau fertilitatea? Rspunsul pare s fie nu numai simplu, dar i de

1 90

Cunoatere i analiz

neocolit: s e consider c observarea unor asemenea cerinte ne


ofer mijloacele cele mai potrivite p entru atingerea unui anumit
obiectiv socotit a fi scopul central sau telul ultim al cunoaterii
tiinifice. S presupunem , bunoar, c adoptm punctul de
vedere al lui Popper potrivi t cru ia telul ultim al cunoaterii
tiintifice l reprezint formularea unor teorii c e ofer o descriere
tot mai ade cvat caracteris ticilor structu rale ale lumii, a unor
teorii tot mai adevrate n sensul corespondentei lor cu strile
reale . D ac adoptm acest punct de vedere , des emnat n mod
curent prin expresia realism tiin/iic , atunci att experienta
istoric a d ezvol trii tiintei, ct i o re flectie de principiu ne vor
indica drept mijloace potrivite p entru apropierea de telul propus
formularea u nor ipoteze ct mai ndrznete , mai riscante , ct mai
bogate n continutul informativ i cu o probabilitate mic n
lumina cunoa terii noastre prealabile , precum i conceperea i
realizarea unor teste ct mai s evere m e nite s infirme aceste
ipoteze. Asemenea deziderate , formulate i ntemeiate prin rapor
tare la o anu mit reprezentare despre telul central al cunoaterii
tiintifice, au fost caracterizate , cum se tie , de ctre Popper i ali
au tori drept reguli ale metodei g enerale ale tiinte i . S admitem
ns c ne nsuim punctul de vedere empirist- cons tructivist al lui
Bas van Fraassen, punctul d e vedere potrivit cruia tiinta
teoretic urmrete - prin formularea unor modele succesive - o
des criere i o sistematizare ct mai reuit a faptelor tiinifice, a
datelor observatiei i experimentului, cu alte cuvi nte, elaborarea
unor teorii empiric adecvate . Capacitatea de a cuprinde i unifica
faptel e i ndeosebi succesul predictiv al acestor modele vor
cons titui, din perspectiva empirist-cons truc tivi st, indicatiile cele
mai semnific ative privi toare la m sura n care ele contribuie la
realizarea telului central al tiinei. Cerinte l e sau criteriile de
excelent ce pot fi ntemeiate prin raportarea la acest el vor fi
carac terizate drept deziderate recunoscute ca atare sau adoptate
n mod tacit de ctre cercettori competeni i oneti ce situeaz

Cunoatere i analiz

191

interesele promovrii cunoa terii cu valoare obie ctiv . deasupra


oricror altor consideratii .
Prin urmare, n cercetarea ti intific, la fel ca i n ori c e alt
activitate omeneasc, dezideratele care i orienteaz pe
practicieni vor fi ntemeiate prin raportare la o anu mit repre
ze ntare despre telul central sau suprem al activitti i n c auz.
Dac i att timp ct oamenii sunt rationali ei vor tre b ui s
observe acele deziderate pe care au bune motive s le soco teasc
drept mijloacele cel mai potrivite pentru realizarea scopului pe
care l urmresc. Rationalitatea actiu nii se exprim tocmai n
adoptarea ct mai bun a mijloacelor scopului propus. De c te ori
exist o ierarhie a scopurilor, termenul de referint n eval uarea
rationali ttii actiunii l va constitui ceea ce vom socoti drep t telul
ultim, telul suprem al unei activitti . Dac ne ntrebm acum:
Care este telul central al cunoaterii tiinifice?", primul c are ne
vine n minte este c filos ofii au propus rspunsuri diferite , i ncom
patibile unele cu altele , la aceast ntrebare . Din punctul de
vedere al problemei ce ne intereseaz pare instructiv s reformu
lm aceast ntrebare n forma unei interogatii de principiu : Cum
am putea determina, n cele din urm, care este s copul
cu noaterii ti inifice i arbitra n acest fel controversele dintre
filosofi? " La o ntrebare formulat n acest fel nu pare s existe
dect un singur rspuns : nvtnd din experienta de pn acum i
din experiena viitoare a cunoaterii tiintifice. Nu putem p res crie
pur i simplu tiintei un anumit tel , fcnd abs tractie de ceea ce
i-au propus i au re al izat cei ce au personificat-o, marii oameni
de tiin. Problema telului cu noaterii tiintifi ce este, . pn la
urm, o problem de fapt , o questio facti. Filos ofii sunt, desigur,
liberi s propun o reprezentare sau al ta asupra telului cercetrii
tiinifice. Vom fi ns de acord c aici nu poate fi vorba de o
decizie arbi trar, c aceste propuneri pot fi dis cutate cri tic . Iar
termenul de referint n asemenea discuii vor fi realittile vietii
tiinti fice. O teorie a cunoaterii tiintifice se sustine n msura n
care se construiete pornind d e la o reprezentare cu privire la

1 92

Cunoatere i analiz

s copul c entral al c e rcetri i care e s te n linii mari de acord cu ceea


c e ne poate indica o cunoa tere c t mai bun a realittilor tiintei ,
c u c e e a ce cons tituie e l emente minime de cons ens n reprezen
tri l e spontane ale unor oameni d e tiint reprezentativi cu privire
la sensul i telul fi nal al activittii lor creatoare . Oricte deosebiri
d e preri i controverse au existat i vor exista n aceast privint,
nu numai ntre fi losofi , dar i n tre cercettorii activi, cu greu s-ar
putea contesta, cel putin n principiu, c stabi lirea telului central
al cerce trii tiintifice este o chestiune n care va trebui s inem
seama n primul rnd d e fapte i s nvtm din experient. Dac
cd e m de acord n aceast privi nt, i mi se pare c trebuie s
cdem d e acord , va i potrivit s ne punem o a doua ntre bare :
Cum am putea afla ci l e cele mai potrivite pentru realizarea
telului propus , cum am putea stabili dezideratel e pe care trebuie
s le observe cercettorii? " Aceast ntrebare privete , aadar,
modul cum sunt stabilite mijloacele potrivi te pentru ati ngerea
scopului. n viata de fie care zi, ca i n acti.vitti omeneti
specializate , alegere a mij loacelor potrivite pentru nfptuirea anu
mitor scopuri se realizeaz ade sea prntr-o refl ectie destu l de
sumar. S-ar putea de aceea crea impresia c mijloacele adecvate
scopului pot fi stabilite prin simpl analiz. Impresia c g sirea
mij loacelor i ci lor celor mai potrivi te pentru atingere a unui scop
are loc a priori, i ndependent d e experien, este ns neltoare .
ti m astzi , d e pild, multe despre mijloacele ce servesc meni
nerii i consolidrii sntii sau prelungirii vieii, dar nimeni nu va
sustine c ceea ce tim este rezu ltatul unei analize pur
conceptuale. Am nvat multe n aceast privin din experiena
comun i ti intific. nvminte l e s-au sedimentat n consi deraii
ce pot aprea adesea drept l ucruri de la sine ntelese. tii na nu
face exceptie n aceast privi n. O formulare m enit s accen
tueze ideea ar fi aceea c raionalitatea unor criterii d e evaluare ,
ca pres criptii metodologice, va d epinde de adevrul e nunturilor
despre relaia dintre tel i mijloacele cele mai potrivite pentru
atingerea lui. Iar dac inem seama de mprej urare, c tocmai o

Cunoatere i analiz

1 93

anumit reprezentare despre telul cunoaterii tiinifi ce i cu


privire la de zideratele ce re zult din adoptarea acestei reprezen
tri constituie pilonii de susinere a oricrei teorii a cunoaterii,
cum am putea contesta, oare, ponderea ho trtoare a compo
nentei des criptive n construcia u nei teorii viabile?
Doresc s ntregesc aceste c onsideratii de ordin principial cu
o nuantare ce mi se pare deosebit de oportun. Cercetri istoric
orientate n filosofia tiintei, ndeosebi n u ltimele decenii, conduc
spre concluzia c s-ar putea greu vorbi de ceva de felul unui tel
fundamental sau ce ntral al cercetrii comun oamenilor de tiint
n toate epocile i n toate dis ciplinele tiinifice. Evolutia n timp a
practicii ce rcetrii naturii a actionat re trospe ctiv asupra
reprezentrilor privitoare la finalitatea cunoaterii tiintifice
modificnd aceste reprezentri i determinnd deplasri ale
granitei dintre tiintifi c i nontiintific. Pentru a judeca rationali
tatea evalurilor i decizii lor oamenilor de tiint din diferite epoci
va trebui, aadar, s aflm care au fost elurile crora le-au
acordat ei prioritate i care a fost cunoaterea lor pralabil cu
privire la cile cele mai potrivi te pentru atingerea acestor teluri.
Nu vom pu tea discuta rationalitatea evalurilor i de ciziilor
cercettorilor din epoci mai ndeprtate prin raportare la repre
zentrile dominan te as tzi cu privire la telul ce ntral al cercetrii
tiinifice sau , ceea ce este pn la urm acelai lucru , pe baza
anal izei a ceea ce ne-ar putea aprea nou drept conceptul
generic al tiinte i . Din aceast perspectiv, pare recomandabil
deta area nu numai de acele conceptii conventionaliste ce carac
terizeaz stabilirea telului suprem al cercetrii drept o decizie
liber a fi losofului , ci i de concepiile apriorice care pornesc de la
supoziia c regulile metodei tiintifice ar putea fi fixate o dat
pentru totdeauna prin analiza unui concept generic al tiinei.
Voi ncerca, n continuare , pe fundalul acestor precizri ce
lipsesc , este adevrat, n mare msur n texte le pe care le are n
vedere Ad rian Miroiu, s discut c teva din observai ile i remarcile
sale critice att de interesante i de provocatoare .

1 94

Cunoatere i analiz

M voi opri, mai nti , asupra carac terizrii pe care o d el


opozitiei dintre orientarea pres crip tivist i orientarea descrip
tivist n t eoria cunoaterii tii ntifice. Ac centul cade , aici, pe
distincti a dintre teorii c are i propun s schiteze un mode l ideal al
cunoaterii tiintifice , s formule ze pe baza acestui model criterii
ale exce lentei tiintifi c e , i teorii al cror nu cleu l constituie
general izri descriptive de sprinse prin studiul istoric al ti intei i al
practicii tiintifice ac tuale . O asemenea caracterizare contine, mi
se pare , o surs de ambiguitate reprezentat de modurile diferite
n care poate fi nteleas expresia model ideal al cunoa terii", o
expre sie ce survine i n textele mele. Exist cel putin dou
sensuri sensibil diferite ce pot fi conferite acestei expresii . ntr-un
prim sens, un model ideal al cu noaterii es te rezultatul activittii
de idealizare, purifi care i simplificare pe care o realizeaz
teoreticianul. Modelele pe care le propune el vor retine doar unele
caracteristi ci ale activi ttii tiintifice i ale produciilor ei. Dac
acceptm c cerintele clari ti i i preciziei conceptuale, pe de o
parte, i cele ale realismului reprezentrii realittilor vietii tiintifi
ce , pe de alt parte , stau una n calea alteia i nu vor putea fi
satisfcute dect una pe socoteala ce leilalte, atunci modelele
ideale " vor fi cele ce acord preferint cerintelor de primul tip.
Distinctia di ntre ele i teori i mai real iste ale tiintei va fi una
gradual. (M grbesc s adau g c multe din considerai ile
cupri nse n textele la care se refer Adrian Miroiu contureaz
opozitia dintre orientarea pres criptivis t i orientarea descripti
vi st pe aceast ax.) Este opozitia prescriptivism-des cri p tivism
ntr-o variant slab.
Expresia model ideal al cunoaterii tiintifice" poate ns s
primeasc i un alt sens, un sens ce ne conduce spre o variant
mai tare a opozitiei prescriptivism-descriptivis m. Modelul va fi, n
acest caz, un model ideal" n s ensul c telul suprem al cunoa
terii ti intifice va fi stabilit printr-o decizie liber a fil osofului.
Acest tel va fi afirmat de ctre fi losoful tiintei chiar i atunci cnd
studiul realitilor vietii tiintifice arat c n multe epoci

Cunoatere i analiz

1 95

majoritatea oamenilor de tiint nu i-au orie ntat eforturile spre


realizarea lui . Reac tia autori lor reprezen tativi pentru orientarea
pres criptivist fat de acest contrast dintre norm i fapte va putea
fi cel mai bine exprimat prin parafrazarea unei celebre formulri
a lui Hegel: dac practica tiintific nu se conformeaz modelului,
atunci cu att mai ru pentru tiint i pentru cei numiti oameni
de tiint". Karl Popper nu ezit s afirme fti acest punct de
vedere deosebit de radical. Iat doar cteva pasaj e din logica
cercetrii care sunt pe deplin concludente n acest sens . Repli
cnd celor ce subliniaz c demersurile induc tive intervin n mod
constant n practica cercetri i , Popper observ: . dar chiar dac
ar fi aa - i ntreaga tiint se poate la u rma urmei nela - i
atu nci a sustine punctul de vedere c introducerea unui principiu
al inductiei este inutil i trebuie s duc la contradictie logic" (p.
7 4) . i mai departe : Criteriul meu de demarcatie trebuie deci
considerat ca o propunere pentru o conven/ie . Cu privire la
util itatea unei conventii pot exista preri diferite ; o lupt de opinii
raional, bazat pe argumente , poate avea ns loc numai ntre
cei ce urmresc acelai s cop ; alegerea scopului este o chestiune
de optiune, optiune asupra creia nu poate exi sta o discutie cu
argumente. " {pp. 80-8 1 ) n sfr it, respingnd punctul de vedere
naturalist" asupra metodologiei, Popper conchide c este o
chestiune pe de-a-ntregul de conventie sau de decizie ce anume
recunoatem ca tiint i pe cine recunoatem ca om de tiint. "
{p. 9 1 ) n opozi tie cu orientarea normativist, caracterizat n
acest fel , o orientare n teoria cunoa terii tiintifice va fi
des criptivist dac pornete de l a re cunoaterea faptului c telul
central al cercetrii tii ntifice va trebui s fie stabi lit pornind de la
rezultatele studiului unor realitti reprezentative ale vietii
tiintifice. Criteriile de evaluare ale excelentei tiintifi ce larg
mprtite ntr-o comunitate de cercettori vor fi socotite drept
mijloace a cror ade cvare pentru apropierea de nfptuirea
scopului propus este probat de experient. Aceste criterii vor fi
ntelese drept deziderate de care va trebui s tin seama n luarea

1 96

Cuno atere i analiz

deciziilor tiini fi c e , dac este vorba ca ele s contribuie la


atingerea scopului . Thomas Kuh n a afirmat n mod programatic
ace s t punct de ved e re . El a s cris n Postscriptum-ul din 1 9 70 al
Structurii revolu/iilor tiinJifice : Paginile anteri oare prezi nt o
concepie sau o teorie de spre natura tiinei i, ca alte filosofii ale
tiinei , teoria are conse cine pentru modul n care oamenii de
tiin trebuie s acioneze p e ntru ca ntreprinderea lor s
reueasc. Dei poate s nu fie core ct, nu mai mult dect oricare
alt teorie , e a ofer o baz le gitim pentru repetatele trebuie i
ar trebui . Reciproc, o parte din motivele pentru a lua n serios
teoria este c oamenii de tiin, ale cror me tode au fost
elab orate i sele ctate pentru succesul lor, se comport de fapt aa
cum spune teoria c ar trebui s o fac. General izrile mele
de scriptive sunt dove zi n favoare a teoriei tocmai pentru c ele pot
fi de asemenea de rivate din teorie . . . " (p. 253) n aceas t varian t
tare , opoziia di ntre orientarea prescriptivist i orientarea
descriptivist ar putea fi c aracterizat n termenii urmtori : Pentru
pres criptivist tensiunea dintre ceea ce trebuie s fie , potrivi t
reprezentrii sale despre telul tiinei i a rOrmelor metodologice
pe care le propune, i ceea ce este - tii na ca realitate istori c este acut. Ea constituie o te nsiune analoag celei pe care o
cons tatm n mod curent n relaiile dintre idealurile morale i
normele morale acceptate d e membrii unei comuni tli i
realitile empirice ale re laii lor dintre oame ni. n cazul autorilor
ce propun teorii ale tiintei de orientare des criptivist o asemenea
tensiune nu poate avea, dimpotriv, o semnificai e principial, a a
cum cred c rezult clar din consideratiile de mai sus. Din ace ast
perspectiv, oame nii de tiin, n msura n care actioneaz n
mod raional, acioneaz aa cum ar trebui s acioneze. Exist
desigur abateri de la norme i standarde general mprt ite ori de
cte ori cercettori individuali s au grupuri de cercettori nu
procedeaz aa cum ar trebui s procedeze dac ar fi acordat
priori tate intereselor promovrii cunoaterii cu valoare obiectiv.
A cons tata asemenea abateri nseamn ns, pur i simplu , a

Cunoatere i analiz

1 97

re cunoa te c persoane ce sunt n iod instituional oameni de


tiint pot s acioneze, nu numai n vi aa de fie care zi, ci i n
calitate a lor de cerce ttori , condui de intere se extratiintifice.
Adrian Miroiu rel ev i formuleaz cu mult claritate o
supozitie care s tructureaz i orienteaz toate analizele i evalu
ri le mele asupra diferitelor teorii ale rationalittii tiini fice . Este
supozitia c relaia dintre tiina teoretic i teorii ale cunoa terii
tiintifice elaborate de filosofi nu este o re laie dire ct , nemij lo
cit, n sensul c filosofii nu pornesc att de la realitatea tiintific
ca atare, ct de la ceea ce e u am numit imagini ale tiinfei. Totui,
Adrian Miroiu nu consider c argumentarea mea n sprijinul
acestei supozitii e s te convingtoare , form ulnd cteva din
re zervele sale n prima se ctiune intitulat Stiinfa, imaginile ei i
teoriile acestora . Ar fi trebuit s se arate c deosebiri semnific ative
dintre diferi tele teorii ale cunoaterii tiintifice pot fi atribuite
raportrii autori lor acestor teorii la imagini disti ncte ale tiintei.
Adrian Miroiu nu crede c acest lucru a fost fcut. Voi sugera doar
sensul n care cre d c el poate fi , totui , artat.
n cartea mea cons acrat analizei rolului presupozi tiilor
filosofice n tiina exact am ncercat s explic pozitiile opuse ale
lui Al bert Einstein i Niels Bohr, fr ndoial cei mai de seam
fizicieni teoreticieni ai primei jumti a se colului , fat de noua
mecanic cuantic, conturnd ceea c e am socotit a fi imaginile
lor, n mod esential diferi te, asupra tiinei . Einstein a subliniat cu
insisten c elul suprem al construciei teore tice n fi zic este
obinerea unei descrieri tot mai ade cvate a caracteris ti cilor
structurale ale reali ttii fiz ice i c interesul su pentru fi zica
teore tic este n ntre gime motivat de adeziunea -la aceast
nelegere a scopului tiinei. Bohr, la rndul su, a afirmat fr
e chivoc c te oria fi zic are drept obiect nu realitatea fizic, ci
expe rienta fizic, i c singurul el al teoriei este coordonarea
e conomic a unei mase i diversitti ct mai mari de date ale
experienei fi zi ce. Asemenea reprezentri ire conciliabile asupra
telului fi zicii teore tice - des criere a realittii fizice versus corela-

1 98

Cunoatere i analiz

rea experi e ntelor - ilustre az bine ceea ce desemnez prin


expresia imagin i ale tiin/ei. n favoarea unor as emenea
reprezentri s e p oate argumenta prin raportare la evoluia istoric
a cunoa terii fi zice i la experienta de ciziilor ce su rvin n cari era
unui om de tiint creator. Argumentele produse n favoarea
diferitelor imagini ale tiinei nu sunt, desigur, constrngtoare .
El e pot apre a ns drept plauzibile pentru cercettori ai naturii
sau filosofi ai tiintei cu un anumit tip de experie nte , nclinaii
spontane i prej udecti . Es te , pe de alt parte , greu de ntrevzu t
n ce fel ar putea o teorie a cunoate ri i tii ntifice s coordoneze
imagini ale tiine i , cum sunt cele care au orientat gndirea lui
Einstein i Bohr, ntr-o reprezentare uni tar, mai cuprinztoare , o
evolutie pe care Adrian Miroiu p are s o considere , cel pui n n
pri ncipiu, dre p t posibil. Cele dou imagini sunt opuse: imaginea
lui Ei nstein e s te una re alist, iar cea a lui Bohr, antirealist. Este
adevrat c poate fi gndit o imagine a tii ntei care nu este nici
realist, nici antirealist - mai mult, recent, s-au nregistrat chiar
ncercri de a s chita o asemenea imagine, aa-numita atitudine
ontologic natural - dar aceasta consti tuie o . alte rnativ ce nu
anuleaz opozitia dintre o reprezentare re ali s t i una antirealist
asupra telului tiinei. n sfri t, doresc s observ c teoriile
cunoaterii tiinifice nu par s poat fi caracterizate n mod
potrivit prin atribute cum sunt corect sau incorect. Faptul . . c n
favoarea unei teorii a cunoa terii tiinifice nu se poate argume nta
cons trngtor i, prin urmare , competiia din tre te ori i opuse,
ire conciliabile nu poate fi supri mat, nici mcar pe te rmen lung,
se explic ntre altele tocmai prin mprej urarea c ntre aceste
construcii ale filosofilor i teoriile tiintifice propriu-zise se
interpun ace le optiuni ce dau contur unei imagini a liintei. n
calitatea lor de perspective , i maginile tiintei sunt interpretri ale
fap telor vie ii tiinifice. D e spre ele s-ar putea cu greu spune c
sunt corecte sau in corecte , cel putin att timp ct faptele nu sunt
nesocotite sau deformate ntr-un mod vi zibil. Despre o interpre tare
a faptelor vieii tiinifice s-ar putea afirma, cel mul t, c este mai

Cunoatere i analiz

1 99

plauzibil dect altele pentru oameni cu nclinatii i ateptri


stru cturate de o anumit e ducatie i de experi e nte spe cifice . Dac
acce ptm c pn i teori ile tiintei exacte sunt subdeterminate
de fapte , atunci acest lucru va fi valabil ntr-- msur incompa
rabi l mai mare pentru teorii ale cunoaterii tiintifice. Tocmai
faptul c . filosofii ce propun asemenea teorii se raporteaz la
realitile practi cii tiintifice i ale is toriei tiintei din acea
perspectiv pe care o ofer o imagine a tiintei ne poate face mai
clar de ce raportarea la fapte poate arbitra ntr-o msur att de
mic competiia dintre teori i rivale ale cunoa terii tiintifice. Nu
pot, prin urmare , d ect s confirm impresia lui Adrian Miroiu c
abordarea mea e s te binivel ar n msura n care insist asupra
distinciei dintre nivelul tiintei teore tice i nive lul imaginilor
tiinei i subli niaz c n discuia i n evalu area teoriilor
cunoaterii tiinifice va trebui s tinem seama de faptul c ele se
raporteaz la nivelul de baz, nivelul tiinei teoretice, pri n fil trul
sele ctiv pe care l reprezint diferi tele imagini ale tiinei. Este
greu de presupus ns c opiunile prealabile ce intervi n n
constituirea unei anumite imagini a tiinei ar putea constitui
obi ectul unei analize teore tice . n cali tate a lor de supoziii de cele
mai mul te ori tacite , ace s te opiuni pol fi n cel mai bun caz
scoase la iveal, puse n evident, formulate n mod explicit.
M voi opri , mai departe asupra observai ilor lui Adrian Miroiu
privitoare la ambiguittile pe care le acoper i le ascund
expresiile teorie descriptiv a tiin/ei i respectiv teorie prescripti
v a tiin/ei, observatii cuprinse n cea de a doua parte a sectiunii
tiin/a, imaginile ei i teoriile acestora .

Evident, orientarea descriptiv sau prescriptiv a unei teorii a


cunoaterii tiinifi c e nu se sprijin pe considerare a unor fap te
general recunos cute . A a cum artam mai sus, eu cre d c aceast
orientare deriv dintr-o re flecti e de principiu cu privire la modul
cum poale fi validat un anumit punct de ve dere cu privire la telul
central al cunoaterii tiinifice. Al tfel spus, ceea ce desparte
teoriile tiinei cu inteni e descriptiv de cele cu intenie prescrip-

200

Cunoatere i analiz

tiv n u e s te aderenta la imagini diferite ale tiintei , ci modali ti


distincte , incompatibile, de a valida o reprezentare asupra
finalittii u ltime a cu noaterii tiintifice, reprezentare ce constituie
un ingredient esential al unei imagini a tiintei. Teoriile orientate
descriptiv pornesc d e la supozitia c n determinarea telului
central al cunoate rii tiintifice va trebui s ne raportm la

re ali tti le vie tii tii n tifice, la acele reali tti pe care le dezvluie
studiul istoric al tiintei i al practicii tiintifice actuale . Teoriile
ori entate pres criptiv se construiesc, dimpotriv, pornind de la
premisa c determ inarea acestui tel es te rezultatul unei deciz ii, o
decizie c e nu trebuie s tin seama de ceea ce fac n mod obinuit
oamenii de tiint i va putea fi , eventual, jus tifi cat prin
ferti li tatea ei. Aa cum subliniam , exist bune temeiuri pentru a
sustine c re prezentrile cu privi re la telurile tiintei su nt, princi
pial vorbind , sub controlul faptelor. Cel putin marii oameni de
tiint creatori , care s-au exprimat asupra unor asemenea subi
e c te de natur fi losofi c, nu au avu t ndoieli n aceast privint.
Amintesc doar de o rel atare a lui Arthur Komar c u privire la o
luare de poziie a lui Einstein. n tr-o conferint susinut la
Palmer Physical Laboratory, n ul timii ani ai vietii sale, Einstei n a
fcut la un moment dat remarca c legile fundamentale ale naturii
trebuie s fie simple din punct d e ve dere matemati c. O asemenea
cerint exprima foarte bine idealul su liintific: descrierea unor
s tructuri lot mai profunde ale reali ttii fizice prin ecuatii frumoase
din punct de vedere matemati c. La ntrebarea unui ascul ttor Dar
dac ele nu sunt simple? " , Einstein a replicat: Atunci nu m vor
intere sa" . (Vezi Mercer Street und an dere Errinerungen n (Hrsg .)
P .C. Eichelburg, R.S. Sexl , Albert Einstein. Sein Einluss auf Physik
Philosophie und Politik , Friedr. Viewg & Sohn, Brauns chweig/
Wies baden, 1 979, p. 2 1 4) . Moral a acestei istorii: pentru btrnul
Ei nstein cercetare a naturii prezenta interes numai prin raportare
la un tel. pe care el l-a socotit realist, adic l-a vzul drept un
obi e c tiv prin cipial realizabil. De nd at ce ar fi acceptat sugestia
c acest tel nu este reali st, cerce tarea naturii i-ar fi pierdut pentru

Cunoatere i analiz

20 1

el orice putere de atractie . Acest mod de a gndi arunc o lumin


vi e asupra consideratiilor de la care pornesc filosofii de orientare
des criptivist i ne ajut s clarificm logica pozitiei lor. Ai doma
marilor oameni de tii nt care se pronunt ntr-o asemenea
materie , aceti filosofi nu vor as cunde c reprezentarea l or asupra
telului tiintei vine n ntmpinare a u nor nclinatii i preferinte
personal e . Ei vor cons idera, totui, c un ideal de cunoatere nu
poate fi legitimat de ct prin raportare la realittile vietii tiintifice.
Cci numai examinare a acestor realitti poate arta dac idealul
es te realist, dac cercetare a tii ntific a naintat efectiv n di re ctia
nfptuirii lui i o va putea face i pe mai departe . Atunci cnd un
filosof de orientare des criptivi st va afirma, bunoar, c telul
cunoaterii tiinifice este de a formula teorii cu o capacitate lot
mai mare de solutionare a problemelor recu noscute ntr-o
disciplin sau alta, ntr-o anumit etap a evolutiei cercetrii, el o
va face pe temeiul apre cierii c cerce ttorii au acordat i acord
efectiv o mare pondere capacittii de a rezolva probleme n
evaluarea comparativ a teoriilor liintifice i c deciziile
ntemeiate pe asemenea considerente au favorizat naintarea
cunoa terii. Iar dac el accept rec omandri metodol ogice cum ar
fi : formuleaz teorii prin cipial fal sificabil e , prefer teorii ce fac
predictii surprinztoare n raport cu teorii ce explic doar ceea ce
este deja cunoscut, accept teorii ce explic succesul teoriilor
precedente, prefer teorii m ai si mple celor mai complicate
.a.m.d. el o va face pe temeiul c mult din cee a ce s-a putut
nvta din experienta evolutiei istori ce a tii ntei probeaz c
observarea u nor asemenea re comandri contribuie la nfptuirea
a ceea ce recunoate drept tel suprem al cunoaterii tiintifice.
Modul cum caracterizeaz Adri an Miroiu opozitia dintre teorii
descriptive i pres criptive ale cunoaterii tiintifice m conduce i
sprn o alt precizare . Eu vd distinctia dintre teorii ale tiintei care
se ntemeiaz n mod preponderent pe generalizri des criptive ale
re alittilor vi etii tiintifice (historical ph ilosophies of science) i
teoria tiine i , practicat ca re construcie raional a acestor

202

Cunoatere i analiz

realitti ca fiind situ at pe alt plan, pe al t ax, de ct cea pe care


se plaseaz distinctia di ntre teorii cu intentie descriptiv i
respectiv prescriptiv sau normativ. Dac acest lu cru nu a fost
clar unui cititor att de atent i perspicace cum es te Adrian Miroiu
nu pot s cred dect c vi na mi apartine n cea mai mare msur.
A carac teriza, acum, di stinctia dintre aceste dou planuri sau axe
n term e nii urm tori . Ceea ce de sparte, n ultim i nstant, teoriile
cunoaterii tiintifice cu intentie descriptiv sau prescriptiv sunt
optiuni pentru modalitti esenial diferite de val idare a unei
reprezentri asupra telului central al cunoa terii tiintifice . n
ace ast acc eptie , distincia nu este u na de grad, de accent.
Dimpotriv, distinctia dintre teorii ale tiintei orientate istoric i
re spe ctiv formal se contureaz pri n raportare la tensiunea ce
exist ntre cerinta ca teoria s oglindeasc ct mai fidel i mai
nuantat aspe ctele esentiale ale vietii i activi tii tii ntifice, pe de
o p arte , i exigente severe ale preciziei conceptuale i ale ri gorii
argumentative , exigente ce prezideaz constructia modelelor
formale ale rationalittii tiintifice, pe de alt parte . Aceste dou
tipuri de ceri nte sau exigente stau , n multe cazuri , u na n calea
celeilalte. Teoriile orientate istori c i respec tiv formal se disting i
se opun prin prioritatea pe care o acord unui tip de exigente n
detrimentul satisfacerii celor de al doilea tip. Ideal ar fi o teorie a
tiintei elaborat n terme nii unor concepte ct mai precise , care
ar favoriza argumentri constrngtoare, teorie n msur s dea
socoteal, totodat, de marea complexitate i varietate a
realittilor vieii i activittii tiintifice. n ciuda u nor declaraii
programatice , cele mai reprezentative teorii ale cunoaterii
tiintifice au euat pn acum n intentia de a satisface , n e gal
msur, am bele tipuri de cerine . Concilierea ace stor exige nte
rmne ns pe mai departe u n obiectiv de care filosofii tii ntei se
strduiesc s se apropie ct mai mult. A prac tica astzi o filosofie
a tiintei orientat is toric nseamn a reactiona cu pre cdere fat
de simplificrile , resimite drept excesive , caracteristice pe ntru
modelele formal e al e rationali ttii tiinifice ce au fost propuse

Cunoatere i analiz

203

pn acum. A fi ataat unei fil osofii a tiintei de orien tare formal


nseamn a privi lucrurile sub impresia domi nant a insatisfacti ei
pe care o pot produce ambigui ttile conceptuale i caracterul
neconcludent al acelor argumente ce pot fi ntlnite n s crierile
filos ofilor tiintei de orientare istoric. i totui, fi e care parte
re cunoa te valorile pe care le afirm cealalt precum i
dezirabililate a unei teorii a tiinei care s fi e ct mai riguroas i,
totodat , ct m ai comprehensiv. Distinctia este, pn la urm,
una de grad , de acce nt.
Relatia di ntre des criptiv i normativ n teoriile cunoaterii
tiinifice se subsumeaz unei teme mai generale , cea a relaiei
dintre fapte i norme . Traseul pe care l parcurge cel care se anga
j eaz n discutia acestei teme este presrat, la tot pasul , cu
capcane . U nele din observaiile critice ale lui Adrian Miroiu relev
cnd i n ce fel am czut eu n u nele din aceste capcane .
Impor tant mi se pare ns nu faptul ca atare , ci ceea ce putem
nva cu aces t prilej.
Din punct de vedere logic, dis tincia dintre enunuri
prescriptive , e nunuri ce formuleaz imperative , i enunuri ce
des criu fapte , dintre enu nturi ce indic ceea ce trebuie s fie i
re spe ctiv ceea ce este, es te cl ar. Nu voi dis cuta ncercrile acelor
filosofi la care se refer Adrian Miroiu de a arta c enunurile
pre scriptive pol fi re duse la enunuri descriptive sau , cel pui n ,
derivate din acestea. E l e nu a u nici u n rol n argumentarea mea.
Accept drept neproblematic distincia intui tiv dintre pres criptiv
i des criptiv. I mportant mi se pare , pentru tema ce ne
interes eaz, cl ari ficarea statu tului normelor. Norme le au semnifi
caie numai prin raportare la te luri de clarate sau acceptate n mod
tacit. Un om rational i va nsui anumite norme , fie ele norme
morale , norme tehnice sau norme ale cercetrii tii ntifice , dac i
numai atunci cnd : ( I ) se va putea arta c aceste norme sunt
subordonate nfptuirii unui s cop pe care el l va re cu noate drept
legitim i dezirabil; (2) se va putea arta c ele stabilesc cile cele
mai potrivite i eficiente de aciune pentru re al izarea acestui scop.

204

Cunoatere i analiz

M-am strduit s art c scopurile, n particular telul central al


cunoa terii tiinifice, nu pot fi validate fcnd abstractie de fapte,
n pri ncipal de cee a ce ne nvat istoria. (O refle ctie minim ne va
conduce l a concluzia c nici chiar valori cum ar fi binele ,
frumosul i adevrul nu ni s-ar impune dac lumea ar fi cu totu l
al ta, dac noi oamenii am fi fiinte cu totu l diferite de cele ce
suntem i toate experientele noastre ar fi fundamental diferi te .)
Am subliniat de asemenea c identificarea normelor celor mai
ade cvate pentru atingerea u nui scop acceptat i, prin urmare,
legitimare a normelor, nu are loc ntr- un mod pur anali ti c,
deductiv, ci ntotdeauna prin pu nerea n valoare a ceea ce am
nvtat din experient. Adrian Miroiu are pe rfect dreptate atunci
cnd ob serv c modul cum am argumen tat depende nta normelor
de fapte , n disc utia critic a punctului de vedere al lui C.U.
Mouline s , nu se sustine. Cci o norm este validat n msu ra n
care se poate arta c e a este ade cvat pentru atingerea unui tel
acceptat, pentru a promova o valoare re cunoscut. ntr-o comuni
tate omeneasc ipotetic, comunitate n care fiinta omeneasc nu
ar fi recunoscut ca scop, ca valoare, ci doar ca mijloc pentru
nfptuire a altor scopuri, norma moral ce se exprim n
interdi ctia S nu ucizi " nu va fi validat. n msura n care viata
omeneasc va fi re cunoscut ns drept o valoare i ntangibil, o
nclcare ct de fre cvent a interdi ctiei S nu ucizi" nu va aduce
nici o atingere val idittii acestei interdictii. Normele nu sunt,
aad ar, sub controlu l faptelor n sensul c nesocotirea lor
cvasigenerale le suspend ca norme . n msura n care
conservarea i consolidarea snttii vor fi recunoscute ca teluri,
anumite norme igienice ar fi valide, chiar i n cazul n care ele ar
fi sistematic nclcate. Tot ce e a ce vom putea spune va fi c
membrii acelei comuni tti nu sunt oameni rationali de oarece nu
tin seama de ceea ce implic acceptarea anumitor te luri i valori,
n lumina a tot ceea ce ne nvat experienta. Asemenea supoziii
sunt totui contrafactuale. Cci oamenii nu sunt nicicnd i
niciunde n mod deplin iraionali. n msura n care un tel este

Cunoatere i analiz

205

recunoscut i chiar afirmat ca val oare , normele corel ate cu acest


tel nu vor fi n mod sis tematic nesocotite . Cci irationali tatea i
arbitrarul nu sunt niciodat depline . Ori ct de represiv ar fi un
si stem social i politi c , el nu va nesocoti n mod cons ecvent nu
numai interdictia S nu ucizi " , dar nici acea norm care cere
respectarea liberttii opiniei. Una, ca i cealalt, vor fi desigur,
nclcate ori de cte ori observare a lor ar pune n mod serios n
pericol mentinerea u nei autori ti nepopulare i detestate . Mi se
pare , aadar, c nu exist, din aceast perspe c tiv, nici o
deosebire n tre legitimarea normelor metodologice i cea a
norme lor morale. Dac acceptm supozitia c oamenii de tiin
reprezentativi se comport, de regul, n mod rational , atunci
dezacordul sistematic d i ntre normele metodologice propuse de un
filosof al tiintei i logica comportrii acestor oameni va i ndica fi e
c reprezentarea lui de spre telul central al cunoaterii tii ntifice
nu este ade cvat , fie c normele pe care le propune nu prescriu
ci de actiune potrivite pentru realizarea acestui s cop , fie i una,
i alta. Fr ndoial, este mai greu s-ti armonizezi comportarea,
actiunile cotidiene cu norme morale pe care le accepti i le
doreti universal re spectate dect s observi ca cerce ttor norme
metodologice ce pre scriu actiuni pe care experi enta le indic
drept cele mai potrivi te pentru realizare a telului urmrit n
cunoaterea tiintific. Din multe motive , deosebirea dintre actiu
nile efe ctive i imperativele recunoscute este mai putin acut n
vi ata tiintific dect n cea moral . Dar aceast deose bire nu are ,
totui, cred e u , o se mnifi catie pri ncipial .
Paralel ismul dintre normele tiintifice . i normele morale
poate fi urmri t i pe u n al t plan. i u nele, i celelalte functioneaz
de multe ori ca de ziderate , ca maxime ce orienteaz actiunea, i
nu ca re guli ri gide de comportare . Dezideratele sunt impe rative de
care trebuie s tinem seama; n multe situatii, ele nu pot dicta ns
o decizie. M voi opri putin asupra acestui punct pentru a cl arifica
mai bine di sti nctia dintre o rationalitate prospectiv, instantanee ,

206

Cunoatere i analiz

i una re trospectiv, o dis tinci e la care se refer, n treact, i


Adrian Miroiu .
Se admite , bunoar, c pre cizia prediciilor este un crite riu
de excelen n e valu area teoriilor tiinelor numite exacte. Ce
nseamn ns a spune c un as emenea criteriu reprezint un
deziderat care nu p oate fi nesocoti t? Ace asta nseamn, de pild,
c a prefera o teorie cu predicii mai puin precise unei teorii cu
predi cii mai precis e , atunci cnd o asemenea decizie nu va putea
fi jus tificat prin faptul c teoria cu pres taii predi cative mai
modeste satisface n m sur incomparabil mai m are alte de zide
rate (pu tere expli cativ, si mpli tate , valoare euristi c) echivaleaz
cu a t e comporta iraional. Un om a crui poziie instituional
este cea de cerce ttor va plti o asemenea comportare cu preul
izolrii sale n comunitate a tiinific.
De multe ori lucru rile nu sunt nc nici pe departe att de
simple. Am n vedere ndeosebi situaiile n care comunitatea
dis cipli nar va avea de evaluat ipoteze de u n nive l nalt de
ge neralitate ce sunt n competiie. Raportarea la norme re cunos
cute nu va pute a oferi, n asemenea cazuri, rspunsuri clare ,
lipsi te de echivoc. Dimpotriv, invo care a norme lor general
acceptate va putea justifica, aa cum ne previn multe studii de caz
realiz ate de istorici contemporani ai tiinei, ale geri i decizii din
cele m ai diferite . Normele metodologice nu vo r putea fi, a adar,
aplicate ca reguli al goritmi ce. Situaia este cu to tul analoag celei
ce survine n mprej urri complicate ale vieii curente, mprejurri
n care raportare a la o norm moral sau alta nu po ate oferi, cum
bine tim, re comandri univoce . (Va trebui, bunoar, s dm
oare prioritate normei de a spune adevru l sau de a ne aj uta
semenul atunci cnd spunerea adevru lui nu-l aj ut?) n calitate a
lor de deziderate , standardele metodologice recunoscute, a cror
autoritate este asigurat prin educaia tiinific, limi teaz sfe ra
deciziilor posibile ale cercettorilor dar nu impun, totui, o decizie
s au alta. Se tie c, intervenind n controversa asupra si stemului
copernican, Kepler a argumentat c noul sistem ar trebui preferat

Cunoatere i analiz

207

ce lui ptolemaic nu fiindc conduce la predi cii mai precise, ci


deoare ce explic mai bine fapte i regularitti cunoscute . Kepler
propunea, prin urmare , s se dea preferint puterii explicative n
raport cu puterea predictiv i precizia prediciilor n evaluarea
celor dou sisteme ale lumii, pe atunci n competitie. n mod
fi resc, comunitate a as tronomilor din epoc a fost mprit n ceea
ce privete acordarea ntie ttii unuia s au altuia dintre aceste
deziderate metodologice. U n episod istoric mai re cent pare s
ilustreze mai bine incapacitate a unor dezide rate metodologice
general acceptate de a asigura evaluri i decizii unanime ale
comunittii cercettorilor. La nceputul anului 1 906, Wal ter
Kaufmann, un experime ntator cu o bun reputaie , a comunicat
rezul tatele unor msurtori pe care le-a considerat incompatibile
cu conse cinte de rivate din principiul relativittii al lui Einstein.
Comunitate a fi zicie nilor ge rmani a fo st divizat n ceea ce privete
aprecierea semnific aiei msurtori lor lui Kaufmann, a cror
corectitudine nu era pus la ndoial n acel moment. Punctul de
ve dere exprimat public de Max Planck era c, dat fiind
s i mp li tatea i gene ralitatea principiului propus de Ei nstein, acest
principiu ar trebui evaluat pri n raportare la o baz expe rimental
mai larg i nu ar putea fi respins pe b aza re zultatelor negative ale
unui singur te st experimental. Ali fi zicieni au apreciat, dimpotriv,
c msurtorile lui Kau fmann favorize az o ipotez teoretic
rival, ipotez ce fusese formulat de cunoscutul fizician teoreti
cian Max Abraham. Aceast ipotez, care se baza pe teoria
eterului i a elec tronului rigid, era incompati bil cu principiu l
rel ativittii. O di scutie vie ntre aprtorii i cri ticii principiului
re l ativi tti i a avu t loc la o adunare general a natural itilor
ge rmani din septembrie 1 906. Max Abraham a spus, cu aceast
ocazie , n hohotele de rs ale asi stentei, c dac predi ctiile teoriei
lui LorentzEinstein se abat de la valorile msurate de Kaufmann
de dou ori mai mult de ct cele ale teoriei sale , rezult c te oria
s a este de dou ori mai bun de ct cea a lui Lorentz-Ei nstein. n
replic, Planck a prezentat unele consideratii de natur teoretic

208

Cunoatere i analiz

care l determi nau s acorde preferin teoriei lui Lorentz-Einstein.


El nu a negat, totui, nsemntatea te stelor experimentale n
arbitrarea competi tiei dintre ipoteze teoretice incompatibile ,
decl arnd : Va fi cel mai bine d ac ambe le domenii (teorii n.m.
M.F.) vor fi mai departe de zvol tate iar experimentul va de cide n
cele din urm. " Un alt reputat fi zician care a interve nit n discuie ,
Arnold Sommerfeld, a sustinut c nu ar trebui acordat o greutate
prea mare re zultatelor lui Kaufmann datorit difi cul tilor
extraordinare ale msurrii" i a apreciat c decizia va fi , n cele
din urm, dependent de disponibilitatea fizicienilor teoreticieni
de a sustine mai departe s au de a abandona teoria eterului.
Somme rfeld a strnit i el hazul distinsei asistente spunnd c
fizicienii trecui de patruzeci de ani vor fi ncli nati s menin
teoria eterului, n timp ce cei sub patruzeci de ani ar fi pregtiti s
o abandone ze . Au torul acestui foarte instructiv studiu de caz
subliniaz c n anii u rmtori nu s-a ntmplat nimic de natu r s
forteze fi zicie ni cu nclinatii diferi te s-i schimbe aprecierea cu
privire la cele dou teorii rivale , teorii care erau asociate unor
imagini diferite asupra re alitii fizice . Deziderate metodologice
general re cunoscute nu au putut asigura conve rgenta jude ctilor
i evaluri lor unor cerce ttori competeni i de bun credint.
Controve rs a nu a putut fi arbitrat ntr-un mod concludent pn n
1 9 1 6 , cnd s-a descoperit o surs sistematic de eroare n
experim entul lui Kaufmann. (Vezi G. Holton, Quanta, Relativity,
and Rethoric , n (ed s.) , M. Pera, W. Shea, Persuading Science. The
Art of Scientific Rethoric , Science History Publications , U .S .A. ,
1 99 1 , ndeosebi pp. 1 9 1 - 1 95)
Ar mai fi de adugat c de multe ori consensul tiintific este
su si nut n mare msur de experiente comune , de ceea ce se
nvat din precedente , din situati i exemplare . l at de ce oamenii
care practic cu succes cercetarea nu cred c au ceva de nvtat
de la filosofii tiintei, preocupati s formuleze i s justifice norme
metodologice, ntelese ca reguli ale evalurii i deciziei tiintifice.
Cercettorii nu i nvoc de obicei s tandardele metodologice pe care
-

Cunoatere i analiz

2 09

le formuleaz filosofii pentru a apra rai onalitatea evalurilor i


de ciziilor lor. Elita tiinific are bune motive s cre ad c posed
o bun ntelegere a telurilor activittii sale precum i a rel atiilor
dintre teluri i mijloace . Ceea ce nu exclu de c ale geri fcute n
primul rnd pe te meiul unor experiente mprtite n comun s
fi e justificate , uneori, prin raportare la acele norme me todologice
despre care vorbesc filosofii. Asemenea conside raii se coreleaz
n mod fi re sc cu tema fo arte interesant a au ditoriului teoriilor
cunoaterii tiintifice , o tem pe care o pune n dis cutie Adrian
Miroiu n partea final a celei de a doua se ctiuni a comentariului
s u, intitulat lumea prescriptivului. Prerea mea este c
auditoriul care re cepte az i discut ace s te te orii este constituit,
n principal, din locuitorii lumii filosofi ce . Pentru cercettorii
activi , chiar i pe ntru cei de prim mrime , le ctura unor scrieri de
fil osofie a tiinei va fi cel mult un hobby, o ndele tnicire n timpul
liber, ca i mu zica, citirea crtilor de cltorii sau excursiile la
munte . Ei nu sper s nvee din ele cum s lucreze i cum s
decid ca practi cieni ai tiintei, chiar dac asemenea lecturi le pot
oferi, la fel ca i alte ocupatii n timpul liber, un rezervor util de
analogii i asociai i . Ceea ce nu nseamn, totui, a spune c
marile personalitti tiinifi c e nu reflecte az asupra experientelor
muncii lor ntr-un orizont filos ofie. Ele o fac ns conduse de alte
inte rese dect cele al e filosofului profesionist al tiinei. n
refle cti ile sale filosofice, cerce ttorul va urmri n primul rnd
legitimarea une i anumite orientri strategice i nu nte legerea
principiilor cunoate rii tii ntifice , o ntelegere doar de dragul
ntelegerii. (Unul din proie ctele mele ne re alizate este scrierea
unei cri cu aceast tem, al crei titlu ar pu te a fi Filosofia
cercettorului.) n ace st sens, o teorie a cunoaterii tiinifi ce nu-l
va interesa prea mult pe omul de tiin, ca om de tiint.
O ultim observaie . A sustine c teo riile cunoaterii tiinifice
pot fi caracte rizate pe axa descriptiv-pres criptiv nu este totuna cu
a pre tinde c finalitatea unei teorii a cunoaterii tiintifice ar
consta n primul rnd n formulare a unor norme metodologice s au

210

Cunoatere i analiz

a unor gene ralizri d e scriptive privitoare la viata i activitatea


tii ntific. (Fr ndoi al c aseme nea gene ralizri rmn
esentiale c a punct de plecare i baz de sustinere n elaborarea
unei teorii a cu noa terii tiintifi c e . ) Sunt cu totul de acord cu
Adrian Mi roi u c filos ofii tii ntei urmresc adesea s formuleze
mode le ce clarifi c i teorii ce explic. Re cu noa te re a acestui fapt
nu lipse te ns d istinctia des criptiv-prescriptiv de orice
semnificatie. Ceea ce ncearc fi losofii s clarifi ce prin model ele
lor sunt att fapte, ct i norme ale vietii tiintifice. i rmne o
problem a fi losofi e i tiinei s explice nu numai de ce oamenii de
tiint acioneaz de regul ntr-un anumit fe l, ci i de ce se
consider ei obligai s actioneze n aces t fe l.

Trebuie, oare, s alegem intre raionalitate


i relativism epistemologic?

Putem disting e , cu destul u urin, dou modalitti de a


prezenta, discuta i e valua pozitia unui autor, cel putin n
perimetru l lite raturii umaniste . Prima dintre ele, mult solici tat l a
noi, const n parafrazarea p e u n ton apro bator a locurilor socotite
esentiale din textele sale, nsotite de citate abundente , pre cum i
n sub linierea insistent a excelentei vederilor sale , de multe ori
prin asocierea lor cu cele avansate de ctre nume consacrate . O a
doua modalitate ar pute a fi caracterizat drept ncercarea de a
realiza o proiecfie a unora dintre inte rogati ile i sustinerile
autorului n cauz, ntr-un cadru pe care l schite az cel ce le
disc ut, ceea ce le pune ntr-o anumit lumin i le confer noi
semnifi cati i . Este ceea ce face Mi hail Radu Solcan n contributia sa
pe care o nume te , pe drept cuvnt, o reconstrucfie.
ncercrile de ace st tip nu sunt doar singurele interesante
pentru cel ce a citit deja texte le ce constituie obie ctul
comentariului, dar sunt, totodat, cele cu adevrat incitatoare i
provocatoare pe ntru au torul discutat. Ele m ai sunt i pre te ntioase ,

Cunoatere i analiz

21 1

n msura n care pretind identificarea lucrrilor sale mai repre


zentative pentru tema supus discuiei, precum i cunoa te rea lor
temeinic.
Problematica rel ativismului este una dintre cele intens
discutate , as tzi, din perspective diverse i n medii filosofice din
cele mai diferite , de la postmodernism la fenomenologie i la
filos ofia analitic a cunoaterii i a tiintei. Propunndu-i o
caracte rizare i o evaluare a poziiei mele n teoria cunoaterii
tiintifi c e , Radu Solcan gsete c aceasta este una relativist.
ntrebarea pe care i-o pune este dac i n ce msur o
asemenea pozitie poate fi conciliat cu ntelegerea curent a
tiinte i te ore tice mode rne drept ncorporare exemplar a
rationali ttii analitice i di scursive. Din aceas t perspectiv, el
ncearc s re construiasc i s co nfere semnifi catie unora dintre
te mele i punctele de vedere pe care le propun i s evalueze
buna lor nteme iere .
Presupunnd c am nteles bine inte ntiile colegului meu ,
d oresc s fac, mai nti, dou observaii de ordin general . Prima
e ste aceea c n anumite medii filosofi ce pare s existe fobia unor
cuvinte . Unul dintre acestea este, astzi, n fi losofia teoretic de
orie ntare analitic, cuvntul relativism. Relativismul este un
termen asoc iat adesea cu iraJiona/ismul, i utilizat cu pronunate
nuante depre ciative . Totodat, termenul relativism este folosit
pentru a desemna o varie tate de poziii general filosofice i
episte mologice. Acestea sunt doar unele din motivele pentru care
am pre ferat s vorbesc, d e cele mai multe ori, n lucrrile mele,
nu despre relativism pur i simplu, ci despre caracterul istoric al
inrastructurilor gndirii tiin/ifice , de spre relativitatea standar
delor raJionalit/ii tiin/ifice n dife rite forme istorice de viat
tiintific, precum i despre nrdcinarea cultural a cunoaterii
tiin/iice . A doua obse rvai e e s te c, acceptnd calificarea pozitiei
mele drept re lativist ca una corec t, cred, mpreun cu Radu
Solcan , c cel ce propune sau sustine un punct de vedere relativist
n teoria cunoaterii tiinifice va tre bui s fie gata s rspund la

212

Cunoatere i analiz

ntre bare a dac i n ce fel un asemenea punct de ve dere poate fi


conci liat cu afirmarea rationali ttii cu noaterii tii nifice. Contribu
tia lui Radu Sol can mi ofe r prilejul bine venit de a d iscuta
aceast tem, n lumina propriilor mele ncercri i experiene .
Voi ncepe prin a relua i comenta di stinctia pe c are o
sc hieaz Radu Sol can ntre rationali tatea cunoate rii tiintifice
ntr- un sens atemporal i universal (cee a ce el numete
ra/ionalitate exten) i rationalitatea ntr-un context istoric sau
local (re spe ctiv ra/ionalitate intern) . ntelegere a traditional a
raionalittii tiinifice ar putea fi redat sche matic astfel: Exis t,
pe de o parte , faptele parti culare ce constituie obiectul cercetrii
tiintifi c e , i ar pe de alt parte , limbajul tii ntific i logi ca, mediul
n care devine posibil formulare a unor enunturi generale i
sisteme de e nunturi generale cu functii descriptive , pre dictive i
expli cative . Ipotezele/teo riile tiintifice, imagi nate pentru a siste
matiza i a explica faptele , vor fi confruntate cu observatii
reproductibile i controlabile despre aceste fapte . Ceea ce rezult
este o evaluare comparativ a ipotezelor/teoriilor pe temeiul
confirmrii s au infi rmrii conse ci ntelor lor de ctre datele de
obse rvaie . Viziunea contextualist asupra rationalittii tiintifice
complic aceast ecuatie introdu cnd un te rme n nou : reprezen
tri, de cele m ai multe ori ne declarate , dar active , cu caracter
istoric i, ca atare , cu o nrdcinare cultural vizibil, cu privire la
conditii pe care trebuie s le satisfac descrie rea i explicaia
tiintific. As emenea repre ze ntri fixe az contururile unor mari
traditii de ce rcetare . Ele actiMe az ca impe rative ce orienteaz
judecata membrilor unei comuniti tiintifice , cptnd as tfe l
statutul unor standarde s au cri terii ale rati onalittii tiinifice .
Cteva exemple : cartea naturii este sc ris n caractere matemati ce
i, prin urmare , legile tiinei tre buie s primeasc o formul are
matematic; explicatiile fenomenelor i proceselor naturii trebuie
s fi e date n termenii unor concepte mecanice ; explicaiile
trebuie s fie sime trice cu predictiile . a.m.d. Din perspectiva pe
care Radu Solcan propune s o numim contextualist exist cel

Cunoatere i analiz

213

putin trei niveluri de evaluare i validare a ide ilor tiintifice. La


primul nivel, ace ste idei sunt examinate din punctul de ve dere al
s atisfacerii unor cerine universale de coere nt a discursului i de
validitate a inferentelor. La cel de al doilea nivel, cal itate a
tiintific a descrierilor i explicatiilor pe care le propun ce rcet
torii este e valuat prin raportare la criterii de excelent sustinute
de reprezentri cu privire la natura obiectelor cercetrii i la
obie ctivele ce rce tri i , la anumi te idealuri de cunoatere i
explicative . La fel ca i criteriile logice cu caracter universal ,
aceste criterii au un caracte r ormal, n sensul c vizeaz forma, i
nu continutul des crierilor i expli caiilor tiinifice. Spre deosebi re
de primele ele cons tituie ns standarde isto rice ale raionali tti i.
Apli carea lor face posibil distincti a di ntre de scrieri i explicatii
formal acceptabile sau inacceptabile , cu sens sau fr sens pentru
ce rce ttorii ce apartin unei anumite traditii tiinifi c e . n sfrit, la
un al treilea nive l , e nunturile i si stemele de enunturi gene rale
sunt evaluate din punctul de ve dere al acordului cu faptele
parti culare . Ele vo r fi caracterizate drept confirmate sau inirmate
i vor fi de clarate , n acest sens, drept adevrate sau false . Am
putea spune c evaluare a la primul nivel este re alizat prin
raportare l a norme logice universale, la cel de al doilea nivel prin
raportare la conditii ale posibilittii experientei , iar la cel de-al
treilea nive l prin raportare l a cerine ale ad e cvrii empirice .
Standardele sunt s tandarde unive rsale ale consistentei i
coerentei logice , standarde istorice ce privesc forma gene ral a
des crierilor i expli catiilor tii ntifice i s tandarde specifice ale
ade cvrii empirice.
n studiile istorice de caz pe care le-am ntreprins mi-am
propus s pun n evident prezenta i actiunea unor s tand arde ale
jude ctii i evalurii tiinifice cure nte ce disting i opun mari
traditii de cercetare . Cutri le mele m-au condus la concluzia c
to cmai controversele n tre mari traditi i tiinti fice , controverse
sustinute de ctre cerce ttori de cel mai nalt rang, constituie
locul privile giat pentru evide ntierea prezenei i actiunii unor

214

Cuno atere i analiz

repre zentri de excelent i a unor impe rative ce privesc forma


des crierii i explicati e i tiintifi c e . C aseme nea reprezentri ,
deziderate i imperative , a c tive n evaluarea ideilor tiintifice , nu
au o valabilitate u nivers al o indic o obse rvatie , confirmat de
numeroase studii istorice de caz . n confruntrile dintre traditii de
cercetare orie ntate de idealuri de cunoatere incompatibi le,
fie care parte tinde s re clame pentru dezideratele pe care le
promove az o valabilitate unive rs al i s resping jude ctile i
evalurile celeilalte prti drept tiintifi c inacceptabile sau chiar
drept neinteligibile. Or, ceea ce o parte resimte i acuz drept
surpare a fundamentelor gndirii tiintifice" se poate dovedi,
totu i , un cadru ce face posibile cercetri tiintifice ncununate de
succ e s . Ruptura de comuni c aie ce poate fi cons tatat n
controve rse d intre reprezentantii unor mari traditii de cercetare
probeaz nu numai posibilitate a , ci i existenta e fe ctiv a unor
forme de vi at tiintific distincte , caracterizate prin criterii
propri i , specifice de rationalitate. Concluzia sp re care am fost
astfel condus este c nu putine dintre argumentele avansate
mpotriva relativismului n scrieri de filosofil tiinei din ultimele
decenii i pierd incisivitatea pe msur ce se nainteaz n
elaborare a unei asemenea nele geri contextualiste a rationalittii
tii ntifice . O asemenea ntelegere de nunt i respinge m i tul
absolutist al unei rationalitti u niversale , atemporale, dar indic,
totodat, conditiile i limitele n care reprezentrile cure nte
asupra rationali ttii tiintifice vor rmne ndre ptite i legitime.
n acest sens, o formul are a lui Radu Sol can potrivit creia m e s ajul
pe care l transmit analizele pe care le-am ntreprins ar putea fi
calificat o pledoarie rational n favoarea relativismului" mi
"
apare drept o exprimare ade cvat a semnificatiei pozitiei pe c are
m situez.
D oresc s subliniez de asemenea c am ncercat s ntreprind
o analiz contextual a rationalittii tiintifice pe dou planuri
distincte , aa cum observ i Radu Solcan. Primul plan, cel la care
m-am re ferit pn acum, l constituie analiza confru ntrii di ntre

Cunoatere i analiz

215

mari orientri strate gice ale cercetrii susinute de reprezentri


dive rgente , incompatibile cu pri vire la cerine le ce privesc forma
descrierii i explicaiei tiinifice, ce rine ale cror relatii cu
reprezentri de excelent de natur fi losofi c pare s fie e vide nt.
Pe un al doilea plan, am ncercat s arbitrez conflictul dintre
anumite orientri n teoria cunoaterii tiinifice artnd c ele
sunt centrate pe ceea ce am numit imagini diferite ale tiintei".
Lucrarea mea Imagini ale tiin/ei, publicat recent, re ia idei ale
unei crti mai ve chi despre presupozitii filosofice n tiina exact,
carte consacrat primei teme , deplasnd ns acce ntul asupra
celei de a doua. n acest sens, a aprecia carte a din urm drept o
prelungire i de zvoltare ntr-o dire ctie nou a temelor celei mai
timpurii .
Sunt d e acord c u . Radu Solcan n linii mari i n multe din
de taliile dezvoltri lor sale . Partea final a contributi e i sale ofer
ns i prilejul unei confruntri ce poate condu ce la clarificri
u tile.
Radu Solcan insist asupra unei obse rvatii ce mi se pare
important, obse rvatia c actiunea desfurat ntr-un anumit
cadru de pres upozitii, pe d e o parte , dezvluirea, explic itarea i
analiza presupozitiilor, pe d e alt parte , sunt activi ti
complementare , n acel sens al cuvntului pe care l-a cons acrat
Niels Bohr, adic activi tti c e se completeaz reciproc i, totodat,
se exclud reciproc. ntr-un caz se actioneaz, n cellal t se
reflecteaz asupra conditiilor ce fac posibil actiu nea. (Ilustrri
exemplare ale unei ndele tniciri de al doilea fel sunt analizele
orie ntate de interogatiile kantiene 11 Cum este posibil experiena
n g enere? " , 11 Cum sunt posibile jude ctile sinte tice a priori? ")
Re lativismul, ca pozitie n teoria cunoa te rii tiintifice, poate
deve ni , desigur, i el, obiectul unei activitti reflexive . ntel e g c
ceea ce re comand Radu Sol can este o cercetare c ritic a
conditiilor de posibilitate ale argumentelor relativiste , i sunt
n clinat s cred c o asemenea cerce tare ar putea semnala
dificultti demne de luat n seam ale pozitiei relativiste.

216

Cunoatere i analiz

, Sugestia lui Radu Solcan pare s fi e c este ntotdeauna


posibil examinare a critic a unui cadru de gndire , bunoar a
contextului pe care l conture az reprezen tri de excelent ce
oriente az cerc e tarea, prin raportare l a criterii exterioare aces tui
cadru . Imperativel e i norme le c e constituie e lemente ale unui
asemenea context, bunoar ale unei forme de vi at tiintific, ar
putea fi evaluate pe temeiul examinrii consecinelor la care
conduce observarea sau ncl c area lor. Ceea ce este valabil
pentru norma S nu ucizi! " ntr-o anumit comunitate omeneasc
ar fi valabil i pentru imperative ce disting i opun mari tradiii de
cerce tare tiinific. Aceste imperative sau norme ar putea fi
evaluate comp arativ examinnd efectele aplicrii lor i
cons tatnd , n acest fel , eficacitatea lor rel ativ. U n exemplu ar fi
eficaci tate a superioar a unei explicatii a e cl ipselor de lun prin
mi carea corpurilor cereti n rap ort cu cea a explicatiei lor prin
aciunea u nor demoni . Toate exemplele de acest fe l se sprijin pe
o supozitie nedeclarat. Se presupune c att comunittile
omene ti c are re spect sau ncalc norma S nu uciz i ! " , ca i'
comunitile de cerce ttori care accept expli caii animiste sau
mecanice ale e clipselor de lun mprt esc acel e ai scopuri ,
ace leai obiective supreme . D a c lu cruri le stau ntr-adevr aa,
atunci posibili tatea evalurii comparative a normelo r pe baza u nor
criterii invari ante n trecerea de la un context la altul va fi
neproblematic. Vom urma norme le, imperativele pe care
expe riena le indic drept potrivite pentru promovare a teluri.l or
propuse . (Nu reiau ai ci conside raiile pe care le-am dezvol tat n
discuia cu Adrian Miroiu.) Or, ceea ce distinge i opune mari
tradi tii de cerce tare par s fie tocmai reprezentri diferite,
ireconciliabile cu privire la telul suprem al cunoaterii tiinifice.
n msura n care aceste repre zentri privesc telul central al
cunoaterii tiintifice, ele nu vo r putea fi jude c ate dintr-un punct
de vedere exterior, ne utru . Este ceea ce se poate vedea foarte
bine , de exemplu, n cazul conflictului dintre traditia fi losofiei
naturale aristotelice i cea a tiinei matemati ce moderne a

Cunoatere i analiz

217

naturi i . Experienta nu va putea arb itra conflictul dintre imperati


vele metod ologice ce opun aceste traditii n msura n care aceste
imperative sunt sustinute de reprezentri diferite cu privire la telul
central al cerce trii naturii . Dimpotriv, experienta va putea
indica, att n cazul unei traditii , ct i a cele ilalte , c asemenea
imperative sau deziderate constituie mij loace adecvate scopului.
Fr ndoial c cel ce va adopta reprezentrile moderne cu
privire la obie ctivele cercetrii naturi i va apre cia c normele
metodologice specifice traditiei aristotelice sunt de nesustinut.
Aceeai va fi ns i atitudinea cercettorului care ader n mod
ferm la reprezentrile traditiei aristote lice privitoare la telurile
cerce trii natu rii. (Unii dintre contemporanii lui Galilei, cercettori
oneti , devotati cunoaterii adevrului, o ilus tre az foarte bine . )
Argumentele relativiste stau sau cad , aadar, n functie d e
posibilitate a de a proba existenta unor traditii tiintifice desprtite
d e reprezentri incompati bile cu privire la telul central al cerce
trii.
Aceste precizri pot arunca o lumin i asupra unei observatii
finale a lui Radu Solcan. Sunt cu totul de acord cu distinctia pe
c are o face el ntre activitatea cerce ttorului care lu cre az ntr-un
anumit context, pe care l asum drept neproblematic, i
activitate a istoricului i fi losofului tiintei care se concentreaz
asupra analizei ace stui context. Cu re ferire la istoricul i filosoful
tiinte i, Radu Solcan noteaz: Tocmai existenta unui ideal al
tiintei i faciliteaz ptrunderea n lumi foarte divers e " . ntrebarea
care se pune es te dac ace ast formulare implic existenta unui
ideal universal , atemporal al tiintei sau , dimpotriv, las des
chis posibilitatea exi stentei unor forme de viat tiinti fic
caracterizat pri n idealuri de cunoatere distincte i
inc ompati bile . Dac acc eptm prima supozi tie , atunci marile
traditii de cerce tare vor putea fi evaluate i ierarhizate prin
d_ihotomii cum sunt cele conservator-progresiv , inferior-superior,
iar ideea progresului n dezvol tarea istoric a tiintei va deveni tot
att de neproble matic ca i cea a progresului tehnic. Dac nu

218

Cunoatere i analiz

exist ns un ideal de cunoatere val abil pentru cerce tarea


tiintific n g e nere , aa cum par s indice unele s tudii de caz,
atunci o aseme nea e valuare i ie rarhizare nu va mai fi posibil. n
acest caz, ndatori re a istoricului tiintei cu interese filosofice,
precum i a filosofului tiintei cu orientare is toric va fi s scoat
la ive al i s exami neze deosebirile dintre contextele n care se
dezvolt mari forme is torice de viat tiintific. Desigur c istoricul
i filosoful tiinei vor putea, vor avea chiar d atoria s fac ceea ce
nu face de obicei cerce ttorul inte grat ntr-o anumit traditie : s
treac de la un context la altul. i vor reui dac vor fi n stare
s-i schimbe ochelarii gndirii".

Consens i creaie

Co ntributia lui Romulus Brncoveanu mi apare drept un


comentariu analitic al acelor texte ale mele n care se nc e arc
caracte rizarea tiintei modeme sub un aspect bine de terminat, i
anume ca o activitate bazat pe consens. Apreciez aceast
contributie i pe ntru c e a atrage atentia asupra unor preocupri
putin re marcate la noi. Am n vedere c erce tarea specifi ci ttii
cunoaterii tiintifice dintr- o perspectiv n care accentul c ade pe
dime nsiunea ei psiho-sociologic. Este o tem ce m-a urmrit
continuu de cnd l-am citit pe ntru prima dat pe Thomas Kuhn, o
te m ce mi st, pentru a spune aa, la inim. Nu-mi propun s
discu t acest i ns tru ctiv comentariu, care reue te n multe privinte
s prezinte lucrurile mai limpede i mai sugestiv dect mi st mie
n putint. Dore sc mai degrab s fol osesc prilejul pe care mi-l
ofe r pentru a face unele preci zri , sublinieri i nuantri.
tiinta modern a naturii va putea fi caracterizat, din
anumite puncte de vedere , drept succe soarea mai ve chii fi lo sofii a
naturi i . Tranzitia de la una la cealalt a fo st analizat n multe
feluri i sub aspe cte diferite de c tre istoricii tiintei i ai cu lturii .
Desprinderea tiintei matematice a naturii de filosofi a na tural

Cunoatere i analiz

219

medieval i renascentist poate fi descris , ntre altele , drept


procesul prin care competitia sistemelor i chiar a unor mari
tradi tii filosofice - bunoar cea aris totelic i cea platonic - a
fost nlocuit cu consensul disciplinar al unor comuni tti mai
cuprinztoare sau mai res trnse de cercettori . Istoria nde lungat
a cerce trii naturii , de la ionieni i pn n secolul al XVI I-iea, o
istorie n care cerce tarea a fost orientat uneori pronunat
speculativ, al teori mai mult spre studiul faptelor, ar putea fi scris
i ca o istorie a tensiunii di ntre nzuinta n ese nt fi losofic spre
expli catii ct mai cuprinztoare i aspiratia spre d escoperirea unor
corelaii obiective , intersu biectiv c ontrolabile ntre fapte. i e a ar
putea fi scris i drept o istorie a nce rcrilor de a armoniza aceste
valori. Marea revolutie tiintific modern ni se nfti eaz drept o
reformulare radical a ntrebri lor ce au c ondus pn atunci
cercetarea naturii , o reformul are orientat i impulsionat n mare
msur de nte le gerea faptului c preul care trebuie plti t pe ntru
des coperirea unor corel atii obiective ntre fapte es te o autol imi
tare drastic a i ntereselor de cunoatere . Noua tii nt a naturii nu
a dat att rspunsuri diferite ntrebrilor formulate n traditia
filosofic, ct a propus noi i nterogaii i probleme . Prioritate
prime sc acum nu acele intero gaii ce satisfac n cea mai mare
msur nevoile de nelegere n orizontul tradiiei filosofice, ci
ntrebri susceptibile s prime as c rspunsuri controlabile prin
observaie , prin experiment, precum i prin rationamente
riguroase, de preferin matematice . Cum s-a observat adesea,
tii na g alilean a micrii es te exemplar n aceast privin.
Galilei a nce tat s cerceteze , pe urmele unei traditii venerabile,
cauzele micri i, i i-a propus s dea doar o des criere
matemati c a fe lului n care are loc mi carea, formulnd modele
geome trice ce pot fi articulate univoc cu situatii reale accesibile
observatiei. Tocmai o asemenea autolimitare a fcut cu putin
formularea acelui nucleu de interogaii, conce pte , model e ,
metode i tehnici de cerce tare specifice care delimiteaz o
disciplin tiinific. n chidere a dis cipli nar a cercetrii moderne

2 20

Cunoatere i analiz

a naturii es te conseci na cea mai de seam a efortului de a


as igura consensul tuturor celor avi zati i de bun c redint. Acest
consens va pu te a fi ctigat i consol idat prin interogaii ct mai
univoce , concepte bine delimitate , metode i te hnici a cror
mnuire core ct poate fi controlat, precum i prin raioname nte
ce pot fi n mod si stematic reproduse. Tocmai n virtutea acestei
autolim itri , nu nu mai liber consi mti te, ci i n mod sistematic
urmri te , poate fie care ce rce ttor nze strat cu pregtirea necesar
s reproduc i s controleze toate acele fapte i corelaii ce
constituie zes tre a unei dis cipline tii nifice. El nu o va face n
practic, acordnd n multe privinte ncredere elitei domeniului .
D ar aptitud inile i nclinaiile p e care le formeaz i le dezvolt
educai a i comuni care a tiintific l pregte sc pentru a o face.
Tocmai org anizrii disciplinare i spe cializrii cres cnde i
datoreaz tiina modern una din particulari tile ei remarcabile ,
dar, totodat, puin percepute de publicul mai larg , i anume
atingerea ntr- o ac tivi tate pri n excelent creatoare - se vorbete
nu fr temei de arta cerce trii tiintifice" - a unui nivel al
consensului ce este n mod traditional carac teristic activi tilor
preponderent de rutin. Comentariul lui Romulus Brncoveanu
evideniaz i subliniaz dife ritele nuane ale acestei corel atii
di ntre activiti pregnant creatoare i consens, o corelaie ce
definete , mi se pare , cel mai bine tiina modern. Portre tul pe
care-l fac cerce trii tiinifice mature , ca ac tivitate i nventiv
bazat pe consens, nu este ns fru ctul unei idei proprii.
Conturu rile sale mari pot fi desprinse deja destul de clar din
scrieri ale unor autori contemporani ca Michael Po lanyi, Thomas
Kuhn sau John Ziman. Am ncercat ns, ndeosebi n studiile mele
consacrate problematicii consensului tii ntific, s integrez
numeroasele sugestii pe care mi le-au oferit asemenea scrieri
ntr-o re prezentare mai elaborat, cu accente personale.
Merit, cred, s insist puin asupra modului cum vd eu
interesul ace stei teme ntr-un context mai l arg . Multi oameni care
nu au practi cat cerce tare a tiinific i nici nu s-au apropiat mai

Cunoatere i analiz

22 1

mult de lumea cercetrii nu au o reprezentare ct de ct clar cu


privire la ceea ce o deosebete de alte domenii de exerci tare a
geniului creator, cum sunt artele i filosofia, dac facem abstrac
ie , desigur, de faptul c rezultatele cerce trii moderne sunt mai
putin accesib ile oamenilor instruiti care nu au beneficiat de o
formatie special. Tocmai din aceast pe rspectiv merit tema
consensului tiinific o ate nie deosebi t. n universul artelor, ca i
n multe t r adii i filosofice care nu i-au pierdut pn astzi puterea
de atracie, ntlnim nu numai o distincie clar, net, dar i o
ierarhie val oric, insistent subliniat, ntre crea/ie i critic.
Creaia este socotit ndeobte drept o activitate maj or, iar critica
este privit, n cel mai bun caz, drept o nd ele tnicire secund i1 n
acest sens , minor. N u putini scriitori i artiti de cel mai nalt
rang i-au socotit pe criticii literari i pe cri ticii de art drept eruditi
lipsii de vocaie creatoare , b a chiar une ori drept artiti ratai .
Aceasta n sensul c multi s-ar fi re semnat s fac critic sau
istorie deoare ce nu au reuit s se realizeze i s se impun ca
personali tti cre atoare . Lucruri asemntoare se cred de spre cei
ce practic, ntr-o mani er convenional, istoria fi losofiei sau
critica filosofic. Deprecierea activitii critice merge uneori , n
as e menea domenii , chiar mai departe : oamenii ce se consacr
discuiei i evalurii operei altora sunt comparati cu parazitii .
ntr-o lume ce se nclin n fata a tot ceea ce trece drept
originali tate nu ne ntrebm adesea nici mcar care sunt
consideraiile ce susin valorizri i depre cieri att de brutale.
Dac ne vom pune, to tui, aceast ntre bare , vom cdea peste o
observaie ce mi se pare interes ant. Ceea ce distinge clar
domenii creatoare cum sunt artele i multe traditii filosofice este
putintatea i subtirimea reprezentrilor de excelent ce ntrunesc
consensul i, prin urmare , baza foarte ngust pentru o evaluare i
o criti c cu o semnificatie accentuat i mpersonal. Cci ceea ce
distinge clar o asemenea evaluare de o impresie este faptul c
prima va fi sprijinit pe un strat dens de experiente i valori
mprtite n comun. To cmai ase menea experiente i valori i

222

Cunoatere i analiz

tran sform pe cei ce practi c un anumit gen de ac tivitate


creatoare n me mbri ai unei comuni tti profesionale i face ca
judectile lor s fie , ntr-o msur tot mai mare , obiectiv
controlabile. Scri i torii, arti ti i , pre cum i filos ofii ce propun vi ziuni
pronunat personale se adreseaz publicului cult. Ei sunt nclinati
s socoteasc jude cile criticilor profesioniti drept simple
impresii personale - cte capete , attea pre ri - impresii ce ar
putea n cel mai bun caz s favorizeze o receptare mai larg i mai
ade cvat a operei lor de c tre o audie nt cuprinztoare .
Dimpotriv, pe ntru cei ce lucreaz n tr-un domeniu specializat al
cerce trii, publi cul, singurul lor public , l reprezint colegii. Ei tiu
c sunt ce rcettori n primul rnd prin calitatea lor de membri ai
unei comuni tti profes ional e . Cerce ttorii sunt simultan, chiar
dac l a cote diferite i n proportii diferi te , creatori i judectori
cri ti ci ai rezul tatelor pe care le comunic cole gii. Numai cei ce
lucre az ct de ct cre ator pot fi buni judectori . Initiativa
personal i activitile de evaluare critic nu se mai opun drept
rolu ri disti ncte , unul rezervat celor al ei, eroilor spiritului, iar
cellalt mi nilor de rnd. Dis tantarea de acele experie ne comune
i mode le de realizri tiintifice exempl are, care asigur fluenta
comunicrii precum i convergenta evalurilor, nseamn sfritul
carie rei unui cercettor. Indiferenta, nepsarea sau atitudinea
condescendent fat de judecata colegi lor sunt, ai ci, de ne con
ceput. Pe msur ce nucleul de experiene , modele i convingeri
comune devine mai dens i mai compact, prin aciunea
convergent a educatiei tiintifice, a unei comunicri i
interactiuni profesionale deosebit de intense, carac teri stice
ndeosebi pentru grupurile tiinifice mai mici, criti ca tiintific se
nftie az n msur tot mai mare drept emanatia unei autori tti
impersonale creia nu te poi su strage fr ri scul de a-ti pierde
identitatea profesional. Grupu rile tiinifice sunt comuni tti
profesionale , aa cum nu sunt nici odat grupurile de arti ti i
scriitori , pentru a nu vorbi de numeroasele asociatii ale arti tilor i
scriitorilor. Lumea cercetrii re cunoate i reine , de re gul, doar

Cun o atere i an aliz

223

iniiative care sunt validate prin consensul grupului dis ciplinar.


Acele inovaii ce nu benefici az de o as e menea sanctiune trec mai
degrab drept extravag ante, dect drept originali tate. Cu totul
al tfel stau lucrurile n universul li terelor i artelor, unde autorii
unor opere ce nu au fost semnalate de critici i nu au trezit
interesul publicului l arg se pot socoti genii singurati ce ,
ndreptite s atepte o recunoatere c t de trzie a posterittii.
Spre deosebire de alte initiative creatoare de cultur, cerce tarea
tiintific matur, cu profil di sciplinar sau interdiscipl inar, este o
activi tate bazat pe i con trolat de consensul cuprinztor al celor
ce o practic. Tema merit, cred, atenie cu att mai mult cu ct
ea nu transpare n acea reprezentare asupra tiintei a publicului
instruit, care , cu deose bire la noi , este puternic impregnat de un
tip de re ceptare carac teristic pentru mediile li te rar- arti stice. Am n
vedere ndeosebi reprezentarea tiintei moderne drept un Ianu s, o
fi gur cu fat dubl , tii na pur i tiinta aplicat. tii na pur este
socotit fata nobil a tii nei n msura n care ea es te solidar cu
idealul clasic al cunoateri i , idealul cunoaterii contemplative. n
cali tatea ei de succe soare legitim a cosmogoniilor i
cosmologiilor filosofice , adi c de productoare de imagini ale
lumii , tii nei pure i va fi conferit o semnifi catie cultural
emine nt. ntr-o opozitie cu nete nuante valorizatoare este situat
tiina aplicat, cunoaterea instrumental, privi t cu mul t
suspiciune drept generatoare a civilizaiei te hni ce moderne , cu
pcatele i primejdiile ei att de mult acuzate . Aceast anti tez
acoper ntre g orizontul i as cunde privirii trsturi ce
singularizeaz tiina, n ntre gul ei, n raport cu alte mari
co nfi g uraii ale culturi i . La fel ca i fi losofia sau arte le, tiinta es te
produsul exersrii unor facultti pronuntat im aginative ale
spiritul ui. n opozi tie ns cu creatia fi losofic i artis tic, opera
tiintific urmrete s de zvlu ie co relatii ce preexist actului
creator. Rezultaiele ei sunt, n aces t sens, simultan inve ntie i
descoperire . Descoperirea este rezultatul u nor demersuri pronun
at imaginative , iar plsmuirile spiritu lui creator pretind o

224

Cunoatere i analiz

valabilitate ce trans cende nu numai preferinte i nclinatii


personal e , d ar i ngust culturale. Pretentia de val idi tate universal
asociat de scoperi rii tiintifice es te ferm sustinut de consensul
tuturor celor compe te nti . nainte de a fi i pentru a se constitui
ntr- o i m ag i ne asupra lumii s au ntr-o surs de putere i domi
nati e , tiinta modern este un ansamblu de activitti esoterice formul ri i rezolvri de probleme - ac tivi tti n care initiativele
individuale sunt orien tate i controlate de instante impersonale .
I nstante ce constitui e , n afara unor cazuri exceptionale, nu
obiectul , ci suportul aprecierilor val orizatoare i a j udectilor
critice.
Cum se face c uniformitatea p ronuntat a j udectii
profesional e , caracteristic altminteri activi ttiJor de rutin, nu
bloche az inovatia , aidoma reglementrilor breslelor odinioar?
Multe dintre precizrile i sublinierile lui Romulus Brncoveanu
au , mi se pare , meritul de a sugera rspunsul la o as emenea
ntrebare . De retinut este , mai nti , faptul c aa-numitul consens
disciplinar, consensul cercettorilor activi ntr-o disciplin tiinti
fi c matur, nu se sprijin n m are msur pe cri terii generale,
formulate ca atare i aplicate situatiil or particulare , ci pe
experiente comune, pe raportri tacite la situatii problematice i la
realizri tiintifice concrete , consi derate exemplare , la ceea ce
Kuhn a numit paradigme. Cercettorii seam n, sub acest aspe ct,
mai mult cu magistratii care judec i decid conducndu-se dup
precedente dect aplicnd n tr-o situatie p arti cular prevederi
generale ale codului penal. Or, es te evident c jude cti i evalu ri
ce se sprij in n principal pe interpretare a unor precedente las
incomparabil mai mult loc pentru inovati e dect cele ce se
ntemeiaz pe apli carea u nor reguli rigide . N u ntmpltor o
modal itate larg uzi tat de cerce ttari pe ntru a- i apra ideile i
solutiile este invocarea de analogi i , sem nalarea unor apropieri
ntre demersurile lor i strategii ce au condus l a succese tiintifice
rem arcab ile . Mai important nc pentru a ntelege de ce un
consens dis ciplinar cuprinztor nu mpiedic, totui , inovati i

Cunoatere i analiz

225

majore , este mprejurare a c ace st consens se structureaz pe


mai multe paliere. Es te , bunoar, o realitate curent a vieii
tiintifice c noi date de observatie experimental, ce se impun
printr-un consens compact l a nivel instrum e ntal , date ce se
dovedesc a fi incompatibile cu o teorie pn atunci general
accep tat, reprezint pre mise necesare , dar nu ntotd auna
sufi ciente pe ntru accep tarea u nor inovaii te oretice. n mod
exceptional , istoria tiintei nregistreaz situ atii n care un consens
disciplinar l a nivelul mai multor paliere poate sustine oportuni
tatea unei mutaii tocmai la acel nivel la care consensul tiintific
ni se nfti eaz drept unul mai cuprinztor i mai statornic,
nivelul idealurilor de cunoatere, a reprezentrilor celor mai
generale privitoare la conditiile pe care trebuie s le satisfac o
descriere i o explicatie tiinific. Exemplar rmne n aceast
privint propunerea liderilor colii de la Copenhaga - propunere
care a fost n m sur s ctige ade ziunea comunittii fizicienilor
teoreticieni , n ciuda opozitiei ndrj ite a u nor personali tti
tiinifice ca Einstein, Schrdinger sau de Broglie - de a revizui
cerinte cons acrate ale descrierii teoretice a real ittii fizice ,
abandonnd principiul clasic al determinismului. Controve rsa
asupra fundamentelor mecanicii cuanti ce, o controvers ce s-a
ntins pe durata mai multor decenii , ilustreaz, cred, foarte bine
cum poate fi realizat un nou consens, chiar i pe un palier n care
ve chiul consens a apru t mult timp i ntangibil, p rintr-o evaluare pe
care o face posibil consensul n alte regiuni , la alte niveluri , a
propunerilor alternative de depire a unei situatii problematice
acute. ( Einstein a propus , cum se tie, mentinerea idealului clasic
al descrierii tiintifice, cu pretul unor reconsiderri la nive lul
conceptelor de baz, n timp ce Bohr a recomandat mentinere a
conceptelor clasice sacrificnd ideal uri de cunoatere care
fuseser impuse mult timp printr-un consens ferm al comunitii
tiintifice.)
Caracterizarea consensului disciplinar drept o configuratie
complex, structurat pe mai multe paliere, are consecinte

226

Cunoatere i analiz

semnificative asupra perceptiei rationali ttii tiintifi c e . Din acea


perspec tiv pe care am pute a-o califica drept metodologic,
judecata i evaluarea tiintific s urvi n prin aplicare a acelor reguli
i crite rii generale ce confer substan unei pre tinse metode
univers ale a cunoaterii tiinifi c e . Am ncercat s art n lucrri
mai ve chi i m ai re cente c ace ast perspectiv nu pare s ofere
cadrul necesar pentru nteleg ere a unor controverse tiintifice.
Di ntr-o perspectiv diferit de cea metodolog ic, o perspectiv pe
care am pute a- o numi dialogal , controverse tiintifice din cele
mai s emnifi c ative pot fi caracte rizate drept confruntare a unor
ncercri alternative de a re stab ili consensul grupului dis cipli nar
ntr-o anumi t zon, ncercri sprij i nite pe resursele arg umen
tative furnizate d e consensul exi s tent n al te zone. Cu ct aceste
zone sunt mai ntinse, cu att ansele de a pune capt unei
controverse ti inti fice pri n conving erea oponenilor vor fi mai
considerabi le. To cmai n acest s e ns , n controversele tii ntifice pot
fi produse adesea temeiuri bune, chiar dac nu ntotd eauna
constrngtoare .

O observa/ie cu privire la retorica


discursului ilosoie

Colegul Gheorghe Mihai mi aduce elogii ce mi se par, n


bun parte, nemeritate . Obie ctul apre cierilor sale laud ative l
cons tituie calitatea retori c a demersurilor mele. Nefiind umblat l a
coala re tori cii nu-mi rmne dect s accept c a m fcut re toric
fr s tiu. Nu cred c sunt pre gtit s discut n mod competent i
cu folos pentru cititor multe din teme le pe care Ie pune n dis cutie
contributia colegului Mihai . Cci nu m-am confruntat niciodat cu
proble matica c are l ntmpin pe cel ce intr pe poarta ce a m are
a retoricii filosofice . i nu m ncumet s intru n d i s cu ti e cu un
i nterlocutor exersat n ale re tori cii pe propriul su teren. Analizele
pe c are le-am ntreprins as upra unor controverse fi losofice m-au

Cunoatere i analiz

227

condus ns spre unele cons tatri i nvtminte c e pot fi


semnificative i din perspectiva retoricii. Despre ele va fi vorba n
cele ce urmeaz.
Cteva remarci cu caracter introductiv. Examinarea unui lung
lant al istoriei gndiri i , ce se ntinde de la Ari stotel la Toma din
Aquino, de la Toma l a Descarte s , de la Des cartes la Kant, de la
Kant la Husserl , precum i la m ari nume ale filosofiei analitice a
secolului nostru, ne sugereaz c excelenta unui discurs fi losofi e
s e exprim n primul rnd n rigoare a l u i arg umentativ. A filosofa
bine nse amn a propune teze clar formulate i a le argumenta ct
mai convingtor. Cum se mpac ns angajarea ferm a attor
filosofi reprezentativi fat de acea valoare c are este rigo area
argumentativ a dis cursului cu cons tatarea c dezacorduri
fundamen tale _ ntre fi losofi pot persista l a captul eforturilor
strui toare ale prtilor n disput de a le nltura prin producerea
de argumen te i contraargumente? Rspunsul ar fi c argumentele
filosofilor sunt, n general , neconstrngtoare . Colegul M ihai reia
aceast tem. El remarc, ntre al tele, c exist o deosebire
semnificativ, din acest pu nct de vedere , ntre dis cursuri filosofic e
c u o structur argumentativ pre gnant i discursul tiintifi c . ntr-o
controvers ce opune filosofi cu cea mai bun reputati e , partenerii
de dis cutie pot rmne pe pozitiile initi ale chiar i dup u n lung
s chimb de argumente , fr ri scul de a se c ompromi te . n viata
tiintific curent, p e fundalul acelui consens pe care l as igur
educati a tiintific i l consolideaz comuni carea p rofesional,
multe fapte i idei tii ntifice se impun, dimpotriv, n mod
cons trng tor. Cel c are nu le accept se des calific c a om d e
tiin. Distinctia este , totui, u n a relativ, gradual. n c ontrast cu
o reprezentare idilizant asupra obie ctivi ttii cunoaterii tiintifi c e ,
s-a putut arta c n dis cutii tiintifice intervin adesea i
argumente ne constrngtoare i c rolul acestora n u poate s fi e
subapreciat. Al tfel spus, ntre o argumentare c ons trngto are i
ceea ce am putea numi aruncarea prafului n ochi" exist un
spectru continuu. Cerce tri mai re cente ale is tori cilor i

228

Cuno atere i analiz

sociologilor tiinte i sprijin concluzia c tiinta nu este , sub


aspecte semnificative , o intreprindere pur demonstrativ. Ceea ce
nu nseamn a nega c argumente le produse n discutiile
tiintifice sunt susceptibile s conduc spre consens ntr-o msur
considerabil mai mare de ct cele ce intervin n controversele din
filos ofi a teoretic, din e tic sau din politic. Una din observatiile
ce pot fi desprinse din aceste cerce tri este c arta retoric a
oamenilor de tiint poate crea aparenta unor argumente
cons trng toare i acolo u nde ele nu sunt de fapt constrng
toare . Mi se p are c i retorica di scursului filosofie ar putea fi
examinat din perspectiva acestei observatii.
Doresc s remarc, de la nceput, c o discutie asupra
argumentrii fi losofice i a caracte risticilor argumentrii filosofi ce
n genere nu mi se pare promittoare . Ase rtiuni de tipul - n
filosofie se argumenteaz, n filosofie nu s e argumente az, n
fi losofi e se poate argumenta constrngtor, 1 filosofie nu se poate
argumenta constrngtor - sunt confruntate cu contraexemple
demne de luat n seam. Ceea ce s-ar pute a susine , cel mult, este
c toate acele .texte ce vor fi re cunos cute drept discursuri
filosofice i propun s influenteze ntr-un anumit fel orientarea
gndirii celor ce le recepte az. n lipsa unei aseme ne a intentii
pn i punerea n circulatie a unui text rmne un act lipsit de
sens. Exist, totui, discursuri recunoscute d rept filosofice n care
argumentarea ocup un loc nesemnifi cativ. Mai mult, ele pot fi n
mod programatic neargumentative n msura n care nu se
adreseaz ratiunii, ca instant re ce, impersonal, ci mai degrab
faculttilor reflexive i sensibilittii receptorului. S ne gndim Ia
filosofi a saloanelor, la moraliti, la un Kierkegaard sau la un
Nietzsche. La extrema opus se vor situa texte filos ofi ce n care
dimensiunea argumentativ este evident dominant i transpare
deja n structura formal a dis cursu lui, care ni se nftieaz ca o
succesiune de teze , argumente i contraargumente . Gnditori ce
au conturat profilul rationalismului modern i i-au propus s
confere filosofiei acea stri nge nt care este p roprie gndirii

Cunoatere i analiz

229

matematice sunt exemplari n aceast privint. Descartes


urmrea, bunoar, s nfp tuias c proiectul filosofiei tiintifi ce "
construind , p e temelia unor p remise presupuse indubitabile,
rationamente riguroase, stri ct controlabil e . El socotea c toate
concluziile la care a ajuns pe aceast cale s-ar impune oricrui
om nzestrat cu ratiune i capabil s fac uz de ea. nsufletit de
acelai optimism, Spinoza i structura cea mai cunoscut dintre
s crierile sale , Etica, dup modelul demonstrativ pe care l oferea
ge ome tria. Propozitiile crtii sale sunt axiome, teoreme, scolii ,
corolare sau leme. n sfr it, Kant credea c a descoperit pentru
pri ma dat sursa dezacordurilor dintre metafizicieni ntr-o
tendint spontan, care nu a fost suprave gheat i sanctionat
printr- o examinare critic siste mati c a limitelor faculttilor
noastre , tendinta de a atribui ratiunii o functie constitutiv n
cunoatere . tim as tzi prea bine c att sistemele clasi ce de
metafizic rationalis t, ct i ncercarea lui Kant de a pune
me tafizica pe baze noi au euat n una din intentiile lor
fundamentale , aceea d e a realiza consensul spiritelor avertizate .
Se poate presupune c tocmai sentimentele p rofunde de frustrare ,
i chiar exasperarea ge nerat de controversele interm inabile i
ne concludente dintre metafizicieni, explic, chiar dac n u
legitimeaz, alte reacii, deosebit de radicale. Am n vedere poziia
u no r filosofi de orientare empirist, n primul a celor din Cercul de
la Viena, care pe urmele Tractatus-ului lui Wittgenstein, au
calificat toate enunturile ce nu sunt n principiu demons trabile sau
empiric veri ficabile drept e nunuri lipsite de sens. Foarte curnd a
ieit ns la iveal c nce rcrile de a caracteriza n mod univoc
conceptul semnificatiei cogni tive a enuntu rilor au generat, la
rndul lor, discutii i controverse nesfrite. Ceea ce a artat, nc
o dat, c proiec tele ambi ti oase de a realiza n filosofie idealul
unanimiltii, a unui acord b azat pe argumente constrngtoare ,
sunt lipsite de perspectiv.
Pentru a surprinde ns dimensiuni re torice ale discursului
filosofie, mi se pare deosebit de promitoare examinarea acelor

230

Cunoatere i analiz

controverse fi los ofice n c are nu exist doar ateptri ndrepttite


cu privire la posibilitatea d e a produce argumente pe deplin
concl udente, dar se i cree az impresia c argumentele ar fi
constrngto are. Cei ce s-au apl ecat cu atenie asupra unor
as eme n e a c ontroverse au avut nu o dat impresia c parteneri i
angaj ai n dis cutie propun i sustin rspunsuri diferite la una i
aceeai ntrebare . Pare de aceea rezonabil s se presupun c o
parte gree te i cealalt are d reptate. mi propun s semnalez
una di ntre sursele posibile ale unei asemene a impresii cu referire
la o di sput ntre autori ce utilizeaz instrumente asemntoare
de anal iz i mprt esc cri terii comune de excelent fi losofic.
Este d isputa c are s-a d e sfurat cu deosebit intensitate n anii
'50 i '60 ntre fi losofi ce sustineau existenta unei di stinctii de
natur ntre adevruri analiti c e , necesare , i adevruri sintetice ,
conti ng ente , pe temeiul aa-numitei teorii li ngvistice a adevru
rilor necesare , i criticii ace stei teorii. Disputa a prilejuit o
nfru ntare ntre dou mari personaliti ale fi l osofi e i analitice
ame ri c ane , Rudolf Carnap i Wi ll ard Quine . Am analizat ace ast
controvers ntr- o lucrare mai ve che (Adevruri necesare ? Studiu
monografic asupra analiticit/ii, 1 9 75.)
Se poate arta c aprtorii teoriei lingvistice a adevrurilor
neces are se raporteaz, tacit sau explicit, l a un c ontext, contextul
n care opoziia dintre adevrurile anali tice i sintetice se
nfieaz drept net i neproblematic. Ace as t opoziie apare
drept o consecin a ac ce p tri i unei supozitii fireti, supozitia c
adevrul enunurilor poate fi nteme iat n dou fe luri: pri n
raportare l a reguli ce stabilesc semnifi cai a expresiilor ntr-un
anumit limbaj i prin raportare la re zul tatele confruntrii
c ons e cinelor ce rezult din enunuri date i cons tatri fcute prin
observatie i experiment. Pe scurt, supoziia este c un enun
poate fi adevrat pe te meiul ntel esului expresiilor pe care le
contine sau pe temeiul fapte lor. Adevruri analiti c e , necesare ,
sunt acele enunturi a cror validitate poate fi stabilit exclusiv prin
raportare la conventiile ce stabilesc nelesul ac ordat cuvintelor

Cunoatere i analiz

23 1

ntr-un anumit limbaj , adic n mod a priori. Dimpotriv, sunt


socoti te adevruri sinteti c e , contingente , acele enunuri ipo tetice
cu privire la fapte care au fost tes tate n mod concludent d e datele
experienei comune i tiinifi c e . n opozitie cu adevrurile
necesare , aceste enunturi sunt ntemei ate n mod a posteriori.
Dis in cia este formulat cu referire la l imbaje a cror s tructur
semanti c este d at fi e de reguli formulate explicit - limbaj ele
formal izate -, fie pentru limbaj e a cror structur semantic est.e
cuprins n convenii implicite ce pot fi ns explicitate ori de cte
ori va fi nevoie , prin formularea unor reguli de semnificatie
re cunoscute de ctre vorbi torii compe teni - limbajele natural e .
P rin raportare la reguli explicite sau la conventii general accep
tate , susceptibile s fi e explicitate , poate fi tras at o distinci e net
ntre enunturi ce sunt adevrate doar pe tem eiul semnifi c aiilor
expresiei limbajului i enunuri ce sunt adevrate nu numai pe
temeiul conventi ilor li ngvistice, ci i pe temeiul fapte lor. O
distinctie de natur ntre adevruri necesare i adevruri contin
gente se susine bine ntr-un asemenea context, pe care I-am
numit n mod convenional contextul lui Carnap.
Es te interes ant de artat c teoria lingvistic a adevrurilor
necesare a fost criti cat de Quine ntr-un alt context, un co ntext n
c are contururile distinctiei dintre enunuri adevrate pe temeiul
semnifi caiei expresiilor limbajului i enunturi adevrate pe
te meiul datelor experi enei se terge n bun msur. n acest
context, n prim-plan apare corelatia dintre schi mbrile ce au loc
n sfera cuno tinte lor noas tre de spre lume i schi mbri ale
semnifi catiei unor expre sii din li mbaj ele naturale. Pentru acele
comuni ti ce vor considera enuntul Toate lebedele sunt albe"
drept o regularitate cu valabil itate universal, atributu l pene d e
culoare alb" v a intra n semnificatia cuvntului lebd . Dac
membrii unei comunitti ar trebui s accepte , pe temeiul
experi e ntelor noi , enunul Exist lebede cu pene de culoare
neagr" aceas ta ar atrage dup sine o schimbare n semnificati a
cuvntului lebd . Atributul pene de culoare alb " ar nce ta

232

Cunoatere i analiz

acum s fac parte d i n semnifi catia cuvntului. Granita dintre


enunturi a priori i neces are , e nunturi adevrate pe te meiul
semnifi catiilor expresiilor unui limbaj, i enunturi a posteriori,
conting ente , enu nturi adevrate pe temeiul datelor experientei, ni
se va nfti a, n acest context, drept relativ i mobil.
ntr-adevr, atentia noas tr va fi atras de faptul c cel putin Ulele
cuno tinte despre lume apreciate drept foarte bine confirmate
intr n semnificatia expres iilor limbajului i c reconsiderarea
unor asemenea cuno tinte va atrage dup sine modifi cri ale
semnificatiilor expre siilor.
Se poate , prin urmare, ar ta c teoria lingvistic a
adevrurilor necesare a fost formulat cu referire la limbaje care ,
chiar dac nu sunt artifici ale, formalizate , vor fi conside rate dup
modelul limbajelor formalizate. Sunt limbaj e le n care distinctia
dintre enunturi lipsite d e continut inform ativ cu privire la semni
ficatia expresiilor i enuntu ri de ordin factual este trasat cu
referire la reguli de se mnificatie sau la conventii acceptate tacit,
care pot fi expli citate drept re guli de acest fel. Contextul lui
Carnap se constituie prin adoptarea nedeclarat a unui asemenea
mod de a considera limbajul. Atta timp ct ne situm n acest
context vom caracteriza un e nunt cum ar fi P e rsoanele
performante accept competitia" drept un adevr necesar, n
msura n care studiul comportrii lingvistice a vorbitorilor n
cauz ne indic c ei consider drept neproblematic, n vi rtutea
unui acord taci t, c acceptarea competitiei este o not a semnifi
catiei expresiei persoan performant" . Atentia noastr va fi
atras, n acest caz, de faptul c nu este necesar s fac e m
cerce tri empirice pentru a t i c persoanele performante vor
accepta competitia. D ac ne vom plasa, dimpotriv, n contextul
pe care l contureaz cri tica lui Quine la adresa teoriei lingvistice a
adevrurilor necesare , atunci afirmatia c orice pe rs oan
pe rformant accept competiti a va fi pus n relaie cu faptul c o
regularitate cunoscu t prin experie nt s-a fixat n sem nifi catia
expresiei persoan performant " . i, n acest caz, nu va mai fi

Cunoatere i analiz

233

necesar s cercetm faptele pentru a ti c persoanele calificate


drept performante vor accepta competiia. Cci tocmai accep tarea
competitiei este un criteriu pentru a aplica unei anumite persoane
atributul perormant. n contextul lui Carnap noi considerm
semnificatia expresiilor limbajului ca fi ind d at i ne ntre bm,
apoi, dac informatia despre fapte cuprins n enunturile
formulate prin utilizarea acestor expresii concord s au nu cu
faptele. n ace st context problema semnificatiei expresiilor ce
intervin ntr-un anunt se nfti eaz, aad ar, drept o c hestiune
preliminar, o chestiune ce va trebui s fie clarificat nainte de a
ne ntreba dac enunturile n care intervin asemenea expresii sunt
adevrate din punct de vedere factual. Stabilirea adevrului
factual al enuntului depinde de fixarea n pre alabil a semnificatiei
sale , dar nu i viceversa. n contextul lui Quine , relatia dintre
factual i semantic ne apare , dimpotriv, drept una re ciproc. Cci
tocmai corelatia di ntre anumite enunturi factuale acceptate n
mod neproblematic ca adevra te i semnificatia anumitor expresii
ale limbajului devin e , ai ci, tem de analiz i refle ctie. n primul
context adevrurile analitice ne spun ceva de spre limbaj , i ar
adevrurile sintetice ceva despre lume. De aceea primele sunt
considerate necesare , iar celel alte contingente . Distinctia va fi una
de natur, o distinctie ce poate fi trasat cu toat claritatea ntr-un
limbaj dat , ntr-un anumit moment al timpului. n al doilea context
- un context n care cunoatere a noastr despre lume i limbajul
sunt considerate n perspe ctiva evolutiei lor, iar atentia se fixeaz
as upra corel atiei dintre cre terea cunoaterii i s chimbarea
semnificaiei unor expresii ale limbajului - adevruri le analitice ne
spun ceva i despre limbaj i des pre lume , de oare ce tim c
anumite schimbri ale cunotintelor des pre lume afecteaz
ntelesul unor expresii ale limbajului. (Noul orizont de cunoatere
pe care l deschide teoria relativittii schimb semnificatia
termenilor spa/iu i timp , i ar mecanica cuantic confer un nteles
nou expresiei particul elementar.) n acest con text , distinctia
dintre adevrurile analitice i sintetice ne apare d rept o distinctie

234

Cunoatere i analiz

gradual. Opozitia rigid dintre adevruri neces are i c ontingente,


respe ctiv a priori i a posteriori va fi n acest fe l considerabil
atenuat. n primul context semnificatia enunturilor i valoarea lor
de adevr ni se nfi e az drept d ou probleme net di stincte, n
timp ce n cel de al doilea context ni se impune atentiei tocmai
dependenta se mnifi cai ei expre siilor unui limbaj de evolu ti a
cunoaterii despre lume a comunittii c are vorb ete acest limbaj .
Argumentele n favoarea unei distinctii de natur ntre
adevruri anali ti ce i s intetice , necesare i continge nte capt ,
aadar, greutate i putere de convingere n primul context, n timp
ce cons tatarea unei asemenea distincti i , ca distinctie de natur,
ne apare cu totul plauzi bil n cel de al doilea context. Arta
re toric a fi losofului , aa cum se exprim ea n con troverse d e
a c e s t fel , a r c onsta tocmai n favorizarea centrrii atentiei asupra
acelui context ce confer cea m ai mare putere de c onvi ngere
argumentelor sale . Este un sens n care perspec tiva retoric poate
s arunce o lumin interesant asupra controverselor filosofice.

Analiza ilosofic: o ncercare de


portretizare pe fundal contrastant

Textul lui Adrian-Paul Iliescu de buteaz cu o profesiune de


cre di nt fi losofi c i ilustreaz foarte bine, n substanta lui, un
anumit mod de a concepe i de a practi ca filosofia. Caracterul
polemic al observatiilor sale intro duc tive nu poate s cpa cititorului
avizat. Sunt puse n dis cuie o reprezentare asupra fi los ofiei i o
practic fi losofi c cu traditie n cultura romneasc i se pledeaz
pentru o alte rnativ. Tema es te deosebit de actual, iar evitarea
dis cu trii ei nu mi se p are re comandabil. Cu greu s-ar putea
contesta c n ultimii ani acea p arte a publicului nostru intere sat
de filosofie , dar neang ajat prin optiuni ferme , aadar receptiv,
dornic s primeasc o ndrumare , a fost confruntat cu reprezentri
de excelent foarte diferite , care se plaseaz, din multe puncte de

Cunoatere i analiz

235

vedere , l a extremele spe ctrului fi losofi e . U na di ntre acestea este


promovat de intelectuali formai n traditia umanist clasic,
autori care mnuiesc adesea cu virtuozi tate un lim baj cu
accentuate valente expresive . Ceal alt este susinut de fi losofi
profesioniti sobri , modelai de acel stil de gndire pe care I-a
consacrat fi los ofi a analitic anglo-saxon . Sunt dou reprezentri
asupra excelentei fi losofice care ar putea fi desemn ate n mod
convenional prin si ntagmele reflec/ie liber i analiz
conceptual. Voi ncerca s schiez, prin cteva trsturi , co ntras
tul dintre aceste reprezentri, pe care mi ngdui s le stilizez
ntr-o manier ideal-tipic. Fr ndoial c nici o configuraie
real din perimetrul gndirii nu ilustreaz pe deplin sche me a
cror puritate exprim deplina conse cvent n raport cu o optiune.
Operele n cel mai nalt grad reprezentative pentru refle cia
lib er, ca gen fi losofi e , se origine az n nclinaiile spontane,
aversiunile , idiosincrasiile i tensiunile ce fixeaz contururile unei
vi guroase i pregnante individualitti. Convi ngerile personale sunt
es eniale i ele primes c , de multe ori , statutul unor postul ate
sus tras e di scutiei cri tice . Totodat , limitele demersului raional
sunt afirmate fr re ti neri. Exist adevruri supreme, adevruri ce
privesc sensurile ultim e . Ele sunt afirmate drept adevru ri
subiective " , adevruri spre care nu ne conduce ratiunea, ci acea
sensibilitate prin care o individualitate mrginit se d es chide spre
necondiionat, spre a b solut. Numai gratie receptivittii i spon ta
neittii subiectivi ttii devine cu putint accesul spre certitudini
supreme, certitudini ce tras eaz cadrul i, totodat, limitele
exercitiului rational al gndirii. Sren Kierke gaard, unul dintre
au torii care au ilustrat n mod paradigmatic o asemenea situare ,
afirma caracterul subiectiv al adevrurilor supreme scriind c
omul nu poate fi cons trns s adopte convingeri i credi nte
generatoare de sens uri ; el poate fi doar ajutat s devin atent,
adi c s descopere i s patenteze dimensiunea spiritual a
subiectivittii sale.
.

Cunoatere i analiz

236

ntr-o opoziie subliniat cu toi aceia pentru care gndul


fil osofie i cti g demnitatea sa distinctiv prin propensiunea
spre absolut i necondi ionat, se situeaz filos ofii nclinai s
perceap adevrurile subiective " drept nu mai mult dect opiuni
personale i, n acest s ens, arbitrare. Pentru ei, fi losoful nu
beneficiaz de alte facultti dect cele al e omului de rnd. Dac
analiza filosofic depete adesea orizontul simtului comun i
pune n discuie deprinderi de gndire adnc nrdcinate , ea
datoreaz asemenea performane exclusiv punerii n valoare i
exploatri i unor resurse latente ale aceleiai raiuni care este la
lucru n viaa curent i n tiin. Se recunoate , desigur, cu drag
inim, c obiectivele i metodele filosofiei se deosebesc n multe
privi ne de cele ale tiinelor. Dar filosoful rmne angaj at fa de
raionalismul sever al spiritului tiinific n m sura n care
socotete c analizele i argumentrile cu valoare intersubiectiv,
adic acele analize i argumente ce pot s foreze consensul
tuturor celor avizati i de bun credin, nchid orizontul gndirii
filos ofice i i fixeaz limitele.
An titeza dintre aceste dou paradigme fi losofice ar putea fi
fixat spunnd c ele reprezint reactii diferite fat de
recunoa terea imposibilitii de a concilia situare a unui g nditor
n orizontul absolutului cu acce ptarea unor valori cardinale ale
raionali tii, cu m sunt controlabilitatea intersubiectiv i
deschiderea fr res tricii la critic. Reaciile posibile sunt fi e
ancorarea g ndului filosofie n certitudini ultime - ultime att prin
referina lor, absolutul, ct i prin caracterul lor i muabil - a cror
condiie de adevruri subiective " va tre bui ns s fie re cunos
cut, fie as igurarea posibilitii de a reproduce i control a ct mai
deplin analizele i argumentele printr-o limi tare liber consi m it a
ambiiilor gndirii filos ofice i prin acceptarea relativitii
i remediabile a rezultatelor ei. n cazul primei opiuni, resursele
subiectiviti i , nainte de toate sensibilitatea i intuiia supraraio
nal i transraional, vor fi mobilizate pentru a asigura i a
impune o viziune, un crez. n cazu l celei de a doua, examenul
.

Cunoatere i analiz

237

critic a l poziiilor gndirii v a f i n mod continuu re luat prin


rafi narea instrumentelor analizei conceptu ale , pri n demersuri
niciodat ncheiate de dezvluire ale unor noi presupozitii i
implicatii ale acestor pozitii .
De aici rezult interesul t ponderea sensibil diferi te acordate
acelor preocupri , consacrate nc de Aristotel i de filos ofii stoici ,
preocupri ce ar putea fi caracterizate drept cerce tare a
instrume ntelor gndirii teoretice " . n lumea acelor ce prac tic
fi losofia ca re fle ctie liber cerce trile de aces t fel sunt n mare
msur neglijate . Maetrii genului tind s se raporte ze n mod
sceptic J a capacittiJe ratiunii speculative de a ne asi s ta n
cutarea orientrii fundamental e " i se ncredineaz ne condii
onat logicii spontane a gndirii . Dimpotriv, fi losofi i de orientare
anal itic sunt susinu ti n toate strduinteJe Jor de ncrederea
ferm n resursele inepuizabile pe care le detin clarificrile
conceptuale. Ei cred c dezvluirea i analiza presupozitiilor care
precizeaz conturul interogatiilor i fixeaz contextul confrun
tri lor de idei vor fi n msur s arunce o lumin nou asupra
ori crei teme fi losofice, fie e a i una cu o considerabil
ncrctur existentiaJ. Este o deosebire de atitudine pe care a
semnalat-o nc David Hume prin sugestivele sale consideratii
asupra contrastului dintre dou specii de filosofi e - filos ofia
u oar i cea exact. Iar realitti l e mediului intelectual rom nesc
de as tzi co nfirm, nc o dat, verdictul lui Hume cu privire Ia
populari tatea superioar a celei dinti.
Con tras tul pe care l relev exami narea obiective lor i cilor
legitime pentru ating erea lui este ntri t de marcate deosebiri de
ordin s tilistic. ntr-o manier deosebit de soli ci tat i agre at la
noi, refJectia filosofic tinde s re uneasc o impozant eruditie
clasic cu m axim independent de spirit. Discursul fi los ofi e este
saturat de acumu lri cultu rale i , totodat, nsufletit de mi cri i
reacii ide atice ce exprim deplina spontane itate a unei pu ternice
individuali ti . Marea traditie fi los ofic i cultural este omnipre
zent. Invocare a i dis cutarea teme lor acestei tradiii sunt ns

238

Cunoatere

i analiz

deosebit de personale i de libere . Aceast manier contrasteaz


puternic cu demersurile sobre ale analizei filosofice. i n acest
mediu , cunoa terea a ceea ce au gndit altii asupra problemei n
discutie este socotit important, n primul rnd pentru a-i
ntelege mai bine contururile i arttulatiile. Filosoful de orientare
analitic adopt, de obicei, ati tudinea lipsit de prejudecti a
omului practic , care se ntoarce spre realizrile trecutu lui n
msura n care acestea i pot oferi elemente , experiente i res urse
utile pentru realizarea propriului su proiect. n acest spirit, lipsa
de reverent fat de nume ale traditiei fi losofice, pe care o implic
acea distantare critic c e decurge din punerea la lucru fr
retineri ale unor noi resurse ale analizei, se mpletete cu o
re ceptivitate selectiv fat de tem e i puncte de vedere traditio
nale. Se mentioneaz autori mari ' i se discut cu autori mari nu
deoarece aceasta ar conferi pre stant, prestigiu cultural discur
sului filosofie, ci , mai degrab, fiindc exis t o ans rezonabil
de a invta mai mult de la e i , dar nu n ulti mul rnd din erorile lor.
Nu rareori ns i frecventarea unor autori socotii obscuri se
poate dovedi stimulatoare i generoas n sugestii .
Deosebirile ce privesc raportarea la gndirea comun i la
tii nt sunt de as emenea ntr-un grad nalt s emnifi cative . Filosoful
care cultiv n mod suveran reflectia liber i face un titlu de
glorie din a contraria i a brus c a reflexe curente ale gndirii, tot
ceea ce el resimte drep t actiune nivel atoare a exercitiului
rationali ttii curente i tiinti fice. Paradoxul va fi cultivat cu
insistent, nu numai datorit res urselor sale sugestive , dar i ca
modalitate predilect a distantrii ostentative fat de s imtul
comun i de consecventa liniar specific gndirii tiintifice.
Exist voluptatea amendrii sau rs turnrii opiniilor curente , n
primul rnd fiindc sunt curente, l arg mprti te. Filos oful de
inspiraie anal itic este, dimpo triv, s trin oric rei forme de
elitism. O parte considerabil a e forturilor celor ce se i nte greaz
aces tei traditii este ndreptat spre o mai bun nelegere a ceea ce
tie toat lumea. Dis continuittile dintre simul comun i initi ative

Cunoatere i analiz

239

revolutionare ale g ndirii tiintifice constituie , i ele, obie ctul unei


examinri deosebit de atente . I ar ori de cte ori analiza filosofic
pune n cauz i supune examenului criti c rati onali tatea unei
anumite rutine a gndirii, chestionarea i reconsiderarea pe care o
nfptuiete are un caracter punctual, sprij inindu-se perm anent pe
stratul dens de acumulri ale simtului comun i al g ndirii
teoretice din tiinte. n ntreprinderi de acest fel , analiza filosofic
va arunca, pentru a spune a a, scara pe care a urcat.
Exist, n sfr it, deosebiri bttoare la ochi ntre felul de a
scrie al autorilor reprezentativi pentru aceste moduri att de
diferite de a concepe i de a practica filos ofia. Contii nei limitelor
de nedepit ale ratiunii n eforturile de ptrundere a sensurilor
fundamentale, u ltime , i se as ociaz n mod fires c o dis tantare
pronuntat de mijloacele curente de expresie, dis tantare ce
marcheaz stilul acelor scrieri ce constituie pn as tzi modele
exemplare ale reflectiei fi losofice libere, scrieri cum sunt cele ale
lui Pascal, Kierkegaard sau Nietzsche . Pentru transmiterea
adevrului su existenial, filosofu l va re curge la mijloacele a ceea
ce Kirkegaard a numit comunicare indirect " : analogie, parabol,
alegorie , ironie, s atir s au comedie. n acest sens el va fi , n
acel ai ti mp, un arti st. i va socoti c ceea ce i 1ndrep ttete
optiunile stilistice nu este att nclinai a spre ermetism a celor
mai rafinati dintre arti ti, ct nevoia de a recurge la instrumente
adecvate pentru a zdruncina contiinele, sprgnd zidurile pe
care le ri dic ratiunea dornic s-i apere evidenele ei linititoa
re. Stilul scrierilor reprezentative ale traditiei analitice se situeaz
ntr-un contras t violent cu cel al autorilor care recurg la mijloace
excepionale de expresie, oricare ar fi acestea. Ate nia fi los ofului
se concentre az, acum , as upra celor mai elementare micri ale
gndirii. Tocmai acestea constituie obiectul favorit al interogaiei
sale problematizante i ale suspiciunii sale critice. i chiar dac
unele dintre disocierile i core laiile , adesea surprinztoare, la
care pot conduce cercetrile analitice nu vor fi ntotdeauna uor
de prins i de redat n toate nuantele i subtilitile lor, cel angajat

240

Cunoatere i analiz

n as emenea cerce tri se va strdui s le exprime ct mai clar i


mai simplu cu putint.
Spre de osebire de observaiile accentuat polemice c e des chid
textul lui Adri an-Paul Iliescu, consideratiile mele i propun mai
degrab o p ortreti zare . Diferena de accent mi se pare explicabil.
Observati iJe colegului i prietenului meu sunt n bun msur
reacii fat d e forme oarecum epigonice ale unui s til fi losofie,
precum i fat d e pretentiile exclus iviste ale unora dintre cei care
l reprezint n Romnia de as tzi . (Citesc n prezentarea unei
colectii editoriale : Fil osofia aces tui sfrit de mileniu s t sub
semnul derizoriulu i , iar forma ei curent de manifestare este eseul
ocant, dar accesibil, menit s rstoane ormele nchistate ale
gndirii, s treac de bariera fri cii, s se apropie n mod fires c de

problemele Omului sortit s nu se mai afle n centrul


U niversulu i . " ) Eu m-am raportat, dimpotriv, la unele din ntru chi
prile sale exemplare . Cred, aadar, c el va fi de acord cu mine
c acele forme de viat filosofic crora am ncercat s l e schi tez
profilul vin n ntmpinarea unor nevoi i nclinatii divergente ale
omului evoluat din punct de vedere cultural, i c, n acest sens,
ele pot fi nte lese , chiar dac nu legitimate ntr-un mod absolut, i,
prin urmare , exclusivist. Observatia mea este c pre te ntiiJe
exclusivi ste vor fi favorizate ori de cte ori cei care ade r la unul
sau altul din aceste idealuri de excel ent filosofi c nu re cunosc c
un maximum de c tiguri h directia n c are se angaje az nu va
pute a fi obinut fr a accepta i unele pierderi .
Textul lui Adrian- Paul Iliescu ilus treaz, dup prerea mea,
foarte bine virtuile stilului filosofie analitic. i mi-a ngdui s
recomand cititorului s-l citeas c din aceast perspectiv. O
poziie filosofic este descompus n arti culaiile ei conceptuale i
argumentative . Fie care pies este apoi ciocnit pentru a-i verifica
existenta, pentru ca, n cele din urm, prin recompunerea elemen
telor, s putem accede spre o nou perspec tiv asupra problemei
n discui e .

Cunoatere i analiz

241

Tema pe care o discut Adrian Iliescu, cea a sup ozitiilor i


impli catiilor principiului filosofie al de termi nismului strict,
laplacean, nu a cons tituit obiectul preocuprilor mele re lativ mai
vechi sau mai recente. (Este adevrat c una di ntre primele mele
publi catii prezint o ncercare de interpretare a ntmplrii pe
care el o critic conving tor sub titlul Obiecfia intersecfiei
lan/urilor cauzale . As tzi nu mai sunt ns n nici un fel angaj at n
aprarea acestui punct de ve dere . ) M voi limita, de aceea, la o
singur observai e ce prive te relatia gndirii deterministe cu
gndirea probabilistic.
Unul dintre punctele ce fac interesul studiului coleg ului
Iliescu este reformularea principi ului determinismului ca principiu
regulativ, n sensul kantian al acestei expresii. n formul area lui
Laplace sau n formulri echivalente , principiul afirm c dac
starea universului ntr-un mome nt dat al timpului ar putea fi
cunoscu t n mod deplin , pn n cele mai mici detalii, atunci
legile naturii ne-ar ngdui s postzicem sau s prezicem toate
strile lui tre cute sau vii toare. n aceast formul are , principiul
de terminismului stri ct nu es te dect principiul cauzalittii,
principiul care afirm c orice stare de lucruri/eveniment este
efectul unei stri de lucruri/unui eve niment anterior care a
constituit cauza sa suicient i care es te responsabil () de
aparitia efectului " . Observm de ndat c, formulat n acest fel,
principiul determinismului va fi lipsit de orice continut descriptiv;
e l enunt doar conse cintele acceptrii unei ipoteze, ipoteza c o
cunoa tere perfect a strii universului l a un moment dat este
posibil. Structura prin cipiului este cea a unui rationame nt
ipote tic : dac acceptm o anumi t premis, atunci rezult cu
necesitate o consecint determinat. De ndat ce suntem ns de
acord c principiul d e te rm inismului reprezint un imperativ
ipotetic urmeaz c val abilitatea lui nu va fi n nici un fel afe ctat
de re cunoaterea caracterului nerealist al premis ei: posibilitatea
cunoaterii perfecte a stri i universului ntr-un anumit moment al
timpului. O as emenea recunoatere va avea, totui, o nsemntate

Cunoatere i analiz

242

considerabil. C ci ea va arta c principiul nu poate fi aplicat n


lumea n care tri m . Dis cutia asupra valabilittii universale a
principiului d e terminismului/cauzalittii, o discutie care a fost
inaugurat prin i nterpretare a clasic dat relatiilor de
incertitudine sau de imprecizie ale lui Heisenberg, a porni t ns de
la supozitia c cei ce adopt principiul cauzalittii ntr-o formu
lare s trict" ar sustine i caracte rul realist al premis ei ipotetice, al
supozitiei c o recunoatere complet a strii universului ntr-un
anumit moment al timpului ar i principial posibil. Relatiile de
nedetermi nare indic ns c o as emenea cunoatere nu este
posibil din considerente d e ordin principial. Prin urmare , aceast
descoperire tii ntific ar reprezenta o infirmare a principiului
cauzalittii . n partea fi nal a articolului lui Heisenberg, Ober den
anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und
Mechanik , publicat n anul 1 92 7 , citim urmtoarele propozitii

memorabile: . . . n formularea strict a legii cauzale: Dac


cunoatem precis prezentul , putem calcula viitoru l nu concluzia,
ci p remisa e s te fals. Nu pute m cunoate prezentul n mod
principial n toate e lementele sale . D e aceea orice perceptie este
o selectie di ntr-o multime de posibilitti i o limitare a ceea ce
este posibil n viitor. Faptul c natura statistic a mecanicii
cuantice este att de strns legat de imprecizia perceptiei poate
conduce l a presupunerea c n spatele lumii statistice percepute
se ascunde o lume real, n care este valabil legea cauzal.
Dar as emenea speculatii ni se par, aceasta o subliniem cu trie,
nefertile i lipsite de sens . . . Mai degrab, adevrata stare de
lucruri poate fi caracterizat as tfel: Fiindc toate experientele sunt
supuse legilor mecani cii cuanti ce i deci e cuatiei ( 1 ) (relai ilor de
incertitudine n.m. M.F.) , prin mecanica cuantic a fost s tabilit
defini tiv lipsa de valabilitate a legii cauzalittii . "
Este , prin urmare , deosebit d e important s distingem ntre
dou formulri ale principiulu i determinismului strict s au ale legii
cauzale" , cum spune Heisenberg. ntr-o p rim formulare , cea mai
g eneral, principiul exprim un imperativ ipotetic : d ac acceptm
-

Cunoatere i analiz

243

c o cunoatere perfe ct a s trii unive rsului ntr-un anumit


moment al timpului este posi bil, atunc i rezult c pe temeiul
legilor naturii vom putea calcula cu precizie toate stri le lui
trecute i vii toare . ntr-o a doua formulare, cea res tri c tiv, se
pornete de la presupozi tia c o cunoatere complet a stri i
universului ntr-un anumit moment al timpului ar fi principial
posibil, c o asemenea cunoatere ar putea fi realizat de o fiint
cu capacitti de cunoa tere nelimitate . D oar n cea de a doua
formulare , i nu n prima, este principiul determinismului strict
incompatibil cu gndirea de tip probabilistic c are a fost promovat
ntr- un mod cons trngtor de mecanica cuantic. Atunci cnd un
autor ca Max Born calific principiul de terminismului drept lipsit
de sens, el nu afirm mai mult dect c premisa argumentului cunoaterea perfect a strii universului ntr-un moment al
timpului - nu este principi al realizabil i, prin urmare, este lipsit
de sens din punct de vedere fizic. Concluzia complementar este
c n formularea sa cea mai general, n formularea pe care o
propune Adrian Iliescu, principiu l c auzali ttii/determinismului nu
poate fi contestat i nu a fost contestat de acei teoreticieni care au
conturat i consacrat ceea ce el numete paradigma proba
bilis t" . Dac vom ntelege cea de a doua analogie a experientei a
lui Kant n sensul acestei formulri , atunci caracterizarea ei drept
o conditie a posibilittii experientei n g e nere nu pare s fie
i ncompatibil cu concluziile l a care suntem condui de acele
evolutii tiintifice ce au schimbat n mod radical, ndeos ebi n
ultimul secol, imaginea noastr asupra lumii .

Grammatici certant
Discu/ie cu Valentin Murean despre
monocentrism neierarhic " i pluralism ilosofie "

Titlul are o nuant ironic i, n e gal m sur, autoironic. Mi


se pare c ntr-o dis cutie privito are la identi tatea filos ofiei s-a
putut, se poate i se va putea argumenta cu bun credi nt i n

244

Cunoatere i analiz

mod convi ngtor n favoarea unor puncte de vedere


incompatibile. Nu vd cum s-ar putea pune capt disputelor.
Cultura fi lo sofic este o realitate de o complexitate excepional,
o re alitate ce poate fi cons iderat din unghiuri de vedere i
perspective din cele m ai diferi te . Lipse te , aici, un nucleu de
fapte brute " , fapte relativ invari ante n tre cerea de la o
interpre tare la alta, care ar pute a arbi tra confruntarea punctelor
de ve dere . Exist, cel mu lt, posibilitate a de a produce contra
exemple bune, de natur s tempereze puterea de atractie a unor
propu neri n mod abstract plauzibile . Impre sia mea es te c ceea
ce ne face c intrm n discutia unei teme att de alune coase " numeroase experiene ne sugere az c nu exist m ari anse de a
realiza o bun comunicare ntre c e i ce se gsesc n disput - sunt,
cu deosebire , frustrri i idiosi ncrasii personale . n atmosfe ra
filosofic n care trim exist ceva ce ne iri t i ne provoac.
Su ntem te ntati s semnalm publi cului ceea ce ni se pare exces iv,
dac nu chiar abuziv, n opinii c u circulatie, opinii ce se bucur
uneori de o larg audient.
Propriile me le consideratii p e aceast tem, consideratii pe
care le-am prezentat n m ai multe texte reunite acum n tr-o carte
(Cum recunoatem pasrea Minervei? Reflec/ii asupra recep/iei
filosofiei n cultura romneasc) , constituie n mare m sur o

reactie fat de supozitia c n lumea culturii am putea i d entifica


un etalon unive rsal, un etalon care ne-ar ngdui s evalum
comparativ i s ie rarhizm o mare diversitate de forme ,
configuratii i structuri ale gndirii din punctul de ve dere al
autenticittii lor filosofice. Am perceput evalurile susinu te de o
as emenea supozitie drept tot atte a manifes tri ale imperialis
mului filosofi e " , ale nclinatiei de a ridica acele modele ce
instituie o anumit traditie fi los ofic i confe r prestigiu cultural
unui mod distinct de a concepe i de a practica fil osofia la rangul
de criterii universale ale excelentei fi losofice. Ceea ce pare s-l
irite pe Vale ntin Murean sunt tendi ne , luri de pozitii i ati tudini
ce par s favorizeze estompare a sau chiar tergerea distinctiei

Cunoatere i analiz

245

dintre valori i nonvalori filosofice. Interesul su pentru


problematica demarcrii" fi losofiei n raport cu alte configuraii
ale une i cul turi dezvol tate poate fi nteles drept o reacie fat de
tendine de acest fel . Id iosincrasii diferi te pot, aadar, nu numai s
stimuleze preocupri distincte , dar s i c onduc la p ers pective
diferite, adesea incompatibile asupra identitii fi losofiei.
Cri ticnd punctul de vedere pe care l propun , un punct de
vedere pe care l calific drept pluri centri s m i ncomensurabilist " ,
Valentin Mure an i opune o propunere d e de marcare a filos ofiei
pe care o desemneaz prin expresia monocentrism neierarhic " .
Strategia l u i este larg practicat n con trove rs ele fi losofice . Sunt
schitate dou puncte de ve dere i se argumenteaz n favoarea
unuia dintre ele , evideniindu-se conse cinele socotite inac cepta
bile ale celui lal t.
De multe ori rspunsul autorilor ce scriu filosofie la observaii
critice e s te c punctul lor de ve dere nu a fos t bine neles i core ct
expus . i ei pot avea de multe ori dre ptate . Eu nu am nimic s-i
reproez din acest punct de vedere colegului meu. Cre d ,
dimpotriv, c scurta prezentare pe care o face el punctului de
vedere pluralist" este n esen corect, ade cvat, i chiar reuit,
sugestiv . Am re zerve , cum se va vedea, doar cu privire Ia evalua
rea pe care o face Vale ntin Murean unora dintre consecinele pe
care le impl ic acceptarea aces tui punct de ve dere. Susi n,
aadar, c termenul losoie nu desemneaz un gen , adic una
sau mai multe caracteristici ce ar fi proprii tuturor acelor reflecii
s au cons tructii sistematice recunoscute ndeobte drept /osofice .
Afi rm c principalele forme de vi at filos ofic - m arile tradiii
filosofice - propun modele i criterii distincte ale excelentei
fi losofice . Cel ce ade r la valorile unei tradiii filos ofice ti nde s
conteste autenticitatea altor modele de gndire , uneori pn i
calitatea l or de a fi fi losofice. B unoar cei ce cons truiesc sisteme
speculative ce i propun s ofere o interpretare categ orial
integratoare i totalizatoare a faptelor i experienelor di ntr-o
pe rspectiv s trict personal vor califica preten tiile me tafizicii

246

Cunoatere i analiz

traditionale de a repre zenta o cunoatere cu valoare obiectiv a


absolutului drept re zultatul unei ntele geri fu ndamenta l greite a
naturii i obie ctivelor activi ttii fi losofice. I ar autorii ce ilustreaz
mare a traditie a refleciei existeniale vor fi ncl inai s refuze
pn i atributul losofie unor opere repre zentative pentru tradiia
analitic. Invers, filos ofi de ori e ntare analitic nu vor accepta c
scrieri ale unor autori ca Kierkeg aard s au Nietzsche ar putea fi
califi cate ntr-un mod ndreptit drept losofice . Prin urmare, ori
de cte ori calitatea filosofic a unei creai i de cultur devine
obiect al evaluri i , aceast eval u are se face din perspectiva unei
anu mi te tradiii filosofice . Ace asta pare s fi e starea de fapt.
Important de subliniat mi se p are c nimeni nu a formul at
standarde de excelent filosofi c care s fie ntr-adevr suprapara
digm ati c e , care s ne ngduie, aadar, s arbitrm aseme nea
prete nii exclusiviste de pe o poziie neutr. Iar n lipsa unor
standarde susceptibile s ofere un sistem de referin unic i s
fixeze o identi tate monoli tic a filosofiei sunte m , cred, ndreptii
s afi rmm c nsuirea unei opere de a fi n g enere losofic se
s tabilete ntotdeauna prin raportare Ia trad itii fil osofice recunos
cute i nu l a un concept care ar fixa ceva comun tutu ror acestor
tradi ti i i ese nial pentru fiecare din e l e . Un asemenea concept nu
ne st pur i simplu la dispoziie i nu vd pe ce cale am intra n
posesia lui. Convingerea c ar exista ceva de acest fel este mult
mai rspndit dect disponibilitatea celor ce o mprtesc de a
oferi indicaii pozitive . n fapt, ori de cte ori se vorbete de
fil osofi i mari " , majore " , autentice", adevrate" sau se spune c
o anumit oper este pu tin semnifi c ativ din punct d e vedere
filosofie, pute m constata c se apeleaz, de cele mai multe ori n
mod spontan, incontient, la modele i criterii de excelen ale
unei anumite tradiii filosofice. Valentin Murean caracterizeaz,
cum spuneam, n mod ade cvat acest fel de a vedea lucrurile. Nu
doresc s amendez, ci, dimpotriv, s confirm schia lui. Am
afirmat, ntr-adevr, c nu exist un singur centru , ci mai multe
centre ale culturii filosofi ce , i am susinut c posibilitile de

Cunoatere i analiz

247

comunicare peste granitele ce despart marile trad iii filosofice


sunt drastic limitate . Este o perspectiv ce poate fi calificat pe
bun dreptate ca pluricentrist" .
Nu preti nd ns c u n punct de vedere pluralist", formulat n
acest fel , ar fi lipsit de dificultti . Prima i cea mai serioas d intre
ele va putea fi pus n evide nt, mi se pare m i e , de o ntmpinare
ct se poate de natural i de simpl. Pluralistul" vorbe te de
forme de viat filosofic, de moduri distincte de a concepe i de a
practica filosofia, de tradiii filosofice i de stiluri de filosofare . n
toate ace ste formul ri intervine terme nul ilosofie . Problema lui
pare s fie tocmai justifi care a dre ptului de a utiliza un as emenea
termen. Cuvntul ilosofie , ca i atributul ilosofie sunt folosite n
mod obinuit ca termeni generici, ceea ce sugereaz c ar exista
cel puin o singur trstur comun tuturor activitilor i
opere lor desemnate prin aceti termeni, dincolo de tot ceea ce le
poate deosebi. Voi cita dou pasaj e din Cercetrile ilosoice ale
lui Ludwig Wittge nstein, care c aracte rizeaz n mod sugestiv
aceast d ificultate i sugereaz, oare cum, felul n care i-am putea
face fat: Aici ne izbim de mare a problem ce st n spatele
tuturor acestor consideratii. Cci mi s-ar putea obiecta, ti faci
situaia uoar. Vorbeti de tot fe lul de jocuri de limbaj , dar nu ai
spus nicieri care este ese nta jocului de limbaj i, prin urmare , a
l imbajului. Ce este comun tu turor acestor fenomene i face din
ele limbaje sau pri ale unui limbaj? Te d ispensezi, aadar,
tocmai d e acea parte a cercetrii care ti- a produs odat cea mai
mare btaie de cap , anume cea care prive te orma general a
propozi/iei sau a limbajulu i . . " (paragraf 65) . . . Iar tria
frnghiei nu s t n faptul c vreun fir s trbate toat lungimea ei, ci
n aceea c multe fire se suprapun u nele peste altele. Dac cineva
va spune : Aadar, n aceste imagini exist ceva comun - i
anume disj unctia tu turor acestor trsturi comune voi rspunde :
aici te joci doar cu un cuvnt. Am pute a tot aa de bine s

248

Cunoatere i analiz

spunem : exist ceva ce strbate ntreaga frnghi e , i anume


suprapunere a continu a acestor fi re . " (paragraful 67).
Folos ire a acel ora i c uvinte ilosofie, ilosofie pentru tradiii
de gndire esential diferite ar putea fi justificat cel putin n dou
feluri . Mai nti , subliniind c toate acele confi guraii pe care le
numim ilosofice s-au desprins dintr-o tulpin comun, o tulpin n
care unele din trs turile ce le di sting i le opun, astzi, exis tau
dej a ntr-o stare l atent, e mbrionar. Se admite c diferite pasaje
din textele lui Pl aton pot fi citite i puse n valoare din perspec tiva
unor traditii filosofice distin cte cum sunt cele ale me tafizicii
clasi c e , ale analizei filosofice sau ale filos ofiei concepute i
practicate ca rationalizare a mitului. Nu exist vreo mare traditie
de g ndire care s nu poat fi si tuat n tr-un raport de continuitate
sem nifi cativ cu ace le conglomerate re lativ neomogene pe care
le-a desem nat odat cuvntul ilosofie . Jus tificarea cea mai demn
de luat n seam pentru aplicare a acelu ia i termen unor entitti ce
nu pot fi caracterizate drept specii diferite ale unui i aceluiai gen
mi se pare a fi ns aceea c dis tantele dintre ele sunt sensibil hai
mici dect distantele ce le despart de configuraii crora nu li se
aplic termenul ilosofie . S ugestia este , aadar, c acele forme
culturale pe care convenim s le numim ilosoice sunt mai putin
distanate unele de altele dect de alte confi guratii culturale
re cunoscute drept artistice sau tiin/iic e. Fr ndoial c invoca
rea unor distante diferite nu este , pn la urm, mai mult dect o
me tafor spatial. Impresia mea este c ea poate fi totui util.
M ultimi ce nu sunt specii ale unui anumit gen pot fi distinse
ade sea de alte mulimi tocmai prin raportri ce prive s c dis tantele
relative . Ce carac teristici comune au , de pild, toate ele mentele
acelei mulimi denumite obiecte de buctrie? A spune c ele,
toate , sunt utilizate . pentru reali zarea unor activi tti spec ific
culi nare nu ns eamn a indica un gen proxim, ci, mai degrab,
ceea ce le dis ting e , pe toate mpreun, de multe alte cate g ori i de
obiecte . Pare intui tiv rezonabil s spunem c obiectele de
buc trie se situeaz la dis tante mai mici unele de altele dect
-

Cunoatere i analiz

249

toate mpreun d e acele lucruri ce sunt numite obiecte de plaj .


De ce nu ar fi atunci legitim del imitare a unei multimi de produse
cultural e , ce nu sunt unite prin caracteristici generice , de alte
mu ltimi de produse culturale pe temeiul distantelor diferite ntre
ele mentele mu)timii i n tre elementele diferi te lor multimi? S au ,
altfel spus, de c e n u a m fi ndrepttiti s spunem c tocmai
dis tantel e relatiy mai mici fac din ele elemente ale uneia i
aceleiai multimi? S observm c autori reprezentativi pentru o
anumit traditie de gndire , autori care au tendinta de a ridica
modelele i criteriile de exce lent ale aces te i traditii la rangul de
mode le i cri terii ale excelentei fi losofi ce n genere , refuz
calitatea de a fi losofice unor opere reprezentative pentru alte
traditii de gndire, calificndu- le pe acestea, bunoar drept
lite ratur sau drept tiint. n contras t cu un asemenea
exclusivism, oam e nii de tiint i literaii vor sesiza, totui , cu
uurint deosebiri ntre filosofi a cea mai tiintific" i tiint,
precum i ntre filos ofia cea mai literaturizant i lite ratur. Autori
de numele crora sunt legate curente de gndire cum ar fi
empirismul, pozi tivismul, materi alismu l , fi zicalismul sau reductio
nismul vor fi vzuti de membrii unei comunitti tiintifice sau ai
alteia drept filosofi , i nu drept oameni de tiint. i chiar dac
oamenii de litere vor re cu noa te c scrierile lui Kierkegaard s au
ale lui Cioran l e sunt mult mai l a ndemn dect cele al e lui
Husserl sau Russell, nu cred c e i ar nega c l e percep pe primel e
drept m a i apropiate d e ultimele dect d e opere artistice c u m sunt
cele numite romane fi losofice" sau romane psihologi ce " . l at
sensul n care sustin c delimitare a neg ativ" a filosofiei este
re lativ neproblematic.
M voi opri n continuare la ceea c e Valentin Murean acuz
drept consecinte inacceptabile ale punctului de vedere pe care l
calific drept pluricentris m incomensurabil ist" . El se teme , dac
l nteleg bine , c de ndat ce vom contesta exis tenta u nor
crite rii de delimitare " a fi losofiei n n tre gul ei de formele nonfilo
sofi ce al e culturii, orice re fle ctie de principiu ar putea fi declarat

250

Cunoatere i analiz

filosofic i c veleitari venii din toate orizonturile ar pu tea


pretinde c ofer contribu tii filosofice " . Rezul tatul inevitabil ar fi
"
banalizarea filosofiei " , erodare a identittii sale ca spatiu sui
generis al culturi i " , subminarea culturii filosofice prin tergerea
distinctiei dintre valori i nonvalori. n ce m privete , nu cred c
formul area u nor criterii de delimitare a filosofiei, ca gen, ne-ar
pune la adpost d e o asemenea primejdie su c primejdia
imposturii ar putea fi mic orat prin instituirea unor as e menea
criterii. Cci calitatea unei opere de a fi losofic, ca i valoarea
ei, se s tabile s c , de regul, prin raportare la operele exemplare ce
constituie paradi gmele unei traditii fi losofice. i n lipsa unor
criterii gene rale de demarcatie a fi losofiei" se va putea stabili
foarte bine c un anumit text nu este losofie sau c el nu repre
zint mai mult dect mimarea stngace a modelelor unei tradiii
filosofi c e . Cine ar putea lua n serios, pentru a m referi la o
situatie invocat de Valentin Murean, pre tentia c textele lui
Nicolae Ceauescu contin contributii fi losofice? i de c e am avea
nevoie de criterii ge nerale de demarcatie a filosofiei" pentru a
deosebi ceea ce s-a numit noi c ial" i s-ar putea numi , as tzi,
ciorneal" de texte reprezentative ale lui Noica sau Cioran?
Aad ar , pentru a distinge opere filosofice de opere artistice,
ti intifice . a. m . d . , raportarea la marile traditii filos ofice este pe
deplin suficient. i tot aa, pentru a distinge texte filos ofice de
productii pseudofilosofice ne pot servi foarte bine paradigmele
une i a sau alteia din tradiiile filosofice.
Din aceast perspectiv, granitele filosofiei ne apar drept
mobile. Ele pot fi trasate , l a un moment dat, prin raportare la
traditiile filosofi ce recunos cu te . O oper semnificativ ce se
situeaz la dis tante mai mari d e realizri exemp lare pentru al te
forme majore ale culturii dect de p aradigmele traditiilor re cunos
cute drept losofice, va inaugura o traditie pe care o vom putea
califica, cu bune temeiuri , drept /osofic. Pluralismul filosofie
ncurajeaz as tfel inovatia maj or, aparitia i cons acrarea unor noi
tradiii filosofice . Dimpotriv, i nstituirea unor criterii rigide de

Cunoatere i analiz

25 1

demarcatie a filosofiei nu ar fi de natur s favorizeze as emenea


evoluti i. Punctul de vedere pluralist es te ntr- adevr incompatibil
cu ori ce ncercare de del imi tare " a conceptului de fil osofie. Cred
ns c adoptarea lui nu prej udiciaz n nici un fel delimitarea
form elor filosofice de alte compo nente ale unei culturi dezvoltate ,
i cu att mai puin a ceea ce este filosofie autentic de
nonval oare i impostur. O as emene a delimitare nu poate fi re ali
zat prin aplicarea unor criterii generale de demarcatie " din
simplul motiv c asemenea criterii nu ne stau la nde mn. Ea
este ns ntru totul posibil prin raportare la mode lele pe care le
ofer acele opere reprezentative care inaugureaz i cons acr
traditii filosofice. Nu cred, pri n urmare , c acea perspectiv
pluralist pe care Valentin Murean o numete pluricentrism
incomensurabiJist" ar atrage dup sine anarhismul meta
filosofi c " . A spune c n lipsa unor criterii generale de demarcatie
nu am putea dis tinge opere filosofice de scrieri cu caracter literar,
tiintific sau ideologic, mi se pare tot -una cu a sustine c n l ipsa
unui criteriu universal de demarcati e a cu noaterii tiintifice cei
avi zati nu ar m ai fi n msur s delimiteze ct de ct clar
e ntittile ce aparin mulimii att de vari ate , de mul tiforme a
lucrrilor tiintifice de alte mulimi de produse culturale . n
reali tate , delimitrile ntre zone cul turale despre care obi nuim s
vorbi m ca despre genuri - filosofie , tiint, art - ca i nuntrul
acestor zone, se realize az prin raportare l a modele concrete , l a
realizri exemplare , i n u la criterii generale. U n cri tic sau u n
istoric al artei v a decide d ac o s criere poetic este oper de art,
n spe o epopee, raportndu-se n primul rnd l a Iliada lui
Homer, tot aa cum un fil osof neokantian va evalua o scriere ce se
pretinde autentic filosofic n primul rnd prin raportare l a opera
lui Kant. Faptul c sistemele de referin nu sunt criterii general e ,
ci realizri concrete , recunoscute drept exempl are , este i mai
clar pentru cel ce urmre te modul cum se stabilete apartene na
unui text la un domeniu sau altul al tiintei, pre cum i calitate a
tiintific a acestui text. (Cititorului dornic s se familiarizeze mai

252

Cunoatere i analiz

bine cu aces t fe l de a ve dea lu crurile sau s se confrun te cu e l ,


mi-a ngdui s-i recomand s tudiul Despre natura consensului
tiinfific , din c arte a mea Imagini ale tiin/ei.)
Propunere a de delimitare a filosofiei de al te zone ale unei
culturi dezvoltate , pe care o formuleaz Valentin Murean n a
doua parte a textului su , face i e a uz d e me tafora distantelor
diferite , la c are am re curs mai sus n pledoaria mea pen tru
pluralism filosofi e . Filos ofie pri n excelent" , nucleul fi losofiei "
sau centrul filos ofi e paradigmatic" ar fi reprezentate de opere ce
se plaseaz la dis tant e g al d e zonele nefilosofice ale culturi i ,
bunoar d e c e l e a l e tiintei, artei sau teologie i . Valentin Murean
nu indic ns opere re preze ntative ce cons tituie un asemenea
nucleu" sau ce ntru " . M ai mult, se poate , cred, argumenta c nu
exist opere fi losofice maj ore care ar satisface aceast conditie a
e chidistante i " . Critica ra/iunii pure mi se pare mai aproape de
tiint d e ct de art, iar Logica lui Hegel de teologie dect de
tiint. Pre supusul ce ntru unic" nu pare s poat fi identificat
al tfel dect prin ri dicarea unei anumite traditii filosofice l a acest
rang. Exemplele p aradigmatice fixeaz ntotdeauna doar traditii
filosofi ce , i ele nu pot fi utilizate pentru a delimita ilosoicul n
genere . Pe de alt parte , relatia centru-periferie mi apare drept o
relaie n mod necesar ierarhic. Ceea ce este m ai central va fi
mai aute ntic din punct de vedere fi losofie. I ar un criteriu al
au tenticittii mi se pare a fi eo ipso un criteriu de valoare . n acest
sens, monocentrismul" nu poate fi neierarhi c " .
n sfrit, cteva observatii sumare c u privire la argumentare a
lui Valentin Mure an n favoare a apropierilor dintre traditii
filosofice i cu privire la sugesti a c ar exista, totui, un obiect
unic al filosofiei : identifi care a, dezvluirea i analiza presupozi
iilor tacite ale tutu ror expe rientel or umane . Nu se poate , desigur,
contesta c opere maj ore ale unor mari tradiii filos ofi ce sunt
susceptibile s primeasc diferite interpretri. Este posibil o
lectur analitic, precum i o lectur me tafizic a Criticii ra/iunii
pure. Nu cred ns c recunoaterea acestei diversiti de lecturi

Cunoatere i analiz

253

posibile sug ereaz existenta unor apropieri semnificative ntre


marile traditii filosofice. Dimpotriv, faptul rel ev ct de active , n
te ndinta lor de asimilare " , sunt acele nclinatii stilistice ce
c onture az o mare traditie filos ofic. Ct despre interesul pentru
identifi care a i analiza presupozitiilor tacite ale gndirii i ale
discursului teoretic cu greu s-ar putea nega c ea este ntr-un grad
nalt caracteristic pentru operel e exemplare ale unei anumite
traditii filosofice, traditia analitic. I ar cons ideratiile lui Vale ntin
Murean as upra acestei teme l pl ase az clar n traditia analitic.

MIRCA FLONTA
BIBLIOGAFIE
(Sele ctie)

Cri
1 9 75 Adevruri necesare? Studiu monografic asupra analiticit/ii, Bucureti, Editura tiintific i Enciclopedic, 262 p.
1 985 Perspectiv filosofic i rafiune tiin/ific. Presupozifii
ilosoice n tiinfa exact, Bucureti, Editura tiinific i Enciclo
pedic, 392 p.
I 994
Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii,
Bucureti, Editura ALL, I 99 p .
I 9 9 4 Imagini ale tiin/ei, Bucureti, Edi tura Academiei Romne,
240 p.
1 998 Cum recunoatem pasrea Minervei? Relec/ii asupra
percep/iei ilosofiei n cultura romneasc, Bucureti, Editura
Fundatiei Culturale Romne (sub tip ar) .
*
*

1 9 70 Necesitate logic i necesitate fizic. Semnifica/ia


epistemologic a psihogenezei necesit/ii logice. Tez de doctorat;
manuscris nepublicat, 32 1 p .

2 56

Mircea lonta

Studii n volume
1 967 Interpretarea determinist a ntmplrii n tiin/a mo
dern , n voi. Determin ism i cunoatere , Bucureti, Edi tura
Politic, pp. 73-94.
1 9 7 1 a Conc eptul de cunoatere a priori n lumina analizei logice
i psih ogenetic e, n (ed . ) C. Popa, Existen/, cunoatere, ac/iune ,
Bucureti, Editura tiintific, pp. 1 99-2 1 8.
1 97 1 b Pro blema acordului structurilor logico-matematice cu
datele experien/ei , n (e d.) M . Flonta, A. Valenti n , Teorie i
experiment, Bucureti , Edi tura Politic, pp. 1 4 7-205.
1 9 75 Propozi/iile de observa/ie i problema fundamentului
tiin/ei, n (e d.) M. F1onta, Epistemologia i analiza logic a
limbajului tiin/ei, Bucureti , Edi tura Poli tic, pp . 1 75-2 1 5 .
1 9 78 Despre comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor
tiinJifice , n (ed.) I. Prvu , Concep/ii asupra dezvoltrii tiin/ei ,
Bucureti , Editura Politic, pp. 2 1 2 - 2 5 7.
1 9 79 On Characterizing the Process of Cognition as Transition
rom Phenomena to Essence , n voi. Philosoph ical Thinking in
Romania Today, Bucharest, Editura tii ntific i Enciclopedic, pp.
68-82.
1 98 1 a Controverse actuale cu privire la metoda tiin/elor social
istorice , n (ed .) A. B otez, V. Tonoiu , C. Zamfir, Epistemologia
tiin/elor sociale , Bucureti , Editura Politic, pp. 1 1 -42 .
1 98 1 b Newtonsch e Physik und reine Naturwissenschaft in der
K. d. r. V. n (ed.) G . Funke , Akten des 5. lnten ationalen Kant
Kongresses, Bonn , Bouvier Verlag , pp. 2 226.
1 98 1 c Intuitive Concepts and Conceptual Explanation , n (e d.) A.
Botez, D . Ghie, Dialectics-System-Science , Bucureti, Edi tura
Ac ademiei , pp. 1 8 1 1 88.
1 982 a O explica/ie a conceptului ,, fizic pur " n Critic a ra/iunii
pure ", n (e d.) A. Boboc , M . Flont, R. Pantazi , I . Prvu , Immanuel
Kant. 200 de ani de la apari/ia Criticii ra/iunii pure, Bucureti,
Edi tura Academie i , pp. 38- 5 1 .

Bibliograie

257

1 982 b limbajul naturalistului i limbajul ilosofului, n (ed .) S t.


Popescu , A. Valentin, Ideea de dialectic n tiinfa i ilosoia
contemporan, Bucure ti , Edi tura Politic, pp. 43-74.
1 98 2 c Colaborare la capitolele II, IV i XII ale tratatului Teoria
cunoaterii tiinfifice, (e d.) M. Flonta, t. Georgescu, P. Prvu ,
Bucure ti, Editura Academiei, pp. 67-76, 1 24- 1 34, 3 72-385.
1 983 a Rafionalitatea tiinfiic din perspectiva istoricului i a
ilosofului analist al tiinfei, n (ed . ) A. B otez, Privire ilosofic
asupra rafionalitfii tiinfifice , B ucureti , Editura Acad emiei, pp.
75-92 .
1 983 b Idealul explicativ n disciplinele istorice; dou viziuni
contemporane , n (e d . ) O. Micol, Perspectiv ilosoic n
abordarea fenomenelor sociale , Bucureti, Editura Acad emiei, pp.
74-90.
1 984 Despre semnifica/ia ilosofic a inirmrii experimentale a
ineg alitfilor lui Bell, n (ed .) A. Prvu , I . I . Popescu, Filosoia
fizicii, Bucureti, Editura Politic, pp. 2 9 1 - 3 1 0.
1 986 a legi universale i legi istorice n tiinfele naturii i n
tiinfele sociale , n (ed . ) M . Drgnescu, M. Voicule scu, Revolufia
tiinfifico-tehnic i aplicafiile ei n dezvoltarea social a
Romniei, Bucureti, Editura Politic, pp. 1 45- 1 6 1 .
1 986 b n ce sens are cunoaterea tiin/ific o istorie? Rspunsul
lui Lucian Blaga, n (ed.) A. Marga, Cunoatere i acfiune. Proiluri
de gnditori romni, Cluj , Editura Dacia, pp . 2 60- 2 84.
1 987 Istoria tiinfei i analiza cultural a cunoaterii pozitive , n
(e d.) A. Botez , V. Botez, D. Ghie, Lucian Blaga. Cunoatere i
crea/ie, Bucureti , Edi tura Carte a Romne as c, pp. 1 8 1 - 1 9 7.
1 988 De ce nu se n/eleg filosofii? n (ed.) M . Mci u, Antologie de
filosofie romneasc voi. VI, Bucureti, Editura Minerva, pp. 50- 7 1 .
1 989 Abordare analitic sau abordare sistemic? Despre sensul
unei alternative n gndirea biologic contemporan, n (ed.) FI .
Georgescu , Filosoie i medic in, Bucureti, Edi tura Medical, pp.
2 1 3-2 3 1 .

258

Mirce a lonta

1 99 1
Transzendentalphilosophie und modene kategorielle
Analyse, n (ed . ) R. Croitoru , Kant and the Transcendental
Problem , U niversitate a Bucureti , pp. 80- 1 02 .
1 992 Zwei Erkenntnisbegrife , n (ed .) R. Croitoru , Critic and
Doctrinal in Kant, U nive rsitatea B ucureti, pp. 35-42.
1 997 a tiin/ i cultur , n (ed) M . Borcil, Eonul Blaga. ntiul
veac, Bucureti , Editura Albatros , pp. 88- 1 02 .
1 99 7 b Reine Wissenschaft, Kulturkritik und 6fentliche Meinung
am Beispiel Rumniens, n (ed . ) M . Lupu, Sp. S tnescu Akademie
und/oder Universitt, Bucureti, Edi tura Enciclopedic, pp. 70-76.
1 997 c On some Cultural Preconceptions, n (ed . ) D . Berinde i,
Global Civilisation in a Multicultural World, Festschrift for Mircea
Malita, pp. 25 1 -260.

Bibliografie

259

Articole n reviste
1 969 Subiect i obiect n cunoaterea perceptiv: critica
empirismului i ra/ionalismului, n Revista de Filosofie " nr. 7 i 8
pp. 667-679, 795-807.
1 9 7 1 a Necesitatea legilor tiin/ei i problema induc/iei, n
Revista de Filosofie " nr. 2, pp. 1 43- 1 54.
1 9 7 1 b Nivelele cunoaterii i scara modalit/ilor, n Revista de
Filosofie" nr. 7, pp. 843-852 .
1 9 72 Puncte de vedere i metode modene n studiul
cunoaterii, n Revista de Filosofie" nr. 5, pp. 68 1 -692.
1 9 75 Adevr i semniica/ie; considera/ii empirice, n Revista de
Filos ofie " nr. 2 , pp. 222-227.
1 9 76 Analytisch bei Kant, n Kant-Studien" nr. 2, pp. 2 1 0- 2 1 5.
A weak '' and a song " Vesion of the Incommensuabiiy
1 978
Thesis , n Revue Roumaine des S ciences Sociales, Philosophie e t
Logique " nr. 3-4, pp. 395-406.
1 9 79 a O reabilitare a interacfionalismului? , n Revista de
Filos ofie " nr. 3, pp. 295-299.
1 9 79 b Ober die lnterpretation des Korrespondentsprinzips, n
Revue Roumaine des Sciences Sociales, Philos ophie el Logique " ,
nr. 3-4, p p . 49 7-506.
1 980 l 'explication dans Ies disciplines historiques, n Revue
Roumaine des S ciences Sociales, Philosophie e l Logique " nr. 3 ,
p p . 2 93-302 .
1 98 1 a Istoria tradi/ional i istoria moden a tiinfei, n Revista
de Filosofi e " nr. 4, pp. 2 6 1 -268.
1 98 1 b Ideea tiin/ei moderne a naturii n Critica ra/iunii pure " ,
n Revista de Filos ofie" nr. 4, pp. 340-450.
1 983 Ra/ionalitatea tiin/iic: o apreciere critic a concep/iei
curente din perspectiva controverselor asupra fundamentelor unei
discipline tiin/ifice , n Analele tiintifi ce ale Universittii Al . I.
Cuza" , Iai, supliment intitulat Ra/ionalitate i discurs, pp. 2 1 - 26.

260

Mircea lonta

1 984 De la empiric la teorie: reflec/ii asupra rolului gndirii


matematice n constituirea conceptelor i legilor tiin/ei teoretice a
naturii, n Vo prosi Filosofii " nr. 3 , Moscova, pp. 86-92 .
1 986 Philosophical Grounds of the Scientist Opposition to new
Sc ientific ldeas n Noesis " nr. XI I , pp. 1 34- 1 3 9.
1 988 Parapsiholog ia i criteriile cunoaterii obiective , n
Revista de Filosofie " nr. 3, pp. 2 89-300.
1 992 a Empirismul lui Locke, n Reista de Filosoie " nr. 1 , pp. 52-64.
1 992 b Scientiic Paper and Scientific Research , n Noesis" nr.
XVI, pp. 9 7- 1 04 .
1 993
Poate i fixat conceptul cunoaterii tiinJiice prin raportare
la valori cognitive? , n Revis ta de Filo sofie" nr. 2 , pp. 1 2 1 - 1 34.
1 994 a Ober die Abgrenzung wissenschaftlicher Erkenntnis, n
Noesis" nr. XIX, pp. 5 1 -59.

1 995
Unificarea c unoaterii; abordarea clasic i neclasic, n
Revi sta de Filosofie " nr. 4, pp. 3 63-369 .
1 996 a Does the Scientific Paper Accurately Mirror the very
Grounds of Scientific Assessment? , n Theoria" nr. 2 7 , pp. 1 9-3 1 .
1 9 96 b CondiJii ale posibilitJii unei ilosofii generale a tiin/ei; un
examen critic , n Revis ta de Filosofie" nr. 1 - 2 , pp. 55-67.
1 997 a Allgemeine Naturgesetze: Kant versus Newton , n Noesis "
nr. XXI I , pp. 1 1 5- 1 2 2 .
1 997 b Traducere i comunicare intercultural. Crri nguste i
dileme ale traducerii ilosofice , Editura Academiei Romne, 1 3 p.

Bibliografie

261

Note i studii introductive


1 9 76 Natura i dinamica tiin/ei n concep/ia lui Th. S. Kuhn , n
Th. S. Kuhn, Structura revolufiilor tiinfifice, Bucureti, Editura
tii ntific i Enciclopedic, pp. 5- 35.
1 98 1
Despre rdcinile istorice i destinul Logicii c ercetrii", n
K. R. Popper, logica cercetrii, Bucureti, Editura tiintific i
Enciclopedic, pp. 1 3-53.
1 982
Th. S. Kuhn i reconstruc/iile ilosofice ale metodei
cunoaterii tiin/iice , n Th . S . Kuhn, Tensiunea esen/ial ,
Bucu reti, Editura tii ntific i Encicl opedic, pp. 7-34.
1 987 a Natura omeneasc i puterile cunoaterii n ilosofia lui
David Hume, n D. Hume, Cercetare asupra intelectului omenesc,
Bucureti, Editura tiintific i Enciclopedic, pp. 7- 73.
1 98 7 b Prolegomenele " i Critica ra/iunii pure " , n Imm. Kant,
Prolegomene la orice metaizic viitoare ce se va putea inffia
drept tiin/ , Bucureti, Editura tiintific i Enc iclopedic, pp. 840 .
1 992 a Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein ,
posfat l a A. Ei nstei n, Cum vd eu lumea? O antologie, Bucureti,
Edi tura Humanitas , pp. 292-335.
1 992 b Prefa/ la culeg erea de studii Filosoful-Rege? , Bucureti,
Editu ra Humani tas , pp. 7- 1 4.
1 993 Not introductiv la L. Wittgenstein, Caietul albastru ,
Bucureti, Editura Hu mani tas , pp. 5-20.
1 995 a Not introductiv l a G. H. von Wright, Explica/ie i
nfelegere , Bucureti, Editura Humanitas , pp. 5- 1 7 .
1 995 b Bertrand Russel/ i nceputurile ilosofiei analitice , n B.
Russel l, Problemele filosofiei, Bucure ti , Editura ALL , pp. V-XIV.

262

Mircea fonta

Editare de volume
1 971
Teorie i experiment, Bucureti , Editura Politic, n
colaborare .
1 9 7 5 Epistemologia i analiza logic a limbajului tiin/ei,
Bucure ti , Editura Politic, 1 9 75.
1 982 a Immanuel Kant. 200 de ani de la apari/ia Criticii ra/iunii
pure " , Bucureti, Ed i tu ra Acad e miei, n colaborare .
1 982 b Teoria cunoaterii tiinfifice, Bucureti, Edi tura Academiei,
n colaborare .
1 982 c Lucian Blaga, Zum Wesen der rumnischen Volkscele
mpreun cu revizuirea traducerii, Bu cureti, Edi tura Minerva.
1 992 Filosoful-Rege?, Bucureti, Edi tura Humanitas.
1 998 Descartes-Leibniz.
Ascensiunea
i
posteritatea
rafionalismului clasic, Bucureti, Edi tura Unive rsal Dalsi (sub
tipar) .

Bibliogaie

263

Traduceri
1 987 a D. Hume, Cercetare asupra intelectului omenesc , n
colaborare cu A.-P. Iliescu i C. N it, Bucureti , Editura tiintific
i Enciclopedic. Note cu A.-P. Iliescu .
1 98 7 b l m m . Kant, Prolegomene l a orice metafizic viitoare care
se va putea nf/ia drept tiin/, n colaborare cu Th. Kleininger,
Bucureti, Editura tii ntific i Enciclopedic, editie revizuit i
mbuntti t l a Edi tura ALL, 1 996, cu note.
1 98 1
K. R. Popper, logica cercetrii, n colaborare cu Al. Surdu
i E. Tivig, Bucureti, Edi tura tiintific i Enci clopedic, cu note.
1 992 A. Einstein, Cum vd eu lumea , n colaborare cu I . Prvu i
D . S toianovici, Bucureti, Ed itura Humanitas , reeditat de ace eai
editur n 1 996, cu note.
1 993 a L. Wittgenstein, Lee/ii i convorbiri despre estetic,
psihologie i credinJa religioas, n colaborare cu A.- P : Iliescu ,
Bucureti , Edi tura Humani tas .
1 993 b L. Wittgenstein, Caietul albastru, n colaborare cu M.
Dumitru i A.-P. I liescu, Bucure ti , Editura Humani tas .
1 995 L. Wittgenstein, nsemnri postume 1 9 1 4- 1 951 , n
colaborare cu A.-P. Iliescu , Bucureti, Edi tura Humanitas .
1 998
A. Janik, St. Toulmin, iena lui Wittgenstein , cu note ,
Bucureti, Editu ra Humani tas .

CUPINS

MIRC. .ONTA :

Adrin Miroiu:

Rememorri ... . . . . . . .. . .. .. ... .. .. ...... .. ... .. I


.

Prescriptiv i descriptiv..... 5 1

Mihail Radu Solcan: Rafionalism i relativism n scrieri ale


Romulus Brncoveanu :

Disciplina tiinfific: reprezentare i consens 88

Gheorghe Mihai: Retoica discursului ilosofie

n lucrrile lui Mircea lonta . . l 0

Paradigma determinist ntre stringenfe logice i

Adrian-Paul Ilies c u :

nuanfri ilosofice

lui Mircea Flonta 74

. . . . .

. . . . .

. . .

117

Valenin Murean: Despre posibilitatea demarcrii filosofiei . .. .... 1 62


MIRC. .ONTA : Rspunsui .....

....

. . . 1 87
...

..

Discu/ie cu Adrian Miroiu despre reia/ia dintre


prescriptiv i descriptiv n teoria cunoaterii tiinfifice .... 1 89
Trebuie, oare, s alegem ntre rafionalitate i relativism
epistemologic?.
. .. .
.
.

. . .

Consens i crea/ie

. .

. . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . .

Analiza filosofic: o ncercare de portretizare pe


fundal contrastant . . . . .
... .
..
. ..... .. ..
.

.... 21 O

. . . . . . . . . . .

O observafie c u privire la retorica discursului filosofie . .

. ..

. . .

. . .

. . .

.. ..
.

Grammatici certant. Discu/ie cu Valentin Murean despre


monocentrism neierarhic " i pluralism ilosofie "

. .
. .

. .

218

. 226
.

. . . . .

234
243