Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TEHNICI DE PERSUASIUNE
-Suport de curs pentru anul II
2014
I.Informaii generale
Codul cursului:
Telefon: 0264-431505
Nr credite.
Fax: 0264-406054
E-mail: ch_radu@yahoo.com
Descrierea cursului
Obiectivele cursului:
Prin intermediul acestui curs urmrim s studiem limbajul n dimensiunea sa pragmatic,
analiznd mecanismele prin care se constituie ntr-un mijloc eficient de cristalizare i de
promovare a opiniilor i a atitudinilor, astfel nc acestea s dobndeasc adeziunea
receptorilor. Dezbatem, din punct de vedere teoretic, noiunea de discurs, cu toate
implicaiile acesteia. n acelai timp, finalitatea practic a dezbaterilor va consta n
formarea abilitilor de a analiza mecanismele de elaborare a discursului i de a le utiliza
n conceperea discursurilor de diverse tipuri. Studenii se vor familiariza cu diversele
accepiuni ale noiunii discutate, vor contientiza apropierile i delimitrile posibile n
raport cu alte noiuni din acelai domeniu. Vor fi atinse, de asemenea unele concepte din
sfera pragmaticii, o disciplin recent n tiinele limbajului, a crei stpnire este util
unui specialist n relaii publice. n sfrit, vor fi delimitate i discutate o serie de tipuri
specifice de discurs i vom opera o posibil delimitare a persuasiunii de manipulare.
Cunotinele teoretice dobndite vor fi asociate cu activiti de ordin practic.
Obiectivele precise ale cursului sunt:
-
Cursul se va desfura pe dou module, care vor aborda primele trei, respectiv
urmtoarele patru teme cuprinse n suport.
Metode utilizate n cadrul predrii: expunerea, exemplul demonstrativ, sinteza
cunotinelor, descoperirea dirijat, dezbaterea.
Bibliografie
Calendarul cursului
Prezena studenilorla curs nu este obligatorie. Pentru fiecare curs, se cere lecturarea
capitolelor corespunztoare din cel puin una dintre crile prezentate la bibliografie.
Cursul se va desfura n cadrul celor dou ntlniri din lunile noiembrie i
ianuarie. Calendarul acestora va fi comunicat n timp util de ctre secretariatul IDD.
Curs 1. Modulul I
Temele modulului I au fost prezentate anterior. La fiecare tem vei gsi obiective,
noiunile cheie i bibliografia necesar
Curs 2. Modulul II
Temele modulului II au fost prezentate anterior. La fiecare tem vei gsi obiective,
noiunile cheie i bibliografia necesar.
Studeni cu dizabiliti
Facultatea asigur accesul n slile sale ale persoanelor cu handicap
cei trei termeni implicai sunt semnul (cuvtul propriu-zis), obiectul desemnat i
interpretantul definit (nota bene!) ca reprezentare mental a obiectului
Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei
Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, p.285
2
Algirdas J. Greimas. Despre sens, Univers, Bucureti, 1975
sau 60 de ani, din pricina acumulrii n timp a experienelor, reale sau simbolice,
legate de acest concept complex i, din pcate, ansele de a ntlni cndva o
persoan, pentru care cuvntul s nsemne acelai lucru ca i pentru noi, sunt
cvasinule3.
Stilizarea este aadar rezultatul tendinei de exprimare a personalitii sau n
termenii lui Jakobson, rezultatul activrii funciei expresive. n acelai timp ns, are o a
doua justificare conex, i la fel de important: orientarea spre receptor.
Cercetrile mai recente4 din domeniul teoriei textului pun accentul tot mai mult
asupra dimensiunii dinamice, procesuale a limbajului, privind aadar limbajul n
activitatea lui ca suport al relaiei interumane. n consecin, sunt de semnalat
urmtoarele orientri:
3
4
10
M. Bahtin. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian Vasile,
Univers, Bucureti, 1982, pp. 134-135
6
apud Reboul; Moeschler. op. cit. pp 46-48
11
apud Constantin Slvstru. Discursul puterii, Institutul European, 1999, pp. 264-290
12
reamintit totui, din dou motive foarte simple: nti, ele vor fi fiind arhicunoscute, dar
sunt percepute ca atare abia dup ce le privim expuse ntr-o form sistematizat, ca mai
sus; apoi, pe ct sunt de cunoscute, pe att sunt de ignorate, voluntar sau nu, contient sau
nu, n procesul comunicrii. Ne vom opri mai jos, n capitolul 6, asupra formelor de
deviere de la aceste norme.
b) Construcia textului. Coerena i coeziunea textual
Definiia textului: n accepiunea cea mai rspndit, noiunea de text pare s
implice dou nsuiri: dimenisune relativ mare i caracterul scris (n opoziie cu discurs,
care pare s se refere la o realitate). n realitate, noiunea de text nu e legat de cele dou
nsuiri, dup cum nici cea de discurs nu e legat de oralitate. Le considerm sinonime i
definibile succint, ca act de comunicare autentic, construit deliberat i orientat ctre
receptor. Optm pentru utilizarea noiunii de text, datorit ideii de reea (estur) pe
care o implic i, pe de alt parte, datorit faptului c este promovat de perspectiva
semiotic, discursul fiind noiunea specific perspectivei pragmatice.
Definim aadar textul ca un produs verbal elaborat, caracterizat prin coeren i
coeziune textual i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale,
relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul8.
Sunt cteva observaii care se pot face pe marginea acestei definiii:
- din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte
textuale.
- orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual.
- (nota bene!) prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale
producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului.
Caracterul de text al unui produs verbal nu este dependent de dimensiuni sau de
caracterul scris sau oral: un haiku de 13 silabe sau un roman, o telegram sau o scrisoare
lung, o prere exprimat n dou fraze sau o conferin de dou ore, toate suport la fel
de bine denumirea de text. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a
coeziunii textuale.
am valorificat pentru aceast definiie i pentru observaiile de mai jos, opinii teoretice extrase din volumul
lui Carmen Vlad, citat anterior
13
Henri Wald. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, pp. 128-129
apud John Fiske, op. cit., pp 113-125
11
Dicionar de termeni literari, Editura Academiei, Bucureti, 1976
10
14
Bibliografie:
Teme de evaluare
-
Artai care sunt consecinele practice ale orientrilor majore din lingvistica
actual i gsii exemple relevante pentru fiecare.
15
16
ibidem, p. 10
ibidem, p. 11
15
Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990
16
Henri Wald.Ideea vine vorbind, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983, p. 84
17
Ideea lui Cassirer poate fi nuanat pentru a spune c, de fapt, toate cele trei funcii ale limbajului subzist
pn azi. Altfel spus, ele sunt constitutive oricrui act de exercitare a limbajului. n consecin, etapele nu
14
17
mai este ndreptat spre Lume, ci nspre Cellalt. Astfel s-a nscut retorica, a crei
prelungire este azi pragmatica.
Retorica este, aa cum se tie o disciplin fondat i, totodat, privilegiat, n
Antichitatea elin i n cea roman. Numele cele mai sonore asociate cu aceast disciplin
sunt Aristotel, Cicero i Quintilian, fr ca prin menionarea acestora s neglijm aportul
altor oratori respectabili. Aristotel este cel dinti care s-a preocupat de acest domeniu i
este cel care a impus retorica prin tratatul cu acelai nume18. Vom reveni n paginile
urmtoare la tratatul Stagiritului pentru ca acum s ne oprim la contribuia urmailor si
latini, Cicero i Quintilian, care i-au mprumutat i i-au dezvoltat ideile referitoare la
chestiunea care ne intereseaz momentan: clasificarea prilor retoricii. Aa le-a numit
Aristotel i la fel le-au numit succesorii si; n ce ne privete, preferm s le redenumim
ca principii fundamentale sau etape principale/principiale ntruct este reflectat mai bine
astfel caracterul de proces dinamic pe care l are elaborarea unui discurs. Vom prezenta
i vom discuta aadar n cele ce urmeaz aceste operaiuni/etape. Trebuie precizat c vom
arta ce presupune fiecare n viziunea oratorilor antici, dar vom accentua n acelai timp
i actualitatea acestei clasificri, faptul c atrage atenia asupra unor principii pe ct de
importante, pe att de neatinse de trecerea timpului.
Principiile retoricii 19
1. Invenia (lat. inventio). Se refer la conceperea discursului20, la operaiunea de
proiectare a acestuia astfel nct s corespund exigenelor pe care le-am enunat n
capitolul anterior. Sunt trei operaiuni pe care le presupune aceast etap :
a) delimitarea temei/subiectului i stabilirea ipotezei centrale a discursului. Subliniem
aici importana decisiv pe care o are stabilirea ipotezei pentru coerena i coeziunea
discursului. Este vorba de ideea esenial, de nucleul de sens cruia i se vor subordona
ar fi delimitate dup modul de manifestare exclusiv a vreuneia dintre cele trei funcii, ci dup preeminena
uneia sau alteia asupra celorlalte dou.
18
v. Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura IRI, 2004
19
v. pentru acest subiect Vasile Florescu. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti,
Editura Academiei, 1973.
20
Vom utiliza termenul discurs n accepiunea sa cea mai larg, aceea n care este echivalent cu textul.
Avem n vedere aadar discursuri de orice natur, orale sau scrise, de orice dimensiune emise n orice
conjunctur. Eseniale pentru calitatea lor de text/discurs rmn coeziunea textual i orientarea spre
receptor.
18
19
Potrivit acelorai autori n structura unui discurs trebuiau incluse patru pri.
Avem de-a face, dac actualizm opinia anticilor, cu elemente care se vor regsi n
discurs, chiar dac nu n aceast ordine:
a) Exordiul plasat la nceputul discursului are rolul s strneasc interesul, s capteze
atenia auditoriului, dac este s traducem expresia captatio benevolentiae n spiritul iar
nu n litera ei. Exordiul poate avea o dimensiune emoional (introducerea face apel la
latura afectiv a auditoriului) sau una raional (prin care se urmrete, de exemplu,
justificarea alegerii temei de ctre emitor.) Evident, emitorul va trebui s acorde
atenie modului n care accentueaz una sau alta dintre aceste dimensiuni.
b) Naraiunea are ca obiectiv expunerea faptelor a conjuncturilor care circumscriu
discursul. Reamintim pe scurt c oratoria a fost nti o art21 i abia apoi a devenit
obiectul unei discipline. Era practicat, cum se tie, n special, de ctre oamenii politici
sau de ctre avocai n adunrile obteti care aveau loc n agora sau n forum. n astfel de
circumstane, era evident c vorbitorii, fie ei politicieni sau avocai, trebuiau s descrie
mprejurrile care au generat discursul i fa de care urmeaz s i exprime opinia.
Preocuparea pentru includerea naraiunii n discurs este ct se poate de actual.
ntr-un discurs care abordeaz o chestiune de interes public (fumatul, consumul de
droguri, reducerea pensiilor, federalizarea Europei etc.) sau care acuz sau apr un
inculpat este determinant modul n care sunt prezentate faptele nainte de a avansa i
susine propria opinie. La fel se ntmpl i n cazul unui discurs tiinific, unde este
indicat s fie evocat, orict de succint, stadiul cercetrii n ce privete subiectul abordat
(este vorba, de fapt, tot de mprejurrile n care se nate textul i care l condiioneaz,
doar c acestea sunt de ordin teoretic).
c) Confirmaia este partea important a textului, deoarece conine argumentele care
suin ipoteza. Ni se atrage atenia asupra necesitii de a cuta ordonarea optim a
acestora i de a evidenia conexiunile logice dintre unitile argumentative i dintre
acestea i ipoteza central a textului. Nu mai puin important este preocuparea pentru
21
n Grecia antic, termenul art avea nuane diferite fa de accepiunea actual. Era echivalent cu techne,
o noiune care se referea att la dimensiunea estetic a produselor artistului ct i la cea pragmatic. Altfel
spus, viza att harul, nzestrarea artistului, ct i efortul i priceperea depuse n munca sa (profesionalismul,
cu un termen din zilele noastre).
20
22
vezi, pentru o prezentare pe larg a figurilor de stil, Pierre Fontanier. Figurile limbajului, traducere i
prefa de Antonia Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.
21
Bibliografie.
o Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura
IRI, 2004
o Cicero, Marcus Tullius. Arta Oratoriei, Bucureti, Saeculum, 2006
o Chelcea, Septimiu et allii. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura,
Bucureti, Comunicare.ro, 2005
o Florescu Vasile. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective,
Bucureti, Editura Academiei, 1973.
o Fontanier, Pierre. Figurile limbajului, traducere i prefa de Antonia
Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.
Teme de evaluare
- Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n
domeniul tiinlor socio-umane.
- Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i
conexiunile logice dintre acestea.
23
O foarte util prezentare a acestor mijloace ofer Septimiu Chelcea i colaboratorii: Septimiu Chelcea,
Loredana Ivan, Adina Chelcea. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura, Bucureti, Comunicare.ro,
2005
22
24
Atragem atenia c cele dou noiuni (emitor i receptor) sunt desuete i oarecuminadecvate. Sunt
inadecvate mai ales datorit faptului c, asumnd comunicarea ca pe un proces bidirecional i, n al doilea
rnd, rolul activ al receptorului este inexact s l numim receptor. la fel, trebuie spus c emitorul, la
rndul lui, poate deveni receptor. Lingvitii au cutat termeni mai adecvai, cum ar fi locutor/colocutor,
locutor/alocutor etc. Rmnem la termenii consacrai pentru c sunt cei mai cunoscui.
23
realizare a sensului. Paul Grice este acela care, n interiorul teoriei conversaiei, a statuat
principiul cooperrii, ca principiu fundamental care trebuie s acioneze n elaborarea
oricrui discurs25. Acest principiu al cooperrii se se detaliaz n patru maxime pe care
fiecare dintre locutori trebuie s le respecte n desfurarea unei conversaii.
[Le reamintim pe scurt
-
maxima calitii prevede ca informaiile pe care le avanseaz fiecare dintre locutori s fie
veridice i probabile. Altfel spus, se interzice furnizarea de informaii false sau care nu
pot fi probate.
vezi, pentru acest subiect, Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica azi, traducere de Liana Pop,
Cluj-Napoca, Echinox, 2001, pp. 43-52
24
impersonalizarea enunurilor.
Politeea pozitiv este fundamentat pe relaii de apropiere ntre interlocutori i
26
27
25
28
26
27
c) refrenul: repetarea, atunci cnd situaia o impune, a unei expresii sau a unei secvene.
Bibliografie
- Drago, Elena. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de
tiin, 2000
- Ionescu-Ruxndoiu, Liliana. Conversaia : structuri i strategii, Bucureti,
Editura Albatros, 1995.
- Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica azi, traducere de Liana Pop,
Cluj-Napoca, Echinox, 2001
- Vlad, Carmen. Sensul dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura
Dacia, 1994
! Pentru clarificri privind tematica acestui capitol se recomand parcurgerea cap. III
i IV din Elena Drago. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin,
2000, pp. 40-69 i cap. II din Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului,
Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1994, pp. 16-50
Teme de evaluare
- Redactai un text care s respecte indiscutabil maximele stabilite de Paul
Grice.
- Alegei un discurs (sau fragmente de discursuri) n care s identificai abateri
de la prescripiile lui Paul Grice.
- Gsii exemple pentru strategiile politeii negative i pozitive prezentate
- Redactai un text n care s utilizai toate categoriile de conectori textuali.
28
Ferdinand de Saussure. Curs de lingvistic general, traducere de Irina Izverna-Tarabac, Iai, Polirom,
1998.
29
31
Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet
30
discursul presupune interaciune, deci include minimum doi actori, chiar dac
aportul celui de-al doilea este ntrziat (decalat) fa de primul;
31
Bibliografie.
- Eco, Umberto. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988
- Jenny, Laurent. Rostirea singular, traducere i postfa de Ioana Bot, prefa
de Jean Starobinski, Bucureti, Univers, 1999
- Saussure, Ferdinand de. Curs de lingvistic general, traducere de Irina
Izverna-Tarabac, Iai, Polirom, 1998.
Pentru clarificri referitoare la chestiunile abordate n acest capitol se
recomandFerdinand de Saussure. Curs de lingvistic general, Iai, Polirom, 1998, pp.
5-62
Teme de evaluare
- Gsii exemple pentru a ilustra distinciile pe care le opereaz Umberto Eco.
- Comentai definiia discursului. ncercai s i gsii puncte slabe.
- Justificai sau infirmai ipoteza propus n citatul lui Laurent Jenny
32
Laurent Jenny. Rostirea singular, traducere i postfa de Ioana Bot, prefa de Jean Starobinski,
Bucureti, Univers, 1999, p. 15
32
Aurel Codoban. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, ClujNapoca, Dacia, 2001, p.5
33
34
ibidem, p. 6
34
35
Vom nota de aici nainte emitorul (agentul) prin E i receptorul (pacientul) prin R
Charles Larson. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom,
2003, p. 27
37
ibidem, p. 26
38
ibidem, p. 27
39
ibidem, pp. 32-33
40
v. ibidem, cap. 6, 7, 8
36
35
41
Autorul le numete premise ale coninutului, dar am preferat formularea de mai sus.
36
37
Bibliografie.
Breton, Philippe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai,
Institutul European, 2006.
Codoban, Aurel. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie
i hermeneutic, Cluj-Napoca, Dacia, 2001
Larson, Charles. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette
Arhip, Iai, Polirom, 2003
Teme de evaluare
- Analizai un text persuasiv cu scopul de a sublinia mecanismele (tehnicile) prin
care i exercit influena asupra receptorului.
- Redactai un scurt text persuasiv i indicai care sunt elementele aferente
dimensiuni raionale, respectiv afective a discursului.
38
42
39
43
44
v. Vasile Florescu Retorica i neoretorica, Bucureti, Editura Academiei, 1973, pp. 42-46
ibidem, p. 44
40
unui proces n care psihologia experimental identific ase faze distincte. Decizia
nseamn, n acest caz, alegere liber i poart numele de adeziune45.
Efectul persuasiunii va fi prin urmare mai eficace i mai durabil tocmai datorit
faptului c discursul a inoculat impresia adeziunii liber consimite i c, prin urmare,
aciunea consecutiv nu va mai fi generat de un resort exterior i constrngtor, ci de
unul interior. Aciunea de a persuada va urmri aadar obiectivul de a determina
adeziunea receptorului/receptorilor, ndemnndu-l s gndeasc i s acioneze n acord
cu propriile valori, fie c acestea preexistau, fie c sunt promovate de discursul
emitorului. O alt diferen important decurge de aici: convingerea vizeaz, dup cum
arat Ch. Perelman, un auditoriu universal, impersonalizat tocmai ntruct legile
raiunii sunt universale. Persuasiunea ns este exercitat asupra unui auditoriu
particular, clar identificat prin caracteristici proprii pe care emitorul trebuie s le
cunoasc i s le exploateze. Urmeaz, pe aceeai linie, c spre deosebire de demonstraie
i de argumentare, persuasiunea nu va cuta s suprime dimensiunea emoional
(subiectiv) a discursului; o va mbina cu cea raional, ntr-un dozaj determinat de
abilitile de comunicator ale emitorului, care trebuie s adapteze discursul att
contextului, ct i caracteristicilor receptorului. Asumarea naturii dialogice a discursului,
principiul orientrii spre receptor i principiul cooperrii se dovedesc, iat, eseniale n
cazul persuasiunii.
n urma celor de mai sus, putem conchide prin urmtoarele:
-
45
ibidem, p. 44
41
Reamintim aici axioma a doua a colii de la Palo Alto, care prevede existena a dou dimensiuni ale
actului de comunicare (a coninutului de informaii i a relaiei intersubiective) cu precizarea c ntotdeauna
cel de-al doilea primeaz.
42
cuvintele lui Daniel Bougnoux care asociaz comunicrii trei sensuri posibile. Plecnd de
la tripla accepiune a cuvntului sens n limba francez, el arat c acest cuvnt reunete
ideile de semnificaie, de sensibilitate i de direcie. Mesajele ctigtoare reunesc aceste
trei componente: nu este suficient ca emitorul i receptorul s foloseasc acelai cod, ci
discursul trebuie s ating receptorul; pentru aceasta emitorul trebuie s fac apel la
stratul iconico-indicial al sensibilitii i mai ales trebuie s deschid o perspectiv sau o
ieire dincolo de cuvinte [] Au sens numai cuvintele care duc spre o aciune, restul
cznd, mai devreme sau mai trziu, n categoria acelor vorbe, vorbe..., denunate de
cntec.47Adugnd rndurile imediat anterioare, s-ar putea spune c persuasiunea
constituie forma optim de exercitare a facultii limbajului, tocmai pentru c reunete
cele trei sensuri menionate, pentru c implic toi cei trei membri ai triadei.
Ajungem iari, inevitabil parc, la gndirea anticilor, a lui Aristotel, mai precis.
n tratatul su de retoric48, delimiteaz trei aa-numite surse ale persuasiunii. Ethos-ul
se refer la originea discursului, adic la personalitatea vorbitorului, la inteligena i
cultura acestuia, precum i la justificarea interioar de transmitere a mesajului. Pathos
este termenul grecesc pentru simire, trire i vizeaz implicarea subiectiv a
emitorului i apelul la subiectivitatea receptorului. n sfrit, prin logos se face trimitere
la dimensiunea raional a discursului, coninutul de informaii referitoare la unul sau
altul dintre aspectele realitii. ncheierea este att de evident, nct Stagiritul nu se mai
obosete s o formuleze: un discurs eficient exploateaz cu maximum de randament
aceste trei surse ale unui act de comunicare autentic.
Bibliografie.
o Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura
IRI, 2004
o Cicero, Marcus Tullius. Arta Oratoriei, Bucureti, Saeculum, 2006
o Florescu Vasile. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective,
Bucureti, Editura Academiei, 1973.
47
Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai,
2000, p. 54
48
Aristotel. Retorica I, 1356a, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura IRI, 2004
43
44
Philippe Breton. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006,
pp.163-164
50
Catalin Zamfir, Lazar Vlasceanu. Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993
51
apud Denis Mcquail. Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999
2
Vlsceanu, Zamfir. Dicionar, ed. cit.
45
52
Piotr Wierzbicki. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de Bogdan Ficeac,
Bucureti, Nemira, 1996, pp. 7-10 i pp. 212-215.
46
expune o foarte util list de sfaturi menite s desfiineze posibile intenii manipulatorii
exercitate asupra cititorilor. Subtextul este limpede: rolul receptorului este decisiv, ca n
cazul oricrui act de comunicare; nu poi fi manipulat dect dac accepi manipularea, la
fel cum nu poi fi influenat dect dac accepi influena, cum nu poi fi persuadat dect
dac accepi persuasiunea.53Sonia Cristina Stan vine s ntreasc aceeai concepie
recurgnd la intrumentul ironiei:
n Romnia anilor 2000, ideea manipulrii prin pres trece prin
avatarurile prin care a trecut vrjitoria n Evul Mediu. Dei din sondaje reiese
adesea c, dup Biseric i Armat, presa este cel mai mult nvestit cu ncrederea
romnilor (un loc trei pe o scal a ncrederii fiind demn de orice democraie a
lumii), tot ea, presa, este responsabil de faptul c cineva ne folosete prin
intermediul ei. Tot ce nu se nelege din ceea ce prezint presa are drept cauz
faptul c cineva de sus dicteaz aa. Totul se ntmpl pentru c faimosul
tia [...] dicteaz totul prin intermediul presei: ce s nelegem, ce trebuie s
tim, ce e necesar s ni se ascund. Adic ne manipuleaz pentru propriile
interese. Cine este aceast putere perfid? Desigur, mai simplu spus, Guvernul,
Parlamentul, preedintele, politicienii.54
47
48
57
Este foarte gritor faptul c volumul se ntituleazArta de a influena, dar vorbete pe tot parcursul su
despre forme de manipulare.
58
Alex Mucchielli. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002
49
aceast situaie este acela n care E laud, dup caz, fie copiii, fie prinii receptorului
nainte de a formula efectiv mesajul.
2. Manipularea intereselor. Mesajul este menit s speculeze interese preexistente ale R
sau s induc n mod artificial unele interese. Pot fi vizate interesul pentru confort
(speculat de agenii imobiliari, de exemplu), interesul pentru confort psihic (apare n
discursurile xenofobe), interesul pentru propria imagine sau interesul pentru sntate,
care este derivat din precedentul i nvecinat cu interesul pentru confort psihic.
3. Manipularea contextului. Am subliniat, vorbind despre factorii implicai n procesul
de comunicare, importana contextului, a condiiilor concrete n care se desfoar
comunicarea. Dac ne referim la contextul fizic, sugestii foarte fertile ne ofer recentele
cercetri de proxemic.Un anumit mod de dispunere n spaiu, prezena unor accesorii,
cum ar fi biroul, ghiseul sau podiumul, o anumit distan fa de interlocutor, au efecte
sensibile asupra modului n care e receptat un mesaj. De asemenea, modul n care este
utilizat timpul are greutate n actul de comunicare. Manipularea normelor, a poziiilor, a
rolurilor, tratate separat de ctre Alex Mucchielli, pot fi incluse, la rndul lor, n clasa mai
larg a formelor de manipulare a contextului.
4. Manipularea relaiilor. Atingem aici miezul problemei pentru c ipoteza de la care
am plecat este aceea c centrarea asupra relaiei este decisiv nuntrul unui proces de
manipulare.Dac Philippe Breton vorbea de manipularea afectelor i de manipularea
cognitiv, putem accepta c din cele trei tipuri expuse mai sus doar manipularea
contextului are o oarecare dimensiune cognitiv, care ns nu este exclusiv i arareori
este predominant. Avem manipulare cognitiv i n cazul cadrajului manipulativ
pentru c aici este vorba de selectarea i ordonarea informaiilor59.
n rest, funcioneaz apelul la subiectivitatea receptorului, chiar dac este
camuflat. (Putem da iari un exemplu simplu: un profesor care i bombardeaz studenii
cu o mulime de informaii nu influeneaz, ci manipuleaz, deoarece obiectivul su este
acela de a impresiona i de a-i mri artificial rating-ul. La fel se ntmpl i cu un
politician care i mpodobete discursul cu nenumrate citate din autori prestigioi). n
59
n termeni comuni, cadrajul manipulativ const n minciuna prin omisiune, minciuna prin scoaterea din
context, deformarea informaiilor, introducerea de afirmaii false, reordonarea artificial a informaiilor.
50
ultim analiz, putem conveni c dac se speculeaz emoiile R sau interesele acestuia,
dac sunt exploatate subversiv oricare dintre numeroasele elemente ale contextului,
aceasta se ntmpl pentru c intenia ultim a celui care manipuleaz este aceea de a
manipula relaia cu R. Mai precis, se urmrete instituirea i conservarea unei false relaii
cordiale, menite s favorizeze E i s acopere, n acelai timp, obiectivele reale ale
acestuia. Manipulatorii realizeaz instinctiv c stabilirea unei astfel de relaii este
facilitat de potenarea ilicit a proprie lor imagini. Prin urmare, inventarului de forme de
manipulare a afectelor R, i vor aduga o serie de tertipuri care au rolul de a cosmetiza
consistent imaginea E (transmit mesaje false despre caracterul excepional, despre caliti
inexistente, despre inteligena remarcabil, despre bagajul cultural impresionant etc60.)
Dac este ceva care apropie manipularea de influen este existena unei relaii
asimetrice. Le separ, n schimb, iremediabil faptul c relaia asimetric este fals pentru
c imaginea i rolul pe care le asum E sunt false. Un ef care manipuleaz, un politician
care manipuleaz, un profesor care manipuleaz sunt impostori ntruct nu sunt capabili
s influeneze sau s persuadeze cu mijloace legitime.
Nu sunt capabili... Aceste cuvinte trimit spre o alt problem legat de fenomenul
manipulrii. O prejudecat foarte larg rspndit asociaz imediat manipularea cu
exerciiul puterii. Or, paragraful anterior sugereaz, dimpotriv, c manipularea nu are
nimic de-a face cu puterea, c este, de fapt, generat de neputina agentului, de lipsurile
acestuia: lipsa caracterului, lipsa unui intelect bine antrenat, lipsa unei culturi solide, lipsa
calitilor profesionale, lipsa personalitii ferm cristalizate i manifestate printr-un stil
propriu, lipsa capacitii de comunicare61... ntrebarea se impune imediat: ct de puternic
este un om cu astfel de lipsuri?... Rspunsul este unul singur i este evident.
Am avansat anterior ideea c este incorect, este insuficient s sancionm
manipularea numai din unghiul eticii, c ea trebuie examinat i din perspectiva
raionalitii sau a intelectului, iar cele spuse imediat mai sus sprijin consistent aceast
idee.
60
Putem spune, fr a exagera, c i n cazul n care mesajul vehiculeaz informaii de ordin raional,
acestea au rolul de a provoca admiraia sau respectul receptorului i, n consecin, se adreseaz tot laturii
subiective a acestuia.
61
Toate aceste lipsuri sunt palid compensate de aa-numita inteligen nativ, necultivat, care este foarte
bine echivalat n limbajul popular prin mecherie.
51
Bibliografie
-
52
53