Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
REALE
HISTRIA DA
FILOSOFIA ANTIGA
n.
PLATo E ARisTTELEs
Traduo
HENRIQUE CLUDIO DE LIMA
MARCELO PERINE
Edies l.oyola
v AZ
I. A FUNDAO DA LGICA
450
2.
Para nos orientar na exposio da temtica lgica, oportuno traar, em grandes linhas, o quadro geral que emerge dos escritos lgicos
que nos chegaram. Eles certamente no foran1 compostos na ordem
segundo a qual foram sistematizados pelos sucessores no Organon7;
4. Cf. Ross, Aristotele, p. 29.
5. Aristteles cita esses escritos tambm com a expresso Escriros sobre o
silogismo, alm de com o ttulo Analticos; cf. M. Mignucci, Aristote/e, G/i Analitici
Primi, Npoles 1969, p. 40 e nota 2.
6. Rejittaes Sofsticas, 34, 183 b 34s.; 184 a 8ss.
7. Ver o sratus quaestionis in Mignucci, Aristotele, Analititi Primi, pp. l9ss. Cf.
ademais, V. Sainati, Storia de!/' Organon aristotelico, Florena 1968.
A FUNDAO DA LGICA
451
452
Dado que os silogismos so constitudos de juzos ou proposies e estes, por sua vez, so constitudos de conceitos e termos,
Aristteles, por conseqncia, teve de ocupar-se tanto dos primeiros
como dos segundos. Com efeito, nas Categorias e no Sobre a Interpretao, encontram-se, respectivamente, anlises concernentes, de
modo aproximativo, aos elementos mais simples da proposio, isto
, aos conceitos ou termos primeiros, ao juzo e proposio; e assim
pareceu aos sistematizadores do Organon perfeitamente natural situar
esses tratados no incio desse conjunto de obras, como se fossem
preliminares aos Analticos e aos Tpicos. Tal ligao subsiste, sem
dvida, mas muito mais tnue do que se acreditou no passado. Em
particular, deve-se notar que a doutrina do conceito e da proposio,
tal como apresentada nos tratados de lgica clssica e em grande
parte da manualstica, , na sua quase totalidade, fruto de reelaboraes
posteriores (especialmente medievais) de alguns elementos extrados
de Aristteles.
Enfim, devemos recordar, para no deixar escapar o sentido histrico da lgica aristotlica, que ela nasceu de uma reflexo em tomo
aos procedimentos que os filsofos precedentes tinham atuado, principalmente (como se viu) a partir dos sofistas, e, sobretudo, em tomo
ao procedimento socrtico, especialmente como foi ampliado e aprofundado por Plato. Certamente influiu tambm o mtodo matemtico, como o demonstra a prpria terminologia usada para indicar muitas
figuras da lgica. Mas a matemtica no foi mais que um componente; e no existiam outras cincias cujos mtodos pudessem sugerir a
Aristteles as suas descobertas. A lgica aristotlica tem uma gnese
tipicamente filosfica: ela assinala o momento no qual o Jogos filosfico, depois de ter amadurecido completamente atravs da
estruturao de todos os problemas, como vimos, toma-se capaz de
pr-se a si mesmo e ao prprio modo de proceder como problema e
assim, depois de ter aprendido a raciocinar, chega a estabelecer o que
a prpria razo, ou seja, como se raciocina, quando e sobre o que
possvel raciocinar.
~
S essa descoberta bastaria para dar a Aristteles um dos
primeirssimos lugares na histria do pensamento ocidental.
A FUNDAO DA LGICA
453
454
A FUNDAO DA LGICA
455
456
A FUNDAO DA LGICA
457
dos os homens so brancos"; ou: ''Nenhum homem branco"), individuais ou singulares se dizem respeito a um indivduo (por exemplo:
Scrates branco", ou "Scrates no branco"). Ademais pode haver
um juzo que diz respeito a um universal, mas no universal, como no
ca-;o: "Um homem branco" (ou "alguns homens so brancos" e os
cotTespondentes negativos); esse juzo foi denominado particular. (Nos
Analticos, Aristteles falar de juzos indefinveis). Quanto s proposies contraditrias universais e s singulares, uma ou outra sempre
falsa: ao invs, as proposies particulares contraditrias podem ser
verdadeiras juntas (um homem branco. outro no branco) 1".
O Sobre a Interpretao, enfim, considera o modo como se afirma ou se nega algo de alguma coisa. portanto, a modalidade das
proposies. Ns no s unimos um predicado com um sujeito e o
separamos, dizendo ou no , mas s vezes especificamos tambm
de que modo sujeito e predicado so unidos ou separados: de fato,
uma coisa dizer "tal sujeito assim"', c outra coisa dizer "tal
sujeito deve ser assim", e outra eoisa ainda dizer "tal sujeito pode
ser assim''. (Vejamos um exemplo particulam1entc i!uminador: uma
coisa dizer "Deus existe", outra coisa dizer "Deus deve existir'',
outra ainda "'Deus pode existir"). Aristteles reduz essas proposies
que implicam necessidade e possibilidade fonna asscrtrca. e assim
temos, para a necessidade, a proposio "A necessrio que seja B",
e para a possibilidade ''A posshel que seja B''. As negaes dessas
proposies sero "A m!o necessrio que seja B", e 'A no
possivel que seja B". Ele. depois, desenvolve urna complexa srie de
consideraes sobre essas proposies modais"'.
Ao invs, no se pode dizer que ele tenha individuado a ulterior
distino do juzo hipottico e do disjuntivo.
5. O silogismo
Quando afim1amos ou negamos algo de alguma coisa. isto ,
julgamos e formulamos proposies, ns ainda no raciocinamos. E
!9. Cf. Sobre o interprelao, 7.
20. Cf. Sobre a interpretao. 9ss.
458
A FUNDAO DA LGICA
459
460
A FUNDAO DA LGICA
461
462
estabelecemos a necessria conexo de certas propriedades com determinado sujeito. Compreende-se, assim, o significado de uma clebre afirmao do Estagirita na Metafsica:
Como nos silogismos, assim o princpio de todos os processos de gerao a substncia; de fato, os silogismos derivam da essncia, c dela derivam tambm as geraes 27
A substncia (ou essncia, ou forma, ou eidos), que est no centro da metafsica e da fsica, est tambm no centro da teoria da
cincia, isto , de todo o sistema aristotlico. Enquanto o silogismo
aristotlico, em geral, implica elevado grau de formalismo, o silogismo
cientfico, isto , a demonstrao cientfica, resulta praticamente ligada concepo metafsica da substncia, e a cincia aristotlica
pretende ser pesquisa da substncia e de todos os nexos que ela implica.
Este ponto de vista notavelmente distante do que foi assumido pelas
cincias exatas da era moderna.
A passagem que lemos revela, ademais, um segundo ponto
fundamental, a saber, como devem ser as premissas do silogismo
cientfico ou demonstrao. Em primeiro lugar, devem ser verdadeiras, pelas razes que amplamente ilustramos; depois, devem ser primeiras, ou seja, no carentes por sua vez de ulteriores demonstraes,
mais conhecidas e anteriores, ou seja, inteligveis por si e claras,
mais universais que as concluses, c causas da concluses, porque
devem conter as suas razes.
E assim chegamos a um ponto delicadssimo da doutrina
aristotlica da cincia. De fato, surge o seguinte problema: como
conhecemos as premissas? Certamente no atravs de ulteriores
silogismos, porque assim iramos ao infinito. por outra via. Qual
via?
7. O conhecimento imediato
O silogismo um processo substancialmente dedutivo, enquanto
extrai verdades particulares de verdades universais. Mas como se
27. MetajTsica. Z 9, 1034 a 30-32.
A FUNDAO DA LGICA
463
captam as verdades universais? Aristteles fala de induo e de intuio como processos em certo sentido opostos ao silogismo, mas sempre pressupostos pelo prprio silogismo.
A induo (e1tU/WYI1) o procedimento atravs do qual se extrai
o universal do particular. Embora Aristteles, nos Analticos2K, tente
mostrar que a prpria induo pode ser silogisticamente tratada, no
s no consegue, mas essa tentativa permanece totalmente isolada e,
em geral, ele reconhece que a induo no um raciocnio, mas um
"ser conduzido" do particular ao universal por uma espcie de viso
imediata ou intuio, ou como quer que se queira chamar esse conhecimento no-mediado, ou ainda, se se prefere, por um procedimento
no qual o "meio", em certo sentido, dado pela experincia dos casos
particulares (a induo , substancialmente, o processo abstrativo) 29
A intuio , ao invs, a captao pura dos primeiros princpios.
Portanto, tambm Aristteles admite o intelecto intuitivo. Lemos nos
Segundos Analticos:
Dado que dos hbitos racionais com os quais captamos a verdade, alguns
so sempre verdadeiros, enquanto outros admitem o falso, como a opinio e o
clculo, enquanto o conhecimento cientfico e a intuio so sempre verdadeiros, e dado que nenhum outro gnero de conhecimento mais exato que o
conhecimento cientifico, exceto a intuio, e, por outro lado, os princpios so
mais conhecidos que as demonstraes, e dado que todo conhecimento cientfico constitui-se de maneira argumentativ~ no pode haver conhecimento
cientfico dos princpios, e dado que no pode haver nada mais verdadeiro que
o conhecimento cientifico, exceto a intuio, a intuio deve ter por objeto os
princpios. Isso resulta na pesquis~ no s a quem faz essas consideraes,
mas tambm do fato de o princpio da demonstrao no ser uma demonstrao; conseqentemente, princpio do conhecimento cientfico no o conhecimento cientfico. Ento, se no temos nenhum outro gnero de conhecimento
verdadeiro alm da cincia, a intuio ser princpio eJ cincia. A intuio,
ento, pode ser considerada princpio do princpio, enquanto a cincia, no seu
conjunto, princpio com relao totalidade do que seu objeto30
464
8. Os princpios da demonstrao
As premissas e os princpios da demonstrao so captados ou
por induo ou por intuio. Sobre isso deve-se notar que cada cincia assumir, antes de tudo, premissas e princpios prprios, vale
dizer, premissas e princpios peculiares a ela e somente a ela.
Em primeiro lugar, assumir a existncia do mbito, ou melhor
(em termos lgicos), a existncia do objeto sobre o qual versaro
todas as suas determinaes, chamado por Aristteles de objeto-gnero. Por exemplo, a aritmtica assumir a existncia da unidade e do
nmero; a geometria, a existncia da grandeza espacial, e assim por
diante; e cada uma das cincias caracterizar o seu objeto por via de
definio.
Em segundo lugar, cada cincia definir o significado de uma
srie de termos que lhe pertencem (a aritmtica, por exemplo, definir
o significado de pares, mpares, etc.; a geometria definir o significado de mensurvel, imensurvel, etc.), mas no assumir a existncia
desses, antes, a demonstrar, provando que se trata de caractersticas
que competem ao seu objeto.
Em terceiro lugar, para poder fazer isso, as cincias devero
utilizar certos "axiomas", ou seja, proposies verdadeiras, mas de
uma verdade intuitiva, e por fora desses princpios que se d a
demonstrao. Exemplo de axioma : "Se de iguais tiram-se iguais,
permanecem iguais".
Conclui Aristteles:
Toda cincia demonstrativa relativa a trs elementos, ou seja, ao que
dado como algo que (vale dizer, o gnero do qual a cincia considera as
afeces por si [isto , as caractersticas essenciais]), aos axiomas chamados
comuns, sendo que dos primeiros deles procede-se nas demonstraes, e,
enfim, s afeces cujos significados so assumidos 31
31. Segundos Analticos, A 10, 76 b 11-16.
A FUNDA/1.0 DA LGICA
9.
466
mos. Antes de tudo preciso, ento, dizer o que um silogismo e as diferenas que distinguem a sua esfera, a fim de que possamos assumir o silogismo
dialtico: no presente tratado indagamos, de fato, este ltimo. Silogismo ,
propriamente, um discurso no qual, postos alguns elementos, resulta necessariamente, atravs dos elementos estabelecidos, algo diferente deles. Tem-se assim, de um lado, demonstrao, quando o silogismo constitudo e
deriva de elementos verdadeiros e primeiros, ou de elementos tais que assumam o princpio do conhecimento que lhes diz respeito atravs de certos
elementos verdadeiros e primeiros. Dialtico , por outro lado, o silogismo
que conclui de elementos fundados na opinio. Elementos verdadeiros e
primeiros so, ademais, os que tiram a sua credibilidade, no de outros elementos, mas de si prprios: diante dos princpios das cincias, no necessrio buscar ulteriormente o porqu, e preciso, ao invs, que cada princpio
seja por si mesmo digno de f. Fundados na opinio so, ao contrrio, os
elementos que se mostram aceitveis a todos, ou grande maioria, ou aos
sbios, e entre esses, ou a todos, ou maioria deles, ou aos especialmente
clebres e ilustres 33.
A FUNDAO DA LGICA
467
a atividade prpria da dialtica ou, pelo menos, aquela que mais lhe convm: sendo, com efeito, empenhada na pesquisa, ela remete aos primeiros
princpios de todas as cncas34
Com bem se v, em Aristteles, "dialtica" assume um significado muito diferente do que em Plato (ou, se se quer, mantm o
significado mais frgil e menos especifico que tinha em Plato, dado
que, para ele, dialtica era especialmente a cincia das relaes entre
as Idias). Mas os Tpicos no aprofundam esse segundo ponto, limitando-se, prioritariamente, ao primeiro e, por conseqncia, aproximando-se muito da retrica35
O termo "tpicos" (topoi) significa lugares e indica, metaforicamente, os quadros ideais nos quais entram e, portanto, dos quais se
extraem os argumentos, como sedes et quasi domicilia argumentorum,
como dir Cicero36
Os Tpicos descrevem assim os "arquivos dos quais o raciocnio
dialtico deve extrair os seus argumentos", como bem disse Ross, o
qual, justamente assim avalia esta obra aristotlica, que , certamente,
a menos estimulante dentre as que compem o Organon: "A discusso pertence a um superado modo de pensar; um dos ltimos esforos do movimento do esprito grego em direo de uma cultura geral,
que tenta discutir qualquer objeto sem estudar-lhe os apropriados
princpios primeiros, conhecido com o nome de movimento sot1stico.
O que distingue Aristteles [i., por aquilo que ele diz nos Tpicos]
dos sofistas, pelo menos segundo o modo como estes nos so apresentados por ele e por Plato, que o seu objetivo no consiste em
ajudar os seus ouvintes e leitores a alcanar o lucro e a glria com
uma falsa aparncia de sapincia, mas consiste em discutir as questes do modo mais sensato possvel sem um conhecimento especial.
Mas ele mesmo mostrou uma via melhor, a via da cincia. Foram os
seus Analticos que puseram fora de moda os seus Tpicosm.
34. Tpicos, A 2, 101 a 36-b 4.
35. Para uma exata exposio da "dialtica" aristotlica cf. C. A. Viano, :J
/ogica d Arstote!e, Turim 1955, cap. IV, passm.
36. Ccero, De oratore, 2, 39, 162 (cf. Aristteles, Tpicos, H, in fine).
37. Ross, Arstote!e, pp. 86s.
468
Enfim, um silogismo, alm de premissas fundadas sobre a opinio, pode derivar de premissas que parecem fundadas sobre a opinio (mas, na realidade, no o so), e tem-se ento o silogismo erstico.
E d-se tambm o caso de certos silogismos que s so tais na aparncia e parecem concluir, mas na realidade s concluem por causa
de algum erro, e tem-se ento os paralogismos, ou seja, os raciocnios errados. Ora, as Refutaes Sofsticas (que tambm so consideradas como o nono livro dos Tpicos 3 x) estudam exatamente as refutaes (lenchos quer dizer, justamente, refutao) sofsticas, ou seja,
falaciosas. (Como vimos no primeiro volume, os sofistas eram normalmente identificados com a pior parte deles, isto , com os cristas,
que no visavam seno refutar o interlocutor com argumentaes capciosas). A refutao correta um silogismo cuja concluso contradiz
a concluso do adversrio; as refutaes dos sofistas, ao invs (e, em
geral, as suas argumentaes), eram tais que pareciam corretas, mas
na realidade no eram, e valiam-se de uma srie de artifcios para
enganar os no-especialistas. As Refutaes Sofisticas estudam todos
os ramos desses possveis enganos com notvel perspiccia, e estudam os paralogismos mais caractersticos que os possibilitam.
A FUNDAO DA LGICA
469
470
ll. A RETRICA
472
2.
Aristteles, assim como Plato, permanece perfeitamente persuadido, em primeiro lugar, de que a retrica no tem a tarefa de ensinar
e de admoestar sobre a verdade ou os valores tico-polticos em
geral, nem sobre a verdade ou os valores particulares: essa , de fato,
tarefa prpria da filosofia, de um lado, e das cincias e artes particulares, de outro. O objetivo da retrica "persuadir" ou, mais exatamente, descobrir os modos de persuadir em geral e sobre quaisquer
argumentos. Escreve o Estagirita:
Definimos, pois, a retrica como a faculdade de descobrir em todo assunto o que capaz de persuadir. Esta, com efeito, no a funo de nenhuma arte; cada uma das artes tem em vista o ensinamento e a persuaso sobre
o prprio objeto: a medicina, sobre os casos de sade e de enfermidade, a
geometria sobre as variaes que ocorrem nas grandezas, a aritmtica, sobre
os nmeros, e de modo semelhante as outras cincias. A retrica, ao invs,
parece poder descobrir o que persuade, por assim dizer, sobre qualquer assunto dado4
A RETRICA
473
esfera de aplicao.
Portanto, Aristteles pode, corretamente, concluir que:
A retrica como um ramo da dialtica e da cincia dos costumes, que
se denomina, justamente, poltica5
474
A RETRICA
475
476
A RETRICA
477
478
A RETRICA
479
6. A tpica da retrica
Voltemos agora ao aspecto formal da retrica e sua estrutura
lgica, para concluir. Vimos que a retrica , substancialmente, aparentada com a dialtica, enquanto os seus raciocnios partem de premissas provveis e verossmeis (a retrica difere da dialtica apenas
porque tende a persuadir e deve levar o ouvinte a um juzo, justamente mediante a persuaso). Vimos, ademais, que o exemplo e o entimema
so os procedimentos indutivos e dedutivos prprios da retrica.
Aristteles esclarece ulteriormente que o exemplo pode ser extrado
de fatos verdadeiramente acontecidos, ou inventados; nesse ltimo
caso constitui uma parbola (como, por exemplo, nos discursos
socrticos) ou uma fbula (como, por exemplo, as de Esopo)20 A
mxima ou sentena, to cara sabedoria grega (recorde-se a importncia das sentenas atribudas aos sete sbios)21 , uma premissa ou
18. Retrica, A 3, 1358 b 20-29.
480
uma concluso de um entimema ou at mesmo um entimema, conforme o modo segundo o qual formulada (se se inclui na mxima a
razo do que se afirma tem-se um verdadeiro entimema) 22
O entimema, como o silogismo, pode ser, ademais, demonstrativo ou confutativo: o entimema demonstrativo o que conclui de
premissas sobre as quais o orador e os ouvintes esto de acordo, o
confutativo o que extrai concluses discordantes das do adversrio23.
Dos entimemas formalmente considerados, ou seja, prescindindo
do seu contedo especfico, possvel indicar alguns focos gerais dos
quais derivam (ou aos quais se referem); trata-se dos assim chamados
topoi, ou "lugares" gerais dos quais eles podem partir (ou aos quais
eles podem sistematicamente remeter). O Estagirita explica que os
topoi fundamentais da retrica so quatro: a) o lugar do possvel e do
impossvel, b) o futuro, c) o passado e d) a grandeza. Eis o texto
aristotlico que enuncia esses "lugares".
Todos os que falam [... ] devem usar nos discursos o lugar do possvel
e do impossvel, e buscar demonstrar que uma coisa acontecer ou que aconteceu. Ademais, um lugar-comum a todos os discursos a grandeza: todos
servem-se da diminuio ou da ampliao quando aconselham, louvam, lastimam, acusam ou defendem [... ]. Entre os lugares comuns, a ampliao o
mais prprio ao gnero epidctico [... ]; o passado, ao gnero judicirio (pois
aqui o juzo se d sobre ele); o possvel e o futuro, ao gnero deliberativo 24
A RETRICA
481
482
talento natural e na experincia, que na instruo, e os ouvintes, porquanto sejam, como sempre, facilmente arrastados pela retrica, normalmente envergonham-se disso, e no esto muito interessados em
conhecer o artifcio" 27 Por sua vez, escreve J. D. Allan: "A retrica,
por tanto tempo elemento importante na educao do homem culto,
praticamente desapareceu hoje em dia dos nossos programas escolares. difcil dizer se ela desapareceu tambm da vida moderna ou se
se transformou apenas numa disciplina muito mais especializada. Pensamos que tarefa do crtico literrio codificar concretamente as
regras de bem escrever sobre qualquer assunto (o que corresponde ao
livro III da Retrica de Aristteles). No existe, ao invs, tcnica
geral que seja comum ao advogado e ao docente universitrio, ao
comerciante e ao pregador; e parte do empenho dos antigos retricos
dir-se-ia hoje prprio da publicidade e da propaganda, artes que, lamentavelmente, no escapam ao apelo direto e cnico s emoes,
que Aristteles recusou-se a introduzir na sua Retrica"2 s.
Os dois juzos tm muito de verdade e, especialmente, o de Allan
distingue corretamente os verdadeiros sucedneos modernos da retrica, ou seja, a publicidade e a propaganda. Todavia, parece-nos que
se prescindimos dos quadros socioculturais e tico-polticos, que tm
pouco em comum com os modernos, e do elemento referente ao
contedo, e se consideramos apenas o aspecto formal, a retrica
aristotlica conserva ainda um elemento de validez. De fato, o problema bsico da retrica aristotlica esse: quais so os mecanismos, ou
seja, as estruturas lgicas que sustentam as formas dos discursos (das
mensagens) que visam persuadir. E se verdade que hoje so a
publicidade e a propaganda que visam persuadir, no menos verdade que a pergunta aristotlica conserva intacto o seu sentido, se aplicada quelas. Diremos mais: no s tem sentido a pergunta aristotlica
se aplicada a essas novas formas de persuaso, mas, pensando bem,
a resposta leva a concluses anlogas s que chegou Aristteles. Quem
quer convencer, usando os modernos meios de persuaso, busca sempre criar para si, em primeiro lugar, uma credibilidade (que o cor27. R!;ss, Aristotele, p. 412.
28. D. J. Allan, The Philosophy ofAristot/e, Oxford 1970 (trad. ital. aos cuidados
de F. Decleva Caizzi, Lampugnani Nigri Editore, Milo 1973, pp. 173s.).
A RETRICA
483