Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Gh. Buzatu
n cursul anilor 1940-1944, ct timp a fost Preedinte al Consiliului de Minitri i Conductor al Statului
Romn, Ion Antonescu a fost adeseori considerat n mediile de stnga ori de dreapta, de sus sau de
jos, civile ori militare, interne sau externe tiran ori dictator. Situaia s-a deteriorat mai apoi, cnd,
cum se tie ori se spune, dup rzboi muli viteji se arat, la procesul din mai 1946 ori n presa de dup
23 august 1944, n abordrile memorialistice ori, mai grav, n rndul istoricilor, Marealul avea s fie
inclus fr reticene n categoria dictatorilor fasciti, alturi de Hitler sau Mussolini.
Cititi si: ANTONESCU, ALTFEL. S ne toarcem din credina n Dumnezeu i Justiie drumul viitorului.
Prof. Gh. Buzatu special pentru ZIARISTI ONLINE
Analiza documentat i nuanat a caracterului regimului social-politic din Romnia anilor 1940-1944, pe
care Marealul l-a patronat, nu i-a preocupat pe politicieni i nici pe muli istorici. Nu este cazul s intrm
n detalii, dei, n raport cu modul n care Conductorul a czut n plasa conjurailor nenorocii de la 23
august 1944 ori comparativ cu ceea ce s-a petrecut n Romnia n epoca holocaustului rou, ntruchipat
la noi cel puin pn la retragerea Armatei Roii n 1958 de slugile Kremlinului (Ana Pauker, Emil
Bodnra, Gh. Gheorghiu-Dej, Vasile Luca, Teohari Georgescu sau Iosif Chiinevski), este posibil ca
acelai Antonescu s apar nenchipuit de blnd Aa cum, ntr-un Apel ctre tineretul rii, el nsui
a reclamat: Generalul Antonescu n-a nelat, nu neal i nu va nela niciodat.Eu nu sunt
conductor de stat tiran, n-am clic de aprat i n-am interese sau o via imoral de ascuns (Mareal
Ion Antonescu, Un ABC al anticomunismului romnesc, I, Iai, 1992, p. 132). De asemenea, la ntlnirea
cu colegii si din promoia Turda (1902) a Liceului Militar din Craiova, eful statului a dat asigurri n
acest sens: S credei c nici un om de stat n-a avut vreodat pe umerii lui greutile care apas astzi
pe umerii mei. S credei c nu poate s existe inim de romn i suflet de om, care s vrea s fac atta
bine pentru neamul lui ct doresc s fac eu. S credei c gndul meu este totdeauna ndreptat n jos,
alturi de toi cei cari au suferit i sufer pentru neamul romnesc, atta ct am suferit eu i am nvat s
sufr de la prinii mei. S credei, iari, c nu este clip n viaa mea pe care s n-o triesc dect pentru
salvarea prezentului i pregtirea viitorului acestui neam (ibidem, p. 149). Despre slbiciunile sale,
ulterior dictatorul avea s fac vorbire n multe dintre documentele purtndu-i semntura, precum, de
exemplu, n rezoluia datat 24 februarie 1943, descoperit de noi n Arhivele Speciale de la Moscova (cf.
Gh. Buzatu,Romnii n arhivele Kremlinului, Bucureti, 1996, p. 305). Atunci, la scurt timp dup eecul de
proporii al Axei la Stalingrad, pe o not din 20 februarie 1943 a Seciei a II-a (Biroul Contrainformaii) a
Marelui Stat Major Romn destinat Cabinetului Militar ce reclama indiscreiunile cu privire la mersul
operaiunilor militare i colportarea de tiri false i alarmiste comise de militari, Marealul a consemnat
aceste consideraii pe care le apreciem, din toate punctele de vedere, remarcabile, fapt pentru care le
reproducem integral:
Educaia naiei este total neserioas. Trebuie date cteva exemple publice, prin msuri luate n contra
acelora civili, ofieri, soldai, funcionari de orice grad cari discut n public, n saloane, la masa de
poker, cafenele, restaurante etc., chestiuni militare i operative. Dac educaia naiei este de condamnat
n aceast privin, este i mai de condamnat aceea a ofierilor. Sunt ofieri, chiar de stat major, cari
discut peste tot situaiile militare, divulg fr intenie, ns din limbuie, ceea ce au auzit, au vzut sau
tiu, particip n societi impasibili la astfel de discuii, le provoac, le ntrein, le urmresc, le tolereaz
nu numai civililor i doamnelor, dar chiar i subalternilor. De aici vine tot rul. La Consiliul de Colaborare
viitor [ce avea s se reuneasc la 18 martie 1943] am s aduc un caz concret. Nimeni nu ia nici o
msur. Nici un comandant de regiment, de campanie, de batalion, de garnizoan, de divizie, teritoriale
etc. etc. Prin tcerea lor i nendeplinirea datoriei, ara d un aspect de dezm. Toi strinii tiu tot. Toi
civilii fac strategie, toi mahalagii i n toate tramvaiele se vorbete ce trebuie i ce nu trebuie de
funcionari, militari etc. Urechile strinilor i spionilor stau larg deschise prin tramvaie, case, cafenele,
teatre etc. etc. Statele cheltuiesc sute de milioane ca s afle informaii. La noi nu este nevoie de nimic,
fiindc de sus i pn jos toi vorbim i procurm informaii inamicilor i amicilor. O mai mare incontien
nu se poate. Aa-zisa opoziie, prin elementele ei bine cunoscute ca valoare, ca trecut i ca aviditate de a
reveni la conducere, chiar peste cadavrul rii, comploteaz i ntreine aceast oper incontient de
slbire a moralului, de defetism, de trdare. Pe baza acestei situaii generale, s se fac de Cabinet i
Secretariat o instrucie complet, care s se trimit tuturor din partea mea i n anumite pri s se
difuzeze prin pres, radio etc. (vezi i alte intervenii ale efului statului i guvernului romn, n acelai
sens, la 27 februarie, 1-3 martie 1943).
Este departe de noi gndul de-a afirma c, din motivele relevate, Antonescu ar fi pierdut Rzboiul din
Rsrit Nicidecum, dar Marealul a surprins o realitate care nu trebuie ignorat, mai cu seam de
ctre istorici, ndemnndu-i la o mai dreapt examinare i profund meditaie
Nu ne propunem, evident, s-l reabilitm pe Antonescu! El nu are nevoie de aa ceva Rolul i rostul lui
n istorie, care nu trebuie exagerate sau nfrumuseate, fiind deja scrise, trebuie numai investigate i
comunicate, n marginile adevrului, i nicicum altfel. Dat fiind c se impune s constatm c, n anii
Rzboiului Mondial din 1939-1945 sau dup aceea, faptele i declaraiile Marealului au fost
recepionate i interpretate de obicei dincolo de limitele reale, deci denaturate. Context n care, cel mai
adesea, albul a devenit negru i viceversa. Iar erorile aa-zis cardinale ce i-au fost imputate s-au dovedit
a fi, n fapt, demne de colarii primelor clase: De ce s-a aliat Antonescu cu Hitler? De ce a intrat n
rzboi la 22 iunie 1941? Ce-a cutat dincolo de Nistru? Dar la Stalingrad? De ce n-a ncheiat
armistiiul cu America, Anglia i URSS la momentul stabilit de Opoziie i de regele Mihai
I .a.m.d. Voi consemna, totui, c m declar de acord cu reclamanii Iar, dac este aa,
atunci, n mod sigur, ANTONESCU NU TREBUIA (repet: NU TREBUIA), LA 22 IUNIE 1941, S
LANSEZE FAIMOSUL ORDIN PRIVIND ATACAREA URSS n scopul ELIBERRII DIN ROBIA
STALINIST A UNOR TERITORII ISTORICE I AL LICHIDRII PERICOLULUI COMUNIST. Ce-ar fi
urmat? n mod obligatoriu MAREALUL ANTONESCU AR FI FOST, CUM SE DORETE, SCOS
DIN ISTORIE I, N MOD SIGUR, O DAT CU EL, POPORUL ROMN NSUI!
Iat de ce, finalmente, propun s reinem, din excelentul Album tiprit n 1942 sub titlul Spaiul istoric i
etnic romnesc, motto-ul plasat de Mareal pentru capitolul III:
NE-AM NSCUT AICI, SUNTEM CEI DINTI AEZAI AICI I VOM PLECA CEI DIN URM!
Prof. Univ. Dr. Gh. Buzatu / Ziaristi Online
Nu falsificm istoria. Nu aceasta este ceea ce urmrim Fa de cine s mai falsificm istoria?
Faptul nu este ieit din comun. naintea attor politicieni sau militari, istorici sau publiciti de dup 1944,
Ion Antonescu, n cadrul edinei Consiliului de Minitri din 5 septembrie 1941, s-a pronunat fr
rezerve: Nu falsificm istoria. Nu aceasta este ceea ce urmrim Fa de cine s mai falsificm
istoria? Este cazul s ne ntrebm dac Marealul intuia propriul destin, ntruct Rzboiul din Est
urma dus pn la capt, iar, n funcie de desfurrile i rezultatele aciunii, detaliile pe ici-pe
acolo, dac nu cumva n totalitate ori n esena lor? aveau s fie denaturate Ceea ce s-a
ntmplat dup 1944, dar i dup luminoasa loviluie din decembrie 1989 sau n contextul actual
al Noii Ordini Internaionale, pe care fiecare o nelege cum vrea i o respinge cum poate.
Revenind la Antonescu, interpretrile exceleaz n mai multe sensuri, dar ndeosebi privind
cauzele implicrii Romniei n al doilea rzboi mondial la 22 iunie 1941, continuarea lui
i negocierile de pace separat cu SUA, Anglia i URSS, holocaustul sau procesul din mai
1946, consecinele profunde i pe termen ndelungat ale trdrii din 23 august 1944 etc. Struind
asupra anilor 1941-1944, prea puin s-a avut ori se are n vedere faptul c, statul romn fiind
implicat ntr-un rzboi total, se putea lua o decizie, chiar la nivelul cel mai nalt al efului statului.
Marealul a tiut s-i asume riscul rspunderii, avnd, netgduit, n seam i un final
neconvenabil, pentru el i pentru ar, al ostilitilor. Este i motivul pentru care, nu o singur
dat, Conductorul s-a explicat i i-a ndrumat pe cei mai apropiai colaboratori, aa precum n
amintita edin de guvern de la 5 septembrie 1941, cnd a explicat originile campaniei din
Est i necesitatea de-a continua ostilitile pn la nimicirea inamicului. Istoria a precizat atunci
Marealul se scrie cu spada! Anul trecut [n 1940] ne-au luat ruii Bucovina. Noi luptm acum s
rmn Bucovina n stpnirea neamului romnesc. Dac n-avem aliai puternici, care s aib unitate de
interes, si aa o pierdem. Nu putem rezista fa de acetia, de la Est. De aceea a trebuit ca, n tot timpul
vieii noastre istorice, s facem o necontenit echilibristic. Am pierdut ceea ce am pierdut prin politica
Regelui Carol al II-lea. Dac tiam s ne adaptm la timp situaiei politice din Europa, nu pierdeam nimic.
Dar nu ne-am adaptat la timp. Noi am fcut sentimentalism n politic, chiar cnd a fost vorba de
aprarea vieii neamului romnesc. Am fcut mereu sentimentalism pentru c suntem filo-francezi i am
pierdut graniele neamului romnesc -, pentru c am fost filo-englezi i am pierdut hotarele rii noastre!
Noi, filo-francezii! Dar nici nu tie ranul ce este aceea. Nici nu i-a vzut n pictur mcar, nici pe
francezi, nici pe englezi. Noi trebuie s fim filo-romni i s tim cum s ne putem apra graniele.
Ion Antonescu i liderii opoziiei democrate, Iuliu Maniu i Dinu Brtianu. Aa, de exemplu, n scrisoarea
ctre Dinu Brtianu din 29 octombrie 1942, Marealul, respingnd categoric retragerea Armatei Romne
de pe Frontul de Est, invoca ca aa ceva ar face din neamul romnesc o victim a tuturor, fiindc,
concomitent cu dezorganizarea, prbuirea i distrugerea armatei, ar ncepe instaurarea anarhiei n
ar. Cum se tie prea bine, evenimentele survenite dup nenorocitul act istoric de la 23 august 1944
aveau s-l confirme integral pe Mareal, care n temeiul realitilor ce-i erau binecunoscute i al intuiiei
sale extraordinare i-a asumat rolul, dar i destinul, legendarei Casandra dispus s prezic, i s
suporte, nenorocirile ce se configurau (vezi Larry L. Watts, O Casandr a Romniei: Ion Antonescu i
lupta pentru reform, 1918-1941, traducere, Bucureti, 1993). Un alt exemplu: n Ordinul de zi destinat
forelor operative, dup eecul de proporii din zona Cotul Donului-Stalingrad, dup 19/20 noiembrie
1942, Antonescu i-a prevenit combatanii c n campania angajat era vorba de fiina Neamului nostru,
iar pierderea lui nseamn pentru noi moarte, rzboiul Romniei n Rusia fiind totui unul de
aprare purtat alturi de aliai puternici [Germania] n ara inamicului care de peste 200 de ani ne
cotropete bucat cu bucat din pmntul strmoesc.
voluminosul lui Jurnal, rmas n cea mai mare parte netiprit, concluziile degajate n urma discuiilor cu
Nr. 2 al regimului, n sensul c Maniu crede cu nenduplecat statornicie, legat de toate credinele
sale n victoria Angliei. i mai crede c Romnia nu-i poate salva neatrnarea, fiina naional i
hotarele dect n urma unei victorii britanice. De aceea, socotete c ar fi cea mai mare nenorocire
dac sfritul rzboiului ne-ar gsi ntr-o tabr duman puterilor anglo-saxone. El nu se ridic
mpotriva rzboiului cu Rusia. Nu noi suntem de vin, ci guvernul sovietic, dac ne aflm azi n lupt
pentru a recuceri ceea ce ni s-a luat n mod samavolnic anul trecut. Rzboiul nostru trebuie s pstreze
ns un caracter strict naional. Ne intereseaz pmntul nostru, i nu soarta lumii. Nu ne privete regimul
din Rusia. Nu luptm pentru <<cruce>>, pentru <<sfini>> i pentru <<civilizaie>>, fiindc nimeni nu mai
tie azi unde se afl cu adevrat crucea, sfinii i civilizaia. De aceea este nevoie s ne limitm elurile
noastre de lupt. Luptm pentru Basarabia. Nu urmrim distrugerea Rusiei i nici distrugerea Imperiului
britanic, fiindc nu urmrim distrugerea Romniei. Dup prerea lui Maniu, armata noastr ar fi trebuit s
se opreasc la Nistru. Tot ce se petrece dincolo de vechiul nostru hotar, nu ne intereseaz [...] Nu avem
dreptul s ngreunm, sau s zdrnicim, prin exces de zel, libertatea noastr de aciune, ci trebuie s
fim oricnd n msur s ne desprindem din braele aliailor notri de azi[Germania i Italia, n prima
ordine] pentru a nu fi tri, mpreun cu ei, n prpastie. Cu acest gnd, Maniu ntocmete memorii care
exprim <<adevrata politic romneasc>> i le distribuie att guvernului i cercurilor conductoare, ct
i Puterilor strine Constatri i sugestii, desigur, de substan, demne de toat atenia, nu numai
pentru epoc ci i pentru istorie n general Dar, n momentul 1941, opoziia anti-antonescian era nc
n faza proiectelor i memoriilor Marealul a intuit caracterul pe moment inofensiv al aciunilor grupului
Maniu-Brtianu, fapt pe care l-a mrturisit colaboratorilor si i, ntr-un final, personal lui Adolf Hitler.
Care, n urma dezastrului de la Stalingrad la confluena anilor 1942-1943, a devenit deosebit de sensibil,
ntre altele, la demersurile sateliilor, inclusiv Romnia, n privina tentativelor de pace separat cu SUAAnglia-URSS, receptate cum altfel? ca veritabile acte de felonie fa de Axa Berlin-Roma-Tokyo.
Tocmai de aceea, Fhrerul i-a invitat separat la Salzburg pe Benito Mussolini, regele Boris al Bulgariei,
preedintele Finlandei R. Ryti, Ion Antonescu i Miklos Horthy, cu intenia, tradus n fapt, de a le
transmite cuvntul su de ordine, i anume c rzboiul trebuia continuat pn la un sfrit victorios,
orice compromis fiind exclus, pentru ieirea din acest rzboineexistnd dect dou posibiliti: ori o
victorie clar, ori o exterminare deplin. Dup cum s-a degajat n cursul ntrevederilor Hitler-Antonescu
din 12-13 aprilie 1943 de la Castelul Klessheim (cf. apud Ion Calafeteanu, ed., Romni la
Hitler, Bucureti, 1999, p. 183; despre vizita lui Antonescu i a suitei sale la Salzburg vezi Gh. Buzatu
i colaboratori, eds., Pace i rzboi, II, Jurnalul Marealului Ion Antonescu, Iai, 2011, p. 265-266;
minutele ntrevederilor din 12-13 aprilie 1943, pp. 367-378).
dificultilor n prelungirea rzboiului (ibidem, pp. 366-370), ceea ce l-a determinat pe Hitler s dea
asigurri c va depune toate eforturile pentru a susine Romnia, nu fr a observa c numai o
Romnie victorioas mpreun cu Germania n Rsrit va putea fi linitit c nimic nu va mai amenina
existena european. Ea va fi atunci ndeajuns de puternic pentru a-i apra prin propriile ei fore
interesele naionale. O Romnie care ns ar fi nvins n aceast lupt alturi de Germania oricum nu ar
mai avea de ce s se gndeasc la revendicrile ei naionale i de alt natur, fie el ndreptite sau
nefondate. ntr-un asemenea caz, Romnia ar nceta s existe la fel de bine ca i oricare alt stat naional
european (ibidem, p. 374).
n aprilie 1943, la Salzburg, obinnd ncrederea absolut a lui Hitler, Marealul s-a referit la activitile
opoziiei de la Bucureti, cte erau i ce semnificaie aveau. n ceea ce-l privea pe Iuliu Maniu, Marealul
a insistat pentru protecia liderului naional-rnist, mai ales c n viziunea poporului romn el trecea
ca o personalitate istoric, trebuind, n consecin, evitat situaia de a-l transforma ntr-un adevrat
martir. ntruct, l-a asigurat Antonescu pe Hitler, Maniu n-ar ndrzni s devin activ. Dac ar face-o,
totui, ar fi arestat imediat (Jurnal, II, p. 372).
Relativ la pericolul reprezentat de Maniu i echipa lui, cu alt prilej Marealul a surprins, dup cum i era
felul, plin de sarcasm, esena problemei, mai precis:Partidul Naional rnesc este o emblem, o
problem i o dilem. Emblema este Mihalache: ranul romn cu perciuni de jupn. Problema Dr.
Lupu: nu are talent i vorbete; nu are bani i triete, iar natura l-a fcut rou ca s nu mai
roeasc.Dilema: Dl. Maniu cnd poate veni la putere nu vrea i, cnd vrea, nu poate(ANIC,
Bucureti, fond I. Antonescu, dosar 4, f. 144).
Pe de alt parte, nu se poate admite c Marealul a fost lipsit de bunvoin fa de opozanii si. Dat
fiind c, abia revenit de la Salzburg, el s-a ntlnit, n noaptea de 17-18 aprilie 1943, cu Maniu,
informndu-l asupra convorbirilor cu Fhrerul. Ceea ce nu i-a ndemnat pe Maniu i Brtianu la vreo
reinere, ei redactnd i difuznd la 20 aprilie 1943 un nou memoriu pe adresa Conductorului. Limbajul
i condiiile erau de-acum familiare Marealului, care, ca ef al unui regim de dictatur, era avertizat c
nu avea nici dreptul de-a prelungi rzboiul alturi de Germania, nici de ce s lupte sau s doreasc
nfrngerea Angliei i a Statelor Unite, naiuni care, alturi de Frana i ceilali aliai ai lor n rzboiul
trecut, au pierdut milioane dintre fiii lor pentru ca prin victoria noastr comun s se realizeze visul nostru
secular: unitatea tuturor romnilor ntre frontierele lor etnice. Poporul romn, precizau contestatarii, nu a
aprobat i nu aprob continuarea acestei lupte dincolo de hotarele noastre fireti (Cicerone Ionioiu,Viaa
politic i procesul lui Iuliu Maniu, II, Bucuresti, 2003).
S subliniem c, la Salzburg, Marealul a fcut vorbire i despre regele Mihai. Stenogramele, redactate
de Paul Otto Schimdt, faimosul interpret al lui Hitler, a reinut pentru 12 aprilie c diferii intrigani l-au
determinat pe rege s fac anumite gesturi, dar el a intervenit prompt, printr-o avertizare sever, n
urma creia nici Curtea, nici opoziia nu s-au mai manifestat (ibidem, p. 372). Pentru ca, la 13 aprilie
1943, acelai Schmidt s consemneze c Antonescu a subliniat faptul c regele e un copil ce a fost
ndreptat pe ci greite, dar pe care el l-a redresat energic (II, p. 375). n prezent, n temeiul
documentelor, cunoatem n ce grad, sub influena Marealului, redresarea regelui Mihai se realizase
cu adevrat de vreme ce suveranul, la 26 noiembrie 1943, primindu-l n tain la Palat pe agentul britanic
House, i-a mrturisit asemenea panseuri i intenii cu scopul precis de-a fi transmise mai departe Londrei
ori Washingtonului i, nu mai puin, Moscovei: Tot ceea ce pot s fac este s atept evenimentele, ct
timp Aliaii nu-s decii s vin n ajutorul meu ntr-un fel sau altul. Nu uitai i-a sugerat regele colonelului
House s explicai de asemenea c gndul pentru viitorul rii mele nu m determin s ignor c
politica Aliailor este bazat pe colaborarea celor Trei Puteri [SUA, Anglia i URSS] i de aceea neleg
c Rusia i Romniatrebuie s ajung la un acord oarecare (apud Marealul Antonescu n faa Istoriei, I,
p. 390).
Sublinierile evident ne aparin, ceea ce ne determin s avem n seam c echipa trdtorilor de la 23
august 1944 era predispus de aciune sau c avea n vedere, peste dezastrul iminent al rii paralizate
n faa avansului Armatei Roii, o oarecarecooperare cu Kremlinul. Tocmai de aceea, putem consemna
c n 1943 Hitler a sezisat pe deplin justificat primejdia atunci cnd i-a avertizat colaboratorii
c regele[Romniei] e un copil, dar i copiii pot deveni periculoi cnd ajung n mini rele (p. 377).
Ceea ce nu era o noutate, cci, i n alte ocazii (la 11.11.1941, 26.2.1942, 31.3.1942 cf. H. TrevorRoper R., ed., Hitlers Table Talk, 1941-1944. His Private Conversations, New York, 2000, pp. 121, 180,
337, 387, 694-695), Hitler, de regul tratndu-i comparativ pe Mihai I i Antonescu, n favoarea celui din
urm nominalizatcel mai bun politician din Romnia (ibidem, p. 121), singurul favorabil
Reichului (ibidem, pp. 180, 694-695) -, pe cnd regele i-a aprut n noiembrie 1941, cnd l-a reprimit la
Berlin, dup ce n 1938 l-a agreat n compania lui Carol al II-lea, i aprusesufocat de furie (ibidem, p.
337) i lipsit de orice caliti (ibidem, p. 387), iar monarhia o instituie perimat (ibidem, p. 121). La 26
februarie 1942, Hitler i-a alertat pur i simplu anturajul, declarndu-se ngrijorat: Dac se ntmpl ceva
cu Antonescu, cine-i va lua locul? M gndesc cu team la aceasta (cf. Gh. Buzatu,Marealul Ion
Antonescu. Fora destinului. O biografie, Iai, 2012, p. 544).
n perspectiva evenimentelor de la 23 august 1944, care au marcat n opinia strlucitului Pamfil eicaru
debutul tragediei Romniei pentru mai multe decenii, este cazul s ne ntrebm dac nu cumva
declaraia lui Hitler a echivalat, mai mult dect cu o prevestire, cu un avertisment? Nu pierdem din
vedere c reacia Fhrerului dup 23/24 august 1944 a fost extrem de violent i s-a concretizat n
aciuni punitive proiectate de amploare i care au rezultat doar pe msura posibilitilor ce-i mai stteau la
dispoziie n acel moment al Rzboiului Mondial. Este adevrat ns c Ion Antonescu a avut propriilei responsabiliti, majore, extrem de scump pltite ulterior de Romnia, dar i de ctre Mareal i toi
colaboratorii si, iar, la scurt timp dup aceea, un caz mai rar n istorie, chiar de ctre majoritatea
complotitilor! Iat de ce, recunoscndu-i Marealului erorile grave comise, nu trebuie s ignorm c
acestea n-au echivalat nici pe departe trdrile de neam i de ar intervenite n fatidica zi de 23
august 1944!
Antonescu a exprimat consecvent ca ef al Statului Romn ori ca Lord al Rzboiului, precum a procedat
i la 26 ianuarie 1943, cnd i-a mrturisit ziaristului italian L. Sorentino (veziJurnal, II, p. 347-348):
Eu lupt ntotdeauna cu Rusia, comunismul Uniunii Sovietice este un mijloc, nu sfritul
imperialismului rus [] Eu nu fac un joc de trior, ca vecinii mei unguri, visnd prbuirea
germanilor i sosirea englezilor eliberatori. Drumul spre Constantinopol nu trece prin Budapesta
i ei nu au motive s se team de Rusia. Noi avem. Noi tim c dumanul mortal al Romniei este
Rusia lui Petru cel Mare i a Ecaterinei a II-a, crora Stalin le-a rmas credincios i trebuie s
recunoatem, l continu genial. Este rusul rus dintotdeauna, care, nvemntndu-se astzi n
comunism, nainteaz n numele unui ideal care corupe intelectualitatea i, ascunzndu-i colii
dup o zdrean roie, atrage masele de muncitori i rani. Eu voi arunca n rzboi, spre a-i
zgzui pe rui, toate forele pe care voi izbuti s le narmez, convins c acesta este supremul
bine pentru Romnia zgzuirea ruilor
Prof. Univ. Dr Gh. Buzatu / Special pentru Ziaristi Online
1940, cnd sub ameninarea forei ne-au smuls din nou Basarabia, Nordul Bucovinei i un
col al Moldovei.
s-ar ascunde, pn cnd vor fi nfruntate cele din urm zvrcoliri. i, pe urm, mai bine s fim noi la rui,
dect bolevicii la noi n ar.