El sexo y la eutanasia de la razn, en:

Copjec, Joan (2006) El sexo y la eutanasia de la razn. Ensayos

sobre el amor y la diferencia. Paids: Buenos Aires. Pp.19-64
Escaneado sin notas al pie.

El sexo y la eutanasia de la razn

Cuando teorizamos acerca del sexo he advertido una creciente
tendencia -he aqu lo que me preocupa- asumirnos en una
suerte de eutanasia de la razn pura. Tomo esta expresin de
Kant, quien la utiliz para calificar una de las dos respuestas
posibles a las antinomias de la razn, es decir, a los conflictos
internos de la razn consigo misma. Kant afirmaba que cuando
la razn procura aplicarse a ideas cosmolgicas, a cosas que
nunca podran llegar a ser objeto de nuestra experiencia,
inevitablemente entra en contradiccin. Ante la ostensible
imposibilidad de la razn de resolver estos conflictos, o bien se
apega ms fuertemente a sus presupuestos dogmticos, o bien
se abandona -y sta es la opcin para la que Kant reservaba un
apasionado desprecio- a un escepticismo desesperanzado.
Plantear que el intento de reflexionar acerca del sexo tambin
coloca a la razn en conflicto consigo misma, y declarar mi
oposicin a las alternativas que encontramos como resultado,
especialmente a la ltima, tan slo porque -en los crculos
crticos, al menos- es la que actualmente requiere nuestra
atencin.
El controvertido trabajo de Judith Butler El gnero en disputa:
el feminismo y la subversin de la identidad es un excelente
ejemplo contemporneo de esta segunda alternativa. El
incontestable valor de este libro reside en la eficacia con la que
se despoja de los restos de dogmatismo adormecido que
permanentemente se adhieren a nuestra concepcin de la
identidad sexual. La nocin del sexo como una sustancia
inmutable, a priori, es criticada completa y -si una cuidadosa
argumentacin bastase para imponerse- definitivamente. Sin
pretender en modo alguno desmerecer los logros concretos de
este libro o la sofisticacin de su argumentacin, quisiera poner
en cuestin algunos de sus supuestos bsicos, en razn de que
acaso no den sustento a los objetivos polticos que el libro
pretende defender. En mi opinin, el problema de este libro
ejemplar es que su acertada supresin de la opcin dogmtica

no hace ms que abrir un espacio para la afirmacin de su

opuesto binario, si no para el escepticismo desesperanzado
acerca del que Kant nos adverta, al menos para un costado
optimista del escepticismo: un voluntarismo confiado. Luego de
criticar con eficacia la nocin metafsica segn la cual el sexo
es una sustancia inscripta en el origen de nuestros actos, de
nuestro discurso, Butler define el sexo como una significacin
actuada performativamente [...J, una significacin que, liberada
de la naturalizacin de su interioridad y su superficie, puede
dar lugar a la proliferacin pardica y al juego subversivo del
significado del gnero (pg. 33).
En otras palabras, Butler parece proceder guiada por la
conviccin de que la deconstruccin de la ficcin del sexo
innato o esencial tambin equivale a, o debera desembocar en,
un rechazo de la idea de que la diferencia sexual entraa algo
constante o invariable, que el sexo no es ms que un constructo
de prcticas discursivas que varan a lo largo de la historia, en
las que podemos intervenir para sembrar una confusin
subversiva. Segn ella, los diversos tipos de prcticas
construyen la masculinidad y la feminidad como entidades
diferenciadas, y no puede negarse su efectividad, la realidad de
esta construccin; pero si el sexo es algo que se hace,
tambin puede deshacerse. Despus de todo, siempre puede
deshacerse lo que est hecho, al menos en el plano de la
significacin. De lo familiar, naturalizado, creble, puede
hacerse algo extrao: no familiar, desnaturalizado, no creble.
Puede ser negado.
Primer conjunto de preguntas: Las alternativas que se
presentan aqu -el sexo como sustancia/el sexo como
significacin- son las nicas posibles? De no ser as, qu otra
cosa puede ser el sexo?
Lo que Butler se propone deshacer fundamentalmente es la
estabilidad del sexo binario (pg. 6), puesto que considera que
ella es el efecto de prcticas que apuntan a instaurar una
heterosexualidad obligada. Precisamente, el dualismo del sexo,
la forma en que divide a todos los sujetos de manera tajante en
dos categoras separadas, mutuamente excluyentes, sirve a los
fines del heterosexismo. Ahora bien, este argumento no tiene
sentido a menos que explicitemos su presupuesto subyacente, a
saber, que el dos tiende al uno, a la fusin. Pero, de dnde
surge este presupuesto? De considerar los trminos binarios,
masculinidad y feminidad, como complementarios. Esto es, slo
cuando afirmamos que los dos trminos guardan una relacin

recproca, por la cual el significado de uno depende del

significado del otro y viceversa, los conducimos -o, lo que es
ms fuerte, los forzamos- a la unin, pero a una unin sostenida
mediante antagonismos violentos. Es que la relacin
complementaria es, en trminos de Lacan, una relacin
imaginaria; comporta tanto la unin absoluta como la agresin
absoluta.
Segundo conjunto de preguntas: La diferencia sexual debe
concebirse nicamente como una relacin imaginaria? O
existe un modo diferente de concebir la divisin de los sujetos
en dos sexos, que no responda a una heterosexualidad
normativa?
La estabilidad del binario masculino / femenino no se deshace,
de todos modos, simplemente demoliendo la barrera que separa
ambos trminos, poniendo en duda la nitidez de su divisin. Si
las categoras mujer, feminidad, feminismo en ltima instancia
no
se
sostienen,
Butler
-asumiendo
una
posicin
contempornea sugerida frecuentemente- nos dice que ello
tambin se debe al hecho de que estas categoras se
entrecruzan con muchas otras -raza, clase, etnia, etctera-, que
socavan la integridad de la primera lista de categoras. La
oposicin al feminismo por parte de las propias mujeres pone
en evidencia la heterogeneidad misma de la categora mujer.
No existe y nunca existir un feminismo unificado en su
poltica.
Tercer conjunto de preguntas: La diferencia sexual es
equiparable con otras categoras de la diferencia? La identidad
sexual se construye de la misma manera u opera en el mismo
nivel que la identidad racial o de clase; o la diferencia sexual
difiere de estos otros tipos de diferencias?
Cuarto conjunto de preguntas: La heterogeneidad de la
categora de las mujeres revela el fracaso mismo del feminismo
para incluir a todas las mujeres, similar al fracaso para incluir a
todos los hombres en una causa nica? La indocilidad del
feminismo es atribuible nicamente a diferencias raciales,
profesionales o de clase? Por qu el feminismo no puede forjar
una unidad -un todo- de las mujeres?
Pero, qu es el sexo? Mi primera pregunta es tambin la
pregunta que da comienzo a la indagacin de El gnero en
disputa. Cuando se hace eco de la afirmacin de Freud de que
la diferencia sexual no est determinada de manera unvoca ni

anatmica, ni cromosmica ni hormonalmente, es decir, cuando

cuestiona la existencia prediscursiva del sexo, Butler supone
automticamente, como seal antes, que el sexo se construye
discursiva o culturalmente. Pero el propio Freud evit limitarse
a estas alternativas: fund el psicoanlisis sobre la negativa a
elegir entre anatoma o convencin; argumentando que
ninguna de ellas poda dar cuenta de la existencia del sexo. As
como para el psicoanlisis el sexo nunca es simplemente un
hecho natural, tampoco es reducible a ninguna construccin
discursiva, al sentido, en ltima instancia. Pues lo que tal
reduccin ignorara es el radical antagonismo entre el sexo y el
sentido. En trminos de Lacan, Todo cuanto est implicado en
el abordaje analtico del comportamiento humano indica, no
que el significado refleja lo sexual, sino que lo compensa. El
sexo es el traspi del sentido. Esto no significa que el sexo sea
prediscursivo; no pretendemos negar que la sexualidad humana
sea producto de la significacin sino, ms bien, afinar esta
posicin afirmando que el sexo se produce a partir del lmite
interno, la falla de la significacin. El sexo encuentra su lugar
slo all donde las prcticas discursivas tropiezan y en modo
alguno donde logran producir significado-.
Butler, desde luego, sabe algo acerca de los lmites de la
significacin. Sabe, por ejemplo, que no hay telos que gobierne
el proceso (pg. 33) del discurso, que las prcticas discursivas
nunca son completas. Por ello proclama que el propio trmino
mujer es un trmino en proceso, un devenir, una construccin,
de la que no puede afirmarse propiamente que tenga un
principio o un fin (pg. 33). Hasta aqu, no encontramos nada
que objetar. El error, la subrepcin, aparece recin en el paso
siguiente, cuando el argumento ya no se refiere nicamente al
trmino mujer, sino que se convierte en un argumento referido
a la mujer en cuanto tal. En efecto, la tesis del libro no es que el
significado del trmino mujer ha cambiado y continuar
cambiando a lo largo de la historia, sino que nunca es posible,
finalmente, convertirse en una mujer (pg. 33), que la
identidad sexual nunca es completa en s misma, est en
permanente cambio. En otras palabras, Butler concluye, a
partir de los conceptos cambiantes de mujer, algo acerca del
ser, la existencia de las mujeres. Afirmar que llega a esta
conclusin de manera ilegtima: no podemos sostener que el
sexo es incompleto y que se encuentra en permanente cambio
porque los trminos de la diferencia sexual son inestables. Esta
es, ante todo, una objecin filosfica; afirmar, como Butler tiene
el cuidado de hacer, que la razn es limitada es sostener
precisamente que la razn es incapaz de pasar de manera

concluyente del nivel del concepto al nivel del ser; es imposible

establecer la necesidad de existencia sobre la base de las
posibilidades creadas por los conceptos.
Aseverar que el discurso es un devenir, que est siempre en
proceso, es reconocer el hecho bsico, y a esta altura
generalmente aceptado, de que dentro del discurso no hay
trminos positivos, tan slo relaciones de diferencia. Un
trmino adquiere significado nicamente por su diferencia
respecto de todos los dems -ad infinitum, dado que nunca se
arriba a los trminos finales-. Dicho de otro modo, la afirmacin
de que el discurso est en devenir simplemente reconoce una
regla del lenguaje que prescribe la forma en que debemos
proceder para determinar el valor de un significante. No nos
equivocaramos si llamramos a esta prescripcin una regla de
la razn -entendiendo, desde Saussure, que la razn opera, no a
travs de las modalidades de tiempo y espacio (como crea
Kant), sino a travs del significante-. Pero su regla misma nos
sumerge en una genuina contradiccin, una antinomia, tal como
la que puso a Kant en apuros en la Crtica de la razn pura.
Para decirlo brevemente (luego retomaremos estos puntos),
esta regla del lenguaje nos obliga no slo a creer en lo
inagotable del proceso de la significacin, en el hecho de que
siempre
habr
otro
significante
que
determinar
retrospectivamente el significado de todos los anteriores, sino
que tambin nos obliga a presuponer todos los otros
significantes, la totalidad de los elementos que resultan
necesarios para producir el significado de uno de ellos. La
propia regla del lenguaje exige y a la vez vuelve imposible la
completitud del sistema de significantes. Sin la totalidad del
sistema de significantes no puede haber determinacin del
significado, y sin embargo esta totalidad misma impedira la
consideracin sucesiva de significantes que la regla exige.
Kant sostiene que existe una solucin legtima a esta
contradiccin, pero primero ataca las soluciones ilegtimas que
operan negando uno de los polos de la dialctica. El
desplazamiento de Saussure desde su propia nocin de pura
diferencia hacia la nocin ms positiva de oposiciones
determinantes es un tipo de solucin ilegtima que puede ser
denominada solucin estructuralista. Al enfatizar la
perspectiva sincrnica del lingista y su comunidad, Saussure
finalmente decidi priorizar el sistema contemporneo de
significantes que operan en cierto momento (hipottico)
congelado: el presente. Olvidando, en aras de sus propios fines,
la importante condicin que l mismo haba establecido, segn

la cual el significado debe determinarse retrospectivamente, es

decir, olvidando la naturaleza diacrnica del significado, fund,
en ltima instancia, la ciencia de la lingstica sobre la
totalidad sistemtica del lenguaje. De esta manera, el
argumento estructuralista dej de ser que el ltimo
significante, S2, determina al que est antes, S1, para
convertirse en un argumento segn el cual S2 determina a S1 y
S1 determina a S2; vale decir, las oposiciones recprocas
estabilizan los significados entre trminos coexistentes, y las
relaciones diferenciales ya no amenazan con reevaluar todos
los significantes precedentes.
Cierta
respuesta
postestructuralista
a
esta
tesis
estructuralista tom una posicin antittica al ignorar lisa y
llanamente el requerimiento de completar el significado. La
posicin de Butler en El gnero en disputa cae dentro de la
segunda categora de respuesta a la regla antinmica del
lenguaje; simplemente seala que la significacin siempre est
en proceso, y a partir de esto concluye que no hay estabilidad
del sexo. Kant sealara que el error consiste en atribuir
[ilegtimamente] realidad objetiva a una idea que slo es vlida
como regla (pg. 288), esto es, en confundir una regla del
lenguaje con una descripcin de la Cosa en-s, en este caso el
sexo. Pero esto puede llevarnos a creer errneamente que el
sexo es algo que est ms all del lenguaje, algo que el
lenguaje nunca logra aprehender. Podemos seguir a Kant en
este punto nicamente si aadimos la siguiente condicin: que
entendemos que la Cosa-en-s no significa sino la imposibilidad
de pensarla -de articularla-. Cuando hablamos de la falla del
lenguaje con respecto al sexo, no nos referimos a su
imposibilidad de alcanzar un objeto prediscursivo, sino al hecho
de que cae en contradiccin consigo mismo. El sexo coincide
con esta falla, esta inevitable contradiccin. El sexo es,
entonces, la imposibilidad de completar el significado, no (como
sostendra el argumento historicista / deconstruccionista de
Butler) un significado que es incompleto, inestable. O bien, el
punto es que el sexo es la incompletitud estructural del
lenguaje, no que el sexo es incompleto en s mismo. El
argumento de Butler convierte la regla progresiva para la
determinacin del significado (la regla que requiere que
definamos el significado retrospectivamente) en un significado
determinado. El argumento kantiano/psicoanaltico, como este
otro, apunta a desustancializar el sexo, pero lo hace de modo
diferente. Primero, reconoce la contradiccin de la regla de la
razn, en lugar de ignorarla. Luego, vincula el sexo con el

conflicto de la razn consigo misma, no simplemente con uno

de los polos del conflicto.
Esta constituye una desustancializacin ms radical del sexo,
una mayor subversin de su concepcin como sustancia que la
intentada por la posicin de Butler. Pues el sexo no es aqu una
entidad incompleta, sino una entidad totalmente vaca, a la que
no puede adjuntrsele ningn predicado. Al vincular el sexo con
el significante, con el proceso de significacin, Butler hace de
nuestra sexualidad algo que se comunica con los dems. Si bien
el hecho de que la comunicacin es un proceso, y por lo tanto
permanente, impide un despliegue completo del saber en un
momento dado, siempre es posible saber ms. Cuando, por el
contrario, el sexo es desligado del significante, se convierte en
aquello que no se comunica, en aquello que marca al sujeto
como imposible de saber. Afirmar que el sujeto es sexuado es
afirmar que ya no es posible tener algn saber acerca de l o
ella. El sexo no tiene otra funcin que la de limitar la razn,
eliminar al sujeto de la esfera de la experiencia posible o el
entendimiento puro. Tal es el sentido, cuando ya se ha dicho y
hecho todo, de la clebre afirmacin de Lacan no hay relacin
sexual: el sexo, al oponerse al sentido, tambin, por definicin,
se opone a la relacin, a la comunicacin.
Esta definicin psicoanaltica del sexo nos devuelve a nuestro
tercer conjunto de preguntas, puesto que, en la medida en que
se define no tanto por el discurso como por su fracaso, la
diferencia sexual se distingue de las diferencias raciales, de
clase o tnicas. Estas diferencias se inscriben en lo simblico,
no as la diferencia sexual; en otras palabras, la diferencia
sexual es una diferencia real y no una diferencia simblica. Esta
distincin no subestima la importancia de la raza, la clase o la
etnia; simplemente cuestiona la doxa actual segn la cual la
diferencia sexual ofrece el mismo tipo de descripcin del sujeto
que estas otras. Esta distincin tampoco debe ser usada para
aislar las consideraciones acerca del sexo de las
consideraciones acerca de las otras diferencias. El que asume
cada identidad racial, de clase o tnica es siempre un sujeto
sexuado.
Por qu, entonces, insistir en la distincin? La respuesta es
que de ella depende la soberana misma del sujeto, y slo la
concepcin de la soberana del sujeto tiene alguna posibilidad
de proteger la diferencia en general. Slo cuando comenzamos
a definir al sujeto como soberano, como sujeto de sus propias
leyes, dejamos de considerarlo como calculable, como sujeto a

leyes ya conocidas y por lo tanto manipulables. Slo cuando se

reconoce la incalculabilidad soberana del sujeto, la percepcin
de las diferencias deja de alimentar demandas dirigidas a
someter esas diferencias a procesos de homogeneizacin,
purificacin, o cualquier otra perpetracin contra la
otredad con las que el crecimiento del racismo ha comenzado
a familiarizarnos. Esto no significa que apoyamos una
concepcin del sujeto como preexistente o de alguna manera
trascendente a las leyes del lenguaje o el orden social, un sujeto
que calcula, usando las leyes del lenguaje como herramienta
para lograr el objetivo que desee, cualquiera que ste sea. El
sujeto que simplemente hace y cree lo que desea, que slo se
hace sujeto de la ley que l desea obedecer, no es ms que una
variacin del tema del sujeto calculable. Pues es fcil ver que
nuestras inclinaciones sensuales nos dominan rpidamente, aun
cuando buscamos imponernos sobre ellas.
La nica manera de resolver esta antinomia particular -el sujeto
por debajo (es decir, es el efecto determinado) de la ley / el
sujeto por encima de la ley- es demostrar que, como lo expres
Etienne Balibar recientemente:
[el sujeto] no est nicamente por encima ni nicamente
por debajo de la ley, sino exactamente al mismo nivel que
ella [...]. Para decirlo de otro modo, debe haber una
correspondencia exacta entre la actividad absoluta del
ciudadano (legislacin) y [su] pasividad absoluta
(obediencia a la ley, con la que no se negocia, a la que
no se trampea) [...]. En Kant, por ejemplo, esta
metafsica del sujeto proceder de la doble determinacin
del concepto de derecho como libertad y como obligacin.
Afirmar que el sujeto est al mismo nivel que la ley no es
equivalente a afirmar que l es la ley, ya que cualquier fusin
del sujeto con la ley no hace ms que reducirlo, sujetarlo
absolutamente, a la ley. Concebir un sujeto que est al mismo
nivel que la ley pero sin ser la ley implica concebirlo como la
falla de la ley, del lenguaje. En la medida en que el sujeto est
en el lenguaje y sin embargo es ms que el lenguaje, el sujeto
es una causa de la que ningn significante puede dar cuenta.
No porque trasciende el significante, sino porque lo habita
como lmite. Este sujeto, radicalmente incognoscible,
radicalmente incalculable, es la nica garanta que tenemos
contra el racismo. Una garanta de la que hacemos caso omiso
cada vez que desdeamos la no transparencia del sujeto

respecto del significante, cada vez que hacemos coincidir al

sujeto con el significante, y no con su falla.
A mi primera objecin -una objecin filosfica- a la definicin
que Butler da del sexo, debe aadirse no slo la objecin
anterior, tica, sino tambin una psicoanaltica. Ya mencion
que existe una diferencia fundamental entre la posicin de
Butler y la del psicoanlisis respecto del sexo. Ahora me
interesa
profundizar
en
ella
acentuando
la
total
incompatibilidad entre ambas posiciones. Elijo esta expresin
como un eco de la imputacin que Freud le hace a Jung, al
caracterizar su posicin en relacin con la libido de un modo
que resulta aplicable a nuestra discusin. Tal posicin, dice
Freud, consisti en lo siguiente: de la sinfona del acaecer
universal se alcanzaron a escuchar slo un par de acordes
culturales y se desoy de nuevo la potente, primordial meloda
de las pulsiones. Freud acusa aqu a Jung de vaciar la libido de
todo contenido sexual, y de vincularla exclusivamente a
procesos culturales. Es esta vinculacin la que lleva a Jung a
acentuar la plasticidad o maleabilidad esencial de la libido: el
sexo danza al son de un ritmo cultural. Freud sostiene, por el
contrario, que el sexo debe ser aprehendido, no en el terreno
de la
cultura, sino en el terreno de las pulsiones, que, pese a que no
tienen existencia fuera de la cultura, no son culturales. Son,
antes bien, el otro de la cultura y, como tales, no son
susceptibles de manipulacin por parte de ella.
El sexo se define por una ley (la de las pulsiones) con la que,
para retomar la frase de Balibar, no se negocia, a la que no
se trampea. Contra la creencia crtica junguiana y
contempornea en la plasticidad del sexo, estamos tentados de
afirmar que, desde el punto de vista de la cultura, el sexo no es
mudable. Esto quiere decir, entre otras cosas, que el sexo, la
diferencia sexual, no puede ser deconstruida, ya que la
deconstruccin es una operacin que slo puede aplicarse a la
cultura, al significante, y no tiene sustento en este otro mbito.
Hablar de la deconstruccin del sexo tiene tanto sentido como
hablar de forcluir una puerta; accin y objeto no pertenecen al
mismo espacio discursivo. As, afirmamos que si bien el sujeto
-que no est adherido al significante, que es un efecto pero no
una realizacin de los discursos sociales- est, en este sentido,
libre de toda coercin social absoluta, sin embargo no es libre
en el punto en el que debe ser un sujeto bajo una de dos
formas: dentro de cualquier discurso, el sujeto slo puede
asumir o bien una posicin masculina, o bien una femenina.

Al permanecer sorda a la meloda de las pulsiones, la posicin

junguiana -y la neojunguiana contemporneadesconoce esta
dimensin compulsiva del sexo, la imposibilidad de escapar a
ella. Puesto que se centra simplemente en el libre juego
cultural del significante, esta posicin separa libertad de
compulsin: por esta misma razn es voluntarista, pese a todas
las precauciones que toma, pese a todas las medidas que
emprende para inmunizarse contra esta imputacin. El gnero
en disputa, por ejemplo, no deja de prestar atencin a este
punto: la conclusin del libro anticipa la acusacin de
voluntarismo que sabe le aguarda e intenta una defensa contra
ella. Al redefinir la nocin de agencia, el ltimo captulo se
propone ubicar al sujeto al mismo nivel que el lenguaje, ni
por encima (donde la ingenua nocin de agencia lo colocara) ni
por debajo de ella (donde lo ubicara una nocin determinista
de construccin). No obstante, lo que falta, y que por lo tanto
deja a Butler indefensa ante la acusacin que intenta eludir, es
una nocin adecuada del lmite insuperable, de la imposibilidad
que cercena toda prctica discursiva. Aun cuando habla de
obligacin y falla, dice lo siguiente:
Si las reglas que rigen la significacin no slo restringen,
sino que permiten la afirmacin de dominios alternativos
de inteligibilidad cultural, es decir, nuevas posibilidades
para el gnero que cuestionan los rgidos cdigos de los
binarismos jerrquicos, entonces es nicamente dentro de
las prcticas de la significacin repetitiva que se torna
posible una subversin de la identidad. La prescripcin de
ser de un determinado gnero produce fallas necesarias...
La
coexistencia
o
convergencia
de
[diversas]
prescripciones discursivas produce la posibilidad de una
reconfiguracin y un reordenamiento complejos (pg.
145).
Lo que se nos brinda aqu es una descripcin del efecto de la
falla inherente al discurso -un tumulto de sentido en el que un
significado choca constantemente con otro; una multiplicacin
de las posibilidades de significado de cada discurso-, pero no un
verdadero reconocimiento de su causa: la imposibilidad de
decir todo en el lenguaje. Repetimos, tal como Freud nos
ense, porque no podemos recordar. Y lo que no podemos
recordar es aquello que nunca experimentamos, que nunca
tuvimos la posibilidad de experimentar, ya que nunca estuvo
presente como tal. Es la discordancia del conflicto del lenguaje
consigo mismo la que produce esta experiencia de lo

inexperimentable (que nunca puede ser recordado ni articulado

en palabras); es esta discordancia la que por lo tanto necesita
de la repeticin. Pero el constreimiento propio de la repeticin
queda velado en las oraciones citadas aqu, y por lo tanto, lo
mismo sucede con el sexo. El sexo es aquello que no puede ser
articulado en palabras; no es ninguna de las multiplicidades de
significados que intentan compensar esa imposibilidad. Al
eliminar este impasse radical del discurso, El gnero en
disputa, en todo cuanto dice acerca del sexo, elimina el sexo
mismo.
El sexo no es mudable, y decir esto no es ser heterosexista. En
efecto, lo opuesto puede ser verdad. Pues haciendo que el sexo
se avenga con el significante se lo obliga a avenirse a los
mandatos sociales, a asumir un contenido social. Finalmente, al
querer colocar al sujeto en el mismo nivel que el lenguaje,
Butler termina colocndolo por debajo de l, como su
realizacin. La libertad, la agencia, es inconcebible dentro de
un esquema como ste.
LA FUNCIN FLICA
Enfrentar ahora las objeciones que s que se me harn. He
presentado la posicin psicoanaltica recurriendo a argumentos
tomados de la filosofa crtica. Y sin embargo el sujeto
propuesto por esta filosofa -a veces denominado sujeto
universal, en oposicin al individuo concreto- parece, por
definicin, ser neutro, asexuado, mientras que el sujeto del
psicoanlisis es, tambin por definicin, siempre sexuado.
Cmo, entonces, el sujeto diferenciado sexualmente entra en
el marco de la filosofa crtica? Por qu caminos hemos
arribado a lo que sin duda parecer ser una conclusin
oximornica, segn la cual el sujeto universal necesariamente
es un sujeto sexuado?
Pero, por qu -podemos preguntar por nuestra parte se supone
tan rpidamente que el sujeto filosfico es neutro? Desde
nuestra perspectiva, este supuesto no parece tener asidero.
Quienes lo sostienen suponen que lo que le da su fundamento
es la definicin misma del sujeto como constitutivamente
vaciado de caractersticas positivas. De esto podemos inferir
que quienes desexualizan al sujeto consideran que el sexo es
una caracterstica positiva. Todo cuanto hemos dicho hasta
ahora no ha apuntado ms que a negar tal caracterizacin.
Cuando afirmamos, por ejemplo, que la diferencia sexual no es
equiparable con otros tipos de diferencias, quisimos decir que
no describe positivamente al sujeto. Podramos formularlo del

siguiente modo: los trminos masculino y femenino, al igual

que el ser, no son predicados, lo que significa que en lugar de
ampliar nuestro saber acerca del sujeto, califican el modo de
fracaso de nuestro saber.
Hemos definido al sujeto como el lmite interno o la negacin, la
falla del lenguaje, y ello con el fin de afirmar que el sujeto no
tiene existencia como sustancia, que no es un objeto de la
experiencia posible. Si este sujeto es pensado como asexuado,
ello no slo se debe a que se supone ingenuamente que el sexo
es una caracterstica positiva, sino tambin a que se presume
que la falla es singular. Si esto fuese verdad, si el lenguaje -o la
razn- slo tuviera un modo de fallar, entonces, efectivamente,
el sujeto sera neutro. Pero no es ste el caso; el lenguaje y la
razn pueden fallar de dos maneras diferentes. La distincin
entre estas modalidades de falla -entre las dos formas en que la
razn entra en contradiccin consigo misma- fue establecida
por Kant por primera vez en la Crtica de la sazn pura y
utilizada nuevamente en la Crtica del juicio. En ambas obras
Kant demostr que la falla de la razn no era simple, sino que
se descompona por un impasse antinmico en dos vas
separadas; la primera era matemtica y la segunda, dinmica.
Muchos han intentado encontrar la diferencia sexual en los
textos de Kant, pero lo que en verdad buscaban era un prejuicio
sexual o la no diferencia sexual. Algunos han credo ver en las
descripciones de lo bello y lo sublime, por ejemplo, una
diferenciacin de tipo sexual. Estos crticos han buscado el sexo
-si puedo decirlo as- en los lugares equivocados. Propongo que
la diferencia sexual, en efecto, puede encontrarse en Kant, pero
no en forma accidental, en el uso que hace de los adjetivos o
ejemplos, sino, fundamentalmente, en su distincin entre las
antinomias matemticas y dinmicas. Es decir, Kant fue el
primero en teorizar, por medio de su distincin, la diferencia
que funda la divisin que realiza el psicoanlisis de todos los
sujetos en dos clases mutuamente excluyentes: masculina y
femenina.
En lo que resta, entonces, me propongo interpretar la
sexuacin del sujeto formulada por el psicoanlisis en trminos
del anlisis que realiza Kant de las antinomias de la razn. Ms
especficamente, me centrar en las frmulas -de la sexuacin
propuestas por Lacan en su Seminario XX, Aun. En este
seminario, Lacan reitera la posicin del psicoanlisis respecto
de la diferencia sexual: nuestro ser sexuado, afirma, no es un
fenmeno biolgico, no pasa por el cuerpo, sino por lo que se

desprende de una exigencia lgica en la palabra. Esta

exigencia lgica nos conduce a un escollo o impasse cuando
inevitablemente nos enfrentamos al hecho de que decirlo todo
es literalmente imposible: las palabras fallan. Ms an,
estamos en posicin de aadir ahora, fallan de dos maneras
diferentes, o, como dice Lacan en Aun, hay [...] dos maneras
de hacer fallar el asunto, la relacin sexual [...]. Hay la manera
a lo macho de darle vueltas [y] a lo hembra.
Las frmulas de la sexuacin, tal como son presentadas en
Una carta de amor, la sptima leccin del seminario, son las
siguientes:

Cada una de las cuatro frmulas es una proposicin lgica

simple y, como toda proposicin, tiene una cantidad y una
cualidad. La cantidad de una proposicin est determinada por
la cantidad de su trmino sujeto; los smbolos
y
son
cuantificadores, es decir, indican la cantidad del trmino sujeto.
el cuantificador universal, es una forma abreviada de
referirse a trminos tales como todo, todos, ninguno; pero es
importante tener en cuenta que tambin los nombres propios se
consideran universales.
, el cuantificador existencial, vale
para trminos tales como algunos, uno, al menos uno, ciertos,
la mayora. La cualidad de una proposicin est determinada
por la cualidad de su cpula, ya sea afirmativa o negativa. La
negativa est marcada con una barra colocada sobre el trmino
predicado, en tanto que la afirmativa no lleva ninguna marca.
Puesto que el smbolo ya nos es familiar debido a que Lacan
lo utiliza en otros textos, ahora podemos presentar una
traduccin de las proposiciones:
Existe al menos una x que no
est sujeta a la funcin flica
Toda x est sujeta a la funcin
flica.

No existe una x que no est

sujeta a la funcin flica.
No toda x est sujeta a la
funcin flica.

El lado izquierdo del esquema es el lado masculino, en tanto

que el lado derecho es el femenino. Lo primero que debe
advertirse es que las dos proposiciones que componen cada
lado parecen tener una relacin antinmica entre s, es decir,

parecen contradecirse. Cmo se han producido estas

aparentes antinomias, y cmo llegan a ser designadas por los
trminos de la diferencia sexual? Antes de responder estas
preguntas, necesitamos saber un poco ms acerca de las
frmulas.
Lacan abandona dos de los trminos de la lgica clsica que
usamos en la descripcin anterior; en lugar de sujeto y
predicado, utiliza los trminos argumento y funcin. Esta
sustitucin marca una diferencia conceptual: las dos clases,
masculino y femenino, ya no se forman a partir de la reunin de
sujetos con atributos similares, como suceda cuando se
utilizaban los trminos anteriores. El principio de clasificacin
ya no es descriptivo, es decir, no se trata de caractersticas
compartidas o de una sustancia comn. El hecho de caer en la
clase de los hombres o de las mujeres depende, antes bien, de
dnde se ubica uno como argumento en relacin con la funcin,
o sea, qu posicin enunciativa se asume.
Lo que legitima el abandono por parte de Lacan de algunos de
los trminos, e incluso algunas de las premisas, de la lgica
clsica es la funcin -la funcin flica- que aparece en cada una
de las cuatro proposiciones. Esta funcin, y especialmente el
hecho de que aparece en ambos lados del cuadro, ha sido
objeto central de controversias desde que Freud comenz, por
primera vez, a elaborar su teora de la sexualidad femenina. Las
feministas siempre se opusieron a la idea de que el falo diese
cuenta de la existencia de ambos sexos, de que la diferencia
entre ellos debiese estar determinada por la referencia a este
nico trmino. Deploraron lo que entendieron era una
reduccin de la diferencia a una afirmacin o una negacin
simples: tener o no tener el falo. Pero esta queja va dirigida al
blanco equivocado, dado que la peculiaridad, o la singularidad,
del significante flico se debe precisamente a que desbarata la
posibilidad de una afirmacin o una negacin simples. El
significante flico es responsable de la produccin, de cada lado
del cuadro, no de una afirmacin simple, sino de dos
afirmaciones contrastantes. Cada lado est definido tanto por
una afirmacin como por una negacin de la funcin flica, una
inclusin y una exclusin del goce absoluto (no flico). No slo
el clebre no-todo del lado femenino -no toda est sujeta a la
funcin flica- est definido por la indecidibilidad fundamental
respecto de la ubicacin de la mujer dentro de la clase de cosas
sujetas a la regla flica, sino que del lado masculino se plantea
una indecidibilidad similar: la inclusin de todos los hombres
dentro del dominio de la regla flica est condicionada por el

hecho de que al menos uno escapa a ella. Contamos a este

hombre escabullido en el todo o no? Qu clase de
hombre es aquel cuyo goce no se limita al de la variedad
masculina; y qu clase de todo es aquel al que le falta uno de
sus elementos?
As, vemos que no tiene sentido tratar de ensearle al
psicoanlisis algo acerca de la indecidibilidad, acerca de la
forma en que los significantes sexuales se rehsan a ordenarse
en dos clases separadas. No tiene sentido advertirle al
psicoanlisis respecto de la deconstruccin, porque ya sabe de
ella. La bisexualidad era un concepto psicoanaltico mucho
antes de que deviniese un concepto deconstruccionista. Pero la
diferencia entre la deconstruccin y el psicoanlisis es que este
ltimo no confunde el hecho de la bisexualidad -es decir, el
hecho de que los significantes del hombre y de la mujer no
pueden ser distinguidos absolutamente- con una negacin de la
diferencia sexual. La deconstruccin cae en esta confusin
simplemente porque no tiene en cuenta la diferencia entre los
modos en que opera esta falla. Al considerar que la falla es
uniforme, la deconstruccin termina plegando la diferencia
sexual a la indiferenciacin sexual. Esto se suma a que, a este
respecto por lo menos, la deconstruccin parece caer en la
trampa de la pretensin del lenguaje de hablar del ser, ya que
equipara una confusin relativa a significantes sexuales con
una confusin respecto del sexo mismo.
Brevemente, sta es la leccin de las frmulas de la sexuacin;
es una leccin aprendida de Kant, como tratar de mostrar
ahora con mayor detalle. Sin embargo, primero es necesario
decir algo ms sobre la funcin flica, que es la fuente de toda
esta indecidibilidad. Su presencia -en ambos lado del cuadroindica que de lo que se trata es de seres hablantes, seres,
segn la traduccin que Lacan hace del complejo de castracin
freudiano, que renuncian a su acceso al goce debido a su
entrada en el lenguaje. Esto no slo reafirma lo que hemos
venido sosteniendo hasta ahora -a saber, que son los atolladeros
del lenguaje los que crean la experiencia de lo
inexperimentable, lo indecible-, sino que tambin deja al
descubierto la necedad de aquella lectura de la teora de la
diferencia sexual formulada por Lacan segn la cual ste
destierra a la mujer a un continente negro, fuera del lenguaje.
Cada lado del cuadro describe un impasse diferente por medio
del cual se plantea la cuestin de lo que queda por fuera del
lenguaje, una manera diferente de revelar la impotencia
esencial de la palabra. Pero si bien la funcin flica produce

una falla de cada lado, no produce una simetra entre ambos

lados.
EL LADO FEMENINO: LA FALLA MATEMTICA
A diferencia de lo que suele hacerse, no comenzaremos nuestra
lectura por el lado izquierdo, sino por el lado derecho,
femenino, de las frmulas. Contra el prejuicio bastante comn
de que el psicoanlisis construye a la mujer como secundaria,
como una mera modificacin del hombre, que sera el trmino
primario, estas frmulas sugieren que existe una suerte de
prioridad del lado derecho. Esta lectura de las frmulas
concuerda con el privilegio que Kant confiere a las antinomias
matemticas, ya que no slo las aborda en primer lugar, sino
que tambin asigna a la sntesis matemtica un tipo de
certidumbre ms inmediato que a su correlato dinmico. En el
anlisis de Kant, son las antinomias dinmicas (el lado
masculino de las frmulas, en nuestra lectura) las que
aparecen en muchos sentidos como secundarias, una especie de
resolucin de una irresolubilidad ms fundamental, un impasse
total y completo revelado por el conflicto matemtico. Una de
las cuestiones de las que queremos ocuparnos mientras
investigamos las diferencias entre estos dos modos de conflicto
es la forma en que las propias nociones de conflicto y solucin
pasan del primer modo al segundo. (En ltimo trmino, sin
embargo, esta nocin de prioridad de uno de los sexos o las
antinomias respecto del otro deben ser consideradas como un
espejismo. En lugar de dos especies del mismo gnero, los
sexos y las antinomias deben ser ledos como posiciones en una
banda de 1VIoebius.) Existe una inequvoca asimetra entre las
antinomias matemticas y las dinmicas: al pasar de una a otra
nos parece ingresar en un espacio completamente diferente. En
lugar de quedarnos estupefactos ante esta diferencia -algo que
les ha ocurrido a muchos de los comentadores de Kant-, en
lugar de adscribirla a una confusin del pensamiento,
intentaremos, con ayuda de Lacan, explicitar la lgica que la
sostiene.
Qu es una antinomia matemtica; cmo describiramos el
conflicto que la define? Kant analiza dos ideas cosmolgicas
que precipitan este tipo de conflicto; slo abordaremos la
primera, pues es la que, segn nuestro parecer, corresponde
ms ajustadamente a la antinomia que encontramos del lado
femenino de las frmulas de la sexuacin. Lo que produce esta
primera antinomia es el intento de pensar el mundo, por el
que Kant entiende el todo matemtico de todos los fenmenos

y la totalidad de su sntesis (pg. 237), vale decir, un universo

de fenmenos tal, que ya no es necesario presuponer ningn
otro fenmeno que servira de condicin para este universo. La
razn apunta, entonces, al todo incondicionado, al todo
absoluto de los fenmenos. Este intento produce dos
proposiciones opuestas respecto de la naturaleza de este todo;
una tesis: El mundo tiene un comienzo en el tiempo y con
respecto al espacio est encerrado tambin en lmites; y su
anttesis: El mundo no tiene comienzo ni lmites en el espacio,
sino que es infinito, tanto en el tiempo como en el espacio.
Luego de examinar ambos argumentos, Kant concluye que
aunque cada uno demuestra con xito la falsedad del otro,
ninguno es capaz de establecer su propia verdad de manera
convincente. Esta conclusin crea un impasse escptico del que
deber librarse, puesto que uno de los principios bsicos de su
filosofa, que se opone al escepticismo, es que todo problema de
la razn admite una solucin. La solucin a la que llega es la
siguiente: en lugar de desesperarnos frente a la imposibilidad
de elegir entre las dos alternativas, debemos llegar a
comprender que no necesitamos elegir, ya que ambas
alternativas son falsas. Es decir, las afirmaciones de la tesis y la
anttesis, que inicialmente parecan constituir una oposicin
contradictoria, resultan ser, tras un examen, contrarias.
En lgica, una oposicin contradictoria es la que existe entre
dos proposiciones de las cuales una es la simple negacin de la
otra; puesto que las dos juntas agotan todo el espectro de
posibilidades, la verdad de una establece la falsedad de la otra,
y viceversa. La contradiccin es una relacin de suma-cero. La
negacin, que recae sobre la cpula, no deja nada ms all de s
misma, aniquila completamente la otra proposicin. Una
proposicin contraria, en cambio, es la que existe entre dos
proposiciones de las cuales una no niega simplemente la otra,
sino que realiza una afirmacin en direccin al otro extremo. La
negacin, que esta vez recae slo sobre el predicado, no agota
todas las posibilidades, sino que deja algo acerca de lo que no
se pronuncia. Por esta razn, ambas afirmaciones pueden ser
falsas a la vez.
Para hacer menos abstracta esta lgica, Kant recurre a un
ejemplo inusualmente acre que ilustra con eficacia lo que se
pone en juego en las antinomias matemticas. Opone la
afirmacin Los cuerpos huelen bien a una contraria, Los
cuerpos huelen mal, con el fin de mostrar que la segunda no
simplemente niega la primera (para la cual Los cuerpos no

tienen buen olor habra sido suficiente), sino que postula otro
olor, esta vez un mal olor. Si bien estas dos proposiciones no
pueden ser verdaderas a la vez -dado que la fragancia y el
hedor se cancelan mutuamente-, es posible que ambas sean
falsas -puesto que ninguna tiene en cuenta otra posibilidad, que
los cuerpos no tengan olor-.
Para ilustrar este argumento lgico de otra manera, podramos
sealar que es la estructura de oposicin contraria la que
produce el chiste Cundo dej usted de golpear a su
esposa?. Aunque puede parecer que la forma de esta pregunta
permite que el interlocutor d cualquier respuesta que desee,
en realidad slo le permite elegir entre contrarios. No le
permite negar la acusacin implcita en la pregunta.
Kant evita el impasse escptico rehusndose a responder la
pregunta El mundo es finito o infinito? y, en cambio,
negando el supuesto implcito en la pregunta; el mundo es. En
la medida en que se suponga que el mundo existe, la tesis y la
anttesis de las antinomias cosmolgicas deben ser
consideradas
alternativas
contradictorias,
mutuamente
excluyentes, y exhaustivas. Se est obligado a elegir. Pero una
vez que se demuestra que este supuesto est mal fundado, no
es necesario tomar como verdadera ninguna de las alternativas;
ya no es necesario elegir. La solucin a esta antinomia,
entonces, reside en demostrar la incoherencia misma de este
supuesto, la imposibilidad absoluta (pg. 294) -palabras de
Kant- de la existencia del mundo. Ello se logra mostrando que
el concepto de mundo es un concepto que se contradice a s
mismo, que la totalidad absoluta de una progresin infinita es
inconcebible por definicin.
Cmo puede ser esto as? Si el mundo es un objeto de la
experiencia, como suponen quienes se afanan por determinar
su magnitud, entonces, al concebirlo, deben cumplirse las
condiciones de posibilidad de la experiencia. As, el derrumbe
esencial de la idea de mundo quedar puesto en evidencia al
demostrar su imposibilidad de cumplir estas condiciones
formales. Estas condiciones especifican que un posible objeto
de la experiencia debe ser localizable a travs de una
progresin o una regresin de los fenmenos en el tiempo y el
espacio. Sin embargo, el concepto de una totalidad absoluta de
fenmenos excluye la posibilidad de una tal sucesin porque
nicamente es aprehensible como una simultaneidad de
fenmenos. La regla de la razn que nos exige buscar
condiciones queda por lo tanto limitada por la concepcin de la

total satisfaccin de la regla, es decir, por la concepcin del

mundo. La observancia de la regla y la completa satisfaccin de
la regla demuestran ser antinmicas. El mundo es un objeto
que destruye los medios de encontrarlo; por esta razn es
ilegtimo designarlo como un objeto. Un universo de fenmenos
es una verdadera contradiccin de trminos; el mundo no existe
y no puede existir.
Habiendo demostrado la imposibilidad de la existencia del
mundo, Kant puede entonces desechar tanto la afirmacin de la
tesis como la de la anttesis. En efecto, esto es lo que hace
cuando formula su solucin dos veces, primero bajo una forma
negativa y luego bajo una forma afirmativa. El mundo no tiene
comienzo ni lmites en el espacio es la solucin negativa; niega
la tesis sin proceder, como hace la anttesis, a realizar una
contraafirmacin. No puede haber lmite para los fenmenos en
el reino fenomnico, pues ello requerira la existencia de un
fenmeno de tipo excepcional, que no estuviese condicionado y
nos permitiese entonces detener nuestra regresin, o que no
tomase la forma de un fenmeno, es decir, que estuviese vaco:
un espacio vaco o un tiempo vaco. Pero, claramente, estas
autocontradicciones no admiten posibilidades reales. Ningn
fenmeno est exento de las reglas de la razn, que son las
nicas que convierten a los fenmenos en objetos de nuestra
experiencia. O bien, no existe un fenmeno que no sea un
objeto posible de la experiencia (o que no est sujeto a la regla
de regresin)
Luego, Kant pasa a desechar la anttesis afirmando que la
regresin en la serie de los fenmenos, como una
determinacin de la cantidad csmica, procede indefinitum
(pg. 294). Es decir, nuestro reconocimiento de la ausencia de
un lmite para el conjunto de los fenmenos no nos obliga a
mantener la posicin antittica -que son infinitos-, sino que,
ms bien, nos obliga a reconocer la finitud bsica de todos los
fenmenos, el hecho de que forzosamente estn sujetos a las
condiciones del tiempo y el espacio y por lo tanto deben ser
hallados uno por uno, indefinidamente, sin posibilidad de llegar
a un fin, a un punto en el que todos los fenmenos seran
conocidos. El estatuto del mundo no es infinito sino
indeterminado. No-todos los fenmenos son objetos posibles de
la experiencia:
.
La solucin que ofrece la filosofa crtica de Kant debe ser
enunciada dos veces para evitar posibles malentendidos. Pues
la afirmacin simple de que no hay lmite para los fenmenos

implicar, para quienes sean propensos a las ilusiones

trascendentales, que el mundo es ilimitado, mientras que la
afirmacin simple de que no todos los fenmenos pueden ser
conocidos implicar que al menos un fenmeno escapa a
nuestra experiencia.
Ahora debera ser evidente que las frmulas que hemos
producido a partir de las dos afirmaciones de Kant acerca de la
solucin de la primera antinomia matemtica reduplican
formalmente las que Lacan establece para la mujer, quien,
como el mundo, no existe. Pero, cmo puede sostenerse este
paralelismo entre la mujer y el mundo; cmo es que Lacan
puede hablar de la no existencia de la mujer? Nuestra
respuesta debe comenzar con la explicacin del propio Lacan:
(...] para postular un existe, hay que poder construirlo
tambin, es decir, saber encontrar dnde est esa
existencia.En esta explicacin podrn hallarse resonancias
kantianas, pero tambin deben escucharse en ella ecos de
Freud, quien afirmaba que para encontrar un objeto, tambin
es necesario poder reencontrarlo. Si la mujer no existe, ello se
debe a que no se la puede reencontrar. En este punto, mi
reformulacin explicativa del no muy bien comprendido
aforismo de Lacan no parecer menos opaca que el original. Sin
embargo, mi intencin es esclarecer esta explicacin a travs
de la elucidacin de las antinomias dinmicas y, de este modo,
establecer el vnculo entre Kant v el psicoanlisis freudiano.
Por el momento, continuemos ocupndonos de las resonancias
puramente kantianas de la afirmacin de Lacan. Este afirma
incontestablemente que no puede construirse un concepto de
mujer porque establecer completamente sus condiciones es una
tarea que, en los hechos, no puede llevarse a cabo. Puesto que
somos seres finitos, limitados por el espacio y el tiempo,
nuestro saber est sujeto a condiciones histricas. Nuestra
concepcin de lo que es una mujer no puede sobrepasar esos
lmites y en consecuencia no puede construir un concepto del
todo de la mujer. Pero, den qu difiere la posicin de Kant de la
que sostienen Butler y otros? Nuestra posicin dista mucho
realmente de la que ahora a menudo se propone a s misma
contra todo universalismo, a saber, que no hay una categora
general del hombre o la mujer, que no hay una categora
general del sujeto; slo hay categoras histricas especficas de
sujetos en tanto definidos por discursos particulares y diversos?
Es necesario establecer si existe una diferencia entre nuestra
interpretacin de la mujer no existe y la que sostiene que

caemos en un error cuando proclamamos la existencia de la

mujer, por cuanto
la categora mujeres es normativa y excluyente, y es
invocada dejando intactas, sin sealar, las dimensiones de
privilegio de clase y de raza. En otras palabras, la
insistencia en la coherencia y unidad de la categora de
las mujeres efectivamente ha rechazado la multiplicidad
de intersecciones culturales, sociales y polticas en las
cuales se construye la configuracin concreta de las
mujeres (Butler, pg. 14).
Aqu se sugiere que la categora universal de la mujer
contradice y es contradicha por los trabajos actuales que
investigan las diferencias de clase y de raza entre las mujeres
tal como son construidas por diversas prcticas. La lgica del
argumento es aristotlica, es decir, concibe lo universal como
un trmino positivo, finito (normativa y excluyente), que
encuentra su lmite en otro trmino positivo, finito (las mujeres
particulares o la configuracin concreta de las `mujeres`). La
negacin del todo produce, entonces, lo particular. La condena
del binarismo del sexo que se lanza desde esta posicin se
asienta firmemente en una lgica binaria que concibe lo
universal y lo particular como posibilidades exhaustivas.
Kant tena algo ms en mente cuando afirmaba que las
antinomias matemticas demuestran los lmites de la razn. Su
argumento -que vale la pena repetir- es que nuestra razn est
limitada porque los procedimientos de nuestro conocimiento no
tienen trmino, no tienen lmite; lo que limita la razn es la
falta de lmite. Esta aseveracin queda cuestionada -no
confirmada- cada vez que concebimos el no-todo del lado de la
extensin;' es decir, cada vez que concebimos que la negacin
del mundo, de la razn universal y su pretensin de poder
hablar de todos los fenmenos, simplemente implica que todo
cuanto podemos conocer realmente son fenmenos finitos,
particulares. Pues, en este caso, al suponer un segmento de
tiempo, el futuro, que se extiende ms all y que por ende
escapa a la razn, sencillamente le adscribimos a la razn un
lmite externo. Esto elimina el lmite interno de la razn, que es
el nico que la define.
Cabe recordar que Kant sostena que la primera antinomia
aportaba una prueba indirecta de la idealidad trascendental de
los fenmenos. Kant resume esta prueba en los siguientes
trminos:

Si el mundo es un todo existente en s mismo, debe ser o

bien finito o bien infinito. Pero no es ni finito ni infinito
-como ha quedado demostrado tanto por la tesis como por
la anttesis-. Por lo tanto, el mundo -el contenido de todos
los fenmenos- no es un todo existente en s mismo. De lo
que se sigue que los fenmenos no son nada ms que
nuestras representaciones (pg. 286).
La lgica de Kant podra parecer defectuosa si se considerase
que la negacin contenida en la penltima afirmacin es una
limitacin de todos los fenmenos, o del mundo, a un fenmeno
particular. nicamente es posible pasar a su conclusin si se
considera la penltima afirmacin como un juicio indefinido.`
Es decir, lo que se pone en juego aqu no es la negacin de una
cpula, que cancelara o eliminara completamente todos los
fenmenos, dejando que su complemento -algunos fenmenos,
o fenmenos particulares- gobierne el campo, sino la afirmacin
de un predicado negativo. Lo que equivale a decir que Kant
est sosteniendo que la nica manera de evitar las antinomias
en las que nos hace caer la idea del mundo es limitarnos a
afirmar que el mundo no es un objeto posible de la experiencia,
sin pronunciarnos acerca de la existencia del mundo. Ello
implica concebir que la razn no est limitada sino por su
propia naturaleza (su dependencia de la idea meramente
reguladora de totalidad), que est limitada internamente.
He aqu la diferencia esencial entre la posicin kantiana y la
historicista. O, deberamos decir, entre la posicin kantianalacaniana y la historicista, ya que Lacan adopta una posicin
similar con respecto a la mujer. Cuando dice que La mujer es
no-toda, nos propone leer esta afirmacin como un juicio
indefinido. As pues, mientras que efectivamente sostiene, como
sus lectores a menudo han observado horrorizados, que la idea
de la mujer es una contradiccin de la razn, y que por lo tanto
ella no existe, tambin afirma, y esto no se suele sealar, que su
existencia no puede ser contradicha por la razn -as como
tampoco, obviamente, puede ser confirmada-. En otras
palabras, deja abierta la posibilidad de que haya algo -un goce
femenino- ilocalizable en la experiencia, y que por lo tanto no
puede decirse que exista en el orden simblico. La ex-sistencia
de la mujer no slo no es negada, sino que tampoco es
condenable como una nocin normativa y excluyente; por el
contrario, la posicin lacaniana sostiene que slo negndonos a
negar -o confirmar- su existencia podemos evitar el
pensamiento normativo y excluyente. Es decir, slo

reconociendo que no puede existir un concepto de mujer, que

ello es estructuralmente imposible dentro del orden simblico,
es posible poner en cuestin cada construccin histrica en
relacin con ella. Es que, despus de todo, nada prohbe a tales
construcciones histricas afirmar su verdad universal; basta
con examinar la afirmacin histrica segn la cual no existe una
categora general, transhistrica, de la mujer. La veracidad de
esta afirmacin sencillamente no est al alcance de un sujeto
histrico.
Es necesario dejar en claro que una de las consecuencias del
argumento lacaniano es que, al igual que el historicismo, pone
en cuestin el agrupamiento de las mujeres en un todo. Por ello,
tambin considera que todos los esfuerzos orientados hacia una
poltica de coalicin resultan problemticos. Pero a diferencia
de los historicistas, para Lacan la imposibilidad de agrupar a
las mujeres no se debe a las colisiones externas de las
diferentes definiciones, sino al lmite interno de cada definicin,
que de algn modo no logra abarcarla. La posicin de Lacan
se adentra en un ms all que resulta imposible de confirmar o
negar.
A juzgar por la conmocin feminista que ha suscitado la
referencia a este ms all, podemos suponer que, ciertamente,
tal referencia requiere una explicacin y una defensa ms
profundas. Con frecuencia se ha considerado que ella consiste
en otro modo de relegar a la mujer fuera del lenguaje y el orden
social, en un intento ms de desterrarla a cierto continente
negro (como si alguna vez se hubiese descubierto la
subsistencia de alguna forma de vida dentro de las estructuras
muertas del lenguaje!). Por lo tanto, debemos ser ms explcitos
respecto de lo que queremos decir cuando hablamos de la falla
de lo simblico en relacin con la mujer, respecto de qu es lo
que indica el juicio indefinido. La falla de lo simblico consiste
en que ste no logra constituir, no la realidad, sino, ms
especficamente, la existencia de la mujer. Para ser ms
precisos: lo que falla, lo que resulta imposible, es producir un
juicio de existencia. En la medida en que pueda demostrarse
que el mundo o la mujer no pueden formar un todo, un universo
-vale decir, que no hay lmite a los fenmenos del lenguaje, que
no hay fenmeno que no sea objeto de la experiencia, que no
hay ningn significante cuyo valor no dependa de otro
significante-, entonces la posibilidad de determinar si estos
fenmenos o estos significantes nos aportan o no informacin
acerca de una realidad independiente de nosotros se
desvanece. Para poder declarar que una cosa existe, es

necesario poder concluir tambin lo opuesto, que no existe.

Pero, cmo es posible este segundo juicio, negativo, si no hay
ningn fenmeno que no sea objeto de nuestra experiencia, es
decir, si no hay metafenmenos que escapen a nuestra
experiencia y que por lo tanto puedan cuestionar la validez de
aquellos que no escapan a ella? La ausencia de un lmite a los
fenmenos (y a los significantes) torna imposible precisamente
esto: un metalenguaje, sin el cual nos vemos limitados a una
afirmacin interminable, es decir, a afirmar sin fin la serie
contingente de fenmenos que se nos presentan -y sin poder
negar ninguno-. Tal como dijo Freud en relacin con el
inconsciente, no hay no all donde no es posible un lmite. Y
como en el inconsciente, tambin aqu la contradiccin
necesariamente es ignorada, ya que todo debe ser considerado
igualmente verdadero. No hay modo alguno de eliminar la
inconsistencia all donde nada puede ser calificado de falso.
Por lo tanto, mientras que las feministas historicistas
actualmente proponen que consideremos la suma de las
posiciones del sujeto femenino como la solucin al enigma
de la feminidad, esto es, que reconozcamos las diferencias de
estas diversas construcciones de la mujer y la ausencia de una
relacin necesaria entre ellas, para por fin abandonar la
pregunta acerca de lo que es una mujer, Lacan propone que
esta solucin es un dato que requiere explicacin. Por qu
-Lacan nos llama a no contentarnos con la observacin, sino
que nos propone ir ms all-, por qu la mujer no forma un
todo? Por qu vemos en las construcciones discursivas de las
mujeres una serie de diferencias, y nunca encontramos entre
ellas a la mujer en cuanto tal? Lacan responde que la mujer es
no-toda porque le falta un lmite, con lo que quiere decir que
ella no es susceptible de la amenaza de castracin; el no que
conlleva esta amenaza no funciona para ella. Pero esto puede
dar lugar a malentendidos, puesto que si bien es cierto que la
amenaza no tiene efecto sobre la mujer, es fundamental tener
en cuenta que la mujer es la consecuencia, y no la causa, del no
funcionamiento de la negacin. Es la falla del lmite, no la causa
de la falla.
En suma, la mujer est all donde no interviene ningn lmite
para inhibir el despliegue progresivo de los significantes,
donde, por lo tanto, un juicio de existencia resulta imposible.
Esto significa que acerca de ella puede decirse y se dice todo,
pero nada est sujeto al examen de realidad, nada de cuanto
se dice tiene el valor de una confirmacin o una negacin de su
existencia, lo que por consiguiente elude toda articulacin
simblica. La relacin de la mujer con lo simblico y con la

funcin flica resulta considerablemente complicada por este

argumento. Pues es precisamente porque est totalmente, es
decir, sin lmite, inscripta dentro de lo simblico, que en cierto
sentido est totalmente fuera de l, lo que equivale a decir que
la cuestin de su existencia es absolutamente indecidible
dentro de l.
A partir de esto nos vemos obligados a reconocer que la mujer
es ciertamente un producto de lo simblico. Pero tambin
debemos reconocer que al producirla, lo simblico no funciona
de la manera en que estamos acostumbrados a pensar que lo
hace. De ordinario pensamos que lo simblico es sinnimo, en
trminos lacanianos, del Otro. Sin embargo, el Otro, por
definicin, es el que garantiza nuestra consistencia y, como
hemos visto, tal garanta no existe en cuanto a la mujer. Ella, o
lo simblico que la construye, estn plagados de
inconsistencias. De esta manera nos vemos conducidos a la
conclusin de que la mujer es producto de un simblico sin
Otro. Para esta entidad nueva, Lacan, en sus ltimos escritos,
acu el trmino lalengua. La mujer es producto de lalengua.
EL LADO MASCULINO: LA FALLA DINMICA
Si siguiramos las reglas del historicismo, deberamos
argumentar que, como la mujer, el hombre no existe, que la
multiplicidad de posiciones del sujeto masculino que toda era
construye no dan cuenta de una categora general del hombre.
As, un argumento nominalista, como una suerte de solvente
terico, actualmente se las arregla para disolver las categoras
de hombre y mujer por igual. Sin embargo, segn Lacan, no
podemos afirmar simtricamente que el hombre no existe. Si
hemos de creer en el lado izquierdo del cuadro de la sexuacin,
no tenemos ninguna dificultad para situar al hombre, para
afirmar su existencia.
Esta afirmacin puede parecer sorprendente, y no slo para los
historicistas. Pues nuestra discusin nos ha conducido a
suponer que la regla de la razn, que nos obliga a buscar una
totalidad de condiciones, vuelve enteramente imposible
cualquier juicio de existencia. Por lo tanto, no estamos
preparados para hacer desaparecer esta imposibilidad como
por arte de magia, algo que parece estar implicado en la
confirmacin de la existencia del hombre. Una sorpresa similar
suelen manifestar los comentadores de Kant, quienes se
preguntan por la repentina facilidad con la que se resuelven las
antinomias dinmicas. Mientras que, por un lado, Kant

considera que tanto la tesis como la anttesis de las antinomias

matemticas son falsas porque ambas afirman la existencia del
mundo (o la sustancia compuesta) de manera ilegtima, por
otro, sostiene que tanto la tesis como la anttesis de las
antinomias dinmicas son verdaderas. En el primer caso, el
conflicto entre las dos proposiciones era considerado
irresoluble
(puesto
que
ambas
hacan
afirmaciones
contradictorias respecto del mismo objeto); en el segundo caso,
el conflicto queda milagrosamente resuelto por la aseveracin
de que no hay contradiccin entre las dos afirmaciones. Si slo
estuviera la tesis, no encontraramos ninguna dificultad para
aceptar este argumento: la tesis La causalidad segn leyes de
la naturaleza no es la nica causalidad de la que pueden ser
deducidos todos los fenmenos del mundo. Para explicar
plenamente estos fenmenos, es necesario admitir, adems, una
causalidad por libertad, reconoce la importancia de la
causalidad natural y simplemente insiste en un suplemento de
libertad. No obstante, no resulta tan fcil armonizar la anttesis
con la ausencia de contradiccin formulada por Kant. La
afirmacin No hay libertad alguna, sino que todo en el mundo
ocurre solamente segn leyes de la naturaleza claramente se
opone a la tesis, o la niega. Si hemos de aceptar el argumento
de Kant segn el cual ambas afirmaciones son verdaderas a la
vez, deberemos hacerlo a pesar de la ostensible contradiccin.
En resumen, tendremos que servirnos de una lgica no
aristotlica, tal como hicimos con las antinomias matemticas.
En lo que sigue, no nos ocuparemos tanto de los pormenores de
los argumentos de Kant acerca de las ideas cosmolgicas de
libertad y Dios, como de la forma en que el segundo conjunto
de antinomias supera el impasse planteado por el primer
conjunto de antinomias. Tambin debemos sealar que el lado
izquierdo, o masculino, de las frmulas de la sexuacin repite la
lgica de la resolucin de Kant: Existe al menos una x que no
est sujeta a la funcin flica y Toda x est sujeta a la funcin
flica son ambas verdaderas, pese a que la aseveracin de
inclusividad de la anttesis queda falseada de manera evidente
por la tesis, es decir, el todo de la anttesis es negado por la
tesis.

Y sin embargo Kant sostiene que la anttesis es verdadera;

confirma la existencia del todo, lo universal, de la misma
manera en que Lacan confirma la existencia del todo de los
hombres. Puesto que en el caso de las mujeres la existencia del
universo era considerada imposible porque no poda
encontrarse un lmite a la cadena de los significantes, podra
parecer acertado suponer que la formacin del todo del lado
masculino depende de la postulacin de un lmite. Pero esta
resolucin se asienta ms en una conjetura que en una certeza,
ya que del lado femenino habamos encontrado buenas razones
para creer que la postulacin de un lmite era imposible, que no
poda haber metafenmenos, metalenguaje. Del lado masculino,
pues, no podemos apartarnos -no lo hacemos- de la bien
fundada regla de la razn.
En efecto, el lmite del lado siniestro, o dinmico, no produce
la posibilidad de un metalenguaje, sino que simplemente cubre
su falta. Ello se logra aadiendo a la serie de fenmenos (o
significantes) un juicio negativo acerca de lo que no puede ser
incluido en la serie. La frase: No hay libertad alguna, que
aparece en la anttesis de la tercera antinomia (para tomar sta
como ejemplo), sirve precisamente a esta funcin, la funcin de
lmite. Por medio de este juicio negativo, se conceptualiza la
imposibilidad de concebir la libertad y la serie de fenmenos
deja de estar abierta; se convierte en un conjunto cerrado, ya

que ahora incluye -aunque en forma negativa- aquello que

queda excluido de ella, es decir, ahora incluye todo. Se
advertir que este todo aparece como consecuencia en la
segunda frase de la anttesis de la tercera antinomia: todo en
el mundo ocurre solamente segn leyes de la naturaleza. De
repente el mundo, al que en las antinomias matemticas le
estaba vedado constituirse como tal, cobra existencia del lado
dinmico.
Al hablar de esta imposicin de un lmite como una adicin,
como una suplementacin de la causalidad natural, de hecho
hemos presentado la versin de lo que ocurre tal como nos la
plantea la tesis. Pero la anttesis ofrece otra descripcin
igualmente precisa, igualmente verdadera. De acuerdo con esta
versin, lo que se pone en juego en el paso del lado femenino al
lado masculino es una sustraccin. Recurdese la queja de Kant
de que la tesis y la anttesis de las antinomias matemticas
sobrepasan sus funciones oficiales, ya que ambas enuncian
ms de lo que se requiere para una total y completa
contradiccin (pg. 285); esto es, ambas dicen demasiado.
Sobre cada asercin pesa una afirmacin de existencia que es
excesiva por ser ilegtima. Del lado dinmico, este exceso es
sustrado del campo fenomnico y -podemos considerarlo de
este modo- es esta sustraccin la que instaura el limite. La
eliminacin o el apartamiento de la libertad de la esfera de la
causalidad mecnica es lo que disuelve la inconsistencia
radical, el impasse absoluto, del lado dinmico. Mientras que el
campo matemtico se defina por la homogeneidad de sus
elementos (que eran todos los fenmenos, objetos de la
experiencia) y por la inconsistencia de sus afirmaciones (ya que
ninguna poda sostenerse como falsa), el campo dinmico se
define por la heterogeneidad de sus elementos (el resultado de
la separacin de los dos tipos de causalidad, sensible e
inteligible, en dos esferas diferentes) y qu otra cosa? Qu
corresponde de este lado a la inconsistencia del otro lado? La
incompletitud. Es decir, del lado dinmico se constituye el todo,
pero le falta un elemento: la libertad. La causa inicial no puede
ser tolerada por el campo mecnico que funda -o desaparece de
l-. Lo que significa que de este lado siempre se pone en juego
un decir demasiado poco.
En las frmulas de Lacan, los paralelismos entre los dos lados
son ms visibles, ya que en ambos se utilizan los mismos
smbolos. As, podemos ver que la cuestin de la existencia es
traspuesta directamente al lado dinmico. Vale decir, las
declaraciones de existencia excesivas que ocasionaban el

conflicto del lado femenino quedan silenciadas del lado

masculino porque es precisamente la existencia -o el ser- lo que
se sustrae del universo que all se forma. Es as como debera
leerse en Lacan la ubicacin del cuantificador existencial como
lmite del todo, que est regido por el cuantificador universal.
Por lo tanto, si puede decirse que del lado dinmico o masculino
existe un mundo (que slo opera de acuerdo con las leyes de la
naturaleza) o universo (de los hombres), no debemos olvidar
que la existen
abierta; se convierte en un conjunto cerrado, ya que ahora
incluye -aunque en forma negativa- aquello que queda excluido
de ella, es decir, ahora incluye todo. Se advertir que este todo
aparece como consecuencia en la segunda frase de la anttesis
de la tercera antinomia: todo en el mundo ocurre solamente
segn leyes de la naturaleza. De repente el mundo, al que en
las antinomias matemticas le estaba vedado constituirse como
tal, cobra existencia del lado dinmico.
Al hablar de esta imposicin de un lmite como una adicin,
como una suplementacin de la causalidad natural, de hecho
hemos presentado la versin de lo que ocurre tal como nos la
plantea la tesis. Pero la anttesis ofrece otra descripcin
igualmente precisa, igualmente verdadera. De acuerdo con esta
versin, lo que se pone en juego en el paso del lado femenino al
lado masculino es una sustraccin. Recurdese la queja de Kant
de que la tesis y la anttesis de las antinomias matemticas
sobrepasan sus funciones oficiales, ya que ambas enuncian
ms de lo que se requiere para una total y completa
contradiccin (pg. 285); esto es, ambas dicen demasiado.
Sobre cada asercin pesa una afirmacin de existencia que es
excesiva por ser ilegtima. Del lado dinmico, este exceso es
sustrado del campo fenomnico y -podemos considerarlo de
este modo- es esta sustraccin la que instaura el limite. La
eliminacin o el apartamiento de la libertad de la esfera de la
causalidad mecnica es lo que disuelve la inconsistencia
radical, el impasse absoluto, del lado dinmico. Mientras que el
campo matemtico se defina por la homogeneidad de sus
elementos (que eran todos los fenmenos, objetos de la
experiencia) y por la inconsistencia de sus afirmaciones (ya que
ninguna poda sostenerse como falsa), el campo dinmico se
define por la heterogeneidad de sus elementos (el resultado de
la separacin de los dos tipos de causalidad, sensible e
inteligible, en dos esferas diferentes) y qu otra cosa? Qu
corresponde de este lado a la inconsistencia del otro lado? La
incompletitud. Es decir, del lado dinmico se constituye el todo,
pero le falta un elemento: la libertad. La causa inicial no puede

ser tolerada por el campo mecnico que funda -o desaparece de

l-. Lo que significa que de este lado siempre se pone en juego
un decir demasiado poco.
En las frmulas de Lacan, los paralelismos entre los dos lados
son ms visibles, ya que en ambos se utilizan los mismos
smbolos. As, podemos ver que la cuestin de la existencia es
traspuesta directamente al lado dinmico. Vale decir, las
declaraciones de existencia excesivas que ocasionaban el
conflicto del lado femenino quedan silenciadas del lado
masculino porque es precisamente la existencia -o el ser- lo que
se sustrae del universo que all se forma. Es as como debera
leerse en Lacan la ubicacin del cuantificador existencial como
lmite del todo, que est regido por el cuantificador universal.
Por lo tanto, si puede decirse que del lado dinmico o masculino
existe un mundo (que slo opera de acuerdo con las leyes de la
naturaleza) o universo (de los hombres), no debemos olvidar
que la existencia que se invoca para l es una existencia
meramente conceptual. El ser en cuanto tal escapa a la
constitucin del concepto de mundo. El universo que se
constituye, por consiguiente, se define por cierta impotencia, ya
que en l puede incluirse todo excepto el ser, que es
heterogneo al mundo conceptual.
El hecho de que la tesis y la anttesis
deban ser
formuladas y juzgadas como simultneamente verdaderas
queda explicado, entonces, por el estatuto paradjico del lmite,
que no puede ser considerado como enteramente faltante o
como enteramente incluido en el conjunto de los hombres.
Pues, como Kant nos ense, si hubiramos de decir que existe
un hombre, no le aadiramos absolutamente nada a ese
hombre, al concepto de hombre. Por ello, podramos afirmar
que a este concepto no le falta nada. Y aun as no incluye el ser
y es, en este sentido, inadecuado, ya que el concepto no puede
incluir la circunstancia de que la cosa nombrada por l exista
de hecho.
Esto nos devuelve a la pregunta por el examen de realidad
planteada anteriormente. Prometimos que este procedimiento,
que quedaba excluido del lado femenino por ser imposible,
finalmente entrara en juego del lado masculino. Continuamos
sosteniendo que ello es as, aunque por cierto ste es el
momento de aclarar qu es el examen de realidad en trminos
freudianos. Nada ms apropiado para comenzar que el texto de
Freud La negacin, ya que est formulado en los mismos

trminos en que, siguiendo a Kant y a Lacan, hemos planteado

nuestra discusin. La afirmacin de Freud: Por medio del
smbolo de la negacin, el pensar se libera de las restricciones
de la represin y se enriquece con contenidos indispensables
para su operacin, inmediatamente debera recordarnos las
antinomias dinmicas. Pues el smbolo de la negacin es
precisamente el lmite que le permiti a Kant, en las antinomias
dinmicas, afirmar un conocimiento de todo lo que hay en el
mundo, en tanto que, en las antinomias matemticas, se haba
visto obligado a admitir que el razonamiento acerca del mundo
fracasa. En las antinomias dinmicas Kant tambin se procura
material, un objeto del pensamiento, aunque, en el conflicto
anterior, a la razn le estaba negada la posibilidad de tal objeto
y quedaba condenada a slo debatir acerca de nada (pg.
283).
Qu dice Freud sobre el proceso del examen de realidad? Ante
todo, algo que vena diciendo desde el Proyecto (1895) y que
expuso de manera memorable en Tres ensayos de teora sexual
(1905): el hallazgo de un objeto es siempre un rehallazgo. Aqu,
el objetivo del examen de realidad no es [...] hallar en la
percepcin objetiva {real} un objeto que corresponda a lo
representado, sino reencontrarlo, convencerse de que todava
est ah. Tambin afirma que uno de los problemas que se
presenta en este proceso es que:
No siempre, al reproducirse la percepcin en la
representacin, se la repite con fidelidad; puede resultar
modificada por omisiones, alterada por contaminaciones
de diferentes elementos. El examen de realidad tiene que
controlar entonces el alcance de tales desfiguraciones.
Ahora bien, discernimos una condicin para que se
instituya el examen de realidad: tienen que haberse
perdido objetos que antao procuraron una satisfaccin
objetiva {real}.
Contrariamente a lo que suele creerse, el examen de rea~idad
tal como es descrito aqu no es un proceso mediante el cual
confrontamos nuestras percepciones con una realidad externa,
independiente. De hecho, la condicin para que podamos
determinar el carcter objetivo de nuestras percepciones es la
prdida permanente de esa realidad -o ese real: una realidad
que nunca estuvo presente en cuanto tal-. No slo no
disponemos de lo real para compararlo con nuestras
percepciones, sino que, Freud concede, podemos suponer que
estas ltimas son siempre algo distorsionadas, inexactas.

Entonces, qu permite distinguir entre las percepciones

subjetivas y las objetivas?; qu interviene para transformar el
tumulto de fenmenos discordes, distorsionados, en la
conviccin de que nuestra experiencia es objetiva? La
respuesta, que a esta altura ya debe de haber sido adivinada a
medias, es algo as: a la multitud de nuestras percepciones se
agrega algo que no es una nueva percepcin, un nuevo
contenido sensible; ese agregado es inteligible y sin contenido:
un juicio negativo que marca el lmite de nuestras percepciones
y por lo tanto la prdida del objeto que procur una
satisfaccin objetiva {real}. El juicio negativo excluye este
objeto del pensamiento, o, ms precisamente, la exclusin de
este objeto hace posible el pensamiento. Lo que significa que el
trmino exclusin no es del todo preciso, en la medida en que
puede dar lugar a pensar en una no relacin entre el objeto real
y el objeto del pensamiento, cuando Freud sugiere una relacin
definida entre estos dos trminos. Pues las percepciones
fugaces parecen adquirir el peso de la objetividad recin
cuando son amarradas o ancladas por el objeto real excluido. Es
decir, recin cuando nuestras percepciones quedan referidas a
este objeto de satisfaccin perdido, pueden ser consideradas
objetivas. Al referirse al objeto, pasan a ser comprendidas como
manifestaciones de l. Por lo tanto, el objeto es excluido de las
percepciones, pero no de manera simple, ya que ahora funciona
como aquel que est en ellas ms que ellas: la garanta de su
objetividad. Si Freud prefiere referirse al proceso del examen
de realidad mediante el verbo redoblado reencontrar en lugar
de encontrar, ello no slo se debe a que el objeto perdido nunca
puede ser encontrado directamente, y a que en cambio debe ser
reencontrado en sus manifestaciones, sino tambin a que es
encontrado una y otra vez en una multiplicidad de percepciones
que, por ms diversas que sean entre s (las distorsiones, las
alteraciones), deben no obstante ser contadas como prueba de
la misma realidad inaccesible que todas ellas -todo el universo
de los fenmenos- son incapaces de contener. As pues, a la vez
que garantiza que las percepciones designan cierta realidad
independiente, objetiva, el juicio negativo mantiene -debe
mantener- esta realidad como inaprensible, por cuanto si
asumiese una forma fenomnica, simplemente devendra otra
percepcin; en cuyo caso el universo del pensamiento
colapsara.
Para volver a nuestra discusin sobre la diferencia sexual,
ahora no debera haber confusiones acerca del hecho de que si
puede decirse que el hombre, a diferencia de la mujer, existe,
su ex-sistencia o ser permanece de todos modos inaccesible, ya

que escapa al campo conceptual o simblico en el que su

existencia toma forma. Si las diferencias entre los hombres
pueden no ser tenidas en cuenta, y un hombre puede ser
sustituido por otro porque son manifestaciones de la misma
cosa, an no se sabe qu es esa cosa, y no debe saberse.
Correlativamente, ningn hombre puede vanagloriarse de
encarnar esa cosa -la masculinidad-, del mismo modo que de
ningn concepto puede decirse que encarne el ser.
Todas las pretensiones de masculinidad son, por lo tanto, mera
impostura; as como toda ostentacin de feminidad es mera
mascarada. Al desustancializar el sexo, Lacan nos ha permitido
percibir el fraude que encierra toda proclamacin de una
identidad sexual positiva. Y lo ha hecho tanto para los hombres
como para las mujeres. Lo que no quiere decir que los haya
tratado de manera simtrica o que los haya concebido como
complementarios. Un universo de hombres y mujeres es
inconcebible: una categora no completa la otra, no compensa
lo que le falta a la otra. Si creemos en la posibilidad de tal
universo, creeramos en la relacin sexual, con todas las
implicaciones heterosexistas que ella conlleva.
Pero Lacan no cree en ella. Por el contrario, nos muestra
exactamente por qu el presupuesto heterosexista -que puede
ser formulado en los siguientes trminos: los hombres aman a
las mujeres y las mujeres aman a los hombres- no es una
proposicin legtima. Pues presupone que un cuantificador
universal, un todo, modifica tanto a los hombres como a las
mujeres, y esto es precisamente lo que las frmulas ponen en
cuestin. Mientras que el universo de las mujeres es, como
hemos argumentado largamente, imposible, un universo de los
hombres es posible nicamente con la condicin de que
exceptuemos algo de ese universo. El universo de los hombres
es, as, una ilusin fomentada por una prohibicin: no incluyas
todo en tu todo! En lugar de definir un universo de hombres
que tiene su complemento en un universo de mujeres, Lacan
define al hombre como la prohibicin de construir un universo,
y a las mujeres como la imposibilidad de hacerlo. La relacin
sexual falla por dos razones: es imposible y est prohibida.
Colquense estas dos fallas juntas, y nunca se llegar a un todo.
LA DIFERENCIA SEXUAL Y EL SUPERY
Este argumento se ha propuesto dos tareas: cuestionar los
presupuestos relativos al sexo sustentados, a menudo en

comn, por las posiciones historicista y deconstruccionista; y

esclarecer la alternativa que ofrece Lacan mediante la
explicitacin de su deuda para con la filosofa crtica.
Desarrollar las implicaciones de esta teora alternativa de la
diferencia sexual demandara mucho ms tiempo y espacio del
que tengo. Pero no quiero cerrar este captulo de mi
investigacin sin por lo menos sealar un punto importante y
sugerir una va para abordarlo. Se trata de lo siguiente: el
planteo kantiano de las antinomias dinmicas y el planteo
lacaniano de las antinomias masculinas se alinean con la
descripcin psicoanaltica del supery.
En la Crtica del juicio, Kant, hablando de lo dinmicamente
sublime,` invoca imgenes de amenazantes rocas, nubarrones,
volcanes, huracanes, imgenes aterradoras de una naturaleza
poderosa y potencialmente destructora que sin embargo,
afirma, no tienen dominio sobre nosotros. El como si que
se enlaza a lo dinmicamente sublime a menudo les ha
resultado curioso a los comentadores. Qu quiere decir Kant
cuando habla de un objeto aterrador al que en realidad no
tememos? Quiere decir que desde nuestra posicin en el mundo
fenomnico, tan slo podemos formular la posibilidad de esa
terrible fuerza y no su existencia, as como tan slo podemos
formular la posibilidad, y no la existencia, de Dios, de la
libertad, del alma. Esta posibilidad de una esfera que est ms
all, no limitada por nuestras condiciones fenomnicas,
depende precisamente de la exclusin del juicio de existencia.
Esta misma explicacin da cuenta de las paradojas del supery.
Aqu, nuevamente, la ferocidad del supery no es exactamente
algo a lo que se tema, pues su ferocidad no depende de la
severidad de sus prohibiciones (en el sentido en que el supery
podra imaginarse positivamente como una especie de padre
estricto o de que sus interdicciones podran ser positivamente
enunciadas), sino de la transformacin del padre en un real
imposible, es decir, en un ser sobre cuya existencia no podemos
pronunciarnos. La prohibicin propia del supery vuelve
indecible e irrealizable algo, por cierto, pero no dice qu no
debemos hacer o realizar; tan slo impone un lmite que hace
que todo cuanto hacemos y decimos parezca nada comparado
con lo que no podemos hacer y decir. Como explica Lacan, [...]
el supery tal como lo seal antes con el Goza! es correlato
de la castracin, que es el signo con que se adereza la
confesin de que el goce del Otro, del cuerpo del Otro, slo lo
promueve la infinitud.

Sin embargo, una vez que establecemos que esta lgica del
lmite o la excepcin define las antinomias dinmicas, el sujeto
masculino y el supery, tenemos un problema, o al menos as lo
parece a primera vista. Es que ahora parecemos apoyar el
famoso argumento que presenta a la mujer como
constitucionalmente inepta para desarrollar un supery y, por lo
tanto, susceptible de cierta laxitud tica. En respuesta a ello,
todo cuanto podemos sugerir en este punto es que el campo de
la tica ha sido teorizado desde hace mucho tiempo en trminos
de esta lgica superyoica particular de la excepcin o el lmite.
Es momento de aplicar nuestra reflexin a desarrollar una tica
de la inclusin o de lo ilimitado, es decir, una tica adecuada
para la mujer. Es necesario dar comienzo a otra lgica del
supery.