Biograficul.

Specii
EUGEN SIMION, Genurile biograficului, Bucureti, Editura Univers enciclopedic, 2002
1. Memoriile. Autobiografia. Un pact de identitate
Memorialistica face parte, se tie, din ceea ce vechea critic numea literatura
subiectiv sau literatura confesiunii. Delimitare imprecis, pentru c orice oper literar este,
ntr-un chip sau altul, subiectiv, cuprinde, cu alte vorbe, un subiect creator (Jean Rousset).
Naratologii mai noi (de felul lui Philippe Lejeune sau Jaap Lintvelt) includ memoriile n
spaiul naraiunii la persona nti i-i determin specificitatea literar n funcie de relaia
autor-narator-personaj (actor). Ca i n cazul jurnalului intim sau al autobiografiei, cele trei
instane narative coincid: autorul este totuna cu cel care povestete i se identific, n egal
msur, cu acela despre care se povestete. Cum vom deosebi atunci o pagin de memorii de
o pagin strict autobiografic sau de fragmentele scoase dintr-un jurnal intim? Philippe
Lejeune, cel care a studiat n crile sale (Le pacte autobiographique, Je est un autre, Moi
aussi) aceste raporturi, spune c autorul de memorii se comport ca un martor dublu: al
existenei sale i al epocii sale: ceea ce este personal este punctul de vedere individual, dar
obiectul discursului este ceva ce depete cu mult individul, este istoria grupurilor sociale i
istorice crora el aparine. n autobiografie i n jurnalul intim obiectul discursului este
individul nsui (cel care nareaz), n memorii naratorul se povestete pe sine, dar povestete
mai ales lumea prin care trece...
Observaia este n esen just, dar ea nu lmurete prea bine ce desparte, de pild, o
carte de memorii (Saint-Simon) de o autobiografie de tip Cellini. Ce volum de memorii nu
cuprinde implicit o biografie a autorului (o autobiografie) i ce autobiografie nu este i o
istorie a epocii, a grupurilor sociale, a moravurilor i a mentalitilor? Este, desigur, o
problem de accent, de amplitudinea sau, dimpotriv, puintatea spaiului acordat istoriei din
afar n favoarea istoriei personale, dar toate acestea sunt greu de determinat ntr-o carte scris
la persoana nti. (...)
Este greu, n concluzie, de a compartimenta aceste cri n care, dup vorba
naratologilor, funcia de reprezentare se suprapune peste funcia de aciune. Sunt minime
deosebiri n structura lor. Am putea distinge, de pild, faptul c n memorii prevaleaz pactul
cu istoria, n timp ce n autobiografie, autoportret, jurnal intim esenial este pactul autorului
cu sine (pactul autobiografic), dar, nc o dat, lucrurile trebuie acceptate n chip relativ.
Memorialistul prezint cu precdere evenimentele (mari sau mici) i tinde s dea o imagine a
istoriei pe care a traversat-o. Autobiograful sau autorul de jurnal intim se are n vedere n
primul rnd pe sine i istoria reprezint de cele mai multe ori rama acestor acte (evenimente)
ale interioritii.
Sunt, apoi, deosebiri n ceea ce privete ritmul i natura discursului. Memorialistul nu
se mai supune calendarului i nici nu respect legea spontaneitii. El nu noteaz seara ceea ce
a fcut peste zi sau nu nregistreaz azi ceea ce s-a ntmplat ieri (legea Blanchot). Nu aterne
pe hrtie ceea ce-i trece prin cap, la repezeal, sub presiunea ntmplrilor, fr s se
gndeasc la alii, la organizarea discursului confesiv. El are, de obicei, timp i naraiunea sa
este retrospectiv. Memoriile reprezint, n cele mai multe cazuri, opere de btrnee, i
destinatarul lor este, de regul, postum.
Exist, i n statutul memoriilor, clauza sinceritii, dar sinceritatea lor este pus n
discuie din dou motive: 1) pentru c memorialistul (ca individ) este subiectiv, are simpatii i
antipatii (cazul Saint-Simon, cazul Rousseau) i, deci, sinceritatea confesiunii este limitat i
2) ntre momentul tririi i momentul scrierii este o mai mare sau o mai mic distan.
Suficient timp pentru ca memoria s trdeze, s deformeze faptele. Jurnalul este scris sub

impresia evenimentului, memorialul este o istorie ntmplat cu mult timp n urm, notat n
alt timp i cu alt stare de spirit. (...) Aciunea s-a ncheiat de mult, reprezentarea aciunii
intervine dup un timp variabil, uneori dup 60 70 de ani. Legea simultaneitii (istoria,
povestea simultan cu scriitura) nu funcioneaz n acest caz i, dac nu funcioneaz, se
ridic semne de ntrebare asupra autenticitii confesiunii. Scriptorul (naratorul) poate fi de
bun-credin, memoria l poate ns trda. (...)
Putem trage o concluzie: o carte de memorii tinde s transforme o via ntr-un destin
prin intermediul unei povestiri care nu respect legile ficiunii. O ficiune totui exist n orice
naraiune memorialistic: aceea care respinge ficiunea literaturii. Ea nu inventeaz n sens
strict personaje, dar transform, dac este suficient de puternic, personajele reale ale unei
epoci n personaje care au relevan, personaje memorabile, proprii literaturii. Identitatea lor
se pierde n naraiune, rmne doar semnificaia lor n ordine moral i psihologic.
Memorialul este, aadar i un pariu cu literatura. Nu toate crile de memorii l ctig,
dar toate, chiar i cele care se opun pe fa literaturii i conveniilor ei, tind s devin
literatur. i anume prin: a) puterea de a imagina (ma feresc s zic: a reproduce) istoria, b)
puterea de a crea un personaj care judec aceast istorie (un altul dect autorul, naratorul) i,
de bun seam, c) prin gradul de autenticitate al confesiunii (povestirii). (...) Arta
memorialistului are (...) specificul ei i cea dinti grij a ei este aceea de da iluzia
autenticitii.
Revenind la relaia autor-narator-personaj, esenial n orice naraiune, putem spune c
n naraiunea memorialistic autorul ncheie un pact autobiografic cu i un pact istoric; el i
scrie viaa dup ce o triete i, din aceast pricin, viziunea scriptorului, poate schimba
sensul faptelor trite. Gide, care a dat n Si le grain ne meurt, un model de memorialistic
modern, e de prere c memoriile nu sunt dect pe jumtate sincere, orict de mare ar fi
grija pentru adevr i c un roman se poate apropia mai mult de adevr dect un memorial.
i Mauriac este de aceeai prere (numai ficiunea nu minte Ecrits intimes, 1953), dar este
cazul de a spune c i n memorii exist o minim ficiune i, dci, o posibilitate de adevr.
Apoi, sinceritatea, adevrul sunt noiuni care nu triesc independent de naraiune i de
puterea ei de a da imaginea verosimil a unei viei n istorie.
Al doilea element (naratorul) are, aparent, mai puine liberti dect naratorul din
proza de ficiune. El opereaz cu date controlabile i povestete o via trit, nu imaginat.
i ia, cu toate acestea, libertatea de a povesti istoria din punctul su de vedere i face
portretele pe care le crede de cuviin. (...) Cititorul, ndeprtat n timp de faptele narate,
primete i judec totul n funie de ceea ce am putea numi imaginaia adevrului.
Mai interesant este n memorialistic personajul ei, cel despre care se vorbete. O
caracteristic a lui ar ine de faptul c el nu vine singur, cum s-a zis, n naraiune: vine mereu
nsoit de evenimente, de ntmplri din afara existenei lui, vine, pe scurt, nsoit de istorie.
De modul n care el prezint faptele istoriei depinde credibilitatea lui ca martor i
credibilitatea lui ca personaj ntr-o naraiune care vrea s pun istoria ntr-o poveste i, cum
am zis, s transforme o via ntr-un destin. (...) (pp. 7 16)
3. Genuri nrudite
Exist, evident, i diferenieri importante ntre o carte de memorii i, s zicem, o
autobiografie sau ntre jurnal intimi roman autobiografic. Asupra unora dintre ele a vrea s
revin n cele ce urmeaz, folosind experiena pe care am cptat-o comentnd zecile sutele de
jurnale intime n Ficiunea jurnalului intim. Acolo era vorba de calendaritate, de
simultaneitate, de poetica spontaneitii i de ficiunea nonficiunii, de personajul emblematic
i de personajul ascuns, n fine, de miturile i maladiile diarismului, aici este n discuie, s-a
putut constata chiar n micul eseu de la nceput (pactul cu istoria), de relaia dintre narator i

marea istorie (n memorii), adic de istoria al crei martor este, sau de distana dintre istorie
(evenimentul trit) i povestirea (scrierea) lui. Care ar fi asemnrile i care sunt deosebirile?
a. Am spus mai sus, prelund o formul deja consacrat, c jurnalul intim este, nainte
de toate, un pact cu sine (al autorului sau, mai exact, al al celui care scrie i se identific total
cu naratorul i cu personajul despre care este vorba) i numai, n al doilea rnd, un pact
(secundar) cu istoria. (...) i ntr-o autobiografie sau ntr-o carte de memorii factorul subiectiv
rmne prioritar numai c istoria din afar este aceea care jaloneaz cronologia destinului
indiviadual.
Deosebirile dintre autobiografie i memorii sunt, la acet capitol, minime. O mai mare
concentrare asupra subiectului narator (sau a personajului despre care este vorba) n cazul
autobiografiei, o deschidere mai mare spre lumea ce poart naratorul n naraiunea
memorialistic. (...)
b. Diferena este mai mare ntre jurnalul intim i celelalte genuri ale biograficului
(autobiografia, memoriile) n ceea ce privete structura naraiunii confesive. Chestiune de
ordinul evidenei: jurnalul este o adiiune de fragmente, cu pauze temporale mai mari sau mai
mici (uneori de zile, luni sau chiar ani ntre ele) i fr nici o preocupare de linearitate,
continuitate n cronologie; autobiografia este o naraiune linear, coerent, cu un scenariu
previzibil. Este istoria unei viei (sau, reiau formula dinainte, a unui suflet!), de la nceputuri
pn n momentul scrierii. O istorie neterminat, dar o istorie ordonat (chiar dac biografia
ca atare este haotic), o istorie semnificativ, menit s dovedeasc faptul c viaa celui care o
povestete (i o scrie) merit s fie cunoscut. (...) Linear, ocerent, revelatorie, o naraiune
biografic nu evit (i, la drept vorbind, nici nu poate) salturile n timp, ntoarcerile i
revenirile, parantezele, ocolurile... Istoria curge aici nu numai dinspre trecut spre prezent, dar
i invers. N-am citit o autobiografie care s nu opereze asemenea rupturi temporale. Ca i
memoriile, de altfel... Ele intr n logica naraiunii confesive...
c. Care este raportul dintre prezentul scriiturii i subiectul (istoria) pe care l nareaz?
Nu este o regul i nu se poate face nici o previziune, n aceast chestiune. Dac, n chip ideal,
n jurnalul intim, scriitura este simultan cu istoria (suma actelor de existen), n cazul
memoriilor distana, n timp, ntre cele dou elemente, este infinit mai mare. (...) Se
presupune, n acest caz, c naratorul se bazeaz pe ceea ce i amintete sau pe documente.
Numai c scriitura memorialistic nu rmne doar n spaiul trecutului. Sunt atia factori
prezeni care asalteaz memoria naratorului i, astfel, preseaz asupra trecutului. Este logic:
naraiunea se constituie n momentul n care este scris, iar scriitura acumuleaz i exprimm
direct sau indirect sensibilitatea, nelinitile, interesele, obsesiile, fantasmele prezente ale
scriptorului. Trecutul trece prin aceast gril ncrcat de subiectivitile prezentului. Ct de
detaat, obiectiv poate fi, n aceast situaie, istoria de altdat? Rspuns: ct i permite
subiectivitatea celui care nareaz, iar subiectivitatea naratorului este marcat de complexitatea
i ambiguitile scriiturii intime... Este o iluzie c ne potem detaa complet de sensibilitile
noastre atunci cnd ncercm s evocm paradisul pierdut al copilriei sau nebuniile tinereii
ndeprtate...
Aadar, n naraiunea retrospectiv ptrund, masiv, elementele prezentului, iar distana
dintre istorie i scriitura istoriei variaz de la caz la caz. E vorba, n fond, nu de o cronologie
cu sens unic, ci de un cmp interactiv n care, n chip imprevizibil, direciile se schimb.
d. Un cercettor al temei, Frdric Briot (Usage du monde, usage de soi : enqute sur
les mmorialistes dAncien Rgime, Editions Seuil, 1994) zice c memoriile povestesc
viitorul celui care nareaz trecutul su. Propoziie bun. Reconstituirea unei viei (n
autobiografie sau ntr-o carte de memorii) prezint acest paradox: cel care nareaz viaa sa
(oral sau ntr-o confesiune scris de el nsui) ncearc s prevad i s organizeze un destin
care a fost deja nfptuit,, trit, mplinit sau ratat... n momentul n care el se apuc s pun pe
hrtie viaa lui (n cazul memorialitilor acest fapt se ntmpl, de regul, la btrnee) viaa

este deja scurs n mare parte; naratorul tie ce s-a ntmplat cu viitorul su, prin ce nenorociri
a trecut i ct de efemere au fost speranele sale... (...)
e. Jurnalul intim poate ncepe la orice vrst. G. Clinescu spunea c in jurnale intime
cu precdere adolescenii i tinerele femei romanioase. Este i nu este adevrat. E drept c
tinerii i femeile au predilecie pentru introspecie i confesiune, dar sunt destui diariti care
ncep s noteze n caiete secrete dup ce tinereea lor a trecut (de pild, Alice Voinescu sau Ion
D. Srbu). Alii in toat viaa un jurnal (Amiel, Tolstoi, Gide, Jnger, Eliade)... Jurnalul
merge paralel cu desfurarea vieii lor... Memorialitii i autorii de biografii ncep s scrie, de
regul, cnd presimt simptomele sfritului. (...)
Memoriile i autobiografiile sunt, aadar, genuri de btrnee... (...)
f. A aprut, dup prbuirea comunismului, un alt tip de memorialist: cel care a trecut
prin experiena deteniei. (...) Literatura carceral, cum i spune critica literal, este capitolul
cel mai bogat i cel mai interesant din ultimii ani. Un fenomen n plin desfurare... O citim,
n primul rnd, ca s cunoatem i nu din dorina de a afla plceri estetice. Valoarea estetic
apare, cnd apare, indirect, ca expresie a autenticitii, dei am convenit autenticitatea nu
are, n sine, o calitate estetic. Dar o poate condiiona n cazul confesiunii. (...)
g. Autobiografia presupune, scrie Philippe Lejeune, un contract de identitate, un
contract, altfel spus, al autorului cu sine. Este corect, cu observaia c un contract cu sine este,
n chip fatal, i un contract (un pact) cu istoria, care nsoete mereu sinele. Deosebirea, fa
de memorii, este de accent. Autobiografia reconstituie formarea unei personaliti ntr-o
istorie (le dehors) care de cele mai multe ori este ostil... Ca i n cazul jurnalului intim, nu se
apuc s-i povesteasc viaa cine nu are contiina valorii sale. (...)
Mai este ceva cu autobiografia n raport cu jurnalul intim i cu alte forme ale
biograficului: ea nu are un destinatar precis (un prieten, un elev, familia), este scris cu scopul
de a fi publicat. Diaritii se pot scuza: in un jurnal intim doar pentru ei nii, nu ca s-l
publice; amenin chiar c vor distruge ntr-o zi nsemnrile lor secrete etc. ... Nimeni nu-i
scrie ns viaa cu gndul c, dup ce ncheie naraiunea (dup luni sau ani de zile) va arde
manuscrisul. (...)
Destinatarul autobiografiei este, aadar, marele public. De aici decurg mai multe
consecine: 1) autobiografia nu-i o scriere fragmentar, este o scriere compact, are un
scenariu i manifest mai totdeauna preocuparea pentru calitatea stilului. (...)
h. Ct de autentice, sincere, sunt memoriile, autobiografiile, eseurile autobiografice,
portretele? (...) Ficiunea verosimilitii este i aici determinat... Un semn de interogaie n
plus n cazul autobiografiei i al memoriilor: fiind scrieri destinate publicului, ele prezint, n
raport cu jurnalul intim, un grad sporit de artificiu... (...)
i. Un gen nesigur n acest tablou al genurilor biograficului este ceea ce se cheam
romanul autobiografic, romanul n care cititorul bnuiete c se ascunde autorul de pe copert
i, implicit, naratorul i personajul. (...) Am putea aduce, din literatura romn, i exemplul
romanului fluviu scris de Constantin Stere: n preajma revoluiei. Un roman n care autorul ia ficionat biografia, n loc s-o povesteasc la persoana nti singular. (...) Mai aproape de
ficiunea romanesc este o carte ca Viaa ca o prad (Marin Preda), care vorbete, fr s se
deghizeze, de biografia autorului. Cu adevrat viaa lui este un roman pentru c prozatorul
tie s-o prezinte ca atare. Un roman indirect, bineneles... (...)
j. Printre speciile pe care le discutm aici un loc trebuie gsit i pentru eseul biografic,
nenregistrat ca atare de teoreticienii genului. Cu toate acestea, el exist, se dezvolt, este
practicat att de cei care scriu despre viaa lor, ct i de criticii literari care analizeaz
biografiile, autobiografiile, memoriile, pe scurt: confesiunile celor dinti. (...) S vedem ce se
ntmpl cu autorii care nu vor s-i povesteasc viaa de-a fir a pr, ci caut s-o interpreteze
n stil eseistic, subliniindu-i sensurile, simbolurile eseniale. Aa procedeaz, de pild,
Malraux n Antimemorii, Les Chnes quon abat, Les Miroirs des limbes i Lazar, confesiuni,

scrieri morale i filosofice i, cu precdere, eseuri autobiografice. (...) Malraux nu spune dar,
citindu-i nsemnrile, vedem c el evit, ntr-adevr, intimitile, micile evenimente, pe scurt:
mica istorie. El privete de sus istoria sa i privete tot de sus Istoria (cu majuscul) pe care a
traversat-o. Antimemoriile reprezint, n fapt, o lung reflecie asupra existenei autorului i a
omului, n genere. (...)
k. Este de luat n seam cazul memoriilor n care personajul central nu este cel care
scrie (i se confeseaz), ci altcineva. n ecuaia cunoscut (autor = narator = personajul despre
care se vorbete), este nlocuit cel de-l treilea element. personajul este, acum, un altul, un
individ din afara confesiunii, naratorul face serviciu de observator i scriptor. (...) Putem cita,
n aceast situaie, memriile doamnei Franoise de Motteville (...). Le citez acum pentru a
ilustra ideea dinainte: naratorul (camerista Anei de Austria) nu vorbete, cum s-ar cuveni,
despre viaa ei intim, vorbete despre regina pe care o ador i despre intrigile de la Curte...
(...)
l. Ar merita un examen special i formula, amintit de mai multe ori pn acum, a
crii-vorbite, precum i aceea a convorbirilor (cu doi sau mai muli autori i personaje). Este
o form modern des folosit pentru a prezenta biografia intim sau public a unei
personaliti (sau, pentru a fi mai aproape de adevr, a unei persoane despre care se vorbete
sau, cum se zice n limbaj gazetresc, o persoan care trece des la televiziune. De regul, este
vorba de un jurnalist care pune ntrebri i de un individ care rspunde. (...) Ce se schimb
aici n structura scrierii memorialistice este, o dat, autorul (nu mai este persoana care se
confeseaz i nu se mai identific nici cu personajul despre care este vorba), n al doilea rnd,
dispare naratorul clasic. Cel care povestete este, n aceast combinaie, personajul strin
invitat n discurs. El devine vedeta confesiunii. n locul autorului tradiional (sub tripla lui
identitate) a aprut un scriptor care pune ntrebri i consemneaz ce aude. O schimbare de
roluri care face s diminueze enorm prestigiul autorului auctorial, printele castrator al
textului. (...) (pp. 21 36)