JACQUES- Al.

AIN MILLER

D<)S
DIMENSION1ES CLINICAS:
SINTOMA Y FANTASMA

DIANA S. R1\BINOVICH

LA TEORI.A DEL YO
EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN
FUNDACION DEL CAMPO FREUDIANO EN ARGENTINA
EDICIONES :MANANTIAL

JACQUES-ALAIN MlllER
OOS DIMENSIONES CLNICAS:
SINTOMA Y FANTASMA

DIANA S. RABINOVICH
LA TEORfA DEL YO EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN

JACQUES - ALAIN MILLER

DOS
DIMENSIONES CLINICAS:
SINTOMA Y FANTASMA

DIANA S. RABINOVICH

LA TEORIA DEL YO
EN LA OBRA
DE JACQUES LACAN
FUNDACION DEL CAMPO FREUDIANO EN ARGENTINA
EDICIONES MANANTIAL

[)," Jimcn,lnne' dJOJa, ''"toma y lant.J,ma: la lcnria Jel )"en Lt:;~n

L1 cd 7a rcnnp Bu.:nn' -\1rc'

1 J.u.quc> \l.un \lllkr . {el ai ,J.

\1an;muaL ::!t H17
11h p , :!<\ 17 Clll.

P~.:uar.:ah'l~

C:DD 150 11$

llc.:hu el

lmpr.:,u en 1.1 Argcnuna

ucpc~'"' que marca la k) 11 72.'

() 1%4. J .,\ , ,\ hlkr. D S. R.tl>movJch y EulciOJIIcs ~iananllal SRL

Primera cJ1<:1lln IIJli~. FunJacJwl d.:l Campo FrcuJi~no
Reunprc,ulll.:' 1'1!\-l 191!h. IIJS9. I'JII~. 2()()0, :!004. ~(1{17,
Eda:un.:~

Manallllid

\v de )\1ayr Uh), ,,. r~n

IOR51 Bucm1' A1rc,, \Jgcnllna

rcl.:t~x

nso

r;4 tlt41li3-C>oS'JJ41!Ll
cmall mio(!: emananli;JI..:om ~r
W\1 W lll:tlli!OIIal CIIII L,II

Ocrcr:h" r<."-;cn:tdn~
l'roluhJ<b la rcprodU.:cJon parcl31 o utal, el :lhna.cn.nm~ntu, C'l altllllcr la tr:mslllhhlll 1.1 tran,lonna.:JIII1 de c\lt: hhn>. 1.'11 Clhalquaca lt.11111.1 u pm l u;thlutct llle
du, \C;a elcctn\au.;:u u mccana.:n. mcth . me thtnop1;1~. di;II:JIII:Kl(IO u"''"' llll'IH
1' ~111 ci K"rnu ~u p:cnu y e<~ltl<' lcl cd11or su infl:tllln c~iolpn,,J.J por la<
leyes 11 .7!3 \ 25 4-lh

Nota

Los dis 29 'Y 30 de julio de 1983, e1'1 Buenos Aires, se realizaron dos
j ornadas de Trabajo fweparaloria! al Tef'cer Encuentro Internacional del Cam-po Freudiano. En esa oca.si6n, 'Y para tal fin, ]acques-Alain Mitler 'Y Diana
S. Rabinovich dicta1'on los seminarios respectivos que ahora damos a publicacin.
Dos dimensiones cllnicas: sntoma y fantasma fue expuesto por ]acqueslllain Mitler originalmente en casteltano. CotJ m autorizacin. he corregido
la desgrabaci6n correspondiente, aittstando algn verbo y alguna sintaxis. Por
lo demJ, tf'at de mantenef' la gracia peculiar de su exposicin oral aun a
riesgo de deiar aqu o alt resabios de alguna construccin tm poco forzada.
De estilo mi responsabilidtli respecto de cNalquier eqtJivoco concept114l, usi
como la bastardilla de unos pocos enunciados. Con este tUtimo 'J mnimo rasgo
de escritura expLicito mi propio e inevitable eiercicio de lectura.
En cuanto a la versin que publicamos de La teora del yo en la obra de
Jacques lacan, ha sido co"egiJ.a y llUtoriz~a directamente por su autora,
Diana S. Rabinoviclf.
El Tercer Encuentro Tnternacional del C11mpo Freudi11no tendr lugar en
Buenos Aires, del 18 al 21 de ittlw de 1984, 'Y ser SM tema: 'La prctica
analtica o cc6mo se analiza hoy?'
Que aprecie et lector hasta qu punto los textos que aqui le preumtamos
pueden prepararlo para ese debate que sigue siendo et de las luces.

J.

C. Indan
Buenos Aires, diciembre de 1983

JACQUES-ALA1N

MILLER

OOS DIMENSIONES CNICAS:

SfNTOMA Y FANTASMA

Con afeao vuelvo a encontrarme en Buenos Aires, en este Teatro Hebraica,

donde esruve en setiembre de 1981 junto con Eric laurent, diccando un primer Seminario. Han pasado ya dos aos. pero desde enronces los contactos
emre la comunidad anaUtica local y la nuestra de Pars han cominuado sin
iorerrupcin. En febrero de 1982, viajaron a Pans algunos miembros de la
comunidad psicoanalrica lacaniana de Argentina. para asistir al U Encuentro
del Campo Freudiano. Y hay que decir que canco su presencia como sus ponencias dejaron un recuerdo muy fuerte entre los parisinos y otros franceses
que los escucharon. De manera que, creo, para 1984, cien analiscas franceses
van a venir a Buenos Aires a participar del IJl Encuentro Internacional que
ahora preparamos.
El lacanismo ~omo se dtce- no es un discurso sin consecuencias en la
prccjca analtica; y ste va a ser, precisamence, el tema de nuestro IU Encuentro.
Hay gence que roma la obra de Lacan como un discurso sm consecuencias.
Conocemos a esas personas. Son, ahora podemos decirlo, las que estn dentro
ele esa organizacin ioreroacional que se 1lama la IPA. Ahora, en la JPA,
son todos lacaoianos; estn recien en los comienzos, pero es algo que va a
ir desarrollndose.
Nuestra ambicin comtz --en Pars, en Buenos Aires, y en algunos otros
lugares tambin- es demostrar que no hay clnica psicoana/itica sitJ tica.
Voy a desarrollar un poco esce rema, c.omo introduccin al de este Seminario: "Dos dimensiones clnicas: sitoma y fantasma". Pero como introduccin a esa introduccin quiero decir ames algo sobre mi propio camino en el
campo del psicoanlisis, sobre un lugar que ha cambiado en los ltimos aos
para mi. Un lugar que ahora es el de alguien que praettca psicoanlisis, puede
decirse, codos los das, ya que lo praccica a veces los domingos tambin.
Voy a hablar poco, y a dar slo un resumen de ese camino, porque es
difcil centrar el lugar de uno. su propia novedad en psicoanlisis.
La cuestin es si nosotros, los lacanianos, esramos condenados o no a repecir el discurso de lacao. Y si deseamos no repecir, cmo se puede hacer
la invencin? Hay un medto para inventar: es el delirio. En cierto modo, en
el saber, hay un componeore que es delirio. La nica cuesrio es saber si los

11

)ACQUES-AI..o\IN MlUER

otros comparten el delirio de uno, y si ese dehrro de saber puede ser utilizado
por otros.
Fue mi cenradva, desde el ao pasado, en Pars, al proponer la divisin
clnica entre sntoma y fantasma como esencial para la direccin de la cura.
Como voy a tratar de demostrarlo, rall divisin proviene canto de mi leaura
de Freud y Lacan, como de mi prctica analtica.
Dira que el camino que me condujo a esa cuestin empez en Caracas, en
1980, en ocasjn de ese Encuentro en el que el Dr. Lacan dict su ltimo seminario pblico.
Mi intervencin, en esa oportunidad, tuvo para m un carcter inaugurante,
porque ah emprend cierra rectificaci-n de la lectura de Lacan que podemos
considerar como la habitual y recibida. Mi idea era enfatizar que es un error
suponer ~omo se lo sola hacer- que la enseanza de tacan se deduce
de la proposicin segn la cual todo c~s significante.
EtJ. Lacan1 no tof> es .rignificame.

Para l mismo su descubrimiento no era que el inconsciente est estructurado como un lenguaje. Ese fue su punto de partida y el punto de Arqumedes que encontr, podramos decir, para apoyM la palanca con la que levant
la enseanza de Freud. Es verdad que ese punto oo est formulado en esa
enseanza y que es exterior al conjuoro de sus d1chos, pero desde el punto de
vista de Lacan es una formulacin que se impone inmediatamente como conclusin de Jos mismos.
Es el objeto a, en cambio, lo que Lacao llam su descubrimiento en psicoanlisis, y su estatuto exige partir de esto, a saber, que en el campo de la
experiencia psicoana1cica no codo es significante. Aunque ah todo sea estructura, Jo que nos exige distinguirla del significante.
Al decir esto en 1980, en Caracas., acentu la existencia de un corte en
la enseanza de Lacan, sealando que Jos mismos trminos, los mismos concepros, no tienen el mismo valor ames y despus o de un lado u otro de ese
corte. Por ejemplo, algo que Diana Rabinovich va a desarrollar en su parte
de este seminario, la definicin del Yo ( moi) no puede ser la misma antes
y despus del descubrimieoro del objeto a como tal. Y lo mismo pasa con la
interpretacin o la transferencia.
Apoyndome en esa declaracin que fue para mf mi conferencia de Caracas. hice un curso en 1981-82 en Pars para mostrar, al fin de cuentas, el
error generalizado que haba sido tomar como principio de interpretacin de
la enseanza de Lacan su texto sobre 'La instancia de la Letra'. Fue un error
esencialmente francs. Pero creo tambin que la enrrada ms fcil y comn
a la enseanza de Lacan fue considerar que metfora y metonimia eran su
clave universal. Se reata de un fenmeno similar al que se produjo cuando
los psicoanalistas de la Ego Psychology ( Krisr, Lowenscein y Hartmann) decidieron tomar El Y o y el Ello como d texto desde el cual reinterprecar todo
Freud. En realidad ta-mpoco les importaba reinterpretar rodo Freud, sino que
lo amputaton de todo lo que no pegnba con El Y n y el Ello. He estudiado
12

DOS DIMENSIONl'S OJNICAS: SINTOMA Y fANTASMA

el libro 'princeps' de la ortodoxia psicoanalcica actual de Nueva York, escrito por unos seores que reinan ah y que se llaman Jacob Arlow y Charles Brenner. Ante todo exponen lo que llaman la primera teora de Freud,
la primera tpica, y la oposicin 'Inconscienre' vs. 'Preconsciente-Consciente'.
luego exponen lo que llaman teora estructural del Yo, el Ello y el Supery.
J>or ltimo, declaran que ambas teoras son incompatibles y que la que con
viene a la prctica analtica es 1a segunda. No exagero -basta leer ese libro-no exagero si les digo que no les importa en absoluto preguntarse cul puede
haber sido el camino de Freud, y qu era lo que buscaba.
Con 'La Instancia de la Letra en el Inconsciente', sin ir ms lejos, dira que
la gente se volvi sorda a roda una parte de la ensearu.a de Lacan.
Hace dos aos me propuse mosrrar esa escansin, as como cul es la
direccin, segn mi punto de vista, del camino de lacan. Me propuse mostrar
hasta qu punto l pensaba contra s mismo a parrir de buena parte de su
enseanza, y cmo siempre se corrigi y aadi precisin a este tema que me
conduce a la divisin emre sntoma y fantasma.
Rerom la cuestin el ao pasado, en Pars, en el Encuentro del Campo
Freudiano, donde llam a mi intervencin "Clnica bajo transferencia", y en
la que nuevamente opuse esas dos nociones.
Hac un pequeo resumen de ese trabajo.
Partiendo de La definicin dada por Lacan del fin del anlisis en trmi
nos de travesa del fancasma, me pregunt cul poda ser el rrmino cqrrelativo correspondienre para el smoma. Es que, realmente, no Clene sent1do
bablac de 'travesa del sntoma'; y no hay que olvidar que Lacan situ el fin
del anlisis en relacin al fantasma y no en relacin al sntoma.
Si consideramos ahora que un trmino no roma su semido sino porque
resulta elegido entre muchos orcos posibles --con Jo que no hago ms que
remitirlos al planteo escruccuralisca respectivo-- resulta innegable que Lacan
trata la cuestin del fin del anlisis en rrounos de fantasma y no de sntoma.
Es algo que hay que punrualizar.
Por qu? De qu se trata?
Si el fin del anlisis quedaba situado por Lacan a parcir del fantasma, resultaba interesante preguntarse si, por el contrario, la entrada en anlisis no
atae especialmente al sntoma. Intent, emonces, en esa intervencin, des
cribir lo concerniente al sntoma en la entrada en anlisis como lo que se
precipita en su formalizacin. Trat, en forma muy sencilla, de obtener para
la frmula de la travesa del fantasma en el final del anlisis la formula correlativa del sntoma en el inicio del mismo.
La oposicin entre sntoma y fantasma tambin es una oposicin entre
significanre y objeto, en la medida en que lo que prevalece en el sntoma es
su articulacin significante. Por cierto que tambin hay una implicacin del
objeto en el sntoma, pero, por el momento, como puntos de referencia generales, podemos quedamos con estos dos: par-a el sntoma, su articulacin

13

JACQUES-AL\rN MlLLER

significante y su prevalencia en la entrad11 en anlisis; la prevalencia del objeto y ser lo que est en juego al flnal dd anlisis, para el fantasma.
Debo decir que esta oposicin entre sntoma y fantasma tambin proviene
de mi experiencia como anatizante. Me dio la ocasin de reflexionar sobre
mi experiencia desde ese lado del aniisi!;,
Por ltimo, he vuelto a retomar la cuestin en mi seminario de 1982-83,
cuyo ttulo preciso es: 'Del si moma al famas m a y retorno',
Como ven, esta oposicin que les propongo es una oposicin que me parece clave. Reaimeme, creo que se gana mucho si s relee a Freud y Lacan
y se ordenan las cosas mediante la misma.
Tambin la considero importanre para rectificar la orientacin clnica que
tomaron los trabajos de la Escuela de la Causa Freudiana en lnc dos ltimos
aos, luego de la muerte de Lacan.
Recientemente sali en Francia un Ubro que pretende presenrar en dos tomos toda la historia del psicoanlisis a tJravs del mundo, pas por pas. En
la presentacin del psicoanlisis en Francia, en su ltima parte, me adrudica
el haber dado yo, como consigna, la dinica. No lo voy a negar. Ciettameme
me pareci, despus de la muerte de Lacan, que en los aos anteriores haba
habido un perodo en Pars carente de toda orientacin. Un perodo de la
Escuela Freudiana de Pars en el que no ~;e sabia cmo dar pie con bola con
!a enseanza de Lacan. En p!lrticular, me pareci que convena, efectivamente,
retornar a la clnica. Y hay que reconoce1: que la consigna encontr en Pars
.
bastante
eco. Ocurri de pronto que gente formada por Lacan poda hablar
de casos. An ms, a partir de esa formacin o incluso a partir de la lecnu:a
de Lacan podan hablar de casos con m~is precisin y mejor que otros. Me
alegro, por lo tanto, muchsimo del efeao producido por ese regreso a la clnica, pero que como toda cosa buena present un aspeao no tan positivo. Podramos decir que ruvo un aspeao negativo consistente en cierto retorno al cuadro clinico. O sea, el retorno a algo que, por lo general, es olvidar --como
ocurre en psiquiatra o psicolog(a -que e l analista tambin est en el cuadro
y que, adems, pinta el cuadro.
De ah que no reducir la clnica al sntoma y sostener su distincin con
el fantasma es necesario para no olvidar que nuestra clnica se hace bajo transferencia y que no puede carecer de tica. lPues por singular que parezca, es el
fantasma el que nos conduce a la dimen!;io tica del psicoanlisis.
Es algo, sin embargo, comprensible, y no es un azar que el texto de Lacan
sobre lo que podramos llamar, rpidamente, la fantasmatizacin del Marqus
de Sade, hable justamente de Kant y de su tica.
Resulta sencillo de entender si nos pre1guntamos lo siguiente: a qu problemtica nos introduce el sintoma? A una problemtica teraputica. A la
cuestin de su curacin. Por eso se habla de 'levantamiento del sntoma' o
'desaparicin del sntoma' y todo el mundo entiende de qu se trata. Pero
justamente, si Lacan habla de 'travesa dd fantasma', es para no hablar de
'Jevantamienro o desaparicin del fantasma'.

'

14

DOS DIMENSIONES OJNICAS ' SINTOMA Y fANTASMA

Con el fantasma se trata ms bien, y sobre todo, de ir a ver lo que est

por detrs. Cosa difcil porque, para decirlo rpidamente, detrs no hay nada
No obstanre, es una nada que puede asumir diversos rostros, y en la travesa del fantasma se t.r ata de ir a dar una vuelta por el lado de esas nadas.
Hay que reconocer que no hay nada mejor, incluso para la salud, que darse
una vuelta por el lado de la nada, pero hay que confesar tambin que nada
lo obliga a uno a eso. Por eso, precisamente en este punto, es necesario algo
que se Barna 'el deseo del analista'. El artculo definido, en esta ltima expresin, es engaoso, porque no se trata del deseo de todo analista sino el
del analisra en tanto tal y como tal, el de sre o aqul, el de un analista efeccivo, el de cada uno de los que practicamos el anlisis._
No es forzoso, porque el analista se puede limitar perfectamente a su deseo
teraputico, es decir, al deseo del mdico
Qu es un mdico, un terapeuta?
Es alguien, en cierto modo, conforme con la definicin dada por lacan del
Amo: el que quiere que la cosa funcione, que la cosa ande, a nivel del individuo que se le presenra. Son muchas las correlaciones hechas en la historia
entre el funcionamiento ptimo del cuerpo y el funcionamiento de la sociedad poltica, y entre el cuerpo viviente y el cuerpo social las metforas se
tnrercambian.
.Ahora bien, el hecho de que la cosa ande bien es sumamente contrario al
fantasma, y en este sentido el deseo del mdico lo es tambin. Incluso dira
que el sntoma, como formacin del lnconscience, debe ubicarse en relacin al
discurso del Amo. Y les sealo que en Lacan la entrada en anlisis est pro
piamente modelada sobre lo que ms tarde sera el esquema de ese discurso:
la representacin del sujeto por el significante:
1

s,

A'-----.,

s,
-------

Por el contrario, es la estructura del fantasma y el fin del anlists lo que

est privilegiado en el discurso analtico:
~

a
$
------sl

Tambin podramos decir que lo propio del anlisis es cierto ms all de

.a clnica, y que es el sentido que se puede dar a la frmula: ' no hay clinica
sin tica'.
Implica al analisra, en primer lugar, poner el acento sobre su querer o sobre su deseo. Qu quieres?, es la p.regunra misma del deseo y cuando se dice
'no hay clnica sin tica' se le hace esa pregunta al analista mjsmo.
Se le pregunta: qu quieres obtener?
Puede que quiera obtener sujetos que enea jen c:u el orden del mundo o

)1\L\JIJES..ALA lN MIUEI\

que se las arreglen bien con el Amo. Plllede querer obtener un efecto de reparacin, por ejemplo, como se dice de Jos automv1les.
Todo Jo cual no deja de tener consecuenCJas sobre el paciente.
Hay una parte de la experiencia y prctica del analista consistente en tranquilizar y atemperar al paciente. Cuando llegan en pnico o angustiados hay
LOmo una necesidad de la vida de atemperados, reast;gurarlos, darles cierra serenidad. Pero no es esto el todo del anlisis. Podna hablar de esos casos que
nuestros amigos norteamericanos llaman 'borderhne'. Son casos que, en su mayora, nada tienen que ver con la psicosis y en realidad se rrata de sujetos
histencos decididos. A veces se requiere un ao para reconducir a una histrica deciilida a lo que podramos llamar un comportamiento normal. No es
lo ideal, por ejemplo, que se quite los zapatos y ande descalza por el consultorio. Tampoco es lo ideal para la asocia.cin Ijbre que se ponga a mirar cada
uno de los objecos del consultorio para verificar que estan ah, que son los
mismos, que no han cambiado de lugar. No es ideal que quiera proseguir la
sesin apenas terminada. Y terminada ct:>n dificultad, porque tambin es un
rasgo histrico esa cierta adhesividad que tienen con su propio discur~o. ToJo
lo cual obliga, a veces, a llevarla a la sala de espera para que vuelva a tomar
su rurno, y tenga, luego, otra sesin. Y estn esas otras veces en que hay que
perseguirla hasta la calle porque se fue antes de que la sesin terminara.
No considero este tipo de casos como 'bordelines' sino como casos de histeria. Se puede poco a poco reconducidos a lo regular. A nuestra regularidad
"burocrtica'', como dice ella y con raz1n, luego de ciertas protestas. Se pueden ahora producir ciertos efectos, com<> el de que ella pueda recordar esa
frase como del destino, pronunciada por su madre, en la que le haba dicho
que ella era como unos zapatos demasiado pequeos; era muy bueno quitrselos.
Fue necesario un ao para que esce caso pudiese entrar en la norma del
dispositivo y para que esta persona se pusiese a trabajar. fncluso para que
pagase regularmente. Hay, a veces, que darles crdito por bastante tiempo.
Luego fue necesario hacerle pagar en mano, para que encontrase luego de
toda esa "danza", como ella deca, su puma de referencia en el analista.
Al cabo de un ao, pues, y pese a lo precario, el resuJtado era satisfactorio.
Se adapt, en cierro modo, a la sociedad, a la lucha por la vida, y se defiende
en la existencia. Paca nuestros amigos O!Orteamecicanos an se requerira de
un tiempo para que, una vez casada, logre ser madre, etc.
Emonces, la cuestin tica para el analista, est en decidir que ahora es
cuando el anlisis puede empezar y que no ha concluido.
Justo en el punto en que se podra considerar terminado es cuando v~r
daderameme empieza. Empieza ms all de su supuesto bienestar y ms all
del momento en que empieza a semirse bien bajo su piel.
Tambin es aqu donde la responsabilidad del analista es pesada. Porque
ir ms all de ese punto supuesto del bi(~estar es estar en ruptura con todos
los Ideales comunes de nuestra sociedad. En ruptura con todos los ideales co-

16

DOS DLMI:NSIO:-.IES c:.uNJCAS: SINTOt>tA Y rANTASMA

munes de nuestra sociedad unrversal, porque l.t ttca propra del anlisiS su
pone adoptar valores esmcramente inaleptables por parte Je cu .dqu1er poJer
consciru1do. Es por eso que tampoco hay que hablar muLho de esto. Sr pns1e
ramos demasi.tdo nfas1s en esta cuestin del mas all del bJenescar y de la
cura del s1ntoma, podnamos llegar a ser con.srderados como muy inquietantes
para la seguridad publ1ca. Pero podemos hablar de eso entre nosotros.
El anlsrs se presenta, respc<.to de las normas soctales, con un uerco ca.
rccer 'asocial'. Ese aspecto 'asocu11' en rcahdad corresponde - y este es el
esfuerzo exrr.tortlmario, d ch1ste de Laca o- .t un lazo KX t.d dt otro upo .
d discurso anahoco.
Es un chrsre, porque La excens1on de ese supuesto lazo social es can nfima
comparada n>n la extensin del lazo soctal universaL Lacao borr as lo 'asocial' del anl1s1s ubicndolo LOmo un otro lazo social. .
Es una apuesta, porque cenemos que demostrarlo.
Tenemos entonces que una cierta subversion est presente en el anaLsta en
tamo apunta a un mas all del bienestar. La mrsma subversion que Lacan
t:ncuentr.t en Kant a propositu dd fantasma. Vale comn LJ. t.}Uc se ruca aca.
cando dm:crameme el lazo scxial.
Este 'no hay clinrca sm tH.a' se juzga tarnbrn por el m(')(ln en CJIIt' uno
acepta o no una demanda de analisis. Porque, como dlCe LtCan, son stempre
ioocences los que entran en anlrsis. Lo que equivale a deor que es el ana
lista el culpable. Los que encran son imx.c:ntes porque no sahln que el ver
dadero final del anlisrs es la desrirucin subenva, cosa que wriosamente }
aunque sea algo distinto, se parece al desarrollo de la personalidad.
Por lumo, y aoces de empezar con la feoomenologra clnica sobre sm
toma y fantasma, rengo que agregar que la expres1on 'no hay d 101ca sin ettca'
concierne tambin al grupo analtico. Porque d ,grupo anal 1rico uene que
ser conforme lOO las exigenuas ticas de la practiCa. Por eso es vano rrat:H
de trasponer la clnica de Lacan a un grupo stn cica. Efectivamente, consi'
dero que la IPA es un grupo sin uca, porque se form } st manriene para
cerrar los OJOS respecto del ms alla a que alutlramos. Por supuesto, decir que
la IPA es un grupo sin etica no quiere Jec1r que sea un grup'J s1o moral,
Tienen una moral, por lo general, la del Amo. Tambin tienen, por eemplq,
la idea de absorber la obra de Lacan amputada de su uca. DeS<k el comten
zo Je nuesrros contactos por va de la Fundacin del Campo Freudiano nuestra ambiCJn ha sido impedir esa absorcin de Lacan sm su ecic.t. Para lo cunl,
por cierro, no basca con hacer la cr cica de la IP A.
Tenemos que dejar esrableCillo que la c.uesrin del grupo, no slo en Fran
cia sino en codos los pases donde haya gente que practique el ps1coanal1sts
tn la ptica de la enseanza de lacan, es una cuesnon abicrtn. Nrn ljuno d ...
nosotros tiene una respuesta.
Luego de esm introduccin, tomar ahora la wesnn clinku del srmoma
y el fantasma a nivel de la fenomenologra ms concreta de nuestra Lxpericn cia. No es facil, porque en este plano cualquier otro aoalist.1 puede consJe.

17

JACQUES-Al.lllN MlLUR

rar que las cosas no son asi. Se erara del nivel ms sencillo porque no va ms
all de lo que puede verse y orse del paciente, pero es tambin el ms riesgoso. Me arriesgar, entonces, pero con paracadas, porque ya be ex:puesro
esto el ao pasado en Pars; veremos si aparecen otras concepciones en este
primer ruvel.
M{" parece que la experiencia analt1ica nos ensea que el paciente, a propsuo de su sntoma, habla y habla mucho. D1go que habla de su sntoma,
en smgular, en razn de su formalizacin al empezar el anlisis. Y habla para
lamentarse de el. Es la razn por la que se analiza.
En relae~on al fantasma, en cambio, la siruacin es completamente diferente. Normalmeore el paciente no vieoe a lamentarse de su fantasma. Muy
por el conrrano, podemos decir que a travs de l obtiene placer.
Se trata de una observacin que creo cada analista puede hacer, muy seocilla, pero suficiente para colocar al s1toma y al fantasma en dos vertientes
diferentes: la del displacer y la del placer. Displacer del siotoroa. Placer del
fantasma. (Esto de "placer del fancasma'' parece el nombre de un perfume
francs ... )
Rcspecro de esta primera distribucin podra hacerse una pequea objecin
relar1va a ese trmino amb1guo que es la obsesin. La obsesin es un sntoma,
pero tambin puede aparecer como un fantasma. Ms adelante hablaremos
Je esro.
~fe parece, entonces, y aunque no o,os demos cuenrn, que es de la manera
que he descripto que funciona nuestra clnica. Y que es vlido decir que, el
paC'ieme encuentra en su fantasma un recurso contra su sntoma, un consuelo. El fanrisma tiene una funcin de consolacin, que ya fue observada por
Freud, pues introdujo al fantasma en psicoanlisis como una produccin ima~maria que el sujeto tiene a su disposicin para ciertas ocasiones ms o menos
frecuenres. Freud la llam 'sueo diurno', y bajo esa forma irrumpi el fantasma en el discurso analtico.
Las referencias son conocidas.
En los EJtudios sobre la histeria, de Freud y Breuer, no cuesta mucho
percatarse, cuando la famossima Anna O . habla de su teatro privado, del
vnculo entre el fanrasma y esa funci6n de consolacin.
Tambin hay un vinculo entre el fantasma v Jo que se puede Uamar la
tonsolacin filosfica por excelencia: la masturbacin.
Cuando leemos ese texto que es el paradigma analtico del fantasma.
St f>cga a 1(71 nnio, observamos que Freud lo abre mostrando la relacin en
tre el fanrasma y la satisfaccin masrurbamria. Esta sasfaccin es un 'goce
flico', exprestf1 n que alude a un goce distinto al 'goce del Otro'. Si hay un
lugar en donde puede verse la separacin encre ambos es en esta prctica
de la masrurbacin. Qu supone esta ltima sino un goce sin Otro? Sin
Oteo cuerpo? Aclaremos al respecco que esa satisfaccin existe tanto para
hombres como para mujeres, y que las mujeres no slo estn vinculadas al
goce del Otro. Tamb1o tienen relacin con el goce flico.

18

DOS DlM.B.!IJ!;IONES CUNICAS: SlNTOM.A Y FANTASMA

Resumiendo: ya desde la pnmera consideracin freudiana el fantasma

se presenta como algo que parece producir placer al sujero, mientras que el
sfmoma, por el contrario, le produce displacer.
Ahora bien, continuando esta descripcin inmediata de la experiencia, nos
encontramos con otra inversin entre soroma y fantasma.
Me parece un hecho constante de la experiencia que el sujeto habla, y abundaorememe, de sus sntomas, pero en cuanto a sus fantasmas la reticencia es
mucha. Puede ser prdigo en la narracin de sueos, gustar de sus propios
lapsus, creer que divierte al analista y disfrutar de sus chistes. Pero sobre el
fantasma, nada. Chitn. Sin palabras.
Un obsesivo, por ejemplo, con varias inhibiciones, no es nada inhibido en
anlisis para hablar de las mismas. Al contrario! Si uno se lo permite puede
contarlas durante horas. Su fantasma, en cambio, puede Uegar a ser una de
las cosas ms escondidas del mundo. Han venido a verme aoalizaores que nunca haban dicho nada sobre sus fantasmas en anlisis anteriBres aunque su
duracin hubiese sido de siete, nueve o diez aos.
Freud tambin seala, en una pequea conferencia de 1907 titulada El
poesa 'Y el /a1ztaima, que ste pareciera como el resaco del sujero y su propiedad ms ntima. Y esto no es en absoluto el caso del sfnroma.
Cmo podramos dar cuenta de una diferencia clnica can aguda?
Podemos, en primer lugar, considerar la existencia de una vergenza del
fantasma. Al neurtico, por lo general, su fantasma lo avergenza, porque
se le presenta en contradiccin con sus valores morales, Es que, muy general
menee, roma del discurso de la perversin el contenido de sus fantasmas, cosa
dicha por Freud, por Lacan, y que observamos tambin en la experiencia.
Que el neurtico tenga fantasmas perversos no quiere decir que lo sea. Un
obsesivo, por ejemplo, que obtiene del discurso de la perversin su fantasma,
lo toma del campo de un goce que :no es el suyo propio. Y por lo general se
mantiene a una cierta distancia y preserva como un margen de seguridad
respeCto de sus fantasmas tomados del campo perverso.
Encontramos as una explicacin a la dimensin de vergenza que rodea
el fancasma. Por ejemplo, es frecuente en anlisis encontrar mujeres feministas con fantasmas masoquistas con los que no saben qu hacer, porque con
tradicen sus ideales. A veces les son por eso causa de mucho sufrimiento.
Tambin se pueden encontrar hombres humanistas cuyos fantasmas son par
ricularmente agresivos.
Cmo se manifiesta ya en este primer nivel inmediato de la el\-periencia
la divisin del sujeto! Y qu dif.dl sostener la idea de una sntesis de la
personalidad cuando se tiene en cuenca esa contraposicin!
Pero, en 1a medida en que hemos hecho referencia a los valores morales
del sujeto, debemos ahora en relacin a esta cuestin ser an ms precisos.
Y decir directamente que el elemento fantasmtico no esc en armona con el
resto de la neurosis. Esto, que Lacao solamente formaliz, lo dice muy claramente Freud al finalizar la segunda parre de su texto sobre Se pega a rm

19

JACQUES-1\l.AIN MlU..fl

nio. Nos dice que es necesario hacer una observacin de esas que el analista
prefiere no recordar, a saber, que el faOJtasma permanece aparte del resro del
comenido de una neurosis.
He ah lo que yo retomo. Que el fantasma est en otro lugar distinto al
resto de los sntomas y que eo la direccin de la cura debemos coorar con esta
idea segn la cual el campo en que se produce la experiencia analtica no es
un campo unificado. Que el snrorna y el fanrasma se ubican en lugares
diferentes.
Voy a demostrar, en lo que sigue del seminario, que de ese modo algunos
maternas de Lacan y muchos de sus dichos pueden tomar su sentido; y que la
mencionada djferencia es esencial para enmarcar la clnica.
Hemos visto que es una idea estrictamente freudjana la de considerar al fantasma como algo que le permtte al sujew obtener placer.
Siendo as~ me parece entonces una hiptesis estricramenre lacaniana que
el famasma es como una mquina para transformar el goce en placer. Como
una mquina, dig-amos, para domar al goce, pues por su propto movimienco
el goce no se dirige haeta el placer sino hacia el displacer. (Si no recuerdo
mal fue ste uno de los temas de mis conferencias aqu, hace dos aos.)
Estamos tambin con esro ame una investigacin freudiana que se encuentra en Ms all del prmcipio del plt1cer. Ms all de ese principio lo que hay
es una dimensin de goce, y e1 famasma aparece como un medio para articularla con la correspondiente al prinCipio del placer. Es lo que se observa, en
mi opinin, en la funcin del famoso juego tlel 'fors-da' que Freud presenta
en ese texto, donde el sujeto domina una situacin y aprende a obtener placer de la misma por va de la pequea mquina de su juego. El 'fort-da' me
parece de un valor ejemplar para nuestra cuestin. Es un emblema de cmo
el fantasma funciona como maquinacin para obtener placer.
Tambin en la conferencia que recin les citaba, Freud dice que SI los
adultos no ju~gan como cuando eran nios es porque el fantasma sustituye
f"n ellos a la actividad ldica infantil.
En este senrido el fantasma tiene una funcin semejante a la del juego,
y que es, a partir de una situacin tamo de goce como de angustia, la de producir placer. No debemos olvidar que La condicin necesaria del 'fort-da' es
Ja ausencia de la madre. Es porque ese Otro se fue, que el nio queda en una
situacin angustiosa y de la que obtiene placer gracias a su maquinacin ldica. Es imporranre recordar esa ausencia, porque es la ausencia del Ot.ro lo que
presentifica y pone en evidencia su deseo. A partir de esto es que Lacan construye su frmula de la metfora paterna, pues lo que ah aparece como 'Deseo
de la Madre' es algo que viene a ocupar el lugar dejado primeramente por la
ausencia de la madre. Cuando no est se puede preguntar cul es su deseo,
qu es lo que desea. Por eso el nio del 'fort-dd produce esa maquinacin
al evidenciarse el deseo del Otro. Pero lo que iluStra es generalizable: eJ fantasma eJ una mluintt que se pone en iuego ~11ando Je manifiesta el deseo

deJ Otro.
20

DOS DTMis.'lSIONl!S CUNICAS: SfNTOM" Y fANTASMA

A vaneemos ahora en la descripcin de las <liferencias entre sintoma y fantasma tomando la cuestin desde el punto de vista de la interpretacin.
Digmoslo rpidamente: el fantasma fundamental nunca es interpretado,
y en la experiencia analtica y en la funcin del analista no todo es inrerpre
racin. Por fantasma fundamental me refiero a lo que Freud acenta como
segundo tiempo del anlisis de Se pega a rm nio, tiempo a propsito del
cual dice que nunca aparece en la experiencia misma como taL Y no slo
porque haya por parte del paciente una reticencia a comunicarlo, sino porque
est ubicado en tal lugar que nunca aparece en la experiencia. Nunca es interpretado realmente.
la interpretacin es, fundamentalmente, interpreracin de sntomas. Se
puede decir que mi tesis es la siguiente: que Ja interpretacin nunca lo es del
fantasma fundamentaL El fantasma fundamental no es un objero de interpretacin por parte del analista, sino un objeto de construccin.
Afirmar cosas as es difcil, y al comienzo de mi curso del ao pasado me
lo pareca an ms, porque nadie Las haba dicho exactamente de esa manera.
Debemos ser cuidadosos al introducir esre tipo de distinciones frente a un pblico de analisras, pero creo que vale la pena arriesgarlas porque supongo
en los mismos cierto nivel de experiencias comunes. Por lo dems, tambin es
interesante comprobar que Freud lo deca, aunque de modo menos evidente,
en Se pel(a a tm nio.
Por ltimo y para terminar, por ahora, con el establecimiento de la piferencia entre sntoma y fantasma, dir que la ilustra del modo ms evidente
la )jcerarura analtica respectiva. Observemos que cuando se trata de los sntomas, sueos, lapsus, actos fallidos, y en general de todo ese campo que
Lacan llama las "formaciones del inconsciente", nos encontramos con libros,
libros y ms libros. Slo en Freud ya tenemos: La itlterpretacit'l de tos sueios, Psicopatologtt de la 1"d<l cotidiana. El chiste y 511 relacin con el inconsciente, etctera.
Pero no hay muchos libros compuestos sobre la base de una grao diversidad de fantasmas, hecho que vale la pena reflexionar. Es imaginable una
recopilacin de fanstasmas si el paradigma de estos es una frase como 'se pt ga
11 tm nio'? Una ljsta de frases de ese tipo no componen un libro.
Ocurre que contrariamente a las formaciones del inconsciente, primer descubrimiento de Freud y dimensin tan divertida del psicoanlisis que apasiona
a todo el mundo desde hace ya 80 aos, hay una monotona del fantasma.
Ayuda a ver esto una obra literaria excepcional, enteramente construida en
torno al fantasma, y por tamo de gran monotona: la del Marqus de Sade.
Pot eso fue tomada por Lacan en su escrito fundamental sobre el fan tasma,
'Kant con Sade'. Har que decir que la obra de Sade no es muy divertida, y que
tal vez conserv inters por dos siglos porque consegujrla era dificil. Como
dice Lacan, eran libros de segunda fila en las bibliotecas, figurando en la primera Sanco Toms de Aquioo1 etc, La obra de Sade carece de chistes y no est
basada en la estructura del sntoma sino ea lo que podramos llamar la mono21

)ACQUI!S-ALAIN MU.I.ER

tona del instante fanrasmtico'. Las Ciento 11einte jornadas de Sodoma son
ciento veinte das dedicados al mismo fantasma. No es algo muy entretenido
por la misma razn que no es muy entretenido conta.r el mismo chjsre du
rante dento veinte jornadas.
Tenemos aqu, entonces, un buen ejemplo de la diferencia existente entre
el fantasma y las formaciones del inconsciente.

P.: -Qtterfa pedirte si poda aclara, un poco lo de 1jatztasma fundamental'.

Es lo de 'fundamentf1t' lo q11e me mteresa.
R.: -Retomar esa cuestin luego, pero algo puedo anticipar ahora. Inicialmente uno puede hablar simplemeore de 'fantasmas' o de 'fantasmatizacion', con una variada riqueza de personajes. Pero precisamente es un
efecto de construccin propio del anlisis la decantacin de esos fantas
mas, en cuyo caso nos vamos a1proximando a frmulas de simplicidad
similar a la que Freud nos ofrece en Se peRa a un nio.
Al principio, entonces, y como en Las cumto veinte iornadas, nos encontramos con codo un mundo de personajes y siruaciones que justifican
la expres1n usada por tacan para referirse a esta dimensin: 'la selva
del fantasma'. Pero, con el anlisis, todo eso se va a ir limpiando poco
a poco en direccin hacia una formalizacin, una simplificacin, a una
suerte de singularizacin, si se puede denr, del fantasma.
En e l rcxto que mencion, lacan hace referencia a toda una obra, la de
Sade, que tiene cientos de perso1najes. Pero es capaz de darnos una 1 frmula del fantasma de Sade que oo es ms que una cosa as1:

Eso es el fantasma decantado.

El fantasma fundamental es un punto lmite del anlisis, y se puede
haber hecho un anlisis sin llega.r a ubicarse frente al mismo.
El trmino 'fanrasma', por lo dems, tiene una amplitud variable, y en
cierro modo todo puede parecer fantasma. Podemos decir que el comportamiento mismo de un sujeto es una demostracin de sus fantasmas,
y al mismo tiempo usar el trmno para referirnos a ese punto limite
que recin evocaba. Podramos decidir usar palabras distintas alegando
que semejante variedad de sentido resulta engaosa. Sin embargo, es
justamente ese equvoco y esa plasticidad del trmino lo que permite
emplearlo de un modo que pe1rmne atravesar con l todo el campo
analtico. Podemos observar esto en libros de uso comn, como el djc.
cionario de Laplanche y Pontali~;. All estn esas cosas que ellos apreo-

22

DOS

DIMDN~IONES

Cl.INICAS : SlNTOM/1 Y FANTIISM/1

dian en Lacan, como por ejemplo que hay un empleo del trmmo 'fantasma' correspondteore al 'sueo diurno', o sea, a su presencta consctence,
pero que Freud conserva igual cuando reara su dtmensio mconsCJente.
Es que esta plasticidad es necesaria en la prctica, porque st quJStramos
ubicar directamente el fanrasma fundamental careceramos de toda referencia. Tambin Freud construye ese punto a partir de lo que d sueto
comunica.
Aunque luego lo rctomart de modo ms preciso, dir ahora raptdamenre
que el fantasma fundamental corresponde, me parece, a la Uncrdran~?ttng. Es correlativo a lo que, en lo reprimido, nunca podra saltr a luz.
Freud seala esto en Inhibicin, sntoma y angustia, al afirmar que
hay una represtn originaria que no es un contenido o cosa que no pueda
decarse, sino que stempre habr una rcpr~sin ms. Siempre h<1bra un
significante ms que pueda advenir. Mi tesis este ao, en mt curso, fue
ustamente que el fantasma fundamental corresponde a la r<.:prcsi1'm
originaria.
Con el fin del anltsis lo que se puede esperar es que la relacan del
sujero con ese fantasma fundamenral cambie. Punto lmite del anlis1s.
Pero antes debemos anicular ms lo que se nos presenta en un primer
nivel fenomenolgico, porque es aqu donde se puede ir establenendo
un acuerdo entre los analistas tanto en relacin a la expenencaa como
en la referencia a Freud. Es preciso construir ms, dar ms senr1do, ms
peso y ms articulacin a Jos hechos de la experiencia analtica, porque
no hay cantos. Por eso, cuando los hay, hay que quererlos, prore~erlos,
y consrrutr cosas sobre ellos.
P.: -Dada La divi.sitl propuesta por mted etztre sntoma y fantasmal, mt
pregtmto se refiere a cmo situa-r ah la angustia. Pnrq11e es muy frecuen-te en ltl clnica qt1e, Citando un paciente vence su ret1cencia y hace tt/>tl
recer alguno! de ms fanttrsma.J retenidos, Ie producen momentos prnlnn
KatOs de angwtia. Entonces se me h.:tce dificil matltener en ese punto /11
escisin entre sntoma y fantarma.
R.: -No. Por el contrario, me parece que la angusria encuentra una ubica
cin precisa en la cuestin. Qu es lo que angustia? Una frmula de
Lacan, muy cmoda, nos responde que lo que angustia es el deseo del
Otro. Entonces el fantasma se puede ubicar como lo que cubre la angust1:1
suscitada por ese deseo del Ocro. Es verdad, claro est, que la angustia
misma aparece cuando hay un desfallecimiento de la cobertura fanras
mtica. Esto se ve muy bien en esa cobertura mxima y elemental (can
elemental que es dudoso que pertenezca a la dimensin fanrasmrica)
que es una fobia, Una verdadera fobia, porque este r<:rmmo suele u~arse
del modo ms impreCiso; una fobia clnica como la del clsico ejemplo
de Freud. La fobia, as considerada, es un medio elemental de cubrir la
angustia, y sabemos cmo: a rravs de un miedo.
Creo, adems, que las distintas esrrucruras fantasmricas y las diversas

23

JACQUESALAIIN MILLI!'R

estrucruras clnicas pueden ubicars:: como modos de respuesta a la cues

co del deseo del Otro. Tambin es esta una indicacin de Lacan que
tratar de desarrollar un poco despus, a travs de un ejemplo emblemtico del fantasma.

P.: -Cuando u.sted abic6 at sntoma tiet lado de la articulacin significante

y al famaJma del lado del objeto, aclar sin embargo que haba tma
implicacin de este ltimo con el sntoma. Le pedira si me puede aclatar t11l implicacin.
R.: -Esa reparticin que propuse es un primer nivel de la cuestin, pero
que riene en s su perrinenda. Si cenemos la opinin, o la creencia, de
que podemos hacer algo con el an lisis para curar los sntomas, es porque
suponemos su articulacin significante. Y lo que Freud demostr para
todo lo que Lacan llama 'formaci<ones del inconsciente', es que la aniculacin significante est presente en cada una de ellas. Por el contrario, el fantasma concierne a una relacin con el objeto. La famosa frmula Jel fanrasma de l.acan, g O a ( C\lyos significantes pueden ahora
verse en los nuevos pesos argentiJaos) inscribe precisamente la relacin
del sujeto con el objeto. Hay ac una dificultad, porque el fantasma
rambin tiene una dimensin simblica que esa frmula no expresa.
Pero nos basta lo dicho para fundar esa oposicin, de sentido comn,
podramos decir, entre el sntoma y el significante por un lado, y el fantasma y el objeco por el orro.
Ahora bien, cual es el descubrimiento por el cual resulta que el objetO
tambin est implicado en el sntoma~ Es, por ejemplo, el de Freud, de
la reaccin teraputica negativa, donde lo que se descubre es la existenc-ia de un goce propio del sntoma. Goce paradoja!, porque no es un
placer sino un displacer. Por tanto el objeto a, como 'plus de gozar',
tambin est presente en el sntoma. Hace dos aos habl aqu de esta
cuestin, del masoquismo fundamemal en relacin a la voz. del superior,
de la reaccin teraputica negativa,, todos remas que indican la presencia
de ese goce en el sntoma. No podemos, pues, reducir este ltimo solamente a su articulad6n si~nificante, lo que introduce uoa gran diferencia.
Me parece que fue el esfuerzo propio de Lacan, luego de culminar los
'50 y en Lt imttmria de la let1'd lo iniciado con el Disrttrso de Roma,
no rechazar las construcciones entonces producidas, sino ubicarlas dentro
la funci6n del goce y la funrin de lo real.
Respondo as a su pregunta, y ta.l vez podamos hablar ms sobre el
tema luego.
P.: -Qr1era preguntarle sobre el COjrcepto de maqtJtna, que me pareci
novedoso en stt detmn, por lo menos. A mJ me evocaba trminos de
Delettze y Guattari, o de Lyotard . . ,
R.: -Cmo? Mi discurso le evocaba a Deleuze, Guattari y Lyotard?
P.: -No. no. Preguntaba Ji h11ba una articulacin ... La otra c11esti6n era,

24

DOS DTM&NSIONES niNIC"AS : SINTOMA \

FANTASMA

cuando hablaba de libroJ Jobre /antaJmas, Ji incluira Jos de Melanie

Klein.
R .: --Creo que he usado ac el trmino de 'mquina' en el sentido de una
articulacin significante que permite sujetar el goce para sosegarlo. Se
podra decir 'dispositivo', a condicin de que entendamos que nos refe.
rimos a u na articulacin s1gnificante fanrasmtica que permite dominar
el goce por va de una relacin con un objeto. Es lo que manifiesta el

'forl-da'.
En cuanto a la palabra 'mquina, en francs, no me parece que tenga
relacin especial con las viejas mquinas deleuzianas.
Sin duda tendremos que hablar de Melanie Klein. Quizs comente el
artcu lo clsico de Susao Jsaacs sobre el fantasma. Algo que se observa
en esos textos es cmo el fantasma se extiende a toda la vida del sujeto,
perspectiva que tiene su verdad, porque siendo lo ms escondido que
tiene, tambin es lo ms evidente en su comportamiento. Pero en el mtodo kleiniano, o de Isaacs, se intenta interpretar toda esa fantasmatiza cin cotidiana, cosa que me parece una locura.

-En 11arias fJ/JOrtrmiade.r u.rted cit el eiemplo del '/ort-da', para mos
trar cmo el fantasma permite el acceso ni placer. Pero, en.tenJindo/()
aJ, ltU> rentmtl1'amos fl tr ms frll del principio del placer, adonde
Fre11d nos invita a ir?
R.: -Se trata exactamente de eso. Planteamos el famasma como un medto
no contingente sino esencial para poner el goce dentro del principiotdel
P.:

placer. Y la operacin propia del anlisis es abrir de nuevo la dimen

sin del ms all. Es cierto que los fantasmas estn bajo la ley del prin
cipio del placer, pero al mismo tiempo son una vinculacin entre el
goce y el placer. Estn en ese punto mismo de articulacin. Puede usted
verlo en Kant m11 Sade. F.n ese te,.co Tacan ~n " " h~ba efe.-ruadn
la distincin precisa entre 'placer' y 'goce', y por eso eo algunas de sus
frases hay como una cierta dificultad conceptuaL Esas dificultades son
ya como un llamado a efectuarla y el fantasma es clave en la cuestin

P.: -,:Podra aclarar mt11 por qu to tndo n significnnte en la

R.:

estrr~ct11ra.'

Un ejemplo preciso de una estructura donde no codo es significante es

el discurso en sentido lacnnano. Tomemm el discurso del Amo :

Hay tres trminos propiamente signifiCantes:

25

s,, Sl, y su

efecto que es,

JACQUESALAlN Mn.tr:R

Pero a es un trmino perteneciente a la estrucrura que no es un significante y que no funciona como un significante. Qu es necesario para
que algo funcione como un significante? Que se site en oposicin a otro.
Pues bien, lo peculiar del objeto e:n anlisis es que no se plantea por
oposicin a otro. Tiene una peculiaridad absoluta. Este es uro de los
sentidos presences cuando 1.acan habla del deseo como de una condicin
absoluta. Un significante, en cambi~o, nunca es el nico ru es absoluto.
Es muy difcil obtener un significante nico y resultada una paradoja
en s mismo.
El objeto, como vemos, puede colocarse en una estructura como un producto. Ac es necesario un poco d~~ escolstica lacaniana. Distingu ~ mos
entre el efecto del significante, g, que es el sujeto, y la produccin del
significance, a, que es el objeto. M.ic~ncras que el efecto se mueve y desplaza con el significante, dando lugar a esa dimensin can divertida
de las formaciones del inconsciente, el objeto determina la inercia del
anlisis y su dimensin no tan divertida. Todos los analistas conocen
de algn modo lo que es esa inercia del paciente en anLisis, matriz
tambin de la repeticin.
Jnmediacamente despus del descubrimieoco de Freud, los significantes
't nallricos mismos eran pocos, pero con la creciente formacin de grupos
de analistas y todo el movimiento de su historia, se multiplicaron ms y
ms, aumentando la produccin de esa inercia. Hasta el punto de que
hoy podra dec1rse que la inercia dd pacienre es ouesrra obra colectiva,
y que en cierto modo es resultado del discurso analtico mismo. De ah
que en tiempos de Freud decir a un jioven que deseaba a su madre tuviese
un efecro significativo, mientras que hoy es el paciente quien se presenta
mencionando su complejo de Edipo. Este ejemplo se puede situar, entonces, como relacionado con nuestra propia produccin de inerci:r por
via del significante.
En resumen, en una estructura no ltodo es significante. Pero lo que no
lo es, el objeto, se encuentra ah esrrucrurado. Es un trmino que tiene
su lugar. Ese lugar puede cambiar en otros discursos, etctera.

26

II

Mis cuatro intervenciones son sobre el mismo rema: sntoma y fantasma.

Lo aclaro porque s que hubo dudas entre algunos, pero es un tema que mantendr porque me parece fundamental para la clnica y la teora psicoana!Itica.. Precisamenre por eso tratar ahora de mostrar la importancia cl'nica de
ese materna de Lacan que se escribe: A
Es uo materna que se puede traducir como 'el deseo del Otro', en tanto es
necesario para que el Otro pueda tener un deseo que algo le falre. Pero.
al mismo tiempo, esta es una traduccin parcial. Ocurre que no sera muy
interesante inventar y utilizar escrituns de este tipo si tuvieran un solo sentido.
la ventaja de A reside justamente en que es una escritura nica para por lo
menos dos significaciones: 1) deseo del Otro, 2) una falca en el significanre-, en el campo del significante.
Y esto, cuando se trata de la cuestin del fantasma, es muy ttl, porque
el mismo corresponde tanto a la manifestacin del deseo del Otro como, al
mismo tiempo, a la manifestacin de una falta en el campo del significante.
Tal es la razn por la que el fantasma se presenta en la clnica de la experiencia analtica como un cope, y como una resistencia a la intervencin del
analisra. Tambin Freud nos lo indica, y voy a cirarles una frase de Se pega
n un nio, que implica la conexin del fantasma con ese K Dice Freud, aproximadamente: "El analilta tiene que admitir -ame s mismo- q11c e.rto.r
fantasmas. en sti mayor parte, suhsiseen aparte del resto del contenido de 111Tll
ne1trosis y, en el fondo, no encuentran tm t11gar tTflrop;ado en stt estrttetum''
Para nosotros, la traduccin formalizada de esa frase --que me parece
esencial en esta cuestin del fantasm.,no es otra que la vinculacin de este
ltimo con ese punto de falta en el
Otro como Juear del significante. Ohservemos tambin, en el grfico de Lacan, cmo hay una conexin direcra
entre A y la frmula del fantasma

($

~ a).

27

JACQUESALA IN Mlll.ER

Esa conextn es una conexin eminememente freudiana.

As1, no se trata solamente de hablar de la resistencia o reticencia a comunicar el fantasma, dato de la experiencia del que todos los analistas, creo, pueden dar testimonio. Adems hay que articularla, formalizarla, porque no es
mala voluntad del pac1ente, ni una resis1rencia del Yo o de no s qu Superyo. _ . La verdad de esa resistencia es exactamente esa posicin en el lugar del
Orro que es un punto de falca en el significante.
Estas dos vertientes del fantasma, la d e ser respuesta al deseo del Otro,
y la de su vinculacin con la falca en el campo de significante, es necesario
tenerlas presentes pues, SI no, se encuentra contradicciones en la enseanza
de Lacan relativa al tema. B1en es cierto que Lacan no dice todo el tiempo lo
m1smo, pero uno puede ubicarse no perdiendo de visea esos dos sentidos del
materna !t. Marema que no es invencin g ratuita, sino que corresponde
de modo muy preciso a lo que se presenta en la clnica. Si no hay interpretadn de l fanrasma fundamental es justamente porque el mismo se ubica en
esa falc:1 del significante. De ah que se pueda decir que es la cuestin ms
difcil de la direccin de la tu ra y tambin la del fin del anlisis.
Hay una dimensin de la experiencia analtica que es un movimiento de
demanda. Por un lado est la demanda y, por el orro, con qu responde
c:l analista a la misma. la manera analtica de responder no es a rra que la
tnterprecacin, y se puede decir que si bi,:!n hay muchas y variadas demandas,
la fundamental de un paciente en anlisis es una demanda ele interpretabn.
Hay esa demanda del paciente como ra l, de la misma manera que hay un
deseo del a nalista como cal. El analista. por su parte, y comando un primer
nivel de la experiencia, puede presentu algunos fantasmas. Problema que
me pare<e p reocupa mucho ac y que es uno de los efectos de la atencin
,uesca en la contratransferencia.
Hay q11e decir que --en la enseanza de Lacan- ti deseo del analista cr
t'Xaaamente lo qt~e bnrrn la mesti11 de la cnntrntrnns(erencia.
Sm embargo. hay algunos fantasmas del lado del a nalista; entre ellos
uno muy habitual y conocido: e l de aJjmentar al paciente, el de darle el
pecho. Pero ocurre que, siendo los pechos del analista pechos de significantes.
encuentran un tope en e l fantasma del paciente porque ste no lo ofrece a la
interpretacin y lo mantiene escondido. Por lo general el fantasma no se ofrece al movimiento de la interpretacin y es una cuestin de direccin de l\
cura, de trahato propio del nmlista, obtener su revelacin. De ah que podamos definir al fantasma fundamental CCimo lo que se presenta en la expenencta como no tocado, no alcanzado directamente por el significante.
Cuando se hace una teora de la experiencia analtica fundada unilateralmenee en la dimensin del sntoma --{) sea exclusivamente sobre e l fundamento de la demanda miCial del paciente--, el anlisis aparece nicamenre
como su cerapuricn. Su prohlemricn se limita a cmo curarlo. Es as, sin duda.
Tambin en tacan. Slo que en T.acan no se trata de C\trar al paciente de su

28

DOS Dl.MliNSIONES CUNlCAS! SINTOMA \' !A:-<TASMA

fantasma fundamental, y de que sita la problemtica del fin del anlJSIS

del lado del fantasma y no del lado del sntoma.
El fin del anlisis tiene por objeto una modificacin mucho ms profunda
que la del nivel del sntoma, pues lo que se persigue es una cierta modilicacin de la posicin subjetiva en el fantasma fundamental. Esto no es una
cuestin de cura.
Si bien el fantasma puede encenderse como sueos diurnos, la prctica
analtica muestra que su dimensin tiene una amplitud y variedad extraordinarias. A esre respecto el faocasma fundamental es como el res1duo del desarrollo de un anlisis. Se lo podra ubicar como el residuo de la interpretacin del sntoma.
Ahora, para ayudar a la comprensin del rema, podemos tratar de t:ntender
tres dimensiones del fantasma.
En primer lugar, el fantasma tiene un aspecto maginario, correspondieore
a todo lo que un sujeto puede producir como imgenes, tamo de aspectos
de su mundo como de personajes dt: su ambiente, ere. Fue el primer aspecto
articulado por Lacan, y puede observarse cmo en uno de sus primeros esquemas se sitan todos los fantasmas en lo que ah figura como relacin
a - - a. es decir. la dimensin imaginaria.

(mol)

otro

Otro

Con esto se obtiene una esplndida simplificacin de codo un material clinico, existente, sin duda, pero que pertenece, cualquiera sea su variada y extra
ordinaria complejidad, a la relacin entre el individuo y sus imgenes.
Ac hay algo que se puede encontrar en la enseanza de Lacan, a saber,
que roda esa dimensin puede simplificarse en la conduccin de la cura.
Por ltimo, aclaremos que hay frmulas y expresiones de Lacan referidas
al fantasma en su dimensin imaginaria, que carecen de sentido si se Jateotase aplicarlas a otras de sus dimensiones, tambin existentes, y a las que
Lacan se iba acercando luego de esta primera teorizacin.
En efecto, en segundo lugar, enconreamos la dimensin simb6lica del fantasma, aspecto ya mucho ms escondido.
Se lo observa en el hecho de que el fantasma consiste, cada vez, en una
pequea historia que obedece a ciertas reglas, a ciertas leyes de construccin
que son las leyes de la lengua.
El rexro fundamental de Freud sobre el rema, Se pega a 11r1 nirJo, muestra
esto con roda claridad pues trata de un fantasma que no es ms que una frase

29

)ACQUES-ALAIN t.Ull.EJ\

y cuyos tres uempos son Cierras variaciones gramaticales. O sea que ya hay
en Freud una gramtica det fantasma.
Claro que hay que tener eo cuenta 'que, contrariamente al caso de la di
meosin imaginaria, este aspeCto simblico no aparece en un primer nivel
de la expenencia. Solo cuando la profusin, cuando la selva del fantasma se
decanta completamente lo obtenemos como frase coa algunas vanaciones
gramaticales. Resultado que no se puede entender apelando solamente a lo
imaginario, y por eso se puede ver, en los Escr#OJ, uo cambio en la teorizacin de lacan respectiva. Un despla.zamienro del acento puesto inicialmente
en la dunensin imaginaria del fantasma hacia la cuestin de su dimensin
mnbolka. Pero esro no es todo. Al efectuar ese desplazamiento lacan no
puso el acento sobre la gramtica del fantasma, sino sobre su lgica.
Como stempre, un trmino no obriene su seorsdo sino en relacin a otro
que pudo haber sido dicho en su lugar >' no fue dicho. Por eso el valor de la
expresion 'lgtca del fantasma' surge de no haber dicho 'gramtica del fan
tasma'.
Es que la idea de Lacan parte precisamente de esta pregunta: qu cipo
de frase es el fantasma fundamental? Quizs ustedes conozcan su respuesta :
el fantasma fundamental es ese cipo de frase que en lgica se llama un axioma.
Luego veremos qu puede querer decir que el fantasma, en tanto simblico,
sea definido como un axioma lgico, pero naturalmente es algo que tiene que
ver con ese JI., con esa falta en el camp<> del significante. Pero ames de adenrrarnos por ah, vamos a considerar la tercera dimensin del fantasma, de la
que Lacan se ocupa eo un momento ya avanzado del desarrollo de su enseanza.
Aunque p:uezca paradojtCo, la dimensin fundamental del fantasma es su
dimensin real.
Decir que el fantasma es un real en lla experiencia analtica es como dectt
rambn que es un residuo que no puede modificarse. En el pensamiento de
Lacan es un ax10ma que lo real es lo imposible. Aqui, por ejemplo. se trata
de lo imposible de cambiar. Por esta razn, para Lacan, el fin de anlisis es el
logro de una modificacin de la relacin del sujeto con lo real del fantasma.
(Cuestion que, por lo dems, es la que produce las variaciones del movimiento analtico.)
Estamos a la vez, y ante codo, ante una cuestin de formacin de los ana
hsras que no se reduce a las conferencias, los cursos y los seminarios. El problema es cmo conseguir esa modificacan subjetiva de lo real. Cmo
conseguir, con los medios del lenguaje, con los medios del significaoce, con
esos med1os que son los nicos que tC:!ne el analista, cmo conseguir una
modificactn del residuo real del anlisJS.
Por esras razones la direccin de la cura requ1ere conocer la delimitacin
exacta entre sntomas y fantasmas.
Cuando se mantiene la orientacin correcta, el desarrollo de la cura esta
marcado por la obtencin de un fantasma cada vez ms puro y ms trgico,

30

DOS l>lMLNSJONES O.IN lCAS! SINTOMA Y FANTASMA

pero creo que es muy difcil conducir as la cura si se ignora la distincin

entre sntoma y faotsma.
Hay una dinmica del sntoma, que podr ser ms o menos rpida, pero
que es una dinmica. Mientras que, por el contrario (y esta es una expresin
de Lacan en su Krmt con St:~de) hay una 'esttica del fantasma'. Por eso es
ms difcil para el analista ubicarse en relacin a esa esttica, y le es ms
fcil decir que son resistencias o que hay resistencias. Hay una inercia en la
experiencia analtica, pero de eso es justamente de lo que se erara, de poder
verla como lo real, como residuo de la propia operacin anatica.
En ese sentido, hay tambin una verdad en el anlisis de las resistencias,
la de la existencia de ese componente real de inercia, Pero no se trata de un
factor meramente negativo.
Tambin lo que hay que subrayar en relacin al fantasma fundamental
es que en el desarrollo de la cura el fantasma se reduce cada vez ms a un
instante esencial, al punto del instante. No tiene, pues, verdaderamente, una
dimensin temporal. En los Escritos, en un texto de Lacan de 1967, se puede
leer la expresin 'el instante del fantasma'. Es algo a lo que hay que conceder
tOda su importancia, porque implica que el fantasma no tiene el mismo tipo
de tiempo retroactivo caracterstico del sntoma.
El hecho de que el inconscieoce est estrucrurado como un lenguaje no
implica que todo se incerprete, pero lo que no se incerpreta tambin tiene
una funcin. Justameme creo que la direccin de la cura es la utilizac\n,
como instrumento, de ese fantasma reducido. O sea que ese fantasma fundamental, que no se interpreta como tal, es en s mismo un instrumento de la
interpretacin analtic-tl.
El sntoma aparece a los ojos del mismo sujeto como una opacidad subjetiva, como un enigma. El paciente no sabe que hacer con esa irrupcin,
y por eso demanda inrerpretacin. Si Lacan ubica a la entrada del proceso
analtico el sujeto supuesto saber, es porque en ese momentO la demanda
fundamental del paciente es relativa al enigma, a la interrogacin que le
hace su propio sntoma. Y la dificultad, diferente en cada caso, es que el fantasma al su jeto se le presenta como transparente y como si su lecrura fuera
inmediata. Entonces, el cambio que se trata de lograr en eJ analizaote es un
cambio dirigido a que se plantee lo que su fantasma cubre.
Siruar con precisin cmo el fantasma fundamental puede ser inmumento
de la interpretacin es difcil, pero puedo contar una pequea historia para
aproximarnos a la cuestin y aprovechando que me es ms fc il hablar
aqu de esto que en Pars. Se trata de una mujer que de entrada cuenta el
relato con el que se consoLaba. Qu izs haya, debo decir, una diferencia entre
pacientes masculinos y femeninos al respecto. Me parece que es ms fcil
obtener el relato de los fantasmas de mujeres que de hombres y aunque demostrarlo es difcil, es cosa que se puede articular. Dejaremos esto en un
nivel ioruitivo, pero les re<:uerdo que la mayora .de los ejemplos que figuran
en Se pega a un nio corresponden a casos femeninos, y eso no me 'Parece

31

)ACQUES-ALAIN Mll.lll\

azaroso. Volviendo ahora al relata con el que esta paciente se consolaba,

digamos que le era muy familiar porque. le servta, desde muy joven, para
obtener una excitacin sexual. Se puede concar, porque uene una sencillez
y una delicadeu que permite transmitir lo. Es el sagu1eore: ser una lavandera,
amar a un sacerdote, arder quemada como una bruja. Debo aclarar que tengo
hacia esta padenre un gran respeto porque codo lo que da en anlisis tiene
esa delimitacin precisa y fuerte, lo que no es el caso gt:neral. Es talentosa
en su relacin con el inconsciente, algo respecto de lo cual las personas se
diferencian. Como es una persona culea, evocaba en relacin a su fantasma
una referencia literaria que quizs conozcan, la novela de Vctor Hugo NoJre-Dame de Pari.s. En esa novela se cuenca la historia de la bella Esmeralda,
la cual no esta enamorada del sacerdote de Nocre-Dame. Al contrario, el
sacerdote la persigue pero ella esra enamorada de un caballero. Quasimodo
es quien la salva de los embates amorosos del sacerdote. A partir de esta rrama
conocida, ella introdujCl una variacin consistente en imaginar una nueva
Esmeralda enamorada del sacerdote. Tal vez la indujo a hacerlo el que se
llame Marta, wmo la Vtrgen, Norre-Damt, cantO de Pa.ris como de algunas
orras ciudades. El caso es que, en su fantasma, se tdentificaba con esa nueva
Eo;meralda relacionada con una persoru11 de autoridad que escapa normalmente al comercio sexual y que un sacerd01te encarna por excelencia. Otras personas pueden encarnar tambin este petsonaje, con ral de que sean de clase
superior a la posidn subalterna que: se concede en la historia. Luego las
cosas concluyen en una quema, en algo ardiente, expresiones que se repiten
regularmenre en todo lo que enuncta sobre sus pasiones por una serie de
hombres a traves de su vtda: "Arder por un hombre'', "arder de pasin",
"pasin ardwnre" ( = 'brler pour un homme', brUlc:r de pass10n', 'passion
brlaore', donde 'brler' = quemar, ard.:r). Evoca lo que Freud en La inler
prettJctn tle lo; meOJ, formula (Omo un "padrt, no ves que ardo?". Fue
una de mts asociaciones, pero en este caso vena bien porque la mirada del
padre tiene para ella valor esencial. Muy especialmente porque su padre era
tuerto, y debo aclarar que la presencia de ese ojo muerto es escrucruraore
en este caso. Lo prueba muy bten una frase que, en su presencia, le fue dicha
al padre por un amigo. Ese padre melancltco, que viva en una regin de la
cosca francesa, siempre rena "su ojo azul puesto en el mar (siendo homfonos
en francs mar y madre: mer y mere)". Obviamente, su preocupacin es que
ese ojo que no est ah, la mare. Es para ese ojo que ella no deja de arder
con los hombres que escoge y cuyo msgo especial es el de ser hombres casados con los que slo quiere tener encuentros violentos. Desde el punw
de vista sexual, estos encuentros le son perfecrameme satisfaCtorios, pero con
esos hombres no puede manrener relaciones cotidianas.
Algo difcil en este caso es que, en cierro modo, ella no riene sintomas
de los que lamentarse. Adems el riesgo de que el aoasta come un lugar
dentro de su serie de hombres con autoridad da tambin a esta relacin
analcaca su dificultad propia.

DOS DlMENSJONES O.INICAS: SINTOMA Y FANTASMA

De todos modos, lo esencial que quiero destacar en este caso es que la

pequea hisrocia -ser una lavandera, amar a un sacerdote, arder quemada- es una formulacin complecameme separada del resto de su discurso.
Como un monumento aislado pero que es, al mismo tiempo, la matriz de
todo su comportamiento. Por eso uno no tene que hipnotizarse con la diferencia entre los fantasmas y el fantasma, porque el fantasma es como un
acorden: puede cubrir coda la vida del sujeto y ser, al mismo tiempo, la cosa
ms oculra y ms atmica del mundo.
He buscado este ao un ejemplo que ahora puede permitirnos retomar
nuestro camino a propsito del d.. pues demuestra precisamente la funcin
del fantasma como respuesta al deseo del Ocro.
No es fcil enconcrar un ejemplo convincente en esta problemtica, salvo
en el campo cultural, literario. Lacan tOma esta ltima va cuando trata acerca del fantasma. Si comparamos las maneras de Freud y Lacan en esce punto,
observamos que el primero toma un fantasma surgido de su experiencia
clnica mientras que el segundo toma uno elaborado literariamente: el fantas
ma de Sade. Hay una razn para elegir este ltimo camino, y es que es muy
difcil contar pblicamente los propios casos. Conviene cruzar el Atlntico
para eso. Pero tambin hay otra razn, y es que un fantasma como el de
Sade alcanza una cierta objetividad en su produccin literaria, y todos pod~
mos ir a consultarlo.
De los te>.'tos de Lacan, 'Kant con Sade' es el que tiene ms referencias
culturales. Hace referencias a toda la literatura francesa, especialmente de
los siglos xvm y XlX. El ao pasado hice un seminario con algunas personas
para buscarlas: fue un trabajo de treinta personas durante un ao recogerlas todas.
Creo, pues, que es posible tomar como ejemplo emblemtico un fantasma
propiamente literario. He elegido uno que fue como un juego para escritores
de varias pocas. Tambin para pintores, sobre todo barrocos. Alude, me
parece, a una experiencia del fantasma, porque es una presentacin o ilustra
cin del instante fantasmtico. Instante que, como lo dice esta frmula: S () a,
fija al sujeto en un lugar peculiar. Observemos que el sujeto del significante
como tal no tiene lugar. Se mueve con el significante y puede aparecer aqu
o all siendo su ubicacin siempre equivoca. En el fantasma, en cambio, hay
un lugar para el sujeco. Un lugar fijo ... peculiar ... escondido ... que puede
parecer ridculo. Quizs por eso todo el mundo se de cuando se cuenta el
fantasma de otro. Pero cada uno tiene el suyo.
Ese iosraote fantasmcico que he elegido es la historia de Diana y Acten.
Se trata de una especie de fantasma compartido, de maquinacin comn
en la lirerarura barroc~ e ilustra de manera evidente lo que Lacan llama 'el
mstanre de ver'. Porque se trata de eso: de ver a la diosa desnud} y de las
consecuencias de ese acto.
En la historia de Diana y Acten convergen varios remas y podran acentuarse unos u otros. Esc.' el tema de la belleza sorprendida, el de la visin

33

)ACQUESAll.AIN MlU.fll.

del ojo, el del cazador, el de los pert:os ... Por eso el seo[ldo de la frmula

S punzn a ( ~ no es un rombo sino, ms bien, marca) es ser una escritura que

no propone al fanrasma como frase ~no como la relacin del sujeto con un
objeto algo especial. Es la escrirura ,de la fijacin del sujeto por un obJetO
especial.
Har un pequeo resumen de esta historia, por todos conocida. Acten,
un cazador, se pierde en la selva (como en la de los fantasmas) cuando a la
vuelta de un camino descubre a la diosa Diana desnuda, bandose entre
sus ninfas. Despus, generalmente, ~~s transformado en ciervo por la diosa
y devorado por los perros que la misma azuza contra l.
Tengo en Pars un catlogo de cuadros sobre esta histona, cuyas ilustraciones son innumerables. Algunas corresponden a1 momento anterior, cuan
do Acten se acerca. Otras, al instante mismo de ver a la diosa. Las hay,
aunque es ms raro, que Huscran aJando los perros lo devoran. Tambin
es una imagen que se puede encontraJr en los Escritos de Lacan. En dos o tres
momentos utiliza esa referencia pero no a propsito del fantasma sino entre
sus referencias barrocas.
Entre las diosas, Diana es la diosa virgen. Al mismo tiempo es cruel y
malfica. Ella misma es cazadora, aunque en esta hisroria resulta cazada por
el cazador. Cazada pero no casada, 1!JOrque es la diosa que rechaza el casamiento por antonomasia. Acten, po:r su parte, no es solamente un cazador
sino un 1JO'Yeur.
Recordemos que si Diana es la fig:ura inhumana por excelenaa, hablar 1de
la mujer corno 'la inhumana' es expresin tpica del teatro del siglo xvu.
e incluso anterior, propia del amor corts.
Que Diana no acepce someterse a la eleccin del sexo puede dirig1tnos
a considerarla, quizs, como una histrica. Lacao la identifica con la verdad
en el sentido de la verdad que l hace hablar en 'La Cosa Freudiaoa'. La
verdad, como se sabe, es mujer, y es1to justifica la identificacin que les propongo: tomar a Diana como un eDilblema y reflexionar pcimero sobre su
historia en tanto sujeco. Esto ltim1:> se justifica en razn de que Acten,
evidentemente, se presenta al final, cuando los perros lo devoran, como un
resto, un objeto. ('Ser comido por los perros', es tambin lo que ocurre coo
Atala, en la tragedia hom01ma de IR.acine de la que extrajo Lacan su ejemplo sobre el punto de almohadillado.}
Podemos decir que, en la historia que comenramos, Diana 'se de robe', lo
que en francs qutere decir que se desnuda, pero tambin que se escapa.
Se escapa cuando se manifiesta el deseo de ese pobre Orro, Acten. Justamente Diana es la diosa que desea q'Ue el Otro sexo permanezca como Otro,
y esa es su funcin propiamente mitolgica. Por eso se queda todo el tiempo
entre sus ninfas manteniendo slo relaciones con sus animales, sea para matarlos, sea para hacerlos pelear. De manera que en la misma mitologa Dtana
es la que rechaza al hombre. Hay unn obra moderna que puede contraponerse
a la bistoda de Diana y Acten. Se trata de la obra de Maree! Duchamp

34

OOS OIMENS!ONI:S OJNILAS StNTOMA Y fANTASMA

que se llama La casada desnmtada por sm solteros. Es realmente lo contrano,

porque el problema de Diana, entre los Jmses, consiste eu que no es casada.
Hagamos ahora pequeas variacio.oc::s sobre estas historias can bten estructuradas. Qu pasara, en esta historia de Diana enfrentada al deseo deJ Otro,
si, por ejemplo, fuese fbica?
No es difcil responder. Si Diana fuese fbka -lo que no es compLeta
mente imposible en la micologia-, sus perros ya estaraan realmente ah antes
del acercamiento de Acten. Van a su vanguardia1 y en el mo01enro en que
el deseo del Otro se manifiesta ya estn ah los perros ladrando. Lo extraordinario en la fobia es que los peuos ladran contra el sujeto mismo, pero
para impedir el acercamiento Jet deseo del Otro.
Lacan, que no creo que bable de fantasma fbico sino de deseo fbico, da
de este ltimo la siguiente frmula: "El deseo fbico, dice, es un deseo pre
venido''. Lo que qwere decir, exaetameme, que los perros ladran ames de que
se acerque Acten. Funcionan como seal de que hay un deseo del Otro, y
asi el sujeto queda prevenido, avisado de su acercamiento. Dtcho de otro modo, los perros anticipan. Son seal que anticipa lo sealado e imptde acercarse al deseo del Otto.
En esra variacin que comentamos, el supuesto sena que Diana tieo~.: miedo
de sus propios perros, tal como Juanito tena miedo de los caballos. Ambas
son maneras de protegerse de la angustia suscitada por el deseo del Otro. Por
lo dems, destaquemos la presencia de los animales, que en la fobia son una
instancia fundamental.
Cul sera, en cambio, la situacin, si Diana fuera un lustrica? Puede
que se trace, en la mitologa, de una histrica.
Por un lado, ella ex.ije que se respeten sus 'semblaores' (palabra tecnica
lacaniana), y se ve cuando la represenran desnuda que su valor flico es evi
dente. Peco, en la historia misma, necesita de velos, y puede que sea una hi'
trica que utiliza sus velos para provocar la tentacin del Otro de descubrirla.
No sabemos qu pasa eo la cabeza de Diana, pero pud1era ser que ella mtsma
hubiese organizado el acercamiento de Acte6o para matarlo despus. Tenemos
aqu una contradiccin que Freud menciona al describl! el ataque histrico
de una sujeto cuya pantomima consista en dos movimientos contrarios: con
una mano sujetaba su vesrido y, con la otra, se lo quitaba. Para Freud, esto
es tpico del fantasma histrico, porque la histnca se comporta como una
mujer y como un hombre al mismo tiempo. Con una mano se da proteccin
-como una mujer- contra el deseo del hombre, y con la otra se comporta
como el hombre que va a quitarle el vestido. Quizs despus hable un poco
ms sobre esta presentacin freudiaoa del fantasma de la histrica, con sus
contradicciones a propsiro de la desnudez, y que l ve como expresin de
la bisexuaHdad. Por ahora, lo que podemos decir en la hisroria de Diana y
Acten, es que esos dos movimientos estn separados.
Tambin podramos decir algo sobre cmo sera Diana si fuese obsc:siva.
En la mitologa lo es un poco, porque est ,;ompleramente obsesionada por

35

JACQUI!S-ALAIN Mll.l.ER

la caza, su pasin exclusiva. Si fuera obsesiva, Diana no le arrojara los perros

a Acre n luego del instante de ver, sino que se los enviara cuando Acten
est a tres kilmetros de ella. As como ::st el hombre de las ratas, entonces
podramos hablar de la mujer de los pe:rros.
Lo importanre es que se pueden haceJr muchas variaciones a propsito de
esto. Por ejemplo, ahora podemos inverrir la estructura del fantasma construyendo las cosas a travs de los ojos de Acren. Este caso es perfeetamenre considerable porque sin duda es Diana el fascittflm del fantasma. La desaparicin
del pobre Acren al final de la historia puede representar, entonces, el eclipse
del sujeto. Vemos que, contrariamente a los sentimientos, que son recprocos,
el deseo no tiene por qu corresponder necesariamence al deseo del Otro. El
supuesto de la historia --demasiado larga ya porque me es difcil conrar esto
en casrellancr-, seda que hay dioses angustiados. Los dioses no eran neurncos y generalmt:nte ellos eran los que angustiaban, pero quizs cabra la
excepcin de Diana. Por eso creo que la peculiaridad de esra historia y el morivo de su fascinacin es sugerir que haya un hombre capaz de angustiar a
una diosa. Obviamente, sta lo hace des;aparecer de inmediato.
Me parece que esto puede ayudar tambin a ubicar la antinomia enrre el
leseo y el goce, antinomia en la que vemos especialmente al neurtico.
Se puede decir que el neurtico se ddiende del goce a travs del deseo,
mientras que el perverso, por el contrario, asume el deseo como voluntad de
goce. El fantasma de este ltimo est fun.dado en un alejamiento, en un dejar
de lado la demanda del Otro, en una problemtica, por tanto, de sometimiento
o coaccin. Es cierto que Sacher-Masoch tJegociaba con su esposa para que lo
coaccionara. Y lo sabemos porque ella n1os dej sus Memorias sobre sus relaciones con Masoch. La seora Masoch .era una santa.
Para un masoquista, una Diana desnuda no es interesante. Le es necesaria
una Diana vestida, y si es posible, con pieles. Ac tendramos otra variacin
posible de la historia de Diana y Aeten. No fue nunca representado un Acten tratando de ver a una Diana vestida con pieles, variacin que dara, por
cieno, una djferencia de estructura. Aqu se ve el carcter irrisorio de la mquina masoquista y hay que tener en cuema que en la problemtica perversa
existen todo el tiempo ese tipo de objems suscitados por su fantasma.
Si el perverso nada dice de la antinomia entre deseo y goce, es porque
acepta el goce del Otro. Acepta ponerse como instrumento del goce del Otro.
Toda la lectura que lacan realiza del f:amasma de Sade demuestra que lo
que ah est escondido es justamente que el perverso, en su fantasma, acepta
ser un instrumento del goce del Otro. H ay que ver en Sade el eraba jo extraordinario que se dan esos verdugos. Son realmente trabajadores. Trabajan
ciento veinte jornadas haciendo eso. Los ()tros, en cambio, reciben. Es verdad
que reciben golpes, pero reciben.
Tal es la situacin en Sade, y si hay una cierta conexin entre la perver.sin y el deseo masculino. es porque el destino deJ deseo masculino es dar

36

DOS DIMiiNSIOSES CUNICAS SINTOMA Y PANTASMA

el instrumento. Lo que difiere de la conexin que hay entre la muer y la

sublimacin. La sublimacin es hacer algo con nada.
Mientras que el perverso ataca, el neurtico se defiende. Y se defiende por
via del deseo mismo que lo angustia. Por eso estamos ac ance un nudo paradoja!.
Es que las cosas se ponen difciles para el neurtico cuando los perros no
estn.
Para tacan, la fobia --<> sea donde los perros estn- no es en absoluto
una gran entidad clrnica especial. En Amrica Latina es usual considerar la
fobia como una gran estructura clinica. pero no creo que se sea el caso para
Lacan, paca quien la fobia es ms bien como una plataforma giratoria; un
momento anterior donde se puede elegir una esrruccura cnica. O sea que e7
rma fobia verdadera no hay f,uztasma, porque los perros realmente estn. El
problema en la histeria y en la obsestn, es que no estn los perros cuando
se manifiesta el deseo del Otro. Lo que es un gran problema. Conocern us
redes esa hlsroria de Sherlock H olmes llamada El sabueso de los Baskerville.
El punto central de la misma radica en que esa noche el perro de los Bas
kerville no ladra. Entonces hay algn problema y hay que recurrir a un Shulock Holmes.
Qu pasa entonces cuando los perros no estn para responder a la ma
nifesracin del deseo del Otro?
Pasa, ranro en la histeria como en la obsesin, el trat~r de manejar el fan
tasma de manera que el Otro aparezca como completo. Es decir, manejar la!
cosas de modo que el Otro aparezca, por ejemplo, como dueo y seor dt
su deseo, lo que equivale tambin a que quede sin deseo. Para que exista un
deseo es necesario que en algn punto se cierren los ojos, pues ver todo mara
el deseo. Hay una novela del siglo XIX, de Villiers de L'Isle-Adam, llamada
Evd {11111rd, en la que se trata de una mujer mecnica que es la ms bonita,
la ms amante, la ms inteligente, la ms sometida tambin, del mundo.
tacan dice de ese personaje femenino tan importante que la dificultad para
entrar en relacin con ella reside en que puede verlo todo. Ver todo mata el
deseo. Por eso el deseo cierra los oios y ac estamos rambin ante un problema de Acten. Por qu no representar un Acten ciego?
Cmo se produce un Otro completo en la histeria? Podemos observar cmo maneja la histrica su fantasma en la cura analfcica. Cmo maneja su
fantasma en ausencia de los perros, porque insisto en que solamente hay perros en la fobia, no en la histeria.
Un sujeto histrico se presenta como alguien que no tiene su lugar en el
Otro, como alguien sin alojamiento en el Otro. Por esa raz.n el sujeto hi~
rrico por excelencia es S, el sujeto tachado, un sujeto sin lugar, sin habitacin en el Otro.
Esencialmente es de eso de lo que se lamenta, ele un modo peculiar segn
cada ocasin. Se lamenta, en la experiencia analfrica. de esa falta de significante que podda engancharlo en el Otro.

37

JACQ\JES..ALAIN MILt.n

Djana se mueve en la selva y no es ciudadana, pero si fuera histrica aun

que esruvaese en la ciudad sera como si estuviese en el bosque. Un sujeto
histrico lleva la selva consigo, y una histrica se presenta como llna mujer
de la selva. Tal vez yo vea las cosas desde ese sesgo porque en Pars mi consultO[lO queda cerca del Jardn de LuxC'mburgo, donde hay ninfas diversas y
tambin poeras. esrudaantes, hombres de ciencia. . . Un ambiente muy rico
y muy diverso Con todo me parece que no es por el Jardn de Luxemburgo
que el histrico se presenta como sm lugar, sin alojamiento.
Qu es lo que podra darle un luga.r?
Precisamente un significante que lo represente. La siguiente escritura de
tacan es para los suecos que tienen un significante que los representa:

S
Pero el problem:1. histrico, fundamental en la neurosis, consiste justameo
te en c.o;ro: que el sujeto se presenta como ml:

------sin

Slt

lugar signaficanre. Se presenta no sometido, rebelde a un significante,

y por ero fnndamenralmence como sin hogar o como aplastado por un hogar,

voluncariamenre a un costado de la humanidad

Tenemos que saber que, cuando el sujeto histrico viene a vernos. viene a
buscar un lugar en el Ono, y es asi corno debemos recibirlo: como a un sujera que viene a buscar un lugar en el Ocro y que puede encontrarlo.
En ocasiones esto puede traer dificud:ades, como la de que se considere en
el consultorio como en su propia casa, y si esto puede ser dificultoso es porque al mismo tiempo considera un agravio molestar la vida de los dems.
Tma_giua precisamente que tiene el deber de ensear al Otro, que imagina completo. la verdad del deseo. Porque imagina al Otro completo piensa que su
deber es tomar la falra a su car,go y mostrarla.
Es n~Xesario que el analist:t respete sus semblantes, de los que es prdi~o.
porque le permiten cierro en.'tanche en el Otro, en el lugar de un significante.
Fl obsesivo se enganch!-1 al Otro ' omo a 1n signifcantt en el que cree del
mndo m~ tenaz, pero para el histrico es mucho ms difcil porque su en"anchc, lii bien resistente, es al mismo riempo fr;\vil v variable. No hav s0ln
siete \ C 05 . .;ino una muchedumbre de velos bajo los cuales el histrico no
sabt- ~ h;y alp-o. lo que Jo lleva, " vece:>, a lamentarse de parecer mentiroso.
Fc;ra lamentacin histrica, prcsentada en ocasiones del modo ms discraido

38

DOS DlMI"N~IONF.S C.tNtcAS: SfNTOMA Y FANTASMA

y tangencral, es, sin embargo, una de las cosas ms trgicas que existen en el
mundo.
Es verdad que la histeria ha cambiado en su modo de manifestarse, pero
hoy tambin podemos enconrrar lo mismo que Freud : su mentira originaria.
Sin duda el Otro ha cambiado, y esa mentira originaria ya no tiene tanto
campo para dar sus efectos, para desarrollar sus posibilidades. Se necesitan
para eso amos ms consistentes que nosotros. Pero si hoy las manifestaciones
histdcas son menos espectaculares, igual encontramos lo visto por Freud
y que lacan escribi como ?>
Debe tenerse en cuenta que, en comparacin con una histrica, el anaJisra
parece torpe, pero es en ella en quien hay un dolor de existir en ese vaco
fundamental.
Por eso, en la direccin de la cura, hay que respetar sus semblaores y per
micirles fabr icar y producir su falso djoero. Es que tienen propensin a producir falso dinero. H e aceptado el fa lso dinero de una histrica durante un
ao: me pagaba con cheques, pero con la condicin de que yo no fuese al
banco a cobrarlos. He aceptado ese juego, aunque despus, obviamente. y con
su consentimiento, haya ido al banco (no hay que trabajar por nada). Pero
hay que respetar ese juego porque no es una trampa sino un deseo. lo prueba
el que fuera perfectamente compacjbie con el hecho de hacerme r~galos . Al
mismo tiempo, me haca regalos, y qu es un regaJo cuando lo regala un
aoalizaote histrico? Es una manera de hacerse representar en el consultorio,
1
de inscribirse en el Otro, de permanecer ah durante su ausencia fsica. Es
posible que a una rustrica le resulte difcil irse al terminar la sesin porque
tiene cierta adhesividad. Podra decirse que es una fastidiosa, o en francs, que
"c'est une emmerdeuse". Pero no es elegante decirlo, porque lo que hay que
considerar es que es su manera de ocupar un lugar en el O rro, al que supone
de hormign, y en el que quiere cavar su agujero. Desea tachar al analista
como Otro, mandarlo y revelarle a l -que se pensaba como un A com
pleto-- que es un A tachado.
Por eso tambin es necesario en la direccin de la cura demostrar al analizante que el analista no es ese A completo, demostrndole la existencia de
uo deseo. No se puede conducir la cura de una histr ica sin demostrar esa
falta y esro tambin es una indicacin clnica de Lacan que puede enconcrarse
en sus Escritos. Todo esr en la manera, en el cmo demostrarlo, peculiar
segn cada ocasin. Pero es un momento inevitable en el anlisis del sujeto
histrico. No se trata de seduccin, como se dice groseramente. Se trata de
suscitar la falta en el Otro.
El sujeto histrico pide ser credo, pero al mismo tiempo no se cree a s
mismo, y es por esta falsedad esencial que es el sujeto ms apropiado para
represencar la verdad. Porque la verdad nunca sale desnuda, como uno se imagina, sino siempre vestida. Si saliese desnuda1 igual sera preciso ir a ver detrs del vestido de su piel, como lo ilusrra esa historia de Alphonse Allais,
en la que desuellan a la bailarina luego de la cada de los siete velos.

39

JACQIJES-ALAIIN MlLI.E.Il

El obsesivo maneja su fantasma de una manera muy distinta, pero hablaremos de esto en la prxima intervencin.

P:

R:

P:

R:

P:

-En qu sentido ttJttn Lacan o Ud. la palabra gramtica en una expresin como 'gramtica del jtttltasma'? En el .sentido de gramtica formales~ gramticas matemticas o gramtticas lingisticas?
-No, no. Gramtica ... la de la escuela. Es una alusin, solamente, a
cmo trata el fantasma Freud en 'Se pega a un njo'. El reconoce ah
transformaciones gramaticales mnimas -por ejemplo del pasivo al activo, etc.-, pero suficientes para hablar de una gramtica del fantasma.
Lo importante, como introduccin a lo que va a seguir, es que el acento
de Lacan no est puesto sobre la gramtica del fantasma (acento de
Freud que sin duda acepta), sino sobre otra dimensin simblica que
es la lgica del fantasma. No con mucho desarrollo, porque en su seminario sobre La lgica del fantasma no hay demasiado sobre el fantasma. No obstante, est ese acento, puesto al final y un poco enigmtico: el fantasma es como un axioma.
-La pregrmta tambin e.staha IJtmrda en el hecho de que Lacan trnbajd.
en 'Problemas cmciales', estrif'ft~mtmte el concepto de gramtica chomskitma. Concepto que evidentemente descalifica.
-Oh! Nos vamos a quedar en un nivel mucho ms cercano a la d
nica que el que supondra preguntarnos sobre la gramtica chomskiana,
etc. Podra hablar sobre el tema, pues hace cuatro o cinco aos, cuando
sali el libro de Chomsky R11les arul representatiom, hice un seminario sobre el mismo para demostrar cmo Lacan en su 'Instancia de la
Letra', en do!i frases, rechazaba toda esa dimensin biolgica suouesra
por Chomsky. No es exactamente 111uestro tema, pero puedo agregar que
las dos frases de tacan son las siguientes: "q11e no se Ptted~ confrmdir
el len?ttaje con los 6rgano.s que .irr,en a esa frtnci6n en el individm>''.
Es decir, que el lenguaje no es una cuestin de produccin individual. Y
que nuestro punto de vista fundamental es "qtte el lenguaie preexiste
a la entf'dda qtte hnce en l rm mielo". Ya existe antes de la cuestin
de aprenderlo. Por eso el problema es saber -primera manera de enunciarlo de Lacan- cmo un !iuieto. un individuo. entra dentro de un lenguaje va existente. Aun ms. de rmo el lenguaje va existe para cad;~
uno antes de la existencia del individuo. No slo T~acan, tambin un
Popoer ha visto esto. Por eso, para. nosotros. el su ieto se produce a oartir de ese lenguaie nrrex1stente v entonc>s la prohlemtica del carcrer
orgnico de la g-ramtica no nos es cuestin pertinente. Era el punto de
vista de tacan V'l en 19'57. v permite evitar las elucubraciones de Chomskv. Hav que decir del mismo que es un ~ran lingista. pero no existe
como bilogo. Tambin debemos decir. ron respeto, que es un delirio
chomskiano su elucubrad6n sobre 111 hiologa.
-UJted deca Qtte el fantmma. a d;ferencia del si,toma, es 1m .-estduo

401

DOS DIMENSIONES ClfN'fCAS: SJN'TOMA Y FANTASMA

R:

P:
R~

qtJe no pu~de cambsrse. Me interesa lo de residuo, resto, desecho, porque son expresiones que mencionan el objeto 'a'. c'Qu relacin tendra
este ltimo tanto con el fantasma corno con el sntoma? Me gustara
adems q1Je clarificara r~>n punto en relacin al caso cl1J.ico qte presen
t. Usted dice que la paciente cttriosamente ,n o tiene sntomas. Sin embargo seala qr~;e no fmede telacionarse con los hombres ron qttienes
tiene comercio sexual, de una manera cotidiana. Entonces, ese no poder
c'nO puede set considerado como rm impedimento, en el sentido de Lacan, como ttn ser tomado en la trampa, como tm sntoma?
-Para nosotros sf, peto para ella no. Por el momento, veremos si cambia. Ella se encuentra satisfecha as, y no imagipa cambiar. Lo interesante, pero rarnb:n lo difcil, es que hay que esperar. Hay que esperar a ver si lo va a sinromatizar. Puede que no sea inmediato. En
cierro modo, el anlisis contribuye un poco ac a mantener esa situacin.
Porque, por un lado, puede con el mismo sostener una relacin de amor
intensa no fsica, y por el otro, mantener aparte esos encuentros fsicos.
Con esta separacin, las cosas andan relativamente bien para ella. O sea
que estamos ante una cierta inmovilidad del dispositivo. No puedo entrar demasiado en los detalles de este caso. pero puedo decir que en cierto
modo configura una problemtica masculina. Me refiero a la de esa separacin: por un lado, el amor (aunque sea anaHtico se trata del amor) 1
y por el otro, el sexo. Lacan seala que la problemtica ertica femenina
permite coincidir, sobre el mismo objeto, amor y deseo. Decimos ah
deseo aunqu~ sea un deseo que es tambin goce, pero Lacan no h"l.bfa
an separado ambos conceptos. La -problemtica ertica masculina consiste, en cambio, en que se produce una divergencia entre los dos. El
problema de esa paciente, si tiene a lguno, es precisamente que vive dentro de esa divergencia. Hay que ver cmo trata a los hombres con los
que se acuesta! A veces ellos desean un poco de su amor, pero cuando
manifiestan esa demanda, los rechaza de una manera brutal.
- Y con respecto a la primera parte de mi pregunta, al fantasma como
residuo y Stl relacin con el objeto 'a'?
~Exactamente. Hay una relacin. El fantasma fundamental nos presenta ese objeto 'a' como un producto del discurso anaUtico mismo. Es al,~o
que puede resultar difcil de entender en Lacan; que en cierto modo el
objeto 'a' sea una produccin de nuestra Ol:)eracin. Pero para entenderlo
hay que pensar en esa decantacin del fantasma fundamentaL Que el
deseo del analista sea obtener de un sujeto su fantasma fundamental es
una responsabilidad. porque no es encantador obtenerlo. No es al.~o especialmente elevado el fantasma fundamental de un sujeto. Es ~ta. me
parece, la responsabilirlad misma del acto analtico. Se tlroduce tambin
esa revelacin exactamente en el momento en que cae el suieto supuesro
saber. O sea cuando se manifiesta la falta en el Otro, su anulacin. ( H ablaremos con ms precisin de esto, maana.)

41

JACQUES-Al.AI:N MILUJl

P:

R:

-En la.r dos charlas, la de esta mmirmtt y la de ahora, acentualle /,t dtferencia entre sntoma 'Y fantasma. E inclwo hoy, cuando planteaste lar
tres dimensiones del {tmtasma, situ.1stc la real como {utuiamental. mentras que Ptlra el stJtoma fue !IJ a:rtimlttcitz significante lo arenJuado
Ahora bien, en Lacan, y en un Jr,thajo luyo no tnfl)' lejatJo, Rveil, t:l
sintoma es considerado rma posibil.rdad prwtlel{iada de acceso a lo r,t!.
Me gustar1a que dijeras algo sobre esto.
-Es cierro, completamente cieno. la cuesrtn, para m, es tener quc~
dar cierta progresin a las cosas. Es verdad que esa oposicin entre '\n
toma y fantasma es algo que he entrevisto en 1980, pero con la prof undizacin de mi propia prctica analtca ha tomado ahora an ms fuerza. Fue para m, y creo que para d pblico francs de mi curso de eo;e
ao, una novedad que exiga tanto cambiar algunas perspeniva.-; anrc.'
riores como descubrir que esa difen~ncia, esa oposiciiln, estaba ya en La
can y, en cierto modo, rambin en Freud. Ese no yo tena, me par<'<e.
la dificultad de entender cmo se articula lo real del fanrasma. su :t
rcter de residuo de la operacin analttca, con su aspC'ctO frase. Como ;uticular al mismo tiempo su carct.er real y de frase articulada. Ct'>mo
ubicar al fantasma como real y simblico al mismo tiempo. Una c;olu
cin sera decir, lo que el fanrasma manifiesta, que hay un real de lo
simblico. Un real de lo simblieoo es exactamente el sentido que vny
a dar a la expresin de lacan 'el fantac;ma es un axioma'. Me paree<.> un~
manera de exponer cmo una articulacin significante puede estar en el
lugar de lo real, porque un axioma es lo que en un sistema lgico no
se cambia. Funda el sistema pero est aparte de l. Y esto me pare!'<~
conviene con exactitud a la frase de Freud que he ledo, esa frase ('X
traordinaria: "El analistn tiene Que admitir que ertnr f,mtasmnr wllff
len aparle del resto del contenido de tmn ne11rosis y. en el fnndn. nn
encttentrttn un l11~ar propin etz Jfl estrurltlrtt". Creo que cuando T1ran
dice "el fantasma es un axioma", de lo que se trata es de la formaliz".
cin de esa intuicin freudiana, y de la manera de poder ver cmo una
articulacin simblica puede estar al mismo tiempo en el lugar de un
real, de al~o que no se cambia. Bien es cierro que esto da al fanrasma
una posicin muv paradjica que, rne parece, explica por qu la litera
tura sobre el mismo es mucho ms reducida que la existente sobre I:Js
formaciones del inconsciente. Slo ha habido literatura analtica sobre
fantasmas ima'!inarios. cosa criticada por lacan. J')Orque un catlogo de f:mtasmas no explica nada. Es necesa1rio descubrir la articulacin simblica de la experiencia. De ah que opine que es indispensable en la con
ducci6n de la cura ubicar ese f'Unco lmite del fantasma fundamenr:~l
Pero no para olvidar el sntoma. Di a mi 'it"min:.trio de este ao. en
Pars, el rtulo: "Dos dimensione~ r ln icas~ sntoma v fantasma". de 1londc proviene el que he dado p~tr:l w. hace va un ciempo. Pero en Pars,
un mes despus de iniciado mi curso, el ttulo va era un poco diferente:

42

006 OIMrNSIONES CLfi,lllCAS; SINTOMA Y FANTASMA

"Del sin roma al fantasma y retorno''. Tambin el deber del analista

tiene que ver con los sntomas, pero es necesario un recorrido a travs
del fantasma. Tal es la indicacin de Lacao. Maana veremo~ dnde
ubicar el sntoma y dnde el fantasma, y cul es al respecto la tesis freudiaoa. Que hay una implicacin del fantasma en el sntoma es la primera inruicio de Freud cuando trata sobre las histricas. Intuye que
dentro de cada sntoma hay un fantasma, cosa que puede verse exactamente igual en el grfico de Lacan si nos fijamos en la inmediata implicacin que hay entre s (A) , lugar deJ sltoma. y $ O a, lugar del
fantasma.

43

El sujeto obsesivo no necesita, como el histrico, que se le garanticen sus

dichos y sus comportamientos. Si este ltimo pide que uno salga de garante
de su falso dinero, el primero, por el contrario, querr ofrecerles, l, su pr(>.
pa garanta. El obsesivo se propone como garance del analista. Su problema
es garantizar al gran Otro, y a uno mismo, si uno se confunde con el gran
Otro.
Tal es su manera, obsesiva, de no tener nada que ver con uno, pues el
obsesivo quiere hacer lo necesario, hacer lo que hay que hacer, pero nada ms.
El sujeto histrico se ubica como Amo, cosa escrita as en la frmula correspondiente de Lacan para su discurso. Por el contrario, el sujeto obsesivo
se ubica voluntariamente como esclavo, y aunque sea un rebelde lo ser siempre en nombre de una ley. Quiere, sin duda, una relacin con el Otro, pero
en la medida en que esa relacin se ajuste a determinadas reglas. Precisamente las mismas reglas que el histrico no soporta, porque el que todas las
cosas estn en regla es una manera de matar el deseo.
Y hay que reconocer que la mayora de la humanidad quiere que todo sean
reglas, que todo est en regla, que todo ocurra segn las reglas. De esto hay
un ejemplo muy bueno en la comedias de Moliere, en el personaje del mdico molieresco. Estamos ac ante un deseo del que se puede decir que ya
no es slo el de vivir sino el de morir en regla. Lo importante del mdico
molieresco no era que fuese capaz de curar. (Para la medicina del siglo XVII
era difcil curar cualquier cosa.) lo importante era que dejase morir, pero
eso s, en regla, dentro de las reglas.
El obsesivo es obediente y no causa problemas al respecto, pero lo subleva
el capricho, el Otro caprichoso. Se puede decir que acepta la bota pero no el
capricho. Tal es su manera de establecer la permanencia y consistencia de
su Yo, tendencia que determina, correlativamente, las intermitencias de su
deseoj que su deseo se desvanezca f rente al objeto.
Vemos as la funcin, en l, de la vigilancia. No slo la que le determina
su tpica dificultad para dormir, sino tambin la vigilancia diurna y que le
es igualmente cansadora. Hay ac una dificultad propia del obsesivo pues la
vigilancja es un esfuerzo de todo su ser. Hace muchos esfuerzos para asegurar
su permanencia.

45

JALQUS>AlAlN MlliER

Esta cuestin es observable en la direccin de la cura.

Un analista puede obtener la htsterizaon o la obses.ionalizacion del paCiente, cosa que puede depender esttiroi.Illence de su misma posicin.
El psicoanlisis puede obsesionalizar al paciente y llevarlo a creer en las
reglas como un mdico de Moliere. de una manera ciega. Es frecuente que
esto pase en relacin al encuadre anaUtico, en cuyo caso se trz.ta de un 'no
importa lo que pase, hay que mantener el encuadre'. Ustedes sabeo al respectO que Lacan no aceptaba los standa1ds, las reglas de esos nuevos mdicos
de Moliere de la Internacional, y la razn no es que fuese histrico. De si
mismo dijo a veces que era bistnco, obsesivo, psicuco, muJer, ere. Tampoco
es cierto que los lacanianos bagan cualq10ier cosa con esas reglas. Pero cuando
el anlisis toma una vertiente obsesiva, la verdad de la coodueta del analista,
as como lo que se puede or de su deseo en todas sus ~nunciac1ones es: ~
ds momee, que no me importa''. Tal es Ja verdad de esa conduCta molieresca,
la de esos analistas que obsesiona.Lzan al paciente.
No conozco muchas cosas dt! adentro de la InternactOnal. Conozco, en Pars, las ancdotas del lado de los lacaotianos. Pero hay un libro de una periodista norteamericana, Janet Malcolm, publicado hace un ao, que trae muchas ancdotas de la lnternacional de Nueva York. No es lacaniana ni mucho menos, pero a travs de su libro uno se puede hacer una idea de esas pe
queas cosas de Nueva York, como la de esta bistona que ilustra a la perfeccin el estilo: "pods morirte que no me importa".
Una paciente, en Nueva York, concurre a lo de su analista "ortodoxo",
como se dice. Llega con la cabeza coxnpletamente vendada a causa de un
grave accidente que ha renido. La ancdota es slo esto: que el analista DO
dice nada ni hace mencin alguna al respeao. Sera salirse de su funcin.
Ahora, claro, ella no vuelve ms.
Para m esta ancdota tiene la marca. de la verdad, y estoy seguro de que
ha ocurrido, porque obedece a una lgica: la de que en esos casos el analista
debe hacer lo que hay que hacer segn las reglas, estrictamente, sin una palabra de ms.
En la prctica analtica, la vertiente de Lacan es todo lo contrario. Por
ejemplo, cuando pacientes suyos escaban hospitalizados por enfermedades
graves iba a verlos. Y para todos ellos ~u presencia no se reducfa a las sesiones cortas, tema de calumnia por aos. Es cierto que practicaba sesiones de
tiempo variable, regularmente mucho ms cortas que lo que exigen los stan-.
dads de la Inceroacional, pero al mismo tiempo su 'holding', si se puede
decir, era mucho ms amplio que ese '~holding' reducido de manera obsesiva.
Tomaba por sus pacienres, verdaderamente, una responsabilidad mayor.
Cuando uno habla de la manera en que los pacientes se presentan en se
sn, o cuando uno los retrata, se produce UD sesgo satrico cuya prueba son
las risas que a veces suscita una ponencia como sta. Siempre est ese elemento
cuando uno describe el comportamientl) humano. Por eso es difcil hacerlo
y por eso debemos poder dar un estatutlo estructural a esa descripcin.

1)()~ O IM.I:;:-.;!>IONI:S C.Ul'.ICAS

SJNTOMA '

FANTASMA

He encontrado en Lacan algo para dar una base a esa deswpc10n. Todos
esos comporcatruencos humanos son respuestas, que se concretizan cada vez
de.: una manc.:ra peculiar, a la cuestin del deseo del Ouo. Responden as cuanJ o se les presenta J{, el Otro cachado. Por tanto, cada estructura cluuca tiene
lo que se puede llamar, y ast lo llama una vez Lacan, su prop1a pancomuna',
o sea su prop1a estrareg~.a ante la cuestin el deseo del Otro. Diferente para el
hlStCJco y para el obses1vo, esa respuesta concreca es su fantasma en el sentido mois a.mplto de la palabra. No e n el sentido del fantasma fundamental
tomo resto de la operactn analitica, sino su fantasma como 'su manera
de ser'.
Sobre esto Lacan nos ha dejado indicaciones dinicas muy precisas. Son
pocas, en los EscriJos, pero son claves para la conduccin de la cura. Una de
ellas: lo c:sencw en el fantasma histrico, en cada ocasin, es la funcin
de la otra muJer.
Hay que ser prudente en las generalizaciones clnicas, pero se puede decir
que cada vez que nos encontramos con un sujeto histrico, vale el 'cherchez
la femme '. Hay que buscar ... la otra mujer. Porque la forma que roma la
cuestin del deseo del Otro en la histeria es siempre una cuestin sobre el sexo,
sobre el sexo que el sujeto tiene. No es lo mismo para el obsesivo, para quien
la cuestin del deseo del Otro es la de su propia existencia en el mundo.
Recientemente hablaba ac con dos analistas que venan juncos a dlscuru
casos. Fue <.omo una presentacin clsica, porque uno traa un caso donde
era ev1deme la IDSJStencia de la cuestin sobre el sexo, mientras que en el otto
caso el problema de la existencia y el origen del individuo era lo predom1
nante. A veces podemos as, de modo muy sencillo, diagnosticar los casos.
En el SUJeto histrico la otra mujer tiene esa funcin prevalence porque la
cuesttn sobre el sexo es siempre una cuestin sobre el Otro sexo. No es verdad que haya ac reciprocidad, porque el Otro sexo como tal, para ambos
sexos, es el sexo femenino. Es el Otro sexo tanto para los hombres como para
las mueres. De ah que el sujeto histrico, para quien esa cuesttn humana
fundamental uene roda su tnrensidad, espere siempre alcanzar una respuesta
a travs de una mujer.
Freud haba v1sto esto a su manera. manera que se dobl, se curv un poco,
por su relacin con Ftess y su concepto de bisexualidad. Fue su modo de
det:tc que el SUJetO histrico se identifica al hombre, toma su lugar, para plantear su pregunta sobre la femJneidad.
En cuanto al concepto de bsexualidad, concepto un poco delirante {sabemos que Fliess era deliranre) ... No se sabe que Fliess era delirante? ... No
conocen su libro sobre la nariz? Ah!, es 110 texto fundamental para la historia del psic.oanlisis. Fue traducido en Francia, en la coleccin del Dr. Lacan,
para que se pueda ver quin ocup el lugar de analista de Freud. Saben que
no hay un auroanlisis de Freud, sino que fue analizado. Se analiz en su
relacin con Fliess, y duranre rodo el perodo de invencin del anlisis. este
ltimo, con sus teodas sobre la nariz, fue para l exactamente un sujeto
47

JACQUES-ALAlN JMll.LEJl

supuesto saber. Por eso su palabra tenia para Freud un valor increble. Se
puede hablar, entonces, de relacin transferencia! de Freud para con Fliess,
y no importa que ese sujeto supuesto saber fuese un delirante. Es por esa
razn que uno puede analizarse con tipos ms o menos del estilo de Fliess! . .
La nocin de sujeto supuesto saber indica justamente que no es un sujeto que
sepa. No necesitamos asegurar eso; un supJUesto saber es suficiente .. .
luego de esta pequea digresin sobn: la persona de Fliess, retornemos
a su concepto de bisexualidad. El concepto de Lacan que lo reemplaza es:
'il n'y a pas de rapport sexuet1, no hay re.lacin sexual. No se trata entonces
de bisexualidad sino de nulisexualidad, por.::ue el objeto 'a', como tal, no tiene
sexualidad. Retomaremos esto en otra oportunidad, ya que lo que ahora nos
ocupa es destacar la importancia que tiene ubicar, en el fantasma histrico,
la otra mujer. Esa orra mujer que el sujeto histrico, de una cierra manera,
ofrece al hombre. Se la ofrece a un 'homme de pailte', segn la expresin de
Lacao, es decir a alguien que le oficia de prescaoombre.
Una mujer histrica alquila su cuerpo a otra mujer, lo que puede observarse no slo en los casos clsicos, sino en cada ocasin en que el fantasma
histrico se construye.
Al respecto, he encontrado un fantasma femenino mucho ms complejo
que el masculino aparentemente correlativo. Un fantasma masculino considerado clsico es el de fantasear con otra mujer cuando se est cogiendo. Pues
ben. este fantasma femenino que he encontrado, ms complejo, ms difcil
de entender, no es el de fantasear que es otro hombre el que se la est! cogiendo, sino fantasear que ese hombre se ~est cogiendo a otra mujer que no
es ella. Es decir, que ofrece al hombre su propio cuerpo como el cuerpo
de otra.
A la paciente en cuestin ese fantasmaL le era necesario t>ara obtener el
orgasmo. Y ocurre que al contarlo -lo mantuvo escondido durante aos
en su anlists anterior- y al decidir no manejarlo ms de esa manera, el resultado actual del anlisis es que riene dificultad con el orgasmo. Tenemos,
en el lugar del fantasma, un sntoma bien articulado.
Vemos, en esre ejemplo, esa posicin de la otra mujer que es lo ms escondido del fantasma histrico y que en cada ocasin se presenta segn una
modalidad peculiar. Es cosa muy escondida porque el hombre, su hombre,
su marido, de eso no sabe nada. No sabe que cada noche coge con otra
mujer . ..
Tal es la pantomima histrica a la que hace referencia Lacan. Su fantasma,
que es al mismo tiempo lo ms secreto como lo que puede observarse en las
actitudes y comportamientos ms cotidianos del sujeto, no es fcil de ubicar.
No continuar este desarrollo, pero pueden leer esa descripcin, asf como
la correspondiente a la pantomima obsesiva, en los Esc,.itos de Lacan. Esta
ltima consiste, precisamente, en que el obsesivo, con su problema sobre la
vida y la muerte, acepta riesgos; acepta ries;gos y grandes riesgos, pero al mismo tiempo se pone un poco al costado de la situacin donde ocurren. En 'El

48

DOS DI.MflNSJONES Cl.INlCAS: stNTOMA Y PANTASMA

psicoanlisis y su enseanza' hay dos pginas sobre todo esto que son, desde
el punto de visra cl1nlco, realmente tiles.
Ahora quisiera ubicar la cuestin de la resistencia, difcil tambin para
mi ese ao, a raz de tener todos en las orejas el dicho de Lacan segn el
cual la nka resistencia es la resistencia del analista. Fue sta su manera de
borrar el 'anlisis de las resistencias', donde siempre es el paciente el culpable por no hacer bien su trabajo.
Un primer planteo polmico de Lacan fue sealar que el inconsciente no
resiste, que solamente repite, y que la nica resistencia que hay es una resistencia .imaginaria. Resistencia imaginaria en la que el analista tiene su responsabilidad. Forma parte de la misma, porque la resisJencia1 en tanto imagitlaria1

necesita la colaboracin del analisJa.

Pero, lo dije ayer, hay una resistencia ms fundamental que esa.

Una resistencia fundamental de la que podemos decir que es la consistenna misma de la estruCtUra neurtica. En esta consistencia estructural hay una
inercia, una fijacin, de la que la travesa del fantasma es su anlisis. El
IUllsis de esa ltima y fundamental inercia del sujeto.
En un Seminario de Lacan, creo que de los aos '60, podemos encontrar
una frase que implica un cambio de punto de vista respecto de la resistencia
acorde con el desarrollo de su enseanza. Se refiere a una resistencia que
nada tiene que ver con la resistencia del 'anlisis de las resistencias'. '']As
fesiJte71CittJ --dice Lacan luego de veinte aos de enseanza- sot Jas forpas

de coherencia misma de ta construccin neurtica'1

Y a estl!mos ahi en aquello de que se trata cuando hablamos de fantasma
fundameocal, pues podramos decir que esce l6mo es como la matriz de las
formas de coherencia de una construccin neurtica.
Me parece necesario plantearse esce cipo de cosas antes de tomar un tema
'omo el fin del anlisis y la travesa del fantasma. Si una frmula como esta
lrima parece cosa difcil, es porque ames hay que elaborar de qu fantasma
se traca, de qu tipo, cul es su estatuto.
la coherencia misma de la estructura neurtica puede permanecer, y seguramente permanece, aunque los sntomas desaparezcan, lo que puede observarse, por ejemplo, entre analistas. No hay histricos ms puros, en cierto
modo, que los analizados. Es que se obtiene, a travs del anlisis, una estructura neurtica de coherencia ms pura, y sin perjuicio de que los sntomas, por
supuesto, se hayan disipado.
Como aproximacin al problema dar ahora una o dos referencias freu
dianas sobre esta cuestin que me parece central y que es la de la relacin
entre sntoma y fantasma.
Siempre es necesario hacer referencias freudianas, porque as el auditorio
queda tranquilo en cuanto a la ortodoxia de las cosas. Al rrusmo tiempo,
desde ya, cada texto de Freud ledo a uavs de Laca n toma un relieve indito.
FamasmaJ histricos y su relacin con la bisextt/Jlidad, texto de 1908, o sea
un ao posterior a El poela y el fanttuma, es un texto donde Freud rela-

49

JACQUESALAIN MILLER

ciona del modo ms evidente sntoma histrico y fantasmas. Es ms, supone

que el fantasma determina al sntom:a. Nos dice que segn su experiencia
analrrica, dado un sntoma, uno puede encontrar el fantasma que lo determina. De esta manera considera a este ltimo, podramos decir, como el
nombre propio de lo reprimido.
Tenemos entonces as una teora muy sencilla, base de las postertores
articulaciones kleinianas. Por qu? Porque si se toma al fantasma como
causa del sntoma y se lo concibe como una derivacin de los sueos diurnos,
el resultado es que sus imgenes parecen el contenido mismo del inconsciente.
As, para Freud, en el texto a que hago referencia, el mtodo de investigacin
psicoanaltico conduce, de los sntomas patentes, visibles, a los fanrasmas inconscienres, escondidos. Va del sntoma al fanrasma, en un camino que hace
aparecer a este ltimo como precu rsor inmediato, directo, del primero, y en
un sentido caus~.l.
Ahora bien, esto me parece fundame;mal para entender por qu Lacan tuvo,
de entrada, respecto de esa misma cuestin, un problema terico. Un problema
propiamente terico, porque esa teora freudiana no diferencia enrre Jo imagmario y lo simblico mientras que distinguirlos estc!amente era su puntO
de partida.
En todos sus primeros textos Lacao ubica al snroma como una fotmacin
simblica mientras que el fantasma aparece situado en la dimensin llDaginaria. Entonces e:; obvio que esta dist1incin se comrndke con este texto de
Freud. Pero no con otros, porque todo d mundo sabe que no mantuvo el mismo discurso roda Ja vida y que su obra no es un sistema acorde en todas
sus parte~. Pasa lo mismo con Lacan, au~que no del mismo modo.
Inicialmente, enronces, para Lacan, :se trata de sostener la primaca de lo
simblico por sobre lo imaginario. Al ser ste el punto de partida terico,
surge un problema al tratar de ubicar algo que se encuentra en la experiencia, a saber, la prevalencia que una imagen puede tomar para el sujeto. Si lo
estructural corresponde a lo simblico, cmo dar cuenca de esa prevalencia?
H ay varias indicaciones de Lacan so]bre esto, previas a una teora que, me
parece, luego mantiene.
En primer lugar, como ya vimos, su primera frmula del fantasma nos
indica que ste queda situado en una dimensin estr ictamente imaginaria:
a--a'.
En segundo lugar, Lacan seala que J!a eventual prevalencia de una imagen
en el sujeto corresponde a una falta en el sistema simblico. Aunque no tengo ahora tiempo para desarrollarlo, ya se puede encontrar en Lacan la idea
de que es en un momento de falra en la cadena significante, escribible como A,
que puede llegar a volverse prevalenn~ una imagen, un elemento de nivel
imaginario.
En tercer lugar, y como ejemplo de lo anterior, observemos la primera
manera que tuvo Lacan de dar cuenta de la figura del superyo. Dice eo esa

50

OOS DIMIJ:-ISIONES Clll\.ICAS: SINTOMA Y PAI':TAS!<IA

poca, exactamenre, que es cuando hay una falca eo la cadena simblica que
v1ene, del ruvl unaginario, la figura obscena del superyo.
Todo esto configura su pruner modo de ub1car el taotasma. Pero sabemos que no es el ltimo. Lo Importante, es que es eo relacin con esa primera
formulacin, a-+-- a', que roma sentido la segunda, g <.> a.
Cul es la novedad?
La novedad, lo primero que surge como novedoso, no es que esa segunda
frmula implique el objeto 'a', porque en cierto modo eso ya est presente
en la primera. Es cterro que al respeao hay una transformacin que va de la
consideracin del obje[Q como imaginario hacia la cuestin de su esraruro
real. Pero lo nuevo, lo escandaloso de esa frmula ya conocida por todos,
lo que tiene verdaderamente de paradoja!, es implicar en el fantasma al sujero como sujeto del significante: O sea que en el fantasma queda implkado
un elemento que viene del ntvel simblico, que es efecto de la dimensin
simblica.
Se articulan, as, dos elementos heterogneos.
H ay una alusin velada de esto en el teJ..'lO de Freud, cuando nos dice
que se requieren dos cosas p<1ra hacer un fantasma. Un goce, un placer proveniente de una zona ergena, primero. Y segundo, lo que llama una represen
racin del deseo. En cierro modo, ambas cosas pueden encontrarse en la formula $ O a En a, ese goce, vinculado con 3, el sujero del deseo.
Pero en la reorta de Lacan ral vinculacin es paradjica, porque es la de
dos elementos fundamentalmente diferentes en sus estructuras. Por eso, en su
topologa, ubica al fantasma a partir de una figura topolgica llamada 'crossU\p' Durante aos nadie poda entender nada del por qu de la topologa
de LacaoJ y puede que l se divirtiera con eso. Pero no es cosa que se ustifique por mero placer. En la cuestin en que estamos, la del fantasma, se
reara de encender algo verdaderamente diftcil. Cmo puede ser que dos
elementos de estructuras diferentes se vinculen emre s? Para colmo esa vinculacion es fuerte, muy rcsiscenre, la ms resisrenre que aparezca en la direccin
de la cura analtica.
Una vinculadn entre significantes no es una cuestin tan clifcil, porque
Jos elementos en juego son homogneos. No es este el caso del fantasma, y
por eso la importancia de una figura como el 'crosscap'. En efecto, esta ltima
es una figura topolgica compuesta de dos elementos de estructura diferentes. Se la obtiene vinculando: l) lo que se llama la banda de Moebius, conocida de ustedes, por su puesto, y 2) cualquier cosa ran estpida como ~se a,
un trozo de papel comn, una parte de un plano, de una esfera, y que no
tiene en absoluto la esrrucrura de una banda de Moebius.
La segunda es cosa conocida por codo el mundo desde hace siglos, miemras
que la primera, aunque es tambin un objero muy sencillo, nadie lo conoca
ames de 1860, cuando Moebius lo produjo por va de una teoria muy complicada sobre los polgonos.
Ahora bien, el 'crosscap' es urillzado entonces por Lacan porque permire

51

JACQUESA.UI.IN MUl.Bll

mostrar, si no demostrar, que hay una vinculacin posible entre dos elementos
de estrucruras diferentes. Cuestin qw~ su frmula del fantasma supone y
donde la banda de Moebius corresponde al sujeto y esta parte cualquiera
del plano al objeto. Solamenre aludo, por cierro, a esa construccin que no
voy a desarrollar aqu, pero que me permite sealar que no es suficiente
reflexionar la prctica analtica con el campo del significante. Sin duda que
ah esrn los medios del analista, pero si el sujero es, por un lado, efecto
de la cadena significante, no se debe olvidar que, por orro, se presenta en
la experiencia analitica con una inerciia, con una resistencia proveniente de
su estrecha vinculacin, a travs del f:ancasma, con el objeto.
De ah que la culminacin del anlisis necesite, podramos dec~r, una vacilacin de ese vnculo entre el sujeto y d objeto propio del fantasma.
Todas estas diferentes consideracion~~s son ubicables en el grafo de Lacan,
construido, por lo dems, a tal fin.

IIAI

Observemos primero, arriba a la izquierda, el punco }/. en S(}/.), punto del

O a, el fantasma, ubicado
ah como un tapn respecto de esa falta del Otro, lo que los ejemplos que
di anteriormente ilustraban.
En segundo lugar, veamos qu sigue inmediatamente abajo del fantasma:
algo que Lacan escribe como s(A), y que es una de sus escrituras del sntoma
Por lo tanto el grfico anicula al snt:oma como determinado por el famasma, y a este ltimo como capn del deseo del Otro. Es verdad, entonces, que
el fantasfl'Ul es como el resumen de coda la producetn inconsciente, lo que en
cierto modo da razn a Melanie Klein. ast como expca su error: considerar
deseo del Otro. Inmediatamente abajo, renemos ~

52

DOS

DtMEN~IONES

OJNlCAS SINTOMA Y PANTASMA

solamente al fantaSma en su dimensin imaginaria y suponerlo el contenido

del inconsciente.
Por ltimo, sealemos que, en el grfico, el fantasma aparece como punto
ltimo de bifurcacin posible de la ttayectoria que tiene punto de partida
en g O D y para por d. Es decir que es el Jtimo lugar en donde an es posible volver, retornar, a lo que puede ser consciente para el paciente. Y es
verdad que a veces el fantasma es consciente.
Ahora bien, si para Freud hay una relacin entre sntoma y fantasma,
vemos que la misma no slo est inscripta en el grfico de Lacan, sjoo que
se la articula con la relacin que el ltimo tiene con la falta del Otro. Por lo
dems, y para dar una referencia de los EJCriJos, pgina 636 de su edicin
francesa, vemos ah que a propsito de la formacin de sntomas, Lacan
menciona inmediatamente su relacin con el fantaSma.
Slo que la cuestin es cmo dar cuenta de esa relacin.
Y es aqu, creo, que debemos introducir su definicin del fantasma como
axioma. El fantasma es como un aJcioma no slo para el sujeto, sino que as
tambin se presenta en la prctica analtica.
He dado ya la indicacin de que a pesar de que el fantasma pueda reducirse a una frmula significante -Jo que se ve en Freud coa su 'se pega a
tm nifw '- no por eso obedece a la estructura de la rettoaccin ni al movimiento o dinmica del significante. Les le ese fragmento de Freud en el
que se seala que el fantasma permanece aparee del resto del contenido de
una neurosis.
Pero pensemos ahora en ese tipo de sistema significante por exceleoaa
que es un sistema lgico. En un sistema lgico ciertas frmulas son inmodificables : sus axiomas. Justamente porque estn ea el fundamento de Ufl sistema lgico no se dejan modificar por las leyes de transformacin del resto
del sistema. Son su punto de partida.
Cmo encender entonces lo que dice Freud, que el fantasma no tiene
lugar ea la estructura neurtica, pero que sin embargo est hgada a ella?
Por va de esta idea de Lacao, a saber, que el fantasma est ligado a la
estrucrura neurtica de la misma forma en que el axioma est ligado al resto
deductivo de un sistema lgico.
En este sentido, lo que Lacaa escribe como S{~) es ese significante lugar
del fantasma corno axioma simblico. Es como el valor de lo que permanece
cuando el orden simblico se desvanece junto con lo que se puede llegar a
decir y a saber Por eso, al llegar a ese punto mismo del fantasma no esta
mos ante una mera reciceocta del sujeto sino ame una fa lta de las palabras
y del saber. Se pega a un nio, es el titulo del trabajo de Preud, pero cuando
l introduce la frase completa cal como la enuncia el pacjente, vemos que es
as: "No s ms. Se pega a 11n nio''. Ese 'no s ms' tambin es muy importante y corresponde a lo que se escribe corno S{..(). 'No s ms', en una falta
del saber se aloja ese resto simblico cornplecameore resistente que es el
axioma fanrasmrico.

1ACQUllSAL.AIN Mlll.I!Jl

Qu es un axtoma en lgica?
Fundamentalmente, es algo puesto al prinCipio. Hay definiCiones de trminos y luego axiomas, en cualquier tratado de lgrca. Son frases, primera,
segunda, tercera, puestas ah, de una ve;~, postuladas. No se pueden discutir,
desde ningn lugar, porque es a parcir de ellas qut> se van a poder produm
verdades y falsedades, verificaciones. P~ro ames de ellas mismas no hay
nada. Son el punto de partida y un punto lfmite.
Tal es la importancia y el valor de sostener que hay un axioma faotasmtico. Slo as puede valorarse una indicadn clnica freudiana esencial. Y esto,
creo, demuestra tambin la precisin, la exactitud de la lecrura de Freud hecha
por Lacao.
Profundicemos un poco ms la cuesti6n; qu implica un axioma?
Aclaremos, en primer lugar, que un matemtico, por ejemplo, no hace
sus descubrimientos a travs de la formalizacin. Descubre cosas haciendo
sus operaciones. Slo en uo segundo tiempo se trata de axiomatizar. Fs decir,
de encontrar ciertas frases lo ms coreas y lo menos numerosas posibles, y de
postularlas como esos pocos axiomas gracias a los cuales pueden hacerse
todas las dems operaciones. Por eso podemos decir que son posiciones absolutas de una frase que no pueden somett!rse a la jurisdiccin de lo que va a
sef!Uir: los teoremas y sus demostraciones.
Entonces, ;qu implica el axioma famasmtico?
Implica el ser una creacin significante pura.
Porque hay un creacionismo, un creacionismo del significanre, cuestin ya
!'l:tnreada oor lacan en su seminario sobre Lu p1icoiis. Antes de poder decir
'noche y da', explica lacan, la noche y el da no existen. No hay ms que
variaciones de la luz. Una novedad absoluta, toral, sur~c cuando en el mundo
se introducen los significantes 'noche y da'. La experiencia misma se estrucrura a partir del si_~;tnificante que engendra la oposicin, como comienzo ahsoluro. Podemos as entender qu significa. que el significante surja 'ex-nihilo',
de la nada. El significante es un "fiar', y nada lo demuestra mejor que el
axioma lgico. De ah que sea divertido leer lgica matemtica, y en general
rodas las axiomatizaciones, cuando se las puede leer como lo mismo que se
hace en la creacin del mundo. Es en la lgica donde uno no deja de crear
el mundo.
Concuerda con esto que lacan dira de su siglo S a, en al~a parte de
sus Escritn.r, que son los fodices de wna si.f.!nificacin absoluta. "Norrn
-aPTega- at1e parecer adectttJda a la co11dicin del ftmJtlrma."
El fantasma fundamental, para tacan, est li,eado a una signific~rin nbsolura. A una significacin despegada. separada de todo. La significacin de:
'Se .Pef!a a tm n;o' no t1ene motivacin a.nterior v' 1es en s misma un comien
zo absoluto: 'H~ase la luz, y la luz se hizo', es lo que uno repite cada vez
que postula un axioma.
'Se peg11 a un nio' no dice: 'se pega a un nio y me gusta', o: 'se peqa
a un nio y me da miedo'. En este sentido podra ser la frase inicial de una

DOS DIMENSIONF.S OJN'ICAS ; SINTOMA Y PANTASMA

inlinidad de novelas y dar lugar a un desarrollo imaginario que no puede

saberse de inmediato. Pero como tal, en s, la frase no dice ms que: 'Se
pega a un nio'.
Hacia el final de su seminario sobre La lgica del /anlasma, tambin dice
Lacan que el fantasma tiene una significacin de verdad Esto es algo difcil
de entender cuando uno sabe que lo mismo podra afirmarse del sntoma, ya
que ste es como una irrupcin de la verdad en la vida del sujeto. Incluso
an ms fuerremente puede decirse que el sntoma es verdad. Entonces, cmo
puede decirse aJ mismo tiempo que el fantasma tiene una significacin de
verdad? Y Lacan lo dice. Lo dice en su ltima conferencia de ese seminario
que no trata tanto de la definicin del fantasma como -de su traves1a: "el fan-tasma tiene unt~ signjficacin de verdad11
Cmo entenderlo?
En mi opinin, 'verdad' no puede entenderse ah como la verdad del sufrimiento sintomtico. Hay que entenderla como una significacin de verdad
lgica. En un sistema lgico, 'verdad' es poner la letra V a una frase, as(
como 'falsedad' no es ms que ponerle la letra F. No quiere decir otra cosa
decir que el fantasma nene una significacin absoluta de verdad. Quiere decir que para el sujeto una frase nica -ral es la hip6cesis- tiene en su fantasma significacin absoluta, significacin de un comienzo absoluto. No es la
significacin de la frmula 'no hay significacin que no reenvfe a otra signi
ficacin'. o sea la que se refiere al sentirlo del sntoma. Es una significacin
separada de codo contexto.
Entonces, el problema de la travesa del fantasma y del fin del anlisis
es el de cmo puede transformarse, si se puede, la relacin del sujeto con esa
significacin axiomtica absoluta.

55

IV

cttestit~ de lo verdadero y lo falso , ya

qtte m e evocaba rma Juerte de lgica bi11alente. l gt1almente el creacionismo del significante. ;egtn el ejemplo de la divisin 'noche y dia', parece plantear;e m trminos de tma opoJici6n hipo:. ..,ero, es esa una
lgica viable para n11estra experiencia analtica? Mxime si tomamos
en cuenta qrte con , introd11ccin del concepto de ';emblnnt' entiendo
qtte Lacan propone efectiwmenJe tma dimensin de lo que no es m
1.1erdadero ni falsn. En todo caso nlgo del orden de una lgica dbil.
R.: --5 que las cuestiones de lgica le interesan a usted mucho, como que
creo que fue uoo de los que pr<>puso el tema 'Lgica del significante'
para mi Seminario de setiembre 81.
Este seminario es ms clnico que aqul, pero puedo de todos modos
decir esto sobre su pregunta.
Es verdad que la lgica bivalente no conviene al discurso analtico.
Pero al mismo tiempo tenemos que tomar en cuenta lo que es el valor
propiamente saussureano en la nrroduccio del concepto mismo de significante. Ese valor es el siguiente: que un significante no es nada sino
por oposicin a otro o a un conjunto de otros significantes. Tal es el
principio de la lgica del significante, resumido de una manera Gue
no puede ser ms sencilla en la escritura de tacan: St // S2. Es la for
mutacin ms sencilla que se pueda imaginar del principio diacrtico
de Saussure, y del que el trmino 'diacrtico' no quiere decir otra cosa
sino que algo vale solamente por va de una oposicin. Y esto podra
decirse que es bivalenre. Ejemplos de tacan como el de 'la noche y el
da' corresponden a este nivel de introduccin del significante y su valor
diacrtico.
Al mismo tiempo es cierto que para nosotros contar solamente con un
valor de verdad y otro de falsedad no es suficiente para conceptuaUzar
lo que encontramos en la experiencia.
Tambin es verdad que 'el semblante' -para tomar por ahora esa traduccin de 'le semblanc'- es un elemento que no es exactamente ni
verdadero ni falso. 'Semblam' es una palabra inventada por lacan, a
partir de una expresin francC'<;a, precisamente para no emplear el tr-

P.: -Mi pregunta Je refiere a la

'57

JACQUFS-ALA!N MIUU

mmo apartenCJa. Cuando se dice '<itpariencia', se cree que por detrs

hay una substancia. Mientras que cuando se dice 'semblaor', puede ser
una apariencia pero a la que no corresponde ninguna substancia. Lacan
se enconcro con un problema de expresin en la conceptualizacin, pot
ejemplo, del 'falo', a partir de su distincin entre lo simblico, lo imaginan o y lo real. Porque es cierto que el falo es una imagen. Una imagen
tomada del cuerpo. Pero al mismo tiempo es una imagen puesta en
serie en las cadenas ssgn1f1cantes. De ah la dificultad, consistente
en cmo formular al mismo tiempo el origen tmaginano del falo y su
funnn en el orden simblico. En su texto sobre La psicosis, en los
Escritos. Lacan lo menciona como un significante imaginario. Pero hay
que reconocer que es esa una expresin un poco contradictoria consigo
misma y que la palabra 'semblante' es ms adecuada.
En este sentido, puede decirse de todos los significantes que tambin
soo semblantes, y justamente las formalizaciones lgicas nos dan una
experiencia de eso. Con slo poner las definiciones y los ariomas que
conv1enen se desarrolla un sistema. Un sistema de semblantes lgicos.
Ahora b1en, lo extraordinano es que con esos semblantes de significan.
res surjan algunas imposibilidades. Al comtenzo la libertad es completa,
y en este sentido la lgica es una es;cuela de libertad frente al signifi
cante. Pero despus de las definiciones y de los axiomas esa libertad
inicial se va reduCiendo hasta encomrar, a partir de la misma, cienas
imposibtltdades. Y cuando se encuentran esas imposibiJidades prochKI
das por un sistema de semblantes podemos decir que hemos encontrado
lo real. Tiene un inmenso valor esta. enseanza de tacan sobre la co.
nexin entre lo re-al y lo imposjbJe.
AgreAar ahora esto, ya que adems ptenso que esta cuarta inrervencion
puede consistir en las respuestas a vuestras preguntas. Me parece importante destacar, en la enseanza de lacan, ese desplazamiento del
1cenco que hav cl. propsito de la verdad.
En su enseanza la figura ms conocida de la verdad es la de la verdad
que habla. Fue en su escrito 'La Cosa freudiana', donde en un momento
se expone a la verdad misma que dice ''Yo. La Verdad, hablo''. Y 1.1
verdad habla, por ejemplo de Diana y .Acre6n, y de otras cosas. Pero
en este caso la verdad es una fiqura de comedia, como puede serlo trgica si se trata, ror eiemplo. de la verdad que habla en el sntoma
Pero me parece qur. esto no e~ el roclo:> de la figura de la verdad en l a
can. T1empo despues. en los aos '70, efen:t una declaracin que tom-:1
mucho sentido si uno piensa en su entseanza anterior. Dice: "dehem nr.
en lfl e.\ Peru.nnn ntl,rltic,r. redt~cir la t'erdad
miJmo e.rtaltlto qtJe en
l1t lxica mtttemnlic.'l''. Es decir. I'Cn,nr la verdad como una letra. Creo
que C'S en l?adir>frmht que lo dice, v tiene una aplicacin muy senolla.
precisamente, en 1rl cuestin del fant2lSma.
One haya unn signfiraci6n de verdad del fantasma quiere decir sota.

,,z

58

DOS DIMfo.'JSIONF.S CUNIC.AS :

~IN-rOMA

Y FANTASMA

mente que la frase (por ejemplo la freud&ana de: 'se pega a un oi(lo')
tiene la letra V. El sujeto no puede deducida de njnguna otra cosa y tiene, en s misma, una posicin absoluta.
P.: -Querra hacerle oi preguntm. La primera Ie refiere a qu arthularin podt"a hacerse entre el axioma famasmtico, ese axioma ligndo
n m~a Iignificacitl aiJioillltl, y el rasgo tmario. La segtmda P,egtmla se
refiere al obsesi1.1o. Seg,;t la teorizllci6tJ fretldiatza, las formaciones tltomticaJ supotJen lltl retorno de Jo reprimido. Por tamo, en el obsesit10,
sus ceremoniales, rttt~ttles, ele., marcarian progrtslflametlte un retomo dt
lo reprimtdo. Usted, por otra parte, planteab.t la t~eceiidad qe se presenta en el obseswo de JOJJet1er m yo. rPuede pensarse, adems de este
ruvel imaginario, que ha)ltt tm nivel por el mal encflentre el obuosi11()
11n goce en la reiteracin de sttJ sntomas?
R. : -Esroy de acuerdo en que hay una relacin entre avioma y rasgo unaro. Lo implica la frmula del llamado 'discurso :
Amo', y del que
no hay que olvidar que tambin es la frmula del discurso del incons
cienre como ral. Esto ltimo Lacan no lo dijo muchas veces. Lo dtjo
una vez.
Lacan invent el materna s, despus de su consideracin sobre el 'rasAO
unario'. Es un materna ms general que este ltimo, pero no hay duda
de que uno de sus valores es el ..rasgo unario'. Creo en efecco que h:ty
una relacin entre la vinculacin del sujeto con esa funcin eminente
del significante ':}UC es el rasgo unario, y la vinculacin del mismo al
objeto 'o' en el fantasma. Ambas cosas estn perfectamente escrita"
en esce discurso :

Pero son muchos los problemas que surgen al comparar esas dos instancias. Observemos que la novedad que introduce el discurso analtico es
un cambio de posicin entre esas dos funciones:

Vemos que para el sujeto, ahora, donde esraba St esta a y dnde esta
ba a est St.
Ahora bien, ese cambio de posiciones me parece fundamental en la
estructura de la cura analtica misma. Sin duda, no es una posicin naru-

59

IACQUES-ALAIN MD.J.Eil

ral del objeto el que venga a ocupar el lugar que normalmente sera
el del Amo. las tmplicanCtas de esto en la direccin de la cura son
muchas. Por ejemplo, no es lo mismo mantener el llamado 'encuadre
analtico' como un Amo, como un Amo-analista, que mantenerlo como
objeto. Mantenerlo, porque desde ya que hay que mantenerlo, haciendo
semblante del objeto.
Es difcil transmitir esto ltimo a un auditorio tan amplio. Es difcil
porque en la direccin de la cura la distincin se observa en cosas muy
pequeas. Pedirle algo al paciente, que vuelva al dra siguiente, puede
ser algo hecho a la manera del Amo o de la manera que conviene al
analista. la diferencia es grande Segmamente de lo que se trata es de
asumir la funcin por la que se presenta una exigencia al paciente. Pero
hay que borrar todo el tmaginario del Amo y efectuar el pedido siendo
uno mismo, si se puede decir, como un real. Pedirlo siendo uno mismo
como una instancia de lo imposible. Con una cierta inflexibilidad, como una instancia de lo imposible de cambiar, por ejemplo. y sin escuchar los excelentes motivo!' que tiene el paciente para no venir porque
no puede, por sus otro~ compromisos, etctera.
Tal inflexibilidad encarn lacan en su vida misma. En su institucin,
y tambin en otros lugares. Cuando tena una idea en la cabeza encarnaba esa imposibilidad de c:~mbiar pese a los excelemes morivos de discpulos o pacienreo; Hao:ta el fin . Eso, me parece, es encarnar lo real,
cosa muy distinra a en< .nn 1r el Amo, aunque se trate del mismo lugar
en el discurso.
la segunda pregunta, por favor, que era sobre el p.oce del obsesivo, y
ms precisamente . , ?
P.: --Si, era acerca de dmtn se poda penJar el goce en el sintoma ohseJt'fJ
Par/tT de la Met1 /re11dhmtt Je~t1n l11 cual lar defens111 secundarias del fJhusitn, rituales, tic. aparefian finalm~nte telidas por la erotizaci6n de
la que el wielfJ Je pretendla precat,er. O .rea, funcinnandn permanente
mente rm retorno de In rePrimido en las formaciones sintr>mlicar de la
nhJesin. Cnmo en todas las neurosiJ, por rupuesto. Me /Jre~untaba entottce.r cmo re /Jflede plantMr e.rtn desde el (Jttnto de 1ista de ltt tenro
ltTcanitma, en relaci6n, al 'VO, y a nivel .de lo rettl del -rn: en tanto posibilidad de ?nce en esa reiteracin arte pr;dra trascender a ltt reiteraci6t1
inw(!i11aritt. Pttra pemarln en ltt lnt>a tle la repeticin y del ROCe, Eia er
lt1 fweRflnltt ..
R.: -Hay mucha~ cosM en su pregunta y no es postblc responder a todo,
pero . , . Bien. lo que se puede llamar en el perverso. por ejemolo,
tanto a nivel terico com0 en un platno emprico, fenomnico, la 'voluntad de goce', es cosn que no se encuentra en el neurtico. Es seguro
que en el perverso el deseo toma la forma de unn. voluntad de goce
v esa e!l la expresin utilizada por lacruo a propsito de Sade.

60

DOS DIMbNSJONES OJNICAS: SfNTOMA Y I'ANTASMA

Esto que puede incluso, en cierto modo, aparecer para el perverso en el

plano consciente de su comportamiento, no aparece asi en la newosis.
Por el contrario, lo que aparece en el obsesivo, justamente, es la queja
por una ausencia de goce, por u.n cierto desierto de goce.
Ahora bien, lo que sabemos a travs de algunas de sus manifestaciOnes
es que goza, pero en un lugar que no conoce. Es un lugar en el que
est como sujeto, pero no lo sabe, y esro es lo que ensean a los analisfas. Nos encontramos ac, entonces, con la proble.matica consistente en
ubtear dnde est, en cada ocasin, y si la expresin es valida, el 'sujeto
del goce'. Es algo muy miSterioso. Dnde esr el sujeto del sigruiiCante,
es algo que las formaciones del inconscJence muestran. Cada vez que
hay un lapsus, ste muestra dnde se ubica el SUJeto del inconse~enr:e,
pues es su JlllSma emergencia. Pero dnde esta el 'su jeto del goce', en
qu lugar, es mucho ms zrusterjoso.
La expres1on: 'sujeto del goce', hay que tomarla c.oo C1erca precauc1n
Que yo sepa Lacan la emplea solamente una vez y preciSamente la
cuestin es saber si existe algo como un 'sujeto del goce'. lo que por
el momento conocemos es la ya muy problemtica ubicac1n del sujeto
en el fantasma. Bien problemtica porque, dnde est, por ejemplo, el
sujeto, en 'Se pega a tm tJio' .. . ?
P. :

-Una pregu11ta e11 relacin a ta wbsttmcia. La wb11ancia1 1at como Je

La comprendi en eL pensamimto occiental, tientt la propiedad de ser
en si, o sea, absoluta, EI fundamento , pemzatlenle pre.senc:ia, no implic:a
estructura temporal, es imodtficabte. /.a pregtmta es: cmo se diJeren
cza el fantasma /tmtlamental de Utla Jltbstancia, dado que --reprimido
prmano-- tlo es modificable1 permarJ.ec:e no es eleme,zto de 1m sistema
de transformaciones, podramos emetr.der que es en s, es frmdamento,
adems rJo obecede a la estrutwra temporal de la retroaccin 'Y no Jiene
opuesto' es absolt~to, como IJtJa verdad absoLuta/

R.. Cuando se hace la lista de lo que uno ha dicho ...

P.: -B1mzo, es que es la primera 1ez que escucho hablar del fatJJaima,

por eso.
R.: -Me alegro mucho de haber sido escuchado con esa atencin. Es verdad que lo ms substancial que hay en la experiencia analtJca es el goce.
Y el fantasma fundamental es lo que viene a encarcelar al goce. Pero
es cierto que en la experiencia analtica, y cuando hablamos de inercia,
de resistencia fundamencal, de lo real en este sentido, el goce es la nica
substancia que podemos conocer. Por lo dems, no hay que decirlo demasiado, porque el punro de vista substancial no es nuestra regla en la
direccin de la cura. lacan lo di jo una vez, al comienzo de su seminario
Aun, cuando seala que el goce e-s lo ms parecido, para nosorros, a una
substancia. Se trata de un punto de visea diferente al relativo al signifi.
cante, porque en este lrimo campo no se puede encontrar jams unll
substancia sino una cadena de semblaiitt!"S.

61

lACQli!S AI.AIN t.OL.UUt

Por eso, cuando el sujeto se define a partir de la cadena significante, no

hay substancia y s una movilidad inJfinita. Fue ste un rema de Lacan

muy apreciado por los filsofos porqu'e les permita imaginar una suerte
de libertad infinita de los signaficanws, donde cada uno puede codo el
tiempo ser traduodo por otro y dond,e roda la culrura poda articularse
en ese movimiento mfinico de infinitas cadenas sgnificatttes. Pero Lacan no introdujo la funcin de la cadena significance para entuSiasmar
a las poblaciones con esa libertad infinita. A1 conrrario, la introdujo
porque, como lo muestra la experienda anatica, se trata de la ausencia
de substancia del sujeto. La escrirura tachada de S, como S, es sto: la
falta de substancia del sujeto del sigo1lficante.
Esa funcin de ausencia se produce en la experiencia anatica y se
ahonda an ms por el hecho de que sta pone en juego al mismo tiempo la funcin de la presencia, Observe'n que esa ausencia surgir por va
del significante, pero que, ante todo, en la experiencia attalftica, es necesario la presencia del analizante y del analista. Se trata, cada vez, de
una cita. En ltima instancia, una sesin analrica es una cita: una cita
con una presencia. Es seguro que, a v~eces, con Lacan, la sesin se reduca a una cita~ o sea, a esa presencia.
Es que el fantasma, en la experiencia. analtica, es el momento, el instante en que se hace la experiencia de una presencia. Asf lo dice Lacan.
de un modo un poco esconcltdo pero que hay que acentuar, cuando habla de Sade. Vamos a estudiar, nos dice, la funcin de la presencih
en el fantasma de Sade. Tal funcin, desde luego, no se aplica slo al
fantasma de Sade, sino al fantasma en tantO tal. Para hablar de eso
tom una referencia filosfica de Heidegger, en el sentido de que esa
experiencia de la presencia es como lUDa experiencia de Dasein, de un
'ser-ah'. Desde el punto de visea dd significante, en la experiencia
analtica, no hay nunca un 'ser-ah' El ser del sujeto del significante,
por decirlo as, se mueve en su cadena y nunca 'est ahi'. Cuando Lacan
analiza las formaciones del inconsciente, por ejemplo un lapsus, demuestra que su emergencia es siempre un poco ames o un poco despus,
pero que no tienen presente. Es necesaria, primero, la palabra, paca
saber despus, retroactivamente, que el sujeto 'estaba ah' Creo que son
stas las articulaciones tericas ms conocidas de Lacan, y segn las
cuales el sujeto nunca est presente porque se constituye antes o despus. Tal es su destino en el significante. Pero la cuestin es distinta
en el fantasma. En el fantasma el suj,ero esl ah. Hay que buscar dn.de, pero est, y por eso en la experiencia analtica, adems de la relacin
del sujetO al significante, est la cwesnn de su vinculacin con ese
algo que le da permanencia. En esw sentido es que no hay slo un
aspecto imaginario del yo, tema tan conocido de Lacan, sino algo desconocido que es su vinculacin con esa especie de permanencia.

62

DOl

OI~SNSIO!I;ES

O.tMCIIS. SINTOMA V rANlASMA

P.: -Quera hacer una preguma, o ms btetJ poter a su conJuieraetn

ur~

lugar donde creo haber leido en Lacan otra propuesla de substancJ

aparle de la substancia gozafTie. En ta 'Proposictn det 9 de oclubre', y
en relacin al concepto de 'sujeto supttesto Sttber', sefzaia Lacan que tso
debemos emenlier ahi to de 'supuesto' tamo como derwado del :erbu
'mpotser' como etz el sentido que 'supuesto' JOtnil en AriSileies. Fm ;~
busca' ese sentido y enront1' q.ue 'supuesto' es una de las acepc:ones
de 'substat1cia', y se la emplea como 'mjeto' pero 6n el sentiJo de SUJeto
de tma proposicron lgtca. Es .zlgo que no tetsgo claro fJtf'O me p.treet
que ac l.Acan pod1a presenlttrtJOS untJ poSibtltdad de pemar otra Jubs
tatwa adems de la goz,mte, y que no fuese m la exterua tli la pensante
Una substancia en tanto sujeto de rma propoitctn lgica.
R.: --Queda sin preCJsin la Ctta m isma a la que usted se refiere ... pero
debo decir que el sujeto de una propostcin logtca no es de ningunt1
manera una substancia.
Es cterto que surgen confusiones sobrt: esta y Otras cuestiones a causa
de la traducon launa de Aristteles. Fue algo rambten sealado por
Heidegger, quien afarm que no se poda entender nada de la falosofia
griega en su traduccin latina. Quedan sobre esto cosas por desarrollar,
pero lo importante es aclarar que la 'oiaa de Artsrreles y la 'Jttbstan
tia' de los larjnos no es la misma cosa. Para hacer ver la d1ferencaa
pensemos no slo en la proposicin lgica d~ los griegos, sino en nue~ra
moderna manera de considerar a esta ltima.
En trminos muy simples: hay una prunera ruptura en la historia de la
consideracin logica del lenguaje cuando Aristteles comienza a susutuir frases por letras. Es algo extraordtnario esta ocurrencia de poner
letras en lugar de frases. Pero hay otra ruprura, con Frege, cuando se
considera que roda frase del lenguaje puede ser reducida, artaculada
en terminos de 'funcin' y 'variable'. O sea que se puede romar cualquier frase y reducirla, por ejemplo, a algo ast: P (x), y donde 'beca' es
una funcin y x la variable.
Tomemos la frase: 'se pegtl a tm. tlio'. Puede ser analizada de esre
modo: 'se pega a' se reduce a la 'beca', a una fu ncin. Y 'un n-io' puede
sustiruir el lugar de la x, la variable. Entonces, de la supuesta substancia
individual , porque sobre eso es la pregunta, de la supuesta substancia in
dtvidual, ;qu queda? Una variable y ninguna substancia. As todo lo
que eo nuestro lenguaje hace referencia a indtviduos, a supuestas subsancas. se reduce por artkulado con el lug.u de la variable. Variable
que, por su parte, es La cosa ms tenue posable.
Extraemos tambin de esro algo Lmportanre respecto de Lacan
Espectalmente en sus seminarios, cuando hacaa tmprovtsaciones, Lacan
empleaba mucho la palabra funcin, por ejemplo en la expresin 'fun
cin del sujeto'. Hubo enronces gente, en Pars, a quienes pareci que
era muy inteligente y moderno decir la 'funcin sujeto', en lugar de la

63

JA(;QUE.SALAIN MJll.U

'funcion del sujeto'. Pero es un euor, porque SJ uno desea hacer esa
reduccin "entonces lo que hay que dec1r es la 'vanable sujeto'. El sujeto
tachado, ~. no es otra cosa que el lu1gar de una variable que est arttCU
Jada con una cadena stgniticante. Con todo esto no puedo ac sino
hacer una mera aproximacin a e,sce cipo de cuestiones, pero espero
sea suficiente para aclarar que el sujeto no es una subscanoa sino una
variable. Pienso que una proposicion lgica bien teorizada no nos introduce a ningn tipo de substancia, sino a su reduccin a variables.
P.: -Una pregunta quizs ya restertJStva. UtJa frase como '.se pega a tm

to', ('Conttene en si 1ma Jigtrifzc,aciiJn? ,o e; um~ frase generadora

de significacin?
R.: -Cul es su jdea?
P.: -Mi idea es la sigrlieme: que JI e,r generadora de senJio, tendramos
ah tm real,. algo imposible de tllclmzar, ese punJo Umite del fantasma
qte IJSied ha descripto. St tm j11era ~~Ii, 'Y et famasma conliet1e una sig
nificacitl en si miJmo, entonces pare1 nu existira et rwsgo de vower a la
idea de un significame /tmdamental! o , la idea de un Uno repmmdo.
ReJrocederiamos a ta idea de ut'J dios o de atgo adonde arribar y que
estara Ctlido bajo la represttJ primarid.
R.: -Bueno, hay que decir que esa frase tiene una significacin. No podemos decir otra cosa, porque si digo 'se pega a un nio', o 'un nio es
pegado', todo el mundo ac, a pesa,r de ml castellano, entiende y comprende esa frase. Por otra parte, tiene una construccin gramatical
correcta, de modo que si seguimos ac a Cbomsky tenemos que admitir,
sin d.isc.11sin, que la frase posee una significacin. Pero aJ mismo tiempo cenemos que tomar en cuenta cue para el sujeto que la comunica
a Freud es un: "No s mJ. Se pega a un nitio''. La frase tiene entonces
una significacin, pero que es absoluta en el sentido etimolgico del
trmino. Es una significacin separada y no soluble en un contexto.
M.isteriosa para el mismo sujeto para qwen surge anudada a un: "No

s ms'1
Cuando un anaJJsta est atento a l1i\S emergencias de ese tipo de fen
menos puede llegar a obtener una bsra extensa de los .mismos, aunque,
claro esr. no respecto del mismo sujeto. En cierto modo hay que desear
encontrarlos. Cuando se lee el texto. de Freud no se puede no observar
su exigencia investigativa, el pedido que efecta aJ paciente para que
le diga ms sobre eso. No quiero decir con esro que sea necesario hacerlo
as, y sabemos que hay ac efectos clnicos a tener en cuenta.
A modo de ejemplo, sin embargo, puedo decirles que hace un tiempo
recib a una seora temblorosa y en un estado de pnico impresionante.
Anteriormente se haba analizado dlurante siete aos. Desde bada uno
haba dejado ese tratanento y ahora ya no soportaba ni se soportaba
ms. Supe eso despus de dos entrevistas muy difciles, porque hablaba
muy poco. Permaneca simplemente en el consultorio con su pnico. Si

64

DOS OIMiiNSIONES O.INlCAS: SfNTOMA Y fANTASMA

ahi estaba, es porque haba una demandat pero muda, pues no hablaba
salvo para decir que todo era imposible. Luego, no de sesiones cortas,
sino de dos o tres entrevistas extensas y por las que otros pacieores
tuvieron que esperar, revel que en medio de su pnico se le presentaba
una idea. Esa idea era un faorasma que no haba podido comunicar en
sus siete aos de anlisis anterior y que no es tan divertido como el que
consideramos ayer. Consiscia en la idea de ponerse un nio entre las
piernas y orinar.
Despus de decir eso, su estado de pnico, al menos, cedi.
P.: -Mi pregunta entronca con estas ltimaJ cuestiones que usted est desarrollando. Cuatuio hizo referencil' a esa paciente ctJyo fantasma era
'ser mta lavandera, etlamorarse de m~ sacerdole y lttego ser qtemaJfl,
parecert~ que el fanttJ.rtrUJ futuiamemal to comunictl, to enh'ega et paciente. Pero en otro momento, cuando u.rled toma el ejemplo de: 'se pega
a rm nso', punttklltza qe el fantasma fundamental, .regtJndo tiempo de
esa fa111asa, est 'on.rtmido por el anali.rta. Entonces qtt relacit hay
emre el /fmlcrmJtl comrm1cado y el construido por el analista? Cmo
piema usted el trabajo a1laltico una vez constrtdo el fantasma fundamental? Otra cuastitz-: en el taJO del Hombre de los Lobos, Freud tra
baja en tomo arm fantaJma comtrmdo por l, el de la escena primordial.
Qt relacin hay entre todo ese trabajo 'Y el destino posterior del Hombre de los Lobos?
R. : -Creo que en mi exposicin de ayer se ha deslizado una ambigedad,
y que ha dado lugar a un equvoco. De ningn modo considero que el
fantasma de mi paciente, 'ser una lavandera', ecc., sea un fantasma fundamenral. Creo haber dicho, pero obviamente no con el suficiente nfasis,
que para m ese fantasma no es ms que un ejemplo emblemtico de la
cuestin. Como lo hubiera sealado Freud, se trata de un sueo diurno
familiar para la paciente y con el que obtena, cuando joven, un placer
a travs de la masturbacin. Ella misma dice que, en cierro momento,
poda masturbarse con esa historia dos o tres veces, o diez veces, pero
ya sin gusto, y que dej de serie un recurso. Sin embargo el fantasma
permaneci por s mismo, como un sueo diurno ya ms simplificado
y con cierta articulacin precisa propia del aspecto talentoso de esta
paciente. Es indicativo, precisamente, de la transicin que va de la famas
matizacin diurna y su selva, hacia el fantasma fundamental. Pero
nada ms.
Por cierto no voy a recoroar el historial del Hombre de los Lobos, pero
me parece seguro que la reconstruccin hecha por Freud de la escena
pri!Jlordial ocupa el lugar de la construccin de un fantasma funda
mental. Tambin creo que con la oposicin entre snroma y fantasma
y con la distincin entre fantasmatizacin y fantasma fundamental podran llegar a releerse algunos grandes textos de la literarura aoalrica.
Es algo posible. El caso Schreber podra releerse considerando que se

65

JACQllliSAl.AIN MJUI'Jl

inicia con un sueo dJUrno: cuan hermoso seria ser una mujer .. .'. La
palabra 'hermoso' ( =scho) que aht figura nos indica tambin algo
propio del fantasma, pues la funcin de la belleza, de Jo hermoso, es
una funcan fantasmtica esencial. Lacan no ha hablado mucho de eso,
pero en su seminano sobre La Etc.-z del Psicoanlm, DOS dice que !.1
funcin de la belleza es como la ltima barrera cuando un sujeto se acer
ca, en definitiva, al horror de su goce. Por eso, esa funcin de belleza
del famasma es rambtn lo que unpide atravesarlo, tema que evcorualmenre se podra desarrollar tambin a propsito del caso Schreber.
Igualmente en Sade comprobamos que las vctimas son todas s1empre
de la ms alta belleza, y en su fanra.sma, perverso, se trata preusamente
de atravesar esa barrera de la hermosura para obtener un desecho
P. : -Quisiera hacer una pregunta. Grm'J parte de los f>rtmeros atlos tle /.1
emeanzt~ de Lacan han estado baJia:nte ce,Jtrados en poner1 como qr1h-11
dirI, al Yo en su lugar. Digamos, e:rJ lo que lltJO podra conuderar hoy
el 11erfzJ.ero lugar. Entonces, ahora, respecto de esltJ suerte de direccum
de la cura que usJed parece plantetlt', dmgida hacta la bsqueda de 1m
/11ntasma fund(tmental, digamos que me parece que podra impltear el
riesgo de regresar, de algun,1 maner.a, al 1'o del analista. Por ejemplo
usled nos ha recordado que Frettd bmca cot1 insistencia en 'Pegan a sm
nio', lo que es cierto. Sin embargo. Lcan 'IOJ ha enseado que mtis
de una t'ez, Freud, por bt#Icar cotz in.ristencia, se equivoca. Como cuando
busca el amor de Dora por el Sr. K. De Jtlerte que ahi hay un argumento
que en prirwpjo me parece cuestionable. Por Olra parle Lacan, citando
ll Picasso, ha repeJtdo ms de urJil 11ez: "Yo no bmco, encuenlrfJ" Por
lo Janto mi pregtmla aptmla u esto: c6mo evitar ese riesgo que, por lo
menos, digamos que se pJat1tea paru mi pensamiento?
R. -seguramente. Es cierto que Freud no es un ejemplo para nosotros
y que no podemos buscar las cosas en su esrilo. No es un ejemplo. Creo,
por mi parte, que el analista tiene que tener un deseo, pero un deseo
que no es una bsqueda. Pero el analista tiene que saber que: desea ob
tener del paciente. Al final del Seminario sobre Los cuaJro conceptfJJ
Lacan lo dice, cuando dice que el analista desea obtener una Jifereona
absoluta en el paciente. De eso se traca, segn cada caso, pero es vet
dad que es importante no confundir el deseo del analista y su demanda.
La nica demanda, como cal, del aoaUsta al paCiente, es que vuelva
Pero su deseo es orra cosa, y depende de su propio anlisis. Decar que
el fin de anlisis se sita a nivel del fantasma tambin es decir que se
espera que el analista se corra UD poco por detrs del suyo pcop10. No
que no lo tenga ms, pero s que obtenga un punto de vista sobre su pr<>
pto comportamiento en el mundo y sobre su propia manera de responder
aJ deseo del Otro. Es como ir, en un teatro, por detrs, a ver qu es lo
que ahf pasa y qu es lo que sostiene su funcionamiento. Por ejemplo,
en este momento, hay por detrs un seor con muchas mquinas. Todos

66

DOS DIMENSIONES a.JNlCAS SINTOMA Y FANTASMA

ustedes la saben, porque sabemos que nuestra propia voz depende de

algo que ac nadie puede ver y que est por detrs. La travesa del fanrasma es ir a dar una vuelta por bambalinas. para saber cmo funciona eso.
P.: -Para ratificar algo dicho {JOf' MWer antes1 quera decir q_ue he escuchado en una poca a geme de la IPA afirmar que et encuadre cura
por s mismo. O sea qtte si se lo mantena de modo bien estricto, eso ya
de por si curaba. Ahora viene la pregunta: cttl es la fundamentacin
terica del dispontivo de la sesin breve introducido por Lacan? Porque
si lo introduce para evitar la ritttalizacin y consigtuente procrastinacin
del paciente, etztotlces me parece qtte ac m Argentina ha comenzado
ti tJtilizarse la sesin breve de lth modo igualmente rit1tatizado. Simple'm ente en vez de 5 0 minutos, Ja sesin ha pasado a ser de 30 o de 20.
Intuyo qtJe la ftmdamentacin de L:tcan es completamente distinta. T arn-bin qtlisiera que considerase la relacin posible de esto con la tica del
psicoanlisis.
R.: --Gracias por esa pregunta.
Primer punto : la sesin corta nunca fue un tema de propaganda en
Lacan. Tampoco invit nunca a sus disdpulos a que hiciesen como l
en cuanto a la duracin de las sesiones. Entonces, ubiquemos bien las
cosas. Fue un tema por el que, algunos colegas primero y la IPA despus,
desataron polmicas contra l. P ero nunca fue tema de propaganda para
los lacanianos.
Segundo punto: hay que cener en cuenta que la otra cara de la sesin
cona es lo que dije esta maana: una responsabilidad mucho mayor y
ms amplia por parte del analista. Cuando Lacan se iba de vacaciones
no era para olvidarse por un tiempo de sus pacientes. Si era necesario
dejaba su direccin y su telfono personal. La sesin corta no estaba
al servicio de su comodidad y aceptaba ser fastidiado por sus pacientes
terminado ya el da de trabajo. Estaba y se lo poda encontrar, eventualmente tambin sbado y domingo al telfono, pues no tenia, por
ejemplo, la religin del week-end.
Tercer punto: creo que hay cosas que fueron posibles para Lacan y que
no lo sao para cualquier otro. Su prctica no fue solamente la de alguien
que puede funcionar como sujeto supuesto saber. Hacer la pantomima
necesaria para presentarse como sujero supuesto saber es cosa que muchos pueden ensear y Otros muchos aprender. Incluso ya no es nece-
sario imitar a un analista viejo y austriaco para eso. Hoy hay jvenes
psiclogos de veinte aos que se las arreglan muy bien para hacerlo.
Pero la diferencia con Lacan es que l sabia. Y saber o inventar el saber
hace una diferencia y explica cosas en su prctica que otros no pueden
permitirse. Por tanto hay que tener en cuenta que la sesin corta, a su
vez, fue cosa muy personal y propia de tacan. Del mismo modo que

67

IACQUESAlAIN

~ILU.R

micialmemc el empleo del divn h:le un mtodo que convino a Freud

en trmmos que le eran estrictamente personales.
C/Jflrto puulo : es verJad que s uno hace variar el tiempo de la sesin
dt: modo que el paciente no puede s.aber de antemano cunto va a que
darse, lo que l dice cuenta y CUI;!nta verdaJeramente. Esto permite
obtener Ciertos efectos clnicos, cos;l dicha por Lacan, en los EicritoJ,
a travs del ejemplo de un obsesivo.
Quinto ptinto: como ven, ya son m~is que los del razonamiento del caldero. Hay que reconocer que ahora, para los la.canjanos franceses por lo
menos, corrar La sesin y hacerlas ms breves es ya como una costumbre. O sea que Lacan fue en esto muy imitado-. El tena una muchedumbre de pacientes y la cuestin del tiempo no deja tampoco de tener
que ver con esto. lo seguro es que los lacanianos lo imitaron en este
pumo. Recordemos, por lo dems, que el inconsciente no conoce el
tiempo. )' que este ltimo no planten ms que la cuestin de la vinculacan de 13 practaca analtica con la prctica SOCial general. Es dectr, su
vinculacin con el discurso del Amo, del que surge la exjgencia por
la que el analasca debe cambiar su tiempo por dinero. Slo cuando se
consgue producir, graCJas a Lacan, una cierta autonoma del discurso
anaJrico respecto de ese vnculo, puede dejar de obedecerse la regulacin del riempo que efecta el mercado. Tambin hay un mercado de
l.t transfc:renci:~., pero este es un mercado propio del anlisi~.
P.: -Usted JOJIene q~te la dhrica pscoa1laltic, no prJee pemaru: et~ trmmoJ d,. Lgica bit,alentc. Seria necesario pcmarla en trminos de trwaletuttl o mclmo de politalet1cia. Pero por o~ro lado se plantert la neceiJaJ de mtroducir loJ co,ceptos en trmitJoJ de atJtmomitn, porq11e 110
podrta h.crselo de otrtl numera. No hay etlJonccs rm verdrdero entre(rJI'Ztzmiemo esmcial en cuanto a /,'~ biv.dencia y la trivalencia de las
lgicar utileJ para pemar la prctictJ analltica?
R.~ -Sera til para los anaJisras conocer ms logica maremtaca, y es sabado que tal era el punto de vista de Lacan. Puedo decir que la lgca
analtica no es bivalence, pero no s si una trivalence nos resultada ms
apta. En esta perspectiva posiblemente necesitemos una lgica con una
a ntidad de valores muy grande. T:ambin podda ser til emplear las
lgicas llamadas inconsistentes. Ir pronto a Brasil a encontrarme con
el Papa de las lgicas inconsistentes, un brasileo llamado Newron
d'Acosra Segn parece vamos a encoocrarnos para discutir sobre psicoanhsis y lgica y quizs, despus d1! eso, pueda dar ms respuesta a su
pregunta.
V.: -Ct~l sera el e!lallltO del fatTtasma fundamental, independienle1nente de que se efecte o no m trtweJa.~ Se me oc11rri esta preguma a par
tir de Jo que eJCuch en torno a la cuestin del fantasma como genertl
doro no de Jignificacin. EJCuchandQ su re!puesla me empec a pregunJar
sobre la imporlancia cer1/ral q11e e!lnba lomrmd o la idetr del fat11aJmrl

68

DOS DIMI>NSIONES O.INICAS SINTOMA Y FANTASMA

frmdamenlal, aparte de qJJe Je lo atravie1e o no. Porque si partimos de

que los significante! circulan, entonces en todo caso un fantasma podra
ser swtituido por otro que diese tm lugar fundamental al pequeo objeto para ...
R.: -Bien. Qu significa la travesa del fantasma, en caso de ser algo
que pueda decirse rpidameme? Lacan nos da una idea de esto JUStamenee a propsito de Sade. Sade -nos dice Lacao-, no fue engaado
por su propio fantasm a. Su misma literatura prueba que conoca algo
del funcionamiento de sus fantasmas. Se trata, pues, tJn de la deiaparici6n del ftm faima 1ino de no ser engaado por el propro. Es verdad qtU
eJIO es esencial para el analista. Es eJencial qtte tenga la posibilidad dt
tomar cierta distanci.:t respecto de su propto fanta.rma.

69

DIANA S. RABINOVICH
LA TEORIA DEL YO EN LA OBRA
DE JACQUES tACAN

Como ustedes saben, el seminario de hoy es un seminario preparacono para

el Tercer Encut-ntro que cendr lugar en julio de 1984, aqu en Buenos Aires,
que estar centrado ~o la accuadad de un texto de Lacao. DireccitJ de la
otra, y en el interrogante que ste despierta: r:"Cmo
"naliza hoy? Este
tema est en continuidad con lo que fue el eje del Encuentro de Pars de
febrero de 1982 : la clnica psicoanaltica.
El tema que he elegido est relacionado con los interrogantes suscitados
por un caso que present en diCha ocasin en Pars, interrogantes que estn
en estrecha relacin con los problemas que actualmente se plantean en la
prcttca psicoanaltica. Entre ellos, hay uno, que surge como un leitmotiv
cansador e insistence, segn el cuaJ la prctica anaHrica fundada en la obra
de Lacan desconocena la tmportanCia del yo (moi) en el proceso de la cura.
Quienes lo repiten suponen que el narcisismo y el anlisis del yo son el eje
central de la prctica analtica. Por otra parte, suele suponerse que la teora
del yo en Lacan se agom en su conceptualizacin del estadio del espejo,
retomado hoy en da ror casi rodas las corrientes psicoanalticas, e incorporado a lo que podra denominarse la vulgata psicoanalcica. Personalmente
opino que esto no es as.
Exsren, como lo seal J.-A. MiUer en su curso del ao lectivo 81-82
acerca de las Escansiones en la obrn de Lacan, disrintas escansiones, distintos
momentOs en la enseanza de tacan, que obligan a releer las primeras formulaciones a la luz de formulaciones posteriores.
Retomar entonces la reora del yo y el estadio del espejo a partir de una
ata de Lacan de 1967, cita tomada del Discttrso a la Escuela Freudiana de
Pars. publicado en la revista Scrlicet 213 En ella Lacan ceroma el i{a), sigla
que clsicamente, en su lgebra, destgna al yo y su narcisismo y dice: "As
{11ncona el i{a) con el q11e Je ima~inan el yo y m narciJi.rmo al hacer de hbito
a ese objeto a que hace la miseri~J del .wjeto. E.rM porqtte el {a), carda del

deseo, por eJtar a la merct>tl del Otw, angmtio pffes en ocasiones, .re disfraza
contrttfbicamente con la mttrmomrr del yo, como lo hace el cangrejo con
malquier captmtzn" (pg. 11)
En esta cita se condensa un pnnto esencial del viraje que sufre la teorfa
del yo en Lacan. Todos los que han frecuentado la obra de tacan conocen

73

DIANA S R.ABJNOVIOI

la relacin del yo con lo imaginario, la relacin del yo con lo simblico -ya

a travs de la formulacin del yo C>Omo sntoma o de su determinacin
por el Ideal del yo--, pero Ja articulacin del yo con lo real ha sido, hasta
ahora, mucho menos enfatizada En esr:a. articulaCIn quisiera centrarme, ya
que en dos reuniones no tendremos rieropo de recorrer todos los vencuetos
de la teoria )el yo en tacan.
Este viraje que sufre la conceptualizacin del yo es rnseparablc de las modificaciones que sufren el concepto de objeto y el concepto de fantasma en
lacan. Podemos observarlo claramente si comparamos el esquema l con
el grafo de Subvcrsn del sujeto. En el esquema L la lmea a'- a SJra la
lnea imaginaria, la de la relacin del yo con el otro especular, y en dicha
lnea Lacan ubirn --en el seminario l l - lo que an llama los fantasmas.
En el grafo en cambio. el famasma, definido ahora por su frmula, }' planteado en sin,gubr, se stta en la Hnea de las respuestas retroacrivas al interrogante que el deseo del Otro despierta, y el yo tambin se sita en esfl
lnea En el rflmino entre ambos esquemas, el deseo del otro ha pasado a
c;er deseo ele! Otro con mayscula, y el objeto a ser objeto causa del deseo
objeto real. \' yn no imaginario, ni siquiera simblico; el fanrasma y su frmula su5tiruyen a los fantasmas, cuya pertinencia empero sigue ubicndose
corre a' y a.
Somctamc:nre retomar hl conceptua li zacin del estadio del espejo para, a
p::~rtjr de ella culminar t:n lt~ problemtica de lo real y e l yo En un:'! pequea
inrroduc:cion .1 sus primero!i artculos de los F.uritns titulada: 'De rmertros
antecede111or' --i:'SCrira en 1966- Lacan nos dice que su rcorfa del yo se
fundamenta en dos elementos de la tcmizacin freudiana del ro: la imagen
.1el propio rucrpo y la teora ele Las identificaciones. En la poca del artculo
sobre el e~r:tclio del espejo la identificacin es definida por Lacan como la
rransformann que sufre el rojeto por la asuncin de una imagen, identificacin que configura la forma misma de la causalidad psquica. Causalidad
es un trmino que r~Y.lrece en Lacan y que sufrir un viraje cuando la iden
rificacin fuodnnre del sujeto se site a nivel de objeto (a) definido como
objero canr;a dt 1 deseo. J.':l asuncin de dicha imagen brinda una unidad
orropdica a In !n<"Mrdina('it'm motora que caracteriza al cachorro humano,
como gusta llamarlo Lacan T.a imagetn es asumid<~ con jbilo. con alegra,
v da al sujeto una prtmera imagen alienada, totalizante, prematura de unidad. Alicnacin es orro trmino que cambiar en lacan, la alienacin especulM, la alienacin en la ima~rn. serJ. sm.tituida en ru. posicin fundan re por la
nlienacin cc;tmC'tUral en b c..1denn si~nificance, hasta recordar la formulacin
que J ;Kan h:tce de h operacin de aliena(n en el Seminario XI '! en su
.mfn1lo P(').f;,;n del incnnrrie11te.
Esta imagt'n alienante es anricipada y eshoza va la articulacin propia
(Je la temporalidad en LaC\n, capn1rfld:t siempre en el vaivn entre anticipacin
rPrroaccin, remooralidnd propia del efecto de la estructura significante,
l~m rn~ ... IHnd imposible de definir sef!n un p:mn preestablecido, segn un11

Sf'a

74

lA TEOIUA DEl ) O EN LA OBRA DE JACQ!IES tACAN

maduracin biolgica o una mera cronologa, que escapa a la "objetivtdad"

de cualquier patrn. Esta imagen determina tambin lo que l denomina "el
umbral del mundo de lo vtsible". Organiza entonces las coordenadas temporo-espaciales de la supuesta percepctn objetiva. la alienacin en esta imagen
orcopdica establece una discordancia pnmordr.al entre el yo y lo que en ese
entonces denomina ''el ser del sujeto", discordancia que marcar roda su
historia.
En el Seminario I, Lacan distingue dos narcisismos, el primero fundado
en la imagen del propio cuerpo, el segundo en la imagen del semejante, en el
transtivismo infantil, en el otro con minscula. Este otro con minscula
es designado como (a), vale decir con La misma sigla que luego designar al
objeto (a) Lacan abandonar esta distincin, pero ambas idcntiJicaciones
cumplen una funcin ct-ntral permitir al sujeto hacer frente a la prematuracin del nacimiento, a la dehiscencia primera, a la bianci~ '!"rimero conceptualizada como premarur~cin biolgica. Esta hiancia 3..)...
luego un carcter barco diferente, en canto ser propia de la estrucmra en cuanto tal.
La teora del estadio del espejo es indisociable de la teora de la agresividad
que Lacan propone. Esta solid: ndad implica consecuencias clnicas que no
deben olvidarse. la agresividad es definida como iocrinseca a la relacin especular, a la relacin yo n yo, y a la nvalidad que le es inmanenre. La agresividad nunca es en Lacan traduccin de la pulsin de muerte, su disranci.1
respeo a la teorizacin kleiniana es roed en esre punto. El masoquismo par~
Lacan, como para Freud, es primordial. >' se sira del lado de la insistencia
de ]a cadena significante y del lado del fantasma y su articulacin con la
constitucin del sujeto. Asf, en los Seminarios I y II. la discusin de la resis
tencia como surgiendo en el circuito a' -a, eo el yo a yo, la agresividad
que caracteriza cierras formas imagioarizadas de la transferencia negativa n o
debe confundirse con la reaccin teraputica negativa, con la resisteoa cuya
fuente reside en la inercia de la cadena significante, o en la inercia de lo real ,
esa reaccin que Freud fundaba en la pulsin de muerte en cuanto tal. Frente
a la resistencia que surge de la relacin yo a yo Lacan recomend hace'! el
muerto, es decir, no engancharse eo ella, no enredarse en la.. maraa de un
aqu y ahora que deja escapar la determinacin representada en el esquero;~
L por el "mrtrn del lenguaje", o sea la lnea AS.
Si pensamos en la inercia de lo real en la resistencia que lo real puede ofre
cernas, el hecho de que en la cica del 67 que les le, Lacan lea la (a) del i(a)
como el objeto (a) causa del deseo, real, no ~ obli~a a asumir que la resiStencia,
la inercia que el yo pueda nsumir en el anlisis, no se agota a nivel de las resis
teocias imaginarias.
Sin embargo, hay un punto que desde este ngulo adquiere un peso pecu
liar, lacan, en el Seminario II por eiemrln, ya defina al yo como un objeto
peculiar, la teora del narcisismo de Frcud no nos dice sino eso. No es acaso
el descubrimiento del narcisismo el dl!scubrimienro de que el yo puede ser un

75

DlANA S. RABJNOVI<"H

objeto libidinaP Esta forma de objeto ~ pnvileg&o y desgracia del hablanteser, y viene a ocupar el lugar que la ecologa prec&sa como el del objeto del
1nsrinto en el animal. Esre objeto parcicu1lar --<JUe para colmo de perversin
no es ni siquiera la imagen propia del suiero, sino la de un otro-- hace de
obstculo al reconocimiento del vector simblico, I'.S. Qu ocurre pues con
el yo. clsicameme definido como sede de la funcin de percepcin-consciencia?
Lacan dedica una paree importante de su seminario sobre el yo a discutir
el concepto de consCiencia y a recorrer sus impases en la reori'Zacin freucliana.
I.a pr1mera operacin que lleva a cabo es la de .;eparar consciencia y yo. El yo
aparece como un objeto propto del hombre cuya presencia se funda en la insercin de sre en el mundo del significantle. La consciencia, definida por tacan
desde un ngulo que considera materialista, es un fenmeno heterotpico respecto a la subjetividad. Lo subjetivo, in:siste Lacan, no es inmanente a una
sensibilidad. sino a la articulacin significante; subjetividad y sensibilidad no
confluyen. la consciencia, en su definicin materialio;ta, es la capacidad de produtcin de una imagen, capacidad objetiva, no subjetiva, cuya condicin es la
rresencia de un complejo apararo simblico.
Introduce al respecto un aplogo, el de una cmara fotogrfica que filma
un lago luego de la desaparicin debida a alguna catstrofe, de toda hi huma
nidad. La cmara seguir filmando. v esa cmara l la compara a un Yo (le)
sin 'Y" (mni), un Yo que no neccsit:t de una instancia de sinrcsis
La autoconscienc-i:t c.'i pre<"isamenre 1<1 confusin entre la consciencia y la
nercepcin que sta tiene de ese nhjeto p~trticular que se llama yo (moi). Es el
yo el que eren la iJusi6n de una sntesis posible, el que crea la matriz de unn
unidad anricipada y alienante, ~:uyo carct1er objetivo la autoconsciencia enmascara. Ni la consciencia nt el yo son una subjevidad, ni pueden fundarla. lo
\JOico que hace po"ihle la existencia de un sujeto es el sisrema significante en
cuanto tal
Asr. la teora del yo lleva desde el inicio la marca dt> su arricolaci6n con
el ohjem Miller. en el nmo al que me refer anteriormente, sealaha que la
im:1~n del semejante, del otro con minscula {a), era en ese momento
ele la teora de Tacan el principio comn, el patrn, de los objetos de deseo en
cuanto tales, objetos que eran definidos como objetos de deseo del otro (a).
F1 deseo del otro con minscula (a) organiza pues el mundo de los objetos
humanos en ranto objetos de compeccncia y rivalidad. La competencia y la rivalidad desembocan en un callejn sin salida, que Lacan ~ esta alrura de su
reora- supone r>uede resoher'it a travs de la p:tcificacin que reoresenn
la pre~ncia de la Lev. del Otro simblico, del Otro del pacto. Si a nivel imag1
nnrin los ohieros del dc~o son incompatibles. si la rivalidad que se esrablecc
en hmcin de los mismos .genera una agresividad mordfera, la pacificacin ec;
.hra de un tercero, el Otro simblico. )~te objeto es el mismo que Lacan
caracreriza como el objeto del conocimic~nto paranoico, implcito en lo que
crrncrcriza la estru<11lm par11noica del yo.

76

LA TEORIA DfL YO E.N L\ OBRA DE IAI QliLS U CAN

Este objeto pecular es empero defirudo con mactces difereurcs en este m.tSmo semmado. Lacan seala la eXJsrenda de un <lntes logico Jd esradto del
e~pejo, c!ste no configura el uempo uno de la subJetividad. Una metafora,
co el Semrnano 11, prnra al SlJeco, ames del esradro del espejo, como un
paralitico -alude as a la tmporencia motriz- 'lue es luego guiado por
un ciego -Ja tmageo del yo-. El paralttKo slo p1.1et.le identificarse a la unidad en la faS{inactn con la que responde a la mirada que !o apresa, tsa mirada
cli una mirada ciega. Lacan msiscir en la fasclnacton como un elemento eseoual de la constttucin del yo. Esta m trada uega que: sostiene la c.:speculandad
es ya un esbozo de la mtrada como objeto {a), que t:sra ceoruaJa c.:n el Serru
nano XI, y que muescra ya c...omo el presug10 lit: la imagen se: apoya en un
mas all Jc:l narcisismo. Esa nurada que h<lr del sujeco mam:ha apunta
en direccton al objeto (a) como real.
Al hablar Jc: la msiscenca de la cadena signiticance, cuando hace el esquema de Jos -t y Jos - que esra rep roducido en La carla robada, cexto que
t:gi para tnaugurar los Escritos, Lacan dKe que la. insisct...neta de la cadena
esboza una nueva form..1 de objeto, el obeto perJido, obeco tmposible de vol
ver a encontrar, objeto que se relaciona con la repettcin. La rcpencion y el
objeto perdrdo, su bsqueda, ya estn ms all de lo unagmano y lo determl
nan. Este obeto es imposible de encontrar po rque por d efinicin est perdido.
Para Lacan la supuesta fusin madre-rujo es un mito retroactivo, no una
exp{'rtt:ncia vtvida.
A esra:. dos formas del objeto se le agrega una tercera. que surge en el
anlisis del sueno de la inyeccin de Irma -a mi jukto uno de los momentol>
ms logrados del sem10ario de Lacao- cuando comenta la imagen de la gar
ganta. Recuerdan que en un momento dd sueo Freud mira la garganta,
imagen que divide al sueo en dos partes. La primera culmina en esa tmagen
arerrorizante, angustiante, verdadera cabeza de Medusa -alusin obvia a la
laStracin- que revela, dice Lacan, algo innombrable. Ese algo innombrable
resume lo que tacan propone llamar la revelacion de lo real, un real sin mediacin, un real ltimo que va ms all del obeco como imaginario, ante el
cual las palabras se derieoeo y las categoras fracasan, formulacin est;l ltima
que esboza ya lo real como imposible. Este objero es el objeto de la angustia
por excelencia, el ob jeto del que el hombre est irremediablemente separado
Aqui el crmino separacin aparece en relactn al objeto definido como
real, y creo que marca lo que, si quieren, podnamos llamar la prehistoria
del objeto como separador, como operando, hactendo funcionar la operacin
de separacin ra1 como es descnpca en Posicin del it~comctcnle. Este objeto
ltimo muestra al hombre su dehiscencia, no puede ser alcanzado --el eo
ruenrro como encuentro unposible est ast presente--, y con este objeto no
hay nj complemenrariedad nt reconocimiento posible en el plano del deseo.
Este objeto es pues inseparable del carcter desgarrado del deseo, desgarro
en el que se instala la siempre problemnca mediacin imagmana de la ima-

77

DIANA S

'lllNI'l\'IOf

gen del cuerpo. Esta formulacin de lac:Jm sobre la separacin y el objeto

est en las antpodas de aquellas reoras que colcx:an al duelo como eje de la
operacin analtica, teoras para las cuales el objeto no est perdido en la estructura, sino que para ellas el objeto se pierde ya sea en la maduracin,
ya sea en la historia. Desde este ngulo ex isre en la t:nseanza de tacan una
.redefincin y reubicacin de la teora del duelo y sus impases.
La segunda parte se produce precisamente en la medida en que el suefio
llega lo ms lejos posible en el orden de la angustia. en ella se produce la
descomposicin espectral del moi en sus !.dentificaciones hacindose presente
en el sueo "la multirud freudiana", o sea ta multirud de personajes en que se
divide el yo del soame. Surge alH un sujeto que no es uno, sino una mixtin,
mezcla que caracteriza la presencta del sujc~to del mconsdenre ms all de la
descomposicin imaginaria del yo, el sueto del inconsciente es un sujeto policfalo.
lacan compara este sueo, en su momento de mxima angustia, con el
famoso sueo del Hombre de Jos lobos. En ambos sueos --a juicio de Lacan- el sujeto se enfrenta con la apreheos1on de un real ltimo ms all
de roda mediacin imaginaria o simblica. Este real est ligado a un Ouo
absoluto, vale decir ms aU de la intersubjetividad. Observen, de paso, que
la idea que circula de un primer tiempo die la enseanza de Lacan centrada
en la pura intersubjetividad es rotalmente incorrecca. Este Otro absoluto es un
desemejante esencial, no es ni complememo ni suplemento del semejame,
indica el desgarro, la discolocadn esencial del sujero, que an no se escribe t.
El sujeco pasa ms all del vidrio dond'e su unagen se refleja, es un momento de falla de la medtadn. momente> de comienzo de lo que curiosamente Lacan denomina una a-lgica, momento en que comienza tambin la
sigruficacin esencial del sueo, a la que considera liberadora de culpa: la aparicin de la frmula de la trimecilam.ina que introduce la pacificacin simblica. En esce punto de real del sueo el sujeto se ve enfrentado a algo que
puede llamarse ;d y que Lacan pref1ere llamar un qrod. Creo significativo el
que Lacan elija llamar a ese algo q11od, COtOJUOcin cuya funcin en latn es
causal, para referirse a ese algo que debe advenir en el anlisis, y que ser
luego formulado como la causa del deseo.
Este punto de real del objeto es plaoteetdo en trminos de separacin. La
alJenaci"' definida en funcin de lo simb6lico, est ligada al objeto perdido,
al objeto como real, en tamo marca el desgarro, la divisin del sujero producida por la accin del significante. El deseo, vinculado a la falta, se satisface
en el fanrasma, el fantaSma situado en la linea a - a', la lnea del yo y su
imagen, sufre un procesamiento peculiar pm el que deviene fantasma inconsciente. El moi como cal est integrado a la funcin fantasmacizante, de produccin de fantasas, aqu Lacan no hace m!> que retomar la continuidad que
Freud estableci enrre ensueo diurno y fantasma, sealando que a nivel
del moi se produce una satisfaccin ilusona. del deseo. A uaves del rodeo del

78

LA TEORJA DEl. YO E.N LA OBAA DE JACQUB LACitz.l

yo. se llega a la posibilidad de un ensueo sin yo, ese ensueo sin yo es d

fanrasma inconsctente.
Ms adelante el fantasma inconsciente se presenta fundamentalmente como
una respuesra a la pregunta sobre el deseo del Ocro. al: qu me desea? Ahora
bien, a medida que las formulaciones de Lacan avanzan puede observarse que
el yo tambin est articulado con el problema de la pregunta del deseo del
Otro. As, la premaruracan y el desamparo se presentan bao una nueva
luz, el (lesamparo surge como la vivencia de estar sin recursos frente a ia
presencia primitiva del deseo del Ouo. La experiencia rraumttca se sita
precisameme alli: dnde el suero queda sin recursos ante el deseo del Otro.
La relacin yo-ouo imaginario emerge como aquello que permite hacer frcnce.
defenderse del desamparo. del trauma que es el enigma del deseo del Otro.
Por eso Lacan puede decir: "el sujeto se defiende del desamparo con su yo

(moi)".
Enrre fantasma y yo ex1ste una relacin de homologa, visible en cuamo
miramos el grafo de Subversin del sujeto, y observamos la ubicacin de am
bos en la misma lnea, como respuesta a la preguma sobre el deseo del Otro.
Homologa remire a eqUtvalencaa de postcaones, no a identidad. Por eso una
de las lecturas del Che Vuoi? que propone Lacan es la stguienre: ;qu quiere
el Otro en Jo tocante a ese lugar del yo (moi)? Entre dos de las respuestas,
fancasma y yo, se s1ta la angustia, en los ltmites c.lel yo apuntado al famas
ma. Asi. por ejemplo, cuando en el seminano sobre la angustia Lacan plantea
la diferencia entre su frmula del deseo y la de Hegel, dice que el deseo del
orro (con mmscula) es deseo del deseo de una imagen sostn del deseo, a esa
unagen sostn del deseo l la llama i(a). Y agrega: ''El t(a) es ambtguo respecto a nut:sJra nollmtl hubitual de La tmagen esptcul.lr No er la tmageu
especular, pe1o es algo Jel ordetJ de una m~t~gen, e.r el fmu~uma''. La im:r
gen del otro, la idcnttficacin del sujeto con ella, crea la ilusin de la auto
consCiencia, de la transparencia del sujeto consigo mismo. Pero, entre la i y la
(a) comaenza a esbozarse una distancia, la imagen no agota la notacion, comienza a apunrar hacia otro objeto, no especularizable, objeto que antecede
al estadio del espeo, objeto que organjza a la mtsma imagen especular. Los fa.
mosos lmites yono yo se establecen con la imagen especular, pero esos Hmices
t1enen como organizac.lor el objeto (a) como real. En algn Lado lacan dice,
frase que largo tiempo me deS(oncen, "el sentido profundo del auroeroras
mo es que a uno le falta el s masmo". La existencia del obeco (a), anterior
al esradao del espejo, est ligada a ese aucoerorasmo, autoerousmo que enrraa
una prima de placer, la cual no es ms que el antecesor freudaano del plus
de gozar de Lacan, o sea del objeto (a) en su funcin de recuperacin, y no
slo de prdida, de goce. Recuerden que duranr<: largo ttcmpo el obeto (a)
es definido como imagin.~rao, ancluso as es como aparece por primera vez
en la frmula del fancasma. A ese objero (a) en ramo imaginario el suero,
i, se aferra en su momemo c.le ,,Jing, sosnene y da cuerpo al suteto A esa
altura de la teora lacanaana, d falo, y no el deseo del orro, es el pacn)n de

79

DIANA S. RABll)IOVICII

medida del objeto. El falo, definido como objeto del deseo de la madre, se instala, en tanto significacin flica produCto de la metfora paterna, como
patrn de lo deseable. A nivel simblico este falo es el significante del deseo,
y en cuanto tal, ms all de la circulacin tmaginaa, es el pacrn de medida
de los objetos, tal como lo seala Freudl en JnhJbict,~ Jit~toma. y afsguuia.
El objeto (a) cumple, en canto imaginario, el mismo papel de espejismo
que cumple en el piso inferior del grafo el moi.
lacan sostuvo que un anlisis debe ir ms all de los ideales, ms all del
narcisismo. E1 proceso analtico es unpensable en trminos de puro narCl
sismo. Por eso sera conveniente tener daro que en Lacan el concepto de
herida narcisista, tan meneado, sufre Ullla reconceptualliac.in inseparable
de la lectura del objeto (a) del i(a) com<> real y del concepto de goce. El sig
nificante impone una divisin, un desgarro entre cuerpo y goce, que nunca
ser salvado, ese desgarro es el fundamento de la herida narcisista, herida que
no se agota en los espejtsmos del yo especular, de la tmagen.
Esta reformulacin plantea tnterrogantes sobe<: lo que habitualment se
llama el carcter, sobre su anlisis. Supon,go que con(}(en los comentados que
Lacan hizo sobre el anlisis del carcter s::gn Reich en Variantes de la cura
tipo. Pero, adems de la teora de Reich, una teora del carcter que ha renido
amplia influencia es la propuesta por Abra.h am, en la cual el carcter se estrUl
tura siguiendo la lnea de la relacin de objeta. El carcrer se relaciona ast
directamente con la madurez, y el carcter genital aparece como culminacin
de la maduracin de la relacin objeta!. Analizar el carcter es pues insepa
rabie de la maduracin del mismo, del tener buen o mal careter, de modificar
o no rasgos determinados del carcrer, d~~ una conceptualizacin del anlisis
como re-educacin.
Para este tipo de conceptualizaciones el anlisis lacaruano se presenta como
despreocupndose del problema del carcter. Ahora bien, si se supone que
analizar el carcter conlleva que la gente tenga, por ejemplo, mejor carcter,
ste es un resultado que puede discutirse, ya que podemos preguntarnos si ste
es o no un resultado deseable, si el anlisis incluye como uno de sus objetivos
d que la gente renga mejor humor y sea ms amable con tOdo el mundo.
Parecera, por algunos indicadores, que la prctica del Dr. Lacan no apuntaba
hacia ese lado, hacia el suavizar el carcter, que demostrara que las capacida
des reparatorias funcionan bien.
Este punto relacionado al funcionamiento del carcter y a su anlisis ad
quiere una significacin distinta . si lo pc::nsamos en funcin del valor que
adquiere en este contexto la lectura del (a) y del i (a) como objeto causa o plus
de gozar. Este es el punto que espero desarrollar La vez prxima con un
ejemplo clnico.

I I

Para recomar el rema qutSsera volver a parttr de la esta que sirve de eje a mi
desarrollo, el comentarso que hace Lacan sobre el t(a), en el Discurso a la
Escuela Freudiana de Pars, de 1967: AJt {miCtona el s(a) cotl el qt;e se imaginan el yo y su narcisismo, al hacer de htlbtfo [en el sentido del hbito del
monje] a ese objeJo a (eoteodsdo aqu como objeto real, causa del deseo] que
hace la miseria del stJeto. EsJo potque el (a}, cama del deseo, por essar a merced del Osro, atJgustta pues en OCftJimJes, se disfraza conlrafbicamcme con la
auJorJomia del yo [observen que la auconom ra del yo aparen: como una vestimenta del objeto {a)], como Lo hace el catlgrejo con cualquier caparazn".
Para situar esta ora tomar como punto de referencia el grafo completo
que aparece en el artculo de Lacan "Subversrn del sujeto .. .'', que se encuentra en el como 1 de los Escwos en su traduccin castellana. En ese grafo
podemos siruar las coordenadas stmblicas del yo, que, tal como lo seal
J.-A. Miller, implican una reformulaon del estadso del espejo y del esquema L del Semmario 11.

111\1

81

a' otro

(mol) a

A Otro

DlANA S , RAB!NOVICH

Del lado derecho del grafo t1enen ust1~des como pumo de partida el i, el
sueto del stgntficante; le sigue el i (a), imagen del otro; luego el Otro, A, lugar
Jel tesoro del Significante y por ltimo la frmula de la pulsin S O D. Del
lado izquierdo cenemos primero en el piso super1or del sigmficantc del Otro
1achado S( ii) . luego la frmula del fantasma g O <J, que corresponde a la J
minscula de deseo en el lado derecho~ ms abajo el s1gruftcado del Otro,
s(A), el yo, m, y al final el Ideal del yo. l(A). De manera general puede de
cirse que del lado tzqu.ierdo cenemos las respuestas al enigma del deseo del Otro.
Este g.rafo reinscribe las dcrcrminacioJnes simb6licas del yo, pr<:CJSandolas.
.Ast, lo que en el esquema L lguraba como a' figura en el grafo como m, yo,
lo que figuraba como a es ahora i (a), la S de suero se vuelve la S, y el otro,
A, es ahora el Ideal del yo v111rulado con el .A, y se escrtbe /(A). La :zeta del
esquema L se tnscrbe entonces en el ptsl:> infenor del grfico. El t(a) aparece
aqut determmado por el /(A), la imagel[l del semejante no nene autonom~.a
11lguna, esta derermmada en cambio por un stgmftcante que la trascu.!nde, el
sello delldt!al, que ~omo dtc<: Lacan en el texto-- determina al sujt:to en
futuro aorenor. Este I(A), es un ~igruficame pnvilegado dentro del cOnJunto
del A como tesoro del sigruftcance, y por eso el yo aparece enmarcado, a diferencia del esquema L, por ese stgnificante primero, unario, y no ya por el A
en su totaltdad. La dlstaoca entre el su jero y su imagen es regulada ahora
por el Ideal, rc~,rulac1on simblica ms all del equilibrio especular e l - a'.
La m del yo se sira. punto imporcan(Je del lado de las respuestas, del lado
de los sgoiftcados producidos, justo debajo del s(A), stgnilicado Jel Otro,
y esta en la masma linea que la formula del fantasma, que se ubica homolgi
cameme debao del signifiCante del Orro tachado, S(4). Vemos fundarse pues
~o el grafo Ja homologta, sobre la que Lacao insisre en disttmos mot"lc.ntos
de su semtnano, entre yo y fantasma. Pero exam10emos un poco ms el p1so
1nferior del grfico antes de profundizar esta homologa entre fantasma y yo .
.A parcir del yo, producido rerroactivamente, 1gual que el signtftcado del
Otro, surge un vector que asctende hacia ese lugar del s{A) y que contina
hacia el A, para re-engancharse con el i(a), cerrando asi un rucu1t0 m-s{A)
A-r(a) que vuelve nuevamente a m. Este circutro, le permate a Lacan decir que
tl yo es mecontmKo, pues el yo no est inclutdo de entrada en el lugar del A,
exige una escansin para definirse, para estabilizarse, de lo concrano sigut:
girando en redondo en el mcuiro que acabo de definir. Para que el yo se
logre es necesario csrabiltzar este deslizamiento meconimJCo. J.A. Miller quien
aclar esta diJcll arrtculacion del texto, sealaba que esta defincin del \
hace contrapunto con la defimnn clasJC;a, en la obra de Lacan, del yo como
sntoma. D1cha defmtcin se adecua pedectameme a la ubicacin del yo en
t:l grafo, usto debajo de s(A), lugar por excelenCh\ del stmoma, en el que el
sujeto recibe del ((O su propio mensaje invertido.
Esta ubicactn del yo lo sita como tambin metafrico, gual que el sntoma, definiendo esas metforas y01cas como los stgntficados que dercrmmadas
escansiones estabtlizan, creando esas metforas estabilizadas que senan una prt-

82

LA TEO.IUA DEL YO m-1 LA OBRA DE JACQUES l.ACAN

mera forma de definir el carcter. esas formas sincomales del yo. Esta definicin misma nos lleva baC!a el problema de los aspectos reales del yo. S1
pensamos en la defink1n banal del carcter, esa que se escucha cotidtlnamente,
ms all de los discursos psicolgicos o psicoanaHcicos, podemos observar que
en ella se ios1ste en la persistencia del carcter, en su peso para deiirut a
alguien, en ese "fulano es as, tiene buen o mal carcter, es simptico o antiptico, irritable o amable, ere.". Desde esa definicin banal, el carcter adquiere una de las formas con las que Lacan defmi6 a lo real: lo que vuelve
siempre al mismo Jugar, aquello que, como el movimiento de los astros, es
predecible, lo que en algwen stempre recoma.
Acaso estas estabilizaciones mecancas alcanzan para dar cuenta de este
retorno que apunta a lo real? Creo que no, esas metforas, si pensamos en la
cita inicial, marcan el lugar donde algo, esa nada que es el (a), sostiene tanto
a las merioras cor~o a los aspectos imaginarios del yo. Este aspecto de insistencia, de travecto inercial, apunta a aquello que el i tan slo viste, disfraza,
y que ya no puede ser leido tan slo como a=<>tro con minscula, sino como
\a) objeco causa del deseo. De alli que en el texto mismo de "Subversln del
sujeto ...", Lacan haga una afirmacin que sin esta aclaracin resulta enigmtica, cuando luego de plantear que el rasgo comn de los objetos (a) es su
falta de imagen especular, dice que esto les permite ser el "pao" o el "dobls" sln ser empero el "revs'' del ' 1mjeto que se toma por et sujeto mismo
de la conciencia". Agrega luego que a este objeto la imagen especular le presta
su vestimenta. Recuerden Jo que mencionaba ayer sobre el yo como obeto
peculiar que se ofrece a la consciencia del sujeto hablante. Ese objeto sufre
ahora un nuevo procesamienro, que espero haber aclarado, por el cual el sujeto de la consciencia aparece sostenido por el objeto (a) en tanto taL
Una primera conclusin que puede formularse en relacin a la clnica es
Ja siguiente: habitualmente se ha interpretado el estadio del espejo, representado por el piso inferior del grafo, como el circuito resistencia! por excelencia,
como el lugar del atrapamiento del anlisis en un yo a yo y sus impases,
circuito frente al cual el analista hace el muerto en relacin al enganche imaginario. Sin embargo, esto no evita la pregunta acerca de las resistencias a
nivel del funcionamiento mismo de la cadena signlficante, nl tampoco aquellas que hoy me interesa destacar, las que se relacionan con la inercia de lo
real y su articulacin con el yo. Obviamente, esto no dlbuja ninguna cronologa del proceso anaHtico de estilo caricaturesco (tipo: primero se analiza lo
imaginario, luego lo simblico y por ltimo lo real).
Pero volvamos a la articulacin del yo con lo real. A nivel de ese sujeto
que se cree es el sujero de la consciencia, ese sujeta cuyo "pao'' es el objeto
(a), ese sujeto que dice Lacan '1no es oJrit cosa ms qtte un tat objeto", qu
puede ocurrir con ese (a) que forma la mdula misma de su yo. Clsicamente,
en psicoanlisis, se ha hablado del placer narcisista del yo, y con cierta precipitacin muchos lo vincularon a la imagen especular. Pero recordemos que el
objero (a) est ms all del narcisismo, y que no slo es objeto causa del deseo,

83

PlANA S RABINOVIC. H

smo cambten plus de gozar. Esco mcroduce el goce en el ceorro mismo del yo,
y lleva a que nos preguntemos sobre el papel posible del goce en la ineiCJa
del yo, en su reststenc1a mtsma, que no se agota, creo, en lo especular.
Hacia los aos 70, Lacan insiste ea que la verdadera htancia que el signt
ftcance introduce en el hombre es la htanaa, el desgarro entre cuerpo y goce.
Esra luancta es para Lacan el verdadero sosrcn de lo que se ha llamado, errneamente a su criterio, herida narcistsra. Tanto en su Seminario "De un otro
al Otro", como en el Seminano XX, 11101, t.:sboza una nueva elaboracin
del concepto de narnst.)mo y de henda narctstsca centrada en el sigmficaore
y el goce.
A11ora bten, SI en el ncleo mismo del yo podemos encontrar al obeto (a),
ya no slo causa de deseo, sino cambten plus de gozar, codo trabaJO analtttco
sobre el yo debe comar en cuenca qut todo lo que afecte a ese plus de gozar
es capaz de produnr reaCI.:.tones muy v1o lentas, reaccmne.) que sobrepasan d
mero atentado al narctstsmo, al sosten imagtnano del anai.Jzance, y que se
fundan en un punto de real. El obeco (a) como pao" del sujeto de la consCienC1a le bnnda estabtladad, conststenaa. Conststencta cunosa pues se erara
de una constsrencia soscentda en una falca, constscencta que bnoda una unici
dad, incluso una sinresJs apoyada en un agujero. Las vestimentas que adornan
esa falca son precisamente el 1 que acompaa al (a). Antes de tocar e~a falca
debemos pensarlo cwdadosamence. Lacaa seala que el desamparo, la soledad,
la falca de goce son la concraparuda del (a) en tamo real, en tamo plus de
gozar. Es este (a), plus de gozar, el que bac~ la coherenCia del su,eco en tanto
que yo-mot, es su columna vertebral. Por esta razn d~bemos tener claro que::
en la llamada herida narcisista hay una duncnston, d.dereote al puro tmagt
oario, que apunta a la prdida de goce que la descolocacton del {a) produce.
El concepto de objeto (u) tiene desde este angula dos vertientes. La pnmera
apunta a la perdida que lo instaura corno obJeto causa del dcSt:O, producco
de la acc1n mlSma del significante que, diJtmos, separa cuerpo y goct Aqu el
obJeto se presenta como un resco de esa operaon. Pero existe una segunda
veruenre, en la cual se produce una recuperaCIn de go<.e, recuperacin que
'aracceraa la definicion del obJeto <.omo plus de gozar. Ayer btce referenCia
a la relacin que esta recuperacin de goce ri<:ne con el concepto freudiano
de prima de placer, que lo arcculJ. wn el goce propio c.lel autoerotismo, de la
pulsin parc1al. Hay que tener presente qu1e exisc~ en Lacan un amplto espectro
de goces, y que el goce del obJem (a) no agora su exploracin de ese campo
De acuerdo a lo que venunos csbolando resulta daro que en lo relattvo
al yo como smcoma, el trabajo analtico se plantea en los mtsmos trminos
que para cualqu1er otra formacton del inconsnence. Vimo~. sin embargo, que
no todo en el yo es Slgntfteance. y que su anltsts no se agota en los efectos
magmarios y stmboltcos que lo taranen:tan. El yo tnclll}'t en su centro ese
rrozo de real que es el obJelo (a). real que res.sre a la imerpreran6n stgnlfiC"Jnte. Respecto a ese real muchos imerroganrcs se o1bren. entre orros si to

LA TEORIA Ofl YO EN LA OIIRA DE JAl.QUES LACAN

mamas en cuenta el lugar esencial de la tica en el psicoanlisis, si es posible,

y dira an ms, si es admtstble plantearse modtfKar ese ncleo.
Con el fin de desarrollar este interrogante quisiem referirme. brevemente,
a un caso. Se trata de un paciente homosexual perverso. quien, luego de varios
aos de anlisis, recuerda, a raz de un sueo en el que aparece n ratn, una
fobia a los ratones o al ratn, que perdur durante todo su perodo de latencia.
El padre del analizance era un alcohlico crnico que abandon a su familia
poco antes de la aparicin de la fobia. A parcir de enconces la fami.a queda
en una situacin econmica sumamente precaria. que la madre del paciente,
profesora, logra superar tras muchos esfuerzos. Tanto el paciente como sus
hermanos son hoy en da profesionales universicanos. Este hombre fue en su
infancia el hijo modelo. el que no le traa problemas a la madre.
Volvamos a la fobia infantiL Ratn, en Venezuela, es un palabra que designa los efectos posteriores de la borrachera el dolor de cabeza, el malestar,
etc. Tener un ratn, esrar enraconado, son paree de la lengua comn, viviente,
del pas. Esra fobia su rge poco despus de la desaparicin del padre del medao
familiar. y el ratn -gracias a esta peculiaridad del habla en Venezuela- se
transforma en el si~nificante comodn que viene a suplir la carencia paterna,
v crea el objeto fob_geno. Es un significante que remite al padre }' a la no
operaon de su lev, la suple. ;Dnde podemos ubicnr esta fob ia infantil en
el grafo? Pues simplemence a ni"Vel del s(A). lugar del sincom:l.
Este hombre desarrolla desde hace ~os un:t ncriv1dad homosexual. Con
~ulta a raz de una separacin con la pareja homosexual ms estable que
haba tenido. separacin que lo deprimi. No consulta con e\ fin de modificar

85

DIANA S. RABINOVICH

su homosexualidad. Esta homosexualidad estaba centrada en torno a las relaciones orales, tanto activas como pasivas:, y su escena fantasrorica pareca
jugarse en torno al objeto oral.
Otro rasgo que lo caracteriza, y que, ~n primera instancia puede siruarse
como un aspecto metafrico del yo, es un1il forma peculiar de generosidad. Es
una persona desprendida, que siempre mantiene a alguien, a pesar de no tener
demasiados recursos, siendo alguien que siempre vivi de su rrabajo profesional. Este mantener a otros puede ser tamo a nivel econmico como a nivel
"docente". Recuerden que la madre era profesora, y que se destac por su dedicacin. Este aspecto docente de la madre surge claramente como un ideal:
alguien generoso, dador, que brinda informacin, que forma. El aparece identificado a esta madre, en el mejor estilo freudiano podramos decir, colocando
al partenaire en el lugar del nio que l fue alguna vez, y asumiendo l el
papel de la madre.
Tienen ustedes aqu una identificacin a las insignias del Otro, al J(A). Le
preocupaba lograr que su alumno, que no era necesariamente su pareja -podan o no coincidir segn las distintas pocas de su vida-, fuese alguien perfecto, colmado. Circulaba pueseo este circuito inferior del grafo. Como era de
esperar. estos personajes siempre rerminaban decepcionndolo. En su anBsis
surga como queja de su parte una pregunta: Por qu siempre rengo que dar?
Esta generosidad, ms all del Id~ l. estaba ligada al predominio en su vida
del fantasma oral. Fcilmente, tratndose de un homosexuaL y tratndose de
generosidad, podramos indinar nos a sospechar la presencia de un fantasma
anal, recordemos la oblatividad que Lac:tn s1ru en esa dimensin. Sin embargo, este analizante no responda a la demanda del Otro, no se trataba de una
persona "obediente". El joven de rurno se ubicaba para l en el lugar de un
otro que le demandaba a l, y el goce se e:structuraba en ser el objeto, la botella diramos, que responda a esa demanda al Otro, se entregaba a la devoracin. Vemos pues que la posicin que se su;stentaba en el Ideal aparece sostenida, va la reconstruccin histrica de la fobia al ratn, por el ser "botella"
y dar a beber hasta el harraz~o (o sea, hasta el ratn), enganchando as con el
enigma del deseo del padre bebedor.
La generosidad no se agota pues del ladtO del Ideal, no es can slo una estabilizacin metafrica del carcter, sino qu'e se articula con su ser "botella", y
con el r,oce que esa posicin implica, goce que, evidentemente, no apunta
exactamente a su bienestar. Podemos ubioar entonces en el grafo, a nivel del
vo, la "botella". El problema analtico cnnsiste en que no se trata aqu de
modificar un Ideal, se trata de enfrentar ht prdida de goce que la desidentifiracin n ese objeto entraa.
Podrfamos formular el nrohlema as Puede el anlisis suprimir, o m~~
an, es tiw pensar en suprimir el plus d~ goce que esta generosidad entrsa
para el paciente' Esta es una pregunra clave en lo que hace a la direcctn
de la cura, tema que ser el nuestro en julio del 84. Fn nombre de qu moral
ro<Jramos rrnrar de cambiar este rilsgo? Una respuesta simple serfll decir de

86

lA TEORtA D1'1 YO EN t. A OBII.A DE JACQUES LACAN

que es eo nombre de que atenta contra su bienestar, contra su adaptacin,

porque en nuestra soctedad, aunque la. generosidad es un rasgo tdealmence
valorado, en la prctica quienes la asumen no obtienen por lo general resultados demasiado brillantes. Podemos interferir con este goce a ftll de llevar
al paciente hacia la homcostasis, vale decir, en este caso, a una generosidad
''razonable"? Acaso existe una generosidad razonable? Tambtn podemos
partir del hecho de que el pacieme se queja de esta geoerostdad, de que se
mcerroga sobre ella. C reo premaruro formular aqu un desenlace, ya que finalmente ser la ruta analtica la que teudr la ltima palabra, aun cuando no
exista lttma palabra. Ms bien pienso que el problema nos remite a otro
polo, al del fantasma, cuya travesa qui sea clave para decidir sobre este
rasgo. Es as porque desde este ngulo la homologia entre yo y fancasma se
vuelve cencral. Este aspecto real del yo se resuelve y se ubtCa del lado del
"yo no pienso" de la opcin alienante, y su modificacin slo es posible a
traves de la catda del objeto (a) al final del aal1sts, mamen ro ea que se
(Onmueven la estructura subjetiva y el "falso ser" que se funda en el fantasma. Pero este planreo es barro diferente del que coolunde el yo con el seU
narcisista, y esto es lo que hay que retener como cemral.
El (a), en el ncleo del )'v, permite y crea una ilus1a de sntesis. Esa sme
sis ilusoria que Lacao remtta a los orgenes visuales del yo en la poca del
estadio del espejo, a esa pregnaacia de lo visual. se sost1eoe ms all de lo
visual, en esra falra reiterada que es el (a).
S1 han leido Ari1J, quiz:l recuerden la menCJn que hace all l.acan de la
cotorra enamorada de P1casso, que se ident;f1Caba a Picasso vestido, pues estaba
c_>oamorada de lo esencial en el hombre, su VC!ittmenta Esa cotorra se pona
siempre en el cuello de la camisa de Picasso, y mostraba lo esencial del 1mor,
cmo el hbiro ama al monje, porque a travts de l ambos hacen uno. Lacan
dice entonces: .. _lo que hay debai del hbito, 'Y q11e llamamos merpo, no
us quiz Mra cosa mt que eu resto q11e yo /tamo el oheto (a)''. Esta cita. implica una redefinicin del cuerpo en su tOt'c~lidad ramada como objeto (a). Y lacan agrega. .. . lo fflle sostiette la im11Ken eJ tm resto [el objeto (a)]. El an

lisis demuesrra que et mnor en stJ eslmcia es 1utrciJi.rra, 'Y dedmtncia que la sustancia pretend;dnruente obietal -pttro camelo- e.r de hecho Lo que en el deseo
es reJIO, e1 decir, su cama, y el sortn de 111 msatisfaccin, hasta de su imposibi
liJad" Esta ctta mve para s1mar justamente el "camelo'' de la rela~..in objeta!
rn psicoanlisis, que encubre un punto clave: cmo la relacin de objeto no es
ms que la vestimenta de la imagen de s que envuelve al objero causa del
deseo y lo oculra. El psicoanlisis descubri al_go fundamencal cuando tropez
n:m la af10idad que existe entre el (a) y el t que v1cne a rodearlo.
L<' relacin ob,etal se sostiene entonces en la arttculacin entre la vestl
menta de l1 tmngen y el obJeto (a), y por eso ms de uno confundi el esrad1o
cid espejo ton una nueva teora de la relacin de objero. Pero, precisamente,
l:t defmiciln de f.t esrru<.rura del sgnificante y su operacin separa cahalmenre

87

DIANA S RABINOVICH

a la teora de Lacan de cualquier teora de la relacin de objeto, pues en ella

el objeto (a) y aquello que lo viste jams. se confunden.
Podramos incluso decir que M elanie Klen nunca sali del circuito del narcisimo, aun cuando este rrmjno casi no aparezca en su obra. los objetos ideales y su contrapartida, los objetos peyorizados. los objetos buenos y los malos,
no hacen ms que desplegar en un desfile llos diferentes disfraces o vestimentas
del objeto (a). En los sernjoarios posteriores al Encuentro de Pars, refirindome a un caso de Herbert Rosenfeld, esboc la hiptesis de que sin embargo
los kleinianos alcanzaron a percatarse de la existencia de lo real del objeta, le
pusieron otro nombre, lo psicrico. Creo que apuntaban a ese elemento que
en la clnica marca la presencia de lo real, de aquello que resiste al significafite.
Pero les fue imposible dar cuenta de el101 porque carecan de una teora del
significante, quedando as encerrados en utn impasse a nivel imaginario.
Tambin es dependiente de este impasse la predommancia que en esta teora
adquiere el duelo como situacin fundanr.e. Incluso desde este ingulo podra
decirse que en el caso al que me refer lo central es el duelo nunca elaborado
por el padre. Lacan hace una reformulacin sumamente interesante. del duelo.
Seala por un lado la ubicacin diferencial del agujero en la forclusin y en
el duelo. En la forclusin tenemos un agujero en lo simblico, en el duelo uo
agujero en lo real, fa lta alguien en lo real, all donde en la psicosis falta
un significante en lo simblico. Para Lacan hay duelo cuando desaparece alguien cuya falta colmbamos, ~lguien a qu lien le hacamos falta. Jugando sobre
la palabra falta, agrega que por el hecho de que le faltbamos --en el sen
rido de hacerle falta- nos sentimos en fa'lta --en el sentido de culpa- y no
por ninguna agresin que serfa nuestro pecado original. Gran parte de las dificultades que surgen para la teora de la relacin de objeto en lo tocante a la
definicin misma de objeto, es que hace del duelo el punto de basta que cierra
el circuiro simblico. Es decir, qtle sitan la falta en la ausencia de alguien
y no en lo simblico en cuanto tal, como lo hace Ja metfora paterna. El
pecho materno es el significado asf producido, no el falo, v esta teorfa que sita
la falta en lo real est condenada a caer en1 una teora evolutiva. en una psicognesis. Esto es lo que le ocurre a Bion. oor ejemplo, nno de los discpu)()$
ms destacados de Klein. Su teorizacin cu'l mina en una teora del aprendizaje.
del desarrollo psquico. Como cuece de u:na teora del significante tiene que
inventar un proceso de simboliz~c in. tiene que ,l!enerar la estructura a partir
de una teora de la adquisicin del smbolo.
Para terminar, quisiera recordar que en su seminario sobre la l~ica del
fantasma Lacan dice que la primeta forma de r>asein, de ser, es el ohjeto (a).
Tenemos pues una confluencia de diferemes formulaciones. va aue t~ mbin
de entrada el sujeto recibe un sello. el A). aue !'en\ lue_go definido como
Sl De este modo, el i(a), el T(A), el {a.) 5()[1 d tstintas formas en qne la teora
del yo se va conscruvendo en Lacan. Aclrede he dejado de lado en esta ooorrunidad la articulacin del yo como el -lf.', que espero uoder desarrollar en
otra oporrunidad. As(. tanto lo imaginario, como lo simblico y lo r('11L jueJ~~n

rr

88

LA TrClRIA Ofl YO fS lA Ol\RA DE JACQL'ES LACAN

en la estructUracin del yo, que surge como una instancia cuyo carcter heterogneo explica muchas de las paradojas con las que nos enfrt>otamos cuando
se habla de l en la cura psicoanaltica.
Por eso, a mi juicio, es indispensable incroducu en la reflexin psicoanaUtica sobre el yo el problema de lo real y su articulacin con el fantasma,
plantearnos el problema de cmo se vinculan fantasma y yo, cmo el axioma
fancasmtico puede tambin regular las posiciones del yo. Ese yo que a menudo se absorbe en el ensueo diurno nos abre una serie de interrogantes
sobre la prctica en su articulacin con el goce que no admiten respuestas predefinidas o preestablecidas. Este es el pumo que creo importa desarrollar en el
futuro, y que se deduce de este pasaje rpido, y quiz demasiado condensado,
que hice de la teora del yo en Lacan. Nada ms.

89

ndice

Jacques-Alain Miller
Dos dimensiones clnjcas: Sntoma y fantasma . . . . . . . . . . . . . .

11

Diana S. Rabinovich
La teora del yo en la obra de Jacques Lacan . . . . . . . . . . . . . . . . . .

73

,n no."'' d.: 10117 ,n

Lt Cuallrinlla SRL
.S.ml.t ~bgJalcna C!35, Bucnn' .-\u~' ,\tgcllllll;t
I IIIJ'IC.'Il~ IOlllll'jcmpl;,rc~

Nuestra ambidln comn

- en Pars, en. Buenos Aires,
y en algunos otros lugares tambines demostrar que
no hay clnica psicoanaltica sin tica.
JACQUES-ALAIN MILLER

. '