O DIREITO DE VIZINHANA SOB A TICA JURISPRUDENCIAL

1. Breve introduo
Diante da necessidade de regulamentao da liberdade de uso e gozo da
propriedade privada em meio ao convvio social, surge o direito de vizinhana,
destinando-se a evitar e a compor eventuais conflitos de interesses entre
proprietrios de prdios contguos, prximos (MELO, 2008). Impe-se,
portanto, limitaes aos proprietrios, de forma a obrig-los a permisso de
determinados atos e a absteno de outros.
Cabe destacar que o direito de vizinhana ema da lei, constituindo-se em
direitos e deveres recprocos de natureza obrigacional propter rem, vez que
acompanham a coisa.
1.1. Do uso Anormal da propriedade
AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO DE OBRIGAO DE FAZER
- DIREITOS DE VIZINHANA - AUSNCIA DOS REQUISITOS DO
ART. 273 DO CPC - Consoante norma prevista no art. 1.277 do
Cdigo Civil "o proprietrio ou o possuidor de um prdio tem o direito
de fazer cessar as interferncias prejudiciais segurana, ao sossego
e sade dos que o habitam, provocadas pela utilizao de
propriedade vizinha", revelando essa norma jurdica que os direitos
de vizinhana so limitados, j que h restries ao natural exerccio
do direito de propriedade, com o fim de conciliar os interesses dos
vizinhos,

propiciando-lhes

paz

social.

(TJ-MG

AI:

10702120371035001 MG , Relator: Antnio de Pdua, Data de

Julgamento: 17/01/2013, Cmaras Cveis Isoladas / 14 CMARA
CVEL, Data de Publicao: 25/01/2013)

Comentrio: A deciso acima encontra-se em acordo com o ordenamento

jurdico brasileiro, o qual assegura ao proprietrio/possuidor de imvel o direito
de dispor de meios para fazer cessar os atos abusivos, ilegais ou excessivos
de seus vizinhos, empregando cuidado e bom senso necessrio para que no
incorra em abuso de direito.

AGRAVO
POLUIO

DE

INSTRUMENTO.

SONORA

CAUSADA

DIREITO
POR

DE

VIZINHANA.

ESTABELECIMENTO

COMERCIAL. TUTELA ANTECIPADA DEFERIDA. DECISO QUE

NO SE MOSTRA TERATOLGICA, CONTRRIA LEI OU
EVIDENTE PROVA DOS AUTOS. SMULA 59 DO TJRJ. 1.
Interposio de recurso contra deciso singular que indeferiu a
antecipao dos efeitos da tutela que visa impedir a realizao de
eventos no estabelecimento comercial ru, uma casa de festas, at
que seja instalado o isolamento acstico necessrio. 2. Embora possa
o detentor do domnio usar, gozar, fruir, dispor da coisa e reav-la de
quem ilegalmente a detenha, h muito esse direito perdeu o carter
individualista absoluto e passou a ser condicionado a deveres
atrelados ao interesse da coletividade e s regras de harmonioso
convvio social. 3. No caso especfico de excesso de rudo produzido
por estabelecimento comercial sem alvar de funcionamento,
localizado em rea residencial, o direito de vizinhana impe
verdadeiros limites ao direito de propriedade, de modo a impedir o
comportamento egostico de quem, com sua atividade comercial,
pretende compelir vizinhos a suportar os efeitos de poluio sonora
em detrimento de qualquer critrio de razoabilidade e respeito mtuo.
4. A prova pr-constituda indica a verossimilhana e plausibilidade
das alegaes autorais e justifica, diante da necessria ponderao
de valores e do risco de dano de difcil reparao ao ambiente urbano
e sade humana, a imposio de limites ao excesso de rudos. 5.
Recurso provido, nos termos do art. 557, 1-A, do CPC. (TJ-RJ - AI:
44697020128190000 RJ 0004469-70.2012.8.19.0000, Relator: DES.
ELTON LEME, Data de Julgamento: 16/02/2012, DECIMA SETIMA
CAMARA CIVEL, Data de Publicao: 24/02/2012)

Comentrio: Trata-se de sentena proferida pelo Tribunal de Justia do

Rio de Janeiro, na qual preza o nobre julgador pela harmonia social em
detrimento da individualidade que cerca os direitos do proprietrio de um
imvel, in casu, um estabelecimento comercial localizado em rea residencial
que emite sons acima do tolervel para o homem mdio, fato que o sujeitou a
sentena que probe seu funcionamento at que se adeque ao ambiente em
que est inserido.
Ressalta-se que a deciso para casos semelhantes deve levar em conta o
local em que est inserido o imvel, assim no se pode aplicar os mesmos

nveis de tolerncia para cidades interioranas costumeiramente calmas e

grandes centros urbanos, igualmente, impensvel que se trate de forma
igualitria estabelecimentos ruidosos em rea comercial e em rea residencial,
sob pena de que se profira deciso injusta.
1.2. Das rvores limtrofes
DIREITO DE VIZINHANA. DANOS CAUSADOS PELO FRUTO DA
ARVORE QUE CAIRAM DO P E CAUSARAM ESTRAGOS AO
TELHADO

DO

VIZINHO.

RESSARCIMENTO.

ILEGITIMIDADE

ATIVA. JUNTADA DE DOCUMENTOS. DEVER DE REPARAO.

No h falar em juntada a destempo de documentos quando somente
na audincia de instruo que foi questionada a legitimidade ativa.
Matricula do Registro de Imveis que demonstra a desapropriao de
somente parte do terreno. o autor parte ativa legitima, ainda que se
considerasse no provada a titularidade do bem, na medida em que o
direito de vizinhana socorre igualmente o possuidor.... (TJ-RS Recurso Cvel: 71003566577 RS , Relator: Pedro Luiz Pozza, Data de
Julgamento: 15/08/2012, Primeira Turma Recursal Cvel, Data de
Publicao: Dirio da Justia do dia 17/08/2012)

Comentrio: Consagra-se na presente deciso o posicionamento legal e

doutrinrio de que submetem-se as regras do direito de vizinhana no s o
proprietrio do imvel, mas tambm seu possuidor. No caso em tela ficou o
possuidor responsvel por reparar danos causados por fruto de rvore
localizada no terreno que possui que caiu no telhado do vizinho e causou
estragos.
APELAO

CVEL.

AO

DE

OBRIGAO

DE

FAZER

CUMULADA COM INDENIZATRIA. DIREITO DE VIZINHANA.

RVORES PLANTADAS AO LONGO DO MURO DIVISRIO DAS
PROPRIEDADES E CUJO CRESCIMENTO IRREGULAR, CAUSOU
A PENETRAO DAS RAZES NA PROPRIEDADE VIZINHA E NO
MURO

DIVISRIO,

OCASIONANDO

QUEDA

DESTE

EM

ALGUMAS PARTES E GRANDES RACHADURAS EM OUTRAS,

SEM

CONTAR

SUJEIRA

NA

PROPRIEDADE

VIZINHA.

INEXISTNCIA DE DANOS MORAIS. MERO ABORRECIMENTO,

TPICO DAS RELAES DE VIZINHANA. INCIDNCIA DA
SMULA 75 DESTE TRIBUNAL. Pelos documentos trazidos aos
autos, bem como o relato da dinmica dos fatos, conclui-se que a

atitude do apelado no teve o escopo de violentar a esfera moral dos

autores,

no

os

colocando

em

situao

vexatria

ou

os

impossibilitando de praticar atos de sua vida particular. No se

vislumbrando na hiptese qualquer tipo de violao intimidade, vida
privada, honra e imagem dos autores, nos fatos por eles alegados e
nas provas por ele trazidas, no havendo que se falar em violao ao
artigo 5, inciso X de nossa carta Magna e sim, fazendo incidir o
entendimento sumulado no verbete 75 desse Tribunal. Os estragos ao
muro divisor das propriedades causado pelo crescimento irregular das
rvores so suscetveis de indenizao material, no moral. Portanto,
a situao no ultrapassa a esfera do dano patrimonial, salientando
que a recomposio patrimonial suficiente para dar ao caso a
soluo que ele exige. Recurso conhecido ao qual nega-se
seguimento, nos termos do artigo 557, caput do CPC. (TJ-RJ - APL:
00004856720098190070 RJ 0000485-67.2009.8.19.0070, Relator:
DES. LUCIA MARIA MIGUEL DA SILVA LIMA, Data de Julgamento:
13/01/2014,

DCIMA

SEGUNDA

CAMARA

CIVEL,

Data

de

Publicao: 14/04/2014 16:02)

Comentrio: Indiscutvel a responsabilidade do proprietrio de rvore de

reparar dano material por ela causada, todavia, frequentemente tem emergido
em nosso tribunal o pleito por indenizao moral, sustentando-se que tais
estragos

causariam

violao

intimidade

do

vizinho.

Embora

haja

posicionamentos contrrios, os nobres julgadores tm se posicionado, em sua

maioria, de forma a negar o provimento de tais aes, fundamentando que tais
fatos no ultrapassam a esfera de meros acasos cotidianos, no causando,
portanto, qualquer dano de natureza moral.

1.3. Da passagem forada

AO DE PASSAGEM FORADA - ENCRAVAMENTO DO IMVEL
RURAL CAUSADO PELO ALIENANTE - OBRIGATORIEDADE DE
PASSAGEM PELA REA REMANESCENTE - POLO PASSIVO
PRETENSAMENTE

IMPOSTO

AO

CONFRONTANTE

ILEGITIMIDADE PASSIVA CONFIGURADA - INTELIGNCIA DO

ART. 1.285 DO CDIGO CIVIL. A ao que visa passagem forada
de imvel rural encravado no pode ter no polo passivo o
confrontante, se a situao de encravamento decorreu da alienao

de parte de outra gleba rural, quando h sada do prdio

remanescente para a via pblica. V.V. (TJ-MG 106040700485990011
MG 1.0604.07.004859-9/001(1), Relator: OTVIO PORTES, Data de
Julgamento: 10/06/2009, Data de Publicao: 14/08/2009)

Comentrio: A passagem forada artifcio garantido ao proprietrio que

tem seu imvel isolado de entrada/sada para rua pblica, porm, se tal
isolamento se deu por ao do alienante que ao dividir o terreno, dolosa ou
culposamente, no se atentou para tanto, a lei torna defeso que se demande
por passagem forada contra vizinho que no o alienatrio/alienante.

APELAAO

CVEL - AAO

DE

PASSAGEM

FORADA -

ENCRAVAMENTO NAO NATURAL DECORRENTE DE ALIENAAO

PARCIAL DE REA RURAL - DEVER DO ALIENANTE EM
SUPORTAR O NUS - ART. 1.285, 2, do CC - DIREITO SOB
CONDIAO DE INDENIZAR - PASSAGEM DE CABOS DE
ENERGIA - FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-MS - AC: 2864 MS 2012.002864-1,
Relator: Des. Ruy Celso Barbosa Florence, Data de Julgamento:
27/03/2012, 4 Cmara Cvel, Data de Publicao: 29/03/2012)

Comentrio:

acrdo

supra

mostra-se

em

sintonia

com

posicionamento jurdico dominante, assim como a primeira deciso transcrita

neste tpico. Justifica-se sua escolha pelo fato de atentar-se para a
contraprestao exigida daquele que pede pela aplicao do direito de
passagem forada, isto , o pagamento de indenizao pelo uso da rea
vizinha.

APELAO CVEL. SERVIDO. AO DE RESTABELECIMENTO

DO USO DE ESTRADA LOCALIZADA NO IMVEL LINDEIRO.
DIVERSAS

CAUSAS

DE

PEDIR.

PASSAGEM

FORADA.

AUSNCIA DE PROVA DO ENCRAVAMENTO DO IMVEL.

SERVIDO APARENTE. NO DEMONSTRADO O USO CONTNUO
A AUTORIZAR A RESTRIAO PROPRIEDADE LINDEIRA.
ESTRADA PBLICA. AUSNCIA DE COMPROVAO. PROVA
PERICIAL

ESCLARECEDORA.

APS

APELAO.

NO

DOCUMENTOS
CONHECIDOS.

ACOSTADOS
A

juntada

de

documentos aps a prolao de sentena admitida somente em

casos especiais, quais sejam, quando se tratar de documento novo
ou, quando a parte provar... (TJ-RS - AC: 70029780160 RS , Relator:
Nelson Jos Gonzaga, Data de Julgamento: 14/06/2012, Dcima
Oitava Cmara Cvel, Data de Publicao: Dirio da Justia do dia
21/06/2012)

Comentrio: O acesso a estrada pblica, ainda que muito dificultoso, ou

at mesmo a estrada pblica em pssimas condies, suficiente para
indeferir o pedido daquele que requer passagem forada por terreno alheio, vez
que o proprietrio s pode valer-se de tal direito quando no houver nenhuma
outra opo a no ser o uso do imvel vizinho.

1.3.1. Da passagem de cabos e tubulaes

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - DIREITO DE VIZINHANA
- AO DE CONSTITUIO DE PASSAGEM COATIVA DE CABOS
DE ENERGIA ELTRICA - PROCEDNCIA EM 1 GRAU INCONFORMISMO

1.

NOMEM

JURIS

DA

ACTIO

IRRELEVNCIA - 2. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL QUESTO QUE SE CONFUNDE COM O MRITO DA CAUSA AFASTAMENTO - 3. PLEITO DE PASSAGEM COATIVA DE CABOS
ELTRICOS

AT

REDE

IMPOSSIBILIDADE

DIREITO

PARTICULAR
DE

DO

PASSAGEM

VIZINHO
QUE

NO

AUTORIZA A REALIZAO DE "RABICHO" EM REDE ALHEIA

NO PBLICA - ART. 1.286 DO CC/2002 - AUSNCIA DE PLEITO
INDENIZATRIO DOS CUSTOS DA REDE ELTRICA INSTALADA
S EXPENSAS DO VIZINHO - ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA
DO BENEFICIADO - IMPROCEDNCIA DO PEDIDO - SENTENA
REFORMADA - APELO PROVIDO. 1. irrelevante o nomem juris
atribudo ao, pois o essencial a pretenso jurdica e a narrativa
ftica da inicial, prestigiando-se o brocardo narra mihi factum dabo tibi
jus. 2. Analisa-se com o mrito da causa questo atinente falta de
interesse processual que com aquele se confunde. 3. O direito de
passagem coativa de cabos eltricos, previsto no art. 1.286 do
CC/2002, no autoriza a ligao rede eltrica privada do vizinho,
mormente sem pleito de indenizao proporcional dos custos da rede
eltrica

despendidos

pelo

proprietrio

desta,

sob

pena

de

enriquecimento sem causa do beneficiado. (TJ-SC - AC: 520321 SC

2007.052032-1, Relator: Monteiro Rocha, Data de Julgamento:

13/01/2010, Quarta Cmara de Direito Civil, Data de Publicao:
Apelao Cvel n. , de Rio do Sul)

Comentrio: Prev o art. 1.286 do Cdigo Civil Brasileiro a possibilidade

de se pleitear a passagem de cabos e tubulaes por terreno alheio, a fim de
garantir que o proprietrio do imvel possa usufruir de servios essenciais a
sua sobrevivncia, conforto e bem-estar, porm, tal previso apenas obriga a
ligao dos cabos ou tubos em rede pblica, preservando o proprietrio de
rede particular. Ainda, o legislador imps a contraprestao de indenizao
pelo incmodo gerado e pela desvalorizao do imvel que possam advir da
passagem forada.

PASSAGEM DE TUBULAES. Terrenos localizados em regio de

declive acentuado. Meios razoveis para que o vizinho despeje seu
esgoto na via pblica, sem a passagem da rede de coleta sob o
imvel adjacente. Inexistncia. Dever do proprietrio de suportar a
passagem interna dos encanamentos. Existncia. Inteligncia do art.
1.286, "caput", do Cdigo Civil: Com fundamento no art. 1.286,
"caput", do Cdigo Civil, o proprietrio obrigado a tolerar que seu
vizinho construa, sob seu imvel, tubulaes que permitam o despejo
de seu esgoto na rede de coleta localizada em via pblica, quando
no existirem meios razoveis de se faz-lo sem a passagem interna
dos encanamentos, em especial quando se cuidar de terrenos
localizados em regio de declive acentuado. INDENIZAO.
Passagem de encanamentos de vizinho sob o imvel. Prova de danos
morais ou materiais da decorrentes. Inexistncia. Reparao por
danos. Impossibilidade: A mera passagem de encanamentos de
vizinho sob o imvel de sua propriedade no acarreta imediatamente
o dever de indenizar, sendo necessria a demonstrao de efetivo
prejuzo moral ou patrimonial, sob pena de enriquecimento ilcito.
PRINCPIO

DA EVENTUALIDADE.

Reconveno.

Impugnao

especfica de fato afirmado pelo reconvinte. Inexistncia. Alegao

da defesa em apelao. Impossibilidade. Incidncia do art. 302,
"caput", do CPC: Se em contestao no houve a impugnao
especfica de fato afirmado em reconveno, no se admite a
suscitao da defesa apenas em apelao, incidindo ao caso as
consequncias impostas pelo art. 302, "caput", do CPC. RECURSO

PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SP - APL: 01549967220088260002

SP 0154996-72.2008.8.26.0002, Relator: Nelson Jorge Jnior, Data
de Julgamento: 04/09/2013, 17 Cmara de Direito Privado, Data de
Publicao: 10/09/2013)

Comentrio: Acertam os julgadores ao primar pela investigao de meios

alternativos de instalao da tubulao, somente permitindo que esta seja feita
com passagem em terreno vizinho quando no houver nenhuma outra
possibilidade. Ainda, so bastante felizes ao defender a no presuno de
dano, aplicando a contraprestao de indenizao apenas quando provada a
leso.

DIREITO

DE

VIZINHANA.

SERVIDO

NO

APARENTE.

PASSAGEM FORADA DE TUBULAO DE ESGOTO. SERVIO

DE UTILIDADE PBLICA. 1. A Sabesp no parte legtima para
atuar no polo passivo de ao em que se discute a tolerncia da
passagem de tubulao de coleta de esgoto entre vizinhos. 2.
Impossvel a declarao do usucapio de servido no aparente por
fora do 1.379 do Cdigo Civil (antigo artigo 698 do CC/1916). 3. O
proprietrio obrigado a tolerar a passagem de tubulaes de esgoto,
no seu imvel, em benefcio de seus vizinhos quando no h outro
meio de permitir a eles o acesso a tal servio de utilidade pblica. 4.
Quando cada litigante for em parte vencedor e vencido, sero
recproca e proporcionalmente distribudos os encargos financeiros da
sucumbncia, de acordo com a derrota objetiva experimentada.
Recurso parcialmente provido. (TJ-SP - APL: 9179484412008826 SP
9179484-41.2008.8.26.0000,

Relator:

Gilberto

Leme,

Data

de

Julgamento: 19/06/2012, 27 Cmara de Direito Privado, Data de

Publicao: 27/06/2012)

Comentrio: A deciso da 27 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo est de acordo com a previso legal e melhor
posicionamento doutrinrio, aplicando o direito de passagem forada de
tubulao de esgoto por terreno vizinho por entend-lo como servio de
utilidade pblica.

1.4. Das guas

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO DE VIZINHANA. USO

ANORMAL DA PROPRIEDADE. INCREMENTO DO FLUXO DE
GUA

EM

RAZO

DE

OBRA

NO

PRDIO

SUPERIOR.

ADEQUAO. - Nos termos do art. 1.128 do Cdigo Civil, o prdio

inferior s obrigado a receber as guas que correm, naturalmente,
do superior. Se a corrente agravada por obras realizadas no prdio
superior, pode o titular do prdio inferior pedir a readequao das
obras. (TJ-MG - AI: 10480130099926001 MG , Relator: Jos Marcos
Vieira, Data de Julgamento: 27/03/2014, Cmaras Cveis / 16
CMARA CVEL, Data de Publicao: 07/04/2014)

Comentrio: Ao estudarmos o direito de vizinhana, sobretudo os direitos

que cercam os proprietrios de terrenos intersectados por guas, percebemos
que no h mais do que a aplicao da teoria geral da responsabilidade civil, a
qual atribui o dever de reparar a aquele que provocou o dano, in casu, fica
obrigado a indenizar ou restabelecer o estado anterior da coisa aquele que
provou a alterao incmoda/prejudicial.

APELAO DIREITO DE VIZINHANA GUAS PLUVIAIS - As

alteraes implementadas por todos os requeridos em seus
respectivos imveis contriburam para a inundao ocorrida no imvel
da autora. Danos materiais e morais constatados - R. Sentena
mantida na forma do artigo 252 do Regimento Interno do Egrgio
Tribunal de Justia de So Paulo. Recurso desprovido. (TJ-SP - APL:
00025862520048260566 SP 0002586-25.2004.8.26.0566, Relator:
Mario Chiuvite Junior, Data de Julgamento: 04/12/2013, 26 Cmara
de Direito Privado, Data de Publicao: 05/12/2013)

Comentrio: O julgado supracitado refora a aplicao do art. 1.128 do

Cdigo Civil ao punir o proprietrio autor do dano com o dever de indenizar o
vizinho prejudicado pelas alteraes implementadas em guas pluviais que
contriburam para a inundao de seu imvel.

1.5. Dos limites entre prdios e do direito de tapagem

AO

DEMARCATRIA

C/C

DIVISO

DE

TERRAS

PARTICULARES - DIREITO DE VIZINHANA - PROVA TCNICA

CONCLUSIVA - PROCEDNCIA - SENTENA MANTIDA. Nos

termos do art. 946, do Cdigo de Processo Civil, a ao demarcatria
cabe ao proprietrio para obrigar o seu confinante a estremar os
respectivos

prdios,

fixando-se

novos

limites

entre

eles

ou

aviventando-se os j apagados. Ainda que o Magistrado no esteja

adstrito ao laudo do "expert", somente poder se afastar de suas
concluses frente existncia de elementos slidos que o desmerea
e o torne inconvincente. Uma vez comprovada por percia conclusiva
a inexistncia de demarcao entre as propriedades das partes
envolvidas no litgio e ante a ausncia de prova em contrria a refutla, a confirmao da sentena de procedncia da ao demarcatria
medida que se impe. (TJ-MG - AC: 10042080230602001 MG ,
Relator: Wanderley Paiva, Data de Julgamento: 07/08/2013, Cmaras
Cveis / 11 CMARA CVEL, Data de Publicao: 09/08/2013)

Comentrio: O direito de tapagem, em parte, deriva do direito

constitucional garantido ao cidado de ter sua intimidade preservada. Assim, ao
passo que o direito brasileiro garante o direito de ter os limites de sua
propriedade tapado, tambm impe dever ao proprietrio de dividir as
despesas da tapagem com seu vizinho limtrofe, quando esta for feita metade
em um terreno, metade em outro.
DIREITO DE VIZINHANA CONSTRUO DE MURO DIVISRIO
DIREITO

DE

DESPESAS

TAPAGEM
AUSNCIA

IRRELEVNCIA.

PRETENSO

DE

PRESUNO

MEAO

COMPROVAO
LEGAL

IURIS

DO

DAS

AJUSTE.

TANTUM

DE

CONDOMNIO ART. 1.297, 1, CC. VALOR NO IMPUGNADO DE

MODO

ESPECFICO.

NO

DEMONSTRAO

DE

FATOS

EXTINTIVOS, MODIFICATIVOS OU IMPEDITIVOS DO DIREITO DO

AUTOR ART. 333, II, CPC - SENTENA MANTIDA. 1. O direito de o
titular obrigar o vizinho a contribuir com parte das despesas para a
construo do tapume no est subordinado a prvio ajuste entre as
partes ou, em sua falta, a sentena judicial 2. O prprio ru admitiu
em seu depoimento pessoal que ajudou a retirar a cerca para a
construo do muro, da se inferindo que a construo se deu na
divisa, e no no terreno do autor. Outrossim, a testemunha por ele
mesmo arrolada afirmou que construiu o muro metade na propriedade
do autor, e metade na propriedade do ru. 3. Tendo em vista que a
construo e o custeio do muro pelo autor so fatos admitidos pelo
ru, cabia a ele trazer aos autos outros elementos objetivos como

oramentos -, para demonstrar o excesso que alegou, fornecendo

subsdios para o seu arbitramento, o que no fez. Descumpriu, assim,
o nus que lhe competia a teor do art. 333, II, do Cdigo de Processo
Civil, de demonstrar fatos extintivos, modificativos ou impeditivos do
direito

do

autor.

4.

Recurso

improvido.

(TJ-SP

APL:

00007813520128260185 SP 0000781-35.2012.8.26.0185, Relator:

Artur Marques, Data de Julgamento: 23/09/2013, 35 Cmara de
Direito Privado, Data de Publicao: 23/09/2013)

Comentrio: Em sintonia com o julgado que abre o tpico, esta deciso

fortalece a aplicao do disposto no art. 1.297 do Cdigo Civil, de forma a
obrigar a meao das despesas entre os proprietrios dos imveis quando da
construo de tapagem metade em seu terreno, metade em terreno alheio.

1.6. Do direito de construir

APELAO

CVEL.

DIREITO

DE

VIZINHANA.

AO

DEMOLITRIA. ABERTURA DE JANELA. CONSTRUO DE

MURO. SENTENA REFORMADA. Cedio que, nos termos do art.
128, inciso I, da LC 132/2009, so prerrogativas dos membros da
Defensoria Pblica do Estado, dentre outras que a Lei local
estabelecer, receber, inclusive quando necessrio, mediante entrega
dos autos com vista, intimao pessoal em qualquer processo e grau
de jurisdio ou instncia administrativa, contando-se-lhes em dobro
todos os prazos. Entretanto, se da deciso restou a Defensoria
pessoalmente intimada, conquanto posteriormente intimao
pessoal do ru, inexiste nulidade. Ademais, nos termos do art. 249, do
CPC, quando puder decidir do mrito a favor da parte a quem
aproveite a declarao da nulidade, o juiz no a pronunciar nem
mandar repetir o ato, ou suprir-lhe a falta. Desta forma, se o exame
do pedido, em seu mrito, favorece o ru, que seria o beneficirio da
nulidade, esta no deve ser declarada, devendo ser rejeitada
preliminar em tal sentido. defeso abrir janelas, ou fazer eirado,
terrao ou varanda, a menos de metro e meio do terreno vizinho,
consoante art. 1.301, do CC (antigo art. 573, do CC anterior).
Entretanto, dispe o art. 1.302, do CC (corresponde ao art. 576, do
CC anterior), que o proprietrio pode, no lapso de ano e dia aps a
concluso da obra, exigir que se desfaa janela, sacada, terrao ou
goteira sobre o seu prdio; escoado o prazo, no poder, por sua vez,

edificar sem atender ao disposto no artigo antecedente. Sem

embargo, o pargrafo nico do mesmo artigo, estabelece que, em se
tratando de vos, ou aberturas para luz, seja qual for a quantidade,
altura e disposio, o vizinho poder, a todo tempo, levantar a sua
edificao, ou contramuro, ainda que lhes vede a claridade. Assim,
mesmo tendo o autor construdo janela a menos de metro e meio,
sem reclamao do ru em ano e dia, possvel a este ltimo levantar
contramuro,

at

limite

de

seu

terreno.

REJEITARAM

PRELIMINAR E, NO MRITO, DERAM PROVIMENTO AO APELO.

UNNIME. (Apelao Cvel N 70048992416, Dcima Nona Cmara
Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Elaine Maria Canto da
Fonseca, Julgado em 29/04/2014). (TJ-RS - AC: 70048992416 RS ,
Relator: Elaine Maria Canto da Fonseca, Data de Julgamento:
29/04/2014, Dcima Nona Cmara Cvel, Data de Publicao: Dirio
da Justia do dia 12/05/2014)

Comentrio: Conforme demonstra o julgado acima, a lei brasileira garante

ao proprietrio o direito de exigir que se desfaa a abertura de janela, sacada,
terrao ou goteira sobre seu prdio construda a menos de metro e meio,
todavia, a solicitao deve ser feita num prazo de ano e dia contado aps o
trmino da obra, sendo lhe defesa tal exigncia depois do escoamento do
prazo. Fica, no entanto, resalvado o seu direito de utilizar seu terreno da
maneira que quiser, inclusive levantando parede no limite da diviso, no
importando em dever de reparao se reduzida a luminosidade do imvel
vizinho. Todavia, ressalta-se que o desrespeito vizinho no lhe gera o direito ao
descumprimento da norma que regula a metragem mnima para a abertura de
janela e outros.
STF Smula n 120 - 13/12/1963 - Smula da Jurisprudncia
Predominante

do Supremo Tribunal

Federal

- Anexo

ao

Regimento Interno. Edio: Imprensa Nacional, 1964, p. 73. Parede de Tijolos de Vidro Translcido - Limites entre Prdios
Servido.

Parede de tijolos de vidro translcido pode ser levantada

a menos de metro e meio do prdio vizinho, no importando servido

sobre ele.
STF Smula n 414 - 01/06/1964 - DJ de 6/7/1964, p. 2182; DJ de
7/7/1964, p. 2198; DJ de 8/7/1964, p. 2238. Distino entre Viso
Direta e Oblqua na Proibio de Abrir Janela e Fazer Terrao,
Eirado, ou Varanda - Limites entre Prdios.

No se distingue a

viso direta da oblqua na proibio de abrir janela, ou fazer terrao,

eirado, ou varanda, a menos de metro e meio do prdio de outrem.

Comentrio: As smulas n 120 e 414 do STF compem o rol de normas

orientadoras sobre o direito de construir. A primeira define a grande polmica
que se levantou sobre a possibilidade de utilizao de paredes de vidro
translcido a menos de metro e meio do prdio vizinho, sinalizando
positivamente, vez que a qualidade de translucidez no afeta a intimidade
vizinha, e assegurando a no importao de servido sobre ela; Por sua vez, a
smula n 414 pe fim a dvida sobre o cabimento ou no de distino entre
viso direta e oblqua no que toca a proibio de abrir janela e fazer terrao,
eirado ou varanda a menos de metro e meio do prdio de outrem, afirmando a
no existncia de diferenciao e mantendo vedando a construo nos dois
casos.
DIREITOS DE VIZINHANA - DIREITO DE CONSTRUIR REDUO DE LUZ E CLARIDADE - DESVALORIZAO - USO
NORMAL DA PROPRIEDADE - AUSNCIA DE ATO ILCITO INDENIZAO INDEVIDA - O direito de construir uma extenso
das faculdades de usar, gozar ou fruir por parte dos proprietrios ou
possuidores, de seus respectivos prdios, impondo aos vizinhos que
suportem incmodos normais em nome da convivncia social.
Ademais, o mesmo sacrifcio cabe a todos que se avizinham, posto
que as restries so recprocas, afetando-os igualmente - No caso
dos autos, ainda que o edifcio cause reduo de luz e ventilao na
residncia confinante, no cabvel a indenizao uma vez que a
construo est dentro dos limites legais e h uso normal da
propriedade. Portanto, no h prtica de ato ilcito que implique
desvalorizao do imvel e justifique a pretenso indenizatria. (TJMG - AC: 10702096174280001 MG , Relator: Mota e Silva, Data de
Julgamento: 05/02/2013, Cmaras Cveis Isoladas / 18 CMARA
CVEL, Data de Publicao: 08/02/2013)

Comentrio: A estimada deciso justamente precisa ao negar

indenizao ao proprietrio que se sentiu lesado por construo vizinha que
reduziu a luminosidade de seu imvel, vez que por se encontrar dentro de
todos os padres legais o limtrofe construtor no incorreu em prtica de ato
abusivo ou ilcito, descaracterizando o requisito obrigatrio para o ensejo de
reparao. O que ocorre, em verdade, que o proprietrio que alega prejuzo

era beneficiado pelo fato de seu vizinho no exercer o direito de construo

que lhe cabe, assim, quando da oportunidade do seu uso e da cessao do
benefcio, aquele se viu, erroneamente, prejudicado.

BIBLIOGRAFIA

MELO, M. A. (2008). Direito Das Coisas. Rio de Janeiro: Lumen Juris.

VENOSA, S. d. (2013). Direito Civil - Direitos Reais. So Paulo: Atlas S.A.