UNIDAD 1. ENFOQUES DE LA INVESTIGACION EN LAS CIENCIAS SOCIALES 4.1 La Naturaleza del Conocimiento Cientifico y el problema de lo Metodolégico Diversas polémicas se han suscitado sobre el caracter cientifico del conocimiento construido en diversas areas y por distintos caminos. El punto de coincidencia de las diversas concepciones sobre la naturaleza de! conocimiento cientifico se encuentra en el cardcter intencional y sistematico del mismo, pero difieren en las condiciones de su validacion. Con relacién a este ultimo punto desde el siglo XVIII hasta mediados del presente siglo, se mantuvo como valido un solo método de construccién cientifica que era aquel que identificaba a las ciencias naturales y que correspondia al método experimental. Sin ‘embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XX y quizé un poco antes, se ha roto la aspiracién hegeménica del método experimental como tinico método cientifico, dando paso a una apertura metodolégica y de concepciones donde se reconoce la necesidad de adecuar las aproximaciones metodolégicas a las caracteristicas de los objetos de estudio correspondientes, a condicién de mantener unas exigencias de rigor y sistematicidad que garanticen la validez de! conocimiento obtenido por esos nuevos caminos metodolégicos. Unida a lo anterior se encuentra la discusién sobre el problema de la objetividad que ha tenido al igual que Ia discusién sobre los métodos, varios momentos dos de [os cuales corresponden a la ultima etapa del trabajo cientifico. El primero de dichos momentos, sefialaba como criterio de objetividad la concordancia entre los juicios emitidos sobre la realidad, por quienes procuran un conocimiento cientifico de ella, y de sus caracteristicas materiales, evitando a toda costa una valoracién de la misma. En este sentido se planteaba una concepcién realista de la objetividad. Para lograr este cometido se propuso la necesidad de un lenguaje objetivo que evitara las distorsiones y ambigtiedades de! lenguaje comun y sobre todo que obviara los matices valorativos del lenguaje corriente. A esta linea de pensamiento se han adherido todos los autores de corte positivista y neopositivista A la anterior concepcién se le opone una corriente de pensamiento que entiende la imposibilidad de eliminar el componente subjetivo en la elaboracién del conocimiento, cualquiera fuese la naturaleza del mismo; por cuanto todo proceso de conocimiento Parte de individuos con conciencia que perciben la realidad, la analizan y transforman en funcién de una historia personal, social y cultural que los caracteriza. Para esta linea de Pensamiento la manera de acceder a la objetividad es por la via del consenso o acuerdo intersubjetivo, parte entonces de reconocer abiertamente la existencia de puntos de vista diferentes que al converger sefialarian la validez de un determinado conocimiento. En relacién profunda con lo anterior se replantea el papel de! saber comun con relacion al conocimiento cientifico; es asi como en una aproximacién metodolégica como la de la etnografia se recuperan los aportes de los individuos “comunes” para definir un conocimiento valido sobre Ia realidad material y cultural de los grupos humanos a los cuales pertenecen dichos individuos. De esta forma se echa por tierra otro de los limites establecidos por la concepcién positivista clasica entre conocimiento comiin 0 vulgar y 9conocimiento cientifico. Como resultado de todo lo anterior aparece: - Una concepcién que acepta como validos multiples acercamientos a la realidad en funcién de las caracteristicas del objeto de estudio. - Una perspectiva que sefiala que el 0 los objetos de estudio son !a resultante de un proceso de construccién tedrica y no Unicamente el fruto de una captacién sensible de la realidad material. - Un punto de vista que reconoce en fa subjetividad una condicién de cualquier conocimiento mas que un obstaculo deseable de eliminar mediante el recurso al método; y finalmente, una opcién que rescata el valor del saber comtin como fuente de conocimiento valido cientificamente en los érdenes de la realidad material y cultural. Sintetizando parcialmente los rasgos que caracterizarian el conocimiento cientifico, estos son: validez, confiabilidad, sistematicidad y comunicabilidad: Con relacién al primer rasgo, 0 sea, el de validez, se apunta a la condicién de adecuacién al objeto de estudio del conocimiento elaborado a propésito del mismo. En cuanto a la confiabilidad tiene dos dimensiones, la de la fuente que origina el conocimiento y la de la permanencia de las consideraciones del mismo en el tiempo. En lo pertinente a las condiciones de sistematicidad y confiabilidad, lo que se pretende es facilitar a reconstruccién del proceso mediante el cual se obtuvo el conacimiento; bien sea con el propésito de replicar dicho proceso cuando esto es posible, y/o de conocer los alcances y limitaciones de los conocimientos resultantes en todos los casos. La comunicabilidad esté apoyada en el supuesto de sistematicidad y le otorga el caracter de social al conocimiento logrado. 1.2 La Formulacién del problema de investigacién en las Ciencias Sociales En las Ciencias sociales, identificar un problema es relativamente facil, pero precisarlo €s una tarea compleja. Corremos el riesgo de cefiimos a criterios estrechos segin los cuales el problema tiene que ser una pregunta corta, concisa y verificable a través de Procesos empiricos y cuantitativos de medicién; o de ampliar tanto nuestra perspectiva que definamos problemas a niveles muy amplios, abstractos e idealistas de sectores de realidad que muy dificilmente pueden ser abordados por la investigacién social. EI reto que se plantea es la definicién correcta, clara y realista de un problema que sin perder la complejidad y profundidad de los procesos sociales, de origen a procesos investigativos realizables en un periodo limitado de tiempo y que sean la base de Proyectos de desarrollo. Esto sdlo es posible, si el proceso de identificacién y precision de un problema de investigacion esta acompariado permanentemente de una reflexion en tomo a su naturaleza y a su relevancia social en un contexto historico determinado. Dado que un problema de investigacién guarda relacién con los esfuerzos de otros investigadores en el area de estudio planteada, el investigador debe familiarizarse con 10la literatura e informacion pertinentes en el drea general de problemas a la que pertenece el problema particular bajo estudio. La tarea de investigar en ciencias sociales en un contexto como el nuestro, tiene como punto de partida la formulacién de un problema o interrogante que requiere de una Tespuesta que implique, por una parte, la produccion de nuevos conocimientos, y por la otra, la generacién de acciones que contribuyan de manera efectiva en el desarrollo social de nuestro pais. En este sentido, la situacion problema tiene una fuente ineludible en el espacio de la construccién teérica; y otra, en el espacio del andlisis del contexto y de la praxis social. De esta manera los problemas de investigacin surgen del avance de la ciencia, la teoria, la especializacién y de las transformaciones de la realidad que generan un vacio en el conocimiento, en la teoria, haciéndola perder su posibilidad orientadora de los procesos practicos. Es asi como los problemas de Investigacion se originan a partir de un referente tedrico o empirico, o de ambos. La revision tedrica de la literatura existente le permite al investigador descubrir inconsistencias, falta de claridad y de profundidad en la explicacién 0 comprension de un fenémeno, lagunas en la descripcién de una realidad determinada, contradicciones en los planteamientos y enfoques; de igual manera el contacto directo con una situacion especifica y la reflexion critica sobre ella, permite el reconocimiento o la identificacién de un hecho que aun no ha sido descrito o explicado, los vacios en la comprensién de ciertos procesos o situaciones de la vida humana y social, la constatacién de situaciones sociales enajenantes para el ser humano. Todo ello, puede constituirse en problemas de investigacién relevantes tedricamente en el contexto de una disciplina especifica y relevantes socialmente en un contexto histérico determinado, La formulacién de un problema de investigacion se da en un proceso de aproximaciones sucesivas en el que se determinan temas generales o areas tematicas y desde alli se avanza en la tarea de concrecién y sintesis progresivas hasta llegar a la especificidad del problema a resolver. De tal manera que un vacio o laguna en el conocimiento no se encuentra esponténeamente, ni la realidad se autointerroga; es el investigador quien se cuestiona acerca de un fenémeno dado y en este acto construye el objeto de investigacién. Para construir problemas de investigacién no existen formulas técnicas, estd claro que surgen de la familiaridad del investigador con un tema disciplinar y con una realidad social determinada. El asombrarse 0 sorprenderse ante los hechos, al igual que la constante critica sobre lo existente se constituyen en condiciones sin las cuales no es posible encontrar problemas de investigacion y por ende construir objetos de conocimiento. Sélo una mente alerta puede encontrar en situaciones aparentemente insustanciales, motivo de indagacion y de consulta. La naturaleza del problema de investigacién o el tipo de interrogante que esta a la base de el dependerd de la intencionalidad implicita en su formulacion. Ante una intencionalidad orientada a la explicacién de un fenémeno, al control de los factores que lo desencadenan o de las consecuencias que éste produce, a la posibilidad de predecir su comportamiento; el tipo de interrogantes surgidos conduciran a un abordaje de corte empirico-analitico. Ante una intencionalidad orientada a la comprension, a la recuperacion de un proceso, a la construccién de un sentido; el tipo de interrogantes surgidos conduciran a un abordaje de corte histOrico-hermenéutico, Ante una Ww