EEE EEE EE, CALLEIAS Re AIOLFO CASILLA Now #3 Juicie Noe. 2003-5002 JJUEZ PONENTE: AH. NICOLAS ZAMBRANG LOZADA CORTS PROVINCIAL DE JUSTICIA SUCUMBIOS. - BALA URICA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE BUCUMBIOS. Nueva Laja, lanes 14 de febrero del 2011, las O8h37- VIBTOS,- En relucion a la causa signada con a) Xo, 002-2003 que por danos tcnbientalea sigue Maria Aguinda y otros, en contra de ja compaitia Chevron Gorporation, atendiendo su cstada procesal ae dispone.- dp. Téngare por incerporade al expediente Jos anexus y escritDs presentada a las 16H24 de 03 de febrero det 2.011 por cl doctor Adolfo Callejas Ribadencira. prncurader Judicial de Chevron Corporation, en atencion al mismo se dispane nesar su golicitud de revocatoria de providencia de ferha 02 de Febrero del 2011 tas 17H14, en virtud de que mo se le cata impidiendo el derecho que le asiste de presentar peticiones que 3€ encucniven amperadas en ls Jey y el derecho. 2}. En lo principal, Maria Aguinda. Angel Piaguaje, ¥ otros, amparedos on el cantenide de los articulos 2241 ¥ 5256 de la anterior codificacin det Codiga Cxal fen adelante CC]. actuatmente articulos 2214 ¥ 4229 0 respectivamerte, seguir la seta Codifiegcion publicada en Registro Oficial del 2¢ de junio de 2003, para fundamentar la oblgacian de teparur el dafia; en el article 169 de la CHT pars furdamentas el derecho a compensacién de log pueblos indigenes: ¥ en cuanto al derecho & reclamar las reparaciones. derivadas de une afectacion ambiental, en cl mimero 6 del articula 23 y en el articula ah de la Constinacién de Lays, asi come en e] articuls 2260 de Ja anterior codificaciin del Codigo Civil, Actualmente articnlo 2296, que dice "Por regla general s¢ concede accidn popular en todos les casos de dane contingente que Por imprugencia o negligencia de alguns amenase | 3 personas indeterminadas, Pero si él daha amenezare solamente = personas determinadas, sdlo alguna de estas podré intentar ta accién™, y en el 41 de lo Ley de Gestién Ambiental - en adelante LGA (fa. 78 y To, comparecen dese fojas 73 a 80 demandands la eliminseiin © temocién de elementos contaminantes y ta tepuracion de dafios ambientales, en contra de CH EVRON TEXACG CORPORATION, que cambié su nombre a CHEVRON CORPORATION, confar ms lo indica, y demuestra mediante documento presentado por si Procuredor Loman, adjuato al escrito presentado cl 23 de agosto del 2005, a Jas UBhO3; esta demanda en sus considerandes Primero al Sexte resume los antecedentes (donde alega que el detulle de las obras Fealizadas por Chevron esta camprendida en el anexo A de ie demanda), métodes contaminantes empleados por Texaco, los a dufios y la poblacién afectads, be responsabilidad de Toxaco, los fundamentos de derecho deacritos anteriarmenté, y expore las 1siguientes pretensiones: “Con fundamento en las disposiciones legales citadas, como miembros de las comunidades afectadas y en guarda de los derechos reconocidos colectivamente a estas, los Comparecientes demandan a CHEVRON TEXACO CORPORATION, identificada ya en los antecedentes, lo siguiente: 1. La eliminacion o remocién de los elementos contaminantes que amenazan todavia al es ss hrs Ce sentencia debera disponer: a) La remocién y el adecuado tratamiento y disposicion de los desechos y materiales contaminantes todavia existentes en las piscinas o fosas abiertas por TEXACO y que han sido simplemente taponadas, cubiertas o inadecuadamente tratadas; b) El saneamiento de los rios , esteros, lagos, pantanos y cursos naturales y artificiales de agua y la adecuada disposicién de todos los materiales de desecho; ©) La remocién de todos los elementos de estructura y maquinaria que sobresalen del suelo en los pozos estaciones y subestaciones cerrados, clausurados o abandonados, asi como los ductos, tuberias, tomas y otros elementos semejantes relacionados con tales pozos; y, d) En general, la limpieza de los terrenos, plantaciones, cultivos, calles, caminos y edificaciones en los cuales existian residuos contaminantes producidos o generados a consecuencia de las operaciones dirigidas por TEXACO, inclusive los depésitos para desechos contaminantes construidos como parte de las mal cjecutoriadas tareas de limpieza ambiental; 2. La reparacién de los dafios ambientales causados, conforme lo dispuesto en el articulo 43 de la Ley de Gestion Ambiental. En consecuencia en sentencia deber ordenarse: a) La ejecucién en las piscinas abiertas por ee es caracteristicas y condiciones naturales que el suelo y el medio circulante tuvieron antes de sufrir los dafios; b) La contratacion = costa de la demanda de personas o instituciones especializadas Para que disefien y pongan en marcha un plan de recuperacién de Ja fauna y flora nativas, en donde fuere posible; c) La contratacién a costa de la demandada de personas o instituciones especializadas para que disefien y pongan en marcha un plan para la regeneracion de la vida acuatica; d) La contratacién a costa de la demandada de Personas 0 instituciones especializadas para que diseen y pongan en marcha un plan de mejoramiento y monitoreo de la salud de los habitantes de las poblaciones afectadas por la contaminacién. Los Fecursos necesarios para cubrir el costo de las actividades cuya ejecucién se demanda, en la cuantia que se determine pericialmente conforme lo previsto en el pentiltimo inciso del articulo 43 de la Ley de Gestion Ambiental, deberan ser entregados al Frente de Defensa de la Amazonia, para que, con el concurso y asesoramiento de instituciones internacionales especializadas, los apliqueexclusivamente a los fines determinados en la sentencia; 3. El pago de dicz por ciento del valor que represente el monto de las repatacionca, al que se refiere el incisa semundo del atticulo 43 de la Ley de Gestion Ambiental; asi como el page de lus costas judiciales de la acciin y Ja que valgan el tiempo y diligencias empleades en ella, sega Jo previsto por el articula 2261 del Cédigo Civil. Le que por #sto& Conceptas se ordene pagar, debera tambien entregarse, por expresa pedido de los demandantes, al Frente de Defensa de la Amazonia.”- Citada legalmente Ja demandada, conforme consta de autos, compatecen a la audiencia de conciliaciin (fs.243 a 267] el doctor Adolfo Callejus, en calidad de Procurador Judicial de la demendada, con sus abogados defenaores dactores Arturo Carvajal Salas, Enrique Carvajal Salas y Alberto Racines Enriquez, quienes dan contesiacién a la demanda en forma emplia y delallada, y proponen las siguientes excepeiones, en su orden: “Excepriones.- En wirtud de las razones expuesias anteniocmente en esta cantestacién, opongo las siguientes excepeiones: IV¥.1.- Excepeién Prneipal.- Coma excepeién principal alego falta de jurisdiccian de los. jucces ecuaterianos y por cfc, falta de competencia ¥ jurisdiccién suya, sefor Presidente de la H! Corte Superior de Vusticia de Nueva Loja, para conocer y resolver la demanda presentada por Maria Aguinda §. ¥ otfos en contra de Chevron Texaco Corporation, pués carece de ellas sobre la compatia que represents. IV.2.- Primeras Excepciones Subsidiariag- Como primeras excepciones subsidiarias alegp en 9u orden, Iss siguientes: 1W.2.1,- Falta de legitime conrradictor; [V.2.2.- Niego que Chevron Texaco Corporation sea legitimo contradictor, 1V.2.3.- Nigga que Chevron Texaco Corporation sea sticesur de Texaco Inc, Mi haya adquiride derecho UW obligacién algune de Texaco Ine. 1V.3.- Segundas Excepciones Subsidiarias,- Asi mismo, en su orden, alego las siguientes segundas excepciones subsidiarias: IV.3.1.- ndebida acumulacién de accianes, pues sc ha plantcedn ene] proceso verbal sumeanio, acciones que requieren distinta sustanciacién y cuyo conocimuenta no cormesponde a usted. senor Presidente- IV 3.2.- Alego expresameme la inaplicabilidad de la Ley de Gestion Atnbiental, pues alego expresamente la irretroactividad de tal ley.- WV.3.3.- lgual pronuncianiento formulo én relacién con el Art. 15 del Convenio 169 de la Organizacion Internacional de Trabaja.- WV.34.- Alego expresamente prescripcién de Je accién, de conformidad con lo diepucsto en cl srticulp 2259 del Codigo Civil.- 1V.4.- Terceras Excepciones Subsidiarias.- En subsidio de todas las exceptiones que anteceden y pura el] evento no consentide ni admitide de que las excepciones antes puntualizadas no fueren suicientes, alego: IV.4.1.- Falta de derechos de les demandaentes para plantear la presence accion, por careccr de toda vinculacian a