Leszek Kolakowski

HORROR MET APHYSICUS

METAPHYSICAL HORROR
Leszek Kolakowski
Copyright ([) Leszek Kolakowski 1988
HORROR METAPHYSICUS
Leszek Kolakowski
Traducere: Gennina Chiroiu
Copyright ([) Central European University Press 1997
Aceast carte a aprut cu sprijinul C.E.U. Press
i al Fundaiei SOROS pentru o Societate Deschis Romnia
ISBN 973-571-208-3
Toate drepturile rezervate Editurii ALL.
Nici o parte din acest volum nu poate fi copiat
fr pcnnisiunea scris a Editurii ALL.
Drepturile de distribuie n strintate
aparin n exclusivitate editurii.
Ali rights reserved.
The distribution ofthis book outside Romania, without
the written pennission of B.I.C. ALL srl. is strictly prohibited.

Editura ALL
Bucureti
Bd. Timioara nr. 58, sector 6, cod 76548

ir 312.18.21,312.11.46,311.15.47
312.43.21,31107.44,
Fax: 311.05.65

Redactor:

Constantin Vlad

Tehnoredactare computerizat:

Ctlin Mantu

PRINTED IN ROMNIA

tiparul executat la OLlMP PR1NTING SERVICES

Leszek Kolakowski

HORROR METAPHYSICUS

Traducere i adnotare de Germina Chiroiu

Despre autor

Leszek Kola kowski s-a n scut n 1 927 la Radom , n Polon i a . A fost

asiste nt la cated ra de logic a Un i versit i i d i n L odz, apoi, ntre an i i
1 9 59 i 1 9 68 a condus cated ra de i stor i a filos ofi e i l a Un ivers itatea d i n
Varov i a . D u p el i m i n a rea d i n Un ivers i tate, d i n motive po l i tice, a
e m i grat n Angli a, u n de locu i ete i n prezent. D i n 1 9 70 este Sen ior
Research Fel l ow l a AII Sou l s Coll ege, Oxford, acceptnd ntre t i m p i
cal itatea de V i s i t i n g Professor l a Un ivers itile McG i11 ( 1 968- 1 9 69),
Be rkeley ( 1 969- 1 970), Ya l e ( 1 9 7 5) i Ch i cago ( 1 98 1 ).
Str l u c i ta sa cari er u n i vers itar n Occ ident s-a concretizat n peste
30 de vo l u me, scr ise n l i m b i l e englez, fra ncez i german,
cupri nznd stu d i i de i storia fi l osofi e i , i sto r i a rel i g i e i i ese i sti c, ntre
care trebu i e a m i n tite: Chretiens sans eglise ( 1 9 68), Positivist Philosophy
( 1 970), Conversations with the Devii ( 1 972), Die Gegenwrtigkeit des
Mythos ( 1 973), Husserl and the Search for Certitude ( 1 975), Leben tratz
Geschichte ( 1 977), Main Currents of Marxism ( 1 978), Religion ( 1 982),
Bergson ( 1 98 5), Metaphysical Horrar ( 1 9 8 8).
Pentru opera sa fi l osofi c, tradus n 1 4 l i m b i , a fost rspl tit cu
McArth u r Fou ndation Prize n 1 9 83 i Cll Jefferson Award, n 1 986. Este
membru al American Society of Arts and Scie nce i Doctor Honoris
Ca usa a n u m e roase u n ivers i ti de prest i g i u din l u me.

Cuprins

Despre fi l osofi
..
1
Despre fi l osofie .
..
..
.
.
1
Despre autofl agelarea fi l osofiei
. .
2
Despre autopers ifl a rea ei .
.
. .
.
. 6
Despre narc i s i sm u l fi losofiei . J aspers ( 1 ) . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Despre su pravieu i rea ei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . 1 0
Despre real .
. . .
..
11
Vise ca rtez iene. Rec i c l a rea l u i Cogito ( 1 ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Un a l i b i : bl estemu l T i m pu l u i .
.
.
.
25
Abso l utu l ( 1 )
.
.
.
.
28
Absol utu l (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . 3 1
Persoa ne i non-persoa ne D i v i ne.
Este oare Dum nezeu bu n ? Cruor Oei .
.
. . 34
Damascios i ce l e dou t i pu r i de Nefi i n
. . .
. 40
N efi i na d i v i n n creti n ism . . .
.
.46
Despre toate l i m bajele pos i b i l e ( 1 ) . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 49
Rec i c l a rea l u i Cogito (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . 53
Despre Hu sserl .
.
..
.
.
56
Despre Merleau-Ponty
.. . . ..
.
.
58
E u l ca u n cvasi-absol ut .
.
. 62
Despre de-cartezianizare
.
.
. 65
Despre Spi noza
.
. .
.
. 69
Despre Ja spers (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 71
Lei bniz i toate l u m i le pos i b i l e .
.
. .
. : . . . . . . . . . . . 73
Despre creaia d i v i n i cea u m a n
.
. 78
Alter-ego
91
Despre toate l i m bajele pos i bi le (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Lectu rnd l u mea
.
.
...
.
.
1 07
.............. . ... . ........... . ... . ...

...

................ .

. ..............

.. . ....

.............. . ....

..... . ....

....

. ..

...

.. . .. . ....... . ...

.......... . ... . .......

..

....

..... . . . ..

. . . ...

....

.... . .

.. .

. . . .. . .. .

..

. ....

... . . .

..

............

. . .. . ..

. . .. . . . .. . .

. . ..

...

..

. . . . . . ... .

.... . . ........... . . . . .

. . . ............... . ... . .

...... . ...........

......

.... . . . ....

. . . . . . . . . . . . . . . ....... ...... . . . . ...............

. ........

. . ...

...... . . .

.. . . . . . ......... . . . . . .

. . ........... . . . ....

.. . .. . . . . . . . . . . . . ....

...... . .. . . .

........

........

........ . .

.. . . . . . ....

..

.. . .....

. . .... . ......... . . . ....

................. . ...

... . . . . .... . . . . . . . . ..... . . . ..

..

......

. . ..................... . . . . .. . . . . . . . . .

..... . .... . ..........

. . .....

... . ........

. . ........................... . . ....

. ... . . . . . . . ..... . ..........

. . ....... . . .. . . . . ............ . .

..

. . . ..

. . . . ..... . ..

..

........... . ... . .

. . . . . ..... . ......

.. . . . ...

... .

. ..

... . . . . . .. . .. . .. . .. . . . . . . ... . ... .

. .... . .

. . ...... . . . .. . . . .... . . . . ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... . .. . .. . . . .... . . . . . . . . . . .

.. . . .

. . . . . ...

.... . . . . . . .

.. ...

. .... . . . . . . . .

. . . ............ . .. . .

1.1

"

Despre fi losofi
F i l osofu l modern ca re n-a avut n i c i odat senti mentu l c-ar fi
u n arl ata n a re o m i nte att de superfi c i a l nct probabi l c n u
merit s-i citeti opera .
T i m p de secol e fi l osofi a i-a susi nut l egit i m itatea rspu nznd
ntreb rilor moten ite de la socrat i c i i presocrat i c i : cum s
deosebi m rea l u l de i magi nar, adevru l de fa l s, b i nele de ru .
Ex i st u n personaj cu ca re to i fi l osofi i eu rope n i se identifi c,
de i i respi ng n ntreg i m e idei le: Socrate. U n fi l osof i ncapabi l s
se identifi ce cu acea st figu r a rhetipal nu apa ri ne civi I izaiei
noastre.

Despre fi losofi e
Totu i, la u n moment dat fi l osofii trebu i e s nfru nte i s fac
fa u n u i fapt s i m p l u , du reros de i ncontestabi l: d i ntre problemele
care au susi nut fi losofi a eu ropea n t i m p de dou m i len i i i
j u mtate, nici mcar una si ngu r n-a fost rezol vat m u lum itor;
toate au r mas fie controversate, fie au fost i nva l idate pri n
senti na fi losofi lor. D i n punct de vedere cu ltu ra l i i nte lectua l , e
l a fe l de pos i b i l s fi i nom i n a l i st sau anti-nom i n a l i st astzi ca i
n seco l u l X I I ; s crez i s a u s t e ndoieti c poi deosebi
adevru l de esen e tot att de ngdu it acu m ca i n Grec ia
antic; la fel e s crez i c d i ferena d i ntre bi ne i ru este o
convenie arbitra r, sau c face parte d i n ordi nea l u c ru ri lor. Poi
fi o persoan respectabi l i nd i ferent dac crez i sau refuz i s c rez i
n Dum nezeu ; n i c i u n fe l de standarde a l e civi l i zaiei noastre n u
t e m pied i c s c rez i c l i m baj u l refl ect rea l itatea s a u c o

Leszek Kol akowsk i

creeaz, i nu et i exc l u s d i n l u mea bun d ac accepi sau

respi ngi conceptu l semantic de adev r. I ndiferent ce a n u me a r fi
i mportant n fi l osofie - i asta n seamn: i ndiferent ce ar face ca
fi losofi a s conteze ct de ct pentru v i aa rea l - este supus
ace lorai opi u n i ca re s-au meni nut nc din acel moment
obsc u r n care, ignornd ca surs a autoriti i moten i rea m ito
logic, a aprut n civi l izaia noastr gnd i rea l i ber. Vocabu l a ru l
i formele e i de expri mare s-au sch i m bat, fr ndoi a l , i a u avut
loc n u meroase mutai i , grai e m i ni lor l u m i n ate ca re apa r oca
zional n fieca re seco l . Totu i, esena care ine fi l osofi a n via e
nesc h i m bat.

Despre auto-flagel area fi losofiei

Pentru a a borda acest statut aparent auto-d istru ct i v a l fi losofie i
au fost i n ventate mai m u lte strategi i . C e a m a i nesigu r, dar care
se bucu r de cel m a i mare succes - cel pui n n termen i i
si gu ra nei d e s i ne a fi l osofu l u i - const n a nega fa ptu l c
situaia pe care tocmai a m descri s-o este ct de ct rea l . U ne l e
ntrebri snt decla rate l i psite de s e n s - i dec i , non-ntrebr i ;
cele care a u sens s e pot rezolva, dei n u c a problemele ti i nifice,
i m u lte d i ntre ele chia r au fost rezolvate, iar dac u nii n u snt
d i spui s accepte sol uia, nu fac dect s- i dovedeasc i ncapa
citatea i ntelectual. ncpnai i fi losofi anal itici i fenomenologi i
de mod veche, care fi l osofeaz l i ber n l i m itel e acestei strateg i i ,
snt o specie amen i nat astzi, orict ar f i ei d e n u meroi.
Cea de-a doua strategi e adopt o varietate de sol ui i
re lativi ste. Sensu l ntreb r i l o r fi l osofi ce (ca a l tutu ror ce lorla lte
ntreb r i ) este defi n it fie prin i ntermed i u l regu l i lor u n u i joc
l i ngv i stic, fie pri ntr-o s ituaie istoric sau o civi l izaie specific n
cadru l creia au fost form u l ate, fie pri n considerai i de ut i l i tate.
Nu ex i st sta ndarde de ra ionalitate ob l i gatori i, i deci , nu px ist
2

Horror Metaphys icus

va l id itate tout court. Un adevr fi l osofi c, o so l uie a u nei

probleme poate fi ntr-adevr va l id, dar dac e aa, ea e va l i d
n raport cu u n joc, o cultu r sau un scop colectiv ori i nd ividua l .
Mai departe pu r i s i m p l u n u putem merge, n u avem i n strumente
cu care s form ua care duce d i ncol o de l i m baj, d i ncolo de u n
set d e norme cu ltu ra l e contingente sau d i ncolo d e i m perati ve l e
practi ce ca re modeleaz procesu l nostru de gnd i re.
,
Ex ist dou i nterpretri fu ndamenta le a l e acestei abordri
rel ativiste: cea l i berti n-a n a rh i st i cea restrictiv. Prima d i ntre
e l e adm ite orice e acceptabi l sau bu n (d i n punct de vedere
l i ngvistic, cu ltu ra l , pract i c); d i ferena d i ntre, s z i cem, a crede i
a nu crede n ex istena D i avo l u l u i e s i m i l a r c u d i ferena d i ntre
un vegetar i a n i un consu mator de carne, sau d i ntre ord i nea
soc i a l monogam i cea pol i ga m . U ne l e cu ltu ri sau u nele
jocuri pot i nterz i ce sau pot i m pu n e cred i na n D i avo l ; u ne l e
prescr i u norme de d i et, a ltel e nu. Dac l i m baj u l cu ltu ri i n care
tr iesc perm ite att dietel e vegetariene, ct i pe cele nevege
tariene, atu n c i snt nd reptit s fac oricare d i ntre cele dou
a l egeri n vi rtutea fa ptu l u i c m sati sface, i ace l a i l ucru e
va la b i l i pentru c red i na sau necred i na n exi stena D i avol u l u i .
Dac o societate l e i m p u n e membri lor e i monoga m i a i s u pra
vieu iete, nsea m n c monoga m i a e bu n, dec i e va labi l : n
orice caz, opi n i i le ti i nifice, fi l osofi ce i re l i gioase nu mprt
esc u n alt t i p de adev r sau valabi l itate. Mai nti ex i st regu lil e,
i a r rea l itatea dep i nde de ele. D u m nezeu n u ex i st n A l ba n i a , dar
e ct se poate de prezent n Persia; pri n c i p i u l lui H e i sen berg e
va labi l ast z i , dar n u era va labi l n Atena antic.
Necazu l cu aceast i nterpretare generoas a re lativism u l u i
este c, de i i-ar putea sati sface pe u n i i fi l osofi, e a pare s rc
c i oas atu nci cnd e confru ntat cu obi n u i ne le menta l e i nvete
rate (de i considerate regretab i l e) a l e u ma n iti i , i n c l u s i v a l e oa
men i lor de t i i n. Conform acestor obin u i ne, atu n c i cnd spun
"Diavol u l m-a ispitit" m refer l a fa ptu l c, real me nte, Diavol u l
este cel care m-a ispitit. U n relativism l i ngvistic, i storic sa u
J

Leszek Kolakows k i

uti l itarist perm ite u n set de regu l i n cadru l c rora m i este perm i s
s spu n : " D i avol u l m - a ispitit", dar cnd spu n asta trebu i e s
nel eg exact fa ptu l c: "potrivit regu l i lor d u p care tr i esc, im i
este perm i s s spu n JDiavol u l m-a ispit it' (sau Jsuma ce lor tre i
u ngh i u ri a le oricru i tri u nghi este ega l cu dou u ngh i u ri
drepte')" . Cu a lte cuvi nte, trebu ie s m supu n regu l i i ca re m
obl ig s am n vedere fa ptu l c , i nd i ferent ce a spu ne, eu n u
afi rm c acel l ucru s e petrece rea l mente, c i spu n doar c, c h i a r i
n cazu l n care acel ceva n u s-a r petrece, regu l i le m i perm it s
afi rm l u cru l respectiv: e ace l a i l u cru cu a spu n e c to i a r trebu i
s vorb i m doar ntr- u n fe l de meta l i m baj . Form u l at astfel,
acea st prescripie a r putea s par ci udat, dar n u vd c u m u n
relativism generos a r putea s-o evite f r s fie suspectat c a
czut n vech i l e prej u deci raiona l i ste. Pres u pu nnd, de d ragu l
argu mentri i, c prescr i pia poate fi att form u l at, ct i a p l i cat
n mod consecvent, ea se afl categoric n dezacord cu regu l i le
curente de vorbi re. ntreba rea este: de ce a r trebu i abrogate re
gu l i le uzuale n favoa rea ce lor re l ativiste? Dac regu la privitoare
la relativitatea regu l i l or n u este ea nsi rel at i v, ea n u poate fi
dect u n decret a rbitrar, iar dac e la fe l de a rb itra r ca regu l i le
crora l i se apl i c, atu n c i ea n u are mai m u lt for dect regu l a
opus, i a r afi rmaia " n i m i c n u este adev rat" n u e ntr-o s i tuaie
mai bun dect afi rma i a "nu e adevrat c n i m i c n u e adevrat" .
i a r trebu i s fie evident c n i c i u n a d i ntre afi rmai i le: " n i m i c n u
e adev rat" i "nu e adev rat c n i m i c n u e adev rat" n u e rost it
n meta l i m baj .
Sol uia l u i Wittgenstei n este probabi l u n ica moda l itate sigur i
consi stent logic de a rezolva di lema. Ea conti nu cu auto- i nter
pretarea . Cnd vorbesc despre rel ativitatea cunoateri i, emit n i te
sunete f r nici un con i n ut i nu rostesc n i m i c adev rat sau fa ls.
Cuvi ntele mele, f r s a i b vreo nc rctu r cogn itiv, a u totui o
va loare terapeuti c, n msura n care ne aj ut s scp m de
problemele fi losofice, n spec i a l de problema rel ativit i i c u n oa
teri i i de pa radox u l auto-referi nei, pe care I i m p l i c . Toate
4

Horror Metaphys i c lIs

astea par s se rezume la u n sfat practic: n u v m a i fa ce i grij i cu

fi losofia, i a r dac v lovete gh i n i on u l s fii fi losofi , ar fi bine s
v cutai o nde letn i c i re m a i respectabi I i s deven ii i nfi r
m i er, preot, i n sta l ator sau clown; n aceste domen i i de activitate
oa men i i se ne l eg destu l de b i ne i f r s- i pun ntreb ri
epistem o l og i ce i m pos i b i l e . Se pa re c Wittgenste i n n sui a
n cercat - eund ns n mod repetat - s u rmeze aceast
pova de bu n s i m (de i, ca s fi m c i n stii, nu el a form u l at-ol,
i ea nu pa re s fie prea des repetat sau rostit cu voce ta re de
ctre cei a l e cror depri nderi i nte l ectu a l e a u fost model ate de
cuvi nte l e l u i .
Re lativi s m u l restrictiv e m a i pui n consecvent, n sensu l c
accept legtu ra cu ltu ra l sau constrngerea l i mbaj u l u i, sau
ca racteru l pragm atic al "adev ru l u i ", dar a n u l eaz d i n capu l
locu l u i curiozitatea metafiz i c, ad i c face s fie i l i cite toate
ntreb ri le referitoa re l a ce este i ce n u este "rea l " . i totui,
dac sntem consecveni n re l ati vism u l nostru , n u a re sens s
d i sti ngem ntre f3robleme metafi z i ce i probl eme em p i r i ce, i n u
ex ist n i c i u n mot i v pentru care prob lema adev ru l u i teoremei
mare l u i Fermat a r trebu i s fie legitim, spre deoseb i re de, s
z i cem, problema modu l u i n care tru pu l l u i Isu s C h r i stos este
prezent n euharistie. S i ngu ra legit i m i tate acceptabi l i ne de
standardele prestabi l ite a l e u nei cu lturi sau a l e u n u i l i m baj , iar
va l i d itatea u ne i prob leme - teorema lui Fermat sau E u h a ristia - e
defi n it de regu l i l e u n u i j oc anu me, i nd i ferent dac ace l e regu l i
exprim o sens i b i l itate aparte a u nei civi l iza i i sa u a u fost
stabi l ite n mod a rbitra r. N u putem i nva l ida defi n itiv u n set de
probleme dac n u a pelm i m p l icit l a standardele permanente a l e
raiona I iti i .
Sceptici lor d i n antichitate l e era cu noscut - i a r de atu nci s e i
recu noate - fa ptu l c orice epi stemo l ogie, adic orice ncerca re
de a con stru i criteri i u n i versa l e de va l i d itate a cu noa teri i, duce
fie la o regres ie i nfi n it, fie la u n cerc vic ios, fie la u n i n sol u bi l
paradox a l auto-refereni a l iti i {i nso l u b i l dac n u cu mva e
5

Leszek Ko lakowski

sol uionat n mod fa ls, pri n tra n sforma rea n regresie i nfi n it).
Aspectu l cel m a i sup rtor a l aceste i vech i concep i i const n
fa ptu l c, o dat formu l at, ea cade v i ctim propri u l u i su ver
d i ct, ceea ce nseamn c u n sceptic e i nconsecvent d i n punct
de vedere logic c h i a r pri n fa ptu l c pred i c doctri n a sceptic.
Pn aici, Wittgenste i n (cel din ti neree) pare s a i b d reptate.
n p l u s, doctri na relativi st, pe lng faptu l c e i ncapa b i l s
gsea sc sensuri consecvente a l e expri mri i de si ne, e i n consis
tent logic n msura n care adm ite i m p l icit - d u p cum se i
ntmpl n mod i nvariabi l - c h i a r pri nc i pi u l i ncon s i stene i .
Rel ativi sm u l u n i versa l ren u n d e obicei l a logic, i n u n mod
su rpri nztor, de vreme ce a proclama faptul c regu l a non
contradiciei este va l id doar n l i m ite l e unu i joc de l i m baj sau
ale u nei civi l izai i face i mpracticabi l orice a lt com u n i ca re, i
Ias rel ati v i sm u l ntr-o stare de para l izie auto-i mpus . Relativis
m u l cel m a i sever I as neati ns val i d i tatea regu lei non -contra d i c
iei, adm i nd astfe l n mod tac i t u ne l e norme de rai ona l itate
eterne (sau cel pui n non - i sto rice i nesu p u se u n u i j oc de
l i m baj ) . Relati v i s m u l u n ivers a l ren u n de o b i cei i la m ate
matic . E m a i u or s u rm ret i sa l tu r i l e i sto r i e i ti i ne l o r em
p i r i ce i ale ti i nelor u m a ne dect s rs p u n z i l a o ntrebare
s i m pl: c u m se face c Ga l i l e i i N ewton au lsat fi z i ca
a r i stote l ic ntr-o sta re dezastruoas, n timp ce a rgu mente l e l u i
E u c l i d snt nc val ide?

Despre autopersiflarea ei
De ma i bine de o sut de a n i, o mare pa rte a fi losofi ei
academ ice a fost consacrat exp l i cri i concepiei c fi losofi a este
fie i m pos i b i l, fie i n ut i l , fie a m bele. F i l osofi a dovedete p r i n
asta c poate supravieu i propriei sa l e mori, n depl i n sigu ran
i pe depl i n fericit, ocu pndu-se cu demonstra rea faptul ui c a
6

Horror Metaphys i c u s

m u rit. A doved it-o H u me, l a fe l i H ege l , bazndu-se pe motive

cu totu l diferite. La fe l a u procedat i adepi i scientism u l u i , poz i
tivismu l u i, pragmati smu l u i, i storism u l u i ; la fel au procedat cel
pui n u n i i d i ntre gnd itori i exi sten i a l iti; la fel , u n i i m i stici i
teo logi. Exi st o i mens vari etate de trasee fi l osofice d i sti ncte
care converg spre o poziie anti-fi losofi c. Despri rea de fi lo
sofi e n u se term i n n i ciodat, ca s a l utu l de " I a revedere" d i n
fa i moasa secven cu Sta n i Bra n . Ceea c e reprezenta od i n i oa r
esena refleciei fi losofi ce - fi i na i nefi i na, b i n e l e i ru l, eu l
meu subiecti v i u n iversu l - pare s fie reprimat i ex i l at (cu
excep i a cercet r i i istorice) ntr-un cotlon al academ iei, tot att
de obscu r ca poziia l u i D u m nezeu n ca pito l u l "Stud i u l
D i v i n iti i", sau ca sexua l itatea n conversaia v i ctori an. Ceea
ce e reprimat, i zgon it d i n d i scursu l acceptabi l i dec l a rat rui nos
nu e totui el i m i nat, dac reprez i nt o parte i n separabi l a
cu lturi i . Aceast pa rte fi e su pravieu iete o vreme n tcere, n
s u bteranele civi l izaiei, fie caut s-i gseasc debu ee pri ntr-o
expri mare deformat. Ma n i erele vi ctoriene n-au reu i t s el i m i ne
sex u l , iar Du m nezeu n-a fost ngropat cu totu l n adncu l m i ni i
omeneti, sub m a l d rele de cri ded i cate teo l ogiei mor i i l u i
D u m nezeu i exercii i lor aferente. Excom u n icri l e n u ucid obl i
gatori u . Sens i b i l itatea fa d e preoc u p r i l e trad iion a l e a l e fi l oso
fiei n-a fost e l i m i nat ; ea su pravieu i ete subcutan at, gata s- i
dezv l u i e prezena n u rma u nor acc idente minore.
Faptul c aceast sensibi l itate su pravieu iete nu nsea mn c
ea const n n i te "probl eme de rezo l vat", pe care u n gen i u le va
ataca ntr-o bun z i cu o "metod " sigu r. C h i a r dac termen u l
"problem" sugereaz c o teh n i c de rezolvare este n pri n c i p i u
pos i b i l i poate fi descoperit, tot u i vicis itud i n i l e i storice a l e
fi l osofi ei cu greu pot s n u arunce o u m br de ndo i a l asu pra
acestei spera ne; poate c n i c i nu ex i st "probleme", ci doar
temeri, i ct vreme temeri l e snt rea l e, e fi resc s te ntrebi: de
u nde vi n ele? C u m expl icm prezena l or? Aceea i i storie, care
j u stific o serioas ndo i a l fa de tra nsformarea lor n
7

Leszek Kol akowsk i

"probleme", creeaz d u b i i n u ma i pui n serioase pri v i n d

eventu a l a lor d ispariie. F i l osofi i care a u aba n donat cred i na n
normele u n i versa l e a l e raion a l it i i - fie ei pragmatit i sau
i storiti - se afl ntr-o situaie jenant: tr i esc c h i a r de pe u rm a
acelor preocupri despre care ne spu n c trebu ie s l e aban
donm, pentru c n-au n i c i un sens i n u pot fi de n i c i un fo los
pract i c care s-ar putea i mag i na.

Despre narcisism u l fi l osofi ei. Jaspers (1)

Ne m a i st la ndemn i o a lt atitu d i ne. Putem s adm item
fa ptu l c n i c i una d i n problemele metafi z i ce trad iiona l e nu se
poate sol uiona, i totui s neg m c acesta ar fi un motiv s le
respingem sau s le dec l a r m l i psite de sen s . Conform aceste i
perspecti ve, fi losofi a reprez i nt ntr-adev r i u b i rea de nel ep
c i u ne, da r o i u b i re care nu se epu i zeaz n i c i odat ; orice epu i
zare este doar o i l uzie, o bi at sati sfa ci e dat de o certitu d i ne
aparent . Dac aa stau l u cru ri le, la ce b u n aceast cutare
i n ut i l, recu n oscut ca ata re d i n capu l locu l u i? Rspu nsu l este
u rmtoru l : ceea ce conteaz e cutarea, pentru c ori ct ar fi de
l i psit de su cces, ea ne sc h i m b rad ica l vi aa. Trebu i e s
recu noatem c n i c i u n ivers u l acces i b i l n mod empi ric, n i c i
i nstru mentele matematice p e care l e uti l izm pentru a - I descrie
n u snt auto-expl i cative, i c expl icaia pe ca re o c ut m n u va
fi n i c iodat gs it, ntruct ea a r necesita concepte i i mag i n i
care n u pot fi deri vate d i n acest u n ivers. Orict a r fi d e forat i de
contors ionat, l i m baj u l nostru e i ncapabi l s se ru p de origi n i l e
sale n percepi a, i mag i naia i l ogica pe ca re acest u n i vers i l e-a
impus. Pe scu rt, nu putem dez lega m i steru l i n u - I putem
tra nsforma n cu noatere, dar e i m porta nt s ti m c ex i st u n
m i ster; de i v l u l n u v a f i sm u l s d e p e faa rea l iti i u l ti me,
trebu i e s ti m c ex ist u n v I . Acesta este, probabi l, lin modest
8

Horror M etaphysicus

rezu mat al concepiei l u i Jaspers, c h i a r dac el n-a expri mat-o n

att de mu lte cuvi nte.
Totu i , acelai etern argument sceptic poate aru nca unele
ndoiel i asu pra consistenei log i ce a u nei asemenea abordri .
Vzut astfel, fi l osofia e u n ndem n l a cutarea f r s pera n a
cunoateri i, m a i degrab dect c u noatere propri u-zis - o cu
ta re ndel u ngat, avnd n vedere d i mens i u n i l e operei l u i Jaspers.
i totui, se presupune c acest ndem n i m p l ic o cu noatere a
l i m itelor cunoateri i . N u putem scpa n i c iodat de cercu l
i nferna l a l epi stemologi e i : orice am afirma despre c u noatere,
c h i a r i n termen i negativi, pres u p u n e c h i a r cunoaterea a ceea
ce ne mnd r i m c am descoperit; expres ia "t i u c nu t i u n i m i c " ,
l u at l itera l, este auto-contrad i ctorie. Vi aa cot i d i a n i cea m a i
mare pa rte a com u n ic ri i ti i nifice ntre oamen i n u neces it n i c i
u n fel de pre m i se epistemologi ce, n i ci u n fe l d e presupozii i
despre adevr n genera l , sau despre rel ai i le d i ntre percepi i i
rea l itate, i c h i a r i c e l m a i i nveterat sceptic s e poate angaj a
foa rte bine ntr- u n d i a l og verba l cu a l i i , f r s-I i nterpreteze n
termen i fi losofici . E I poate s fo loseasc chiar termen i ca "adevr"
i "fa l s " n sensu l lor cu rent, ne-reflectiv; ns, o dat ce ncearc
s expl i ce de ce este gre it s se mearg d i ncolo de acest uzaj i s
se caute "natu ra adev ru l u i " - ad i c, o dat ce nu n u m a i c se
comport ca un sceptic, ci chiar dorete s-i justifice poz iia - nu
va mai fi deloc consecvent din pu nct de vedere logic.
Totu i, c h i a r f r s em it astfe l de j u stificri, u n scept i c nu e
neaprat f r pat. Dac se abi n e s d i scute despre fi l osofi e pe
motiv c nu se poate spu ne ni m i c con s i stent despre ea i, n p l u s,
c argu mentele care exp u n l i psa de coninut a fi l osofi ei i m pl i c,
o dat enu nate, prem i se fi l osofi ce i n acceptabi l e, el refu z pu r i
s i m p l u s dezv l u i e un secret pe care crede c-1 deine. Cu a lte
cuvi nte, el recu noate n s i nea l u i c este posesoru l u nei cu
noateri (despre impos i b i l itatea cu noa teri i ) ca re, dac a r trans
m i te-o i a ltora, l-ar pune ntr-o s i tuaie jena nt d i n pu nct de ve
dere l ogic. Presu pu nnd, totu i, c a reuit s- i el i bereze m i ntea
9

Leszek Kolakows k i

n ntregi m e i , astfel, s nu-i m a i a m i nteasc motivele refuzu l u i

su, e l n u mai este deloc u n sceptic. Dar oare e pos i b i l o
asemenea performan - s-i u i i del i berat i pe dep l i n propri a
activitate menta l, s-i el i berez i memoria d e componente l e
logice i ndez i ra b i l e i s-i fu ri i e nsui cc i u la, ca s spu nem
aa ? Cel mai proba b i l , n u . Oricare a r fi rspu nsu l , un sceptic se
confru nt cu u rmtoarea d i lem: fie nu e ctui de pui n u n
sceptic, n n i c i u n sens, fie gndi rea s a e i ncoerent .

Despre supravieui rea ei

Se pa re ns c aceast i ncoeren e i nevitabi I, o dat for
m u l ate adev ratel e ntreb ri fi l osofi ce. Motivu l e s i m p l u : fi l osofia
a cutat u n l i mbaj absolut, u n l i m baj perfect transparent, care s
ne nfi eze rea l itatea aa cum este ea "cu adev rat", f r s-o
fa l s i fi ce n procesu l n u m i r i i i al descrieri i . Aceast cuta re a fost
d i n ca pu l l ocu l u i l i ps i t de speran, deoarece, pentru a ne pune
ntreb ri, noi fo l os i m n mod necesar l i mbaj u l conti ngent aa
cum l gs i m , gata fabri cat i nepregt it pentru scopu ri metafi
z i ce. N u ex i st n i c i u n nceput a bso l ut a l gn d i r i i ; n i c i u n l i m baj
abso l u t ( P l aton ti a a cest l ucru, st mrtu rie Cratylos), i n i c i
c h i a r o moda l itate p r i n care s putem exprima ntr- u n l i mbaj
conti ngent - s i nguru l pe care-I a vem la di spoziie - nsui con
ceptu l de l i m baj abso l ut (ca i pe cel de l i m baj conti ngent, de
a ltfel) sau de nceput abso l ut. n mod i nevita b i l , porn i m i ne
opri m la m ij l ocu l dru m u l u i .
Conti i na acestei s ituai i peri cu l oase o reprez i nt i l u m i narea
sceptic, i nc l u znd cont i i na i ncon s i stenei l ogi ce, care i este
tot att de fatidic i nerent pe ct este de i nevitab i l raionamentu l
c i rc u l a r sau petitio principii n cutarea u ne i cunoateri " l i ps it
de presu poz i i i ' . Totu i , e ndoie l n i c c att aceast cutare, ct i
10

Horror Metaphysicus

demonstrai i l e scept ice ale i n uti l iti i ei snt rezu ltate l e fi reti a le
nse i construci e i m i ni i omeneti i a l e dezvoltri i cu l tu ra le; o
dat ap rut, fi l osofi a n-a mai putut fi desfi i nat, i nd i ferent ct
de des i ct de imperat i v a fost denu nat l i psa e i de va l id itate.

Despre real
ntr-adevr, de ce ne-am bate capu l cu ceea ce este "rea l " sau
"nerea l " , "adev rat" sau "fa l s", a l tfel dect ntr- u n sen s rel evant
d i n punct de vedere practic? n v i aa de zi cu z i pri m a d i sti ncie
e i nd i spensa b i l , n msura n ca re ea deosebete v i se l e, i l uzi i le
i h a l u c i nai i le de a lte percepi i . Aceast d i st i ncie n u are n ici u n
fe l d e ncrctu r metafi z i c . Visele i i l u z i i le snt even i mente
care se prod uc efectiv i n acest sens snt, evident, rea le. E l e snt
ne-rea l e n msura n care nu snt m prtite de a li i , i astfel, nu
snt i n c l use n procesu l com u n icri i c u sem n i ficaie practi c. Ma i
exact, vise l e pot fi semne profet i ce ori prevesti ri d iv i ne, i astfel
pot dobnd i u n sens soc i a l , dar asta n u anu leaz d i sti n cia d i ntre
cele dou t i pu ri de percep ie; on irologia se oprete l a u n s i stem
de com u n i ca re ca re nu poate fi tradu s n cel "secu l ar" . Putem
vorbi fie despre dou zone a l e rea l i ti i , fiecare guvernat de
regu l i d i st i n cte, fie o putem n u m i pe fieca re d i ntre e l e " rea l " n
contrast cu cea la lt - n ambele s itua i i , d i sti n cia e l i ps it de
ca racter metafi z i c . Pot s vi sez i nce ndierea casei mele i s
descop r apoi n v i s u l meu un mesaj ascuns, ven it d i ntr-o a lt
l u me, ns o dat trez it n u voi chema pom pieri i n aj u tor. Cu a lte
cuvi nte: n sensu l cu rent, "rea l " i "nerea l " snt ca racteristici a l e
procesu l u i de com u n i care, i n u a l e l u cru ri lor n s i ne. C uta rea
m etafi z i c a ceea ce este "ntr-adevr rea l " , ca fi i nd opus fa de
ceea ce doa r pare s ex i ste, nu are n i c i u n fel de conseci ne
practice (ce l pu i n la prima vedere), i poate fi con s iderat ca
l i ps it de sens, sau poate fi respi ns d i n con s i derente pract i ce.
11

Lesze k Ko lakowsk i

Ace l a i l u cru s e poate s p u n e despre d i sti ncia "adev r/ fa l s " .

n fol os i rea curent ea e destu l de c l a r i n u i m p l ic n i c i u n fel
de prem i se metafi zice privitoa re l a c u m este l u mea "n rea l itate " ,
spre deosebi re de c u m pa re ea s fie. I a ri, pentru scopuri
practice n u pare s m a i fi e nevo i e de n i m i c a ltceva; "adevrat" i
"fa l s" snt propri eti a l e proces u l u i de com u n i care u m a n i n u
s e refer l a problema corespondenei d i ntre j u dec i l e noastre i
rea l itatea "n s i ne".
n ce pri vete origi nea u ltim a d i sti n ciei d i ntre rea l i ne-rea l
- ntr- u n sens care s treac d i ncolo de d i sti n c i a d i ntre ceea ce
este i ceea ce nu este mprtit de a li i - noi nu putem face
dect presu pu neri, i dec i , putem face doa r specu l ai i asu pra idei i
c l u mea n care tr i m este poate o i l uz i e, sau o s i m p l aparen
a u nei rea l iti gen u i ne, i nacces i b i l percepiei. Aceast perspec
tiv este, b i neneles, m a i veche dect fi l osofi a (n sens u l eu ro
pea n a l acestu i cuvnt) : o t i m d i n ne l epc i u nea h i ndus i d i n
cea bud i st .
C i neva a r putea rep l i ca, desigur, c aceast d i sti ncie a fost o
cond iie n ecesar a a pa riiei ti i nei n sensu l modern
(Wh itehead a fcut aceast observaie). S-a ntm p l at ca
Democrit s afi rme c "ntr-adevr" n u ex i st n i m i c n afa r de
atom i i vid, dar dac n i me n i n-ar fi ven it cu o asem nea idee
specu l ativ, teoria atom i st modern n-ar fi a p rut n i ciod at ; s-a
ntm p l at ca pitagorei c i i s sta b i leasc faptu l c rel ai i l e n u me
rice au o a n u m it prioritate ontolog i c fa de fenomene le empi
ri ce, dar c i neva trebu i a s sus i n i ndependena cognitiv a ma
temati c i i fa de experien pentru ca matematica s apa r.
Aceste argu mente snt proba b i l so l ide, dar e l e nu expl i c ori g i
nea d i sti nciei d i ntre aparen i .rea l i tate; s - a r putea s f i fost
esen i a l e pentru evoluia t i i ne i, dar ntm pl tor lucru r i l e sta u
a l tfe l ; u m a n itatea n-ar fi fost capab i l s constru i asc t i i na dac
n-a r fi real i zat n prea l a b i l d i sti nci a d i ntre esen i fenomene (s
ne gnd i m la i ns i stena i stori c i l or asu pra p laton ismu l u i l u i
G a l i lej), ns aceast d i sti ncie n u s-a f cut pentru ca ti i na s fi e
12

Horror Metaphysicus

pos i b i l . Exi st oare n m i ntea u man un i mpu l s aparte, care ne

determ i n s suspectm fa ptu l c adev rata l u me rea l e ascu ns
s u b suprafaa tang i b i l ? Avem oare u n fel de i n sti nct a l suspi
c i u n i i, ca re, dei a l u ngat i d i spreu it de sobra rai u ne empi ric,
n-a fost n i c i odat cu totu l adorm it de-a l u ngu l i storiei c i v i l izaiei,
i ca re ncea rc s ne convi ng de faptu l c och i u l d i v i n (sau eu l
tra nscendental ) vede l u c ru r i l e ntr- u n mod destu l de d i ferit de
fel u l n ca re l e vedem noi, i c nu sntem exc l u i pentru
totdeau na de la acea st viz i u ne i nfa i l i b i l ?
I stor i a metqfi z i c i i europene pare s fie u n d i s perat, fru stra nt i
perm a nent efort de a exprima a cest i n st i n ct ntr- u n l i m baj apt s
sati sfac ceri ne l e Rai u n i i , c a re se na rmeaz cu o tot m a i mare
s i g u ra n de s i ne, ca arbitru u l t i m a l val id iti i . Aceast auto
atri bu i re sau auto- i n vest i re a fost n pa rte neltoa re, n pa rte
va labi l. A fost ne ltoare n msura n care Ra i u nea s-a defi n it
pe ea nsi cu aj utoru l c riteri i l or despri nse din corpu s u l deja
ex i stent a l ti i ne i , i care nu avea u , dec i , n i c i o a lt va l i dare
dect si mpla efi c ien a t i i nei. A fost va l abi l, totu i, n msu ra
n care a atacat metafi z i ca pe baze l ogice i a sugerat c l og ica
reprez i nt o l i m it de netrecut, d i n co l o de ca re n ic i o com u n i
care n u este pos i b i l, i ca re, c e l pui n n acest sens, reprez i nt
u n fu ndament u lt i m .
ntr-adev r, d e c e att d e m u li fi losofi i-au consacrat efortu
r i l e respi ngeri i idei i de sol i ps i sm i doved i ri i fa ptu l u i c " l u mea
ex i st", de vreme ce, n pri m u l rnd, n i men i n-a ntl n it vreodat
u n sol i ps i st profu nd conv i n s i consecvent, i n a l doi lea rnd, de
vreme ce, d i n p u n ct de vedere p ractic, se pa re c n-are n i c i cea
m a i m i c i m portan dac l u mea ex i st sau n u ? De ce s fi m
nem u lu m ii de d i sti nc i a pe care o fa ce s i mu l com u n ntre v i se
i i l uzi i pe de-o pa rte, i percepi i l e norma le, adic genera l m
prtite, pe de a lta, i s cutm n sch i m b o metod p r i n care
s ne convi ngem pe noi n i n e de faptu l c u n i versu l pe care- I
percepem nu este n cele d i n u rm doa r o nscoc i re a
i magi naiei, c i i n c l ude u n fel de rea l i tate "ta re" ? Atu n c i de ce au
13

Leszek Kolakowsk i

ex i stat oa re att de m u li fi l osofi i m i stici sufi c i ent de curajo i ca

s expri me ideea Nefi i nei i s se aru nce n acest abis a l i ma
gi naiei, n l oc s-o respi ng, aa cum a fcut Carnap n fa i mosu l
su atac l a adresa l u i Hei degger, spu nnd c "Nefi i na" n u e
n i m i c a l tceva dect o su bstani a l izare prosteasc i i l i cit a pa rti
culei negati ve, a cuvntu l u i s i m p l u i ct se poate de uti l " n u " ?
Privi nd retrospectiv - i, b i n enel es, specu l ativ - putem
nel ege de ce au aprut ntreb r i l e metafi z i ce, i c h i a r de ce ar fi
fost ci udat s nu se ntm ple aa . .. S u rsa cutri i pasionate a
"rea l iti i " este frag i l itatea noastr, pe care D u m nezeu sau natu ra
n u ne m p i ed i c s-o experi mentm, de vreme ce el - sau ea, sau
ei - ne-a(u) nzestrat cu puterea de a expri m a pri n l i m baj att
d i sti ncia d i ntre i l uz i e i non- i l uz i e, ct i i ncertitudi nea ex i stenei
noastre.
Fr doar i poate, ex i st bi necu noscutu l fenomen psi hologic
- frecvent, dar de scu rt d u rat - a l senti mentu l u i " i rea l iti i " sau
"de-rea l i zri i ", i e pos i b i l c h i a r ca el s fi con stitu it fu ndamentu l
ps i holog i c a l fi l osofi ei l u i Descartes . Dar e l e prea volati l ca s
exp l i ce pers i stena cutri i metafiz i ce. Dac senti mentele metafi
z i ce snt ntr-adev r s i m ptome nevrot i ce, trebu i e s fie o nevroz
fu ndamentat, ca s spu nem aa, a ntropo l ogic, o tr stu r
permanent, i ncu rabi l - i poteni a l d i structi v - a fi i nei, care e
capabi l, orice ar fi, s perceap precaritatea desti n u l u i su
i nd i v i d u a l i col ecti v, i n certitud i nea strdan i i lor i fa i l i b i l itatea
cunoateri i sale.
Dac metafiz i ca - i pri n asta spu n : cuta rea cert itud i n i i i a
fu ndamentu l u i u lt i m - este ntr-adev r expres i a tr i ri i frag i l iti i
u m a ne, dac d i n aceast tr i re prov i ne energia ca re ine pn la
u rm fi l osofia n vi a, asta n u i m p l ic deloc faptu l c reflecia
metafi z i c n u este a ltceva dect u n e l i x i r i magi n ar, i n ventat
pentru a a l i na o suferi n rea l . E destu l de pos i b i l ca i nfi rm itatea
spec ific u m a n ca re con st n conti i na de a fi i nfi rm s ne
nzestreze cu o sens i b i l itate deosebit, care desc h ide m i ni lor
noa stre c i noi de explorare i ne perm ite s form u lm d i sti ncia
14

Horror Metaphysicus

d i ntre conti ngent i necesa r, d i ntre acceptabi l i s i g u r, d i ntre

relativ i abso l ut, d i ntre fi n i t i i nfi n it.
Desca rtes observ (n scri soa rea sa ctre Vatier, d i n 22
febru arie 1 63 8 ) c certitud i nea dovez i l or sa le n favoa rea ex is
tenei l u i Dum nezeu dep i nde de a rgu mente care dovedesc i n cer
titud i nea cu noateri i noa stre despre l uc ru r i l e materia le. De
vreme ce Desca rtes a res p i n s - d i n motive care nu i ntereseaz
acum - va l i d i tatea a rgu mentelor tom i ste n favoa rea ex i stenei l u i
Dum nezeu , i l e-a con s i derat p e a l e sa le drept u n i ce l e argu
mente sigu re, e l i m pede c, n opi n i a sa, n-am fi ti ut n i m i c
despre Dum nezeu dac n-am fi rea l i zat ct de nes i g u r e tot ce
tim despre u n i vers, i n c l uznd a i c i c h i a r propr i a ex isten .
Apa re nt, acea st observaie constitu ie o excepie, u n hapax
legomenon1 n opera l u i Desca rtes (el a cons i derat-o npotrivit
pentru a fi i nc l us ntr-o carte pe care o dorea acces i b i l pn i
femei l or), i este ct s e poate d e rel evant . E a dovedete c
Desca rtes era contient de fa ptu l c si ngu ra ca l e spre F i i na
Su prem trece pri n experi menta rea frag i l iti i l u m i i .
Trebu i e subl i n i at c pentru Desca rtes n u doa r prem isa
frag i l iti i l u m i i e i n d i spensabi l c u n oater i i despre Abso l ut, c i i
propria mea fragi l itate: n u i n certitu d i nea privind ex i stena mea,
b i nenel es, c i sr c i a capaciti lor mele cogn itive; cu nosc F i i na
perfect datorit faptu l u i c am ideea ei n m i nte, i a r m i ntea
mea, fi i nd i m perfect , n-ar fi n i c i od at capab i l s produc
a ceeast idee d i n s u rse propri i .
Dac extragem d i n aceast idee s i m p l i genera l efortu l
i nte l ectu a l a l l u i Desca rtes de a ati nge absol utu l - c u n oatem
Absol utu l graie conti i ne i pe care o avem despre fragi l itatea
l u m i i i a noa str - observ m i med iat c, o dat ob i n ut, acea st
no i u ne se poate a p l ica aproa pe tutu ror ncerc ri lor de a supune
rea l itatea u ltim. Toate cele c i n c i a rgu mente a l e Sfntu l u i Toma
O' Aqu ino ncea rc s dovedea sc fa ptu l c l u mea, aa cum o
1

Termen cu

un ic atesta re ntr-un d i sc u rs (lb. greac) - n.1.

15

Leszek Kol akowski

cunoatem d i n experiena noastr, neces it o cauz i un scop a l

s u ; c i m perfec i u nea i i n sufi c i ena d e s i ne, dac a r fi s fie
nel ese, sol i c it n mod i m perativ o F i i n perfect i necesa r .
C h i a r i a rgumentu l ontologic, cel pui n n vers i u nea ca rtez i a n
(d i n Rspunsuri la AI doilea ir d e ntmpinrP) , s e refer d i rect la
d i sti ncia d i ntre conti ngent i F i i na necesa r . Ra i u nea practic a
l u i Ka nt I postu leaz pe D u m nezeu ca fi i nd b i nele su prem,
deoa rece legea mora l n u ne ofer nici un temei pentru o
l egtu r ntre moral i feri c i re; a ltfe l spus, trebu ie s accept m
prezena necesa r a l u i D u m nezeu deoa rece, potr ivit l u i Kant,
ex i st o d i stan ce trebu i e parcu rs ntre dori na noa str de feri
c i re i regu l i l e mora le raiona le ca re ne constrng; i a r dac
acestea dou co i n c id, e doa r pri ntr-o s i m p l ntm p l a re. Fr
ndo i a l , mari i neopl ato n i c i en i , de la P l ot i n la Produ s, de la
Ma i mo n i de la Spi noza, n u a u dedus - cel pu i n n u n mod evi
dent - neces itatea Abso l utu l u i d i n caracteru l conti ngent a l l u m i i ,
ns de fiecare dat cnd exa m i nm ma i atent motivele cred i ne i
l or descoperi m aceeai perspectiv: toate com ponentele u n i versu l u i em p i ri c acces i b i l , i nc l u s i v noi ni ne i u n iversu l ca ntreg,
snt nei ntel i g i b i l e pri n ele nse le - fi i nd coru pt i b i l e, ele nu se pot
auto-ntemeia i pa r s se prbueasc, dac nu ex i st n i c i o
rea l i tate auto-ntemei at care s le susi n .
S-a r putea obiecta , n spi ritu l l u i H u me, c aceast experien,
atu nci cnd este expr i m at n l i m baj metafi z i c , n u e dect o
ta utolog i e: o dat f cut presu poz iia c toate l u c ru r i le neces it
u n temei sau o ra i u n e sufi c i ent, tot ce e conti ngent trebu i e s
se ra porteze pri n defi n i ie l a u n l u cru auto-ntemeiat; ns
acea st presu poz iie este a rbitra r .
Totu i , n u este dect o tauto l ogie aparent . E adevrat c, o
dat ce vorbi m despre "conti ngent" sa u "relat i v " , evocm "nece
sa ru l " , i c, ndat ce rost i m termen u l nel tor de "fi n it", apare
automat i termen u l aparent nei ntel i g i b i l de " i nfi n i t"; conform
2

Meditationes de Prima Philosophia, n voI. Rene Descartes, Dou tra tate

filosofice, Hu manitas, 1992, n trad u cerea l u i Constantin No i ca - n.t.

16

Horror M etaphysicus

------- ------- ----

ace l u i a i raionament, a cons idera l u mea drept "conti ngent"

nseamn ntr-adev r s postu l ez i o F i i n Abs o l ut, dar eroarea
con st tocma i n fol os i rea celor dou concepte non-em pirice, de
ca re ne-am putea l i ps i f r s pierdem n i m i c .
D a r oa re ne-a m putea ntr-adevr l i ps i ? Asta depi nde de
rspu nsu l la ntrebarea care este origi nea i uti l izarea acestor
concepte.
S i mpl u l fa pt c fiecare termen a l perech i i "conti ngent/ne
cesa r" sau "fi n it/i nfi n it" este i ntel i g i b i l doar ca termen al u nei
perech i i n u poate fi defi n it f r aj utoru l corespondentu l u i su,
astfel nct fiecare l susine pe cel l a lt, nu nseam n c snt
termen i l i ps i i de con i n ut, sau c expres i i precu m "ca racteru l
conti ngent a l l u m i i rec lam o fi i n Absol u t " snt ta utologice.
Conceptel e care i au n mod evident origi nea n experien
prez i nt aceea i caracteristic: pot fi nel ese doa r ca perec h i a i
c ror termen i s e sus i n rec iproc ("mare" i " m i c", "ncet" i
"rapid", "fl u id' i "sol id", . a . m . d . ) . Dac toate m i cri le observa
bi l e ar fi avut aceea i vitez n-am fi putut dezvolta conceptele de
" l ent" i "ra p id", i a r dac toate corpu ri le ar fi avut aceea i
densitate n-a r fi putut fi constru ite noi u n i l e de "fl u i d" i "sol id".
D i ferena d i ntre aceste dou t i puri de concepte n u const n
fa ptu l c u l timele snt empi rice, i a r primele n u . D i ferena e de
natu r i stor i c i nu se refer la presu pusele caracteristici i nvari a
b i l e a l e experiene i . E de pres u pus c d i st i n cia d i ntre fi n i t i
i nfi n it a fost sugerat ma i nti de s i m p l e con s i derai i aritmetice i
geometrice ( n u mere, l i n i i drepte i toate ce l e l a l te). Totu i, d i s
ti ncia d i ntre conti ngent i necesar, sau d i ntre relativ i absol ut,
n-ar fi putut s apar pe baze matem atice. Ea se bazeaz pe
experien, ca i d i sti ncia d i ntre verde i rou, uor i greu, zi i
noapte. Fa ptu l c p r i m a d i sti ncie a fost respi ns de obicei ca
fi i n d specu lativ, n timp ce u l tima a fost acceptat ca nte
mei at, se datoreaz m prej u rri i c d i sti ncia d i ntre, s z i cem,
"ud" i "u scat" poate fi apl i cat practi c, spre deosebi re de
d i sti ncia d i ntre conti ngent i necesa r. P r i n u rmare, diferena e de
17

Leszek Kol akowski

natu r pragmat i c i se bazeaz pe prem isa normativ i m p l i c it

ca re restrnge i deea de experien la ceea ce este sau a r putea fi
uti l n raport cu obiecte l e - dec i , ceva ce este m a i bun sau e
va l a b i l n acest sen s . Prem isa i ne c h i a r de fu ndamentele
i nte l ect u a l e a l e modern it i i . Ea este de natu r i deo log i c i e
j u stifi cat de atitud i nea uti l itarist n faa vie i i , n u de regu l i le
perene a l e rai on a l iti i . Acea st atitu d i ne, creia i datorm
t i i na i tehnologia noastr, so l i c it standa rde prin ca re expe
ri ena uti I izabi I, experiena necesa r pentru a mnu i obi ectele,
trebu ie defi n i t i sepa rat de experi ena care n-a r putea fi
fo losit n a cest sens.
S-a r putea rep l ica spu nnd c toate concepte le metafi z i ce
ocu p u n loc n procesu l ex i stenei uma ne, ma i a l es n domen i u l
cred i nelor re l i gioase. Totu i , pe lng fa ptu l c n actele d e c re
d i n "apl i cai a practic" nseamn evident ceva ra d i ca l d i ferit o cunoatere care uti l i zeaz astfe l de con cepte n u poate fi
tra nsform at ntr-u n i n stru ment de pred i cie sau de control a l
fenomene lor n atu ra l e - vi aa re l i gi oas n u e con stru it n j u ru l
ca l iti lor metafiz i ce d e "cont i n gent" i " n ecesa r". Zeit i le
persona l i zate c rora oamen i i se roag , le aduc m u lu m i ri , li se
supu n, pe care l e venereaz sau pe care ncea rc s l e ne le, n u
snt n n i c i u n fe l identifi cab i l e n mod natu ra l c u entitatea
absol ut pe ca re metafi z i c i en i i ncea rc zadarn i c s-o surprind n
i d i om u l lor. O astfe l de identifi c a re s-a prod us n civi l izaia eu ro
pea n ca rezu ltat a l u nor even i mente i sto rice ieite d i n com u n,
dar ea n u e ctui de pui n ga ra ntat con ceptua l . Vo i reven i pe
parcu rs asupra acestei chest i u n i .
Privind retrospect iv, pare fi resc fa ptul c procesu l care a avut
ca rezu ltat sepa ra rea d i st i n c i i l or empi rice (n sen su l de d i st i n c i i
apl i ca b i l e efi ci ent) d e cele metafi z i ce a l u at m a i nti o form
scept i c i apoi una idea l i st . n faza l u i cru c i a l , n nom i n a
l i s m u l med i eva l trz i u , perspect i ve l e fu ndamenta l e ca rtez iene i
h u meene erau deja configu rate: att Ioa n d i n M i recou rt, ct i
N i colas d i n Autrecou rt a u artat c, n afa r de pri n c i p i u l
18

H orror Metaphysicus

noncontrad iciei, u n ica certitud i ne pe ca re o pot dobndi n

cunoaterea natu ra l este aceea a propriei mele ex istene ( quod
de substantia materia li alia ab anima nostra non habemus
certitudinem evidentiae3, susi ne una d i n cele aizeci de teze a l e
l u i N i colas, condamnat n 1 3 47); rea l i tatea su bstane i e la fel de
pu i n demonstrabi l ca i l egtu ri l e cauza l e natu ra l e, i oamen i i
a r fi m u l t ma i feric iti dac, n l oc s stu d i eze tratatele l u i
Ari stotel, s-a r concentra asu pra nv ri i pui n u l u i care poate fi
nvat n mod efectiv. De vreme ce Dum nezeu, fi i n d om n i po
tent, poate crea aparene pe care nu sntem capabi l i s le d i stiR
gem de l ucru ri l e rea le, pur i s i m p l u n u a re sens s cutm ceea
ce este rea l n domen i u l experienei sens i b i l e, ca fi i nd opus fa
de ceea ce ex i st doar n aparen. Petrus d' Ai l Iy a fcut m a i
trz i u o observaie asemntoa re. S-ar putea s nu ex i ste n i c i o
dovad d i rect a conti nu it i i d i ntre cartez i en i i i h u meen i i d i n
seco lele XIV i XV, i mari i i fa i moi i gnditori ca re au fost
nevoii s dea u l tima coup de grce vech i i metafi z i c i , trei sau
patru seco le mai trz i u . Dar n i meni n u se ndo iete c empi
ris m u l i scepti c i s m u l modern s-a u nscut pe terenu l ferti l i zat de
acele cu raj oase ncerc ri t i m pu ri i, ntrepri nse asu pra ntregu l u i
apa rat conceptua l a l scolasti c i lor.
Atacu r i l e la adresa moten i ri i ari stote l i ce au l sat i ntact d i s
t i n cia ntre vise i rea l itate . Scopu l lor era s a n u leze d i sti ncia de nerea l i zat d i n pu nct de vedere empi r i c - ntre rea l itate i
i rea l itate, l u ate n sens metafi z i c . F r s-o spu n neaprat n att
de m u lte cuvi nte, ele a u fcut i n uti l nsui con ceptu l de
ex i sten, dac acesta n u e a p l ica b i l la ce l e dou rea l iti u lti me:
Dum nezeu i eu nsu m i .
A i c i ncepe horror metaphysicus, spa ima metafi z i c . Perm i
te i - m i s o nfi ez.
,

Deoarece despre substa na ma terial nu a vem o eviden cert, alta deCt

propriul nostru suflet. (n lat i n n original)

Il .t.
19

Leszek Kolakowski

Vise carteziene. Recicl area l u i Cogito (1 )

Spa i m a metafi z i c i i poate fi rezumat astfe l : dac n i m i c n u
ex ist cu adev rat n afar d e Absol ut, atu nci Absol utu l n u
nsea mn n i m ic; dac n i m i c n u ex i st cu adev rat n afa r d e
m i ne nsu m i, atu nci eu nsu m i n u nsem n n i m i c .
S privi m pui n aceast ameitoa re cdere n nefi i n, m a i nti
d i n perspectiv ca rtez i a n .
Conceptu l d e opinia somnii a l l u i Desca rtes, a rgu mentu l
visu l u i, apare n Medita/ii ca fi i nd n i m i c mai m u lt dect o i n ven
ie a l ogi c i i, ca re ne conduce pe cale c i rcu l ar l a resta u ra rea
rea l i t i i l u m i i . Totui, acest concept s-a nscut d i ntr-o expe
rien ngrijortoa re, care l-a captivat pe Desca rtes i care l i se
ntm p l m u ltora: poate c vi sez c h i a r acu m ? Poate c l u cru l pe
ca re- I percep nu e dect o i l uzie?
Mu li comentatori au subl i n iat faptu l c, pentru a pune
aceast ntrebare, Descartes trebu ia s cu noasc dej a d i ferena
di ntre vis i sta rea de veghe, i deci e l riu -i putea i m agi na n
mod coerent c n u ex ist n i m i c n j u ru l l u i cu excepia n scoc i
ri lor m i n i i sa le. m potriva acestei obiec i i , u n i i d i ntre susi n tori i
s i a u repl i cat c Descartes nu-i i m agi na c-ar fi putut s vi seze
n permanen; ideea sa era doar c n n i c i un moment a n u m e n
ar fi putut s fie sigu r c nu vi sea z.
i totu i, ntreba rea l u i Desca rtes vi zeaz cu sigura n ntregu l
u n i vers fi z i c . Tot con i n utu l experiene i este u m brit de ndoia l .
Poate c e l i psit d e n o i m s pu i o ntreba re care presupu ne
pos i bi l itatea de a visa conti n u u , dac "a visa" e defi nit pri n
contrast cu sta rea de veghe. Totu i , visarea n u trebu ie conceput
astfe l ; Desca rtes a susi nut c toate percepi i l e stri i de veghe ar
putea fi s i m i lare u n u i vis n sen s u l c n u ex i st n i m i c "n rea
l itate" care s le corespu nd. N -am n i ci o gara nie n faa b
n u i e l i i c Dumnezeu sau u n demon m a l iios, d i n motive
cunoscute n u m a i lor, m h rnesc cu i m agi n i i l uzori i a l e u nei
lumi care " n u ex ist " .
20

Horror Metaphys i c u s

Rep l i ca u n u i empi rist rad ical la aceast teroare a i l uziei este

c nu conteaz Ctui de pui n dac l u mea ex i st sau nu i c,
ntr-adevr, acea st d i stincie este ea nsi l i psit de sens i
i m pos i b i l de formu lat; Ct vreme presupu nerea c l u mea " n u
ex ist " n u produce nic i o sch i m bare n experiena mea, i Ct
vreme pri n defin iie toate d i st i n ci i l e privitoare la "starea l u mii"
a u o sem n i fica i e doa r n msu ra n ca re pot fi descrise n
termen i em p i r i c i , pur i s i m p l u n u ex i st n i ci o diferen empi
ric - i, dec i , n i ci o diferen n genera l - ntre o l u me ca re
ex ist i o l u me ca re nu ex i st - aceste dou l u m i snt identice
n u doa r d i n perspectiva tutu ror scopu rilor practice, d i d i n
perspectiva i nvesti gaiilor pur teoretice. U n empi rist rad i ca l (cum
este Mach) desfi i neaz ntreba rea lui Desca rtes inva I idnd con
trastu l ( i m p9s i bi l de exprimat) ntre dou u n iversuri ca re constau
n eve n i mente menta l e i, respect i v, fizice. nse i noiu nil e de
ex i sten i rea l itate (dac n u pot fi defi nite empi ric, ca n caz u l
d i st i n ciei d i ntre h a l u c i naii i percepi i l e norm a l e) devi n in utile
i nel toa re.
Este ceva n neregu l cu acea st so luie s i m p l ? De ce sntem
n mod fi resc refractari la ideea de a ne m u lu m i cu ea ? Avem
oare nevoie de conceptu l de rea l itate i de cel de ex i sten, l u ate
n sens metafiz i c ? Voi a rta n conti n u a re c da, i c astfe l
conceptu l de Cogito poate fi pa ri a l rea bilitat - n u n sensu l c
actu l cugetri i ne-ar oferi un fu ndament de nezdru nci nat a l cu
noaterii, sau o s u rs u ltim a certitudinii, ci n sensu l c ne-ar
putea oferi o pa radigm a noi u n i i de ex isten.
Acea st a n a l iz poate fi susin ut cu ajutoru l u nui experiment
menta l . S presupu nem - aa cum ne nva u nii s u per-experi n
vi aa de dincolo - c n pa radis am fi capa b i l i s crem pri ntr-u n
s i m p l u act a l voi nei orice med i u fi zic; o s i m p l poru nc a r
r i d i ca n j u ru l nostru Hima l a ya , Paris u l , o pd u re amazon ian
sau deertu l l u nar. Astfel de l u m i, fa brica"te menta l n acest mod,
ar fi " i rea le" n sensu l pe care ncercase s-I cla rifice Desca rtes,
dar ele n -a r fi deloc diferite de percepiile noastre despre l u m i l e
21

Leszek Kolakowski

" rea l e " . N e-ar deranj a oare conti i na i rea l iti i lor? Poate c nu,
poate c ne-am bucura de m u n i , ru ri, orae i pd u ri tot att de
m u lt ca i acum, i poate c n i ci n-am s i m i c-a r fi ceva n
neregu l cu statutu l lor i l uzori u , i n i c i n-am fi capabi l i s des
criem cum a n u me d i fer i l uz i i le de non-i l u z i i . Dar ce s-ar n
tm p l a cu ce i l a l i ? E u or de vzut c n aceast privi n s-ar
putea s ex i ste o diferen enorm. Dac am fi contieni de
fa ptu l c to i oamen i i cu care a m com u n i ca n s l au l cel est,
prieten i i i cei pe care- i i u b i m, snt nscoc i ri a rtifi c i a l e, create l a
coma nd de acte le noa stre menta le, i n u au n i ci u n fe l d e v i a
subiectiv proprie, am fi extrem de ngrijora i, percepia noastr
despre via s-ar sch i m ba cu totu l i am fi copleii de u n
i ns u portabi l sentiment d e s i ngu rtate. Acelai l uc ru s-ar ntm p l a,
desigur, dac am da ntr-adevr creza re u nei a lte sugesti i carte
z iene: aceea c oamen i i pe care- i ntl n i m n vi aa terestr n u
snt poate n i m i c a ltceva dect automate f r vi a menta l , f r
experien proprie, i ne-am trez i c sntem s i ngu ri n com pan i a
u nor asemenea fi i ne a rtifi c i a l e, i nd i sti ncte fa d e oa men i i rea li,
fabri cate mecan ic, aa cum apar e l e deseori n sci ence fict i o n .
Reven i m a stfel l a eterna problem a ca racteru l u i rea l a l su
biectiviti i , ca re, i nd i ferent ct de des a r fi fost exorc izat, a
bntu it fi l osofia eu ropean m a i b i ne de trei seco le. Datele
pri n c i pa l e a l e problemei snt destu l de s i mple. Dat fi i nd c
aceast subiectivitate - respectiv, acea ca l itate a u ne i experiene
care const n fa ptu l de a fi a mea - n u poate fi transm i s sau,
m a i degra b, nfi at a ltora, conform prem i sei empiriste ea este
i releva nt pentru vi aa noastr i toate deri vatele sale pot fi
e l i m i nate cu uuri n d i n d i sc u rsu l nostru . P rem i sa spune c n u
m a i acele l aturi a l e experi enei care pot f i mp rt ite a ltora snt
" rea l e", i a r l atu ra subiecti v nu poate fi tra nsformat ntr- u n bu n
com u n . D i scui i l e despre "ma i n i l e gnditoa re " se redu c la va l i d i
tatea aceste i prem ise, care stabi l ete u n standard n ra port cu
ca re s fie msu rat rea l itatea sau i real itatea . Ce ne-ar putea fa ce
s accept m aceast prem is? N i m i c. Ea este a rbitra r i expri m
22

H orror Metaphysicus

o ierarh ie a l ucru ri lor configu rat istoric (va l id itatea cogn itiv
este defi n it n cele d i n u rm pri n va lori l e pragmatice).
Experi mentu l menta l pe care tocmai l-am descris sugereaz,
de asemenea, c termen u l "ex i sten" se refer la dou t i puri de
i ntu iie. Att n viaa de zi cu zi, ct i n d iscu rsu l ti i n i fi c, "ex is
tena " obi ecte lor poate fi pus pe seama procesu l u i com u n i cri i
u m ane. Ea constitu i e u n aspect a l acestu i proces, i n acest sens
este rel ativ, i n d i ferent dac aspectele supuse a n a l izei snt
acceptate n mod cu rent ca "rea le" (cum ar fi m u ni i, cm pu ri l e
magnetice i qua rc i j ), sau dac real itatea lor e contestab i l , nesi
gur ori ndo i e l n ic (cum e cea a ta h i oni lor, ngeri l or, n u merelor
sau va lori lor) . Rea l este ceea ce e rea l conform regu l i lor istori
cete stabi l ite ale comu n i cri i u mane. Acest e l efa nt roz pe care
tocmai l vd n colu l camerei mele este i rea l n sensu l c snt
si nguru l care- I percepe i n i me n i a ltc i neva n u - m i mprt ete vi
z i u nea, ca re poate fi respi ns d i n acest motiv ca fi i nd , s z i cem,
un rezu ltat al del i ru l u i meu a l coo l i c . Mu ni i i qu arc i i snt rea l i
conform acelorai regu l i a l e referine i . Datorit acelorai regu l i ,
rea l itatea ta h i on i l o r, ngeri lor i nu merelor e posi b i l , de i i n
cert. Pentru scopuri l e pract i ce spre care ti nde procesu I
com u n icri i n u avem nevo i e de m a i m u lt; ne putem l i psi de
"existen " n sensu l metafi z i c, adic de prezena entiti lor ato
refereni a l e a l e cror proprieti nu i n de faptu l c snt sau n u
percepute, n u m ite i identifi cate n procesu l nostru de com u n i
care. Ct vreme noi sntem pri n defi n iie i ncapabi l i s determ i
nm, cu m ij l oace i ndependente de percep i e i de l i m baj, n ce
msu r percepia i l i m baj u l nostru contri bu ie la tablou l l u m i i pe
ca re o percepem i despre ca re vorb i m (sepa rat de d i storsi u n i l e
i nd i viduale, ca n cazu l e l efa ntu l u i roz), doctri na a bstract a
so l i psism u l u i colectiv - ntr-o va riant neokantian, i storist sau
pragmati st - n u poate fi resp i ns. Faptu l c rea l i tatea obi ectelor
i ne de u n joc l i ngvistic, de pattern-u r i l e u n i versa le ale percepiei
i de nevo i l e practice care a l ctu i esc mod u l nostru de a orga n i za
l u mea n u poate fi combtut fr a cdea ntr- u n cerc v i c i os. Fr
23

Leszek Ko l a kowsk i

doa r i poate, pa radoxu l auto-refereni a l it i i deja a m i ntit n u va

n ceta s ne c h i n u i e, ns l putem evita n man iera rad ica l
scept i c, ncetnd s ne m a i ex pr i m m m u lti -sol i ps i s m u l o r i s
ne mai i nteresm de metafi z i c, i dec l a rnd problema "ex i s
tene i " ca fi i nd i n so l u b i l, l i ps i t de sens sau, m a i b i n e zis,
i m pos i b i l de expri mat.
Totu i , n u aa sta u l u c ru ri le cu i ntu iia ex i stenei atu nci cnd
am de-a fa ce cu identitatea a uto-refereni a l care snt eu nsu m i .
Sepa ra rea ca rtez ian a aceste i rea l i ti privi legi ate de rea l itatea
tutu ror ce lorla lte l ucru ri corespu n de celei m a i prim itive i m a i
ne-fi losofi ce perspecti ve. N u pot afi rma cu convi ngere c " i a u
parte l a u n joc l i ngvistic", c "rea l itatea mea depi nde d e pattern-uri le
de percep i e i stori cete sta b i l ite", c afi rma i a "ex i st" nsea mn
c "e uti l s cred c ex i st", c " n u ex i st" etc . Faptu l c ex i st este
ntr-adev r i n contesta b i l, i n a cea st msur "ex i stena" n sens
metafi z i c, ne-relativ, dev i n e i ntel i g i b i l pentru m i ne.
Dar dac ex i stena mea e u n fa pt i ncontesta bi l (n sensu l c
n i me n i nu poate s-o conteste sau s-o dec l a re nei ntel igibi l ), oa re
nu cu mva el este adev rat doa r n sensu l com u n ? i de ce a r
avea i m porta n acest fa pt? Si ngu ru l r spuns pos i b i l este u rm
toru l : acest fapt n u e i m portant pentru c e l ar oferi o baz pen
tru constru i rea u nei epistemo l og i i , ca s n u mai vorb i m de o
ti i n, aa cum ar fi fcut Desca rtes, c i pentru c el ne ofer
s i ngura i ntu iie d i rect a ex istenei . N i m i c a ltceva n u poate fi
dedus d i n con ceptu l de Cogito. i dac adm item c ntr-adevr
Cogito este u n caz paradi g m ati c care fa ce ex i stena i ntel i g i b i l ,
el n u poate f i apl i cat rea l it i i ne-su biective. Pn l a u rm, el n u
m a i este pa rad igmatic.
Dar de ce ar prezenta vreo i m porta n fa ptu l c avem i ntu iia
ex i stene i ? E I n u a re nici o i m portan - sau, cel pui n, aa pare pentru n i c i u n fel de scopu r i pract i ce. Cel m a i uor r spu ns la
ntreba rea "de ce a r conta a cest fa pt?" este: pentru c m u li s i mt
acest l uc ru . ntreb ri l e asemntoa re, c u m a r fi : "de ce e
i nteresa nt?", "de ce e i m porta nt? " snt n a ceea I s ituaie. N e
24

H orror M etaphysicus

putem ntreba mai depa rte: "de ce a u oa men i i senti mentu l c e

i m porta nt s stabi l easc ce este rea l i ce n u ?", "de ce a r trebu i
s n e dori m ca l ucruri le pe ca re l e acceptm s fie n u doa r
accepta b i l e potrivit criteri i lor pragmat i ce - pragmatice n u nea p
rat n termen i i uti l iti i de moment sa u ai u n u i profit i nd i v i d u a l ,
ci n termen i i ava ntajelor soc i a l e p e termen l u ng ( i n d i ferent ce
nseamn acest l ucru) -, ci s fi e tot att de adevrate i ntr- u n
sens metafi z i c ?" .

U n alibi . B l estem u l timpu l u i

Rspu nsu l l u i N i etzsche l a aceast ntreba re era c dori na de
adev r mai presus de uti l itate nu e n i m i c a l tceva dect u n u l d i n
n u meroasele s i m ptome a l e s l b i c i u n i i uma ne, a l e neput i nei
noa stre de a ne baza pe noi n i ne, de a pu rta pova ra propriei
sol itud i n i, de a aeza vo i na noastr c a temei u lt i m a tot ceea ce
credem i de a rea l iza c sntem auto-ntemeiai, i n i c idec u m
p rotej ai d e vreo ord i ne u n i versa l a l ucru ri lor.
Poate c aa este. Totui, pres u pu nnd c el avea d repta te,
asta nu nseamn c n u sntem ndreptii s con tientizm
propria s l b i ci u ne; l a urma u rmei, senti mentu l s l b ic i u n i i poate
fi n u doar exp l i cat cauza l, ci i b i n e motivat, c h i a r n termen i i
ord i n i i l u cruri lor pe care a respi ns-o Nietzsche, preamrind
haosu l etern (i fi i nd totodat ns p i mntat de e l ), haos u l d i n care
a r trebu i s rsar i n v i n c i b i la, auto-ntemei ata voi n - o voi n
goa l , l i ps it de orice con i n ut. EI n-a fost con secvent n privi na
acestei chest i u n i , de i, ca n cele m a i m u lte zone a l e fi losofi ei
sa l e, a g l o r i fi cat s p i ritu l ndo i e l i i ; d a r dac n u ex i st adv r,
n u poate ex i sta n i c i ndo i a l . Actu l nd o i e l i i m e l e pres u p u n e
fa ptu l c eu c red c ceva este a dev rat, d a r n u pot sta bi l i ce
a n u m e. O dat desfi i nat ca l itatea de "a dev rat" , ndo i a l a e
l i ps it de sens.
25

Leszek Ko l a kowski

Ia r d i n fa ptu l c avem nevoie de o ord i n e nu re iese c nu

ex i st n i c i u na, c h i a r dac N i etzsche a re dreptate atu nci cnd
subl i n iaz c argumentele n favoa rea conv i ngeri lor ca re se
conformeaz dori nelor noa stre a r trebu i privite prima faciae cu
suspi c i u ne. Putem avea nevoie de o ord i ne a l u cruri lor i ne
putem dori ca, ea s fie rea l , dar ea poate fi ntr-adev r rea l , i
n u doa r o bi at plsmu i re a gnd i r i i noa stre pl i ne de dori ne.
n favoa rea idei i c nevo ia de a tr i ntr-o l u me ordonat, o
l u me a l e c rei ori g i n i, regu l i i dest i n s l e putem ne lege, n u
este u n capri c i u tempora r, i stori cete re lativ, c i o pa rte sta b i l a
cond iiei uma ne, st m rtu rie ntreaga istorie a re l i giei - latu r
peren a cu ltu r i i noa stre. S u b l i n i i nd fa ptu l c acea st nevo i e
apare d i ntr- u n senti ment d e s l b i c i u ne, N i etzsche era ntr- u n
acord perfect cu trad iia cretin i probabi l cu trad iia rel i gioas
tout court. Perspectiva c ru c i a l pe care o ntl n i m n experi ena
re l i gioas, i care revi ne i n s i stent n diferite cri sacre, poate fi
cupri ns ntr- u n si ngur cuvnt: a l i b i u l - nstr i n a re.
n toat i soria re l i g i e i , ideea c sntem n str i nai n l u me
impl ic fa ptu l c exi st un c m i n c ru ia i a pa ri nem i c tr i m
n ex i l ; a f i n str i n at n l u me este o condiie u m an perma nent .
F i losofi a neopl ato n i c i a n a identificat "altu ndeva-u l " cu t i m p u l ,
i a r P l oti n a oferit secolelor ce i-au u rmat o perspect iv ca re, n
numeroasele ei va ria nte,. a l efu i t fi l osofi a pn n seco l u l nostru
i n c l u s i v (Bergson, H u sserl, H e i degger, Sartre) . nsui fa ptu l c n
fieca re c l i p a pari nem u n u i prezent "n m i care" (opus etern u l u i
prezent d i v i n), pierznd pentru totdea u na momentu l care tocmai
a trecut, ech i valeaz cu a spune c n u putem fi n i ciodat siguri
de ce nseamn "s fi i ", pentru c ex peri ena d i rect nu e cea de
a fi , ci de a ne i ros i nencetat ex istena ntr- u n i remediabi l "a fi
fost" . Deoarece, la o exa m i nare m a i atent, prezentu l se red uce
l a n i m i c (d u p cum a a rtat Sfntu l Augusti n), i deoa rece
u n i versu l fizic, neavnd n i c i o conti i n a t i m pu l u i , nu a re l a
rndu i l u i n i m i c de-a fa ce cu t i m pu l (neavnd memorie i astfel,
neavnd nici trecut) , t i m pu l su apari nndu-ne nou, aceast
26

Horror Metaphysicus

experien duce la b n u i a l a ter i b i l c o asemenea i dee evaz i v

i i n stabi l cum este aceea de "a fi " st pu r i s i m p l u d i ncolo de
puterea noastr de nel egere. Acesta a r putea fi un motiv de
d i spera re dac n-a r ex i sta o F i i n Absol ut, care s ne poat
reda ncrederea i senti mentu l c ex i st, n ce l e d i n u rm, o
ord i n e a l ucru r i l or.
Sartre n-ar fi fost ncntat s i se spun c era - par i a l - u n
d i sc i pol . a l Sfntu l u i August i n , ns ceea c e a pre l u at e l de l a
Hei degger era adnc n rd c i nat n i stor ia metafi z i c i i a ntice i
med i eva le, cu care probabi l c n u era destu l d e b i ne fa m i l i a rizat.
A spune c o ex i sten u m a n auto- referenia l n u e n i c iodat
identic cu s i ne, sau c ea n u e ceea ce este datorit natu ri i s a l e
tem pora re, constitu ie o idee a n t i c ; att n neopl aton i sm u l pgn ,
ct i n gnd i rea cret i n med i eva l , ea prea s i m p l i ce l og i c
ex istena unei entiti identi ce cu s i ne, atem pora l : U n u l - a ltfel
a m fi obl igai s adm i tem conc l u z i a depri m a nt de l i ps it de sens
c " n i m i c n u ex i st " . Des igu r, Sartre a refuzat s se j oace cu
focu l (ad i c cu i deea Absol utu l u i n sen su l p l ato n i c); s-a m u l
u m it s defi neasc ex i stena u m a n c a negai e p u r i rea l itatea
non-uman ca pe o entitate ve n i c i m penetrabi l , i nd i ferent,
care se con i n e pe s i ne i despre al cre i coni n ut nu se tie
n i m i c. Ea n u trebu i a s constitu ie o mai na lt - sau cea m a i
nalt, s a u cea m a i subl im - form a spi ritu l u i , c i m a i degrab
nem i carea ns i , i deci ceva care a r putea fi - poate nu
i m propri u - n u m it " n i m ic". Avem oare de-a fa ce cu dou tipuri
de . n efi i n, care se confru nt n i n capacitatea rad ica l de a
com u n i ca, a m bele putnd fi defi n i te n u m a i negativ, ca fi i nd
opusu l cel u i l a lt termen? Sartre pare s ignore faptu l el ementa r c
propri i l e noastre corpu ri snt parte a a cestei i nerte F i i ne-n-si ne;
ntr-adev r, faptu l c avem trupuri pa re s fie un i nconven ient i
un obstacol suprtor, care stnjenete c l a ritatea gnd i r i i . n
termen i i cons i stene i fi l osofi ce cartez iene, am fi m u l t m a i
avantaj ai dac am iei d i n aceast s i tuaie.

27

Leszek Kolakowsk i

Abso l utul (1 )
D i n fragmentel e parmenid iene care ne-au mai r mas nu
putem nelege cum anume a aj u n s Pa rmen ide l a conceptu l de
F i i n, ns atu n c i cnd u rmri m d i fi cu lti l e aceastei idei n
gnd i rea greac i apoi n cea cret i n n u ne putem re i ne senti
mentu l c a ex i stat o oareca re constrngere mental care a stat la
baza cutri i acel u i Ultimum, sau mai degrab a ce lor dou
Ultima, care nu snt neaprat identice. Ceea ce se caut n'a i nte
de toate este cauza sau c reatoru l u n i versu l u i vizibi l , i a po i
temei u l auto-sufi c ient, auto-ntemeiat i l og i c necesar a l ori cre i
ex i stene conti ngente. Pri m u l t i p de Ultimum exp l ic origi nea
propriu-z i s a l u m i i , cel de-a l doi lea face l u mea posi b i l ; pri m u l
n e ofer rspu nsu r i l e l a ntreba rea : "de u nde v i n ste l e l e, p
mntu l , p l anetel e i fi i ne l e u m a ne?"; cel de-a l doi lea ne perm ite
s ne legem cum poate ex i sta ceva fi n it i corupt i b i l , sau "dac
totu l e fi n it i coru pti b i l , cum se expl i c faptu l c nu s-a trans
format totu l n neant? " . Pri m u l tip de Ultimum le este acces i b i l
oamen i lor prin m itu r i l e re l igioa se. Cel de-a l doi lea a fost e l a
borat pri n i nvestigaia fi losofi c, o dat ce ea s-a sepa rat de m ito
l ogie; n orice caz, aa au stat l u cru r i l e n civi l izaia eu ropean ,
n t i m p c e n tradiia ved ic, precum i n cea bud i st, gnd i rea
metafi z i c i m itu l rel igios pa r s fi ap rut m preu n.
Cutarea fi losofi c a lui Ultimum, aa cum s-a petrecut ea n
gnd i rea neopl ato n i c, dezv l u ie ace l a i traseu i nte l ectu a l care
u rm a s se manifeste u l terior n a rgu mentu l ontologic a l ex is
tenei l u i Dum nezeu i n argu mentu l cont i n genei l u m i i . Putem
rez u m a a cest tra seu la o s i ngu r i ntu iie: dac l u mea este m a i
m u lt dect u n a b i s auto-d i structi v, atu nci trebu i e s ex i ste ceva
care fi i neaz n mod necesa r, sa u pentru care non-exi stena ar fi
att o auto-contrad icie logic, ct i u na ontic. Acea st u lt i m
d i st i n cie e i nd i spensabi l . Ceea c e s e vizeaz pri n afi rmaia c
ex i stena l u i Ultimum (sau a Abso l utu l u i ) este necesa r nu e doar
28

Horror Metaphysicus

faptu l c noi, oa men i i , sntem i ncapab i l i s-i concepem absena

n l i m itele regu l i lor noa stre de gnd i re obi n u ite, tot aa cum n u
putem fi siguri a priori c logica noastr e i nfa i l i b i l . Putem con
s idera a ceste regu l i ca fi i nd i ns u portabi l de restrictive, ns noi
sntem fi i ne l i m itate i conti ngente, i log i ca noastr n u poate fi
m a i pui n conti ngent, iar d i n fa ptu l c n u avem n i c i o ans s
nu i ne supu nem nu rei ese c rea l itatea u ltim trebu i e s i se
supun la rndu l su . Astfel, ceea ce se nelege pri n neces itatea
ex istenei l u i Ultimum este c n eces itatea e a l u i , i nu a noastr .
Log i ca noastr descoper auto-contrad i c i a d i n i deea non
ex istenei Absol utu l u i deoarece auto-contradicia exi st n real i
tate, i n u i nvers . Des igu r, n u putem descoperi aceast auto-con
trad i cie fr s ne bazm de l a bun nceput p e regul i le noastre
l ogi ce, care u lterior trebu i e s- i extrag va l id itatea d i n chiar
s u rsa ex i stenei ; etern u l blestem a l cercu-lu i vicios acioneaz i
a i c i , c a i n caz u l cutri i fu ndamentu l u i u lt i m . D a r cerc u l
v i cios este rez u ltatu l fi resc a l faptu l u i el ementa r c n u sntem
fi ine d i v i ne, a ltfel spus, c n i c i odat - exceptn d poate expe
riena m i stic - n u ne putem ncepe cuta rea de l a p u n ctu l-zero
epistemologic, d i ntr- u n punct l i psit de presu pozii i .
E fi resc s n e ntrebm: dac acest cerc d ia bol i c e i nevitabi l n
toate ncercri l e noastre de a ati nge a bsol utu l n i nterioru l d i s
cursu l u i nostru l og i c, de ce s n u dc l a rm pur i s i m p l u aceast
cutare ca fi i nd n i m ic a ltceva dect o a bsu rd vntoare de
h i mere, i s- i punem ca pt, d i ntr-o atitud i ne de bu n s i m? Mu li
fi l osofi i -au pus exact aceast ntrebare i a u r spu n s pri n a
spune c, ntr-adevr, e m u lt m a i s i m p l u s abandonez i acest
efort s i s ific. Asta nu i-a mp i ed i cat pe ali i s ncerce n conti
n u a re. S e pare c, n ci uda tutu rqr dec l a rai i lor empi riti lor,
pragmati ti lor i sceptici lor despre tri u mfu l i m i nent, u ltim i
genera l a l ncerc ri i lor, cutarea teme i u l u i u lt i m constitu ie pur
i simplu o pa rte i ndestructi b i l a c u l tu r i i u m ane, tot att de m u lt
ca i contesta rea l egitim iti i aceste i cut r i . Aceast contesta re,
o dat tra nspus n i d i om u l fi l osofic - i n u doa r practi cat, pri n
29

Leszek Kol akowski

ren u na rea l a n sui actu l form u l ri i problemei - este, d u p c u m

am m a i spus, nu ma i pu i n a rbitra r dect l u c ru l contestat; orice
exp l i caie a aceste i neg ri presu pune regu l i l og i ce i em p i r i ce a
c ror va l i ditate e d i scutabi l . Ideea n u este doa r c i nvestiga i i l e
metafi z i ce cel e mai d i fi c i l e i mai a ride n u snt i n uti le pentru c
a r avea u n i m pact rea l, de i u neori ci udat i i m previz i b i l , asu pra
stri lor l u m i i i ar afecta, pe c i ntortocheate, vi aa oamen i l or
(fr Proc l os n-ar fi ex istat Hegel, i fr Hegel l u mea de azi n -a r
m a i f i ceea c e este). Mai degrab i deea a r f i c n u poi scoate d i n
m i ntea om u l u i dori na d e adevr, n sensu l ob i n u it a l cuvntu l u i,
dori na s i m p l i elementa r de a ti ce e "ntr-adev r adevrat",
adev rat c h i a r i n l i psa ca l ificri lor de a cest t i p, adev rat
i n dependent de gndi rea i percep i a noa str, de con s i derentele
noa stre practice i de uti l itate. Aceast dori n n u pa re s fie o
expres ie a nevo i i fi reti i evidente de a deosebi i l uz i i l e de
percepi i l e va l i de, sau eror i l e de raionamentu l corect. Faptu l c
un l uc ru pa re adevrat i se dovedete c nu e constitu ie o
ntm p l a re cu rent, i a r pentru a opera aceast d i sti n cie n u avem
nevoie de ideea de "adev r" n sensu l metafizic pe ca re tocma i l-am
a m i ntit. Dar m i n i l e noastre vor s tie ce e adev rat; c h i a r dac
pa re s nu conteze ctui de pui n, vor pu r i s i m p l u s tie c u m
este l u mea d e fapt, i a r aceast nevoie co i ncide evi dent cu i deea

de rea l itate, rea l i tate care ex i st i ndependent de fa ptu l de a fi

cunoscut i perceput . O dat ce am aflat c erori le i i l uz i i le
ex i st , ntreb ri l e despre rea l itatea care n u poate fi n i ciodat o
i l uz i e sau despre adevru l fa de care n u snt pos i b i l e n i c i u n fel
de erori, snt i nevita b i l e . Degea ba condamnm aceast dori n
ca fi i nd o pervert i re a c ut ri i poz itive i fi ret i a u n u i "adev r"
m u lt m a i s i m p l u , a u n u i adev r de ca re trebu ie s i nem seama
n problemele pract i ce, i care fa ce pa rte d i n ex i stena noastr
ob i n u it. E uor s d i spreu i m aceast problem i s ne
ntrebm "de ce ne-am mai osten i ? " - e uor, dar e neproductiv.

30

Horror Metaphysiclis

Absolutu l (2)
dat ce cuta rea Adev ru l u i i a Absol utu l u i - scrise cu
maj u scu le - este acceptat ca pa rte i ntegra nt a cu ltu ri i sau a
gnd i ri i u mane, e lesne de ne les c ea nu poate fi sati sf cut de
n i m i c ca re s reprez i nte m a i pu i n dect Abso l utu l . N i c i un ade
v r pa rti cu l a r - fie el em pi ric sau matematic -, a d i c n i c i un ade
v r ca re ne e acces i b i l nu poate fi perfect sigu r i pentru tot
deauna i natacabi l dac nu poate fi privit ca pa rte a adevru l u i
u n i versa l . Asta se datorea z n pr i m u l rnd fa ptu l u i c n u putem
fi n i c i odat siguri de cum a n u m e ar putea adev ru l u n i versa l s
sch i m be sem n i fica ia u n u i adev r pa rticu l a r sau s l i m iteze aria
l u i de va labi l itate. n a l doi lea rnd, se datoreaz fa ptu l u i c nu
putem aj u nge n i c i odat l a cu noaterea vreu n u i adev r parti cu l a r
fr s uti l izm a n u m ite pres u poz ii i sau regu l i ca re controleaz
raionamentu l nostru sau modu l n care ne descriem experien
e le, i a r aceste regu l i i presu poz iii, ori ct de s i gu re a r p rea, n u
snt auto-ntemei ate; t e po i ndoi ntotdea u n a d e motivai i l e lor,
i a r acest proces de i nterogaie este i nfi n it. Pri n u r m a re, ori ce
adevr pa rticu l a r ar putea fi tra nsformat n Adev r n u m a i cu con
d iia ca el s co i n cid cu un adev r pa rti c u l a r care s reprez i nte
o pa rte sau u n aspect a l ntregu l u i Adev r, adic n u m a i dac este
privit ca adev r de ctre och i u l i nfa i l i b i l a l subiectu l u i atotcu
nosctor. Pentru a ntru n i criteri u l om n i sc i enei sau pentru a fi
de i ntoru l Adev ru l u i n sensu l nel i m itat al termen u l u i, acest
subiect trebu ie s constitu ie el n sui tot ceea ce poate fi cu nos
cut i s fie perfect transparent n ra port cu s i ne, pentru c ori ce
d i sta n ntre el i ceea ce cu noa te i-ar a n u l a ca l it i l e de certi
tud i ne i Tota l itate. Ia r dac n u ex i st nici u n Adev r n acest
sens, i n u ex i st n i c i u n fe l de criteri i pri n care rea l u l s-a r putea
deosebi de nerea l, atu nci ntr-adev r acea st d i st i n cie e cu
neputi n de expri m at; ori ce este rea l n mod conti n gent, este
rea l n u m a i cu cond iia s ex i ste a ltceva care s fie rea l n mod
o

31

Leszek Kol a kowski

ne-contingent - altfel spus, s fie auto-ntemeiat. Aceast i dee

constitu ie fu ndamentu l exp l i c it sau i m p l icit al neopl aton i s m u l u i .
Afi rma i a d e m a i s u s i m p l ic fa ptu l c orice propoz iie parti
cu l a r adevrat se refer l a ntregu l adevr, iar adevru l este
referentu l oricrei propozii i adevrate, d u p cum opi neaz i
u n i i logi c i e n i p l aton i ti ( d e p i ld, L u kasiew i cz) .
O dat aj u ni l a rea l itatea auto-ntemei at, identic cu
Adev ru l , aceeai logic p l aton ician ne cond u ce i nevitabi l la
celela lte caracteristi c i .
Rea l itatea auto-ntemei at este i nfi n it (ca l itativ i nfi n it, c u m
l e p l ace germa n i lor s spu n). Asta nsea m n c n u poate fi
l i m itat - ca s nu ma i spunem d i strus - i dec i , ati n s de n i m i c
altceva n afar d e s i ne ns i . A fa ce parte d i n ex i stena logic
necesar, sufi c ient s i e i , ech i va l eaz ntr-adev r cu a fi abso l ut
i m pas i b i l ; o entitate care e su pus sch i m b ri lor sau mod i ficri lor
provocate de orice a l tceva d i n afara sa a r fi coru pt i b i l i
destructibi l , ceea ce este evident i ncompat i b i l cu a fi " i nfi n it "
(ad i c perfect autonom) i necauzal.
Pri n u rmare, exi st doar u n si ngu r Abso l ut. Cel pu i n acest
fapt este de la s i ne ne les n gnd i rea plato n i c ia n, deoa rece,
dac ar exi sta mai m u l te Absol utu ri, e l e s-a r l i m i ta reci p roc i
n i c i u n u l n-ar ntru n i criteri u l i nfi n iti i . La pri ma vedere, aceast
con c l u z i e ar putea fi suspectat d i n u rmtoru l motiv: dac
" i nfi n i tatea " nseamn o perfect a uto-cupri ndere sau auto-nc h i
dere, s a u i m posibi l itatea de fi f i afectat de orice a ltceva, atu nci
n u ex i st n i c i u n motiv pentru care n-ar putea co-ex i sta i n fi n it de
m u lte Abso l uturi, ntr-o tota l ignorare rec i proc, fiecare d i ntre
ele neti i nd n i m i c despre ce l e l a l te i nefi i n d pertu rbat de pre
zena lor. Criti c i l e care se aduc d i n asemenea considerente ar fi ,
desigur, ne-va l ide, dac i nfi n itud i nea ar ega la om n i potena i ar
fi , astfe l , tra nsformat ntr-o i nfi n itud i ne "ca ntitat iv', deoa rece
mai m u lt dect o s i ngu r entitate atotputern ic este de necon
ceput. P l aton i c i en i i n u au descris neap rat om n i potena ca ata re,
ns toi au presupus i m p l icit c ex i st o l egtur rea l i
32

Horror Metaphys icus

i ntel igibi l - de i i n d i rect - ntre Absol ut i u n i versu l m i ni lor i

corpu ri lor l i m itate, aa cum l cu noa tem no i . Acea st s u poz iie,
de i ma i s l a b dect cea a om n i potene i , este f r ndo i a l sufi
c i ent pentru a contraca ra i poteza ex i stenei mai m u ltor Abso l u
turi; dac U n i versu l este dependent de Abso lut - i nd i ferent c e a r
nsem na acest l u cru -, atu nci Absol utu l este ntr-adev r o b i igat
s fie u n ic, altfel dou sau mai m u lte Absol utu ri s-ar l i m ita ori s-a r
concu ra rec i p roc, i nva l idnd astfe l prem i sa auto-sufi c iene i .
A m ati ns aada r o prob lem d i ntotdea u na cru c i a l pentru
specu laia fi losofi c despre Rea l itatea Su prem, auto-ntemei at :
putem oa re presu pune c rea l itatea fi n it depi nde de Rea l itatea
Suprem - i dac da, n ce sens? Ia r dac nu, cum am putea
cunoate pn l a u rm Rea l itatea Su prem, i de ce ar trebu i ea s
fie una si ngu r? Dac aa sta u l u cru ri le, rmne ea, n l i m itele
capaciti i noastre conceptua l e, acel Ultimum pe care n i - I dori m?
Conform aceleiai d i a l ecti c i p l aton i c i ene, Abso l utu l este
ex i stena pur , a l tfel spus, el nu perm ite d i sti nci i ntre ceea ce
poate s fie i ceea ce este; el e tot ceea ce poate ex i sta . Acest
l u c ru pa re s rez u l te, i a ri, d i n n sui conceptu l de fi i n care e
obl igat s ex i ste n vi rtutea natu ri i sale: ea este i m uabi l pentru
c a fi nseamn n mod necesa r "a fi perfect", n sens u l de "a fi
com plet" . E de neconceput ca u n l u cru s poat fi adugat sau
sczut u nei fi i ne care nu poate fi creat ; ea poate fi m bunt it
sau degradat l a fe l de pu i n ca i o teo rem matem atic .
Prin u rmare, Absolutu l e atem pora l, i n u ve n i c . Dac i -a r
putea a m i nti trecutu l c a trecut - c a pe ceva c e a fost, dar n u m a i
este -, i dac ar putea anti c i pa v i itoru l c a ata re - c a . pe ceva ce
nu ex ist nc, dar e pe ca le s fie -, i dac ar putea aj u nge l a
auto-cu noatere pri n i ntermed i u l memoriei i a l anti c i pri i, el n-ar
fi n ic iodat obl igat s d i sti ng n si nea sa ntre ceea ce este i
ceea ce a r putea fi . Ia ri, e l este l a fel de atem pora l ca i o
ecuaie matemati c .
E lesne de observat acum c o a n u m it expres ie d i n descrierea
f cut m a i sus trebu ie corectat . Afi rmaia c Abso l utu l este
33

Leszek Kol akowski

i mpas i b i l i " n u poate fi afectat de n i m i c a l tceva n afa r de s i ne"

e gre it dac ea nseamn c Abso l utu l poate fi ntr-adev r
afectat de el nsu i . Totu i , e l n u poate fi astfel, deoa rece asta l-ar
face totodat suscept i b i l de sch i m ba re, i deci, i n com plet i
i mperfect. E I e ct s e poate de s i m p l u : dac n - a r f i astfel, dac a r
f i com pus d i n pri, dac a r avea cal iti separa bi l e, n - a r ma i f i n
mod necesa r i m u a b i l ; u n e l e d i ntre ca l iti l e sa l e ( d e exem p l u ,
i nte l ectu l i vo i na prezente ntr-o fi i n d i v i n : u n c a z parad ig
matic al teo logiei sco l asti ce), sau u n e l e d i ntre p r i l e sale s-a r
amesteca ori s-ar i nfl uena rec i p roc, sau ar fu nciona sepa rat,
abrognd astfel com pletitu d i nea. Absol utu l e la fel de s i m p l u ca
un pu nct geometri c .
Toate ca racterist i c i l e prezentate m a i sus, fa m i l iare tutu ror
cercettori lor tradiiei neoplaton ice i ai teo l ogiei med ieva l e auto-sufi c i en, i m pas i b i l itate, i nfi n itu d i ne, u n i c itate, actua l i tate
pu r, s i m p l itate - par s se presu pun rec i proc; asta nsea m n c
n i c i u na d i ntre ele nu poate fi asertat sepa rat de ce l e l a lte.

Persoane i N on-persoane D ivine.

Este oare Dum nezeu bun? Cruor De;
o dat ce afl m toate aceste l u cruri, i m a i ti m n p l u s c
toate aceste ca l iti i-au fost atribu ite l u i D u m nezeu de ctre
pri n c i pa l e l e curente a l e teo l og i e i creti ne, sntem pri ni i med i at
ntr-o teri b i l capca n metafizic. C u m poate Ultimum, identi
ficat astfel, s fie creatoru l a cru i poru nc a chemat u n i vers u l l a
vi a, i ct buntate, dragoste sau bunvo i n, n oricare d i ntre
sensu ri l e cu noscute a l e acestor cuvi nte, i pot fi atri buite? C u m
poate el s f i e o persoan?
Cei ca re l-au citit pe P l ot i n t i u c n vers i u nea sa U n u l
pstreaz n i te vagi u rme d e v i a persona l . Dei nen u m i t ( Enn. ,
V. 3 . 1 3 ; VI 9 . 5 ) - i nen u m it ntr-o asemenea msu r nct n i c i
34

H orror Metaphysicus

c h i a r cuvi nte l e " U n u l " (VA. 1 ) i "este" (Vi .88) nu i se pot apl ica
- U n u l auto-sufi c ient este b i n e l e ns u i ( 1 1 . 9. 1 ) ; el este d ragostea
(VI . 8 . 1 5 ) i l ocu l fi resc l a' care trebu i e s ne ntoarcem (VI . 9 . 9),
ori ct de vag ne-am percepe propria dori n; e l constitu i e pavza
noa str u ltim sau c h i a r propria noastr natu r, ascu ns nou de
contactu l cu materia, adic de contactu l cu r u l . .
Proc los a i dentifi cat U n u l c u B i nele, f r ndo i a l , dar ci titori i
l u cr ri i sa le Elemente de teologie snt pui n ncu rctu r atu nci
cnd n cea rc s afle ce vrea s fie acest B i ne. Pentru el este o
ev iden ax iomatic faptu l c orice l u cru care e difereni at sau
com pus din pri este secu ndar n raport cu U n u l ; ceea ce
sugereaz c rea l i tatea l u i U n u este garantat conceptua l pri n
ns i ex i stena d i versit i i . E I a expl i cat n conti n u a re c B i nele
este cauza pri m , a c rei rea l i tate este doved it de faptu l c
l u cru r i l e trebu i e s a i b cauze, iar seri i l e cauza l e n u pot fi i nfi
n ite. Totu i , nu ni se expl i c de ce B i nele ar trebu i s fie cauza
prim, i cu sigura n acest l u c ru nu poate fi expl i cat, de vreme
ce B i nele, fi i nd n mod axiomatic co-extensiv n raport cu F i i na
(sau "tra nscendenta l u i ", n sensu l med i eva l al termen u l u i ) , apare
ca o ca l itate ne-relativ.
Acest stra n i u concept neopl ato n i c de bi ne, o dat prel uat de
nvtu ra sco last ic, a fost apl i cat D u m nezeu l u i -persoa n, m
pov rndu-ne astfel m i n i l e cu i m a i m u lte m i stere. Conform
acestei nvtu ri, D u m nezeu este bu n , n sensu l c e b i n evoitor
i grij u l i u cu creatu ri l e sale, dar nu aceasta este motivul pentru
care el este bu n . B u ntatea creia i sntem m a rtori constitu ie
doar o expres ie a bu nti i sa l e i ntri n seci, care n u se defi nete
pri n atitudi nea fa de n o i ; cu a l te cuvi nte, D u m n ezeu ar fi cu
desvr i re i n mod i m u abi l bun c h i a r dac ar rmne u n
Absol ut oios, care n-ar prod uce n i m i c. Asta pa re s contraz ic
ob i n u i nele noastre l i ngvisti ce, ca re presupu n c " b i n e l e" este o
n s u i re re lativ i ca re, pentru a avea sens, presupune o i ntenie
nd reptat spre ceva sau c i neva. B u ntatea centrat pe s i ne, non
i nteniona l i totu i prezent nu doa r l a mod u l poteni a l , pare s
35

leszek Ko la kowski

se afle d i ncolo de resu rsele noastre conceptua le. S afi rm i c

bu nvoi na l u i Dumnezeu fa de noi (presupu nnd c ea este
empiric i i revocabi l demonstrat - l ucru de care u n i i se
ndoi esc) expri m bu ntatea sa i ntri nsec i ne ofer astfel o
dovad c el este bun n s i ne, nsea m n s presupui dej a ca
rezolvat prob lema. D i n bunvoi na l u i Dum nezeu, aa cum e
nfi at de creai i le sale, n u putem deduce n i m i c cu pri v i re l a
bu ntatea s a i ntri nsec, c a fi i n d d i stinct de aceste creai i ; altfe l
a r trebu i s presupunem c n s i ne e l este bun doar l a mod u l
poteni a l , ceea ce ar contraz i ce actu a l itatea sa perfect . De la
"buntatea" transcendenta l la cea m a n i fest n u ex ist n i ci o
tranz iie conceptu a l legit i m ; cea d i nti, dac este cu noscut,
poate fi c u noscut doar a priori i nu poate fi defi n it n termen i i
bunvoi nei manifeste. Dista na di ntre U n u l , care este bun n mod
i ntri nsec, i protectoru l d ivin, care este bu n fa de noi, rmne de
netrecut. Pe scurt, bu ntatea conceput ca o proprietate i nerent a
fi i nei Abso l ute n u exp l i c aceast bunvoi n a F i i nei .
Totui, s-ar putea ca acesta s n u fie sfr itu l poveti i .
N i ciodat n u trebuie s credem c mari i fi losofi i es pur i
simplu pienjen i u l lor de a bstraci i doa r de dragu l de a fi losofa,
i c n u ex i st motive serioase - de i n u ntotdeauna ne lese,
n i c i c h i a r. de fi losofi i n i i - n spate l e con stru c i i lor lor ce l e m a i
obscu re. Dac citeti c u atenie d i a l ogu l pl aton i c i a n Parmenide
sau Elementele l u i Proc los (ori Fenomenologia l u i Hege l ) po i
aj u nge l a d i s perare. S fie oa re prima d i ntre aceste l u crri (pe
lng fa ptu l c ea ar putea reprezenta i auto-nega rea teoriei idei
lor) doa r un exerc iiu de nucitoa re d i a l ect ic a conceptelor, f r
n i c i o legtu r cu vi aa noa str , sau poate c h i a r o g l u m, aa
cum a u crezut u n i i ? S fie oare u ltima l u crare a m i ntit m a i sus o
mas i n coerent i i n d i gest de abstra c i i goa l e, de la care n i c i
u n d r u m n u porn ete spre preoc u pri l e com u ne i u n i versa l e a l e
oame n i lor? N u cred . C h i a r d a c presupu nem c tot ceea c e e
i m po rta nt n fi l osofie a fost spus de grec i , i c h i a r dac accept m
cu u m i l i n, f r s ne dera njeze, postu ra noa str de epi gon i , tot
36

Horror Metaphys i cus

ne mal ram me o n esfr it m u nc de transpunere a vech i lor

concep i i ntr- u n id iom care s poat fi i nte l igibi l pentru semen i i
n otri astz i , i probabi l c asta nsea m n destu l d e mu lt.
Ideea bu nt i i i ntri nsec i, asemen i m u ltor a lte concepte fi l o
sofi ce cru c i a l e, poate deven i i nte l igi b i l pri n i potetica e i ori g i n e
m i tologic.
n n u meroase m itolog i i zei i n u snt neaprat bu n i , n i c i n
sensu l de a fi blnz i i fol os'i tori oamen i l or, n i c i n sensu l de a ne
oferi model e de com portament mora l ; u n i i snt bu n i , a li i n u , iar
m u li dovedesc n aventu ri l e lor att pri bu ne, ct i pri re le.
Dar bi nele din m ito log i i pa re s fie l egat i nva riabi l de pace i
a rmon ie, iar r u l de rzboi, h aos i d i strugere. O dat m ituri le
s u b l i mate n specu l aie metafi z i c, aceste vi z i u n i e l ementa re tind
n mod fi resc s dobndeasc o depl i n consisten conceptu a l :
dac b i n e l e ech i va l eaz c u pacea i a rmon ia, atu n c i b i n e l e des
vr it ech i va l eaz cu pacea i armon ia desvr it, iar asta
nsea m n dep l i n a a bsen a ten s i u n i i , i dec i, n u ltim i n sta n,
ned iferenierea i i mobi l itatea abso l u te, sau U n u l . C u ct m a i
m u lt u n itate, cu att m a i b i ne - acea sta este axioma d e ne
contestat a l u i Proc los i a p l ato n i ti lor. i astfe l , cnd b i nele at i n
g e stad i u l com pletitud i n i i, e l i pierde orice ca l itate recognos
c i b i l : ati ngnd perfeci u nea, bu n tatea d i spare. Ct vreme U n u l
rmne i m pas i b i l n u n itate, e l pare ru pt d e orice rea l itate, a lta
dect rea l itatea l u i nsu i . Vi aa, cel pui n aa c u m o putem noi
concepe, i m p l i c d i fereniere i ten s i u ne; aj u ngi l a pacea des
vr it atu nci cnd ncetez i s ma i tr iet i .
Pri n asta Absol utu l, care trebu ia s expl ice ns u i actu l
ex i stenei, este red us, ca efect a l propri e i sale perfeci u n i, la non
ex i sten, i cade n i releva n . F i i n d rea l itatea su prem, el se
tra n sform n non-rea l i tate.
Problema cea m a i sup rtoare a neopl aton i sm u l u i const n
i ncapacitatea sa de a exp l ica modu l n care U n u l poate fi creativ
i responsabi l n ra port cu u n i versu l v i z i b i l . Ind iferent ct de
n u meroase a r fi stad i i le sau emanai i le i nte rmed i a re care acoper
37

Leszek Kolakows k i

d i stana d i ntre u n i tatea sa i nexpri mabi l i l u mea m izera b i l n

ca re l ocu i m noi, pri m u l pa s d i n spre Abso l ut nspre orice a ltceva
ma i-pu i n -dect-Abso l utu l e men it s r mn m i sterios sau pu r i
s i m p l u i m pos i b i l .
U n u l propus d e Proc los, sau B i nele, se n u mete att arche, ct
i cauza pri m a tutu ror l u cruri lor. F i i nd ns u i B i nele, el este
s u perior entiti lor auto-suficiente care snt bune n sens pu r
adjectiva l . Ierarh i a fi i n ri i este defi nit pri n re lai i l e de depen
den sau pa rt i c i pare: n i vel e l e i nferioare pa rt i c i p la ce l e su pe
rioare; i totui, rea l itatea u lt i m , U n u l, nu poate fi mp rt it,
ad ic n i m i c nu pa rt i c i p la ea . Nu este foarte c l a r care e s ucce
s i u nea rea l a n i velelor ex i stenei, dar sta nu conteaz prea
m u lt atu nci cnd ne confru ntm cu enigma Eschaton u l u i .
Aparent, ceea ce u rmeaz d u p pri m u l pri n c i p i u snt zei i sau
henadele divi ne, apoi F i i na, pe u rm Vi aa i apoi Nous-ul sau
Inte l i gena care a generat cosmosu l . Ze i i perm it pri nci p i i lor
inferioare s pa rt i c i pe l a bu ntatea lor, totui n i m i c nu poate l u a
pa rte la Pri m u l, iar Proc los n u pa re a f i n sta re s ne spu n c u m
anume Pri m u l poate f i , d u p toate acestea, cauza p r i m . N i se
spu ne c toate fi i nele tind spre B i ne i eventu a l I ati ng, trecnd
pri n toate trepte le i ntermed i a re a l e scri i ontice i com pletnd
astfe l etern u l i etern-m ictoru l cerc al creai e i : de la cauza
prim la sufl etele cele mai deczute, i napoi l a cauza pri m. i
totui, n i m i c din acest c i c l u proto-hege l i an n u poate u m p l e brea
conceptu a l d i ntre Pri m u l i restu l : nu doar pentru c Pri m u l
care-se-conine-pe-s i ne n u poate avea u n mot i v s ias d i n s i ne
nsui, c i pentru c acest l u cru pa re i m pos i b i l d i n punct de ve
dere ontologic, deoa rece, pri n defi n iie, toate creatu ri l e i a u ceva
de la Creator, sau pa rt i c i p la el, sau l i se d ceva de ctre
Creator, i tocma i acest l u c ru dev i n e de nerea l i zat pri n c h i a r
statutu l p e ca re- I are U n u l . M a i mu lt, ntr-o m a n ier cons i stent
d i n pu nct de vedere l ogic, Proc lqs susi ne c, dei l u c ru r i l e
divi ne, i nacces i b i l e gnd i ri i noastre, pot f i tot u i cu noscute pri n
i ntermed i u l entiti lor i n ferioa re, dependente, Pr i m u l, care este
38

H orror Metaphysicus

u n ic, este perfect i ncognosc i b i l . Dac acest l ucru e adevrat,

atu nci trebu i e s presupu nem c a-I n u m i "cauza prim" i a
face d i n cosmos u l - orict de str i n - o revrsare a sa, n u e doar
u n l u cru neperm is, ci i cu totu l greit. Cerc u l care n-are n i c i
nceput i n i c i sfr it
kuklon anarchon kai ateleuteton4
nu
poate i n c l ude teme i u l necond iionat fr s fie auto-contrad i c
tori u . Constitu i e probabi l u n abuz de l i mbaj c h i a r i s- I n u m i m
"Pri m u l " , c a s n u mai vorb i m d e "cauza prim", dat fi i nd c
expres ia "Pri m u l " nu a re sens fr s fie pres u pus un "AI doi lea " ,
pe cnd U n u l n u pres u pu ne n i m i c a l tceva .
Ord i nea iera rh ic a l u cru ri lor, ncepnd cu U n u l i term i nnd
cu materia, nu trebu i e conceput n terme n i plato n i c i ca fi i nd o
su cces i u ne tem pora l ; ea n u este n i c i o serie de rel a i i pu r
l ogi ce, n sensu l pe care- I vizm de obicei atu nci cnd vorbi m de
raionament ded u ctiv. Ea este m a i degrab o succes i u ne "feno
menologic" (n sen s u l hege l i a n ) care ar putea fi n u m it, proba
b i l , "cauza l itate fr t i m p i fr sch i m b de energie " . i totu i ,
c h i a r i fr a ceast restricie, e de neneles cum a n u m e perfect
i zo l atu l U n u ar putea fi cauza u n u i l u cru , avnd n vedere c este
i m u a b i l , ned i fereni at, c buntatea l u i nu e n i m i c m a i m u l t dect
o a l t den u m i re a u n it i i s a l e, i c aceast den u m i re este
cunoscut a priori. Ma i degrab, dac u n itatea e o caracteristic
necesar a unei rea l iti care n u poate fi creat, se pare c a fi
i ncapabi l de a fi creat nseam n totodat a fi i n capabi l s creez i .
Conceput astfe l , este oa re D u m n ezeu n mod fat i d i c steri l ?
Poate c s l a be l e noastre i n strumente conceptua l e ar putea fi
d i n nou aj utate de i magi naia m ito logic. n n u meroase m itu ri
cosmologice a rha i ce u n i vers u l se na te d i ntr-o zeitate pri mor
d i a l ca re se sf i e pe s i ne n buci, o zeitate-mart i r care se
sacrifi c n actu l creaiei . Acest sacrifi c i u de s i ne expl ic origi nea
cosmosu l u i , dar cu preu l pi e rderi i ca racteru l u i i m uabi l a l
creatoru l u i . Cosmos u l dev i ne cruor Oei, sngel e l u i D u m nezeu,
un rezu ltat a l i nfi n itei sale suferi ne auto-i m puse.
-

un cerc fr n ceput i fr sfrit (n l i mba greac, n origi n a l ) - n.t.

39

leszek Kola kowsk i

Aceast topic frecvent a cosmogon i i lor a rha i ce pare, des i

gu r, ct se poate de i n compati b i l c u orice re l igie a unui s i ngu r
Dum nezeu-creator. Totu i , n u percepem oare u n ecou a l
ace l u iai m it n i magi nea cret i n a Logos u l u i Divi n, care
rec reeaz l u mea i i red i nocena i n i i a l pri ntr-u n sacrifi c i u de
s i ne vol u nta r? Nu reafi rm oare teologia cru c i i i a mntu i ri i
aceast perspectiv m itol ogic adnc n rdc i n at , conform
cre i a un adevrat creator trebu ie s fie un Dumnezeu care
sufer, i a stfe l , u n Dumnezeu care- i refuz propria dum n ezei re,
aa cum I s u s Chri stos i-a refuz at-o asu mndu-i o via de om?
U nele c u rente eret i ce ori sem i-eret i ce a l e gnd i r i i cret i n e a u
mers i m a i departe n ncercarea de a asi m i l a m itu l zeit i i
rn i te, nsngerate, lovite de moarte, cu scopu l de a face fa
i ncongruenei cu care teolog i a s-a confru ntat i n evitabi l atu n c i
cn d D u m n ezeu l b i b l i c s-a contopit c u pri n c i p i u l pri mord i a l a l
l u i Proc los. D u m nezeu l l u i Mei ster Eckhart, proiectnd u-se pe
s i ne n l u m e i deven i nd astfel "ceva", se auto-muti leaz, ca s
spu nem aa, pentru a se putea nate ntr-u n suflet u m a n .

Damascios i cele dou tipuri de N-efi in

Doi mari fi l osofi neopl ato n i c i a u ncercat s mearg ct m a i
departe n a - I priva p e U n u d e toate ns u i r i l e umane sau
persona l i zate, i n a pstra, cu toate acestea, ideea de cr e aie :
Damasc i os i Spi noza.
Damascios, u lti m u l l ider al Academ iei p n l a nch iderea ei
de ctre mp ratu l I u sti n i a n n 5 2 9 d . C h r. , m a i este nc u n
merum nomen c h i a r i pri ntre fi l osofi, exceptndu-i pe cei care
acord o atenie spec i a l gnd i r i i neop lato n i ce. Autoru l u l timei
opere majore a fi l osofi e i pgne n E u ropa ne-a oferit probabi l
u lt i m u l produs desvr it a l u n u i m i l en i u de specu lai i asu pra
temei u l u i u l tim ( u n m i l en i u ntreg, ntr-adevr, avnd n vedere
40

Horror Metaphys i(lI

c apoge u l l u i Parmen ide s-a produs, d u p cum se consider n
genera l , n j u ru l a n u l u i 475 . Chr.). Lucrarea sa Probleme i
soluii (sa u Despre PrincipiJ), o l ucrare extrem de l u ng i teri bi l
de haotic, este - dac se poate i magi n a aa ceva - c h i a r mai
consecvent dect Elementele l u i Proc los n a evita contactu l cu
orice rea l itate, fie ea fizic sau menta l , l a care am putea avea
un acces i ntu itiv. Gndi rea l u i Damasc ios pare s d i spreuiasc
n u doar trupu l , ca P l ot i n , c i la fel de m u lt viaa, i pa re s se
m i te n parad isul I/onte lor" pure, l i psite de orice a ltceva n afara
actu l u i de a fi i na.
Damasc ios accept ca pe un l u cru de l a s i n e ne les eterna
dogm pl aton ic: faptu l c exi st m u lte l u cruri, i n i c i mcar
u n u l nu necesit o expl i cai e care s fie dat obl igatori u pri n
i ntermed i u l a ceva care s i nclud vre u n t i p de p l u ra l itate, asta
nseam n U n u l ; faptu l c m u lt i pl u l nu poate fi un dat primord i a l ,
c U n u l este rea l, c este ntr-adevr rea l n mod su prem i u n ic,
pare aproape tauto l og i c n gndi rea neopl aton ic.
i totu i , U n u t nu este Ultimum, nu este cel d i n u rm i cel
mai nalt. Aa cum Fi i na l u i Parmenide reprezenta pentru P l oti n
u n n ivel secu ndar, d i nco l o de ca re i ndescripti bi l u l U n u formeaz
ntreaga ierarh ie a rea l it i i , tot astfe l n i nterpretarea l u i
Damascios U n u l s a u cauza pri m dev i n e e a nsi sec u ndar i
s e afl mai jos de ntu nericu l nenum it, p e care n i ci u n concept,
n i ci o gnd i re, n i c i o i ntu iie nu l -ar putea ati nge vreodat .
Aceast cutare a n ivelelor d i n ce n ce mai na lte de ex i s
ten poate fi expl i cat pri n nsi natu ra l i m baj u l u i , o dat nte
meiat aceast dogm . I nd i ferent ce am spune - c h iar i negativ
- despre pri n c i pi u l pri m, i m p l icm n mod fi resc fa ptu l c se
poate afi rma ceva despre el, i c, n cele d i n u rm, e l nu este
absolut i nefabi l ; asta ne determ i n s c utm u n pri n c i p i u
d i ncolo d e Pri m u l , i a r acest pri n c i p i u n o u descoperit a r f i att de
i n efa b i l nct pn i a-I n u m i ca atare ar constitu i o greea l .
Acea st cutare este, va i ! , f r sfrit. A spune c e c h i a r m a i
i m propri u s atri bu i ca racter i nefabi l ace l u i Ultim um nseamn
41

Leszek Kolakows k i

s-i atri bu i nc u n pred icat; "a fi att de i nefabi l nct s n u poi

fi n u m it " i nefabi l " n u e mai pu i n u n pred i cat dect "a fi i nefaqi l " .
N u poi vorb i f r s scoi sunete - e o con stata re tot att d e
s i m p l . Spu nnd c o rea l itate este cu desvr i re i nefabi l sau
abso l ut i n cognoscibi l, cdem i nevitabi l n a ntinomia a utorefe
reni a l iti i . Damascios ti a asta (d u p cum, b i neneles, a ti ut-o
i Sfntu l Augustin na i ntea l u D, dar nu a g sit n i c i o so l uie n
afar de a-I descrie pe Ultimum pri ntr-o d u b l negaie ( i nefabi l u l
care se afl m a i presus d e i n efabi l l, i re iternd astfe l aceea i
anti nom ie. Dac ar f i ex i stat d u p Damascios u n fi losof care s
conti nue aceea i l i n i e de gndi re, el ar fi ncercat, probabi l, s
accead l a un n i vel i mai na lt al rea l iti i pentru a evita acest
pa radox - teoreti c, procesu l poate cont i n u a la nesfr it.
De fapt, cutnd acel "ceva " care a r fi mai presus de cel m a i
nalt l ucru, Damascios d u b l eaz aceeai i ncoeren : progres ia
l u c ruri lor porn i nd de l a U n u l e tot att de pui n i ntel igibi l ca i
cea a U n u l u i porn i nd d e l a i nefabi l u l abso l ut. U n u l este perfect
s i m p l u pri n defi n iie, nu se afl n re laie cu n i m ic a ltceva sau cu
el nsui ( Despre principii, 1 3 ). Este i n cognosc i b i l , nu cunoate
n i c i u n l u c ru n afa ra sa (ma i na l t sau m a i prej os), i n i c i pe s i ne
nsu i (26), dar poate fi cu noscut faptu l c el n u poate fi cu noscut
(6); el este cauza prim a tutu ror l ucru r i l or, ceea ce sugereaz c
are nevoi e de descendena sa metafizic. ntr-adevr, Damascios
observ contra d i cia, dei se strdu iete cu stngci e s-o exp l i ce:
pentru a fi ceea ce este, U n u l ca ata re n u a re nevoi e de n i m i c,
n i c i c h i a r de s i ne nsui (neavnd n ic i o re l aie cu s i ne); totu i ,
fi i n d pri m u l pri n c i p i u creator, el are nevoi e i de altceva ( 1 3 ).
Damasc ios dezv l u ie astfel i nconsistena n u c itoare, i probabi l
incurabi l , cuprins c h i a r n conceptu l de Absolut creator.
Dum nezeu l creator d i n tradiia cretin este i u b i rea, iar noi aso
ciem cu uuri n i u b i rea cu procrea rea, dar nu sntem n i c iodat
siguri cum a n u me i u b i rea, care i m p l ic nevoia de a ltceva n
afar de t i n e nsui, trebu i e pus de acord cu perfecta nch idere
n s i ne i cu auto-sufi c iena F i i ne i Abso l ute. Totui, n u ex i st
42

H orror Metaphys icus

n i c i o men i u ne a i u bi ri i sau a bu nvo i nei n caz u l a ce l u i U n u

p e care- I propu ne Damascios: pa re s fie vorba d e s i m p l u l act de
a fi Un u, i de n i m i c a l tceva . La Damascios nu ex i st ma i m u l t
dect o a l uz i e l a henosis-u l m i stic: U nu l , dei n u e absolut i ne
fa b i l , n u poate fi expri m at pri n cuvi nte, n i c i c h i a r n mod nega
tiv; nu poate fi loca l izat sau identifi cat (ceea ce a pa rent n
sea m n c nu ex i st n i c i o mod a l itate de a-I defi n i cu aj utoru l
altor concepte), i a r ceea ce m i ntE'il noastr descoper atu nci cnd
se apropi e de U n u l nu m a i este c u noatere, ci u n i re (49) . Sun
foa rte p l aton i c, f r ndo i a l . ns Damascios n u ncearc s
exp l i ce aceast u n i re. i a po i , nu ex i st n i c i o sugesti e n favoa
rea i de i i c autoru l s-ar referi la o u n i u n e a i u biri i : i u b i re, m i l,
b u n vo i n, b u ntate, salvare l i psesc d i n d i scursu l su, ca i ru l ,
de a ltfe l . Creai a , i astfe l , succes i u nea efectelor U n u l u i este on
to log i c necesa r , iar U n u l , fi i nd s i m p l u , este, ntr- u n a n u me sens,
totu l (ca i D u m nezeu l creti n -9 1 bis), sau fa ce d i n fiecare fi i n
creat U n u l -tot ( 3 5 ) . Stri ct vorb i nd, este i m propriu s spu nem att
c l u cru r i le decu rg d i n U n u , ct i c n u decu rg; U n u l n u
prod u ce n i m ic, i doar sr c i a l i m baj u l u i i a gnd i r i i noastre n e
face s spu nem c U n u l creeaz: aceast creaie e com p l et
d i ferit de orice a l tceva sntem capabi l i s cupri n dem cu m i ntea
( 3 9 ) . n cele d i n u rm, n i c i su cces i u nea l u cruri lor care provi n d i n
U n u - ori ct d e m u lte trepte a r fi necesare pentru a desci nde d i n
el - i n i ci u ltima l o r reven i re l a Unu, a m i ntit ocaz i o n a l (34), n u
st l a ndemna conceptelor noastre.
i tocma i aceast bizar a m b igu itate a l u i U n u aa cum l
concepem noi - creativa sa i nsufic ien de s i ne i i n ut i l a sa auto
sufi c i en, com b i nate - l obl i g pe Damasc ios s caute u n a lt
pri n c i p i u care n u a re nevoie de altceva, n n i c i o privi n, care
n i c i mcar n u e u n pri n c i p i u , n u are n u me i prin n i c i u n m ij l oc,
ori ct de i nd i rect, nu se poate desch i de pentru a ne ngdu i o
pri v i re nu ntru l s u .
N u ex i st o desc riere m a i b u n pentru U n u . N u putem spune
c el este mai presu s de orice a ltceva , de vreme ce /Ia fi ma i
43

Leszek Ko lakowski

presus " i m pl ic o rel aie cu u n a lt l u cru , pe cnd n caz u l nostru

nu poate fi vorba de n i c i o rel aie. EI e att de i nefabi l nct e
i m propr i u s-I n u meti i nefabi l (24, 5, 444); d i n acelai motiv
este gre it s spu nem c ine de natu ra sa s fie "de neconceput"
(7); el n u poate fi cu noscut n i ci chiar ca U n u , de vreme ce pri ntr-o
astfe l de cunoatere U n u l s-a r d i viza, i astfe l s-ar autod i stru ge
(26). N i c i cauz, n i c i pri n c i p i u - acest Eschaton n u este n i m ic;
ntr-adev r, Damascios spu ne d el este N i m i c u l sau non- l u c ru l ,
ne-fi i na ( 7 ) . Inacces i b i l itatea l u i este tota l i a bsol ut n s i ne; n
faa acestei super-ignorane (n termen i i l u i Damascios: hyperagnoia
-29) se recomand doar tcerea absol ut (5, 1 3 ) . Pri ncipa l u l efect
este urmtoru l : pri ntre toate cuvi ntele i mpropri i pentru a numi
Eschatonu l , cel ma i puin i mpropri u este cuvntu l "nimic " .
Damascios rei a n d rferite ocazi i (de exemp l u , 4, 7, 443 ) doctri
na sa despre cele dou tipuri de N i m i c : exi st un N i m i c care st
mai presus de toate - incl usiv mai presus de U nu i de F i i n - i
u n N im i c care e cel mai deczut, c e l mai d i n u rm i c e l mai
precar, i care st ceva mai prej os de materie (aceasta din u rm
prnd s pstreze o u mbr de fi i na re) . Att prepoz iia "ma i
presus", ct i prepoz iia "mai prejos" snt fr doar i poate i n
adecvate, de vreme ce impl ic o rel aie expri mabi l i astfel pre
supun n mod eronat c suprem u l sau infimul N i m i c este, n cele
din urm, relaionat n mod negativ cu a lte n ivel e ale rea l iti i .
Aj u ngnd astfel la punctu l cu l m i nant, dar, n acelai timp, i l a
ce l ma i de j o s a l ceea ce ar putea f i N i m ic u l , i opernd d i st i n c i a
ntre c e l e dou t i p u r i de nefi i n, amndou abso l ut i nefabi l e,
Da masc i os cade ch i a r n capcana a crei evita re fusese princi
pa l u l su scop: el defi nete negativ ceea ce, d u p cum o spusese
c h i a r e l , nu poate fi n i ciodat defi n it astfe l , ca s' nu mai vorbi m
d e vreo defi n i re pozitiv . Capcana autorefereni a l i ti i face pa rte
i nevitabi l d i n orice ncerca re de a vorbi despre l ucru l care n u
poate fi defi n it. A defi n i u n l ucru d rept i ndefi n i bi l nseamn s
negi faptu l c este i ndefi n i bi l . A recomanda "tcerea abso l ut"
nsea m n s ncalci chiar aceast recomandare.
44

H orror Metaphysicus

Damasc ios cade i m a i m u lt n a utocontrad icie. Dup ce

dec l a rase caracteru l abso l ut i nefabi l a l Eschaton u l u i i depl i n a
a bsen a oricror rel ai i p e care acesta le-a r putea avea cu orice
a ltceva, e l se ntreab (8) dac o pa rte d i n cea mai subl i m
Nefi i n n u s - a rsfrnt cu mva asu pra l u cru ri lor i asu pra noastr .
Rspu nsu l l u i este c ntr-adev r ex i st n noi u nele d i n vesti gi i le
s a l e - a l tfe l n-am putea avea n m i nte vreo i dee despre el .
Rez u lt de a i c i c totu l pa rt i c i p l a Inefabi l , cu a lte cuvi nte, ceva
d i n Inefabi l se pstreaz n tot ce ex i st . Mai m u l t, negnd ori ce
cauzal itate care ar putea fi atribu it Inefabi l u l u i, el sugereaz c
totu l pornete de la acesta.
i astfel, N efi i na constitu i e pn l a u rm u n "pri ncipi u " .
Faptu l c ntu neri cu l i m penetrabi l este numele si ngu ru l u i
pri n c i p i u - sau a l nceputu l u i u n iversu l u i - era cu noscut nel ep
i lor egi pten i , d i n a cror nvtu r secret Damascios i-a pre
l u at propria doctrin, d u p cum o afi rm c h i a r el ( 1 2 5 quater) .
Proba b i l c Damascios a mers mai depa rte dect ori ca re d i ntre
confrai i si p l aton i ti n a priva Eschaton u l de toate nsuiri le
sa l e persona l i zate, i n a dezv l u i i ncons i stena i nerent m i ni lor
noastre atu nci cnd trebu ie s-I a bord m : sntem obl i gai s
vorbi m despre e l deoa rece m i ni l e noastre n u se pot s ustrage
dori ne i de a ati n ge gra n ie l e u ltime a le fi i ne i , i sntem
contieni c toate cuvi nte l e i i magi n i le pri n care ncercm s l e
ati ngem snt i nevita b i l gre ite. Deoarece ti m c toate cuvi ntele
pe care l e-am putea folosi vreodat n aceast descriere depi nd
de nsu i r i l e cont i ngente a le l u m i i sau a l e l ucruri lor fi n ite,
aj u ngem d u p negri s ucces ive la ideea de N efi i n ca fi i nd
n u mele cel m a i pu i n deformant pentru Absol ut. Cnd Damascios
vorbete despre U nu , el susi ne c acesta este pri n defi n iie u n
non-l ucru; orice n u me s e refer l a u n l ucru ( 2 a b i s), i astfel, l a
ceea c e poate fi , proba b i l , identifi cat pri n contrast c u a lte l u cru ri,
n timp ce natu ra l u i Unu n u poate fi dependent n mod negati v
de n atu ra n i c i u n u i a l t l ucru .
Se poate spu ne, fr ndo i a l , c Damascios a aj u n s - n
haosu l l a borios constru it a l operei sale - l a no i u nea pe care
45

Leszek Kol akowski

H egel a rezu m at-o u lterior n aceast propoz iie scu rt : F i i na

pu r i Nefi i na pu r snt totu n a . Fr ndoi a l , Da mascios a
fcut d i sti nc i a pe care tocmai am a m i ntit-o ntre cel e dou
n ivel e a l e N efi i nei, ns aceast d i sti ncie nu e mai u or de
exp r i m at conceptu a l dect oricare d i ntre termen i i ei l u ai sepa rat.

N efi inta D ivin n cretinism

Tema N efi i nei D i v i ne se pstreaz l a mari i neoplaton i t i
creti n i, o dat c e U n u l sa u Inefabi l u l onto l ogi lor pgn i a fost
ngh iit cu s u cces - de i ntr- u n mod i nd i gest - de ctre Tat l
b i b l i c . Pri n c i pa l u l vinovat a fost, desigu r, Pseudo- D i o n i s i e,
oricine a r fi fost el n real itate. Rol u l su n mode larea i storiei
fi l osofi ei cret i ne cu greu a r putea fi supra-est i mat. S-a subl i n iat
n u o dat c dac autoru l l u c rri i Despre Numele Divine n-ar fi
fost confu n dat timp de seco l e cu c i ne preti n dea el c a r fi - i
a n u me, nti u l epi scop a l Atenei convertit de Sfntu l Pau l l a
cret i n i s m ( Fapte, 1 7 . 54) - e foa rte probab i l c el n-ar m a i f i
trecut neobservat, cu neop lato n i smu l s u evi dent, iar opera sa ar
fi rmas n analele gnd i r i i creti ne ca o n scoc i re eretic.
Aceast nevinovat fa rs l itera r (sau poate doa r u n act de
modestie a l vreu n u i c l ugr u m i l , ca re a preferat s atr i bu i e
rea l izri l e sa l e u nei venerabi l e fi guri a trecutu l u i ) a dev i at cu rsu l
i storiei spi ritu a l e a E u rope i . Ea a mol i psit defi n itiv cret i ntatea
apusean cu ne lepc i u nea h i ndus i budi st, al crei i m pact
poate fi detectat, spu n i stor i c i i , n p l aton i sm u l trz iu, ori ct de
pui ne s-ar ti despre c i l e rea l e a l e acestei i nvaz i i pe p i aa de
idei a lexa ndrin i aten i a n . n mod cert, Pseudo- D ion i s i e nu s-a
m u l u m i t cu s i m p l e aser i u n i despre ca racteru l i nefabi l al l u i
D u m nezeu; acesta constitu ia o tez standard a cred i nei c retine.
Senti mentu l i nefabi l u l u i era sen s i b i l mod ificat, porn i nd de l a
i deea c orice cuvnt rostit despre D u m nezeu este la fe l d e
46

Horror Metaphys i c u s

potri Vit ca orica re a l tu l , i c, de fapt, orice cu vnt este

i m propr i u ; n ic i o teo logie n u poate fi conceput pe baza prem i
sei c despre C reator n u se poate afi rma n i m i c cu sens.
i Pseudo- D i o n i s i e merge c h i a mai departe. Nu ne este
perm i s s spu nem despre D u m nezeu c posed rai u ne sau
i nte l igen, c tr iete sa u c este vi a, su bstan, adev r, spirit,
ne l epc i u ne, U n u i u n itate; ntr-adevr, el n u e n i m i c d i n toate
aceste l u cru ri, care ex ist sau nu (Myst. Theol. , capito l u l V; De
Oivinis Nomin ibus, capito l u l V) . Mu li comentatori ortodoci,
ncepnd cu Sfntu l Max i m Mrtu risitoru l , obinu iesc s expl i ce
p-xcesele d i on i siene ca pe o pre l u a re i nocent a i de i i c
D u m nezeu este " m a i pres us de orice" . Dar aceasta este o
red ucie care deformeaz l ucru ri le. Dac e gre it s se spun c
" E I este" sau c " E I este U n u l , Adev ru l i Viaa ", i dac, n
conseci n, cred i na cret i n st m a i presus de expres i a i nte l i
g i b i l , atu nci r mnem cu contemp l a rea Nefi i nei c a fi i nd s i ngu ra
form de cred i n . Desigur, m a i avem i Sfnta Scri ptu r, i
D io n i s i e ne prev i n e ntr-adevr ( De Div. Nom., cap. 1 . 2 ) c n u
treb u i e s rosti m sau s gn d i m despre D u m nezeu n i m i c care s
se afle d i ncolo de acest mesaj . Avem a ic i u n com prom i s i n cert i
d u b i os ntre cret i n i s m i neop lato n i s m : n l u mea conceptelor
avem, pe de-o pa rte, abisu l nen u m it al Nefi i ne i, i pe de a lta
textu l sacru, pe care nu ne e perm is s-I i nterpret m ( n i c i c h i a r
menta ! ), i ca re e ngheat n suprafaa sa pur verba l, fi i n d astfel
neintel i g i bi l .
U n i i m i sti c i spec u l ativi med i eva l i i a i creti n i s m u l u i trz i u au
prel uat temele d i on i s iene. Pri ntre e i se n u m r i N i co l a u s
C u sa n u s, care sus i n e n aceea i m a n i er tipic neop lato n i c
faptu l c Adev ru l, fi i nd i ncom u n i cab i l (de vreme ce el co i nc i de
cu D u m nezeu), n i c i u n cuvnt, n i c i c h i a r cuvntu l " i nefabi l ", n u - i
poate f i atri buit n m o d adecvat l u i D u m nezeu ; dac el n u poate
fi n u m it " n i m i c ", asta se datoreaz fa ptu l u i c " N i m i c" este tot
u n n u me ( Nihil non est quia hoc ipsum nihil nomen habet
47

Leszek Kola kows k i

nihil,'5 - Dialogus de Deo Abscondito), dar nu-I putem numi n i c i

"ceva", acest u l t i m cuvnt putnd f i apl i cat doa r fi i ne l or parti
c u l a re. Dumnezeu este atu nci "supra Nihil et aliquicl"&, i a r cre
d i na, recu noscut desch i s ca fi i nd i nexpri mabil, degenereaz
ntr-u n act de venera re l i psit de un obiect identificabi l . Poate c
rezumatu l cel mai sugestiv i mai conc i s al acestei doctri ne ne
este dat de bi necu noscuta epigram a l u i Ange l u s Si lesi u s :
"Dum nezeu este . ntr-adev r n i m ic, iar n msura n ca re e l este
ceva, el este astfel doa r n m i ne, a l egndu-m pe m i ne pentru E I
nsui" ( Cherubimischer Wandersmann, 1 , 2 00) .
ti m d i n stud i i le l u i Gershom Scholem (vez i l ucra rea sa Ueber
einige Crundbegriffe des Judentums, 1 9 76) c acelai puzz l e cum s combi n i ntr-u n u l s i ngu r Tat l b i b l ic i Absol utu l neo
plato n i c - a sCit la fel de m u l t i gnd i rea med ieva l i u da i c,
cu l m i nnd ocaz ional cu no i u nea - pe ct de aventu roas, pe att
de melancol i c - a N i m i cu l u i su prem .
Log i ca acestei teo l ogi i a Nefi i nei pare greu de evitat, o dat
stabi l it faptu l c Dum nezeu l trad ii i lor cret i n e i i u da i ce repre
z i nt ntr-adev r Abso l utu l . U n teolog - pltind tribut p.ri n c i
p i u l u i i nefabi l i ti i l u i Dum nezeu, dar vorb i n d totu i n deta l i u
despre e l - este deseori con strns s adm it c Dum nezeu,
nemp rt i nd nici u n fe l de proprieti cu creatu r i l e sa l e fi n i te, i
nefi i nd identificabi l n vreu n fel - n i ci chiar negativ - n
i nterioru l u n u i d i scu rs ca re se potri vete doa r l u m i i l ucruri l or,
este n mod necesar un " non-ceva" sau un " non-l ucru". i a i c i
l i m baj u l s e frnge.

5 nimicul nu exist, deoarece nsui acest nimic poart numele de "n imic"
(n latin, n orig i n a l ) - n .t.
6 mai presus de Nimic i mai mult decit att (n latin, n origi n a l ) - n .t.

48

Horror Metaphys icus

Despre toate l i m bajele posibile (1 )

Poate c ntr-adev r l i mbaj u l a suferit o criz, dar ne putem
a tepta ca asta s nu fie u ltima l u i suferi n . EI va l ua, proba b i l ,
d e la capt ncerca rea perpetu de a- i dep i propri i l e gran ie i
de-a se aventu ra pe t rm u l i nterzi s a l i nexprimabi l u l u i . Tr i m,
f r ndoia l , ntr-o civi l izaie care ridic n ca l ea folos i r i i
cuvi ntelor ba riere stran i c pzite, d a r care <;:reeaz destu l d e u or
noi moda l iti i n u meroase tru c u ri pentru a-i ne la pe pazn i c i .
N u ti m sigur d e u nde v a r sri d i n nou i nv i n c i b i l a stafie a
Abso l utu l u i, i cum anume va reve n i l a via. Ea s-ar putea ivi
din u n ghere neateptate, de pi ld, din m i ntea ascu it-bri ci a
fiz i c ieni lor i matematicien i l or, i snt u nele sem ne c ncea rc
s se strecoare prin aceste pori regeti . Ea ar putea c h i a r ncerca
s-i croi asc dru m n secret cu aj utoru l actualei d i v i n izri
fil osofi ce, a l i m baj u l u i . De vreme ce avem o Scri ptur a l crei
p rolog se poate redu ce, pe scu rt, l a fraza: " D u m nezeu n u este
dect u n Cuvnt, ns Cuvntu l este D u m nezeu ", de vreme ce se
a rat c l i mbaj u l este auto-constitu it n mod d i v i n i astfel, c
este auto-va l idat, c toate cuvi ntele se refer la cuvi nte, atu n c i
putem cons i dera c , mcar n ce pri vete sensu l (sa u l i psa d e
sens), cuvi nte l e " D u m nezeu" i "Absol ut" n u d i fer d e cuvi ntele
"mr" i "mu nte". Aceasta s-ar putea doved i ca lea i nd i rect (de i
du reroas) pri n care D u m nezeu i Abso l utu l i vor reafi rma
prezena l egitim n l i mba noa str, iar cuvntu l se va face d i n
nou tru p. Acelai l u c ru s-a r putea spu n e despre modu l d e gnd i re
pragmati c, care se buc u r - sau cel pui n aa pa re - de o
sntate robu st pe t rmu l fi losofi e i . S-a considerat c gndi rea
pragmatic, i n c l u s i v noi u nea uti l itari st de adevr, treb u i a s ne
e l i bereze de l a nu r i l e specu l aiei metafi z i ce, ms u rnd va l id itatea
p r i n uti l itate. Dar e lesne de vzut c noiu nea de uti l itate,
oricum ar fi ea conceput - rigu ros sau vag, ps i hologic sau soc i a l
- desc h ide u n dru m l a rg, pri n care aceeai metafi z i c i aceea i
49

Leszek Ko l a kows k i

teo logie se pot ntoa rce tri u mftor i-i pot susine l egitim itatea,
deoa rece nu trebu ie dect s afi rm i c e l e s-a r putea afl a n s l uj ba
u nor nevoi u mane. Relativism u l epistemolog i c de d i verse tipuri,
conceput cel mai adesea cu scopu l de a u c i de pentru totdeau na
metafi z i ca, cade vict i m aceleiai ca pca ne s i m ple: el poate
legiti ma orice, i nc l u s i v su s-am i ntita metafi z i c, dar adep i i l u i
snt ra reori d i spui s-o recu noasc.
Evident, toate acestea n u snt dect s i m p l e specu l ai i , ns a
crede c Absol utu l se va lsa ex i l at defi n itiv d i n vi aa spi ritu a l a
om u l u i constitu ie probabi l o speran a em p i riti lor nr i i . N u
putem nceta s fi m creatori d e t i m p i s fi m, astfe l , auto
d i stru ctivi . N u ne putem reine sent i m entu l c i ndiferent ce s-a r fi
ntm plat n a i ntea noastr, acel l ucru oricum n u ma i ex i st, i de
aceea sntem nc l i nai s credem c n-a r fi fost un l u c ru rea l :
bucu ri i l e i suferi ne l e noastre - i a r n u l tim i n sta n, noi n i ne
- n u au (sau n u avem) o esse7 proprie. Acest senti ment ct se
poate de bana l , expri m at timp de secol e n d i verse mod u r i de
ctre poe i , fi l osofi , teo logi i m i sti ci este probabi I de nenfrnt,
ori ct ar fi el de respi ns ca i relevant pentru orice fe l de preocu
p ri practi ce sau ti i nifice. Cutarea Abso l utu l u i exprim i tot
odat repri m acest senti ment; ea ne dezv l u i e anxietatea u m an
n faa experiene i i rea l iti i cuvntu l u i , senti mentu l c Alles
Vergangliche ist nur ein CleichnisB, i i nva l i deaz, ca s spu nem
aa, c h i a r aceast experien, i n d i cndu-ne F i i na care e nevo it
s fi i neze, care e atem pora l i e U na, care readuce l a vi a cu
generoz itate frag i l a l u me a experienei i fa ce ca totu l s fie d i n
nou m i racu los d e rea l .
i c h i a r n momentu l n care aj u ngem l a acest rezu ltat - sau
credem c a m aj u n s - e l pa re s se nru ie, deoarece Abso l u tu l e
absorbit de h u l f r sfr it a l i n efabi l u l u i .
Privi nd napoi l a dru m u l pe care l-am parcu rs, n e dm sea ma
ct sntem de aproape de dubla Nefi i n a l u i Damascios.
7
8

50

n lati n esse nseamn existen s a u fi i n .

tot ce este trector este doar o metafor (n german, n ori g i n a l ) - n .t.

Horror Metaphysi cli s

Ti mpu l, ca su bstrat a l experienei uma ne, n u poate fi

con ceptu a l izat (n sensu l de a fi redu s la termen i ma i s i m p l i ) .
Dac ti mpu l este perceput c a o permanent auto-a n i h i l are,
ntreaga l u me a experienei e l i ps it de su bstrat i se prbu ete
n gol . Abso l utu l trebu ie s sa l veze l u mea, s o a bsolve de
moa rtea n i ciodat-nceput i n i c i odat-sfr it : n eterna sa
prezen, totu l este p strat, protej at i perma nenti zat, n i m i c n u
piere vreodat; el constitu ie temei u l u lt i m a l oricru i l u cru, el
ntru c h i peaz u ltima subj uga re a t i m pu l u i . Totu i, pentru a
ndep l i n i aceast fu ncie, Absol utu l n u trebu i e s fie doa r i m u n
n faa timpu l u i , c i i p e depl i n autos ufi ci ent i i nd i v iz i b i l ; dec i
n u putem ti n i c i odat cum a n u m e (aparenta) N efi i n a u n i
vers u l u i este re i ntegrat gloriei fi i nei n u n itatea peren a
Eschaton u l u i , f r a rupe n dou aceast u n itate. i Ct vreme
Absol utu l - ca i t i m pu l, duma n u l su n frnt, dar nc v i u - nu
poate fi redus con ceptu a l la n i m i c a l tceva, numele su, dac a re
vreu n u l , este N i m i c u l . i astfel, u n N i m i c sa lveaz u n a l t N i m ic
de N i m i c n i c i a l u i .
n asta const horror metaphysicus.
Risum teneatis9 Omen i rea, n toat d i versitatea c i v i l izati i l or
sa l e, n-a fost i probabi l n u va fi vreodat capa b i l s scape de
acea st dori n de a se su strage t i m pu l u i . Dac expres i a cu ltural
a acestei asp i rai i este gol it de s i m bol u r i l e metafi z i ce, i se
con s i der c treb u i e s ati ng o exactitate abstract, o perfec
i u n e l itera l, atu n c i ea eueaz ntr-o tcere pa ra l i z a nt . Asta n u
nsea m n c dori na n u este a utentic, s a u c a r trebu i respi nse
ncerc r i l e d i sperate de a-i da o form a rticu l at, n l i m itele pe
ca re le ngdu i e sentimentu l de teroa re. Poate c - e m a i b i ne
pentru noi s bj b i m nesigur pe margi nea u n u i a b i s necu noscut,
dect s- i neg m pur i s i m p l u prezena, nch i zndu-ne och i i .
n ce privete poteni a l u l asc u n s a l l i m baj u l u i , n u t i m n i m i c
s i gu r. E d e necrez ut (i n i c i n u s-a r putea crede aa ceva d e a i c i
9

Nu ridei. (n lati n, n orig i n a l ) -n.t.

51

Leszek Kola kows k i

na i nte) c l i mbaj u l nostru a r fi n ntreg i me u n parazit a l percep

iei com u ne: dac ar fi fost aa, probabi l c oamen i i ar fi putut
constru i teh n i c i ar itmetice i geometri ce, dar cum a r fi putut ei
aj u nge vreodat la ca l cu l u l i ntegra l , la n u mere l e l u i Ca ntor i la
geometri i l e ne-eu c l i d iene? Matemati ca e cel mai putern i c veh i
cu l i nte l ectua I i n ventat vreodat pentru a fu g i de t i m p . D a r
n -avem n i ci u n motiv s credem c e a a r perm ite vreodat gen u l
de e l i berare ntruch i pat de c utarea Absol u tu l u i . T i m p de secole
fi losofi i i teolog i i au forat, tortu rat i s i l u i t l i m ba, ncercnd s-i
smu lg cu de-a sila bogi i l e ascu nse. Mu lte din aceste agresi u n i
s-au doved it i n uti le; totu i , u nele n-au fost aa . Cel m a i probabi l
oamen i i n u vor fi n i c i odat m u lu m ii cu fondu l moten it, gata
fcut al l i m b i i , i asta nu doa r d i n motivele ob i n u ite - de
exem p l u , pentru c trebu i e s dea un n u me l u cru ri lor nou
descoperite i fa bri cate - ci datorit presupu neri i c l i m ba,
atu nci cnd e forat , ar putea da la ivea l mai m u l te dect e
d i spus s adm it c posed.
S recapitu l m : n m s u ra n care Absol utu l , n pofi da ambi
gu iti i sa l e de nenvins, se ntrez rete vag l a orizontu l tutu ror
l i mbajelor noa stre pos i b i le - n i ciodat atins, ntotdeauna cutat
pe d i bu ite - el nu poate fi conceput, n l i m itele m i n i i noastre, ca
persoa n sau ca zeu ; cu el n i ci o com u n i care nu e posi b i l sau
necesa r, i n u i te po i ad resa cu "Tu " . EI este m a i degrab o
entitate s i m bol ic, u n monarh constituion a l , f r putere, dar
extrem de i m porta nt, care confer l u m i i l u cru ri l or, m i ni lor,
even i mentelor i zeiti lor o conti n u " legitim itate ontic, dar n u
guverneaz . Fr el, N efi i na a r guverna n mod su pre m .
Ultimum n u exp l i c n i m i c, d a c termen u l "expl i c " i pstreaz
sem n i ficaia l u i cu rent ; nu putem spune n ce sens el ar putea
conferi rea l itate, adev r sa u buntate u n u i l u cru, dar poate c
este o cond iie necesa r pentru ca un l ucru s fie rea l , adevrat
sau bun. Presupu nnd c D u m nezeu l-persoan este adevratu l
st pn a l U n iversu l u i , el n u reprez i nt Absol utu l - cel pu i n n u n
termen i i a ceea ce noi putem exprima, ori ct de stngaci .
52

Horror Metaphysicus

F i l osofi a cretin elenizat, dar i u n i i m i stici, afi rm c el ar fi i

u n a , i a lta, cu toat i n capac itatea noa str de a c l a rifica acea st
identitate. Ca s poat spune m a i mu lt, m i n i l e noastre ar trebu i
s se exti nd d i ncolo de gra n iele lor actu a l e i s- i lrgeasc n
mod corespunztor resursele l i ngvistice. Poate c n-ar trebu i s
fi m att de siguri pe noi nCt s susi nem cu t rie c asta n u se va
ntmp l a n i ciod at, i c am ati n s ba rierele u ltime a l e experienei
i vorbi ri i .

Reciclarea l u i Cogito (2)

Spu neam c horror metaphysicus a re doi pol i : Absolutu l i
S i nele s a u Cogito. S e presupune c a mndoi reprez i nt fort reele
care apar sem n ificaia noi u n i i de ex isten . Se dovedete c
pri m u l , atu nci Cnd ncercm s-I redu cem l a forma sa perfect ,
n econta m i nat de contactu l cu vreo a lt rea l itate m a i puin
subl i m, se tra n sform n nefi i n . La o a n a l iz m a i atent, cel
de-a l doi lea pa re s a i b aceeai soart .
Am ncercat s reciclm conceptu l ca rtezi a n de Cogito,
contestndu-i ambii i le de su rs a ntregi i certitu d i n i , dar p strnd
pentru moment uti l izarea sa ca pa radigm, ori poate ca i nstru
ment conceptua l i n d i spensabi l , care face i ntel igibi l actu l ex is
tene i . Istoria d i sputei post-ca rtez iene aj u ns pn n zi lele
noa stre a dezv l u it fragi l itatea acestei concep i i i a mp i n s
tre ptat acest a l doi lea pivot a l real it i i n acelai vid conceptu a l .
. D e la bu n nceput u n a d i n i ntele pri ncipale a le criti ci lor l u i
Desca rtes a fost, desigur, trecerea s a i m prudent de la "Eu
gndesc" la " E u snt o su bsta n gind i toare (sau u n obi ect gn
d itor)". Ego Cogito este o propoz iie normal, corect constru it i
care n u genereaz suspi c i u n i . "Su bsta na" trebu ia s f i e ceva ce
nu poate fi atribu it logic n i c i u n u i a lt ex i stent, i astfe l cuvntu l
putea fi neles doar pri n contrast cu "accident" , " proprietate",
53

Leszek Kolakowsk i

"ca l itate" etc. Faptu l c expres ia "eu gndesc" ech i va l eaz cu

"eu snt u n l u cru care gndete" poate s fie ta utologic adev rat,
dar s deduci d i n aceea i prem is c "snt u n l u cru a c ru i
natu r n u impl ic n i m i c altceva dect gn d i rea " sau c "snt o
su bsta n spi ritu a l " a prut absolut i n acceptabi l pentru
Gassendi si Hobbes. ntr-adev r, Desca rtes nu a dedus su bsta n
i a l itatea d i st i n ct a m i ni i d i n s i m p l u l Cogito. EI a doved it ma i
degra b c ar putea controla menta l actu l den u m it cogitatio
(cuvnt ce desem neaz toate acte le contiente, ntregu l cm p a l
subiect ivit i i ) f r s presupun neap rat prezena tru pu l u i .
Atu nci cnd criti c i i a u rep l i cat c, pri n n i ci u n fe l d e m i j l oace
logi ce, Cogito n u poate fi tra nsformat ntr-o su bsta n i n depen
dent , i c actu l gnd i r i i este destu l de compat i b i l cu ideea c
gndi rea n u reprez i nt n i m i c a l tceva dect o fu ncie sau o
propri etate a corpu l u i, ei s-a u bazat evident pe ceva, dar a u
scpat esena descoperi r i i l u i Desca res, d u p cum o v a doved i i
anal iza u rmtoa re.
ntr-adev r, este i n contestabi l c no i u nea de Cogito poate fi
expri mat doa r la persoana nti s i ngu l a r, c, o dat tra nsformat
ntr-o a lt form gramati ca l ( Petre gndete, dec i Petre ex i st) ar
deveni o absu rd itate. Desca rtes nsu i a exp l i cat (ca r spu ns la AI
doilea ir de ntmpinri la "MeditaJii"l c, n pofi da ace l u i ergo
pe ca re- I i nc l ude, form u l a sa n u era u n s i l ogism n care prem i sa
major - fu sese supri mat, ci doa r o s i m p l i ntu iie. Altfe l spus:
f r s constitu ie o baz sufi c i e nt pentru a doved i prezena u n u i
sufl et i materi a l, d i n ca re s fa c pa rte fieca re d i rtre noi, Cogito
afi rm ca racteru l a bso l u t i reducti b i l a l actu l u i de a fi contient
(sau al "su biectivit i i "); orice s-a r ntm pla, corpu l meu este, ca
s spu nem aa, publ ic, pe cnd even i mente l e ca re com pu n
propria mea experien despre corpu l meu (sau despre a l te
rea l iti ) n u snt publ ice; ce i l a l i le pot b n u i , i a r eu l e pot
desc rie, ns aceste eveni mente - percepi i , emoi i , senti mente,
10

54

v.

nota 2 .

Horror Metaphysicus

gnd uri - r mn n ch ise pentru totdeauna n i nc u ra b i l a mea

nch idere-n-s i ne, i snt i m u ne n faa ndoiel i i . Des igur, toate
astea era u la fel de b i ne c u n oscute ca rtez ien i lor ca i anti
ca rtez i e n i lor, i n u i ntenionez s pun n d i scuie aici d i feritele
a rg u mente men ite s a n u leze descoperi rea ca racteru l u i privat al
fenomen u l u i cogitatio. Scopu l meu n u este s-I s u s i n pe
Desca rtes, ci s refl ectez asu pra desti n u l u i cupl u l u i Ego- Cogito,
asu pra cvasi -fata l i ti i istorice care se ncheie cu d i spariia l u i
"ego " ca u n itate conceptu a l d i sti nct .
Cnd u n ca rtez i a n spu ne c experi ena mea n u le este
acces i b i l a l tora, el are n vedere - i de obicei afi rm exp l i cit fa ptu l c ea m i este acces i b i l m ie. Se presupune astfe l n mod
automat c acest " m ie " difer de experi ena nsi, i e depa rte
de a fi c l a r ce a n u m e nseamn e l , d i ncolo de faptu l evi dent a l
memoriei cont i n u e i d i n colo de legitimitatea i ncontestabi l a
pron u mel u i "Eu " n cadru l l i mbi i (de i se pare c u nele l i mbi se
descu rc i f r e l ) . Ai putea ncerca s respingi cu totu l
probl ema, n m a n i era n care a fcut-o H u me, dar n u poi s
i nterz i c i pron u me l e ntr-o l i m b n care el i -a dobndit dreptu l
de a r mne. Oare cum ar trebu i defi n i t acest drept?
Autori i ce lor ase ntmpinri la "Meditaii " au fcut de la bu n
nceput o rema rc pl i n de modest ie, i l a prima vedere n u foa rte
c l a r : pentru a afi rma Cogito ergo sum, Desca rtes trebu i a s fi
cu noscut m a i - n a i nte ce nsea m n Cogito i sum. Desca rtes a
resp i n s cu uuri n aceast critic, spu nnd c toat l u mea tie
f r s stea pe gnduri ce se nel ege pri n aceste dou cuvi nte, i
c acea st cunoatere este n nscut . Dac ne gn d i m mai bi ne,
obiecia merit probabi l mai m u lt atenie. ntr-adev r, toat
l u mea poate fo losi cuvi ntele Cogito i sum fr ez itare i cu
senti mentu l c l e ne lege, ns uti l izarea propri u-z i s a l i mbi i n u
e u n a i noq:nt : fi ecare propoz iie p e ca re o rosti m con i n e
ntreaga i storie a cu ltu r i i , fa de care l i mba p e care o fo los i m
reprez i nt doa r u n s i ngur aspect. N i ci u n cuvnt n u e tra n sparent
de l a s i ne. N i ci u n u l nu poate preti nde c-i transmite
55

Leszek Kola kowsk i

ascu lttoru l u i l u mea pur l a ca re se presu pune c s-ar referi.

I nd i ferent ce rea l i tate ar exprima cuvntu l , este o rea l itate fi ltrat
pri n sed i mentele vscoase a l e istoriei uma ne, pe ca re l e pu rt m
n m i nte, de i n u n memor ia noastr contient. Aadar,
rosti ndu- i fraza nem u ritoa re, Desca rtes n u are n i c i u n d rept s
pledeze pentru i nocena epistemo logic sau "a bsena presu po
,,
zii i lor 1 1 ( u n termen stngaci i nefi resc, fo losit n vers i u n i le
engleze a l e operelor l u i H u sserl ca fi i nd probabi l si nguru l
ec h i va lent pos i b i l a l foarte sonoru l u i s u bsta ntiv germ a n
Voraussetzungslosigkeit) . Presupu nnd c ex i st o rea l i tate fu nda
menta l ( i nd i ferent ce ar nsem na ea), ba c h i a r i o experien
pri n ca re s-o putem ati nge, ca l itatea u n i c a acestei experiene,
prospe i m ea ei neati ns, nsu i rea e i de a reprezenta d i vi n u l
nceput s u nt fatidic pierdute atu nci cnd se nvemnteaz n
cuvi nte. Rostit, l u mea nu e n i c i odat pur .

Despre H usserl
Din acelai moti v, c u rajoasa ncerca re a l u i H u sserl de a sa l va
conceptu l de Cogito, ru i nat de sceptici, era sortit s eueze,
ori ct de i ngen i os ar fi ncercat el s scape de i l egitima "sub
stani a l itate a eu l u i " i s p streze totodat neati ns perspecti va
tra nscendenta l a l u i Desca rtes . H u sserl a fost u n cartezi a n
deoa rece pentru e l ntreba rea par excellence care-i d fi losofie i
u n sens este: c e ar trebu i s u p u s ndo ie l i i i ce n u ? H u sserl a
respins eu l ca "su bsta n"; n opi n i a sa, acesta n u era dect u n
rez i d u u pe care Descartes a dorit s - I p streze d u p c e l u mea ca
ntreg fu sese pus sub sem n u l ntrebri i . O dat suspendat (sau
pus ntre paranteze) cred i na noa str natu ral n ex istena l u m i i ,
"eu l ps i h o l ogic" - ca "su bstan " sa u c a serie d e even i mente
11

56

presuppositiofllessness (n englez, n origi n a l ) - n .t.

Horror Metaphysicus

care au loc n l ume - trebu i e suspendat l a rndu i l u i . Lu mea ca re

r mne este o colec i e de sem n ificai i care trebu ie cercetate, i
n u o colecie de l ucruri s a u d e even i mente a a c u m l e concepem
noi n mod obinu it. Eu l tra n scendenta l, absorbantu l pur a l
sem n ifi cai i lor, n u poate f i o su bsta n n n i c i u n u l d i ntre sen-'
suri l e cunoscute, att pentru c e l r mne, m preu n cu l u mea, n
i nterioru l cont i i nei, ct i pentru c este n mod necesar
i ntenional, ndreptat ctre a ltceva . D i st i nc i a d i ntre u n act de
cogniie i obiectu l su n-a fost a n u l at, dar pentru c a m be l e se
produ c "n con ti i n", obi ectu l poate deve n i tra n sparent, c h i a r
dac procesu l i nterogri i i a l i nterpret ri i l u i este i nfi n it. O dat
ce Desca rtes a fcut d i n actu l gnd i ri i o s u bsta n, el i -a i ma
gi nat c aceast gnd i re, fi i nd o prticic a u niversu l u i, n u a re
nevo i e s se ndrepte pri ntr-o m i care i ntenion a l ctre u n
obiect; ea ex i st pur i s i m p l u, i nd i ferent dac s e proi ecteaz pe
s i n e n exterior sau n u ; ea dobndete sigura na-de-s i ne n chiar
actu l cunoaterii-de-si ne. Totu i , pentru H u sserl eu l n u este un
l u cru i mobi l : a se ndrepta spre a l tceva constitu i e o proprietate
i nevitab i l a cond iiei sale.
"Su bstanial itatea" fi i nd astfel n l tu rat, n u e deloc clar ce
anume a sa lvat H u sserl d i n conceptu l de ego, i ce mai este
"ego- i st" n aceast rel i cv; nu ti m n i c i ce a n u m e este contient
n conti i na su pus red u ciei transcendenta le, care i nc l ude
amndoi pol i i : subiectu l purifi cat al cunoateri i i u n iversu l i nfi n it
a l sem n i ficai i lor, fiecare d i ntre aceti doi pol i fi i nd l egat de
cel l a lt n mod necesar. Eu l pare s n u mai fie dect u n reci pient
gol a l fenomenelor ne-rea l i zate, sau o s i m p l m i care a i nteniei,
un act fr actor.
Aceast nou convi ngere fi l osofic era menit s ne conduc
d i n nou spre eschaton u l epistemologie, spre o primva r a
cu noateri i, abso l ut orig i n a l; acea cu noa tere n u presu pu nea
n i m i c altceva dect pe s i ne nsi, i pri n u rmare, era tot att de
necesar ca i Dum nezeu . i totu i , pre u l ce trebu i a p l tit pentru
aceast descoperire era exorbitant; exceptnd n u mele, "Eu l " a
57

Leszek Kol akowski

d i sprut i u n i versu l a fost redus la sem n ificai i, r s rind n

u lt i m i n sta n c h i a r d i n acest " E u " : dou non-l ucruri sprij i n i n
du-se u n u l p e cel l a l t. A m ati ns Absol utu l cog n itiv go l i ndu-I d e
orice rea l i tate.
N em u lu m i rea fa de aceste conc l u z i i a fost l a rg res i mit, i
a avut c a efect n u att n o i ncercri d e a reaeza traseu l spre
ati ngerea acel u i ai scop, ct ma i degrab ren u na rea l a scopu l
nsui, sau form u l area expl i caiei conform creia att ntreb ri l e
l u i Desca rtes, ct i a l e l u i Hu sserl erau gre it form u l ate.
Hei degger nu i -a pus vreo ntreba re asu pra origi n i i necond iio
nate a cunoateri i, n-a d i scutat despre conti i n, d ate senzori a l e,
su bsta ni a l itate sau non-su bsta n i a l itate a eu l u i , n i c i despre
su spendarea tra nscendenta l a rea l iti i l u m i i . E I n-a defi n it
fenomen u l uman n i c i n termen i ps i holog i e i , n i c i n termen i
cogn itivi : l-a acceptat ca fi i nd i nevitabi l contingent, aruncat ntr-o
situaie conti ngent , i ncapabi l s evadeze d i n l u me pri ntr-u n
efort menta l . Exi stena u man, ntotdea u n a a mea, poate fi
descri s n diferitele sale re l ai i cu ea ns i , cu cei la li i cu
l u mea , d a r n u poate fi defi n it n temen i mai s i m p l i ; ea este u n
fa pt onto l ogic, n u ps i ho l og i c sau empi ric, i n u ex i st n i m i c
u lt i m n ea, n i c i o surs de certitud i n i despre s i ne ns i , despre
Du mnezeu sa u despre u n ivers.

Despre Merl eau- Ponty

Merleau -Ponty a n cercat s prec izeze ce a n ume era gre it n
privi na Cogito-u l u i ca rtez i a n i h u sserl i a n . EI susine (n con
trad i cie cu Desca rtes i n acord cu H u sserl ) c, de fa pt, Cogito
u l nd reptat doa r asupra l u i n sui n u se poate rea l i za. Asta
ech i va l eaz cu a spune c n experi ena noastr nu ne este dat
o " persoan i nterioar " p u r . N u m pot gnd i pe m i ne f r s
m descop r n l u me. Asta deoarece eu n u - m i pot i nva l ida sau
58

Horror Metaphysicus

respi nge percepi i l e pri n n i ci un fe l de act menta l sau i ntel ectu a l ,

i a r percepi le m e l e fi n ite dezv l u i e o putere cogn itiv ca re este
co-extensiv n raport cu l u mea, i o dezvl u ie pas cu pas. Dac-m i
l i psete certitu d i nea n privi na l ucru ri lor, n u pot fi s i g u r n i ci n
privi na percepiei mele, pentru c afi rmarea ex i stenei l u m i i face
pa re d i n percepie, i nu se adaug acesteia ntr-u n act i nte lectual
sepa rat; dac m i controlez n mod cert propria cogitatio, atunci
l u mea la ca re aceasta aspi r este i nclus n ea. Altfel spus, propria
mea ex isten n u poate fi redus la contientiza rea acestei ex istene.
n plus, conform acestei anal ize, Desca rtes a negl ijat rol u l de
med iator a l l i m baj u l u i : conceptu l su de Cogito este expri mat n
cuvi nte, iar abi l itatea de a folosi cuvi nte o dobndesc nvnd cum
anume le manevreaz a li i n contextu l unei situai i date,
asemntor mod u l u i n care nv s folosesc u nelte.
n concepia l u i Merleau-Ponty, dac H u sserl avea dreptate s
abandoneze Cogito-u l non-i nten i on a l , s i m p l a auto-refl ecie l i p
sit de obiect, atu nci propria sa m a n ier idea l i st de a rezolva
prob lema ca rtez i a n eueaz l a rn d u l e i . Dac ego-u l supus
reduciei transcendenta le este cel care ntemeiaz l u mea, n u poi
cons i dera c snt i n c l u se n aceste acte creatoa re doar esenele, n u
i hy/e materia d i n care e fcut l u mea. A f i i ncapabi l s sus
pectez i sau s revoci percepi i l e nseamn a fi i ncapab i l s
suspenzi l u mea . n real itate, nsu i actu l exi stenei mele n u e n i m ic
a l tceva dect m icarea de a m "tra nscende" pe m i ne nsu m i , i
orice act d e auto-reflecie trebu ie privit n l i m itele acestei m i cri .
Se poate repl i ca, desigu r, c dac a r fi adevrat c n u am n i c i
u n fe l d e acces ne-med iat la a ltceva n afar d e m i ne nsu m i , i
dac, n consec i n , ex i stena a l tora a r f i contestat, s a u ve n i c
ndo i e l n i c, de neconceput, s a u redu s l a a rtefacte l e atotputer
n i cei conti i ne transcendenta le, atu n c i c h i a r actu l com u n icri i i
pos i b i l itatea l i mbaj u l u i , i nc l u s i v a l i m b i i n care apare expres ia
ego cogito cogitata mea '2, sau die Voraussetzungslosigkeit ar fi
neintel i g i b i l i i nexpl i cab i l .
-

12

gndesc doar ceea ce a m gndit deja (n lat i n , n origi nal) - .t.

59

Leszek Kola kowski

i astfe l , Merleau-Ponty a preluat heideggeri a n u l "a-fi-n

l u me" ca pe un dat prim, care nu poate fi negoc iat i nu poate fi
expl icat ma i departe, de i e l credea c perspectiva l u i Heidegger
era pos i b i l doa r ca rea cie m potriva fu ndamentu l u i reduciei
tra nscendenta le, pe ca re a mndoi se s i meau datori s-o respi ng .
n u ltim i n stan, el p rea s cread - f r s-o spu n n attea
cuvi nte - c problema "ex i stenei " l u m i i nu este att s a l vat, sa u
so lvab i l , sau i nsolvabi l , ct ma i degrab gre it pus de ctre
Desca rtes, ca i de ctre H u sserl . P u r i s i m p l u n u sntem
n i c i odat n situaia de a dec l a na acest t i p de i nterogaie, de
vreme ce c h i a r actu l puneri i ntreb ri i cere ca noi s fi dobndit
deja o poz iie a nterioar percepiei i l i m baj u l u i .
Totu i , d e vreme c e e l a presupus c percepia i l u mea se
dezv l u i e mpreun, astfel c ntreba rea privi nd prioritatea lor e
l i ps it de sens, ar fi trebu it s conch id c nsi problema
adevru l u i n sensu l trad iional de adaequatio este l a rndu l ei
l i psit de sens. Dar atu nci e l a r fi avut de nfru ntat - l u c ru destu l
de fi resc - ntreba rea cum poate fi con ceput percepia eronat
sau i l uzorie? Merlea u -Ponty a respi ns prea u or aceast ntre
ba re, spu nnd c putem avea ndoiel i despre o pa rte sau a lta a
l u m i i , dar n u i despre ntregu l ei, a l e c ru i fragmente se dez
v l u i e n actele percepiei. Totu i , a i c i el pare s se fi pri ns n
p l asa propriei construci i , cons idernd c n i c i un "ntreg" nu
poate fi obiect al percepiei, i pare dec i s susi n c ntregu l
reprez i nt u n act i nte l ectua l de aserta re, i n u o percepie.
Prioritatea percepiei este astfel i nva l i dat; dac percepia (care
i nc l ude i l u mea) este a bso l ut anterioar, ea a r trebu i s fie i n fa i
l i b i l pri n defi n iie, a a cum este l a E p i c u r. Dac poate fi
corectat, atu nci e nevoi e de o a lt i n stan, egal sau s u perioar
percep i e i . Poate n-a r fi prea depa rte de i ntenia l u i Merleau
Ponty s spunem c aceast i n stan ex i st efectiv c h i a r n com u
n i ca rea d i ntre oamen i , ad i c adevru l s a u adaequatio s e dec ide
n u ltim instan pri n verdictu l u nei com u n iti vorbitoare. Aceast
sol uie pragmatic, pe lng ndoiel i le privind pa radox u l auto60

Horror Metaphysicus

referenial it i i pe care-I i m p l ic, ar desfi i na poziia privi legi at

a percepiei.
Aceste argu mente snt c itate ca verigi n procesu l care trebu ia
s se ncheie cu desfi i narea eu l u i ca fu ndament (conceptu a l , i
n u doa r experi menta l) a l nse i i ntel igi b i l iti i ex i stene i .
Empi riocriti cit i i d e la sfr itu l seco l u l u i X I X, care au atacat
proi ectele ca rtez iene, au susi n ut - pe l i n i a a rgumentelor l u i
H u me - n u doa r c "su bsta na " spi ritual e o n scoc i re d e care
ne putem l i ps i , c i i c ns i d i sti ncia d i ntre even i mentele
menta l e i cel e fizi ce n u este dect o fici u ne convenabi l, l i psit
de orice sens onto log ic. Dac u n eveni ment este descris ca
menta l sau fiz i c depi nde de ce ca racteri stici a l e sale dori m s
su rpri ndem; ntrebarea dac fenomenele fi z i ce snt constructe
menta l e, sau i nvers - stri le menta l e snt o categorie spec i a l de
even imente fi z i ce - e greit formu l at. N u cunoatem n i c i o
perspect iv pur menta l, auto- refereni a l i auto-asertat, sau o
experien care s n u apar i n n i m n u i . Noi cunoatem l u mea ca
pe u n fl ux i n fi n it de experiene, pe care le ordonm d u p diferite
criteri i - cum a r fi t i m pu l , spai u l i s ubsta na - n vederea u nor
scopuri practice. i asta e sufi c i ent, att pentru ti i n, ct i
pentru viaa de z i cu z i . Problemele ontologice snt i nva l idate, n u
m a i sntem n situaia d e a ntreba n mod legitim "cum este
l u mea n rea l itate?", "d i n ce e constru it ea?" i toate celela lte.
Att eu l , ct i su bstana material i p ierd coni n utu l atu n c i cnd
n u snt uti l izate doa r ca m ij loace artifi c i a l e a l e gnd i ri i ; n u m a i
ntrebri le specifice, la ca re se poate rspu nde empi ric (sau
matematic) pot fi puse n mod l eg it i m , iar adev ru l ca relaie
ntre l u mea-n -s i ne i percepi a sau cunoaterea noastr este
respins ca rez iduu a l prej udeci lor metafizice. E roa rea ca rte
z i a n d ispare, la fe l i eu l .
Aici a r fi necesa r o d i gres i u ne. G i l son, care a consacrat att
de m u lt efort refacer i i adev rate i semn ificai i "ex i steni a l e " a
teo logiei natu ra le a Sfntu l u i Toma i respi ngeri i d i stors i u n i lor
kantiene sau ca rtez iene a l e i nterpret r i i ei , a a rtat c n termen i i
61

Leszek Ko l a kowsk i

l u i Toma (i a i si propri i ) ntreaga i ntu iie a l u i Dum nezeu se

nd rea pt asupra actu l u i pur al ex i stene i , mai degra b dect
asu pra creaiei . Expres ia " E u snt cel ce este" este par excellence
numele l u i Dum nezeu, i, des igur, n u mele a l es de el nsu i .
F i losofi i cret i n i care, a i doma ca rtezien i lor ( i ncl usiv Ma lebranche),
l defi nesc pe Dum nezeu pri n ideea de perfeci u ne, deducnd d i n
aceast defi n iie existena l u i necesar, i n u invers, se fac vinovai
de producerea unei ciudate d iscrepane ntre Dumnezeu l fi losofiei i
Dumnezeu l revelaiei rel igioase. Esena Dum nezeu l u i cretin este de
"a fi" i n u de "a crea" sau de "a fi i nfi n it" . Pierderea d i n vedere a
actu l u i exi stenei constitu ie, potrivit l u i G i lson, pri ncipala surs de
aberai i n fi losofia modern. EI observ totui c e l i m i narea idei i de
existen rezu lt probabi l d i n simpl u l fapt c aceast noiune, dei
extrem de s i mpl, nu poate fi conceptua l izat.
Aceasta este, probabi l , chest i u nea cea m a i suprtoa re d i n
ntreaga i storie a dezbateri i fi l osofi ce despre Absol ut. Dac ntr
adevr i ntu iia actu l u i ex i stene i este att perfect s i m p l , ct i
extrem de rez i stent la toate ncercri l e d e a - i form u l a
conceptua l coni n utu l , atu nci a r trebu i s-o acceptm aa c u m
este, ca pe o i dee i reducti b i l i e lementar, pe ca re toat l u mea
e pregtit s-o neleag n mod natu ra l . Da r dac ar exi sta o
astfe l de idee, a r fi c i udat ca ea s poat fi vreodat u itat.
Presupu nnd - ceea ce constitu ie, poate, controversa l u i G i l son c fi losofi i snt cei ca re, n cercnd s a n a l izeze ceea ce n u se
poate a n a l iza, au divizat i eventu a l a u d i strus aceast i ntu iie
primar, poate fi oare anu l at opera lor d i structiv ? Dac da,
atu n c i probabi l c n u pri ntr-o vi itoare med iere de tip i ntelectu a l ,
c i m a i degrab pri n respingerea tota l i defi n i ti v a fi l osofiei .

Eul ca un cvasi-absol uf
N i men i n u mai scotocete astz i m i ntea i u n iversu l n
cutarea fa ntomatic u l u i Graa l al certitu d i n i i de nezdru nci nat, i
s e cons i der n genera l c toate descoper i ri l e fcute p e parcu rsu l
62

Horror Metaphysicus

acestei cercetri - fie ele Cogito, concepia eidetic a l u i H u sserl

sau propozii i l e-protocol ale Cercu l u i de l a Viena - s-a u doved it
a fi fa l s u r i . Nu ne putem ntoa rce I i nocena cogn itiv pre
c u ltu ral, pre-l i ngvistic, pre- i storic - ad i c pre-uman - con
t i n und s fol os i m i d i om u l nostru fi l osofi c pentru a o descrie.
Prin criti c i i, ca i pri n ap rtori i s i , Cogito a sch i m bat ns tra
seu l i storiei i ntel ectu ale. Desigur, pe vremea l u i Desca rtes "om u l
i nterior" era o tez b i ne stabi l it a scrieri lor re l igioase i m i stice.
Ea a fost ntrit de teologia cred i nei a l u i Luther i de n u mero i i
profei a i "cuvntu l u i i nterior" care l-au u rmat, d a r care s-au i
r i d i cat mpotriva s a . Totui, n loc s susin ideea "su biectivi
ti i " i redu ctibi le, tendi na era ca ea s fi e desfi i nat . Teologia a
pre l uat i a rad i ca l izat atacu l augusti n i a n la adresa voi nei -de
s i ne ca fi i nd s mna r u l u i . Pe de a lt pa rte "om u l i nterior",
si nguru l ce treb u i a sa l vat sau d a m n at, era opus, n termen i a nti
ec l ez i asti c i , f ptu ri i din carne: esen i a l era s fie com btute toate
c i l e "exterioare" a l e sa lvri i - pen itenele, su portu l i n stituion a l ,
preoia, ceremon i i l e, tem p l e l e i ritua l u ri l e . P e d e alt pa rte, e l u l
suprem a l omu l u i i nterior era s descopere n s i nea s a Cuvntu l
d i v i n - sau p u r i s i m p l u pe D u m nezeu - pentru a-i a n i h i l a
propria vo i n i a aj u n ge l a starea d e pa sivitate perfect . i
astfel, om u l i nterior ati ngea desvr i rea abandonnd u-se pe s i ne.
Privea n i nteri oru l su doar pentru a-I descoperi pe D u m nezeu,
i nu pe s i ne. Totu i, Desca rtes nu a descoperit l u mea i nterioa r
pentru a o tra ns-su bstania n fu nda mentu l d i v i n a l fli nei; ea
trebu ia s reprez i nte u lt i m u l pas n dru m u l spre acesta . Ea
dezv l u i a s i ng u ra l u me tra nsparent n ra port cu si ne, i dec i, la
fe l de identic cu s i ne ca i Absol utu l , dar, spre deoseb i re de
Absol ut, acces i b i l n mod d i rect, i n u ca rezu ltat al gnd i r i i
abstracte.
Eu l ca rtez i a n reprez i nt ntr-a dev r u n a bsol ut, n sensu l c,
fi i nd de fieca re dat u n i c i exc l u s i v - un eu nc h i s n s i ne i
auto-refl ectat - el poate spu n e ntotdea u na, a i doma creatoru l u i
b i b l i c " E u snt cel ce este" . " E u " reprez i nt actu a l itatea pu r,
pentru c n orice "acu m" Eu snt tot ceea ce poate fi . Aceast
conseci n a l u i Cogito n-a fost respi ns de Descartes, care a
63

Leszek Kola kowski

ignorat aproa pe com p l et d i mens i u nea l u i tem poral; e l c u notea

timpu l doa r ca pe u n cadru a l eveni mentelor fiz i ce, nu ca pe o
form de via spi ritua l . Bergson a exp l i cat eu l ca pe o m i ca re
a timpu l u i rea l , sau ca pe o energie generatoa re de timp.
Conceput astfe l , eu l reprez i nt a ctua l itatea pu r, ca i Absolutu l ,
d a r d i ntr- u n motiv contrar: dac U n u l neopl aton i c este ntot
deauna actu a l , i n el nu snt ascu nse n i c i u n fe l de poten
ial iti, asta se datoreaz fa ptu l u i c e l reprez i nt nem i ca rea
perfect nc h i s n s i ne; n sch i m b, eu l este mobi l itatea ns i : e l
constitu ie u n even i ment perpetu u , a c ru i cont i n u itate este asigu
rat de un fond a l memoriei, care sporete n encetat. n t i m pu l
concret, ad i c n timpu l n care apare d i st i n cia d i ntre acu m i
atu n c i , i n u doar ntre ma i devreme i ma i trzi u , tot ceea ce
este rea l , este rea l numa i acu m; n consec i n , poteni a l itatea n u
poate f i n i c i odat rea l . Spunem despre u n l u cru c este po
ten i a l n msura n care consi derm un obi ect sa u o sta re de
l ucruri ca fi i n d dej a depit n timp, i n d i ferent dac ea a trecut
efect iv, sau ne proi ect m m i n i l e ntr- u n moment care n-a sos it
nc i, pri ntr- u n efort de i magi naie, ne p l a s m pe noi n i ne n
vi itor. n rea l itatea l u i "acu m" - adic n's i ngu ra "rea l itate rea l "
- totu l este actua l . Eu l , de i cont i n u u c a m i ca re, este identic c u
s i ne tout court (spre deosebi re d e timpu l neopl aton i c, ca re face
i m pos i b i l identitatea cu s i ne) .
F i i nd identi c-cu -si ne, ca i cu Absol utu l , eu l este - ca i
Absol utu l , de i d i n motive d i ferite - u n i c i necesa r. Este u n i c
prin fa ptu l c, n contrast cu toate ce lela lte entiti em pi rice, e l
n u poate f i n i c i odat neles c a spec ie a u n u i gen, drept "ceva"
ale c ru i dou sau mai m u lte exemp l a re pot i ntra ntr-un con cept
genera l . N u exi st n i c i u n concept pentru " E u " - u n l u c ru pe
ca re l -a scos n ev iden Kierkegaard . F i i nd u - m i acces i b i l doa r
m ie, "Eu l " n u are n i c i u n con i n u t pe ca re s-I mpa rt cu
a l tc i neva, i deci nu a re n i c i un fe l de m ij l oace conceptu a l e
pentru a prod uce u n u n i versa l ca re s m cu pri nd att p e m i ne,
ct i un a l ter-ego. Abso l utu l este u n i c pentru c e i nfi n it,
nel i m itat, i m pas i b i l i atem pora l ; " E u " snt u n i c pentru c snt
64

Horror Metaphysicus

nsi l i m ita, tempora l itatea pur. Iar eu snt necesa r nu pentru

c nsi ideea de "eu " exc l ude non-ex i stena mea sau s ituaia ca
eu s am o origi ne, ci pentru c, fi i ndu-m i cu noscut n u m a i m i e
nsu m i , snt i ncapab i l s concep att a bsena mea, ct i cauza
care m-a fcut s ex i st.
Eu l cartez i a n este un fel de gau r neagr: el poate absorbi
orice (mai pu i n u n a lter-ego), i n i m i c nu-i poate scpa . I nefabi l
i i ncomu n i cabi l , de neconstru it conceptua l , el ar putea fi numit
pe d rept cuvnt " n i m ic" (ntr-adev r, l a Oxford n i se spu ne acu m
c, deoarece n u a re sem n i fi caie, cuvntu l "Eu" n u a re n i c i
referent ) .

Despre de-cartezianizare
Privind retrospect iv, sntem tentai s observ m o fatidic
neces itate i storic n modu l n care l u mea ca rtez ian, d u p ce a
fost desprit n dou p ri defi n i tiv i n com u n i cabi le - s i nele
m i n u scu l i spai u l omogen, i nfi n it i i nfi n it-d iviz i b i l - avea s fie
neleas n seco lele care i -au u rmat. E u l i n cert, un i nd i ferent i
i nexp l i cab i l observator a l materiei, a devenit i releva nt pentru
toate scopu ri l e teoreti ce, i era aruncat cu uuri n i f r regrete
de ctre cei ca re-i nd repta u cu rioz itatea spre o l u me pe ca re o
poi i nvestiga, ne l ege i desc rie n concepte abstracte; scepticis
m u l i materia l i smu l a u pre l u at - n mod legitim - una d i n em is
ferel e (cea vestic? cea stng ?) ale moten i ri i ca rtez iene. Cea
la lt em isfer fu sese pre l u at - tot n mod l egitim - de ctre cei
"
ca re au ncep t cu Cogito i au r mas defi n itiv i i n ev itabi l la e l ;
acetia fie au su spendat u n iversu l ntr-o preca r sta re d e sclavie
sub dom i naia eu l u i , fie au f cut din el chiar o creaie a eu l u i .
D i viznd rea l itatea, cartez i a n i s m u l aj u n sese s se nege pe
s i ne; n spaiu nu m a i era l oc i pentru gn d i re, i a r s i ne l e ve n i c
v i rg i n, stl pu l c u noateri i , d i spruse. Dac ncerca s se
65

Leszek Ko l a kowsk i

converteasc n tot i s supun materia, s i nele devenea i a r i

N i m i c (aa cum s-a ntm plat n i storia fi losofiei, de l a F i c hte la
H u sserl ) .
Fr doa r i poate, a n u m ite pri d i n l u mea cartez ian d i strus
conti nu s su pravieu i asc, ntr-o oa reca re msur . Aa z i sa
"descoperi re a subiectivit i i " (dac e vorba de descoperi re sau
de creaie, asta e cu totu l a lt chesti u ne) a rez i stat ca problem
i n confu ndabi l n moten i rea fi l osofiei moderne. Ea i-a doved it
vigoa rea n secolele XIX i XX, ori de cte ori oamen i i s-a u ridi cat
m potriva "ti ra n iei u n i versa l iti i " i i s-au m potrivit cu nd rt
n i ca sigura n de s i n e a i nd i sol u b i l u l u i Eu, i ndiferent dac u n i
versa l itatea era conceput ntr-o m a n i er hege l ian, h u sseri i a n
sau t i i nific: Ki erkega a rd, estov sau, pri ntre contem pora n i i
notri, Levi nas, pot fi privii n aceast perspectiv . Totu i , att
scientism u l , ct i opoz i i a anti -sc ientist i -a u extras fora d i n
c u rentu l d i vizat a l ace l e i a i su rse, care s-a doved it i ncapa b i l s
su pravieu i asc u n ita r, i a m be l e cu rente a u contri bu it de pe
pozii i opuse la de-ca rtez i a n izarea l u m i i .
Ma i snt, des igur, i a lte efortu ri d e de-ca rtez i a n izare. U n i i
fiz icien i (c u m este David Bohm) ncea rc acum s redescopere
(sau s re- i ntroduc) gn d i rea n materie, s rea n i meze corpu l
mort a l u n iversu l u i i s re-ara njeze a l e sa l e disiecta membra 13
ntr-un organ i sm v i u , aa c u m se prezenta el n diferite cos
molog i i a ntice, med ieva l e sau renascenti ste. Ei susi n c fiz i ca
cuantic a legiti mat d i n nou con ceptu l de ntreg-prezent-n-fi e
care-pa rte 1 4, oferindu-ne astfe l o neateptat conex i u ne ntre
ti i na modern i nelepc i u nea tradiiona l' h i nd u i st, taoi st i
bud ist , i , m a i m u lt, a rtnd c ntregu l a re nsu i ri asemn
toa re proprieti l or menta le. ntregu l-prezent-n-pa rte (o a bs u rd i 13

membre amputate, (n latin, n orig i n a l ) -n.t.

n orig i n a l whole-in -each-part. Terme n u l propriu-z i s fo losit de B o h m pen
tru a desemna /ltregul-prezen t- n-fiecare-parte este wholeness, tradus n
romn pri n plen itutine vez i H . - R . Pata piev i c i , "Cuvnt n a i n te" la l u c ra rea l u i
Dav i d Bohm, Plenitudinea lumii i ordinea ei, H u man itas, B u c . , 199 5, p . 1 7 .
14

66

Horror Metaphysicus

tate evi dent n termen i i fiz i c i i ca rteziene i newtoniene), pe ln

g fa ptu l c fu sese o i ntu iie a majoriti i cuttori lor de Abso l ut
- m a i a l es n metafi z i ca l u i Proc l os - fu sese ntotdea u n a prezent,
ntr- u n fel sau a ltu l , n ritua l u l rel i g i os, i nc l u s i v n n u meroase
cred i ne a rh a i ce. E sufi c i ent s avem ideea - ori ct de vag - a
u nei zeiti i nd i v i z i b i l e i creatoa re, ca s pres u p u nem c
acea st zeitate, fi i nd prezent n operele sa le, n u poate s n u fie
prezent i ntegra l n fi eca re d i ntre ele, sfidnd astfel geometria
s i mu l u i com u n . i ntr-adev r, de ce ar fi contro l at zeitatea de
axiomele l u i Eu c l i d ? i dac om n i prezentu l tot este rea l , el nu
poate fi o entitate materi a l n nici un sens, ci pa re s fie mai
degrab u n fe l de i nte l i gen . Asta n u nsea m n c este o
persoa n conti ent de s i ne. S-a r putea ca el s fi e tot u i u n mod
de ca lcu l primord i a l , matematica pu r sa u l ogica fi i n d i ntegrat
n l u me (sugestie f cut de Pa u l Davies n Cod and the New
Physics) sau ar putea fi D u m nezeu l l u i Spi noza, cru i a n u - i pas
de trebu ri le l u m eti , dar ca re de i n e o i nfa i l i b i l putere com pu
taiona l asupra ntregu l u i creai e i . n aceast perspectiv hol i st
sntem nd reptii s credem c, la modu l poten i a l , materia este
gnd i re, nu doa r n sen s u l com u n (dac gndi rea apare d i n
materie, atu nci ev ident c materia trebu ie s f i fost capa b i l s-o
produc), ci n sensu l c gndi rea este de fa pt prezent n materie
n toate va rieti l e sa le. Oamen i i de ti i n care se s itueaz pe
acea st poz iie nu m prtesc convi ngerea l u i H u me sau a l u i
Mach (sus i n ut, ntre mari i fiz i c ien i a i vrem u r i lor noa stre, de
N i e l s Boh r) c fi z i ca nu e o reprod ucere a rea l i ti i , ci ma i
degrab o schematizare a experienei cu aj utoru l m ij l oace lor
conceptu a l e. Dac prezena observatoru l u i n u poate fi n lturat
d i n descrierea u n or even i mente fi zice, asta nu nsea m n nea
p rat c observatoru l este un i nte l ect ka ntia n , ca re i m pune mate
r i a l u l u i i nform a l percepiei forme a priori: el este m a i degrab
u n i ntel ect care- i descoper propri i l e mode le n rea l itatea aa
cum este ea, i care e capabi l s l e dezv l u i e deoa rece rea l itatea
este a i doma gnd i r i i . i nsui actu l c u noa ter i i , aa c u m l-ar fi
67

Leszek Kola kowsk i

conceput i Platon, presupune o afi n itate sau chiar o tandr

relaie ntre gndi rea mea i gn d i rea l u m i i .
Bernard d' Espagnat, n ca rtea sa In Search o f Reality, d i scut
aceste probleme ntr-o man ier care i apare profanu l u i mai
prudent dect cea a a l tor metafi z i c i e n i ; aceast anal iz se cen
treaz, la rndu i ei, asupra conceptu l u i de non-separabi l itate fi
z i c . Dac non-separabi l itatea i m p l i c - sus i n e a utoru l - fa ptu l
c, n a n u m ite situai i doved ite experi menta l , parti c u l e l e care au
i nteracionat o dat cont i n u s i nteracioneze, i ndependent de
d i sta n, asta nseamn fie c non-sepa rabi l itatea lor n u este un
fapt rea l , c i doa r u n mod de a descrie experi mentu l (ad ic ea are
doar o va l oare operaional), fie c aceste sem nale pot cl tori
u neori mai repede dect l u m i na . E I consider totu i c aceast
nep l cut d i lem (care const n a respi nge fie conceptu l de
rea l itate, fi e teoria relativit i i ) n u este de nerezol vat dac accep
tm n sch i m b conceptu l de rea l i tate ne- l oca l i zat , desfi i nnd
astfel no i u nea de spa i u rea l . Parti cu l e l e cercetate de fiz i c i a n n u
snt, n termen i i actua lei teori i cuantice, " l ucru ri " rea le, c i
proprieti temporare a l e cm pu l u i . Interpreta rea stri ct rea l i st a
fiz i c i i fi i nd, potrivit l u i d' Espagnat, neplauz i b i l, el opteaz n
sch i m b pentru un re l i sm non-fi z i c; l u mea descris n fi z i ca
cua ntic trebu ie vzut, d i n a ceast perspecti v, ca fi i nd u n
aspect - a soc iat i com p l ementa r conti i nei - a l u nei rea l iti
ascu nse, care nu este del i m itat de spa i u i t i m p aa cum le
concepe fi z i ca, i pe ca re d' Espagnat n u ez it s-o n u measc
D u m nezeu . Aceste dou latu ri i n sepa rabi l e a l e experienei u n i versu l i conti i na - ar fi legate de rea l itatea u ltim, care n u
poate f i defi n it n term en i i n i c i u nei ex periene ti i nifice va l ide.
Autoru l textu l u i de fa n u a re n i c i o com peten s i nterv i n
n refl eci i le - ori ct de metafi z i ce n coni nut - pe care oamen i i
de t i i n l e fa c pe baza cu noateri i lor speci a l izate, sa u s eva
l u eze va l a b i l itatea i nterpretri lor lor. Nu ti u dac u nele ecuai i
diferen i a l e i rel ai i n u merice snt sau n u i ntegrate n u n i vers i
dac n u - i snt mai degra b i m pu se acestu ia, i presupun c , strict
vorbi nd, problema n u apa r i n e domen i u l u i fiz i c i i aa cum se
68

Horror Metaphysicus

auto-defi nete ea. S ne m u lu m i m cu a spune c ns u i actu l

cu noateri i , nsui fa ptu l c m i ntea noastr face parte d i n l u mea
cu care nu se confu nd, i c ea poate as i m i l a aceast l u me sau
poate face d i n ea un eveni ment auto-contient, acest fapt extrem
de s i m p l u , dac-1 privi m fr n i ci o prej udecat, este l u cru l cel
mai stra n i u pe care i-I poi i magi na. Dac Dum nezeu este
i ncom prehen s i b i l , aa cum se spune, faptu l de a percepe i de a
cunoate n u este ma i pu i n i ncom p rehens i b i l - cel pui n pe baza
prem i sei com u ne (i ca rtez iene?) c snt un observator al u n i ver
su l u i , care m i este n mod rad ica l i i reducti b i l str i n . "Si nele
meu " poate fi un m i ra co l , ns fa ptu l c pot face s-m i apar i n
u n corp str i n, care n - a fost d i n a i nte prezent n m i ne, c i a fost
transformat ntr- u n act de conti i n , este m i n u nea m i n u n i lor. De
ndat ce ne gn d i m l a acest l u cru simim c h i a r o tentaie de a
adera l a teoria p l aton i c-august i n ian a anam nezei : aceea c noi
cunoatem doar ceea ce se afl d i ntotdeauna n noi . Este u n u l
d i n mod u r i l e n care putem aborda concepia "ntregu l u i
prezent-n-pa rte": ntregu l s e afl n n o i , i tocma i d i n acest
motiv mai putem c u n oate cte ceva, n cele d i n u rm.

Desp re Spinoza
Faptu l c ntregu l i nd i viz ibi l - sau Absol utu l - se regsete n
l u c ru r i l e pa rticu l a re, i dec i , n fieca re d i ntre noi, este o tez ca re
apare form u l a t d iferit n opere le a proape tutu ror p l aton i ti lor,
incl u s i v la P l oti n , Proc l os, Da mascios, Eckhart i N i co laus
Cusanus, ori ct de greu l e-a r fi fost s fac aceast idee
compatibi l cu no i u nea de U n u care se con i ne pe s i ne. Ideea o
regs i m c h i a r i l a Spi noza, ca re s-a confru ntat cu probl eme
teri b i le, aproa pe i nso l u bi le, atu n c i cnd a ncercat s form u l eze
acea st perspect i v n i d i om u l su fu ndamenta l ca rtez i a n ,
conceput pentru u n scop cu totu l d iferit. De i neag faptu l c
69

Leszek Kola kowsk i

acea esse a su bstane i a r apa r i ne esenei u m a ne ( Ethica, I I ,

Prop. 1 6 i Schol. ), e l afi rma c lucru r i l e particu l a re, adic
"mod ificri l e" sau "moduri le" l u i Dum nezeu I "exprim"
( I , 2 5 , Cor. ) . Corpu l i i deea de corp reprez i nt acelai l ucru vzut
n mod diferit, d u p cum - observ el - u n i i evrei i ntu i esc vag
(quasi per nebulam) faptu l c spu nnd D u m n ezeu , i ntel ectu l l u i
Dum nezeu i lucruri l e ca re snt cupri nse n i nte lectu l su snt
ace l a i l uc ru . EI susi ne c h i a r c m i ntea uman este o parte d i n
i ntel ectu l i nfi n it a l l u i D u m nezeu ( 1 1 , 1 1 , Cor.), c h i a r dac este
evident c Dum nezeu, fi i nd i nd i vizi bi l , nu poate avea p ri
( 1 , 1 3 ) , i c i nfi n ita i u b i re i ntel ectual de D u m nezeu, de ca re
sntem capabi l i , este o pa rte a i nfi n itei i u b i ri de s i n e a l u i
Dum nezeu (\(,26). Fa ptu l c toate lucru ri le snt "n " Dum nezeu
este pentru el un adev r axiomatic, iar fa ptu l c D u m nezeu n u
poate f i "n" l u cru ri n u este m a i pu i n evident, dup c u m n
aceast expres ie prepoz iia "n " se refer la dependena absol ut .
i astfe l , f r s poat vorbi despre prezena l u i Dum nezeu "n "
noi, e l vede fi i nele u m a ne - i toate fi i nel e - ca pe mod i ficri l e
s a u modu ri l e l u i Dum nezeu , n c i uda fa ptu l u i c su bsta na, fi i nd
nem icat, i m u a b i l i i nd i v iz i b i l n u poate fi "mod ificat " sau
"afectat" n sen su l de a fi sch i m bat de a ci u n i l e fi i nelor
m u ritoare. Apa rentel e contrad ic i i pot fi totu i rezolvate, pe baza
prem i sei c fi eca re l u cru pa rti c u l a r este ntr-adevr Dum nezeu
"mod ificat" sau Dum nezeu expri mndu -se pe si ne. Cu a lte
cuvi nte, Spi noza pare s repete ntr- u n d i a l ect modern aceea i
i ntu iie p e ca re a expr i m at-o Eckhart atu nci cnd a vorbit despre
scnte ia de d i v i n itate d i n noi sau despre na terea l u i Dum nezeu
n sufl et, i pe ca re Cusa n u s a ncercat s-o su rpri nd den u m i nd
l u mea explicatio (n sensu l de dezv l u i re) a l u i D u m nezeu, i pe
D u m nezeu complicatio (adic nfura re, r su c i re) a l u m i i .
D u m nezeu este ca u n pu n ct ntr-o l i n ie: prezent pretuti nden i ,
n i ciodat d i vizat, ntotdeauna u n u l . Atma n este B ra h m a n .
Spre deosebi re de vec h i i platon i ti, pseudo-cartez i a n u l d i n
Am sterdam (pseudo pentru c n i c i o u rm d i n Cogito sau d i n
70

H orror Meta p h ysicus

"su bi ectivitate" n u s-a pstrat n teologia sa) n u consi dera c

absol utu l este i nefabi l , i prea s fi e m u lu m it cu bogi i l e
propri u l u i s u l i m baj . Critica empirist i cea raiona l i st avea u
s-i ru i neze n cu rnd monu mentu l metodei "geometri ce",
l a borios constru it. Tren u l modern it i i mergea i nev ita b i l ctre
a ce l a i abis a l d u bl u l u i N i m i c: att U n u l , ct i Cogito fu seser
tra n sformate pas cu pas n nihilum. Des igur, n i m i c n-a d i sp rut
vreodat cu totu l . Metafi z i ca - n sensu l de cutare a F i i nei
auto-ntemei ate - a su pravieu it, cobort la ra ngu l de dem i
m o n d a viei i fi l ozofi ce. L i m baj u l ei a fost n mare pa rte i nterz i s .

Despre Jaspers (2)

Pri ntre contem pora n i i notri, J a pers a fost cel ca re s-a strdu it,
poate ma i m u l t dect ori c i ne a ltc i neva , s fac fa a bd i cri i
aparent defi n itive a celor doi termen i u lt i m i a i experienei u m ane
- Absol utu l i ex i stena auto-referen i a l - de i a respi n s sem
n i fi caia t i i nific a a ceste i abd i c r i . Fa ptu l c ex istena specific
uma n, de fieca re dat u n ic - n contrast cu faptu l bio logic,
soc i a l , fiz i c sau psi ho logic, cu care n u trebu ie confu ndat - se
afl d i ncolo de pos i b i l iti l e l i m baj u l u i , a fost exp l i cat de
Kierkega a rd . Fa ptu l c att ex i stena, ct i Absol utu l d i spar n
nea nt la o a n a l iz mai atent, constitu i se d i sputa acerb a i l u m i
n i s m u l u i . Ja spers a i n ut cont d e aceste rez u l tate a l e modern iti i
- i revers i b i le, d u p c u m p rea el s cread -, i totu i a refuzat
s accepte fu ndamentu l i sen su l lor empirist. Rea l itatea
empi ric, a subl i n i at el, nu e auto-expl i cativ sau auto-suficient,
l u mea nu ne ofer propri a e i nel egere. U n i versu l vi z i b i l , salJ
cel e l a borat n mod ti i nifi c, care-I i nc lude pe om ca pe u n
obiect pri ntre a ltel e, s e situeaz ntre dou rea l iti - d i ntre care
n r c l u na n u poate fi descris 1n l i m baj u l cu noateri i :
Tra nscendena i Ex i stena . Aceste dou rea l iti u lt i m e n u se I as
71

Leszek Kolakows k i

obiectivate, su rpri nse de t i i n , transpuse ntr-o experien i nte

rioar profu nd. E l e snt l egate i nsepa rabi l u na de cea l a l t, a l tfel
spus, ex i stena (sau l i bertatea , sau s i nele meu) se l eag n mod
necesar de Tra n scenden (sau de C u pri nztor), i a r aceasta d i n
u rm e prezent doa r n vederea Ex i stene i . E l e a l ctu i esc dou
latu ri - u na obi ectiv i a lta subiecti v - ale aceleiai rea l it i ,
care n u poate f i n i c i odat o real i za re poz itiv a u n u i efort
i ntel ectua l , a u nei i ntu i i i estet i ce, emoion a l e sau rel i gioase, o
rea l itate sugerat vag i prezent n mod ta cit n toate aceste
domen i i a l e experiene i . Acea st rea l itate nu este pur i s i m p l u
ex i l at n domen i u l Incognosc i bi l u l u i a bsol ut, s a u n c e l a l
negat iviti i pu re, pentru c ceea ce este defi n i tiv i ncognosc i b i l
n u prez i nt n i c i u n i nteres i n i ci o re leva n pentru viei l e
noa stre, p e cnd conti i na a ceea c e s e afl d i ncolo d e domen i u l
c u n oateri i este de cea m a i mare i m porta n pentru Ja spers, i
sch i m b rad ical atitud i nea noastr fa de l u me. Totu l capt u n
nou neles atu nci cnd percepem experi ena noastr c a pe u n
fenomen a l Eschaton u l u i , de i n u ex i st n i ci o metod pri n care
proprieti l e acestu i a s poat fi deduse d i n mod u ri l e l u i de
apariie. Dei n i c i odat ne les, Atotcupri nztoru l este sol u l n
ca re i a re rdci n i le demn itatea uman; dac n u ncercm s
depim ba ri era u n i versu l u i "ob iectivabi l " nu ne putem nvi n ge
senti m entu l c vi aa noa str este abs u rd. Orict de nereu ite,
ori ct de i n capabi l e s cucereasc moartea i zd rn i c i a, a ceste
ncercri nu snt i nuti le: ntr-adev r, ele ne fac s fi m oamen i .
i astfel, Jaspers cedeaz n fel u l su propr i u pres i u n i i exer
citate de I l u m i n ism, cel pui n n va rianta sa empirist , natu ra l i st
i uti l itari st: n ce privete l i m baj u l i cu noaterea poz itiv,
ambi i termen i a i l u i Ultimum - cel d i v i n i cel uman - a u fost
ngh iii de N efi i n. n orice caz, ei au fost recu perai nu doar ca
o l i m it oa reca re a experiene i , ci ca o rea l i tate n raport cu care
l u mea experienei reprez i nt o ca le de a se m a n i festa . I deea
fi l osofi c ar putea pstra o u rm d i n Ultimum, ns cu preu l de
a se priva pe s i n e de coni n ut: a ceast convi ngere fi losofi c pare
72

Horror Metaph ysicus

s fie doa r o voi n oa rb de a nfru nta Atotcupri nztoru l ; ea n u

are n i c i u n m ij l oc de a deven i cuvnt. n mod s i g u r n i c i o
metafiz i c poz itiv - ca s n u m a i vorb i m de teologie - n u poate
fi constru it, i n i c i o revelaie nu este cred i b i l ; glasu l l u i
Dum nezeu n u m a i e prezent n l u me: dac a r fi prezent, a r fi
i rez i sti bi l , sus i ne Jaspers .
D e c e oare? Mu li au senti mentu l c g l asu l l u i D u m nezeu este
prezent n l u me i c este i rez i sti bi l ; ei spu n c dac ali i n u - I
a u d , e pentru c refuz s-o fa c; altfe l spus, g l asu l l u i D u m nezeu
nu e irez i stibi l d i n punct de vedere fon i c: el poate fi auz it, f r
ndo i a l , de toi cei ca re nu-i astup u rech i l e.
Des i gu r, chiar i cei care ascu l t i snt capabi l i s nel eag
chemarea l u i D u m nezeu trebu ie s adm it c ea e perceput
diferit fa de, s z icem, l u m i n a soa re l u i , i a r diferen a const n
fa ptu l c l u m i na soa rel u i nu este un motiv de d i sput ntre
oamen i . Cei care d i st i ng sem nele d i v i ne n l u me n u se deosebesc
pri n n i te el emente empi rice de cei care nu reu esc s le vad, c i
s e deosebesc n privi na i nterpret ri i experienei . Interpreta rea
celor d i nti e decla rat de ctre u lti m i i pu r i s i m p l u i l i cit i
l i ps it d e sens, n conform itate cu regu l i le d e l i m baj p e care a u
dec i s s l e adopte. Prin u rmare, ntreba rea care se pune este
u rm toa rea: ex i st oare regu l i de u n n i vel superior, pe care s l e
putem fo losi atu nci cnd a l egem ntre toate l i mbaj ele pos i b i le?

leibniz i toate l u m i l e posi b i l e

S e pare c astfel de regu l i n u snt d i spon i b i le. Dac ele ar fi
fost constrngtoare n sensu l n care snt constrngtoa re regu l i le
log i c i i , ar fi trebu it s poat fi expri mate cu aj utoru l l i m baj u l u i ,
fi i nd a ru ncate astfel ntr-o regres i e i nfi n it .
Potrivit l u i Leibn iz, Dumnezeu a lege ntre u n n u m r i nfi n it de
l u m i pos i b i le d i n . punct de vedere l ogic. F i ecare d i ntre l u m i e
73

Leszek Kol akowski

pos i b i l atta t i m p ct ex istena sa nu i m p l i c o contra d i cie

l ogic, deoa rece pri n c i pi u l noncontra d i ciei I con strnge pe
Dum nezeu nu ma i pu i n dect pe noi, oamen i i . Atu nci cnd trece
n revi st toate l u m i l e pos i b i l e, D u m nezeu e g h i dat de propria sa
om n i sci en, ns a l egerea efect iv este determ i nat de bun
tatea sa : dac a l ege l u mea n ca re cantitatea tota l de b i ne este
foa rte m a re n com pa raie cu r u l , asta se datoreaz fa ptu l u i c
D u m nezeu nu e doar un matemat i c i a n care ca l c u l eaz i com
pa r propriet i l e l u m i lor pos i b i l e, ci i un pri nte i u bitor. Poate
c Diavo l u l (acest comenta r i u m i a pa r i n e m i e, nu l u i Leibn iz),
sau cel pui n efu l ba ndelor sata n i ce, fost serafi m, a r putea fa ce
un ca l cu l s i m i lar, ns a l egerea sa ar fi, desigur, opu s: el ar
a l ege o l u me a ru l u i m ax i m . Asta ech iva l eaz cu a spu ne c
Dum nezeu l l u i Lei b n i z nu este Abso l u tu l n sensu l p l ato n i c . E
i m pos i b i l , sau pa re i m pos i b i l s dedu cem l u mea care ex i st n
mod efect i v d i n matematica i l ogica perfect , atotcu pri nztoa re
- de a l tfe l , asta sugereaz i Lei b n i z . Cu a lte cuvi nte, nu ex i st
n i c i o mathesis universalis care s a n u l eze d i sti ncia d i ntre
cont i n gen i neces i tate, d i n tre verites de fa it i verites
necessaires. Potrivit l u i Le ibn i z, aceast d i sti ncie i v i ne n
m i nte i nevi tabi l datori t l i m i telor gnd i ri i : ne dm pu r i s i m p l u
sea ma c a nega u n adevr (s z i cem, "dac o propoz iie p este
o cond iie sufici ent pentru propoz iia q, atu nci u l tima constitu i e
o cond iie necesa r pentru prima propoz iie") a re c a rezu ltat o
contrad i c i e, pe cnd a nega alte adev ru ri (cu m a r fi "Pa u l este
frate le Mariei") nu produ ce acest l u cru . Totu i , pentru o m i nte
perfect a ceast d i sti ncie n u se susi ne, deoa rece o astfel de
m i nte a r ses iza necesitatea tutu ror eve n i m entelor aparent
conti ngente, toate fi i n d i n c l u se c h i a r n conceptele l u cru ri l o r
crora l i se ntm p l respecti ve l e even i men te, sau, a l tfe l s p u s , o
m i nte perfect tie c toate adevru ri l e snt cu adevrat a n a l itice.
Acest mod de a gndi este subm i nat de faptu l c bu ntatea l u i
D u m nezeu, i n u doar omn isciena sa trebu ie s fie i m p l i cat n
a decide care anume d i ntre l u m i l e pos i b i l e s dev i n rea l . Dec i ,
74

Horror Metaphysicus

n ce pri vete om n i sc i ena l u i D u m nezeu, l u mea n care tr i m

este conti ngent . Leibniz ar f i putut respi nge aceast obiecie
a rtnd c Dum nezeu este bun pri n defi n iie, i , n consec i n, a
i m a g i n a o l u me pe care e l s-o fi a l es efectiv i care n-a r fi cea
m a i bun l u me pos i b i l nsea m n s negi bu nvoi na creato
ru l u i ; a nega oricare defi n iie va l id a priori ar genera o contra
d i cie: Dum nezeu nu era m a i pui n o b l i gat s a l eag cea mai
bun l u me pos i b i l dect era o l i gat s creeze o l u me l i psit de
contrad i ci i ; pur i simplu el n u ' putea s procedeze a ltcu mva.
n legtu r cu acest contra-a rgu ment i potetic exist o pro
blem. Le i b n i z nsui a fcut n Teodiceea o d i sti ncie ntre ne
ces itatea metafi z i c i cea mora l : D u m nezeu a acionat s u b o
con strngere metafizic atu nci cnd a creat u n u n i vers f r
contrad ici i , ns a acionat, de asemenea, i s u b o constrngere
mora l , n msu ra n care u n i versu l su era cel m a i bu n pos i b i l ,
privit pri n prisma raportu l u i b i n e/r u . S e putea crea u n u n ivers
m a i r u - sau c h i a r cel m a i r u u n i vers pos i b i l -, i care s fi fost
con s i stent d i n punct de vedere l og i c . Lei b n i z a f cut ca
om i n sci ena i bu ntatea l u i D u m nezeu s fi e i ndependente u n a
fa d e cea l a l t . Presupu nnd c era corect s i nferm ex i stena
necesa r a l u i D u m nezeu d i n s i m pl u l fa pt a l ex i stenei m a i
m u ltor l u m i pos i b i l e, ntre care c i neva a trebu it s-o a l eag pe
aceasta, i nu pe a lta, nu ti m n i m i c despre motive l e aceste i
a l egeri . Argumentu l l u i Lei b n i z n favoarea ex i stenei l u i
D u m nezeu , dac este va l i d, n u spune n i m i c desprf' buntatea
creatoru l u i i nu exc l ude n s i ne cumpl ita pos i b i l itate r';J el s fie
de fapt o fi i n ru voitoare; faptu l c n u este aa neces it u n
argument sepa rat, p e care Lei b n i z n-a reu it s-I ofere, d i ncolo
de faptu l c buntatea reprez i nt o l atu r evident a perfeci u n i i .
Dar n u e n i m i c obl i gatori u n acea st prem i s, d e vreme ce a
doved i neces itatea u n u i creator capa b i l s a l eag n u este o
dovad a perfec i u n i i sa l e, dac aceasta d i n u rm i n c l ude i
b u ntatea, pri n n s i sem n ificaia s a . Cal iti le metafi z i ce i
mora l e a l e l u i D u m nezeu pot f i d i scutate separat. Mai m u lt, ne75

Leszek Kola kowski

ar putea ven i i deea blasfematorie c buntatea l u i D u mnezeu

este conti ngent n ra port cu om n i sci ena sa ( Leibn i z n-o spune
astfe l , b i n enel es; n-o fa ce n i c i Duns Scot, care a r putea fi
v i n ovat de d i sti ncia pe ca re a f cut-o Leibn i z ntre aceste dou
atri bute d i v i ne). O dat ce porn im de pe acea st poziie, dove
z i le ex i stenei l u i D u m nezeu I as desc h i s problema bu n t i i
sa l e; fa ptu l c este bu n e a cceptat pu r i s i m p l u ca u n fapt de l a
s i n e neles, c a o pa rte a conceptu l u i trad iional d e Dum nezeu,
dar asta n nci u n caz n u i n e de raiona mentu l l ogic.
S-a r putea obiecta c n u e n i m ic spec ific l u i Lei b n i z sa u Scot
n aceast sepa ra re; la u rma u rmei, n i c i argu mentu l onto l og i c i
n i c i argu mentele cosmolog i ce a l e Sfntu l u i Toma n u i m p l ic
d i rect ca racteru l necesar al bunt i i l u i D u m nezeu; n nsui
coni n utu l lor acestea n u exc l ud pos i b i l i tatea ca el s fie ru , sau
s fie un matemat i c i a n mora l mente i ndiferent. Sfntu l Toma ,
d u p ce a dovedit perfec i u nea l u i D u m nezeu n Contra
Genti/es, 1,28), deduce de a i c i buntatea sa ( 3 7) . A fi perfect n
pri m u l sens pa re s nsem ne a ati nge n ivel u l cel m a i nalt pos i b i l
pe sca l a exi stenei , ns fa ptu l c binele este "ma i na lt" dect
ru l poate fi contestat; D i a vo l u l l-a r contesta , fr ndoia l, i
capac iti l e l u i logice n u snt, probabi l , i nferioare capaciti lor
noastre. Pe scu rt, din ex i stena lui Dumnezeu ca primum movens,
maxime ens, quo ma ius Cogitari nequit ' S etc. n u decu rge neap
rat bu ntatea sa; este nevo i e de un argument sepa rat, iar a cesta
d i n u rm este m a i s l a b dect dovez i le n favoa rea exi stene i u ne i
fi i ne necesare, d i n motive l e p e care toc m a i l e-a m menionat:
faptu l c perfeci u nea i m p l ic buntatea constitu i e o pre m i s
arbitra r; a ava nsa de l a buntatea creatu ri lor l a bu ntatea
creatoru l u i lor nu constitu i e un raionament corect. Dac
"bu ntatea" este o ca racteristic ontologic, a rgu mentu l a r fi
cred i b i l doar dac a r fi adev rat c fi i na rea i buntatea snt
I S existenJa absolut, faJ de care n imic mai mult nu poate fi conceput (n
l at i n , n orig i n a l ) -n .t.

76

H orror Metaphys i c u s

coextensive, iar acea st tez metafiz i c n u poate fi va l idat f r

c u n oaterea prea l a b i l a atri butelor l u i Dum nezeu i a u n iti i
sa l e; argu mentu l ar fi , deci, c i rc u lar. I a r dac "bu n tatea" este o
ca l itate mora l , atu n c i cercu l n u s-a r mai produ ce, c i am
presupune c fi i nel e umane snt bune n vi rtutea u ne i observai i
e m p i r i ce, ca re poate fi fcut i ndependent de cunoaterea
noa str despre D u m nezeu. i totu i , fi i nele umane snt n mod
ev ident pa r i a l bune i parial re le (presupu nnd, de dragu l
argu ment r i i , c a m cunoate sensu l acestor adjective), i este
depa rte de a fi ev ident motivu l pentru ca re raionamentu l nostru
- de la proprieti l e derivate a l e creatu ri lor la atri bute l e divi ne ar trebu i s se bazeze n mod necesa r pe bu n tatea, i n u pe
ticloia ce lor d i nti .
Leibniz mai s u si ne (n Principes de la Nature et de la Grace)
c Dum nezeu treb u i e s posede l a n i ve l u l cel mai na l t ca l it i le
sau perfeci u n i l e creatu ri lor sa l e, ad i c putere, c u n oatere i
bu n tate. Acesta este u n argument a posteriori, care rec lam d i n
nou prem i sa c perfeciu nea i m p l ic buntate (i d e c e n-ar
ex i sta o perfeci u ne n ru ? ) .
Ar putea f i adevrat, des igur, c separarea log i c a ex i stenei
necesare a l u i D u m nezeu de b u ntatea sa n metafi z i ca l u i
Lei b n i z i avea origi n i l e c h i a r n procesu l care a provocat
neces itatea de a dovedi, a priori sau a posteriori, ex i stena l u i
D u m nezeu . Deci Sfntu l Toma i c h i a r Sfntu l Anse l m pot fi so
cotii printre cei vi nova i . Odat aprut aceast nevo i e, sntem
aproape constrni d i n pu nct de vedere log i c s separm ex i s
tena l u i D u m n ezeu de bun tatea sa, i s facem d i n u ltima
obiectu l u nei a l te demonstra i i , de obicei mai fragi l i mai fai l i
b i l . M i sti c i i au ncercat s sol uioneze acea st sepa rare, dar
ori ct ar fi fost e i de venerai n trad iia creti n, au fost
spectatori, i n u gn d itori, i nte l ectua l i sau f uritori de adevr.
C u sigura n n i c i Lei bn iz i n i c i gnd itori i med i eva l i nu pot fi
acuzai c au l uat ca atare trad iia b i b l ic b i n e stab i l i t, care
ech i va la capacitatea de a crea c u bu ntatea; aceast trad iie n u
77

Leszek Kol akowski

este exc l us i v b i b l i c; ea a pare n d i ferite m itol og i i , nu neaprat

monotei ste. Totu i, e depa rte de a fi om n i prezent; n vec h i l e
m itu ri i ra n i ene i n derivai i l e l o r ma n i heiste D u m nezeu l ru
voitor este i el creator, i s-ar putea ri posta c , n afa r de fora
trad iiei b i b l i ce, n u ex i st tem e i u r i pentru o astfe l de ec h i va l en.

Desp re creaia d ivin i cea uman

Aceast problem este ecl i psat de confu z i a pe care o poa rt
cu s i ne cuvntu l "crea ie". Cnd se vorbete despre creaia d i v i n
s e nel ege d e obicei creai a ex nihilo. Conceptu l de ex nih ilo
este ns u n construct fi l osofic, care n u-i a re su portu l n i ma
gi naia m ito logic. D u m nezeu a creat ceru l i pmntu l , dar oa re
asta nseamn c, aa c u m z i ce B i bl ia, nu ex i sta propr i u -z i s
n i m i c n afar d e D u m nezeu "n a i nte" d e prima poru nc?
Des i g u r, n aceast chesti u ne trebu i e fcut o prec izare cu pri
vi re la folos i rea i mproprie a cuvntu l u i "nai nte" . ncepnd de l a
Sfntu l August i n teolog i a creti n a fost n pri n c i p i u u n a n i m n a
afi rma c timpu l a fost creat o dat cu spa i u l i cu u n ivers u l , i
deci n u a re n i c i u n sens s vorbi m n termen i tem pora l i despre
u n D u m nezeu care precede l u mea. F i z icien i i care ne spun astzi
c u n iversu l a aprut d i ntr-o sta re atem pora l i aspai a l pa r s
confi rme acest l u cru . Presupu nnd, totu i, c creaia ex nihilo a
fost priv i l eg i u l u n u i C reator u n i c, n i m i c n u ne oprete s ne
imaginm c, n stad i i l e care au u rmat, acte l e creatoare ar fi
putut fi rea l i zate att de D u m nezeu, ct i de D i avol , ca re a
folosit n scopu ri m a l efice materi a l u l d i v i n pentru a fa brica n i te
creaturi propri i, sa u c, de exemp l u , D u m n ezeu a creat u ne l e
a n i m a l e prietenoase, c u m snt ca i i , o i l e i vr b i i l e, i a r D i avo l u l a
reac ionat rutci os, i nventnd crocod i l i i, h i enele i gndac i i .
Dac e aa, atu n c i n u ex ist n i c i o l egtur necesa r ntre creaie
i b u ntate, i n i c i o d i st i ncie c l a r ntre a crea i a d i struge,
78

Horror Metaphysicus

ntre ord i ne i dezord i ne: n a ctivit i l e u mane efortu ri l e crea

toa re pot fi angaj ate n scopu ri d i a bo l i ce, sau ce l pu i n aa cre
dem noi, i a r o ord i ne a l ucru r i lor poate fi i n serv i c i u l d i a
vol u l u i . Dac neg m acest l u cru, trebu ie s avem a l te criteri i
pentru a defi n i creaia i ordi nea (de exem p l u, de ce n-a r putea fi
n u m i i "creatori " ntemeietori i celor m a i crude i m peri i ? Oare u n
lag r d e exterm i n a re n u este i e l u n fel d e ord i ne, d e orga n i
zaie? Efortu l creati v a rtistic i i nte lectu a l a l omu l u i n u poate fi
a ngajat de fore demon i ce?), sau s presupu nem, n vi rtutea
obi n u i nei l i ngvisti ce, c termen i i "creaie" i "ord i ne" snt a p l i
cabi l i doa r la ceea c e percepem ca b u n ; dar atu nci "bu n tatea "
poate s in fie de senti mentu l nostru mora l, fi e de D u m nezeu,
care este bun pri n defi n iie.
Aa cum s-a m a i spus, bu n tatea l u i Dum nezeu era con
ceput de obicei ca fi i nd tripartit : ca bunvoi n i d ragoste fa
de creatu ri le l u i , ca s u rs d i n ca re se nasc toate regu l i l e b i n e l u i i
ord i n i i , i c a buntate i ntri nsec, i ndependent de actele
creatoa re. n acest u l tim caz, b u n tatea este pu r i s i m p l u
ech i va lent cu fi i na, astfel c D u m nezeu a r fi fost l a fe l de bu n
c h i a r dac, n loc s creeze l u mea, a r fi decis s r mn n
sol itu d i nea sa i ndiferent ; buntatea sa n u a re n i c i o l egtu r
evident cu ceea ce avem de obicei n m i nte atu nci cnd fo los i m
cuvntu l "bu ntate", i prin u rmare, m u ltora l i s-a r p rea
i n com prehen s i b i l . Dac, n sch i m b, potrivit nelesu l u i cu rent,
b u ntatea i m p l i c bunvo i na i u b itoa re, i nu poate fi i dentifi cat
a priori cu ex i stena, i a r dac se presupune c creatoru l este
u n ic, atu nci o vo i n bol nav, d i a bol ic sau uman este capabi l
doa r d e d i strugere, oricare ar f i apa rene l e; d i avo l u l n u poate
dect s strice creaia l u i Dum nezeu, aparenta sa creativitate n u
duce dect la haos, dezord i ne i d i strugere. Termen i i "ord i ne" i
"creaie" nu snt neutri n raport cu b i nele i r u l . E i pot fi uti l i
doa r atu n c i cnd se u rmrete u n scop benefi c. B u n tatea l u i
D u m nezeu n u s e raportea z l a s i ne; ea rad i az n mod fi resc potr ivit fa i moasei form u l e a Sfntu l u i Toma bonum est diffusivum
79

Leszek Kola kowski

sui ' 6. E fi resc s asoc i ez i creai a cu p ro p agarea l u m i n i i , ca n

metafiz i c a med ieva l a l u m i n i i , este fi resc d i n p u nct de vedere
conceptua l .
Acea st abordare trad iion a l n gndi rea cret i n p a re s
i m p l i ce i deea, oa recum su p rtoare, c fi i nele u m a n e snt
i nca p abi l e s creeze, sau c, mndri ndu-ne cu p ro p ria noastr
c reativitate, ne acordm cu i nso l en privi legi i d i vi ne.
I nd i ferent dac aceast consec i n decu rge l ogic, ea de p i nde
de ce a n u m e se p resu pu ne c a r fi "creativitatea" i de ce a n u m e
nseamn l i bertatea de aci u n e cu care ne-ar f i nzestrat
Dum nezeu, potrivit cred i nei c retine. Dac ex i st n u m a i o
si ngu r su rs a ex i stenei i a b i n el u i , o s i n gu r su rs de energie
care este activ n toate creai i l e natu ri i i a l e a rte i , atu n c i
conce ptu l de voi n l i ber neces it efortu ri l a borioase pentru a
p utea fi meni n ut; i, de fa pt, toate m i n i l e str l ucite a l e istoriei
fi losofiei eu ropene au ncercat s dez lege acest m i ster (ori s-I
el i m i ne l a comand). Fr s ne aventu rm p rea m u lt n acest
cmp de d i s p ut, ne putem m u lu m i cu o si ngu r d isti ncie s i m p l .
Doctri n a a ugusti n i a n p resupune c, o r i de Cte o r i ne fo los i m
vo i na - s a u fa cu ltatea d e a l u a o dec i z i e -, o fo los i m i nva riabi l
mpotriva l u i D u m nezeu; ca efect a l coru p eri i noastre auto
i nduse pri n pcatu l ori g i n a r, n u sntem n i c i odat l i beri n sensu l
de a fi ca p abi l i s a l egem ntre b i n e i r u . Dac p ro p ria noa str
voi n este cea care dec i de, ca re se a l ege pe s i ne - asta nseam
n ru l . A legnd binele, noi nu a l egem cu adev rat; mai degrab
ren u n m la a l egere n favoa rea voi nei d i v i n e care l ucreaz n
noi s u b forma gra i e i . Se presu p u ne, totu i , c din v i n a noastr
am p ierdut capacitatea de a fa ce o a l egere l i ber ntre b i n e i
ru ; a m fost crea i l i beri, i dec i cu greu s-a r p utea s p u ne c
nc l i naia noastr s p re r u nu i ne de natu ra noastr ori g i n a r .
Dup cderea n p cat n u m a i p uteam face n i m i c ca re s n e
perm it s facem fa pte bune; n u m a i graia d i v i n ne poate reda
1
.16

80

binele se dru iete pe sine (n latin, n ori g i n a l ) -n .t.

H orror Metaphysicus

aceast capacitate, dar atu nci bi nele pe ca re- I facem nu ne m a i

apari ne.
Acesta e, bi neneles, un s i m p l u rezu mat al nvtu ri i
Sfntu l u i Augusti n; pentru a i ntra n deta l i i a r fi nevoi e de m u l t
spai u i de o a n a l iz atent . Totu i, e u n rezu mat destu l de bu n
pentru scopu ri l e mele.
n l u mea augusti n i a n , n u numai c D u m nezeu este ,su rsa
u ltim a ntregu l u i bine - care e necontrovesat n nvtu ra
c ret i n - ci noi, fi i nele uma ne, sntem i ncapabi le post lapsum
s ne folos i m l i ber de aceast buntate, pentru a ndepl i n i
i nteni i le l u i D u m nezeu . Pri ntre cei care a u ncercat s i stematic s
dezvo lte aceast doctri n la nceputu l epoc i i moderne, Luther a
fost cel mai spectacu l os. E I n u se confru nta cu o prob lem pur
teol ogic sau teoretic . E I credea, se pa re ( i m pres i e pe care o
susi n cu t rie primele sa le scrieri, ce l e de d i n a i nte de 1 5 2 5 ) c
noi purt m cu toi i n fi i na noastr u n m i ez ntu necat i
i ndestructi b i l, o s mn a ru l u i care n u poate f i n i c i odat m
blnz it, nu poate fi n i ciodat f cut s devin i nocent sau
a n gaj at n scopuri bu ne, n i c i odat n l tu rat cu m i j l oace l e
natu ra le afl ate la d i spoz iia noa str . N i ci u n efort mora l, n i ci o
c ivi l izare, n i ci o vi rtute, n i c i u n fe l de sentimente m i l ostive
n n scute n u pot l u pta cu su cces m potriva aceste i esene d i avo
l et i ; ea exi st pu r i s i mplu, sfi dnd toate ncerc ri le noastre de-a
o zdrobi : (un concept care a m i ntete de u n u l di n iduri l e
freudi ene, care rez ist i n fa i l i b i l oricrei ncerc ri a c i v i l izaiei
noa stre de a-I domestici). Ea poate fi a n i h i l at doa r pri n inter
ven i e d i v i n . Doa r gra ia d i v i n poate d i struge aceast s mn
de ntu neric d i n noi, si dac acti oneaz, o face n mod i nfa i l i bi l .
n consec i n, Luthe ; a res p i n c u t rie conceptu l sta ndard a l
nom i na l i ti lor d e secol XV, conceptu l d e /Ia face ceea c e este n
ti ne", facere quod in se est 'l, care presupu nea c noi avem
puterea de a m a n i p u l a energia d ivin i astfel, de a ne folosi
l i bertatea pentru a fa ce b i ne.
17

a fa ce ceea c e exist n tine nsui (n l a t i n , n ori g i n a l ) - Il .t.

81

Leszek Kol akoh k i

...

'

------

n aceast perspect i v asu pra l u m i i , creativitatea uman este

evi dent i n i m aginabi l ; orice am face d i n proprie i n iiativ este
fata l mente r u, i a r ru l este pri n defi n i ie negativitate pur,
destru ci e pu r, non-ex i sten .
Uti l izarea legitim a i de i i de creaie pa re ns plau z i b i l , o
dat ce ne plasm fie de pa rtea i de i i cato l i ce, m i n i m a l iste despre
l i bertate (aa cum a fost ea defi n it dogm atic de Conci l i u l de la
Trento) , fie de pa rtea generoasei i nel i m itate i noi u n i ca rtez i ene,
ca re, de fa pt, este mai aproape - d u p cum o tia i Descartes de opi n ia comu n, nefi losofi c i neinstru it . n doctrina cato
l i c, de i e adev rat c orice b i ne de ca re sntem capabi l i este de
ori g i ne i de i nspi raie d i v i n , n u e adev rat c n u sntem cu
n i m i c m a i m u lt dect n i te obiecte pa s i ve ale l u cr ri i graiei
divi ne, fi i ndc, dac vrem, putem s-i ntoa rcem spate l e l u i
Dum nezeu i ... - i d i spreu i m l i ber oferta . Altfel spus, gra i a n u
opereaz i rez bri b i l , ceea c e nseamn c m i n i m a noastr coope
ra re poz itiv - d i spoz iia benevol de a accepta gra i a - este
i m p l i cat n fl ctele noastre re levante d i n pu nct de vedere mora l
(dac a evita respingerea graiei a r fi u n act determ i nat c h i a r de
graie, ca o condiie sufi c ient, atu nci am r mne cu ace l a i
concept l uteran, care i m p l ic teri bi l a conseci n a dublei predes
tinri n sensu l calvi n i st) .
Descartes a evitat n mod i ntenionat i prudent s fie pri ns n
d i spute teo logi ce, i a l sat, dec i , deopa rte pcate l e i v i rtu i l e ca
aspecte ale l i berti i uma ne, exceptnd cteva remarci d i n
scrisor i . Cu toate acestea, e l era n mod cert d e pa rtea ce lor care
credeau c l i bertatea nsea m n puterea de auto-determ i na re,
i n c l u s i v puterea de a a l ege ntre b i n e i r u f r n i c i o obl igaie;
ntr-adev r, n fa i moasa l u i nsem n a re particu l a r, el a i nc l u s
voi na l i ber pri ntre cele tre i m a r i m i racole d i v i ne, a l turi d e
creaia ex nih ilo i d e ntru parea l u i D u m nezeu c a o m . n ter
men i i l i berti i de a legere nu ne deosebim de D u m nezeu m a i
m u lt dect ne deosebi m n privi na cu noateri i i a puteri i , amn
dou fi i nd rel evante pentru a l egeri l e pe care l e fa cem .
82

Horror M etaphysicLis

Dac l u m n serios i deea b i ne l u i pe care fi i nele u m a ne I pot

fa ce pri n auto-determ i n area actelor mora le - fie n va ria nta
m i n i m a l ist cato l i c, fi e n cea ca rtez i a n, nel i m itat - ex i st o
putern ic tentaie de a crede c aceste acte snt cu adev rat, i
n u doa r n sens metaforic, creati ve. Pres u pu nnd c fi i na i
b i nele snt coextensive, n i s e pare c , a l egnd n mod l i ber
b i nele, fa cem ca bi nele s ex i ste cu adev rat, iar acest l u cru face
ca ex i stena s fie rea l ntr- u n sens la fel de putern i c ca acela
potrivit c ru ia, a l egnd r u l, d i strugem fi i na . Dac n fi eca re
d i ntre noi ex i st o surs de i n iiativ l i ber, care se pune n
m i care i ca re n u a re o cauz sufi c i e nt n afa ra sa, atu nci se
pare c ne rea l izm acte le creatoa re e x nihilo, c adugm
fi i nei ceva ca re n u ex ista na i nte, c l h r n i m, l nt r i m sa u l
sporim pe Dum nezeu .
D i n punctu l de vedere a l ortodox iei platon i ce, o astfel de
no i u ne ar putea s par bla sfematorie, eret i c, idol atr sau toate
trei la un l oc, de vreme ce ea submi neaz ex istena perfect a l u i
D u m nezeu, om n i potena I puterea sa d e creaie u n i c
privi legi at .
Desigu r, e adev rat c dac ncercm s reconc i l iem aceast
i dee de creativitate cu tot ceea ce afl m citind Bul/arium
Romanum i decrete l e Conci l i i lor, ne putem trez i n d i ficu ltate.
Se pa re ns c nu ntm p i n m ace l a i t i p de d i fi cu ltate atu nci
cnd citim B i b l i a . Dum nezeu l b i b l i c este v i cti ma tutu ror
emoi i lor, este nfu riat i fru strat de pu rta rea nc pnat a
supui lor s i, dar i i u bete i se bucu r la vederea bu n ti i i a
s u pu neri i pe care o dovedesc - dei a ra reori - n viei l e lor. Este
u n Dum nezeu a l dragostei, o persoa n la fel ca i noi .
Comenta ri u l sta ndard a l teologi lor (ca re apa re cel m a i ades i
m a i rspi cat n Ghidul l u i Ma i mon ide) despre fa ptu l c l i m baj u l
"a ntropomorfic" d i n Sacra Papina este pe msur s l a bei capaci
ti a m i ni lor noastre, i ncapabi l e s ptru nd mesaj u l metafi z i c
ascu ns, a r f i ma i pu i n ndoiel n i c dac ei (teologi j), sa u mcar
u n i i d i ntre ei n u a r preti nde c posed un d i cionar cu aj utoru l
83

Leszek Kol akowski

cru ia cuvntu l d i v i n ca ata re poate fi tradus n l i m baj u l adecvat

i prec i s al ti i nei lor. Pe lng pretenia de a nelege ma i b i ne
ce a n u m e vrea s ne com u n i ce Dumnezeu, aceast ncerca re de
a expl i ca i ncongruena d i ntre mit i fi l osofie presupune att c
m itu l este de fapt o doctrin fi l osofi c, ct i c acea st doctri n
constitu i e sem n i fi ca ia real, sau cel pu i n cea m a i i m porta nt, a
Sfi ntei Scr i ptu ri (presupunnd c d i st i n gem ntre sensu l l i tera r,
a l egoric, mora l i meta fi zic). Iar acesta e l u cru l cel mai greu de
acceptat, att d i n motive istori ce, ct i epistemologice. Mitu r i l e
n u snt propriu-z i s "teori i " . E l e n u snt tradu ctibi le ntr- u n l i m baj
non-m itic, apt s redea adevratu l l or con i n ut. A crede c putem
cla rifica acest con i nut, sau c-1 putem face i ntel i g i b i l pri n acest
tip de traducere e la fe l de pu i n cred i b i l ca i afi rmaia c poi
tra n s m i te cu iva sem n i fi caia u nei l u crri m u z i ca le spunndu-i
"despre ce e vorba". Ne-am putea l i ps i de m itu ri dac e l e ar
avea ech iva l eni metafi z i c i . Dac e l e expri m, i n acelai t i m p
ascu nd o rea l i tate u ltim, asta s e datoreaz fa ptu l u i c aceast
rea l i tate nu poate fi expri mat in abstracto, n u e red ucti b i l l a
n i c i u n l i m baj teoretic.
Am putea crede c d i ferite l e aspecte a l e rea l iti i u l time snt
exprimate cel ma i bine de servi c i u l d i v i n i de arta rel igioas de i n u n sensu l n care u n p i ctor nfi eaz Absol utu l pe o
pnz, sau n care un preot I exp l i c pri n categori i sati sfctoare
d i n punct de vedere teoret ic.
Ceea ce este nen u m i t i i ndescripti b i l poate fi m a i degrab
sugerat - cel pu i n pri n acte rel igioase i a rtistice i ntense - astfe l
n ct a l uz i a s tra nsm it u n sentiment de ne legere, u n fel d e
satisfaci e momentan, care e va l id n termen i cogn itivi i ofer
totodat certitu d i nea de a fi "n contact cu " sau "n i nterioru l "
acel u i l u cru care este m a i rea l dect rea l i tatea vie i i d e z i cu z i .
Aceast sati sfacie n u poate fi dect u na d e moment; ea a r putea
preti nde c e o rea l i zare defi n i tiv doa r dac mesaj u l su a r
putea f i convertit n concepte - l u cru i m pos i b i l , dat fi i n d ns i
natu ra sa .
84

H orror Metaphysicus

n l i mbaj u l mitu l u i bibl ic, n care Dum nezeu, dei ascu ns,
apare ca un protector i u bitor - c h i a r dac u neori ma i degrab
sever - se poate spu ne c su prarea n faa neleg i u i ri lor noa stre
n u e mai pu i n rea l dect bucu ria sa l a vederea pui n u l u i bi ne
pe ca re ne nvred n i c i m s-I facem . Dac e aa, atu nci e l n u e u n
Absol u t perfect imuabi l , c i sporete ntr-adevr pri n creatu ri le
sale, cu alte cuvi nte, este u n Dumnezeu i stor i c; se pare chiar c
nsi ideea rspn d i ri i iubirii divine e i ncom pati bi l cu absol uta
non-istoricitate i i m pasi b i l itate a Creatoru l u i , cel pu i n atta timp
ct aceste idei despre i u b i re i i m pas i b i l itate i pstreaz
sem n i ficaia pe care o au de regu l n m i ntea noastr - i ce a lt
sem n i fi caie am putea noi constru i ?
Dac noi n-am aduga ceva creaiei ncercnd s evitm r u l
i s rspndim i u b i rea - ori ct d e nensem nat a r fi efortu l nostru
- atu nci probabi l c ar fi gre it s spu nem c putem "face bi ne"
n vreu n u l d i ntre sensu ri l e c u n oscute (presupu nnd c b i nele i
fi i na snt co-extensivel. M a i exact, n termen i i ne l epc i u n i i
trad iionale, orice bi ne' care exi st n n o i s a u este nf ptu it de
noi, este un reflex sau o revrsare a bu nt i i divi ne. Dar c h i ar i
aa, se pare c noi, pri n efortu l nostru , facem s ex i ste acea
bu ntate care na i nte era doar poteni a l , i a r asta ec h i va l eaz cu
a spune c noi crem ntr-adevr ceva . Dac bi n e l e este
ntotdea u n a prezent pri n defi n iie - l u c ru pe ca re- I i m p l ic teza
perfec i u n i i l u i D u m nezeu i a l u i Dum nezeu ca b i n e desvrit
atu n c i ideea l i berti i de a l egere a omu l u i n u se m a i susine.
Ma i m u l t, nsi i deea de creaie dev i ne ndoi e l n ic dac cel e
dou teze enu nate ma i sus snt va l i de. Actu l creaiei n u poate
ad uga n i m i c perfeci u n i i i i nfi n itei bunt i a l u i D u m nezeu .
C h emnd la via u n i versu l , timpu l , spai u l i gn d i rea ,
D u m nezeu n u sch i m b n i m ic, n i c i n s i ne, n i c i n raportu r i l e pe
care l e are cu creai i le sa l e; e l e ceea ce este, i ncori g i b i l identic
cu s i ne. Stri ct vorbi nd, n i ci o poru nc a sa n u poate aduce l a
vi a n i m i c nou, pentru c ex i stena ex i st deja, atem pora l ,
ve n i c actu a l , i nfi n it, dep l i n . N u m e l e de " D u m neze u " dev i ne
85

Leszek Kolakowski

o porec l a supremei N efi i ne a Absol utu l u i . Dec i nu n u m a i r u l

este nea nt: i b i nele este nea nt, ct vreme i nd i ferent ce b i ne este
sa u ar putea fi nf ptu it, el nu sporete cantitatea de b i n e dej a
ex i stent . Asta ne dezv l u i e o a lt l atu r a l u i horrar meta
physicus: dac Dum nezeu este Absol utu l, atu nci n u ex i st n i ci
b i ne i nici r u, i, a {ortiori, nici o diferen ntre ele.
De fa pt, n u doa r B i b l i a - a l turi de textel e sacre ale a ltor
civi l izai i - ne ofer i magi nea u n u i D u m nezeu care nu reprez i nt
plen itu d i nea ex i stenei, ci se bucur de fa pte l e bune a l e
l ocu itori lor acestu i u n i vers, deve n i nd astfel ma i bogat ca rez u l tat
al faptelor respecti ve. Aceast speculaie despre D u m n ezeu care pri n actu l nstr i n ri i sau c h i a r a l a uto-muti l r i i sa l e crete
n i nterioru l u n i versu l u i, i d i n truda du reroas a fi i nelor u m a n e
- n u l i psete d i n curentele p l aton icizante a l e teo l ogiei creti ne:
l a Scot Eri ugena, la Eckhart, l a Cusan us, la pa nteiti i germ a n i de
secol XVI i XVII. S-a r p rea c n aceast perspect iv Dum nezeu
trebu i e s sf rme ca rapacea ase iti i sa l e, s ru p propria sa
u n itate, s se exti nd i s se aventu reze n u n ivers pentru a
deve n i ceea ce era doa r n mod poteni a l : o persoa n . Astfe l ,
ex i stena s a auto-ntemei at "d i na i ntea " t i m pu l u i ne este
i nacces i b i l, i nexpres iv i c h i a r i ndiferent ; ea poate fi ntr
adev r m pi ns n zona pa l i d a negativit i i , a Nefi i nei .
D u m nezeu poate fi abordat sau i u bit doa r dac dev i ne "c i n eva",
doar ca un creator, protector i l eg i u itor.
i nu este oa re o idee de bu n s i m s adm i i , ca i Hegel, c
viaa persona l (sau conti i na de s i ne) poate fi conceput doar
ca un contact i ca un sch i m b ntre persoa ne - i u b i re sau
confl i ct, nu conteaz - a ltfe l spus, c n u ex i st gnd i re perso n a l
izol at , auto-con i n ut ? N u ex i st n i ci u n mod n care am putea
ne lege persoa na d i v i n, n care aceasta s nu se confru nte i s
nu com u n i ce cu a lte fi i ne persona l izate, i nu neap rat d i v i ne fi i ne cum sntem i noi .
D i n aceast perspect iv teogo n i c - ca re, de i negat n
repetate rnduri, a constitu it o perma nent tentai e pentru
86

H orror Metaphysicus

gn d i rea cret i n neo-plato n i c - putem spu ne c, part i c i pnd l a

bu n tatea l u m i i i a bi nndu-ne d e la ru, n o i facem fi i na s
sporeasc . Poate c acest fapt d un sens afi rmaiei
heideggeriene: "om u l este pstoru l F i i ne i " - i n d i ferent ce a vrut
s spun Hei degger pri n asta . .
N u dezv l u i e oa re acea st afi rmaie eretic orgol i u l de s i ne a l
omu l u i ? Oare n u sugerea z e a c D u m nezeu n u - ipoate purta
si ngur de grij, aa c u m s-ar cuve n i , i c trebu i e s-I aprm i
s - I aj utm? Poate c da. n s a cest orgo l i u , depa rte de a f i auto
a n gaj a nt sau de a j u stifica setea noastr de putere, este compa
t i b i l cu ideea c b i n e l e, dei fptu it de noi, nu ne apari ne; el n u
sugereaz n i c i c am dec ide n m od a rbitra r c e este bu n sau ru ,
c i doar presupune c depi nde de noi s a l egem ntre aceste dou
va riante. Putem crede pl i n i de trufie c actu l a l egeri i ne apari ne,
sa u putem adm ite cu modestie faptu l c noi gs i m gata constru ii
termen i i a l egeri i , i nu avem n i c i o pos i b i l itate s- i defi n i m con
form capri c i i lor noastre. Dac e aa, atu nci trufi a nu i ntr n con
fl i ct cu u m i l i na, cu care trebu i a s ne depri nd cred i na cret i n .
Conform aceleiai perspective, n u e l i psit d e s e n s s credem
c, aj utnd fi i na s sporea sc sau s s l beasc, desch idem de
fa pt ca l ea spre c u noaterea ei, i astfel, spre nel egerea ex is
tene i . Ia ri, asta e o viz i u ne pu r p l ato n i c i n ace l a i t i m p pur
b i b l i c, pre l u at i expri mat cu nenumrate pri l ej u ri att n
i storia gnd i ri i cret i n e, ct i n cea a gnd i r i i ebra i ce - nu
neaprat de ctre gnditori ca re erau ei n i i de i nfl uen
pl aton i c i a n (o ntl n i m deseori n l iteratura m i stic; era frecven
t pri ntre adep i i lui Erasmus). Articu l at n mod d i ferit, aceast
concepie se rezum la o i dee destu l de s i m p l : n u ex i st cu
noa tere pur i nte lectu a l a l u i D u m n ezeu ; n msura n care
aj u ngem l a e l doar pri n specu lai i , el rmne u n concept gol - n u
doa r i n uti l n vi a, c i i vid d i n punct de vedere cogn itiv; I cu
noatem pe D u m nezeu' pe msu ra pi eti i noastre: "S n u se
bucure de m i ne cei ce m d u m nesc pe ned rept" (Psalmi,
34, 1 8), timor Oei J}}itium sapientiae'8, etc. Att cr i l e profeti ce,
18

tea ma de Dumnezeu e n ceputul nelepciun ii (n latin, n ori g i n a l ) - n . t.

87

Leszek Ko l a kows k i

ct i cel e d idacti ce ale Vech i u l u i Testa ment i dentific de nen u

m rate o r i nelepc i u nea cu pietatea, vi rtutea, obed iena i
u m i l i na .
Totui, u n scu rt rezumat istoric n-ar fi de pri sos a i c I . n
privi na acestei chesti u n i , n istoria biseri c i i romane moderne
ex i st o a n u m it ambigu itate. Pe de-o parte, att tradiia b i b l i c,
ct i scrieri le m u ltor Pri ni, Doctori i m i st i c i recu noscui incl usiv Sf. Bernard, Sf. Bonaventura, Ta u ler, Thomas d i n Kempis,
Sf. Ioa n al Cruc i i , Sf. Teresa - leag n mod i n s i stent cunoaterea
noa str despre Dum n ezeu de devo i u nea, adoraia, c red i na,
sperana i caritatea noastr . Asta sugereaz n mod evident c o
cunoatere pur specu l ativ in divinis este n u doa r i nuti l n
relaie cu mntu i rea noastr - fa pt pe ca re, desigur, n i c i u n
cret i n n u - I poate nega -, c i i c ea n u e ctu i d e pu i n
cunoatere. Acest pri n c i p i u , dac este l uat n serios i e a p l i cat
f r restrici i , foarte probabi l c fa ce i n uti l ntreaga teologie
natu ra l i o mare pa rte d i n tradiia scol astic, iar venerabi l a
d i st i n cie ntre scientia i sapientia n u ne-a r aj uta prea m u lt.
I ntransigentu l curent a nti -fi l osofi c, pentru care l u cra rea De Fa/sa
Sapientia a l u i Lactani u constitu ie u n exem p l u c l a s i c, n-a d i sp
rut n i ciodat cu totu l d i n cu ltu ra cret i n , i a r scrisori l e Sfntu l u i
Pau l i confer o legiti m itate defi n itiv . Pe d e a lt parte, calea
pu r i ntel ectua l spre D u m nezeu n u n u m a i c n u a fost contestat
de B i seric, ci aparine de fapt corpu su l u i ei dogmati c . Aprarea
autonom i e i i va lori i c u noateri i spec u l ative despre D u m nezeu
devine m u lt mai presa nt n confu z i a Contrareforme i , cnd era
i m perios necesar s fi e atacat d i spreu l l u i Luther i a l a ltor
reform iti pentru teologia natu ra l, precu m i fa ptu l c e i con
centrau toate vi rtu i l e c reti ne n actu l ned i fereniat al c red i nei .
N u m a i pu i n i m porta nt era s s e lase loc va lori lor i ndependente
a l e rai u n i i i cu noateri i , i s se a pere trad iia lega l ist a
B i seri c i i , care constitu i a , n defi n itiv, stlpu l de n ec l i ntit a l
legiti m iti i sa le. Probleme oarecum s i m i l a re avea u s apa r l a
nceputu l seco l u l u i nostru c a efect a l crizei modern i ste.
88

Horror Metaphysicus

Dar n u trebu ie s ne preocu pe a i c i a l ambicatele d i ficu lti

ale problemei devo i u ne versus cu noatere n i storia dogmei
creti ne. Aceast chesti u ne depete cu m u lt pos i b i l iti l e
d i scuiei d e fa; ideea cunoateri i despre Abso l ut - care con
stitu ie un aspect al viei i noa stre spiritu a l e n ansam b l u , i mai
a l es a l modu l u i n care avem experiena b i nel u i i a ru l u i , ca
fi i nd propri u l nostru b i ne i propri u l nostru ru - face pa rte d i n
trad ii i le bud i st , ebra ic, cretin i pl aton i c . Faptu l c pri n
acea st experi en dobn d i m n u doa r accesu l - ori ct de i n cert,
orict de efemer - pe trmu l F i i nei, ci i mbogi m sau sectu im
aceeast fi i n, n u constitu ie o pa rte b i ne s i stematizat i bine
stabi l it n n i c i una din aceste trad ii i , dar este prezent n toat
i storia civi l izaiei, att n m i t, ct i n i nvestigaia fi l osofi c . n
l i m bajele m it i ce ea se exprim s u b forma cred i nei c D u m nezeu
se bucur sau se ntri steaz la vederea comportamentu l u i nostru .
n i d i om u l metafi z i c aceast concepie se poate exprima n
d i verse mod u ri : spu nnd c n sufl ete l e noastre D u m nezeu
dev i n e d i n n i m i c "ceva", c rasa u man, ca ava ngard a u n i
versu l u i , conduce ntreaga creai e spre reconci l ierea u ltim c u
C reatoru l , c D u mnezeu, fi i nd natura non naturata non
naturans ' 9, va absorbi l u mea f r s- i d i strug d i versitatea; pe
scu rt, spu nnd c- i oferi m l u i D u m n ezeu ajutoru l necesar n
constru i rea l u i Ultimum, I aj utm s dev i n ceea ce este; putem
spune c h i a r c "tu i eti de o s ut de ori mai necesa r l u i dect i
este el ie" (afi rmaie a l u i Meister Eckhart n Predica despre L uca,
2 .42); sau, putem spune c, n ci uda faptu l u i c toate creatu ri le i a u
fi i n, ele snt Nefi i n pur, i c "naterea l u i Dum nezeu n
suflet" apare ca rezu ltat al pasiviti i u mane auto-i mpuse.
Convi ngerea c aj u ngem s c u noatem F i i na , spori nd-o sau
m i cornd-o prin actele noastre bune sau rele, este o i dee ct se
poate de ne-ka ntian i de ne-pragmati st , i deea "priorit i i
rai u n i i practi ce" . Este ne-ka nti a n pri n fa pt u l c ea n u extrage
19

na tur necreat care nu creeaz (n latin, n orig i nal) - n .t.

89

Leszek K o l a kows k i

regu l i l e rai u n i i practice d i n norme l e u n iversa l e ale raion a l iti i

tra nscendenta le la care pa rt i c i pm cu toi i (n defi n itiv, pentru
Kant i m perativu l categoric este va l id pentru c eu n u - I pot nega
f r s cad n auto-contrad i cie). n acelai t i m p, este ne-kanti an
i pentru c sugereaz c noi ntrezrim F i i na pri n experiena
practic a b i nel u i i ru l u i d i n noi, m a i degrab dect o
cunoatem d i n tentative l e raion a l e de a reconci l i a postu late l e
rai u n i i pract i ce cu rea l itatea empi ric. i este ne-kant i a n pri n
faptu l c ea n u ofer n i c i o so l uie fi losofi c nou vech i u l u i
m i ster, c i doar expl i c i teaz o cred i n trad iional. E a este ct se
poate de ne-kantian n sensu l c fam i l i a rizarea cu F i i na, ori ct
de modest sau de ambiioas, dac se rea l i zeaz n acest sens,
nu poate fi convertit ntr-o teorie genera l va l i d. F r doar i
poate, ea depi nde de experiena n care oamen i i snt i n iiai pri n
edu caie, dar puterea ei de val idare este conferit doar de
contactu l cu noi ni ne, ca ageni ai b i n e l u i i r u l u i . Nu este
pragmatic - nu a n u l eaz i nvestigaia metafiz i c pe criteri u l
uti l it i i , i n i c i n u este a pt s confere va l id itate aceste i
i nvesti gai i apl i cnd criteri u l pragmatic.
Ideea c ea reprez i n t o concepie trad iion a l este confi rmat
i n d i rect de faptu l c ditr i nu a rea ponderi i meta fi z i c i i i a cred i n
e i rel i gioase se l eag ev) dent - c a experien i storic - de d i spa
riia treptat a nse i no i u n i lor de b i n e i de ru , i nd i ferent care
d i n ce l e dou d i sparii i s-a r prod u ce prima; e i n uti l s artm ct
de nvech ite, de desuete i de l i ps i te de sens - cel pu i n pentru
moment - au deve n i t aceste noi u n i pentru civi l iza i a noastr .
Atu nci cnd este pos i b i l i plauzi bi l , aceast concepie i n
fl ueneaz vntoarea noastr d i s perat pe u rm e l e l u cru l u i att de
ne l tor care este ex i stena ' ca act pri mord i a l , i red ucti b i l , i nde
pendent de orice proces cogn itiv, i m pos i b i l de testat em p i ric, i
despre care s e presupune c ne este dat pri ntr-o i ntuiie
i ntel ectu a l a abso l utu l u i , sau de i ntu iia ex i steni a l a l u i
Cogito. Intu iia ex i stenei n u provi ne, deci, d i n fam i l iarizarea
noastr prea l a b i l cu Absol utu l sau cu Cogito, ci d i ntr-o m i care
90

H orror Metaphysicus

despre care s i m i m c fa ce F i i na s sporeasc sau s scad, ca

rez u l tat al b i nel u i sau ru l u i fa pte lor noa stre. F i i na devi ne
i ntel i g i b i l pri n auto-percepia b i nel u i i a ru l u i .

Alter e g o
Dac aa stau l ucru ri le, atu nci i Cogito este l a rndu i l u i
resp i ns c a fu ndament u ltim, a l tu ri d e Absol ut - n sen s u l
ca rtez i a n, n orice c a z . Totu i, n u este respins c h i a r n m a n i er
empi ri st . Il u z i a u nei i ntu ii i d i recte ( " nemed i ate") a "s i n e l u i " n u
este n l tu rat de s i m p l u l fa pt c o percepi e pre- l i ngvistic n u
poate fi pu r i s i m p l u convertit ntr-o teorie, c a s n u m a i vorbi m
d e o fu ndamenta re teoretic a cu noateri i ; s e poate ori cnd repl ica
n mod plauz i b i l c o astfel de percepie, dei i n expri mabi l, poate
fi totui va l id, cel puin n cazu l pe care l-am d i scutat, oferi ndu
ne astfe l o perspecti v ca re - aa cum a m ncercat s sugerez pn
acum - reprez i nt pentru noi un caz pa rad igmatic de "ex i sten ".
Ma i degra b i deea a r fi c l u cru l pe ca re l-am dobndit pri n Cogito
n u este propri a mea persoa n ca entitate metafizic; ea nu-mi este
accesibi l ca u n ivers auto-constitu it de jure.
Del i m itnd eu l ca fu ndament epi stemolog i c, d i ncolo de care
n u ma i ex i st n i m i c, Desca rtes a f cut i m pos i b i l ne legerea
em patic a u n u i a l ter-ego; n u m a i i ntu iia i n cert , i n d i rect m
convi nge c mai ex i st i u n a lt eu n afa r de m i ne. i este c h i a r
i m a i ndoi e l n i c c acest raiona ment i nductiv este u n u l
ntemei at, porn i nd d e l a prem i sa c n i ci u n fel d e presupu neri
bazate pe a n a l ogie n u pot fi f cute n mod l egitim dac un a l ter
ego se afl s u b protec ia i n fa i l i b i l a propriei sale exci us i v it i, i
e nc h i s ermetic n faa oric ru i acces d i n afa r .
Ideea este d e fa pt u na ob i n u it; e a a fost ex p r i m at n
n u meroase oca z i i i de n u meroase persoa ne, a cror menionare
a i c i n-a r fi dect o i n uti l pa ra d de n u m e mari : a face pa rte
91

Leszek Ko l a kows k i

d i ntr-o com u n itate u m a n i a f i i m p l i cat n com u n i carea c u

cei l a l i constitu ie o parte i nevitabi l a ceea c e i m propri u este
n u m i t " E u " ( i m propri u deoa rece cuvntu l " E u " nu este u n s u b
stantiv) . Mod u l meu de via , acte l e i emoi i l e mele dep i nd att
de ceea ce atea pt a li i de la m i ne, ct i de sprij i n u l pe ca re
acetia m i - I ofer . Asta nsea m n c dep i nde de n i ve l u l la care
ntru nesc aceste atept ri dac apa r i n ntr-adev r com u n iti i
sau n u , i a r a sta nsea m n c, pentru a face parte d i n com u n itate,
trebu ie s m vd pe m i ne nsu m i n termen i de b i n e i de r u .
Dec i conti i na b i ne l u i i ru l u i este cea ca re fa ce pos i b i l
apartenena m e a l a com u n itate, i astfe l e a este o cond iie a
auto-afi rmri i conti n u e a propriei mele ex i stene. " E u l " este
constru it, pri ntre a l te l e, d i n conti i na b i n e l u i i a r u l u i . B l ocnd
eu l, ca rtez i a n i sm u l l-a m p i n s la non-ex i sten . EI este deblocat
d i n nou i readus la real itate atu nci cnd devi ne aceast con
ti i n, i astfel e f cut s ex i ste n procesu l de comu n i ca re; asta
n u nsea m n n n i c i u n caz c el constitu i e doar o pa rte, i c n u
are statu l onto l og i c propriu, c este n ntregi me derivativ - att
d i n pu nct de vedere logic, ct i ontolog i c - i secu ndar n ra port
cu "ntregu l " soc i a l (aa c u m c redea u Comte i B rad l ey); s-a r
putea c h i a r ca, reprezentnd o pa rte, e l s n u fie creat, c i s
ex i ste pur i s i m pl u .
A concepe "eu l " c a p e o entitate autonom d i n pu n ct de
vedere onto l og i c, care se ma n ifest (sau devine o persoa n ) pri n
i ntermed i u l com u n icri i pe t rm u l bi nel u i i a l r u l u i , presu
pu ne n plus faptu l c s i n e l e este pl asat ntr-o com u n i tate stabi l
din perspecti v i storic, i c este ct de ct contient de a par
tenena sa . Cu a lte cuvi nte, pentru a fi rea l, o com u n itate tre
bu i e s i nc l ud generai i trecute i c h i a r i potet i ce generai i
v i i toa re, trebu ie s tr i asc ntr-u n spa i u spi ritu a l n care trecutul
s fi e actu a l ; un a n u m i t tip de com u n i ca re cu spi rite l e an cestra l e
i c u l tu l morm i ntelor a fost d i ntotdea u n a o expres i e fi reasc a
conti i nei faptu l u i c acest spa i u spi ritu a l este rea l . Faptu l c
rea l itatea eu l u i I sent i mentu l a pa rten enei la o com u n itate
92

Ho rror Metaphys i c Ll s

defi n it istoric snt legate re iese, i a r i , din mod u l n care ele

decad n civi l izaia noa str . C u ltu l morm i nte l or, a l tru pu l u i
mori lor i conti i na fa ptu l u i c tr i m ntr-o aezare uma n, ca re
se pre l u ngete na i nte i d u p generaia prezent, se sti ng pari
paru o dat cu col a psu l rea l i t i i eu l u i . Cu ct com u n i tatea
i stor i c este perceput ca i rea l , cu att "Eu" snt m a i pu i n rea l .
C h i a r dac acea st observa i e pa re il la jean jacques Roussea u,
l uai-o ca ata re.
n cercnd s sa l veze eu l, i n acelai t i m p s-I priveze de
d i mensi u n i l e l u i com u n i ta re i i stori ce, Desca rtes - orica re ar fi
fost i nteni i l e sa l e - l -a f cut tot att de pui n rea l ca i co
m u n itatea, i storia, b i nele sau r u l .
Rez u ltatu l acestu i d i sc u rs sem i -cartez i a n i sem i -anti cartez ian,
sem i - p l aton i c i sem i-anti p l aton ic n u preti nde n i c idec u m G a r
ech iva la c u noi descoperi r i . E I spune doar u rmtoa rele:
Nu ex i st n i c i un acces la absol utu l epistemo l og i c, i nici u n
a cces privi l eg i at l a F i i na abso l ut, care s a i b c a rezu ltat o
c u n oatere teoret ic va l i d (aceast utl i m restr icie este nece
sa r, pentru c noi nu putem exc l ude a priori rea l itatea expe
ri enei m i sti ce, care le ofer u nora acces u l privi l eg i at, dar
experiena lor n u poate fi tra nspus ntr-o teorie). Acea st d u b l
i nterd i cie n u trebu i e s sfreasc ntr- u n n i h i l i sm pragmatic; ea
este com pat i b i l cu opi n i a c perspect iva metafiz i c, ne-pragma
ti c, e pos i b i l ca rezu ltat a l vieu i ri i noa stre pe t rm u l b i n el u i i
r u l u i , i ca rezu ltat a l ex peri mentri i bi nel u i i r u l u i ca st ri a l e
ex i stenei propri i . Aceast i nterd i cie expl ic ns de c e fi l osofia,
ca i Peter Pan, n u se matu rizea z n i c i odat .

Despre toate l i m baj ele posi b i l e

i d e c e a r trebu i s credem toate astea ? E c l a r c pentru o
astfe l de opi n ie n u ex i st n i c i u n fel de motive care s i n de
93

Leszek K o l a kows k i

norm e l e de gn d i re a d m i se n mod c u rent, i c a re l a rnd u i lor

s-i extrag va l i d itatea d i ntr- u n abso l ut epistemolog i e genera l
acceptat, i asta tocma i pentru c u n astfe l de abso l ut n u poate fi
ati ns. Dac u n ele d i ntre aceste regu l i trad iiona le pe care am
ncercat s l e reform u l ez snt cred i b i l e sau n u , asta ine de
a l egerea pe care o fa cem noi ntre toate l i m baj ele pos i b i l e .
Totu i, acea st a l egere n u este n i ci a rbitrar, i n i c i ori entat de
o cu noatere an terior dobnd it, privitoa re la merite l e cog n i h ve
sau l a superioritatea u n u i l i m baj n ra port cu a ltu l ; o astfe l de
cu noatere ar neces ita criteri i m a i n alte de va l i d itate, i astfe l ea
n-ar reu i s ias d i n bi necu noscutu l cerc scept i c . Totui, a l ege
rea nu este a rbitra r, nu e oa rb sau a l eatorie. Ea con st, de fa pt,
n a fa ce exp l i c it ceea ce t i m dej a .
Pentru a fa ce opera iona l i i nte l i g i b i l u n u l d i ntre l i mbajele
pos i b i l e - i astfel, pentru a face c red i b i l u n p u n ct de vedere
metafi z i c sau epi stemolog i e - noi n u ncepem n i c iodat cu
nceputu l . Al egerea ntre toate l i mbajele pos i b i l e o fac civi l iza
i i le, n u D u m nezeu . F i l osofi i l e exprim aspi rai i l e i a l egeri l e
civi l i zai ilor; asta nu nsea m n c fi l osofi i snt n i te ca n a l e pa s i ve
sau n i te i nstru mente fonografice pe care l e fol osesc civi l izai i le
pentru a se exprima (aa cum pa r u neori s cread hege l i en i i ) .
Expl i c itnd o civi l izaie, ei o aj ut s s e exti nd i s s e afi rme,
tot aa cum noi desc h i dem i n ed ite i neateptate c i a l e evo l u i e i
noastre pri ntr-u n efort de expri mare. ntr-o oa reca re msu r, fi l o
sofi i l e snt nevoite s a l eag ; fi i nd l i m itate i n i c iodat i m pa r
ia l e, e l e exprim i nevita b i l u n e l e aspecte a l e c i v i l izai i l or d i n
care fac pa rte, n dauna a ltora . Civi l izai i l e - cel pu i n cele ca re
a u nevoie de fi l osofi e pentru a se exprima, i ne snt cu noscute
pri n i nte rmed i u l ei - n u snt n i c i odat perfect coerente; dac a r fi
coerente, e l e s-a r b loca' ntr-o a uto-contem p l a re i nert, i s-a r
ndrepta spre d i strugere. Dec i, i ntermed i a ru l d i stors ioneaz obl i
gatori u mesaj u l . F i i nd se l ectivi n a dezv l u i prem isele ascu nse
a l e u nei c i v i l iza i i , oferi ndu-i astfel o cunoatere de s i ne pa r i a l
i col ornd" aceast c u n oatere de s i ne cu propri i le lor pre m i se,
"
94

Horror Metaphysicus

mari i fi l osofi, dei nu pot evada pu r i s i m p l u d i n ti m p u l n ca re

tr iesc, creeaz d i sconti nu iti i m p i ng "spi ritu l epoc i i " ntr-o
nou d i recie; n ce msur rezu ltate l e acestei m u n c i trebu ie
privite ca o conti n u a re sau ca un h i atu s n i storia cu lturi i , este n
genere un l ucru nes i gu r, c h i a r i d u p ce au trecut secole.
Vrnd, nevrnd, fi l osofi i - atu nci cnd ncearc s form u l eze
aspi rai i l e nerostite a l e epoc i i l o r, i, n ace l a i ti m p, i depesc
resu rsel e perso n a l e - creeaz sau recreeaz, sau poate activeaz
noi l i mbaje. U ne l e d i ntre aceste l i mbaje se dovedesc a fi moa rte
i cad n u i ta re. Alte l e rmn i pri nd rdci n i n sol u l c u l tu r i i ,
d a r d e regu l n u snt i med i at i n mod fi resc conv i ngtoare, sau
c h i a r i nte l i g i b i le. Deseori a ne l ege un nou l i mbaj al fi l osofi ei
i ne de co'n verti rea spiritu a l : a cte l e nel egeri i i cred i nei snt
i nd i sti n cte, sau poate c h i a r u l ti m u l I precede pe p r i m u l .
S a n a l izm pri m a propoz i i e a Tratatului l u i Wittgenste i n n u m a i pui n rel eva nt, totu i , i n compara b i l m a i pui n citat
dect fa i moasa propoz iie fi n a l . Ea s u n astfe l : "Aceast ca rte va
fi ne l eas, probabi l , doar de ctre cel care a avut deja ide i l e
cu pri nse n e a - sa u c e l pu i n idei s i m i l a re".2o Aceast afi rmaie
ech i va l eaz cu a repeta form u l a credo ut intelligam2 1 (z i c a l a n u
s e potri vete, totu i , c u convi n gerea l u i Wittgenstei n de il f i oferit
o sol uie defi n i tiv, c u desvr i re c l a r, un adevr u lt i m , etc.) i
ntr-adev r, n fi l osofi e acest pri n c i p i u n u e m a i pui n va labi l
dect n cred i na re l i g i oas: cu excepia anti -fi losofi i lo poziti
vi ste i materi a l i ste, o fi l osofi e dev i ne i ntel i g i b i l pri ntr-u n t i p de
i n ii ere care nu este precedat de un act de nel egere
20

Am preferat traducerea d i rect a versi u n i i l u i Kol a kowski pentru prima

fraz d i n Tractatus cel e i dej a existente n l i mba rom n ("proba b i l c aceast

ca rte va fi neleas n u m a i de ctre acela care a med itat Cndva el nsui asupra
gnd u r i l o r exprimate a i c i , sau cel p u i n la gn d u r i asemntoa re" - Human itas,
1 9 9 1 , p , 3 S ) pentru a pstra n u ana accept r i i prea l a b i l e a u n e i idei ca o
condiie a nelegeri i e i . ( n textu l englez : "perhaps this book wi l l be u nderstood
o n l y by someone who has h i mself already had the thoughts that a re expressed
i n it - or at least sim i l a r thoughts") . Subl i n ieri le mi apar i n - n . t.
21 cred ca s n,teleg (n l a t i n , n ori g i n a l ) - n .t.
95

Leszek Ko l a kows k i

i nte l ectua l ; nel egem acea st fi losofie n c h i a r actu l accept ri i

ei, care poate s con corde sa u n u cu ideea pe care gnd i toru l o
a re despre s i ne. Iat de ce fi l osofi i se plng att de des c snt
gre it ne l e i . Potrivit l u i Wittgenstein, Bertra nd Russe l l n-a reuit
s ptru nd sensu l Tracta tus-u l u i . Despre Hege l se spune c-a r fi
afi rmat c doa r un s i ngu r om l -a ne l es, i ace l a l -a ne les gre it.
U n i i d i sc i po l i susi neau c Ari stote l , d u p dou decen i i petrecute
n Acade m i , n-a reu it s - I ne l eag pe P l aton, ca re l a rndu l
l u i, d u p ce a petrecut civa a n i n com pa n i a l u i Socrate, n u
pricepuse despre c e era vorba n nvtu ra maestru l u i s u .
Avi cenna a st d i at Metafizica patruzec i d e a n i n a i nte s nceap
s-i nel eag sensu ri l e, J a nsen i u s a trebu it s citeasc de zece ori
opera com p l et a Sfntu l u i August i n i l u c r r i l e l u i despre gra i a
d i vin de treizeci de o r i na i nte de a ndrzn i s-i com pu n
vo l u m i nosu l tratat eretic. Ja mes l -a i nterpretat greit pe Pei rce nu
m a i pui n dect Sa rtre pe Hei degger etc.
D i fi c u lt i l e fi l osofi ei abu nd n asemenea povet i, ca re l a
p r i m a vedere pa r s depu n o m rturie n u prea p l cut despre
preteni i le fi l osofi ei la adev r i ri goa re, dar poate c, la o
a na l iz m a i atent, e l e confi rm pri nc i p i u l pe ca re tocma i l-am
a m i ntit. N u exi st u n l i m baj perfect, i snt tot att de m u lte l i m
baje pos i b i l e ca i perspective l e din ca re pot fi privite F i i na i
Nefi i na, ceea c e nsea m n : i nfi n it d e mu lte. i n u ex i st n i c i u n
u ngh i de vedere care s desch id s i m u lta n toate perspecti ve l e
(doa r dac e l n u coi n c i de c u och i u l d i v i n ) . U neori putem trece
de la un u ng h i de vedere la a l tu l f r s u i tm perspect iva a nte
rioa r, i astfel, sntem capa b i l i s percepem adev ru l ma i m u ltor
perspect i ve metafiz i ce, ca re, odat aduse la un presupus l i m baj
com u n, i ntr n confl i ct. Dar cel m a i adesea ne meni nem la u n
s i ngu r pu n ct d e observa ie, d u p ce a m fost m p i ni spre e l att
de con strngeri le civi l i zaiei n oastre, ct i de preferi ne l e noa stre
menta l e, de tentai i l e i de dori nele noastre. Dec i, eu i vec i n u l
meu percepem ntr-adev r l u cru r i diferite.
D i s puta m u ltor fi l osofi i l i ngviti ine de fa ptu l c i dentifi
ca rea obi ecte l or, att n l i m baj, ct i n percep i e, este orientat
96

Horror Meta phys i c Li s

de con s idera i i practi ce, de neces it i, de vo i n, pe scu rt, de u n

t i p d e i nteres, fie e l legat d e spec ia noa str - fi i nd astfel, u n i ver
sa l u m a n -, fie spec ific u nei soc iet i , civi l iza i i sau c h i a r u nei
persoa ne a n u me. Acest l ucru pare i n compati b i l cu convi ngerea
c ex i st n mod cert obi ecte s i mple, exceptnd s ituaia n ca re
acea st conv i ngere este con s i derat d rept u n a d i n n u m eroasele
i magi n i ale l u m i i, toate la fe l de va l ide. Ace l a i pri n c i p i u a l p l u
ra l it i i i m agi n i lor ec h i pol ente este a p l i cabi l a fortiori l i m baj u l u i
metafi z i c i i .
D a r atu n c i nsea m n c ne ntoa rcem la d i lema noa str
i n i i a l . Cum pot fi l egat de un l i mbaj pa rti c u l a r (sau de u n u ng h i
d e vedere d i n care privesc l u mea, s a u d e o regu l de i nterpreta re
a ntregu l u i experienei) i s n u - i atr i bu i o capacitate cogn itiv
privi legi at ? i dac m prefa c c a m l a d i spoz iie u n l i m baj
su perior, sau c h i a r u n l i mbaj a bsol ut, atu nci fie a putea vorb i
doa r despre a l te l i m baje, n u i despre rea l itatea l a care a cestea se
refer, fie l i m baj u l meu a r fi u n l i m baj sta nda rd, fa de ca re
cel e l a lte ar fi d i a l ecte i ncom p l ete. Dac u l tima va ria nt este cea
va l a b i l , atu n c i ex i st ntr-adevr un l i m baj d i v i n absolut,
cupri nznd toate p u n ctel e de vedere care pot fi concepute. U n
astfe l de l i m baj este i m pos i b i l : c h i a r i D u m nezeu, atu nci cnd
vorbete prin gura profetu l u i, trebu ie s se traduc pe s i ne nt r-o
l i m b omeneasc ; tradu cerea este evident deforma nt, i a r noi n u
avem acces l a or i g i n a l . Dac e va l a b i l p r i m a va ria nt, atu nci
l i m baj u l meu part i c u l a r ( l i m baj u l de gradu l nti, l i m baj u l l ucru
r i l or) poate ntr-adev r s n u rec lame n i c i o poz iie privi legi at,
ns eu n-a putea ex pl i ca n acest l i m baj a bsena poz iiei
privi leg i ate: pentru a face a cest l u cru a r trebu i s-m i a ba ndonez
l i m baj u l i s m ndrept ctre u n super sau meta- l i m baj, n ca re
poz iia mea pa rticu l a r nu poate fi ex pri mat .
Cu a l te cuvi nte: atu nci cnd afi rm c u m ri n i m i e c "toate
teori i l e metafi z i ce snt la fel de bune" eu nu-m i a s u m n i ci u n
p u n ct d e vedere, c i exprim doa r pri n c i p i u l to lera ne i, ca re, ori ct
de l uda b i l a r fi, este form a l i n u va prod u ce - n i c i mcar nu va
97

Leszek Ko l a kows k i

ncu raja - vreo idee metafi z i c . Atu nci cnd ncerc s p strez n
m i nte acest pri n c i p i u i s-I com b i n cu pu nctu l meu de ve ere
pa rticu l a r snt i n coerent, deoa rece sus i n c " poz iia mea este la
fel de bu n ca oricare alta, c h i a r dac e i ncom pati b i l cu
aceasta " . Procednd astfel, eu nu pot expl i ca n m od i nte l i g i b i l n
ce sens poz iia mea se afl n contrad i cie cu a l te le. Gene
roz itatea to lera nt n u ne ofer o i e i re d i n paradoxu l auto
referen i a l iti i .
Log i c i a n u l i p i ctoru l po lonez Leon C hwi stek a publ i cat n
1 9 2 1 o ca rte i ntitu l at Pluralitatea Rea litii, n care sugera c
exist patru tipuri de rea l iti rec i proc i ndependente i prez u mtiv
non- i nterferente: rea l itatea lucru r i l or, aa c u m snt e l e diferenia
te de ctre s i mu l com u n, rea l itatea fi z i c i i, cea a i m pres i i lor i
cea a i ma g i n aie i . Ele snt expr i mate a rt i st i c ca p i ctu r pri m iti
vi st, natu ra l i st, i m p res i o n i st i respect iv, futu r i st . Da r atu nci ,
susi nea el, aceast p l u ra l itate j u stific u n n u m r i nfi n it de pers
pective la fe l de val ide asu pra l u m i i, n i c i u n a demonstrabi l, dar
fiecare d i ntre e l e acceptabi l, cu cond iia s n u ncerce s stabi
l easc n favoarea ei u n monopol a l adev ru l u i . Diferite l e rs
punsuri date u nor probl eme trad iiona l e - c u m snt l i bertatea
vo i ne i, a m i ni i i a tru pu l u i, obiectivitatea val ori lor - dev i n
acceptabi l e o dat c e s e l i m iteaz l a u na s a u a l ta d i ntre cel e
patru ti puri de rea l it i .
Teoria ex i stene i m a i m u ltor rea l i ti - ori ct d e identice c h i a r dac n acest caz a fost creat ca ex p l i caie metafi z i c a
p i ctu r i i, constitu i e o i magine p l a uz i b i l i tenta nt a u n i versu l u i ,
d a r ndat c e apare c a propunere epistemologi c, e a n u poate
depi - att n cazu l l u i Chwi stek, c t i n cel al l u i Wi l l i a m
J ames - acest obstaco l : c u m s susi i s u perioritatea u nei teori i
despre ex i sten n ace l a i l i m baj n ca re este form u l at nsi
teori a ? Ar trebu i s susi nem oa re c, n u l tim i nstan, afi rmaia
totu l este necesa r" este l a fe l de va l id ca i afi rmaia n i m i c n u
"
"
este necesa r dect n vederea rel ai i lor logice", i c teza conform
c reia "cuvntu l < E u > nu a re referent" nu este mai pui n
98

Horror Metaphysicus

adev rat dect teza "orice l u cru ca re a re referent se refer l a

cuvntu l <Eu>"? Vom ntl n i oa re ntr-o b u n z i u n gen i u care s
dovedeasc (i nu doa r s afi rme) c, de pe poz i i i m a i na lte,
Sfntu l Augusti n, Spi noza, H u me, Kant i H egel fie au spus
a ce l a i l u cru, fie a u expri mat viz i u n i perfect compat i b i l e despre
rea l i tate, aa c u m apar e l e privite d i n u n gh i u ri d i ferite? O z i ca l
c i tat d e Mart i n B u ber spu ne c toate afi rmai i l e contrad i ctori i
a l e nelepi lor evre i snt adev rate n ceru ri, d u p c u m toate
adev ru ri l e snt u n ite n ceru r i . S a n a l izm aceast i dee.
Dac stratu r i l e rea l iti i, i ndependente u n u l fa de a ltu l ,
neces it l i mbaje i ndependente pentru a putea fi descri se, atu nci
ex i st o putern i c su gestie c acele l i m baje snt com p l et i ntra
d u cti b i l e, i dac e aa, atu n c i ex i st ntr-adev r un m otiv sufi
ci ent de bun pentru a sus i n e c perspecti ve diferite asu pra l u m i i
pot coex i sta ntr-o perfect i nd i feren rec i proc: e l e n u se pot
confru nta sau i ntra n contra d i cie. i c h i a r aceast expres i e "ele
n u se pot confru nta etc. " este expri mat ntr- u n meta-l i m baj, care
l a rndu i l u i este n u l d i n pu n ct de vedere metafi z i c . Atu n c i
reven i m l a vechea d i lem : fie ne l i m itm l a a cest meta- l i m baj i
fa cem c a verd i cte l e noastre s fie i re l eva nte fa d e temeri l e
rea l e d i n care tr iete fi l osofi a, fie ne a ngaj m l a o perspectiv
m etafizic part i c u l a r i dec l a r m c a ceast perspectiv, o dat
defi n itivat, n u poate fi n i c i odat a rmon i z at sau opus riva lelor
s a l e, i din nou a ceast a uto- i nterpreta re face perspect i va noastr
i re l eva nt fa de prob lemele rea l e d i n care tr i ete fi l osofi a .
Ex i st u n motiv pentru care ecu men i s m u l metafi z i c e m a i
pu i n s i g u r i m a i preca r d i n p u n ct de vedere l og i c dect
ecumen i sm u l re l i gios.
Atu n c i cn d rom a nti c i i i n u mero i i lor conti nuatori d i n
seco l u l nostru - fie e i teolog i s a u sava ni - repeta u n d i verse
va ria nte cuvi nte l e l u i Wi l l i am B l a ke "toate rel igi i l e snt u na", e i
avea u n vedere doa r u n u l d i n ce le dou pri n c i p i i pos i b i l e, i se
f cea u vi novai de a n u fi operat o d i st i n c i e c l a r ntre e l e .
"Toate re l i g i i l e snt u n a " a r putea s nsem ne c ex i st u n
n u m r, ori ct de l i m itat, de cred i ne ca re pot f i identifi cate i
99

Leszek Ko/a kowski

exprimate, ca re snt com u ne tutu ror re l i gi i lor i n ca re toi

cred i ncio i i se reg sesc. Acea st opi n i e, fi e ea corect sau
gre it, i m pl ic fa ptu l c re l i g i a este o colecie de afi rmai i ,
d i ntre ca re u nele snt cu adevrat i m porta nte, i a r a l te l e n u , i c
ace l e afi rmai i care contea z snt i n c l u se n toate s i stemele de
cred i ne c u noscute.
Aceea i afi rmaie a r putea s nsem ne, pe de a l t pa rte, c
toate rel i g i i l e snt expres i i cu ltu ra l e a l e aceleiai experiene
umane fu nda menta le, care nu poate fi totui exprimat n forma
sa neconta m i nat, orig i na r, c i este deg h izat ntr-o mu ltitu d i ne
de ritu a l u ri, m i turi, dogme, ta bu-uri i norme, d i ntre ca re n i c i
u n a n u poate spera s s e bucure d e va l id itate exc l u s iv . Esena
viei i re l i gioase este ntr-adev r aceeai, dar ea nu con st n
aseri u n i doctr i n a l e ca re s poat fi extrase d i n nen u m rate l e
forme de veneraie, c a fi i nd pri n c i pi u l lor u n i fi c ator; o dat m
brcat n cuvi nte, acea st esen nu poate dect s apa r i n u nei
civi l izai i a n u me; oamen i i d i n epoc i i spai i cu ltu ra l e d i fer ite pot
m prti a ceea i experi en, d a r eueaz de fieca re dat atu n c i
cnd ncearc s- i dea forma "teoretic" adecvat : oa men i i d i n
alte c i v i I izai i n u s e regsesc n aceast reconstrucie.
Prima d i ntre ce l e dou a lternative e a proa pe sigur gre it . E
foa rte pu i n proba b i l s se poat gsi o dogm u n iversa l a
tutu ror re l ig i i lor, recu noscut efectiv n toate, i care s n u fie o
genera l iza re vag, vec i n cu l i psa de sens, sau o necontroversat
p l atitu d i ne. Cea de-a doua vers i u ne e m u l t m a i p l a u z i b i l , dac
n u ca teorie em p i ri c sa u i stor i c demonstrabi l, atu n c i mcar ca
regu l hermeneutic ferti l . n orice caz, ea ne aj ut s cut m i
s gs i m o com u n i u ne d e sensu r n forme d e vi a rel i g i oas
d i spa rate i fr l egtu r, f r s preti nd c sem n i fi caia com u n
astfe l descoperit a r putea n l ocu i c u ltu l re l igios ex i stent,
mode lat i storic. Ea n u exc l ude n i c i c h i a r perspectiva u ne i
com u n iti rel igioase u n i versa l e - ori ct de pu i n probabi l i d e
ndep rtat - ca re s gseasc u n l i m baj com u n a l c u l tu l u i
rel igios; totu i, c h i a r i atu n c i expres ia u ne i experiene rel i gioase
1 00

Horror Metaphys icus

tot a r fi s i m bo l i c i i stori cete re lativ, deoa rece d i sta na d i ntre

experiena propri u -z i s i toate formele s i m bol ice, ori ct de
bogate i de l a rg r spndite, r mne de netrecut.
Ecumen ismu l fi l osofi c nu sufer de a cea st ambigu itate pentru
c vocaia fi l osofi ei este doa r aceea de a fi a rti cu l at ntr- u n
l i m baj i de a oferi a rgumente; e a n u s e poate referi - s a u cel
pu i n aa pa re - l a o experien i nexpri mabi l , n cutarea
esenei sa le com u ne; dac ar ex i sta o asemenea esen, ea a r
avea o form propoz iion a l , ca re ar preti nde c e sati sfctoa re
d i n pu nct de vedere log i c, i n-ar fi extra s de s u b m u ni i de
cuvi nte d i n care e a l ctu it fi losofi a . Ea n i c i mcar n-ar putea fi
red us la o p l atitu d i ne necontroversat, pentru c n i c i o ba na
l itate n u e att de ba n a l n ct sensu ri l e e i s n u fie d i n cnd n
cnd provocate i contestate de fi l osofi . Pri n u rm a re, e mai
probabi l - dac avem ncredere n nv m i nte l e experienei
i storice - ca i d iomu ri. le rec i p roc ne-i ntel igi b i l e i i ncong u rente s
i ntre n confl i ct. D i ntre toate l i m baj e l e pos i b i l e, i n fi n it de n u
meroase, proba b i l c n i c i u n u l n u este atotcupri nztor, exceptnd
lingua incognita Oei. 22
C h i a r i tolera na e m a i uor i m a i b i n e j u stifi cat de jure,
n u d i n p u n ctu l de vedere a l docu mentelor i stori ce, des i g u r - n
cu ltu l re l igios dect n fi l osofie, deoa rece, pe lng fa ptu l c a re
n u meroase m ij l oace non-verba l e de expres i e, cu ltu l rel i g ios
i n c l ude recu noaterea, i m p l i c it i deseori exp l i cit, a fa ptu l u i c
l i m ba omeneasc este i nept i i ncom p l et atu nci Cnd vorbete
despre ceea ce n u poate fi expri mat. D i n acest motiv poten i a l , e
m a i fi resc s accepi d i versitatea i d iomuri lor rel i g i oase, toate
i m perfecte n mod i nevita bi l . n rea l itate e c h i a r m a i d i fi c i l,
pentru c n u doa r cred i ne le model ate verba l , c i i ritu a l u r i l e i
obice i u r i l e t i n d s rec l a m e va l i d itate abso l ut, i a r oamen i i a u
motive s ia c a ata re ideea c , atu n c i cnd s e dezbat probleme
-

22

limba necunoscut a lui Dumnezeu (n l a t i n , n ori g i n a l ) - n . t.

1 01

Leszek Ko l a kows k i

rel igioase, n j o c s e afl m a i m u l t dect att ( u n foa rte i m portant

motiv de d i sput n i storia sch i smei r s ritene ca re a pecetl u i t
ma rea sepa ra re a biser i c i i creti ne, cu enorme consec i ne pentru
vi itoru l c i v i l izaiei, a fost ntreba rea dac n Sfnta mp rt a n i e
ar trebu i fo losit pi ne dospit sau nedospit ) . Totu i, fi l osofi a
rec l a m n u doa r adev ru l, ci adev ru l n sen s u l l itera l ; proc la
mai i l e ei, privite ca regu l i , snt adev rate l u ate ca ata re, f r
conces i i fcute i nerentei i nadecv ri a cuvi ntelor.
Un fi lo s of presupune de regu l c, i nd i ferent ce ar spune un
a l t fi l osof, dac are vreun sens, atu nci acesta e traducti b i l n
j a rgon u l propri u ; i ntraduct i b i l itatea, nerecu n oscut de obicei,
fu n ci oneaz totu i ca o plas de sa l vare n t i m pu l confl i ctelor
("critica pe ca re m i -o aduci dovedete c m-a i ne l es com plet
gre it"), doa r dac n u cumva confl i cte le apar n i nterioru l
aceleiai conven i i l i ngvistice i se refer l a chesti u n i spec ifi ce,
restrnse.
Mari i fi l osofi, care reprez i nt puncte de d i scont i n u itate n
iti nerari u l spi ritu a l al u m a n iti i, pornesc de la un punct care n-a
fost nc descoperit, de l a ceea ce a reprezentat pn a c u m o
pat a i b pe ha rta Gnd i ri i . E i snt obl igai s dea u n n u me
aceste i pete, u n punct de u nde ei vd n mod d i ferit pe i saj u l
nconj u rtor. Se creea z astfe l o l i m b v i rgi n, i n i c i u n obsta col
i nsurmontabi l n u st n ca lea martori lor care vor s pun p i c ioru l
n ace l a i l oc, s vad aceeai prive l i te i s preia ace l ea i
i n stru mente l i ngvistice pentru a o descrie. Totu i , de regu l acest
l u cru nu e u or, pentru c noi ncercm n mod fi resc s
traducem texte le str i ne ntr- u n d i a l ect fa m i l i a r - i rat m sensu l .
Orice exem p l u o poate confi rma . Cnd citete cuvi nte l e l u i
Hei degger: Oas Sosein des Oeseins ist die Sorge, u n fi l osof
a n a l itic ti nde s cread c ceea ce a ncercat s spu n germa n u l
este c oa men i i i fa c deseo ri grij i pentru d i verse l u cru ri - o
remarc prea pu i n i l u m i nat . Desigu r, a m putea ncerca o
tradu cere m a i pu i n ban a l , d a r ati ngnd u n a n u m it grad de
1 02

Horror Metaphysicus

i nt i m itate cu noua l i mb, cel mai p robabi l vom aj u nge la con

c l uz i a c mod u l cel mai bu n de a reda ceea ce a vrut Heigegger
s spu n este fel u l n ca re a spu s-o e l . N e-am ob i n u i t cu u n e l e
concepte i ntraduct i b i l e a l e fi l osofiei orienta l e, c u m snt Tao s a u
Atm a n, i a r ce1 care (asemen i autoru l u i de fa) n u pot citi texte l e
c h i neze s a u sanscr ite n origi n a l n u vor nel ege probabi l n i c i
odat sens u l lor rea l, ns confu z i a l i m bajelor n fi l osofie e d i fe
rit i mu lt m a i derutant dect d i versitatea etn ic. Att
ne l epc i u nea i n d i a n, ct i - n trad iia eu ropean - fi losofi a
neo-plato n i c ocu p u n teritori u spi ritu a l n care se presupune c
ntregu l poate fi coni nut n pa rte i c, dac p l ecm de la
certitud i nea c acest fa pt este n mod evident i m pos i b i l deoa rece
g l obu l terestru nu poate fi vrt ntr-o cutie de c iocol at, atu n c i
trebu ie s ren u n m la efortu l de a ne l ege i s a ba ndonm
aceast trad iie n groapa trecutu l u i p l i n de su perstii i , cru i a
probabi l c- i apar i ne. Ce-a r trebu i s facem cu afi rmaia nelep
i lor bud i ti, conform cre i a samsara i nirvana snt u n u l i ace
I a i l u cru ? Sau cu pri n c i p i u l l u i San kara : " F i i nd l i psit de pri n
c i p i u l vieii, n u aci onez. F i i nd l i psit de i nte lect, n u snt u n nv
at. Pri n urmare, nu posed n i c i c u noatere i n i c i nec u n oatere,
ci posed doar l u m i na conti i nei pure"? (A Thousand Teachings,
cap. 1 3 , n traducerea englez a l u i Senga ku Mayeda). i totlJ i ,
celor care a u aderat pentru o vreme l a gn d i rea budist i
h i nd u i st n i m i c n u l i s e pa re de neneles n astfel de afi rmai i ; n
sch i m b, ele pot avea prea pu i n ne l es pentru i magi nea p e care
i -o fac evrei i despre Dum nezeu, de exem p l u .
Scopu l no i l or l i m baje n u este propri u-z i s fa brica rea de neo l o
g i sme, o art n care germa n i i a u excel at timp de secole; mari i
fi l osofi care a u uti l i zat doa r res u rsele l exicale ex i ste nte a u produ s
i ei l i m baje noi, fornd vec h i l e cuvi nte s descrie n o i l aturi a l e
rea l iti i .
Perm itei-m i o scu rt d i gres i u ne: u n u l d i ntre profesori i mei de
logi c, Kaz i m ierz Adj u k i ewi cz, a e l a borat o teorie form a l
asu pra l i mbaj e l o r nc h i se i coerente, com plet i ntraducti b i l e u n u l
"

1 03

Leszek Ko l a kows k i

n raport cu cel l a lt (teorie pu b l i cat ca o serie de art i cole n

revi sta Erkenntnis la sfr itu l a n i lor '30). Mu l i a n i mai trz i u eu,
ca tnr student atoateti utor (d i n feric i re, u rm a s-m i pierd n
curnd aceste dou cal iti) am atacat aceast teorie i am artat c
autoru l ei fu sese i ncapabi l s gseasc mcar un si ngur exem p l u
care s-o susin. Acum snt d e p rere c ceea c e s e apropi e c e l m a i
m u lt d e u n exemplu pentru astfel d e l i mbaje snt sistemele"
"
fi l osofi ce auto-coni n ute, ca i expres i i le cultu l u i rel igios.
Oare cum s-a prod us a mestec u l l i m b i lor? Povestea b i b l i c
( Geneza, X I , 1 -9) se refer , des igu r, la l i m b i l e popoa relor, a cror
d i vers itate pa re s fie att o pedeaps d i v i n pentru r utatea
uman, ct i o msu r practic, l u at de Dum nezeu pentru a m
p i ed i ca acea st ra s trufa s fa c tot ce- i trece prin cap. Exe
geza cret i n sta ndard leag acest eve n i ment cruc i a l de cobo
rrea D u h u l u i Sfnt, care a d ru it Aposto l i l o r haru l l i m b i lor
( Fapte, 1 1 , 1 - 1 3 ) , ref cnd astfe l , grai e sacrifi c i u l u i l u i I s u s
Chri stos, u n i tatea p e care u m a n itatea o pierd u se d i n v i n a e i .
F i lon d i n A l exandria, ntr- u n tratat consacrat acestu i subiect, a
nce rcat o a l t i nterpreta re a l egoric, oarec u m ri sca nt . De
vreme ce oamen i i snt foa rte adesea s l a b i i-i fol osesc l i bertatea
pentru a face ru (cei pioi ar trebu i s se roage ca p l an u r i l e i
i nten i i l e acestora s dea gre), Dum nezeu, mp i d i cndu - i s- i
ndepl i neasc dori nele, a vrut pu r i s i m p l u s m i coreze ru l , i
le-a amestecat l i mb i l e n acest scop. Totu i , confu z i a " n u
"
nseamn sepa rai e - a ltfel Moi se a r f i folosit acest cuvnt.
Confuzia apare atu nci cnd diferite i ngred i ente snt amestecate
astfe l nct e l e nu mai pot fj separate i n i c i u n a d i ntre fostel e lor
nsu i r i n u se mai pstreaz, c i snt create n sch i m b noi nsu i ri .
L i m ba u n i c de d i n a i ntea constru i ri i Turnu l u i Babe l reprez i nt
m u l i mea de ticlo i i u mane, d i n care D u m nezeu a rea l izat u n
a mestec pentru a i m p ied i ca pe fiecare d i ntre e l e s d i strug
b i n e l e ( De Confusione Iinguarum, XXXVI I-XXXV I I I ) .
Ca exerc i i u de i nterpreta re, a l egoria l u i Fi lon n u sun convi n
gtor. Am a m i ntit-o a i c i pentru a face o sugest i e cvasi-teolog i c,
1 04

Horror Metaphysicus

men it s exp l i ce confu z i a l i m bi lor fi losofi ce i bazat pe

confu z i a celor dou sem n i fi ca i i a l e cuvntu l u i "confuz ie" - cea
cret i n i cea "ch i m i c", pe ca re a avut-o n vedere i F i lon.
Ct timp oamen i i tr iesc ntr- u n u n i vers relativ stabi l i
ordonat d i n pu n ct de vedere ontologic, att sem n i fi cai a eve n i
mentelor de z i cu z i , ct i u n itatea l u m i i , edificat pri n i storia
creaiei, snt clare i n u pot fi su puse ndoiel i i . Ord i nea este att
fiz i c, ct i mora l, i astfel prob lema d i sti nciei d i ntre rea l i
nerea l , sau d i ntre b i ne i ru, n u-i mai are rostu l, n cazu l n
care ar aprea . Pcatu l origi nar al fi losofiei (sau al ne l e pci u n i i )
const n faptu l c a ren u nat l a aceast ord i ne pentru a constru i
o a lta, ntemei at doar pe Ra i u ne. Asta ech i va leaz cu n
cercarea de a uzu rpa dreptu r i l e d i v i ne n benefi c i u propriu, sau
de a constru i u n turn care s aj u ng pn la cer. S ne a m i nt i m
c Tu rn u l Babel trebu i a s m pied i ce oamen i i s se risi peasc pe
pmnt i astfel, s ncu rajeze u n itatea uman; ns rez u ltatu l a
contraz i s i nten i i le. F i losofi a era men i t s descopere ntr- u n
cm p gol sensu l l u m i i i u n itatea s a ; i n stru mentele pentru rea l iza
rea acestu i scop erau s i mu r i l e i l ogica. Ca i m itol ogi i le,
fi l osofi a cons idera c l ucruri l e nu snt ce ni se pare nou c-ar fi,
c l u mea are nevo i e de o exp l i caie, i c, pentru a o face
i ntel igi bi l, trebu i e descoperit u n itatea sa - att a l ucru ri lor care
o com pu n, ct i a origi n i i sa l e i stori ce; spre deosebi re de m ito
l og i i , ea nu considera c noi descoperim u n sens gata constru it,
c i c Rai u nea este capabi l s-I reconstru iasc. F i l osofi a a fost,
dec i , n mod fi resc obl igat s fac d i sti n c i a d i ntre cauze efi
c i e nte i cauze fi n a l e, ad i c ntre ceea ce este l i psit de sens i
ceea c e are sens n ord i nea even i mentelor, l a fel c a i d i sti nc i a
d i ntre ord i nea fiz i c i cea mora l . N i c i u n a d i ntre e l e n-a r putea
servi ca baz pentru cea l a lt, i trebu i e cercetate i reconstru ite
sepa rat.
Confu z i a l i mbi lor era, dec i , i nevitabi l . Pri ntr- u n progres lent,
criteri i le au fost cod i fi cate astfe l nct s fie pos i b i l u n acord n
cadre l e Rai u n i i , iar setu l acestor criteri i avea s se n u measc
1 05

Leszek Ko l a kows k i

"ti i n " . n zona moten it de fi l osofie de la n u cleu l m ito l ogiei o l u me de sem n ificai i atotcupri nztoa re - astfel de criteri i n u
erau acces i b i l e, i a r acea st zon u rma eventu a l s s e defi neasc
pe s i ne ca fi i nd fi losofi a propr i u -z i s . F i losofi a este pri n defi n i i e
u n terito r i u a l confuziei l i m bajel or, a l tfe l s p u s , o zon n care n u
e pos i b i l n i ci u n acord p e baza criteri u l u i va l id iti i . Fr doar i
poate, o m a re pa rte a fi l osofi e i e consacrat scopu l u i de a
doved i c ea, fi l osofi a, defi n i t conform a m b ii i l or sa l e i n i i a l e,
este i m pos i b i l , de vreme ce criteri i l e accepta b i l e n m od
c u rent n u o pot va l ida, sau, m a i s i m p l u spus, de vreme ce
cuta rea "sensu l u i " este i n ut i l pentru c sens u l n u poate fi
vzut" n l u me (fapt asem n tor criti c i i atei ste a rel i g i e i , care
"
se red uce la observa i a c " n i me n i n u l-a vz ut pe D u m nezeu l u cru perfect adevrat, i totodat atestat de B i b l ie). I a r ntre
ti i n i fi l osofi e ex i st o "zon gri", care con st n d i verse
"sem i -ti i nel/ .
Pn acum povestea dezastru l u i Tu rn u l u i Babel a rel i efat
u rmtoarele, cel pui n n aparen : confuzia l i m bajelor fi l osofi ce
reprez i nt o pedeaps pentru nsui fa ptu l de a fi i nventat
fi l osofi a, sau rzbu narea m itologiei pentru emanci pa rea datorat
ncercri i aroga nte a fi l osofi ei de-a o rstu rna . F i l osofi a pret i n
dea, p e de-o pa rte, c este cuttoarea de adevr per excellence,
dar pe de a lt pa rte dei nea monopo l u l privi nd dreptu l de a
sta bi l i ce este propriu-z i s adevru l . Dac ea a r l ua n serios acest
d rept, s-a r pune pe s i n e n postu ra dem n de i nvid iat a u n u i
j udector care n u este controlat n i c i d e u n cod lega l , n i c i de
s ituai i le precedente: e l are pur i s i m p l u puterea de a pro m u lga
ad hac o l ege u n i versa l va l i d, i s dec l a re apoi c n i c i u n a
d i ntre senti nele p e care l e d n u este l ega l i nu-i extrage
va l i ditatea d i n cod u l u n iversa l . Totu i , acest privi l eg i u rega l are
u n pre, i e l const n fa ptu l c ori c i ne poate em ite prete i i
asu pra l u i . Porn i nd d e la aceast prem is, conceptu l d e adev r
i , pri n u rmare, adevru l nsu i ar putea deveni propri etatea
exc l u siv a oricu i ar vrea s-I dei n . Pretenia legitim la dreptu l
1 06

Horror Metaphys icus

de proprietate asu pra ace l u i a i l u cru em is de n u meroi i
propri eta ri potenia l i are ca rez u l tat, n mod i nevitabi l , nu me
roa se l i mbaje, la fel de va l ide, dar i ntradu cti b i l e, de vreme ce n u
ex i st n i c i o Curte Su prem care s decid c o pretenie este
m a i ntemei at dect oricare a lta . Horrar metaphysicus i spectru l
nesfr itei i ncertitu d i n i apar i nevita bi l .
Totu i, dac n l oc s constru i asc conceptu l d e adev r po
trivit i maginaiei sale l i bere, fi losofi a l preia d i n ti i ne i n
cea rc s se dec l a re pe s i n e drept una de-a lor, ea se ru pe de
propri i l e rdc i n i i de chemarea sa origi n a r, riscnd astfel s
dev i n u n divertisment nei nteresant, cu prea pu i n re l eva n
fa de temeri le rea l e - fi e ele ti i nifi ce, mora l e sau soc i a l e - a l e
civi l izaiei. ns confuzia n sensu l "sepa rri i " prez i nt o latu r
ca re o aseamn confuziei l u i F i lon, conceput ca u n amestec
c h i m ic. n ci uda d i spersiei l i mbi lor natu ra l e, fi losofi a a reu it s
reprez i nte un dome n i u - ori ct de vag - al vie i i cu ltu ra le, ca re,
dei deseori d i spreu it, se bucu r de o l egitim itate precar i
as i m i leaz n u meroase idiomu ri, reciproc nei ntel i g i b i le. Asemen i
pcatelor i defecte lor uma ne, care se l i m iteaz i se controleaz
reci p roc, conform perfi du l u i proiect al l u i Dum nezeu d i n
descrierea fcut d e F i l on, aceste idiomuri i ocup propri i l e
n i e cu ltu ra l e i s e m pied i c rec iproc s devin dom i n a nte. Pe
acest t rm m i raco l u l penti costa l, dac este pos i b i l , nc ne m a i
ateapt .

Lectu rnd l u mea

Gnditori i germa n i ne n va de m u lt vreme c rasa uman
a re o nc l i naie " h erm eneutic" natu ra l , a ltfe l spus, c ea
ncea rc aproape i n sti nctiv s descopere sem n i ficaia a tot ceea
ce se ntm p l s experimenteze. n acest context, a g s i o
"sem n i fi caie" nseamn m a i m u lt dect a identifica obi ecte,
1 07

Leszek Kola kows k i

even i mente i concepte n termen i i nevo i l or, asp i rai i lor, obi ce
i u ri lor i pericole lor u m a ne - i nd i vidu a l e sau u n i versa le; cu asta
- vorb i nd despre "sem n ificaie", sau despre "nel egerea sem n ifi
caiei " - n u mergem ma i depa rte dect a ntropo logia strict natu ra
l i st sau fu nciona l i st . "Sen s u l " despre care vorbete herme
neutica pa re s sugereze m u lt ma i m u lt. Ma i nti, este un fa pt
ba n a l i necontroversat - exceptndu-i pe behavioriti i rigizi - c
noi nzestrm n mod fi resc (ceea ce nsea m n : ca o chesti u ne de
obin u i n cultura l ) cu o sem n i fi caie s u p l i mentar acele activi
t i i prod use u mane ca re a r putea s pa r drept n i m i c m a i mu lt
dect o pre l u ng i re a comporta mentu l u i a n i ma l . ti m d i n expe
rien c dragostea nsea mn m a i m u l t dect i n sti nctu l de repro
ducere i c i deea de cm i n a re o sem n i fi caie ca re nu ine de
s i m p l a no i u ne de ad post". Con s i derm cu noaterea noastr n u
"
doa r u n m ij loc pri n care sporim ansele d e su pravieu i re a spe
ciei , ci susi nem c ea reprez i nt o cuta re a adev ru l u i , un bu n
de pre pentru noi, i ndependent de avantajele practice pe ca re n i
le-ar putea aduce creterea e i . Con s i derm c persoa na uman
este preioas n si ne, i n u doa r ca agent angajat de Natu r s
prod uc sperma sau embrion i i necesa ri pentru conti n u itatea
spec iei . ti m c rel ai i l e d i ntre p rini i cop i i merg m u lt d i ncolo
de legi l e naturi i , sub ord i nea creia gen itori i i cresc
progenituri le. S i mim c l i m baj u l nostru este m u lt mai mu lt dect
o colecie de sem n a l e pe ca re l e sch i m b m ntre noi n scopu ri
practi ce, c este o form de vi a spiritu a l i c e l creeaz o
com u n i u ne ce constitu i e o entitate onto l ogic de s i n e stttoa re,
i nu doa r un m ij loc de su prav ieu i re. M a i m u lt, cons i derm c
toate ca racterist i c i l e com u ne nou i a n i malelor i sch i m b la
rndu i lor sem n i fi caia ca efect al aceste i noi sem n i fi cai i, o dat
ce ele ni se nfi eaz sub forma acestei perech i anti nom i ce
a n i ma l-fi i n uman", cu a lte cuvi nte, cons i derm c n u ex i st
"
n i m i c non-uman n noi : i trfa , i Sfnta Fec ioar snt deopotri v
uma ne; la fel , conti i na fa ptu l u i de a fi m u ritor i conti i na
nem u r i ri i . Pe scu rt, noi credem n mod fi resc n caracteru l
1 08

Ho rror Metaphysicus

ntreru pt al arbore l u i viei i , sau n ex i stena u nei poru n c i apa rte,

care ne-a adus pe noi la via.
Conceput astfe l , "sem n ificaia " pa re s se refere la ntreaga
rea l itate spi ritu a l excl u s i v uma n, care nu se red u ce la date l e
ps i hologi ce, a d i c l a ceea c e este tr it n mod efect i v, i n i c i n u e
redu cti bi l l a aspecte le pre-umane a l e exi stenei noa stre. "Sem n i
ficativ" este ceea ce face parte, sau poate fi descris n term en i i
aceste i rea l iti, pe care H egel a identifi cat-o pri m u l ca fi i nd u n
domen i u aparte a l F i i ne i . n msu ra n care dorete s desc ifreze
o astfel de "sem n i fi caie", hermeneutica nu este neutr d i n pu nct
de vedere onto l ogic: ea e nevoit s afi rme - cel pui n i m p l icit fa ptu l c Gnd i rea poate fi ne l eas sau poate dezv l u i "sem n i
ficai i " pentru c e a este efecti v nzestrat cu sem n i fica i i, a l tel e
dect i nteni i l e contiente a l e oa men i l or care au lsat u rmele m a
ter i a l e a l e ex i stene i lor sub forma d i verse lor a rtefa cte - u neltele,
c l d i ri le, operel e de art, l i m ba vorbit, legi l e, teori i l e t i i nifi ce,
m itu r i l e, oasel e ru pte ale vec i n i l o r i toate ce l e l a l te.
Dac totu i ne l egerea ( verstehen) se refer la semnifica,tie ca
fi i nd tra n s m i s de i nteni i l e i nd i vizi l o r care snt a utori i acestor
a rtefacte, i dac ea const n ncerca rea de a re-a eza aceste
i nteni i ntr-o perspecti v empatic ( D i lthey i ndem na u neori
cit itor i i spre aceast prem is; nu i Gadamer), atu n c i n u e
necesa r o onto l ogie spec i a l a "Gnd i r i i Obiect i ve", ns pers
pectivele cut ri i sem n ifi cai e i dev i n ndoiel n ice. Putem susine
c sntem capabi l i s nel egem, s z i cem, ta blou l "Sfntu l
Bonaventu ra pe patu l de moarte" de Zurbara n , sa u Concertu l
pentru vioar de Beethoven pentru c mp rt i m asp i ra i i le,
temeri l e, dori ne l e, bucu ri i l e i grij i l e u n i versa l u m a ne i ne
l i m itate i storic, i pentru c ti m cte ceva despre cO,ntexte l e
cu ltu ra l e spec ifice a l e c ror fragmente snt aceste crea i i, da r n
mod cert noi nu putem n l ocu i m i ntea l u i Zu rba ra n sau a l u i
Beethoven c u a noastr, i n u putem s re-cre m sau s re-tr i m
i nteni i l e i senti mentele lor.
"Sem n ifi cai a" care n u poate fi defi n it d i n pu nct de vedere
ps i hol ogic, da r se presupune c fa ce pa rte ntr-a devr d i n
1 09

Leszek Kola kowski

activitatea u m a n i d i n produsele ei, sau c reprez i nt o ex

pres ie a Gnd i ri i, ar trebu i s fi e totodat i o expresi e a i storiei
u ma ne; cu a lte cuvi nte, pe baza acestei prem i se istoria u m a n
devine i ntel i g i b i l per se, i n u doa r n sensu l c motivai i l e
actori l or ei snt i ntel i g i b i le. i ce nsea m n oare s ne legi
istoria, dac nu nsea m n n i ci s neleg i motivai i l e i nd i v i z i lor,
n i ci s dezv l u i - ca Bossuet - u n p l a n d i v i n b i n e t i c l u it, pe care
cursu l acti viti lor u mane de-a l u ngu l secolelor l dezv l u i e i n
acelai t i m p l ascu nde? Cu sigura n, nu nseamn doar s
rema rci unele tendi ne c u a ntificabi le, cum a r fi fa ptu l c, dac se
u rmrete un i nterva l de t i m p sufi c ient de mare, oamen i i ncep
s tr iasc m a i m u lt i snt capa b i l i s con sume d i n ce n ce ma i
mu lt energie pentru scopu ri l e l or; astfel de l u cru ri snt doa r
date, i nu sem n ificai i . A ne lege i storia n u nsea m n n i c i exa
m i na rea re l a i i lor cauza le. Atu n c i care este scopu l acestei cutri
a ne l egeri i ne-teleolog i ce i ne-ps i holog i ce? Apa rent, prem isa ar
fi c noi nel egem procesu l istoric ca pe o desfu ra re a u n u i
Spririt U n iversa l hege l i a n, care n u este n i c i d e natu r d i v i n , n i c i
de natu r u m a n , n u a re conti i n de s i ne i n i ci m ij l oace de
subz i sten tra nscendenta l e, dar pregtete teren u l pentru un el
i ndefi n i b i l p r i n i ntermed i u l efortu ri lor i aspi rai i l or uma ne; spre
deosebi re de Hegel, hermeneutica n u trebu ie s identifice e l u l
u l ti m a l Spi ritu l u i, i dec i, s e poate mndri c e neutr d i n p u n ct
de vedere metafi z i c . i totu i , n u e aa. S susi i - c h i a r i i m
pl icit - c ex i st o Gn d i re Impersona l i m a nent n i storie, o
Gnd i re n raport cu care fi i ne l e u m a n e constitu ie aj utoa re (dac
nu c h i a r s l u g i ) i ncontiente, i care i m a n i fest voi na ntr-o ma
n i er aparent haot ic, n seamn s i ntri pe teren u l metafi z ic i i .
Asta n u nseamn n n i c i u n caz c a n a l iza hermeneut ic e
gre it sau steri l, c i nseamn c, spre deosebi re de ti i n, ea
n u poate a pe l a la criteri i l e de va l i d itate adm i s i b i l e n mod
curent.
Ma i m u lt, acest fapt n u exc l ude o exti ndere u lterioar;
hermeneut ica e gata s l rgeasc sem n ificaia i asupra natu ri i
110

H o rror Metaphysicus

non-u mane. Gadamer (n eseu l su des pre hermeneutic i

estetic) citeaz cuvi ntele lui Goethe: "totu l este- u n s i m bo l " , i
exp l i c fa ptu l c, att n experiena i storic, ct i n cea natura l ,
noi ascu lt m u n l i m baj . Faptu l c totu l poate fi ascu ltat astfel n u
nseamn c n actu l ascu lt r i i reu i m s afl m c e a n u me este
Exi stena, ci doa r cum a n u m e apare ea pentru ne l egerea
u m a n ; i ntr-adev r, a i c i nu e n i m i c de nene les pentru n o i .
Acea st expl i caie este oa rec u m nec l a r . Faptu l c tot ceea ce
noi experi ment m i fieca re obi ect ntl n i t poate avea o re l eva n
pentru exi stena u man nu constitu i e u n motiv de d i sput, atta
t i m p ct ne referi m fie l a pos i b i l u l ava ntaj pract i c, fie la reac ia
estet i c (perm itei-mi o d i gres i u ne : nsu i fa ptu l c sntem
capabi l i s rea cionm estet ic n faa natu r i i e su rpri nztor, i a r n
termen i i u nei fi l osofi i care l eag toate experiene l e u m a ne de
"g u ri l e" cu ltu ra l e el trebu ie cons i derat un fa pt ce paraziteaz
percepi a a rtei, sau poate c h i a r treb u i e resp i ns - ca n caz u l l u i
Croce) . Orice s e afl n orizontu l percepiei i gnd i r i i noastre
este as i m i l at ca fi i nd o pa rte a l u m i i n care l ocu i m i pe care
ncercm s-o supu nem. Da r oa re noi cre m pu r i s i m p l u acest
sens al l u m i i pri ntr-u n decret, l egndu-I de asp i rai i le noastre
practi ce, cogn itive i estet i ce, sau I descoperi m ? Sau ambele?
P rerea mea este c, din perspectiva hermeneut i c i i, r spu nsu l
este: ambele. Dac e aa, sem n i fi ca i a n u e n i c i constru it de noi
n mod l i ber, n i c i pu r i s i m p l u gata-fcut, ascu ns n natu r sau
i stori e i ateptndu-i descoperitoru l . Ma i degrab Gnd i rea
generatoare-de-sem n i fica i i dev i n e actu a l c h i a r n procesu l pri n
ca re ea se dezv l u i e m i ni lor noastre, sau Existena nzestrat-cu
sem n ifica i i "devine ceea ce este" graie nel egeri i oamen i lor.
Acea st i potez se aproprie mai m u lt de ideea d iscutat ma i sus,
cea a "Dum nezeu l u i istoric " .
N u snt foa rte sigur c aceasta e o reconstrucie exact a
presu pusu l u i fu nda ment metafi z i c a l hermeneuti c i i . Dar esen i a l
a i c i n u este care e i nterpreta rea corect a u n u i fi l osof, ci m a i
degrab fa ptu l c, dac hermeneut ica nsea m n c uta rea u nei
111

Leszek Kol a kowski

"sem n i fica i i " d i ncolo de i nteni i l e i nd i vizi lor, dac vrea s

cuprind procesel e istorice i ntregu l domen i u al natu ri i , ea n-a r
trebu i s ren u ne la cred i na ntr-o Gnd i re care n u ne a pari ne,
c h i a r dac ea nu e neap rat guvernatoru l d ivin, nel ept i perfect
contient de s i ne a l U n i versu l u i , sau Absol utu l atem pora l .
Alternativa aceaste i concepi i este o i magi ne consecvent ti i n
ific asupra l u m i i , care sugereaz sa u afi rm exp l i cit c "a fi "
este l i psit de sens, c n i ci u n iversu l , n i c i vi aa , n i c i i storia, n u au
un scop, i c n u ex i st n i c i o a l t sem n i fi caie n afar de i n
teni i l e u m a ne. p i aget expl ic, de pi ld, c i nvestiga rea cauzelor
u ltime corespu nde n dezvo lta rea uma n stad i u l u i cop i l r i e i ;
n u m a i copi i i ntreab ntr-una "cine l e-a fcut?" (pe acest mu nte
sau pe acea cascad), dar ei cresc i nceteaz s mai ntrebe - la
fe l i uman itatea . Ca rtea lui Jacques Monod Hazard i Necesitate23
e o ncerca re de a ne convi nge c viaa se datoreaz a n sei n
sen su l cel m a i putern i c al acestu i cuvnt.
i totu i , noi nu cretem n sensu l n care dorea piaget, i a r
dac copi i i p u n astfel de ntreb r i , e pentru c probabi l st n
fi rea noastr s proced m a a . Dezvo ltarea Il u m i n i sm u l u i
cu l m i neaz exact c u acea st senti n : " n u m a i pu nei astfe l de
ntrebri " . Dar l I u m i n i smu l , d u p cum observ i Gadamer, este
doa r o eta p n desti n u l nostru .
N-am ncetat n i c i odat - i probabi l n i c i n u vom n ceta - s
pu nem astfel de ntreb ri . N u vom scpa n i c iodat de tenta ia de
a percepe u n i vers u l ca pe o scriere secret, c reia ncercm cu
nc pnare s-i g s i m che i a . i ntr-adev r, de ce ne-am e l i bera
de acea st tenta ie, care se dovedete a fi su rsa cea mai fert i l a
tutu ror civi l izai i l or, exceptnd-o pe a noastr (sau mcar
ten d i na ei dom i na nt) ? i de u nde provi ne su prema va l id itate a
verd ictu l u i care ne i nterz ice acea st c utare? Doa r d i n faptu l c
aceast civi l izaie - a noastr - ca re s-a e l i berat n mare msur
de acea st cuta re, s-a doved it extrem de pl i n de su cces n
u ne l e privi ne; dar ea a euat la mentab i l n a ltele.
23

1 12

Jacques Monod, Haza rd i necesita te, H u m a n i tas, Buc. 1 99 1 .

Horror M etaphysicus

Te-ai putea ntreba : presupu nnd c u n i versu l este ntr-adev r

o scriere secret a zei lor i c ne transmite ntr-adev r u n mesaj,
de ce n-ar fi scri s acest mesaj n cuvi nte obinu ite mai degrab
dect n h i erogl ife, a cror desc i fra re e descu raj ant de difi c i l i
n p l u s, nu cond uce n i c i odat la certitud i n i ?
ntreba rea e su perfl u d i n dou motive d i sti ncte . M a i nti, ea
presupu ne c noi ti m sau ne putem ntr-adev r i magi n a cum ar
fi u n i versu l dac mesaj u l i sem n ifi caia lui a r putea fi desc ifrate
c l a r i prezentate f r ambigu iti n faa och i l or notr i . Dar noi
n u ti m toate astea, i ne l i psete acest t i p de i m a g i n aie. n a l
do i l ea rnd, dac a m ti d e c e mesaj u l este asc u n s (sau pa r i a l
ascu ns) s-a r putea c a el s nceteze a m a i f i astfe l ; cu a l te
cuvi nte, aceast t i n u i re a mot i velor pentru care e l e ascuns fa ce
pa rte i nevita b i l d i n fa ptu l de a fi ascu ns.
U n i i preti nd c snt capa b i l i s spa rg - par i a l , des i g u r,
n i c i od at com p l et - acest cifru u i m itor, i asta n u neap rat
d atorit unei i n iieri de tip gnosti c, u n u i acces privi legiat la o
comoar esoteric a cunoateri i ; ei pret i n d m a i degrab c a u
adoptat o atitud i ne spi ritu a l spec i a l, desch i znd u -se n faa
voc i i Gnd i r i i pu rttoa re-de-sem n ificai i ; i m a i spu n c acest
acord m u z i ca l este u n i versa l acces i b i l . S-a r putea s se nele,
desigur, i a r cei care n u i-au a u z i t vocea n u pot fi convi ni de
motivele ce lorl a l i ; cei care au a u z it-o snt dec i cons iderai
v i ctimele u nei i l u z i i . Dar dac ei au d reptate, i dac vocea
poate fi a u z i t de oricine vrea ntr-adevr s a u d, atu n c i
ntreba rea " d e ce e ascu ns mesaj u l ? " e gre it form u l at .
i n u e oare ndreptit b n u i a l a c, dac "a fi " a r fi l i psit de
sens, i a r u n i versu l n-ar avea n i c i un ne l es, noi n-am fi dobnd i t
n i ciodat n u doa r ca paci tatea de a ne i magina a l tceva, c i i
capacitatea de a gnd i exact acest l u cru : "a fi " este ntr-adev r
l i psit de sens, i a r u n i vers u l n-are n i c i u n neles?

113

I ndex de nume

Adj u k iewicz, K . , 1 03
Anse l m , Sf. , 7 7
Ari stote l , 9 6
Augu i n , Sf. , 2 6- 2 7 ; 42 ; 78; 8 1 ; 96; 99
.
Av icenna, 9 6

Bergson, H . , 26; 44
Bern a rd, Sf. , 88
B l ake, W., 99
Bohm, D . , 66
Boh r, N . , 67
Bon aventu ra, Sf. , 88; 1 09
B rad l ey, F . H . , 92
B u ber, M . , 9 9

Ca ntor, G . , 52
Carnap, R. , 1 4
Chwistek, L . , 98
Comte, A. , 92
Croce, B . , 1 1 1

Damasc ios, 40-46; 50; 69

Dav i es, P., 67
Descartes, R. , 1 4- 1 5 ; 20-2 1 ; 24; 5 3 - 5 6 ; 5 8-60; 63; 9 1 ; 93
D ' E spagn at, B . , 68
D i lthey, W., 1 09
D i o n i s i e Pseu do-Areopagitu l , 46
Duns Scotu s, 76

Leszek Ko l a kowsk i
E c k h a rt, Meister, 40; 6 9 ; 70; 8 6 ; 8 9
E p i c u r, 60
E rasmus, 8 7
E ri ugena, I o a n Scotu s, 8 6
E u c l id, 6 ; 67

F i lon din Alexand r i a , 1 04- 1 0 5

F i chte, J . G . , 66
Fermat, P., 5

Gada mer, H . G . , 1 09, 1 1 1 , 1 1 2

G a l i l eo, 6; 1 2
Gasse n d i , P . , 5 4
G i lson, L , 6 1 -62

Hege l , G.W. F . , 7; 30; 36; 46; 96; 99; 1 09 - 1 1 0

H e i degger, M . , 1 4; 2 6-2 7; 58; 8 7 ; 96; 1 02 - 1 03
Hei sen berg, W., 3
Hobbes, T., 5 4
H u me, D . , 7 ; 1 6; 5 6 ; 6 1 ; 67; 9 9
H u sse r l , E . , 2 6; 5 6-60; 6 3 ; 66

Ioan al Cruc i i , Sf. , 88

Ioan d i n M i recou rt, 1 8
Iusti n i a n , 40

James, W., 96; 98

Jansen i u s, 9 6
Jaspers, K . , 8; 9; 7 1 -73

Kant, 1., 1 6; 90; 99

Kie rkegaard, S . , 64; 66; 71
116

Horror Metaphys icus

Lactantius, 88
L e i bn i z , G . W . , 73-77
Lev i n as, E., 66
L u ka s i ew i cz, J., 32
L uther, M . , 63; 8 1 ; 88

Mach, E., 2 1 ; 67
M a i mon ide, 8 3
M a l ebranche, N . , 6 2
Max i m Mrtu r i s i toru l , 47
Merleau-Ponty, M., 5 8-60
Monod, J., 1 1 2

N ewto n , 1 . , 6
N icolas d i n Autrecou rt, 1 8- 1 9
N i co l a u s Cusanus, 47; 69; 70; 86
N ietzsc he, F., 2 5 -2 6

Parmen i de, 4 1
Pei rce, C . S . , 9 6
P i aget, J . , 1 1 2
P l aton, 1 0; 67
P l oti n , 1 6; 2 6; 34; 4 1 ; 69
Proc l os, 1 6; 30; 35-38; 40-4 1 ; 6 7 ; 69

R u sse l l , B . , 9 6

San kara, 1 03
Sartre, J . - P . , 2 6-2 7; 9 6
Scholem, G . , 4 8
S i lesius, A., 4 8
Socrate, 1 ; 96
S p i n oza, B . , 1 6; 40; 67; 69-70; 99
117

Leszek Ko l a kowski
estov, L., 66

Tau l er, J . , 88
Tereza, Sf. , 88
Toma d i n Aq u i no, Sf. , 1 5 ; 6 1 -62; 77; 79

Vatier, 1 5

Wh itehead, A. N . , 1 2
Wittgenste i n , L . , 4-6; 95-96

118