I

. . ~ . ,
DELIA TERESA ECtlA v 1:.,
MARtA EUGENIA URQUIJO
RICAHDO A. GUIBOURG
I!
. Lgica,
. . """
p.ropOSlClon
y norma
.'.
0000
E DITOHIA L ASTI\EA .
DI-: ALfHEJ>O y HICAHOO DEi'ALMA
IIUE!'Ii)S AIIIES
1 9 H (j
(
e 1
. (
o CCClOn
FILOS()FIA y [)EHECI-IO
9
I

I
11
..
I
I

I
I


-










J

-



J
{
PRLOGO
La lgica ocupa una posici6n muy peculiar dentro del
IXinorama de las ciendas. Mientras que las dems ciencias
se formaron a travs de una larga e incesante
evolucin y son, por 10 tanto, fruto -QCl esfuerzo colectivo de
muchos hombres. la naci como obra de un solo hom-
bre. Al igual que don Fulgencio, nunca tuvo infancia; como
Palas Atenea de la cab.cza de Zeus, naci tan desarrollada
y perfecta (tal fue nI menos la creencia generalizada) de la
cabeza de Aristteles, que durante veintids siglos casi no
experiment crecimiento alguno. a pesar de haber sido inten
. samcIIte cultivada en la Antigiiedad, en la Edad Medi:l y
tambin -aunque con menor intcnsidad- la Edad
derna. Hubo desarrollos interesantes (especial-
mente por parte de los lgicos antiguos y mediocvales), pero
el ncleo de la teora aristotlica permaneci inclhrr.,! hasta
muy avanzado el siglo XJX. En sentido es mur :caracte-
rstica la conocida opini6;1 de Kant de que la 16gica es una.
ciencia perfecta, acabada, en la que no cabe esperar avance
alguno.
Hoy estas palabras suenan como una cruel irona; pocos
aos despus de escrito, la lgica experiment un
avance tan rApido y profundo que an hoy hay gente que
se niega a recouoc'er que se trata de la misma disciplina..
lU
En efecto. en la segunda mitad d(1 siglo XJX y en lo que va
("! este siglo, el desarrollo uc la lgica f uc tremendo; es
CdlllO si las energas acumuladas durante ms de dos Inil
ailps estallaran de pronto en ulIa cdosiu mra vista en
li historia de la
Este TApidn desarrollo de la lgica tuvo su Jado
110 hubo tiempo para su difusin entre Jos no esp,,-cialistas y,
en la' lgica 110 ha sido c..1('bilbmellte asimilada
por la cul! ura geIlcral de fa Existen bihliote-
cas enteras de libros y artculos especializados.
('scritos en un lengu:ijc que parece c.lda vez ms esotrico,
que (ksarrolbn tcnicas cadu vez sutiles y refinadas.
Pero este alto desarrollo tcrtico no fue ncompaado en gra-
do suficiente por las obras de divulgacin, de lrrodo que la
lgica se ha convertido en algo totalmente inacccsihle para
Jos no especialistas y el p{d}!ico culto en general tiene
de <lJla ua idea muy vaga.
Entendmonos bien; el alto desarrollo tcnico de una cien-
cia do es por cierto un defecto: tampoco son accesibles al
pblico general los lihros de matemtica superior o de fsica
cllntiC::l. Pero todo el mundo sabe algo de matenltica y
algo de fsica, mientras --salvo raras exccpciones- no
::abe na'da de lgica moderna. Los libros de lgica. no
formall l);lrte nlH'stro acervo cultural y, fuera de los ini-
ciados, lladic se siente obligado a de qu se trat<l.
Este hecho es, sin duda, profundamente lamentahle,
l'orcpw el objeto de la lgica no es algo alejado de la vida
l'utidiana, como las galaxias, los dinosaurios o el snscrito.
La lgica estudia algo que hacemos diariamente:. razonar.
y la dbtincin entre un razonamiento correcto y otro ,
correcto interesa por igual al matl'lIlt ico, al poltico, nI
a bogado y al eco,llornista.
CaLe aqu una advertencia.: aunque la lgica moderna
haya naciuo en el seno de b mutcrnntica. como respuesta a


I
!


Ir


. i
I
I
1"
I
I
J
I
f'R6LOGO
la neccsidad Je elaborar reglas capaces de justificar los
razonamientos de los matemticos (tarea que estaba ITls
all del n lcance de la l6gica aristotlica), no se confunde con
la matemtica, ni con ninguna otra ciencia, si bien tiene apli-
cacin en todas "cllas.
Nos encontramos aqu con la segunda caractcrstibl pe-
culiar de la lgica que la distingue de otra.s ciencias: su
voeaci6n universal. La l6gica no es una ciencia ms al
lado de otras, como la qumica, la geologa o la lingstica.
Corno la matemtica, que es usada por igual por los ingenie ..
ros, los comerciantes" y los colectiveros, pero en grado an
n1ayor que la matemtica, la 16gica es una c i ~ n d auxiliar
de enonne valor para todas las dems ciencias y tarnbin
para muchas actividades no cientficas. Ms an, la lgica
tuvo y sigue tenient4> en la filosofa una influencia que' no
puede parangonarse" con In de ninguna otra ciencia.
En los ltimos nos se ha despertado el inters de los
lgicos hacia los conceptos relacionados con la conducta hu-
mana, entre los cuales los conceptos nornlativos (tales como
obligacin, pro!bici6n, permisin, etc.) desempean un pa-
pel preponderante. La l6gica de normas o 16gica dentica
(lUC estudia las inferencia"s basadas en las relaciones lgicas
entre esos conceptos es, por lo tanto. una disciplina n1uy jo-
ven. Aunque haya importantes antecedentes, desde Aris-
tteles hasta Leibniz y Bentham, su estudio sistemtico co-
mienza en 1951, a partir de la publicacin del famoso ensayo
de C. H. vonWright, Deolltic Logc. Desde esa fecha hasta
nuestros das han aparecido nurnerosos artculos y libros, y
cabe decir que la lgica dentica es una de las "rarnas ms
intensamente cultivadas por los lgicos de hoy.
Lo que hemos dicho acerca dt la lgica rnoderna en ge-
neral vule aJl en mayor n1edida para la lgica de nonnas.
A pesar de la gran importancia de esa disciplina para todas
" las ciencias sociales y muy en especial para la ciencia del de-
recho, el aprovechamiento de los adelantos logrades se ha
12
hecho .nuy dificil por la falta de textos accesibles para los
juristas, los socilogos o los cultores de la ciencia poltica.
Los pocos libros introductorios existentes en castellano (por
ejemplo, de lgic, jUrdica) presuponen ya conocimientos de
lgica general que por 10 comn no se dan; los otros. son
demasiado especializados y, por ende, inabordables para
tos legos.
E' libro que prologamos se propone llenar esta laguna;
el propsito de sus uulorS e:; mucho m ~ s ambicioso de lo
que podra parecer a primera vista: (;s nada menos que pro-
porcionar al lector no especializado una guta dara y accesi-
ble, capaz de conducirlo dentro de) intrincado campo de
la 16gica moderna en general y de la lgica dc6ntica en par-
ticular, hacia el conocimiento de algunos de sus problemas,
sus mtodos y sus tcnicas.
Un rasgo muy importante del prescnte lC)ro es. su auto-
suficiencia: no se presupone ningn conocimiento previo de
lgica en el lector. En segundo lugar, es un libro extraor-
dinariamente daro; aunque trata temns altamente abstractos
y, por ende, difci1es, es perfectan1.cnte comprensible para
cualquier lector. Siguiendo el aforismo de Wittgenstein,
todo lo que el libro dice lo dice dar!lmcnte y en ningn Ino-
mento pretende remover las aguas para parecer pro.fllndo.
I
En tcrccr lugar -y se trata de una caracterstica nada desde-
able, sobre todo desde el punto de vista pedaggico- el
libro est escrito con un scntido del humor que rara vez se
encuentra en este tipo de literutum. Pero el lector no debe
cngailursc: el libro es de fcil y amena lectlJra, pero no de
f.cil asimilacin; detrs de la aparente senciJJez hay compli-
cados problcmas; detrs de los chistes hay observaciones muy
profundas.
El capitulo 1, 1 ntroduccln, contiene una serie de con-
sideraciones sobre 1a lgica y su utilidad prctica. Los ca-
ptulos JI a V tratan la p r ~ e m.s elemental y a la vez b-
sica de la lgica moderna: la llamada lgica proposicional.
~
JJI
1
~
~
JJI
J
~
-,

~
t
"

...
I
IIiIL
I
En el captulo VI se esbozan los principales conceptos de la
lgica modal, de la que se desprendi6 la 16grn dc6ntica.
Esta ltima es desarrollada en los captulos VII y VIII.
Pur ltimo. en el captulo IX se analizan algunos proble-
mas tradicionales oc la filosofa. jurdica y se muestra de
qu6 el aporte de la lgica puede contribuir a
Cicar () replantear estos
El libro puede leerse Je dos maneras: por un es
una excelente y autosuficiente introduccin a la i6gica
dcntica; por el otro, sirve para fnliliarzar al Icc_'Jr con
la parte ms elclnental y bsica de la lgica lTIoderna. Es
de esperar que este libro resulte de especial inters para
los juristas y para los estudiantes de derecho, pero tanlbin
ser de utilidad para los estudiosos de otras ciencias socia-
les, en la medida en que todas ellas tienen que ver con las
normas.
Respecto' de los autores del libro, poco pooen10s decir.
En primer lugar, porque nos comprenden las genernles de
la ley: nos une una larga amistad. forjada a travs de mu-
chos aos de cmpeilo comn de ensear y aprender. En
segundo lugnr, pon]ue su mejor elogio se halla en cltcxto
mismo. Nada hay ms difcil que la presentacin fcil de
un tema difcil. El logrado con un asunto tan
y aparentemente rido como la 16gica es toda
una h:tzaa.
CJJtLOS E. ALCHOURnN - EUCENIO BULYCIN
I
I

I
lNDIC:E GENERAL
P n6L(){;() ......................................... 9
l
INTHODUCCIN
1. Lgica? S, lgica ......................... 19
2. Lgica y bl(><}uco mcnlnl, o el valor de la sonrisa. 23
3. D'e qu se trata, () a. qu vanlOS a jugar ......... . 26
4. Bueno, pero por qu a n1? .................. 29
Il
DE l.A PROPOSICIN A LA '"'RMULA
1. Concepto de proposici6n ..................... 35
i. Variables. conectivas y signos auxiliares.' Sinlbo-
loga y notaci6n ............................ 38
3. Concepto de frrnula proposicional ............ 43
4. Frmulas y frmulas moleculares ..... 45
16
III
LAS CONECTrv AS
l. Casos IXJsibles ......... ,.... . ............. .
2. N egaci6n .... , ....... ",., .. , ...... , ........ .
rl. C'"' . '6
v ,O/i J\1 nCI 11 . , ................
4. Disyuncil1 ... , .. , .......................... .
5. Condicional ..................... , ........... .
8. Bicondicional
IV
47
51
S2
53
56
62
T A UTOLOGl A, CONTRAI!ICCIN y CONTINGENCIA:
LA IMPLICACIN FORMAL
l. Tautologa ................ , ................. . 67
70
71
73
78
2. Contradiccin ............... , .......... , ...... .
3.
4.
5.
C
.
..onl1 ngenclu ........... , ............ , ....... .
Implicacin forrnal .......................... .
y" 1 .
1.\C} u 1 V cnCIU ............ 7
v
LEYES LGICAS Y REGLAS DE INFERENCIA
l. "Dura lcx, sed lex'" ......................... .
81
2. U na cosa es una cosa. y otra cosa es otra cosa . . . 83
u) El principio de identidad ................. &1
b) El principio de no contradiccin ........... 84
c) El principio del tercero excluido ........... 85

I
I
I
I
I
11

,
3. La justificacin de los principios elementales ... 87
4. Pequeo digesto proposicional ............... 00
5. 1 ntcrdcfinibilioad de las conectivas ............ 94
. Los signos a uxiliares frente a las leyes de asocia-
ti \' id .. , d ......."".. _ . . .. " .. " . . . , . . " . . . .. . . . . .. . " . . 97
7. neglas de in! crcncia ........................ 98
8. La regla de susttuci6n ."..................... 100
9. La regla del "modus ponens" ............... -. 103
VI
-
. OPERADORES MODALES.
ALf:TICAS
1. ................................. 107
2. La lgica rnadal altica ...................... 111
3. El cuadro de oposicin de las modalidades alticas 114
VII
?\10DALIDADES DENTICAS"
l. ()l){:radoTcs ................................ .
2. Interdefinibilioad . " .. " ............ " . " ...... " " .. "
VIII
LEYES DENTICAS
119
. 123
l. Importemos tautologas ...................... 125
2. El cuadro de oposicin de6ntico ............... 127
18
3. El princinio de subcontraricdad ............... 128
4. ContraricJau ................................ 130
5. Subalternaci6n............................... 131
o. Contradiccin .............. .,.............. 132
7. El 0lx:raddr 'r ............................ 134
8. Calificacin normativa de las conJuctas complejas 136
9. Princi po de distribucin de la permisin ....... 13ti
10. Teorema oe distribucin de la ohligaci6n ....... 139
11. Teorema de la obligaci6n alten1utiva ......... 140
12. Teorema do la permIsin conjunta ............ 142
J 3. Teorema de la permisin n1nima ............ 143
IX
CONDICIONES EXTHASISTEl\1TICAS DE LA
LGICA DEONTICA
l. Conccl)to .................................. .
2. Las leyes de H tlOJe ................ ....... .
3. El principiu de proh\bicin ................. .
13
, ,
. lBU()GHAFIA .....................
lNDlct: ALFAlJLl'OO ... ' .............
145
148
153
150
161
I

I
I


I
I
..

I
....



....
I
j
,
....
1
'1

1
,..

1

...







--


--


--
-
e
7
1
INTnODUCCIN
t. Lgica? S, lgica
Quejarnos porque la cuenta oel restaurante es
alta no nos dar ningn resultado: no lograremos
convencer al 1110Z0 y pasaren10s por rnezquinos.
Pero si encontranlOS algn error en la suma provoca-
una consulta y obtendrelTIOS, junto con la en-
l1lienda, las corresponJientes excusas: tal es el poder
4c ]a aritrntica, que ni los comerciantes se atreven
contra ella. Y la aritIntica no es una invencin
uiab6lica, ni el anna secreta de la adnlinistraci6n
ilnpositiva: es, sirnplernente, un sistema terico que
reconstruye, en abstracto, las relaciones que todos
accptanJos entre las cantidades concretas. Dos
ms dos es igual a cuatro en cualquier tiernpo y lu-'
gar, se trate de dlares, camellos o vueltas en cale-
sita; y el conjunto de las relaciones de este tipo,
reunidas en una teora matemtica
20
,
LOGJCA, "nO)'{)SiCl, '.'
admi tiJa, nos pennite verificar fornudrncnte la
CX:1ctitud de cualquier clc\llo.
Lo Illisn10 ocurre con la lgica. Si alguien nos
endilga un lar1;o discurso sobre un ten'la que igno-
nos diHcil forrnarnos tina idea sobre la
verdad () la ,falsedad de cada lln:l de sus afinT13Co
ncs; pero si entre ellas hay dos que resulten contra-
dictorias entre s, no averiguar lns
para saber que en esa chchara hay algo que HO
funciona bien. Al razonar de c!-ile Ino(lo habremos
utilizado un te()rico -la lgica- que reco-
pila. generaliza, ahstrae y rccoilstruye en frmulas
las relaciones aceptables entre las proposiciones,
aun con total prescindencia de su contenido: es
dctir, de n1odo c:omplet:Hnente fonnal.
En otras palabras, la ,lgica es un sistema, que
-entre otras cosas- permite v.erificar la c.orreccin
,de es esto de la correc-
cin' de' los Lo entcnderenlos lnejor
a travs de algunos cjelYlplos.
Ej(;]H>lo .1: Toda nsica se cornponc de sonidos.
El tango es In SiCl. Por lo tanto, el tango se COJl)-
pone tIc sOlliuos.
ECH1}Jlo 2: Conlo el cic]o es azul y las nubes S011
blancas, Ine siento alegre y optirrlsta.
Ejcnlplo 3: C:onlo todas las <':t1caraehas tienen
alas y yo soy una cucaracha, yo tengo alas.
A prirnera vista ]05 dos prin1eros ejcnlplos pa-
recen muy 44razonables", en tanto el tercero parece
t
1
IW
j




i
11
;


--


t1
1

r
'.
1}
t:
:
L
1 NTRO DUa::.IO N
ridculo. Pero si nos quedarnos con esta iInpresin
no irelnos muy lejos en nuestra capacidad de racio-
cinio y seremos engaados por una ret-
rica falaz. Exanlncrnos los ejernplos uno por uno,
con ms cuidado.
El ejclnplo 1 propone dos prenlsas y una con-
clusin. Y cualquiera que lo lea advertir que la
conclusin es una consecuencia necesaria d'3 las pre-
rnisas. En efecto, podernos no saber gran cosa de
rntlsica, y podernos ignorar por completo la existen-
cia del tango; pero si nos inforrnan que la IHllsica
se COD1pone de sonidos y que el tango es una fonna
de mllsica, en esos datos se encuentra
implcitamente, el resultado que aquel razonanden-
to hace explcito: que el tango se cornpone de so-
nidos.
El ejelnplo 2 tambin contiene dos preInisas y
una conclusin, pero sta no se desprende neceSQ-
ria.1nente de aqullas. Puede ocurrir, por cierto,
que una persona de talante conten1plativo se sienta
ilnpulsnc1a a un irresistible oplirnisn1o por la filera
cornprobacin del color del ciclo y de las nubes;
pero talnbin sucede que a veces uno tiene un dolor
de n1uelas, y entonces el cielo y las nubes carecen
de toda eficacia conlO talisrnanes Je hUlnor.
y aqu aparece -entonces- un ilnporthnte dato
sobre la 16gica: una deduccin vlida no es la que
cventwlrnente lleva a un resultado verdadero, sino
la que necesarial1lente lleva a un resultado verda ..
dero sienpre que las pren1isas tambin lo sean.
22 1.')C(r.A.
Esto podr) conlprenderse rhejor a partir del
cjelnplo 3 que, contra lo que podra suponerse a
::rinlcra vista, es a bso!tl/(l1ne ni e tirltdo. No, por
cierto, porque C]uienes esto escrihen hayan sllfrido
alguna Inetanlorfosis katki;-tna y Sf: dediquen a revo-
lotear por las cOCnas, sino porqlle fa conclusin
desprende necesari:-unentc Jc las p' enlisas. En
efecto, si fuera verdad que todas las cucarachas tie-
nen alas, y si fuera exacto que )'e) pertenc7Co a tan
poco apreciada especie, entonces tanllJin sera cier-
to que tengo aJas. Ntese (Inc no exisle otra posi-
bilidad lgica: si )'0 no tengo a}ls no puedo ser una
cucaracha (porque hemos supuesto que todas las
cucarachas las tienen); y si no tengo alas y a pesar
dc-eso sigo siendo l.Ina cllcaracha, entonces 1W pue-
ele ser verdad ]a hiptesis general sohre el vue10 Ctl-
carachil. J)e nlooo que el ejcnlplo 3 es una deJuc-
cin correcta, pesar de que tanto sus prenlisas
corno su conclusin son obviarnente falsas.
Claro csttl que aqu pucde surgir una reflexin
escptica: si ]a 16gica D prueba un razonamiento sc-
g n el cual todas las clIcarachas tienen alas y yo
soy una cucaracha alada, tarnbjn podra aprobar
que los chanchos escriben poclnas, y que la infla-
cin no existe, y que la luna es una bola de queso
Gruycre. Entonces para que sirve la lgica, si no
pcnnite distinguir lo verdadero de )0 falso? Esto
vale tanto COlno preguntar para qu sirve la televi-
sin, si los programas son tan In310s. Si el espec
t:lculo no nos gusta, harenlos bien en apagar el re-
,.
11
t


t

1
t
ceptor) pues no obtendremos de l mayor utllidad.
Pero el da que haya un prograrna bueno cmo ha-
Ternos para verlo sin un aparato que funcione ade-
cuadanlentc?
Del mismo lnouo) exigir a ]a lgica que nos en-
sei1C lo verdadero y 10, falso es injusto: 1(: que no
han 1
r
)grado hacer touava la ciencia y la filosofa
no puede conseguirse del nlero razonamiento, que
es s610 una herramienta intelectual, y no la fuente
de la verdad. Si partimos de premisas falsas, nin-
guna seguridad tenorernos de llegar a conclusiones
veruad,eras (si 10' hacenl0s) ser por casualidad).
Pero) si tenemos la fortuna de hallar prenlisas ver-
daueras para a]inlentar el razonanliento, ste nos
proporcionar lluevas y relucientes afirnJuciones,
tan verdaderas C0010 a(l ullas de las que partiInos.
Es que la lgica, pese a su utilidad, no es omni-
Fotente. Reconlernos el cjenlplo del principio: el
de }a cuenta del restaurante. La no
puede evitar que nos cobren por algn plato _lns
de 10 que vale (de otro modo existira gran deman-
da de textos sobre rnatclnticas); pero ya es algo
que nos pernlita controlar la suma para ver si tam-
bin ah alguien pretende quedarse. con nuestro di ..
nero.
, 2. L6gica y bloqueo Jnental, o el valor de la sonrisa
"Claro, lgico", soIen10s decir (no siempre con
propiedad) cuando ornos una afirnlncin que nos
. , ....... ' ..... -
parece sencilla y plausihle. Pero cUando el adjeti-
vo se vnclve sustantivo y nos hablan de la Lgica,
la hnagirwlnos con una L tnayscuia, alta corno un
rnuro en el que nuestra capaciJad de cornprender
se cstrellar{l itrcIllediaLlcn1cnte.
Por supuesto, esta prediccin casi siclnpre se
confirrna. ~ o n ella ocurre lo Insrno que con los
rtHnores de la Bolsa: si hacetnos corror la voz ele
que c.lelcnninada accin va a subir, la gente lo cree,
la clcrn:1nda a urnenta y el precio efectivanlcnte
sube. ])e idntico Inodo, nuestra concepcin de la
lgica corno un instruInento de tortura (imagen se-
nlcjante a la quc solemos tener (le las rnaten1ticas)
tiende a crear \In bloqueo TIental que a rnenudo no
o'()S pcnnite siquiera averigl.1ar si hay algo ~ e cierto
delr!\s tic aquella idea.
Lo prirnero que debe advertirse es (e la lgica
no es \In pasatielnpo para chiflacl()s ociosos. l'ienc
aplicacin prctica, y est lluebtl lns cerca de
nuestra experiencia cotidiana de lo que suele. supo-
nerse. 'T'odos saben10s algo de lgica y la usarnos
constanternente; pero, C01DO el burgus gentilhom.
bre de !vlolicrc, que hablaba en prosa sin saberl,
estarnos tan habituaJos a ella que no sabelnos verla.
Si juegan Boca J uniors y River Plate y nos infomlan
que uno de ellos gan, autoDlticaIl1ente tenen10S la
certeza de que el otro perdi. Si extravfanlOS algo
junto al Obelisco, no se nos ocurre ir a buscarlo a
la sOlnbra de la Torre de los Ingleses. Y, puestos
\
11

--
INTRODUa:JN
a comprar una ficha para hablar por telfono) es-
perarnos que el cajero nos la d o nos la niegue,
pero nos sentirnos budados si nos contesta: "toda-
va Ine quedan algunas, pero se 111C terrninaron".
ToJ.as estas 3Ctituocs sun aplicaciones de leyes l-
gicas y I1111y pero qu'? tienen
sonoros nOlnbrcs en latn y se disfrazan cdr)' cierto
clnpaque acadnlico c.HJa vez q \le un texto de lgi-
ca nos 1as propina.
La receta encarar satisfactoriamente el es-
tudio de la lgica incluye, pues, dos remedios, que
deben acln1nistrarse en fonna conjunta. El prime-
ro consiste en advertir L1 irflport:\ncia de la lgica
cOlno exposicin de \In sistclna cxplcito que nos
pcnnite orc1enar, controlar y -en caso necesario-
rcf onnular la enonne de razonan1icJltos
'1 ue de todos 71lod ns desarrolb.lnos cada da. y el
segundo, no Jcj:lrnos inl1111idar y tonlar la lgica
con caln1a, con buena voluntad y --si es posible-
con una pizca de sentido del hUlnor. Si
lnos pertrecharnos de este nlodo estare01US en con-
diciones de adquirir, sin grave desgarrarniento afec-
tivo un instrurnent() tIe valor inestirnablc. Pero
.,
para lograr este resultado es indispensable aceptar
el desafo intelectual que la lgica nos propone y
i
a1nls
, por ni'ngn 111otivo, lnurmurar para nosotros
"esto no lo voy a entender nunca".
2G
I
LCICA I PfWI'SIClul'l . _.-
[jo De qu se trata, o n qu vanws ti jugar
Funnuladas las advertencias prelin1inares, co-
l
I 1. 1 J ' .
rrespo))( ena lnostrar a lora as caractensttcas con-
cretas del csttHlio que nos proponernos crnprcnd er.
Pero no es f1Cil hacer esto con la lgica, que es un
sistCl na d e relaciones ahst ractas; y en Ulncrar los
proh1elnas qne estn o ]lan estado incluidos bajo
este t.tulo llev;lra a \Ina exposid()n hLt6rica bastan-
te larga: en veinticinco siglos desarrollo, la l-
gica occidental ha recorrido un canlino '.argo y muy.
variado. Pa ra nuestros fines Lastar decir que la
16gica fonnu}ar . y sistematizar las: relaciones
Gd111isibles entre y se preocupa
por establecer mtodos paradecid.irs una' propoSl
dll se desprende o no deotrs a ttavs.,cle
nnmiento vlido.
Aristleles trat de cumplir tarca a travs
del fllisn10 Jenguaje Cju<: todos los das (l1a-
nlado leng\laje Tl(Jtllral) , al que incorpor vocablos
espcciahnentc clefinidos y aun:Jcicrtos stnbolos abs-
t.ractos (letrascolno A o 13, por ejenlplo: para repre-
sentar la estructura de una proposicin con sujeto
y predicado). Aristteles en1prendi as, proba-
blemente, el prinler estudio sisteIntico de la l ..
gica formal; y puso en ello tanto genio que aun hoy
SllS obras sobre el tema se leen con adrnlrac{n. El
mislno canlino siguieron los que vinieron despus,
y se prolong a travs de la Edad y de] Hena-
..
I
I
...
I
,.
I

J


111
I


111
..


..
"
I
l
,
i

J
\
INTnODUCCN
cin11ento. Pero en ocasiones el intento chocaba
con ciertas dificultndes) a pesar del gran desarrollo
alcanzado por la lgica aristotlica y medieval; el
lengu8je natural contiene una grande y en buena
rneuda inevitable de ilnprecisin (vaguedad,
anlhigedad y otras intoxicaciones sCInnticas), de
lTlodo que, por lnuy riguroso que fuera el propsito
de establecer relnciones unvocas" sielnpre exista
el riesgo ele interpretaciones diversas y de aparicin
de seudoproblcmas ha jo la fOrn11 de disputas verba-
les, Aparte de esto el lenguaje natural est corh-
pucsto por palahras que se supone tienen significa-
dos concretos; y esta presencia constante de }js con-
tenidos sen\:\nticns tiende a oscurecer la diferencia
distintos tipos de delnostracin: "todas las
rnaures tienen sexo fernenino", por ejenlplo, es ver-
dadera por razolles scrn{llllicas, ya que la fenlinei-
dad es caracterstica defi nitara de "lTIadre"; pero
''si llueve y hace fro, llueve" puede dClnostrarse sin
recurso alJ.:,>LlllO al significado de las palabras "llue-
ve" ni "hace fro", ya \lue su verdad resulta directa-
lncnte de la est ructura lt')gica de la proposicin.
Esta dernoslracin, as otros desarrollos Dl0-
dcrnos de la lgica, corresponde a una etapa en que
qued superado en gran Jl1edida el uso del lengua-
je natural.
Esta etapa comenz con Leibniz (1646-1716),
pero se desarroll a lo largo del siglo XIX en los
trabal'os de De Moroan (1806-1876), Boole (1815-
t')
18(14) Frege (1848-1D25) . y Peano
28
I
1.0G1C..... Jo _
entre otros, hasta quedar finYICrnentc establecida l
principios del siglo xx, cuando Hl1ssdl y \Vhitehcad
puhlicaron su :jbra Principia AtathcH1olic12 (1910-
1913). a u lores aplica ron a la un for-
IniJablc instnullcnto proveniente de las rnalernlti-
cas, c1lnpo donde ya haba dcrncstrado su utilidad.
Este es el lenguaje forn1al, en e) que
slnholos distintos de Jas palahra'-i
que conocernos y definido? con precisi{)!l,
la fllnci(')n (llle cUll:pJan, c:ornbinarse
entre s a travs de reglas dclibcradanlente cons-
truidas.
nuevo desarrollo recihi distintos
que retcndan diferenciarlo de la Jr'gica tr;t{Jicio-
/laJ: "J(')Tca rnatclntica", "ltTca !\rnblica
u
AI-
b
gunos lo nanlan <'l6gica fornla)", a pesar del. carlcter
reIcvantclnente formal de1 nristollico.
Pero, a nlcJida (lue el tiernpo y la .gente se
h;lbitt'la al nlLlllcjo de Ins s!nlbolos (a 10 que contri-
huye I1H1Cho el de la teora de conjuntos
en bs escuelas), la inlporLHlcia denornina-
dones disrniJlllyey toclo ernpie/.a a l)Jlra
}' silnplenlcntc, lgica. Esta cvolucin es concep-
tuallocnte ilnportllltc, pnrcl'le ayuda tl se-:alar que
la lllleva lgica no se opone a la antigua, sino que
la COlllpJerncllta, la cnrnarca, en parle la corrige )'
en huena Jncdida la supera, sin que por ello Aris-
t c')! el e s de h a ha j a r el e s tI pe d L' S (a 1.
Existen hoy n1 uchos lentas --t rad iciona] lncllt e
englohados en 1a lglc:\-- (jfle resultan alcanzados

r
,
;
11
.1
L
l,

I
11


l

r
l

L
INlll00UtL1V ....
poco o nada por el uso actual del lenguaje simb-
lico: el anlisis de las funciones del lenguaje, por
cjclnplo, o ]a teora del significado y de la defini-
cin) o el estudio de. las falacias no fonnales, o los
conceptos relacioHados con el razonarniento induc-
tivo. Pero nosotros accptarelnos directa e
tan-lente el desafio de que habJbamos untes y -sin
menospreciar la utilidad de aquellos ternas,
los que existen excelcn tes tcxtos- nos lanzarernos
al asalto de ls frnlulas.
Para esto estudiar"cn10s primero las relaciones
entre proposiciones (lgica proposicional), para lle-
gar luego a las lgicas Il1odales: allica y de6ntica.
4. Bueno, pero por qu n ni?
El programa que acabamos de enunciar cntu-
siasnlara, segurarnente, a una persona con inclina-
ciones n1aternticas; pero el caso es que este libro
Ha est dirigido a ingenieros ni a estudiosos oc las
ciencias exactas. Y entonces el lect /)1' .-prcf( sional
o estudiante de derecho, de sociologa, de tlencias
polticas' 0, en fin, de disciplinas tTadicionalmente
humansticas- puede sentirse corno aquel nio a
quien regalaban una lnoneda por cada cucharada
que le daban de un desagradable rernedio ... y eu ..
yos padres ron1pan la alcanca, cada vez que estaba
Hena, para conlprar otro frasco del n1isrno remedio.
Las ciencias humansticas se considerari tradicional-
30
Inente conl0 un refugio conlra las lnatemticas, a
cubierlo Jc la insiJiosa infiltracin de las frnlulas;
y quien las ha elegido para s con esa esperanza
puede sentirse Por sur uesto, podra
ohscrvarse q\IC rns vale el fraude que ig-
norarlo; pero, corno quiera esta reflexin no
suena 111Uy cslirnulante, convcndr.l hacer algunas
ac1araciones solHe el punto.
Ll\ lgica es una de InD
tradiclonales; pero 'le ha sucedido lo mismo que
a la lnayora de las .ciencias que, cuanto ms se per-
feccionan, .ms se acercan a las 111atemtica,. Gran
del progreso cientfico ha consistido en adver-
tir quc dos o conceptos difercntes no cran sino
Jistintos estadios de una Irlslna realiJao continua,
y en IncJir la diferencia entre ellos sobre cierta es-
cOlnll. As es COI1)O, por cjenlplo, relacio-
ncs entre el espacio y el tiernpo y entre la mate-
ria y la energa han .provocado una verdadera revo-
lucin en la fsica, (;UH ranlificaciones sobre otras
disciplin:-ts (incluida la filosofa). Pues bien, las
<.:cllcbs sociales adolecen desde su origen de la in-
suficiencia de sus ntodos para aislar los fenn1e-
nos) coo1pararlos y rnedirlos. En la rnedida en que
esto se consigue poco a poco, el lenguaje forrnal se
introduce para abstr2.er cierta relacin o cierto as-
pecto de un fenn1eno cornplcjo con independencia
de su contexto contingente; y una vez hecho esto
3parecen las fnnulas para establecer los vnculos
IJallados entre aquellas ahstntcciones. De nodo
111
1-
Ir
IJ
Ir


Ir

lNTl\ODUCCIN
que esta suerte de rnalernatiza.cin de las ciencias
sociales parece una tendencia inevitable, en la que
la 16gica se presenta corno un sinlple- caso particular.
y por qu precisa!nente la 16gica? Ante todo
porque cualquier sector de la ciencia que Clnplee
el lenguaje y el razonamiento debe someterse a la
prueba de la validez de su propio rntodo; pero una
ciencia que no slo ernplee el lenguaje COlno hcrra-
nlienta sino que adems tenga por objeto de estu-
dio arguInentos gue se suponen 16gicarnente enca-
den3dos -como las ciencias polticas y jurdicas
no puede privarse de analizar la estructura de su
propio objeto.
Esta circunstancia es particulannente sensible en
el <.:3S0 de los sistenlas nonnativos. En efecto, en-
tre los significados que pueden simbolizarse con el
lenguaje hay algunos que nos afectan profundarnen-
te en nuestros inter<:ses: son las normas, que nos
obligan a cumplir ciertas conductas y nos prohben
otras; que lirnitan el universo de nuestra libertad
y --en el caso del derecho- hasta nos amenazan'
con el embargo, el desalojo, la prisi6n o la muerte.
y existen personas cuya profesin es razonar sobre
las nonnas, inventar y refutar argurnentos sobre
ellas, describirlas, esgrimirlas y manejarls. Los
abogados -de ellos se trata- no estn todos de
acuerdo sobre la justicia y la injusticia de c ~ ~ nor-
nla (como no lo estn los cOlnerciantes sobre 'la ren-
tabilidad de determinado precio ni los cientficos
sobre la verdad de ciertas afirmaciones de hecho);
32
U'X;IC..A I l'p.OrostC
pero la nlayora de ellos est dispucsta a aornitir que
existen entre las nonrws cierta) relaciones fornlales.
y que si una conducta x est prohihiJa, por ejemplo.
sera difcil aceptar silnu]b'lncan1cJlte que la rniSHUl
conducla x_ es obligatoria; y esto ocurre aun cuando
no sepalnos cn qu consiste dicha conducta, ni si
prohil)jrla es un acto de buen gubierno u una mues-
tra de ilisufrible tirana.
Existe, pues, desde hace aproxirnadan1ente n1C-
dio siglo, ~ n lgica famud de las n01TlUlS. tambin
llamada lgica deontca o Junmativo
Este esquema o s'stcrrJd terico, a lo largo de
sucesivas versiones, pernlite ejercer un ontrol for-
nla} sobre el discurso norrnntivo, equivalente al que
tenemos sobre los c;lculos rneclia:nte la aritmtica
sobre el discurso en genera} a travs de la lgica
proposiciona1. Conlo en Jos otros casos, este instru-
rncnto conceptual no n o ~ otorga un oOIninio abso-
luto sobre los fenIncnos'J que' se refiere (para ello
habra que tener poder sobre las prernisas como el
legislador lo tiene sobre las leyes que dicta); pero
al rnenos nos ensea a exlraer conclusiones vlidas
a partir oe las prcInisas (lue se nos in1ponen; y no
es poca cosa encontrar as una hase C0111n de razo-
namiento en una materia COlno la normativa, tan
polmica que la gente lnata )' lnucre por ella.
Si una lgica dentica nlcrecc, rueos, un lugar
prcelninente en la metodologa d e la ciencia jur-
dica, conviene lan1hin sei1alar que. esa importancia
est perdiendo rpidamente su ropaje especulativo
j.' .. A''-''_ ..... __ .. _
para hacerse cada vez ms prctica y cotidiana. En
materia tecnolgica el derecho es el pariente pobre
de las dems ciencias, y el jurista rnaneja an sis-
y procedrnientos conceptuales que no han
variado casi en nli1enios. Pero, corno ya se ha vis-
to, asistirnos aqu tamhin a un avance
de las matelnticas, de lo que puede ser -nledido,
pesado, contado, calculado y... colnputado. Las
non-nas son infornUlcin (en el sentido que a esta
palabra atribuye la informtica); y las computado-
ras han aprendido ya a manejarlas, clasificarlas, re-
copil::lflas y reproducirlas para facilitar el trabajo de
abogados, jueces y legisladores. Incluso se estudia
en nuestros das la posibilidad de instituir proce-
sos de decisin atllonuitica, en los que la solucin
de un caso surja de la norma, a tra-
vs de un rnero clculo lgico. El aprovechanlicn-
lo de estas realidades y perspectivas exige al jurist3
Illoderno una precisin de conceptos y una exacti-
tud de razonamientos a las que el abogado tradi-
cional no est hahituado
J
cuya fuente es la 16gica
forroa} y cuyo ostrurnenlo es la abstraccin co.nte-
niela en las frmulas.
3. 1.6ira.
I
I

I

, I
11
DE LA PHOPOSICI6N A LA F()RMULA
1. Concepto de proposicibn
En el uso corrient.e de] lenguaje es cornn que
tomernos con10 sinnirnas expresiones tales COlno
"enunciado" y "proposicitSn
u
Decirnos, por ejcln-
plo) "este contiene siete proposiciones" o
.. no creo en los enun,ci:dos de la astrologa" y, a un-
que de una Inanera vaga, sabernos qu quererr)os
decir con ello. La propia grarntica espai101a suele
usar con el nlisrno signific:do los vocablos "propo-
sicin", ce enunciado", "oracin" y "asercin". Pero
para ]a lgica algunas de estas denominaciones ad-
quieren un scnti(lo preciso, y se refieren a con-
ceptos distintos.
Al hablar nos expresarnos nlediante enunciados;
esto es, oraciones conlO "este es un libro de lgica",
"tengo sueo" o Hlo que estoy leyendo es trelnenda-
lnente aburrjuo". Estos conjuntos de palabras son
LGIC.A.
oraciones porque curoplen con el requisito de ser
signific:1 Uvas, de expresar cabaIlnente Ulla idea. No
ocurre 10 lnismo, en canlhio, con expresiones corno
.. vcnle el es campo", o ., c ga rrillo ceni cero el el en
est", A pesc\r de estar. cornpllcstas por palabras
conocidas, su desorden interno (respecto de las re-
glas oe la conslrucL'()ll cast.ellana) las priva de .sig-
nificado y con ello les irnpiJe constit.uirse en cnun-
dados u oraciones.
Supongamos ahora tres enunciados: "hace fro",
"il fait [raid", 'lit is cold". Salta a la vista que elJos
ton diferentes: cOlnpucstos por palabras dis-
tintas, y hasta corresponJen a diversos idiornas.
Pero LlInbin :tdverllnos que los tres tienen algo
el", cOJnn: quieren decir lo 1nisrno. Y para esto no
hace fa lta siquiera recurrir a otros lenguajes; "el
presi{lente de Bolivia fue derrocado por el ejrcito"
y "el ejrcito derroc al presidente de Bolivia" son
talnbin enunciados distintos que quieren decir 10
Inisrno: es decir, tienen idntico significado. Cuan-
do varios enunciados tienen el rnisn10 signifcado,
decirnos de ellos que expresan la lnisnl3 proposicin 1.
Una proposici6n e!, pues, el BignHitlldo de un
1 Tambin puede ocurrir a la inverso: cnunciaJos id"nticos el-
)Cesall proposiciones Jit:rcntes. En efecto, segn el sujeto que las
pronuncie y la, cirCllnstulIcias de tiempo y lugar en que lo h;lga, las
pnbbras :Ahora ulgo pnra all" pUNen sigllificar (lue Jos Femndcz
C o viajar de MenJoza .1 Crdoha el 15 de fcbreroJe 1979 o
qe Margarita FilTilleJli proyecta trasbdars desde la esquilla de eo-
nit'ntcs y Uruguny ha.(,ta Moutevidt:o 52.8, piso 51,1, oficina 508, el 23
de octubre e 1931 entre hu }0.10 y las lG.25.

.J..-'a. .... __ _ .... _
lJdesoriplivLt - es- -el
enufloiaJofiliiffi0
1
(X)mpuestQ por pe labras
de algn idioma detenninado,..ordenadas -segn
ciorw -reglas el conterddo del
euunciadoque es cOUl.n.a lai ,ruverias -maneras de
decir lo miinHi, Y exigin-los que el entmcltlo sea
descriptivo para desechar expresanlente los otros
usos del lenguaje: fr4ses corno Hcspitar o Hpserne
la Dlostaza, por favor" no expresan proposiciones,
en el sentido que aqu darnos a este concepto J.
Esto ocurre pon1uc la (al nlenos, la parte
de ]3 lgica que estarnos estudiando) se maneja a
travs de los llalnados valores de verdad, que -en
un sistclna bivalcnte con10 el que ana1izamos- son
dos: verdadero 'J f(llso (algunos prefieren decirlo
de Inouo rns abstracto y utilizan los srnbolos 1 y
O). Cuando un enunciado hace referencia a ciertos
estados de cosas, de tal suerte que sea posible deter-
minar si es vercladero o falso, decin10s que es un
enunciado descriptivo o declarativo, cuya verdad
depende de la existencia real del estado de cosas
descripto. El enunciado "est lloviendo", por ejern-
plo, es verdadero si en efecto sucede el hecho ex-
presado y falso si, por el contrario, el sol brilla en un
cielo sin nubes. No irnporta en este mOlnento ave-
El lengua je Pllede U5:lfSe en sentido -dc.scr1ptvo r'la tierra el
rcdondZ1"). uprerivo (" ji.ltiz..::d"), pre.scriptivo o directivo ("vyase y no
vuelva nuncn ms") y operalico o perjorT1llllivo ("buenos da, seor
jde). Sobre este tema pueden consultarle Carri6. Cenaro R., Notas
wbrc derecho 1I1euglJje, Es. As., 1965, p. 15 Y ss.; Y Copi, Irving, In-
trO'ducdn a la 16g ic<J , Es. As., 1961, p. 34 Y siguiente .
38 U/X;ICA,
riguar si es verdadero o falso (en todo caso, siempre
podernos tnirar por la ventana q extender el brazo
fllera dc ella). Lo relevante es que, si el enun-
ciado ser verdadero o falso, entonces es des-
criptivo y constituye ll1ateria p'i-lna para la gran
lHac ninala lgica. 'ral cosa no ocurrc, en princi-
. 1 . 1 11' 1 I ti ,
pl0, con e enUnCla( o llrese a no ! este expresa
lIna orden fllIe puede ser vlida o no, justa o injusta,
dispara tada o aceptable, pero I nunca verdadera ni
falsa. Para este tipo de enunciados se ha creado
una lgica algo diferente, que nls adelante exalni-
narCll10S.
2,' Vari:\blcs, concctivns y signos :uLxliarcs.
Simbologa y notacin
ya sabernos, la lgic.u (lgica snblica o
1natcl111 lica) u tili.za un lenguaje f otinal
por snlblQS. cUDveJ1oionales snlholos par
IHiten .lnanejar, .. las . proposiciones. segn..lasrelacionss
que tellgan .entre s, y. sin atencin nsu COM-
tenidf). En esto la }bgica se parece al lgehra, que
hace lo rnisnlO con el clcu)o llun1rico. Sl.1ponga-
por ejclnplo, la siguiente fc)rrnula algebraica:
a + b == b -1- a
No nos interesa saber qu nrnero puede asit,rnarse
a caja una Je las letras JninscuJas utilizadas, sienl-
pre que caJa una de ellas tenga en todos los casos
---dentro' del nlisrno c61culo- un valor idntico,
..
I
I

I

i
ti

I
le


-




O


e
,.
iI'
As, si suponerrlos que el es 4 y que b es 5, la
frrnula debera interpretarse de este Dl0do:
4 -t- 5 == 5 -t 4
donde letra ha sido recn1plazada por el tnisrno
nrnero en todas sus a
Pero, corno pOdCD10S asignar a "a" y a "bu ctlal-
lltder valor que querarnos, la frnlula algebraica
rnencionada en prirner trnlino resulta especialrnen-
te til para' rnostrar una relacin general, a saber:
que si sumanl0S dos nnlcros cualesquiera, el resul-
taJo ser idntico sin que irnporte el orden de los
stunandos.
En la lgiea proposicional las letras rninsculas
no representan sino proposiciones. Se
llarnan por esto variables ya que
podelnos asii:,'1wrles cOrno contenIdo cualquier pro-
posicin concreta que deseernos (suponiendo que
queramos asignarles alguno) lo que en general no
sucede). Este es el. nOlnbre msextendiclo, pero
algunos autores las l1aroan trrtnbin "letras esquern-
tieas" o "Iel ras Por costuln bre se
usan prcfcrentenlenlc las letras J, q, r, s, t, 1V) z;
y cualquiera de ellas puede representar una propo-
sici{)n. A su vez, cada variahle puede represen lar
cualquier proposicin) y aun distintas proposiciones
en diferentes contextos: en una por
cjclnplo, poJen10s suponer que "p" sirnbc{\2.a "hace
3 Orayt.'II, Hal, Verdud, lgica y significado, t'n reViSl:I
Mhico, 1U7fi. \'01. VIII. p. 14.
<lO
un lindo da", y en ot.ro desarrollo podenios asignar-
le el contenido "nli gato tiene bigotes largos", Pero
igual quc en el lgebra, es indispensahle tornar una
etclnclllal prccaucibn: dentro de Hit 1r!isnUJ COlltex-
to, el significado que se nsigne a caJa variable debe
:;cr sicrnprc idntico.
Ahora bien; en el lcngur-je natural solenl0s vin-
cular entre s dos o 11ls enunciados para forrnar un
enunciado 111S cOlllplejo, de tal IYlodo que el valor
de verdad del enunciado resultante depende de
cierta cOlnhinacin de los valores de verdad de SU!"
cOlnponcntcs. As, uno lluc\:,c" ser verdadero si
"n tlevet es Ldso) )' viceversa. .. Llueve y' hace fro"
s('))n vcnLld si es verdad qn{: nueve lJ taH2viu
es vcnbd qlle hace fro, y ser falso aunque llueva,
11ace c:l1or, y aunque hiele, si 'o llueve. Esta
funcic')n villculatoda es cUlnplida eH castellano
1 t 1
c' " e," "."" "
por pa a )ras ta es COlno y, I (), SI) aunque,
"pero", Hsin elnbl1rgo", "si y slo st, Hsien1pre que"
y pero no sielnpre es Leil, dentro de la cl ...
sica :lInbigedacl del lenguaje natural, establecer
unvocalnente el tipo de relacin que se busca ex ..
presar. Si alguien nos dice, por ejeo1plo) "esta no-
che ir al cine o a con1cr" no saheo10s con sCl!uridad
'J
si pretend.e elegir una de dichas actividaJes o si
t."l7nlJin. Jeja abierta la posibilidad de hacer
cosas.
Para evitar de este tipo y faciJitar el
c[}}cI1)o, el lenguaje fonnal representa aquellos
vnculos rnedia n le signos especia les, que reciben eJ

1
JI



"1
I


I
I
DE LA A LA f'nMULA
41
nOlnbre de conectioas cx.tensiorwles (conectivas, a
secas, para los ntirnos), sigJWS lgicos, constantes
lgicas u operadores. Pero no existe un acuerdo ge-
neralizado acerca de cmo representar estos
EstQ da lugar a la existencia de distintas llotaclones,
o sistemas grficos de escritura de la lgica sInbli-
ca. La notacin Ins extendida es la Balnada in-
glesa o de Russell, en una de cuyas versiones -que
llSarelTIOS de aqu en aJclante- las conectivas prin-
cipales se represenla.I1 n1ediante los smbolos si-
. t ....
4
,) ., ., 't " ., ), "=.-::" 4
gulen.es. -, ., V) 7 ) y - .
Por el modo t:11 que las conectivas afectan. a las
va ria hIes a que se se las divide en Hlondi-
Aunque se.' a n'c;d,) de i!UstT:lcin, convedl'\ tenH prcsl-ote (lUC
b mellciollada no cs b llicil notacin "inglesa" Algunos
t 1
, . .. -"'\ .,
;1\1 ores recrllp aZJn - pur .- o por "'-; . pOI' /\; .-J rHJ!
.. tI .," .."
-t o := por H.
Hay uJems tina T1ot;cilin (:olllplelanwntc cl\yas ji.i5
t:n (lUC no r<.:CllfC( .\ !illlbolos Oc los nlfabticos y
<IIC no rcquit:re uso algllno p<lrnlesis. de ciertas bcilidadcs
de dlculo que no vale b pena o.l)u. Se trata de la Jl((adn
plJtaca, introducid., por Lubsic\Vicz, CUy;lS cqulvaJendas cou la nota-
cin inglesa son las siguelltes:' .
"Np" eC]uivult: a "-p"
"":pq" e(l\1ivalc.\ "p.c(
"Apq" equivale a "p v q"
.'J pn" . 1" .,
'j ('I}lllva e:l p fJ
"Cpq" a "p ::J (}"
"Epq" ('quivale l "p ==. q"
No Ilsarcms It, IlO t.\(; it')ll 1)1)1:1CJ PCJr(lUC a! lado de sus virtudes ple-
s("nla :dgunas dificultades, todo el principi3ntc: su ledura
es menos intuitiva, y CUilOJO las frmllbs s'e hacen complicadas cs lIls
fcil comprender de IIIl \"i:;law Sil fIIdura general con )a notacioll de
HlIsseli, donde las c{medi\'as di:,dicas se ubican prccis.Hlwnte entre las
,':uia bies conect at!;.\).
42
LC)(;!CA, I'nOPOSICIG.. ..
. . .... . .. ...
CII.S' .. y .dUdicas. O hi7UlTas. El signo ce_u es mon-
<leo, porque slo afecta una proposicin: la repre-
sentada por la fnnula de la derecha. As, la ver-
dad de la frnlula 44_
p
" depender del valor de
verdad de "p" lnodificado por el operador u_".
Las derns conectivas mencionadas se llanlun di-
dicas porque afectuIl a dos proposicioIlGS conjunta-
lnente: las situadas a e izquierda del signo
de . q \le se trate. Por ejenlp1o, el valor de "p .c('
depende del valor de ver\lao de "p" y del valor de
verdad de "q", en la forrna indica-
1
(' "
(a por
Por el lnonlcnto, cor.viene quc resistalnos 'u la
tcnt"acin de a cada uno de estos signos un
eru4valenle en lenguaje nalllral. Talcs equivalen-
cias -atin(lue cxisten- no son perfectas ni unvo-
debido l la inlprecisill del lenguaje natural.
Por esto, corno luego verell10S, tratarenlOS de defi-
nir cada signo por su funcin de verdad y slo
a part i r de [d t hllscarenlos las traducciones al cas-
tellallo. Si hicir:lInos a 1 revs, correramos el ries-
go de introducir en el 1enguaje fomlaI, por la va
de las definiciones) los mismQs .inconvenientes sc-
Jn:lllticos que buscamos elirninar.
. I
Aparte de las variables y de las conectivas, la
lgica cuenta tambin con sl1dJqlos que
hacen las veces de signos de puntuacin y sirven
para separar, en caso llecesario, unas frmulas de
otras. Se trata de los parntesis H( )", los corche-
tes H[ 1", las llaves U{ }" y las barras "11".
I
I
DE LA PROpOSICIN A LA FRMULA
3. Concepto de fmmla proposicional
lIasta ahora hcn10s hablado bastante sobre las
frmulas, de modo C]lle resulta oportuno fijar un
contenido preciso para esta palabreja. Una fr
mula proposicional es \lnaexpresi6n que
est comp.uestaexclsivamente .por variables
conectivas o signos' .lgicos' y smbolos
uxiuares Esta definicin puede tOlnarnos algo
desprevenidos, por 10 que convendr hacer algunas
aclaraciones sobre ella.
Una frrnllla est sielnpre cornpuesta, en fOfIna
exclusiva, por los signos apuntados,' que constitu-
yen -por as dccirlo-- elenco estable. Ningn
actor ajeno a la puede introducirse en la
funcin ("llueve. hace fro"; "llueve y p"; u
p
. hace
fro") pues el resultado no sera una frmula (sera
algo as COfilO lnezclar, en una sola frase, palabras
de varios idionlus diferen tes: "Ich all1 going au cin--
rna dOlnun por la noche").
Que variables, conectivas y signos auxiliares for-
Inen el elenco estable del teatro lgico no implica
que todos ellos deban estar siempre en escena: bas-
tar con que haya, por 10 mcnos, una variable. As,
"p" es una frrnula; "-p" y '.p . qn tambin lo son,
igual (lue otras ms cornplicadas COlno:
44 (p . q) ::> [r v (q == s)]" .
Cfr. Ora)'cn. oh. dtada.
44
PCJf l ti 1110, no basta q t le los 'actores estn en
escena par.1 constituir una funcin te41traJ: adelns
es necesario que desernpccn su papel segn cier-
to libreto y <.le acuerdo con cie.r
l
as reglas que defi-
nen esa activlatl. ])el rnsnlO 1110<10, los cOlnpo-
nentes Je una frrnllla no pueden estar rnczclados
al azar: hn de respetar las llartladas re.glas de [or-
macin o nonnas sintcticas convencionales que ri-
ge.n'la estruchlra sirnblica de las f rrnulas. Estas
, reglas pueden enunciarse as:
1) tI na variable propo.-;icional es una frnlu}a.
2) tJna frrnula precediua por un operador mo-
es tlna
e
1
...,. f. "cc J' 'JI
:'J.: -p, -q, -r.
3) 1)05 fflnulas tllcerraoas dentro de un par
oe signos auxiliares y entre las cuales hay un opera-
dor didico (y slo un operador didico), consti-
tuyen una frrnula.
Ej.: ". (p . q)", te ( __ p q)", "-[ (p . q) ::> (r v s) ]".
Las reglas de forrrlaci"n, que en su conjunto
pueden consiJerarse tarnbin COlno una definicin
de 4tfrn1ula", perrniten excluir de nuestro lenguaje
sirnblico todas las expresiones que no se ajusten a
ella.s. As, "q-':, "pq", "rs", "(q v . q)",
"( r .), s" no son frrnulas bien formadas; y puede
constituir un interesante ejercicio averiguar cul es
el defecto que aqueja a cada una de tales expresiones.
~
.t
J
~
-
=4
.,
-
~
,
~
~
~
d
LA
'Conviene aqu hacer una aclaracin sobre los
signos auxiliares. Su funcin consiste en elirninar
anlbigedades: sin ellos, la expresin H_p . q", por
cjclnpio, podra interpretarse de dos maneras:
a) (-p . q) donde el operador mondica. afecta
slo a la fnnula "p", o bien
b) -( p . q), donde el operador rnondico afec-
taalafnnla"(p. q)".
No toda fnnula, sin ernbargo. plantea semejan-
tes alnbigcdades; y de all resulta que puede e ~ t
Llecerse una convencin prctica: cuando una ex-
presin sin) blca no es susceptible de interpreta-
ciones esquernlicas diversas, es posible eliminar los
signos au.:xiliares innecesarios; por ejeln plo, en lu-
gar de .. (p . q)" puede escribirse el p . q"; pero si
la n1isrna frmula ha oe relacionarse a su vez con
otra -por ejernplo; en H(p . q) v r"- el uso de
parntesis no puede ornitirse.
4. Fnnulas nt6rnicas y fmlu]as O"lOlccuhlfcs
As'como el lenguaje natural vincula dos o ms
" enunciados para fonnar lln enunciado cOluplejo, el
lenguaje simblico cOJnbina las variables --por me-
dio de las conectivas- para constituir frmulas conl-
puestas. Por asociacin de ideas con el rnodo en
que los tomos de elen1entos sirnples constituyen las
lnolculas de los cOll1puestos qUlnicos, la lgica ha
adoptado aqu una nornenclatura con reminiscencias
I..CICA. l'IV)l'(}SlCIt
de la fsica nuclear. Una frrnula a16nl.ica es aque-
constituida exclusivamente por una variable pro-
p()!)iciol1al .. no nlodificada por operador al!,runo: 'CpH,
por cjcrnplo. Las frmulas en las que aparece un
operador H1ondit:o (H'-(l") o que resuhan de una
cOlnhi nadcll1 ele f()nnulas unidas pr conectivas di-
dicas (<Ir v cez === w") se l1alnan l1wleculares.
Toda fnnula Tnoleeular es una funcin de ver-
dad de las f6nnulas atrnicas que la cOlnponen: es
decir, su verdad () su falsedad dependen de la verdad
o (le la falsedad ele' hi.s proposiciones representadas
por las variables sirnplcs. Pero, conlO visto
antes, el 1}l()t!O en que deben cOlnbinarse la verdad
o la fal:>cdaJ de los cornpollcntes para dcterrninar el
<.le verdad ele 1a fnnula Tuolcclar depende
de cOJ)ectivas qu aparezcan en la rnislna fnnu-
la. Por esto los resultan ser la c13vc
dcsent.raiiar la estructura interna de una fr-
1l"l1l1a. A su estuuio, pues, dcdicarclnos el prxirrlo
c:-'1) ("tI}().

I
I
I ,
lB
LAS CONECTIVAS
1. Casos posibles
U na proposioin describe un estado de c.'Osas,
y su verdad depende de que dicho estado de cosas
exista en realidad. Frente a cada descripcin sim-
pIe (por ejernploJ "el ro est crecido") caben, pues,
dos posibilidades: que ella sea verdadera (es decir,
que el ro haya en verdad utllnentado su caudal) o
sea falsa (que dicho caudal sea igualo menor que
el habitual, ]0 que iInplica que no ha crecido). En
srnbolos suele usarse la siguiente tabla:
p
V
F
La frmula atrnica que se encuentra encima de la
lnea horizontal representa la proposicin a que nos
referiInos, y las iniciales "V" y UF') simbolizan los
48
. '
LOClCA, PROPOSICIN y NORMA
dos casos posibles que existen para "p": que p sea'
vcrdnc1.ero y que p sea falso. Algunos autores ms
inclinados a usar palabras grandilocuentes les .lla-
1nan 7nundos posibles, y dicen que .lara u
p
" hay dos
111UIH]OS (desde el punto de vista especulativo, pu-
ramente l6gico): el mundo en que p es verdadero
y el Inundo en que p es falso.
El panorama de los casos posibles se complica
cuando la proposici6n se compone de dos o ms
descripciones de estados de cosas (Hel ro est cre-
cido, pero contaminado") o, en lenguaje simblico,
cuando se trata ele una frmula compues-
ta por dos o ms f6nnuJas atmicas Cp . q".).
Cuando la proposicin que nos interesa es una com-
binacin de dos proposiciones que la componen, los
casos posibles son cuatro: que ambas proposiciones
conlponentes sean verdaderas, que la primera sea fal-
sa y la segunda verdadera, que la primera sea
verdadera y la segunda falsa y, por ltimo, que las
dos sean falsas:
v V
F V
V F
F F
Por qu esta diferencia en el nmero de casos
posibles? Porque a cada variable proposicional co-
. rresponden dos casos (V Y F); y, ce mo una combi-
I
('


'JI
..
I
I
I
-
I
nacin de variables debe prever cada uno de los
casos de segunda (y aun todo esto para cada uno
de los casos de la tercera, si la hubiese), existe entre
el nmero de variables y' el de casos una re1aci6n
inatemtica: a una variable corresponden do; ca-
sos; . a dos variables, cuatro; a tres variables, ocho;
a cuatro variables, diecisis, etctera. El nmero
de casos posibles, pues, es 2", donde '''n'' es el nmero
de variables proposicionales presentes en una f6rmu-
la y la base 2 representa la dualidad de los valores
de verdad en la 16gica binaria: V y F'.
El orden en' que aparezcan los casos en la tabla
que los contiene no es en s mismo importante, con
tal que la tabla contenga todos los casos y ninguno
de ellos resulte repetido. Pero para asegurar .el cum- .
plimiento de estas condiciones se acostumbra a se-
guir un orden -conveniente aunque no estricta-
mente en la construcci6n de la tabla de
que se trate. Supongamos que se nos presenta una
fr.mula que contiepe tres variables proposicionales
-"(p. q) :J r", por' ejemplo-- y deseamos hacer una
lista de los casos posibles para -las distintas combi-
naciones de verdad y falsedad de sus componentes.
Primero estableceremos cuntos casos contendr
nuestra tabla: como en el ejemplo'n = 3, el nmero
o La lgic ms cOflocida y usada es ID. binaria o que
maneja los valores de verdad y falsedad (V y F). Hay. ,in embargo,
otras 16gicas cJiferentes -con utilidad para fines especficos- que tienen
mayor n{lmero de valores y permiten, por ejemplo, computar Krados de
seguridad o de preferencia.
50 LGICA, PROPOSICH
dr. casos ser 2
n
== 2
3
== 8. Luego cscribirelT\os, de-
hajo de la prlnera variable que aparezca, una suce-
sin de ocho valores de verdad en que "V" y "F)' se
alternen de a uno por vez. Bajo la segunda varia-
hle anotarclnos ocho valores de verdad, pero alter-
"v" y 4cF" de dos en dos, y por ltirno, a la
tcrccr:l variable asignaren lOS valores de verdad al-
ternados de cuatro en cuatro. As obtendremos la
siguiente tabla de casos:
p q r
- --
-
V V V
F V V
V F V
F F V
V V F
F V F
V
F F
F F F
Na( uraltncnte, si en la fnnllla huhiera una
C\lart a ,variable J a sta correspondera una al terna-
cin de ocho en ocho (pues los CaSd$ seran dieci-
sis); y a una quinta (con treinta y dos casos posi-
bles) a tribuirarnos valores de verdad alternados de
diecisis en diecisis, y as en adelante.
Al construir una tabla de casos es necesario tener
en cuenta que CC n" es el nlnero de variables propo-
sicionales (Iue y no el de sus apa-
riciones u ocurrencias. Las variables repetidas slo
I

.-
e

-
se cuentan una vez: as, a la fnllula te
p
. -p" 5610
corresponden dos casos posibles, ya que n == l.
2. Negacin
El nico operador mondico de la lgica propo-
sicional (U_") tiene por funcin invertir el valor
de verdad de la fnnula a que se aplique. Dada,
pues, una f6nnula H
p
",poden10s cOfilparar su tabla
de casos con el resultado que provee esta conecti-
va 1 para cada caso. Construiremos as lo q ne se
l1anla la tabla de verdad del operador que e."onina-
nlOS, llamado negacin:
p -p
V F
F V
Corno puede observarse, una fnuula verdadera l)e-
gada es falsa, y una fnnu}a falsa negada es verda-
'7 Algunos autores llaman cont!(;tivllS 8 los opemdorcs didicos,
que COl1Cctan frmulas cntre s, pelO vncilan en dar ese nombre n la
negacin llut!, como operador mondico, slo afecta n una f6rmula.
Sin embargo, puede que tauto la negacin cuanto lo,
opcraores Jidicos vincubn la frmula en que nparccen con dert:\
combinacin de los vaJores de vt!Jdad de su o su, Com1-1oncntes, por lo
Iue cumplen -en oho scntido- el p'1pel de conexiones. En virtud
de esta consideracin seguimos aqu la nomr.ndatum de Benson Ma.
les, Lgica matemtica eleml.'l1tal, MaJrid. 1971, p. OO ElIiott Men
dclson, Iutroduction lo Mathematical Logic, Princcton. 1008, {l. 14;
Y Rudolf Carnap, "trocluclion lo Svmbolic Logia atld Uf ApplicatiOfu.
N uevu York, 1958, p. 7.
52
1
. , " " 1 le "'1 1
<. era. 1...n exprcsJon -p se ee no p o no es e
caso (jl p"; )' eorrcspond e nonna lrllcn te --en el
lengu:tjc nall1ral- al cnullt:lHlo de 1I1la proposici()u
q tiC inclu ye la Pj' la hra uJ1()", Pero, corno ya hcnlos
advertido, esta correspondencia no es perfecta. En
el idioIfla correlite existen expresiones negativas
(lllC no contienen esa palabra: 41difcilnlente podra
estar yo de acuerdo con lo expuesto"; Hes inexacto
, " .1 ,.
que, .. ; es lnentnu que ...
:l. Conjuncin
U na f nnllIa Ino)ecu1a r q lJe vinula a sus C0111-
pon;ntes Jnediante ]a CUiljllllci71 (U
p
. qU) slo es
verd:Hlcra si sus dos tnninos son verdaderos, y es
falsa en cua)cluicr otro caso. \s:
P
le 'p
I
q
- - ----
V V
I
V
I
F V
!
F
V F
I
F
F F
I
F
l
La fnnula resultnnle se lee H
p
Y q", Y su tabla de
verdnJ corresponde, aproxiJnada,ncnte, al uso de la
lnayora de las palabras O expresiones
que en el lenguaje natural se clasifican como con-
junciones. De este Jnodo, "p . q" podra interpre-
tarse con10 H)}ueve y hace fro!', o "quis0. lJaJnartc)
pero lni telfono estaba dcscornpucsto", su pro-

1:
l




,,:v,

':1


I
..
LAS CO\E(,llVA:l
yecto lne parece aceptable, aunque convendra in-
troducirle algunos retoques". O aun: "ya s que
Cardel rnur; sin ernhargo, cada da canta rnejor".
En cada uno de estos cjenlplos se afirrnan dos esta-
dos de cosas conju,Htan1cnte, por 10 que la cOlnbina-
cin de arnbas aserciones resultar verdadera si y
slo si los dos estados de cosas afirmados son reales;
es decir, en el prirnero de los cuatro casos posibles
de la labJa de venlao correspondiente.
4. Disyuncin
(u nfirrno al decir "llueve o hace fro'? Doy
por sentado ql1C si IIl1cve no hace fro y que si hace
fro no llueve? .() acepto que pueden ocurrir
has cosas? ACl'l el lenguaje natural nos tiende la
hahitual trarnpa lle su }' a la lgica
corresponde desentrai)ar su sentido.
Suponga1l10s que en el 01en fijo de 111\ restau-
rante leernos, al final de h\ lista de platos: #'postre o
fruta", EntenderCITlOS que la eleccin de uno ex-
cluye de la otra: pdernos elegir postre o podelnos
elegir fruta, pero no ,1Inbas cosas.
Irnaginclllos que una librera hace una
oferta "slo escribanos o abogados", COln-
fc:ihnente que quienes teng;'1H uno de
I 1 J ,1 1 r h' I
esos lltu os goz:1ran ue a Olerta; pero tun len con-
sidcrarenlos incluidos entre sus beneficiarios a los
prof esionaJes q tle ,rellJlan dos condiciones, y nos
1 Jarecefa absurdo que se negara el derecho de ad-
I
LOr.CA I'J\OPUS
quirir los lihros en oferla quien hay;) obtenido aln-
hos ttulos.
La i1tnhigiiedad consiste) pues, en que la con-
j'lncin dis,Yl1ntiva 0. 0 " del lellguaje natural puede
conlO "lIna cosa n la otra, pero IH) arl1-
has", () bien COB10 Huna cosa) otra o arnbas sirnul-
Para disolver esta (unhigcdad US3-
n lOS a \'eces la fonna "y/ o'" (cxpresiJn que 10$ puris-
tas del idi(JIna no rccorniendan) para la alternati-
va no excluyente. Si una cuenta hancaria est abier-
t:l a DOlnbre de Juan y/o entendernos que
] uan y Peuro pueden 11S0 de la cuepta en for-
lila conjunta o independiente o sin1uh-
nca, segn cada lino prefiera.
Existen, 'pues, dos tipos de disyuncin. U na es
la excluyente, cuya tabla de verdad es:
La otra es la
esta tabla de
,p q q
---
V V F
F
V V
V F V
F F F
simple o
verdad:
p q p v q
v V V
}1""' V V
V F V
F F F
incluyente, con
J;
r
JJ
,
r
11
la
'1
,
I
J
I
LAS
. Arnbas disyunciones tienen algo en cornn, corno
surge de las tablas de verdad enunciadas: para ser
verdaderas exigen que por lo rnenos uno de sus conl-
ponentes 10 sea. En otr3s palabras, son falsas cuan-
do sus dos conlponentes son falsos. La nica dife-
rencia reside en la solucin que cada conectiva prev
para el prirl1ero de los casos posibles: aquel en que
los dos cornponentes son verdaderos. t.Jna de .las
disyunciones ]0 aclnlite (lo incluye) corno caso de
verdad de la f6nnula cornpuesta, en tanto la otra
lo rechaza (10 excluye) al tonlurlo COlno friso. Si
volvenlos) pues) a los ejernplos del principio,' descu-
brirclnos que la disyuncin del rnen fijo era exclu-
yente, en tanto la de la oferta de la librera era in-
cluyente.
En el lengua je natural se usa una u otra disyun-
cin (cosa que puede advertirse por el contexto en
que ella aparece) seglJn convenga a 10 que huya. de
expresarse; pero en- la lgica srnblica es habitual
el uso de la disyuncin incluyente, en tanto la" otra
slo aparece por excepcin. Esta preferencia se
debe a ciertas particularidades del clculo lgico,
que permite la fcil traduccin de la disyuncin
simple en trminos de otras n1ientras la
excluyente requiere circunloquios Jns complejos 8.
Nos guiaremos, pues, por este criterio y dircn10s
-en general- que una disyuncin es verdadera
cuando por lo luenos uno de los tnninos .disyuntos
8 Ver, en el capitulo V, las leyes de De Morgan.
56
.
J.c >CICA, J'lF )I'OS1(;I\..... ., _ ..
es verdadero (es decir> l1anlnenOS dL<;!funci6n a
secas a 1 a d i:,yu ncillll i nclll yen te ) . C:uando se trate
de la cxcl uycnte, la ca li fica renlOS COI no tal y lisa re-
IlIOS el correspond (" :.,t.'. ").
5. Condicional
rrantG la conjllllcin corno las disyunciones
relaciones COTl7Hutalivas, porque "p . q" tiene el
)))iSlI10 valor de verdad (fue uf( p", "p v q" que
.." "41 ",,t., ' J (. ]) f '
q v p y p 7: q q u e q p e ro en t1 na o r-
lnula cOlldiciofwl -( tl
p
::.> q") esto no ocurre: irnporta
distinguir el orden en que aparecen los cOlnponentes.
esto (y slo respecto de esta conecl iva), la
fl>nnll1a (lue aparece a la iZf}uierda del condicional
se Barna antecedente y ]a que aparece a la derecha
recihe el nonllHe de consecuente. Sentado esto,
puede definirse L condicional :'0 corno la relacion
que, resulta falsa cuando el antecedente es verda-
(lero y el consecuente falso, y es verdadera en t6dos
los derns oasos. l)e acuerdo con esta definicin,
Estas afirma<.:ol\lS debcn clitl'\)(lt'rse ('1\ d contexto estricta-
lI:elltc (Ol'lllal. Eu el Ilat IIral ('\ orden de los t{:rnlillos no
siemprc indiferente: "Vino .1 visil:IfIIH! y muri" 110 l'S In lIli!\1I10
tlllC "'lIlIri,') y villo f.l visilarme" l!or ejelilplo.
Iu l\lllchos .lIllort'S l.) Il:UIIJU !;llllht:1I j/1lpli('(lcj(rc o illljJliC(l(;iII
1/;(/111';(//, para distillgllirlo de la impliea<:iI')J1 Illrflllll, o IrgiclI. (JIU'!
'I!Aamillarcmos ms ndclallte (ver Cill'llllo IV). Pam cvitar <.'ont'u-
hemos prdaido no utilizar aqll \l!dlO Ilombrc y
p:\la la ililplicacin lgi<:a, como 10 (h I lit! Qllinc, \\'illard
V:1I1 OIllIIlU, Lus mtodos de la lgictl, IhreeJolI:l, J 9(>9, p. t8 y 7:2).
or

I
....

....
11

I
..
I
LAS
pues, la tabla de verdad del condicional es la si-
guiente:
p
qLp
::>
q

i
I i \
V
\'

F V \
V
\' F '1
'F
-, F L
\' 1
1
1 :\
El uso lgico de esta conectiva se parece lllucho
al enlpleo de la palabra ''si'' en el lenguaje natural:
"p :) CI" puede interpretarse, por ejernplo, COlllO f(si
los lnetales se calientan, se dilatan", o ''si gano a la
nl1eta podr pagar la cuenta del carnicero". Pero,
corno en casos anteriores, este signo lgico no puede
asociarse y lIana1l1cntc con Ulla pal::lbra deter-
rninada. U na condicional puede interpre-
tarse talnbin CODH.) c'firnlar el contrato siempre
que 111i socio est de acuerdo", () "el que I11ata va
preso") o aun "ya no subsistir, Eduviges,
a lncnos que el precio del
Pero cuando eJnpczatnos a jugar Gon los 'ejem-
plos aplicndoles la tabla de verdad del cOTldicional,
una dificultad llarna ele lHncdiato nuestra alencibn.
Suponganlos que hen'los interpretado "p :::> q como
"si es de noche, hace fro". Coo1prendenlos fcil-
filente los casos priInero y tercero de la tabla: si es
de noche y hace fro, lo afinnado es cierto; si) en
calnbio
J
estamos en una de esas noches de verano
en que el termnlctro no baja de treinta grados.
S8 LGICA, I'nnrOsh.....
nuestro condicional rneteorolgico resulta clranlen-
te injustificado. Pero en los casos segundo y cuarto
:dgo parece Inarchar rnal: si el antecedente es falso
(es deci r, si no es de lIoci le), cnlO puede afirrnar-
se <J ue sea \'chlad qne si es de nod le hace fro? y
Clno puede dar 1() lnisn1o, parar el que haga
fro () calor (es decir, la 'crdad o falsedad del con
seCllentc), y que en cualq Uierl de esos supuestos
el cone! icional resulte verdadero?
Esta perplejidad es nonnal.
Casi todos los estudiantes de lgica sienten algo
parecido a la rebelda cuando se topan con ella,
hasta tal punto qne se le ha dado tl,n nombre que
h\ identifica: es l1an1ada la TJ(lradoja del condicional.
Cuando hen10s dado nornhre a ]0 que nos preocupa
-y sobre lodo un nonlbre tan sonoro- solemos
c;cntirnos algo aliviados: nunca es ]0 n1isn1o
sentirse difusamente l1Ull que saber positivamente
que uno padece, por ejen)plo, una gripe causada
por virus del tipo B.
Para seguir, pus, con el slnil rndico, la para-
doja del condicional adnlltc dos lratulnientos: el
quirrgico y el clnico.
El lratarniento quirrgico es r'pido y doloroso:
en no explicar nada y recordar que las co-
nectivas se definen estipulativarHcnte por sus tahlas
de verdad, de lnodo que no hay lugar para debate
alguno: la tabla del condicional es sa y basta.
El otro medio de vencer la paradoja --que no es
fllcjor que el prin-lero pero s fcilnlcnte acep-
,1.
,r
,
;1.

.,
,
,
r
,1
'1
I
\.

'il
'1
:a
I
Li.$ CNl::CTtVAS
table- lleva a mostrar que toda la perplejidad pro-
viene de una cornprensin incolnpleta de lo que el
cond icional si gn fca.
En cf ceto, es preciso d istingllir cuidadoS3lnente
]a frmula lno]ecular condicional ("p :::> q", interpre-
taJa corno si es de llochG, hace fro") de sus forrnu-
las atrnicas cOlllponcntes (44p" Y Cl
q
", interpretadas
corno "es de noche" y 44hace fro", respectivulncnte).
El condicional no afinna que es de noche) y ta1npoco
afinna g ue hace [ro: slo enuncia cierta relacin en-
tre las dos proposiciones simples, de tal modo que
si es de noche, entonces hace fro. rola nica manera
de demostrar que tal aflmacin es falsa consistir,
pues, en verificar que es de noche, pero no hace fro.
La oracin condicional no dice nada sobre la tem-
perahlra diurna; y as, si no es de noche) poco importa
que haga fro o calor, ya que no habren10s afirn1udo
una cosa ni la otra, y nadie podra decir que hemos
n1entido.
En trminos nls rigurosos puede decirse que 1'1
frmula condiinaJ no afirn1a su antecedente ni su
consecuente: slo afinna que no es el caSo de qUE;
el antecedente sea verdndero y el consecuente falsa
que si el antecedente -es verdadero tambin la .es 81
cOTlseauente;, y que, por lo si es falso el
cuente tambin loes el antecedente.
Este galilnatas es tan conocido -hasta pura los
que creen no entenderlo- que a menudo se
bromas basadas en l. Decimos, por ejelnplo: C4
si
-- .. _____________________ --,--_""",,,,
U)CICA, rn'hPG
la lgica es sencilla, yo soy japons", y con esto con-
haber nfim'lado qlle la lgica es COHlplica-
da. Esto es, en efecto, 10 fIue hichnos; pero exalni-
nen10S el razonarniento paso por paso.
Supon ga r110s CJ \le "la l()gica senC';lla" se si rnho-
liza con "p" y "yo soy japons" con "q". Al afirnlar
"si la lgica es sencilla, yo soy japons", he postulado
COlno verdad era la f rm ula
p ::> q
Pero al Jnismo tierrlpo es obvio que yo no soy ja-
pons (si esto no fuera claro para todos, la broma no
funcionara: es de suponer que los japoneses usan la
expresin "yo soy sanlagueilo"). Es decir Cjue el
consecuente es falso.
Ahora bien, cOlno nuestra hiptesis cOllsista en
fIne la fnnula p ::> q es verdad, dchelnos buscar en
la tal> la del condicionalul1 case) en que J icho supues-
to resulte cornpatihle con la del consecuen-
te.' Si 10 hacernos> hallarenl0s que el lnico caso en
que tal cosa ocurre es el CU:lrto: en l el consecuente
es rabo y la fnnula cOlldicional verdadera, Jero el
antecedente es falso. Hcsulta de all que, si es vcr-
dad que si la lgica es sencilla, )'0 soy japons lj es
falso que yo sea japons, entunces tiene que ser falso
q \le la ]{)gica sea sencilla.
Despus de este anlisis es prubahle que la brOl1ltt
resulte lllcnos graciosa; pero, () hien habrernos C0111-
prendido la paradoja del conoicionaI, o bien estare-

1:
,
I
..

r

:r
.'

t

:.
,IC
LAS CONECnVAS.
61
HlOS dispuestos a pedir la ciudadana japonesa con la
esperanza de facilitarnos la tarea.
Aclarada, pues, su de verdad, podemos ad-
vertir cue el conuicional expresa cierta situacin que
en los hechos puede darse respecto de dos
de cosas: uno cuya descripcin simbolizaren10s con)o
"p" y otro cuya descripcin sirnbolizarernos COl1"}()
"qH. Nonnalmente decirnos (pIe el antecedente es
c07ulicin del consecuente; pero lgicos y fil'-)$'Jfos
-fIue hilan Hls fino- distinguen dos tipos de condi-
cin: la necesaria y la suficiente.
El hecho p es condicin suficiente de q cuando
conocer la verdad de H
p
" permite afirnulf la verdad
de "qu. Dado un cnuncinuo condicional que supon-
g<:l1nos verdadero (por ejemplo, Hsi el perro Inueve )a
cola, est contento"), la verdad de] antecedente es
condicin suficiente de la verdad del consecuente:
si VC1110S que la cola se agita, poJrclllos afinnar que
su canino propietario est contento (y lo afinnarclnos
COI) la 1nisnla conjianzo con que hayalnos aceptado
la pren1isa condicional sobre el significado de dicho
rnovJni euto ). .
En carnbio, el hecho q es condicin necesaria de
p si conocer la falsedad de uqu nos pennite asegurar
la ialscdad de H
p
". En el misnlO ejelnplo, el conse-
cuente resulla condicin necesaria del antecedente:
si s3ben1os que el perro no est contento
nfinnar que no nlueve la cola aunque el bicho est a
. nuestras espaldas. En efecto, si la n10viera estara
contento} y estamos persuadidos de que no 10 est.
62
, I
LOCICA, l'H!WOSIClON y NOHMA
Con sujecin, pues, a la verdad del condjconal
(verdad que depende de su coincidencia con cierta
situacin emprica), el all teccdente es condicin su-
ficiente del 'consecuente (basta que el perro rnueva
1a cola para que sepalnos que est c'ntento), y el
consecuente es condicin necesaria del antecedente
(es indispensable que el perro est contento para que
In ueva la cola).
G. niconJicional
J-Iclnos dicho antes que en el condicional importa
distinguir el orden en que aparecen los cOlnponelltes
de la frnlula) ya que esa conslanle 1()gica no es con-
mutativa, y por eso distingtllnos el antecedente del
consecuente. Supongalnos ahora n condicional
conrnutativo, en el qU cada tnnino sea a la vez
antecedente y consecuente del otro:
"[(p ~ q) . (q :J p)]"
Esta conlbinacin de dos conuicionales cruzados
corresponde a una nueva conectiva, llaIl1acla bicon-
dicional", que resulta verdadera si y slo si sus dos
JI El bicondicional recibe a mentido el nombre de equivalencia
materiul, o simplemente equ;r.;111euL'itJ. Por las mismas Td20nes ex-
puestas en el c:so del conJicionI, heHlOS preferido reservar este
nombre p ~ r la e<Jllivnlcllcia formal o lgica. que ms ndehlJlle in-
troduciremos (ver captulo IV).
LAS (X)NECrIY AS
trminos tienen el miSD10 valor de verdad (es de-
cir, si son ambos o ambos falsos):
p q
pE=:
q
-
-
V
VI
V
F
V
F
V F,
F
F F V
Al leer una fmHlla bicondicional suele utilizar-
se la expresin ccsi y slo si", que algunos l6gicos abre-
vian como 's". De este Jnodo, "'p :=:i q" puede in-
terpretarse COlno Hme gusta el asado si y slo si est
bien cocido", de donde resulta que si est bien cocido
rne agrada y de otro JnoJo no; c, inversarncnte, que
1ii lne gusta est cocido y si no me gusta no 10 est.
COH10 puede observarse, esta conectiva es e.r. treola-
damente rigurosa: en el caso elel ejernplo no adnlite
el supuesto de cue el asado me desagrade pese a ha-
llarse bien cocido (por ser duro, O estar quemado, o
por alguna otra razn). Es decir que cada trmino
es a la vez condicin suficiente y necesaria del otro.
El lenguaje diario, en cambio, suele dejar cabos suel-
tos (COD10 el condicional simple): cuando afirmo que
slo Ine gusta el asado bien cocielo, no pretendo en
general sostener que en cualquier circunst.ancia ll;n
asado que curnpla ese requisito me pone tan ansioso
conlO el perro de Pavlov.
El bicondicional, pues, no suele usarse para for-
n1alizar la nlayora de !as expresiones del lenguaje
natural (aunque tal cosa puede ocurrir). En cam-
I ,
I oc c." , PfV)l'USh. .. l\)I( , . ................ .
!>io, su enipleo es bastante cOlnn en la forrnulacin
de definiciones y de leyes 16g1cas.
El snlbolo ulilizaJo para esta concc-
lllcrecc Ull cOlneuL.uio (Hlidon:d. Hecordare-
nos que el srnlJolo de la dis)'UIH:in excluyente
(ti =JI.':.") es el lnislno Jet bicondicional, peTo cruzado
--COIno tachado- por una 1\lea diagonal. Esta
scrnejanza no parece caprichosa, a p ")co que se COln-
paren las tablas de vcrdJ de las dos conectivas:
p
\
q p
:):'i'
. -
.el
p -- q
-
_.
V V
F \'
F
V V
F
V F V F
F F
T;-
V
Corno puede observarse, el biconJicional equi-
vale a la negacin de la disyuncin excluyente ()'
viceversa), ya que en caJa caso en que una conecti-
va es verdadera la otra resulta fn1sa. De aqu se
(leuuce que pOtldalDos representar la disyuncin
excluyente (le esta Inanera:
-(p == q)
E, sera sirlll)(}lizar el hicon-
Jicional as:
-(p 7- q)
Por esto se ha. elegido para el bicondicional el
smbolo que los Inatclni:lticos utilizan para .la scnl-e-
, .-.
l
t ..
;

L
r


f
;aHza (dos variables unias por un bicoflc.1cional
son sClncjantes en sus valores de verdad). y se usa
el ndSlno slnbolo tachado (es decir, negaclo) para
la conectiva inversa.
IV
TA UTOLOC!A, CONTHADICCIN y CONTINGENCIA:
LA FOmtAL
l. Tautologa
Al analizar las 'tablas de verdad de las conecti-
vas hClnos observado que la verdad de una fnnu-
la rnolecular depende del valor' de verdad que se
asigne a cada una de ]as 'frmulasatnri'cas que la
, integran: as, por ejernplo, la conjuncin A es verda-
dera cuando sus dos tnninos son verdaderos, y falsa
en los denls casos; el" condicional es falso
el antecedente es verdadero y el consecuente
y es verdadero en los otros tres supuestos; y el hicon-'
dicional es verdadero si sus dos tnninos tienen
el Inisn10 valor de verdad (V o F), y falso cuando
ellos tienen valor distinto ..
EXUlnnelnos ahora ]a tabla de verdad de la si-
guiente fnnula: "p v -p".
pI/ l? \: --p,
-- -
v. v V F
F F V V
Ja frnHda' propuesta s/)}o contiene una
variable ("p.'), los casos son 2
l
=: 2. En el prin1c-
ro }J es verdadero y, consiguientcu1cnte, -p es falso;
en el segundo ocurre a la inversa. Pero, como la
disyuncin resulta verdaJera cuando cualquiera de
los trminos disyuntos lo es, nuestra frrnu1a se r.eve-
la como vercladerapara tDdos los casos posibles.
Esta cornprobaci6n tiene un curioso. efecto: el
de independizar la verd.ld de la frn1ula de cual-
gujcr averiguacin sobre la verdad ele p. En efecto,
a "p" un interpretacin cualquiera:
"ftunar hace dao", por cjenlplo. As, fe_
p
" deber
traducirse por ufuffiar no hace dao" (o, ]0 que es 10
rnisn1o, "no es el caso de' que fumar haga dailo", o
"no es verdad que funlar haga dao", o cualquier
otra exprcsi6n semejante). La fnnula molecular
quedari interpretada como Hfumar hace dai10 O (fu-
Inar) no hace dao', y resultar verdadera en toda
circunstancia.
Pero fumar hace realn1cn.te dao? Esta pre-
gunta tiene irnportancia n1dica, social y econ6nlica"',
pero no perturba ]a placidez de la lgica. Porque,
cualquiera sea la opln que sustenten sobre
ta respuesta correcta) fumadores en1pedernidos y
lndieos solcitos, directores de eJllpreSas tabacale-
ras y activistas de la Liga de la Tcrnplanza han de
ro'
l
.... ..... v .. ' '._' ____ " .

estar de acuerdo en que fuxnar hace dao o no lo
bace. Es ms, ni sig uicra es necesario interpretar
la frnlula para conocer su verdad. Corno la verdad
de p Y_p no depende de la de p sino de la estructura
lgica de la cxpresi6n lnolecular, tanto da que atri-
buyaInos a u
p
" la representacin de una u otra pro-
posicin, o aun que considerenl0s la variable en su
n1s puro y original estado simblico: si no nos es
preciso conocer la verdad de p tampoco nos hace
falta asignarle un significado.
Estas frnlulas cuya labIa de verdad arroja valor
positivo ,para toJos los casos posibles se lIa.T)an tau-
tologas. Tienen la ventaja de ser siempre :verdade-
ras con independencia de su contenido, pero -por
esto Inisn10- tienen tanlbin una desventaja: no
proporcionan ninguna infonnacin sobre el mundo
que nos rodea. La verdad absoluta suele ser trivial;
y, salvo cuando se trata de frnlulas muy conlplica-
das, resulta tan sabida que no despierta gran inters.
Ilnaginenl0s un hon.brc que pasara la vida enun
ciando nicalncnte las ms soJelnnes tautologas:
Hrnaiiana habr tonnenta, o no la habnf', si tn ani-
rnal tiene cinco patas, tiene seguramente cinco pa-
\...
tas"; existencia es un ro que nos lleva hacia el
infinito ... o Lien es alguna otra cosan. Tal perso '
na no correra jalns el riesgo de afirnlar algo fa1so,
pero su charla resultara tan' insulsa que nadie que-
rra orla: ninguna ,de sus afirn13ciones contendra
datos empricos.
y sin embargo, no por ser vacas de contenido
70 LC1CA, PROPOSI
las tautologas son intiles: en ITlilChos casos su ver
dad formal no es evidente, y se requiere un detenido
exanlen para ad vertir]a. Aderns, si descubrinlos
(lllC un enunciado encierra una tautologa dejare-
lnos de irllTICuifto de discutir sobre ella, perderernos
inters en la averiguacin (le sus presupuestos emp-
ricos (ya que no los y -lo que es ms in1por-
tantc-- podrernos utilizarla clno puente para razo-
namientos ms cOlnplejos. Por esto la lgica trata.
lnuy espcciahnente sobre las .tautologas, y por esto
enlplean10s hoy rnn.(luinas -las computadoras- que
son forrnidablcs constructoras de relaciones tautol-
gicas: dados un prognllna y los datos con que se la
aliInenta, la lnquina produce una respuesta que re-
sulte for1Halnlcnte verdadera bajo de la
verdad de aquellas prelnisas.
2. COIlI radicc6n
Las tautologas tienen su contrapartida negati-
va. SupongalTIOS la siguient frrnula: "p . -p".
P I P ..-P

v V F F
F F F V
Al construir la tabla de verdad de esta conjun-
cin advertilnos que para todos sus casos posibles
(que son dos) su valor de verdad es F. Esto indica
que cualquier proposicin con selnejante estructura

I
[
T i\ UTULLJ"uLi'\., ................ _ ___ _
lgica C'la luna es redonda, pero no es redonda"; o
es que yo sea racista, pero sernpre he sostenido
que hay razas insoportables") es falsa en cua](luicr
circunstancia, independientelllente de la verdad o la
falsedad de p y aun' del significado que moment-
neanlen te atribuyan10s a la variable.
Una f6rmula rnolecular cuyo valor de verdad es
F para todos y cada uno de sus casos posibles se
llama contradiccin, y, por cierto, tiene tan poco con-
. tenido emprico como las tautologas: es una false-
dad fornwl.
I-Ia de notarse que -por aplicacin de la tabla
de verdad de ]a negacin- toda tautologa negada
se convierte en contradicci6n, y toda contradiccin
negada se tranSlnuta en tautologa. As COIT10 en el
cuento de Stevenson el perverso ?vlr. I-Iyde era el
otro yo del bondados Dr. Jekyll, ]a tautologa y la
contradiccin pueden transformarse una en otra me-
diante una sinlple operacin, pero, con10 luego vere-
una representa el rDodelo de razonaluiento a
seguir y la otra una impureza cuya presencia echa
por tierra el valor de cualquier dernostraci6n.
3. Contingencia
Si sustituirnos la con1paracin anterior por un
srnil ferroviario, podeInos afirn1ar que la tautologa
y la contradiccin son las dos estaciones terminales
de una lnea con nluchos puntos entre
72 LGICA, .' '0' __
el cxtren10 p.ositivo (verdad fonnal) y el negativo
(falsedad fonnal) hay infinidad de fnnulas que re-
sultan verdaderas para algunas cOlnbinaciones de
verdad de sus cornponentes, y falsas para otras: son
las frnHllas dJntingentes.
Para uecirlo con 111ayor rigor, una frnlula es con-
tingente si y slo si resulta verdadera por lo Inenos
en uno de sus casos posibles y falsa por lo ITlcnos en
otro. Cunlplidas estas condici'Ones, poco inlporta
que sean 111S los casos de verdad que los de falsedad,
o viceversa: loda frrnu)a que no sea tautolgica ni
contradictoria es. contingente.
La proposicin que se obtiene por interpretacin
de las variahles de una fnn111a contingente (por
usi se l de la barba y se im-
planta la censura )cinenlatogrfica, se contribuir a
constituir una socicBad pacfica y virtuosa") no es
forrnahnente falsa ni foni1aln1cnte verdadera; y, por
esto lnislno) lejos ele ser vaca de contenido, encierra
Ina infornlacin sobre la. realidad (esto es, describe
un estado de cosas). Si la descripcin se ajusta a
lo que en realidad acontece, la inforo'acin conte-
nida en la proposicin scr verdadera; si difiere de
la realidad, scr una informacin falsa. Dc aqu se
desprende que para averiguar la verdad o la false-
dad de una proposicin conlingente (es decir, de
una proposicin cuya eslructura lgica puede sln-
bolizarse lnediante una fnnu]a contingente) no
basta con analizar su tabla de verdad: es preciso
exulninar el nnlndo elnpirico y buscar en l prue ...
T A UTOLOGA
1
CONTIUDlCClN y CONTINGENCIA 73
bas que verifiquen la proposici6n o que lnuestren
su falsedad. Desde luego, no existen garantas de
que hallemos tales pruebas: las ciencias empricas,
cuya !area consiste precisamente en
(le este tipo, contienen infinidad de preguntas para
las que an no ha respuesta conclu-
yente.
Incidentahnente, '10 expuesto nos proporciona
un nuevo dato para ubicar a la 16gica denh"o del
panorruna del conocirniento hunlano: ella busca, en-
tre otras cosas, descubrir y probar formaln1ente las
tautologas, en tanto las ciencias naturales, por ejeln-
plo. procuran cleterrninar la verdad de ciertas pro-
posiciones contingentes.
1. Implicacin fonnal
Recorden10S ahora, por un Inon1ento, la tabla de
verdad del condicional:
p q
Ip
=>
q
I
I
V V
;V
V
V',
F V I F V
y
FYF F.
F F!F'V: F
...
C'orno puede observarse) la fnTlula "p ::> q" es con-
tingente: corresponde a proposiciones que dicen
algo sobre el mundo y cuya verdad depende d:; que
el valor de verdad del antecedente y del c-onse-
7i LGICA, l'ROPO:
cuente se cOlnbincn en la realidad segn una u
otras de las rnancras Cnl..lIllCradas en la t.abla. A
Inenudo HsanlOS el condicional para expresar una
rcbci6n ca usa} ('\i torno vitarnina e estar a salvo
de ros" L o las cond iciones para lCHna r una de-
cisin ("si a pruebo l exa nlen il a Llljftn a pie"),
() para seflalar que un llecho es indicio de otro ("si
luces est:\n apagadas, no hay nadie en casa");
pero ninguno uc estos vnculos ernpricos es indis-
pensable para la verdad del condicional. E3ta co-
nectiva es poco exigente, y se contenta con una
correspondencia de hecho, aunque sea circunstan-
cial o casual. "Si torno caf, 110ver maana" ser
si runbas cosas ocurren, aunque entre
ellas no exista relacin alguna. Es nls: llInbin
verdadera si llueve lnal1ana, aunque yo no tome
caf ho)'; y otro tanto si no tOIno caf, cualesquiera
sean 1:15 condiciones rneteor.olgicas del da si-
guiente. De todos rnodos, lo que irnporta destacar
es que cualquiera de estos cora.1icionales (u otro
seniejantc que pueda in1agina'rsc) ser falso o ver-
dadero segn exista o no un estado de cosas capaz
de verificar el antecedente y hacer falso, al InisillO
tiernpo, el consecuente.
Supongarr\os, en cambio, esta otra frmula:
p (p v q)
Una interpretacin adecuada sera, por ejclnplo, "si
soy abogado, soy abogado o violinista". Ntese que
para ser abogado o violinista basta con ser abogado
1
l
y basta tambin con ser violinista (sin excluir, por
cierto, la eventualidad de un letrado aficionado al
vio] n): todo abogado es abogado violinista (o
zapatero, o astronauta); de lnodo 'que el condicio-
nal de nuestro ejernplo es tal que la afinl1aci.n del
antecedente fWS obliga a afirnlar el consecuente 12
Para probarlo, construyarnos una tabla de
en la que Cl
p
" corresponda a '''soy abogado') "q" a
H
soy
violinista":
p q
jp

(p v (1)
- -
V V V V VVV
F Vi
F V FVV
VF
V V VV F
F F F V FFF
Nos encontranlos, pues, ante un condicional tau-
tolgico. En uno de los ejen1plos anteriores poda
darse el caso de que las luces estuvieran apagadas
y hubiese alguien en casa (lo que detenninara la
falsedad de] condicional rnaterial); pero si soy aho-
gado no puedo dej(lr de ser abogado o violinista, de
Jl10do que la verdad de este condicional depende
eJe su estructura f ornlal, y no de su correspondencia
con la realidad eHlprica. '
Por qu hay condicionales tautolgicos? Lo
que ocurre, en verdad, es que el enunciado que apa ..
J2 Una disyuncin ('S vcrdatJera cuando .tI menos uno de sus
componentes lo cs. Por lo tnnto, hajo el liupucslO de verdad de p
estamos obligudos n llhiuuir \'crdaJ n la disyuncin 'lue tiene a "p'.
como uno de sus Jisyuntos ..
76
rece en el10s corno consecuen te ya est' contenido en
el antecedent.e: de all que, en el supuesto de ver-
dad del t'1'lunciado rns no podarnos ne-
gar la proposicin cuya verdad exi ge Incnos requisi-
tos. 'Tal es, llespus de todo, el principio rector de
cualquier razonaIniento deductivo: si la' vcn1ad de
las prc1l1isas nos garantiz.a la verdad de la conclusin,
es porque sta ya estaba contenida -de un Inodo u
otro- en aqullas.
Tan irnportante resulta esta relacin para la lgi-
ca que ha merecido un nlnbre propio: cuando un
enunciado est incluido en otro, de tal 11lanera que
la verdad de este ltimo garantiza la verdad del an-
terior, Jccinlos que Inedia entre alnbos una rclaci6n
de irnplicncin (tanlb{(!n l1alnada inlplicacin lor-
mnl, estdcta o lgica). AS, todo enunciado cuya
verdad asegura forrnnlnleTlte la verdad de otros
enunciados inlplca a cada uno de stos. T'odo con-
dicional forrnado de 1l1anera que el antecedente ln-
plique a) consecuente ser. tautoltlgico; y, a la inver-
sa, todo condiciounl tautolgico indica una relaci6n
de irrlpiicacin entre su y su conse-
cuente.
IIa de quedar en claro no toclJ condicional
encierra una irrlplicncin: para ello se requiere que
el condicional sea tautolgiCo. . '...Jos condicionales
contingentes, COn1Q ya se 11ft visto, describen una
situacin de hecho, por lo q l1e su verdad estA sujeta
n la realidad de esta rnisrna situacin. Pero no es
lgicamente posible un estado de cosas en que el
, ,
TA UTOLOC1.A, CONTRADJCCI0N y CONTINGf."'lCL\
condicional tautolgico o inlplicacin resulte falso:
la imp]cacin -vaca de contenido enlprico como
todas las tautologas- no se refiere a los hechos ni
afirrna cierta relacin entre stos: simplemente da
cuenta de una relacin abstracta, puramente lgica,
entre proposiciones. Un hecho puede ser causa de
otro, pero no puede implicarlo: la implicaci6n faonal
es un vnculo entre proposiciones, y predicarla de
los hechos tendra tan poco sentido como afirmar
que el nmero 17 es yerno del 9, o que el edificio
Cavanagh es un sublnJtiplo de ,la Casa Rosada.
Como la lnplicacin es un caso especial dentro
del gnero de 105 condicionales, entre sus elemen-
tos puede observarse tarnbin la relaci6n de condi-
cin necesaria y de condicin suficiente. En la fr-
Inula H
p
:::> (p' v q) u, p es condicin suficiente de
p v q, ya que garantiza su verdad. Y p v q es con-
dicin necesaria de p: si p v q no fuera verdadera
resultaran falsas tanto p como q (por la tabla de
verdad de 'la disyuncin); y entonces el anteceden-
te p no podra ser verdadero. Pero, por tratarse de
un condicional tautolgico, la, necesidad o ]a sufi-
ciencia con que antecedente y consecuente son con-
diciones uno del otro no son l1wteriales (es' decir,
relaciones de hecho, dependientes de la verdad o
falsedad de cada uno), sino fonnales, de naturale-
za estrictamente l6gica. As, en la hnplicacin es
lgicanwnte necesario que el consecuente sea ver-
dadero si el antecedente 10 es, y es 16gIca1nente im-
78 lix:CA, I'HOPOSk ..
lJo,yihle que el antecedente sea verdadero si el con
seCllcnte no lo es.
5. EquivulclH.:ih
Cuando por l'(l;:ones lgicas Jos proposicIones
tienen sielnpre el rnisrno valor de verdad, podemos
forn1ar con ellas un bicondiciolWl tautolgico.
Esto ocurre" por cjernplo, con el enunciado ccsoy
abogado si y slo si soy ahogado", cuya estructura
corresponde a la f6rmula 41
p
=: p" y cuya tabla de
verdad es la siguiente:
p I p ::.:-,; p
-,----
v VVV
FI F V F
As con10 todo condiciona 1 tautolgico expresa
una ilnplicaci6n, todo bicoudiciollal tautolgic..'O ex-
presa una equivalencia. })05 enunciados son equi-
valentes cuando Inedia entre ellos una relacin tal
que la verdad de uno garantiza forn1ahncnte la del
otro y viceversa, y que la falsedad de uno asegura
f o r n ~ Imente la falsedad del otro y viceversa.
I)el rnismo n10do que la lnplicacin, la eq uiva-
lencia es \1na relacin entre proposiciones y no un
vnculo entre hechos. Un biconuiciona-l contin-
gente ( "hace fro si y slo si rlle visto de azur') pue-
de resultar verdadero porque eventualrnente sus
dos trrninos tengan en un rnornento dado el rnis-
n10 valor de verdad; pero es 16gicanlcnte inlposible
la exist.encia de un estauo de cosas en que la equi-
valencia resulte falsa, por lo que sta --conlO cual-
(luier tautologa- se encuentra desvinculada del
rnundo eJnprico.
Conviene hacer notar que) tal como acontece
entre el condicional y el bicondicional, la equiva-
lencia es una relacin lns restringida que la de
implicacin; cuando dos enunciados son equivalen-
tes pclelnos afirrnar que cada uno de ellos n1plica
al otro (ya que la verdad de uno garantiza la ver-
dad del pero, si slo sabernos que un
enunciado irnplica a otro, no podernos sin n1s ase-
gurar que alnhos son equivalentes. Cono una
avenida de tloble Inano, la equivalencia contiene
UOS inlplicaciones de sentido inverso .
. ,:,
v
LEYES LGICAS y HEGLAS DE INFERENCIA
l. "Dura lex) sed lex
I-Icnlos dicho antes que una de las tareas prin-
cipales de la lgica ctJnsiste en buscar y probar las
tnuto]ogas. Pero no habamos quedado en que
la funcin de ]a lgica es establecer y contrblar la
validez de los rnzonarnientos'? Pues bjen: alguna
relacin ha de existir entonces entre razonanliento
vlido y tautologa, y esta relacin puede observar-
se a travs del concepto de ley.
U na ley lgica es ~ l n frnHlla proposicional tal
que, si en ella se sustituyen las variables por cons-
tantes del tipo a que ellas se refieren (en nuestro
C3S0, por proposiciones), el resultado ser sielnpre
una proposicin lgicamente verdadera.
Por qu una leyes una fnnuJu, y no una pro-
posicin? Existen proposiciones lgicamente ver-
daderas ("el cielo es azulo no lo es
n
; ''no es posible
82 U>Cl\.A, pnoPOSc.
que alguien sepa leer y escribir y sea a la vez anal-
f abeto"); pero cada una de ellas, aisladamente con-
siderada, es apenas un ejenlplo de una estructura
lc')gica que detennina su verdad. Y, COIno ya sa-
henlos, el uso de variables (es decir, de smbolos
abstractos a los que puede atribuirse un significado
cualquiera de cierta categora) permite aislar aque-
lla estructura y distinguirla de otras, con total in-
dependencia del enunciado real en que ella se ma-
nifieste. Cada ley lgica enuncia una tautologa,
de tal modo que su verdad formal se Inantiene en
t0dos los ejemplos que con su rnisnla estructura se
obtengan por interpretacin de variables.
Ahora bien, todllS las tautologas son leyes l-
gica.s; y de all proviene su irnportancia. Cada' vez
<lue descubramos que una fnnula es tautolgica,
podremos estar seguros de que hemos hallado una
ley; y, al grito de ccEurekal." -u otro que nuestra
inclinacin nos sugiera- podrelnos inscribirla en ..
tre las inmutables verdades de la 16gica. Desde
luego, no es aconsejable asulnir esta tarea con afn
de coleccionista: el nmero de las tautologas es
infinito, y slo algunas de ellas son apreciadas, se-
gn la utilidad que brinden 11
13 A modo de salvedad y con miras a la mejor comprensi6n' eJe
temas futuros, conviene ad\rar que todas las tautologas proposicio-
na les son leyes 16gicas pero que no to.:.las las leIJe3 lgica3 son tauto-
logl3 Vropo.tidonaI83. En efecto, la lgica' proposicional es slo un
,.capitulo dentro de un campo mucho ms nmplio; y dentro de otros
sistemas (lgica de predicados, lgica modal. lgica de6ntica. por
.ejemplo) existen leyes adicionales que no SOn tautolog[as proposicio-
f

t.
......... __ _ .. '. _ ... _.
2. Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa
Gomo todas las leyes de la lgica proposicional
son tautologas (esto es, estructuras capaces de al-
bergar -por interpretacin qe variables- propo-
siciones formalmente verdaderas), no existen te
ricalnente leyes que sean ms importantes que
otras: cada una de eH as puede deducirse de otras
leyes (colno luego verernos)) y ninguna tiene el pri-
vilegio intrnseco de servir de base a las dems.
Algunas, sin ernbargo, por su sencillez y la f recuen-
cia de su uso, han sido consideradas tradicional ..
rYlente corno princiJos elementales de la lbgica.
Tal es el caso de los principios (o leyes) de identi-
dad, de no contradiccin y del tercero excluido.
a) El principio de identidad
El principio de identidad no es otro que el que
in1plcitamente solclnos enunciar cuando -entre
bromas y veras- afinnamos que fe una cosa es una
cosa, y otra es otra cosa" En efecto, la den-
tidad puede fonnularse as: toda proposicin se inl-
plica a s misnla.
p ::> p
lIales. A C!it:l previsin (.oH('sponot! t.1Jllhiu el modo gcoerJco en
que se ha odinldo el cOllccplo 0(' It'r: en t\ Mgica proposicional las
varhdJles representan precisamente pr.oposidoncs; pero cn otros 1.:01-
pitulos de la lgica exblcu \'ariables de Jifereule natnfuJc:z.n.
84 LGICA, PROPOS1Ch
Es decir: 'Hsi hace sol, hace sor; o Hsi las bnljas
\' .elun, vuelan". Esta rnplicacin, sin embargo,
t:, le una :pec:uliardad: como su antecedente y su
cOllsecuent,e son idnticos, y por lo tanto. intercam-
biables, la relacin entre 3rnbos fUIlciona tanto en
un sentido como en el Hesulta de ello, pues,
ti. 1
una cqu1va encUl:
plEp
a saber: toda proposici6n es equivalente a s 1nis1rUl.
Es ms cornn, clnpero, enunciar el principio de
identidad como una inlplicacin.
b) El principio de no contradiccin
El principio de no contradiccilSn establece que
ningunIl ]1roposici6n puede ser verda'lera y falsa al
tiernpo:
-.( p . -p)
1:n ocasiones anteriores hCInos utilizado ejemplos
de contradicci0nes para mostrar intuitivalnenle ca-'
S0S tpicos de enunciados lgicanlentc inadlnisi-
bIes: "Todava Ine quedan algunas fichas para el
telfono, pero se file tenninaron"; e'la es redon-
da, pero no es redonda". Tales enunciados tienen
la estructura sintctica representada por la frrnu]a :
p . -p'
Pues bien, al negar dicha frmula, el principio de
no contradiccin indica precisarnente que cualquier
enunciado con esa estructura lgica es formalmente
falso (una contradiccin); y el propio principio,
que niega la contradiccin, resulta forrnahnente
verdadero la utologa) ..
e) El principio del tercero
El principio del te:fcero excluido puede enUll-
ciarse as: toda proposicin ,es verdadera o falsa.
O, lo que es lo 11lisrno, o bien es verdad-el'a una pro-
posicin, o bien es verdadera su negl1ci6n:
p v-p
Esta ley -que corresponde al carcter bivalen-
te de la 1gica que estudiarnos- fija dos (y s6lo
dos) posibilidades para cualquier proposici6n) a la
vez que excluye, como inexistente, terce-
ra posibilidad que no sea su verdad o su fa,isedad:
la pared puede ser Llanca o no ser blanca, "pero al-
guno de estos dos enunciados (lila Ilared es blanca'"
y "la pared no es tiene que ser verdadero.
Aqu es posible prcf.,runtarse.: si una proposici6n
debe ser, necesarian1ente, verdadera o falsa (terce-
ro excluido), pro no puede ser a la vez verdadera
y falsa (no contradiccin) qu sinlbolizar el
principio del tercero excluido con una disyuncibn
incluyente? No sera Ins propio utilizar la dis-
yuncin excluyente? En efecto, la fnnula;
p =F --p
RO LGICA, PROrnSlC
pcrrnitira dos pjaros de un tiro, al resunlir
en s los principios de no contradiccin y del terce-
ro excluido. Pero la lgica nohu5cu ahorrar per-
digOHCS, sino analizar los razonrnientos del Inodo
lns profun(lo p()sible. Y para qsto debe desnlenu-
zar las frnlulas vlidas y aislar las tautologas nls
clcnlcnta les, sin perjuicio de observar luego el
rnodo en que puedan cOlnbinarse. La no contra-
diccin y el tercero, excluido son tautologas dife-
rentes, y su fonnuluci6n por separado pennite indi-
vidualizarlas nejor.
Pero an suele suscitarse una rcf]exiI1 ms: el
principio del tercero excluido no resulta demasiado
rguroso en relacin con la realidad? Puede ser de
da "puede ser de noche, pero tambin existe un
nlornento del crepsculo en que no es exactalnente
de da ni de noche. Y algo senlejante puede de-
cirse del color gris entre el blanco y el negro, y de
la tihieza entre el fro y el calor) y de todos los tr-
nli nos Inedios en cuanto resultan distintos de los
extrenlOS.
Para aclarar este punto es nrcciso jistinguir la
contradiccin de la contrariedad. Dos
nes son contradictorias entre s cuando unn equiva-
le a la negacin de la otra, de tal nlodo que no
pueden ser las dos verdaderas ni las dos falsas:
"llueve
n
y Uno llueve"; "huce fro" y Uno hace fro",
En calnbio, dos proposiciones son contrarias cuan-
do son incolnpatibles (es decir) no pueden 'ser am ..
has verdaderas) pero dejan entre ellas un espacio
. para otras posibilidades. AS, contraria de 4'la pa-
red es blanca" sera. 4'la pared es negra"; pero con-
tradictoria es C']a pared no es blanca
n
Contraria
de HLenidas era valiente" es "Lenidas era cobar-
de"; pe,ro contrqdictoria es "Lenidas no era valien-
te", o que es lo Inismcr- c'No es verdad que
Lenidas valiente'. Dos proposiciones con-
trarias pueden ser ambas falsas, pero entre dos
proposiciones contradictorias (es decir, entre una
proposicin y su negacin lisa y llana) alguna tiene
que ser verdadera. La pared es blanca o bien no .
10 es (por ser negra, gris, verde o de cualq Lier otro'
color); y Le6nidasera valiente o bien no lo era
(por ser cobarde o porque su valor no alcanzase el
(
grado que la historia le atribuye) ..
3. La justificacin de los principios elementales .
. Cada uno de los tres principios tradicionales
tiene una . justificacin extrasistemtica e intuiti-
va, y su uso puede advertirse en todos los razona-
n1ientos, incluso en 1,1 construccin de las tablas
de verqad.
El principio de identidad es una nece.6idad de
todo lenguaje: para hablar de un objeto o para des-
cribir un estado de cosas es preciso suponer que ese
objeto o ese estado de . cosas es idntico a s nlismo"
&1 n1enos en el momento al que nos referimos. La
pirueta de una bailarina es un acto fugaz; pero una
88
vez curnplida es posible recordarla y hablar de ella
corno de una realidad fija :?or cOlnparacin con la
cual heITlOS de detern1inar la verdad o la falsedad
de la descripcin que de ella se haga. Si adopt-
una lgica en la que (por ejernplo) el COfl-
l'lto de un estado de cosas fuera tan transitorio
COIno el propio estado de cosas a q tIe .se refiere, no
l){)(lrarnos hablar del soniJo de lli
sabor de un sorbo de vino, ni de ]a pelcula que
vinl0s ayer: palabras, nombres y descripciones ten-
dran vida tan corta que su uso resultara intil en
la' nlayora de los casos. Pues bien, una nluestra
del uso de esta ley aparece en la lasignacin de va-
lores de verdad a las variables de una fnnulu. Si
a una variable detern1inada C'q", por ejelnplo) he-
lHosasignado el valor V para uno de los casos posi ..
bIes de la tabla de verdad, dentro del tnismo caso
ntribuirernos el valor V a cualquier nueva aparicin
de la variable HqU en la miSlna frnlula.
La no contradiccin est estrechalnente vincu-
lada con la identidad: si el lengua je ha de servir
para translnitir infonnaciones, no slo se requiere .
'que -cada proposicin tenga siempre el nlislT10 valor
de verdad: tall1bin es preciso que ese valor sea uno
solo. Para esto las tablas de verdad asignan a
cada frmula un valor (y slo uno) para cada ca ..
so posible. Supongarnos por un lTIOIllento que,
frente a una f6rnlula cualquiera, respetarnos el prin-
cipio de identidad ll1c<.liante la asignacibn a cada
del nisn10 valor para ,todas sus apariciones
en caso posible, pero que este valor es a la
vez V y F. Este rechazo del principio de no con-
tradiccin nos llevada a consecuencias ciertalncnte
molestas: nuestro clculo lgico resbalara sobre la
ambivalencia de las variables y arribara a todas las
conclusiones, deseadas o no. Por ejenlplo, cada
vez que afinnamos que este tren va a C6rdoba ase-
gurararnos, al miSD10 tiernpo, que se dirige a Men-
doza, a Salta y a Ro Gallegos, e incluso que se
queda tranquilanlente en Buenos Aires, lnientras
atraviesa el ocno para llegar a ,Tokio.
l-"a ley del tercero excluido, en cambio, no es
una necesidad del lenguaje: es, en todo caso, una
rnanifestacin del carcter bivalente de la lgica
rns cOlnn H. En efecto, estarnos habituados a dis-
, tinguir entre proposiciones verdaderas y proposicio-
nes falsas. Mientras nos atengalnos a esta distin-
el principio del tercero excluido formar parte
de nuestros razonamientos vlidos. Si, por el con-
trario, supusiranlos tres valores de verdad, una
proposicin podra tener cualquiera de estos tres
valores y aparccerb., un principio que podra lIalnar-
se "del cuarto excluido". De este modo, cualquier
eleccin de n valores de verdad para fundar una
lgica dar lugar una ley segn la cual toda pro-
posicin debe' tener necesariamente uno de aquellos
valores, con exclusin de olro u otros (n -1- 1, por
ejclnplo) que pudieran i
n1
qginarse. Dentro de
Ji Ver capitulo IlI.
90 LCICA, PRO. fA
nuestra. lgica hivalente, la construccin de una ta-
bla de verdad aplica el principio del tercero exclu-
Jo cuando en ella 'se alternan slo los valores V y F.
4. Pequeo digesto proposicional
Entre las infiIlitas leyes de la lf.,rica proposicio-
nal, helnos exulninado con rnayor detenlniento las
tres que la tradicin aristotlica ha consagrado con10
elen1entales por la facilidad de su justificacin in-
tuitiva. Pero rnuchas otras leyes tienen uso fre-
cuente en las demostraciones lgicas; por lo que
conviene tener presenl e una lista de las ms comu-
nes:
Identidad:
P ::.J P p == p)
No contradiccin:
- (p . --p)
'[erecro excluido:
p v-p
1 clelnpotencia de la conjuncin:
(p . p) ::::;: p
ldempotencia de la disyuncin:
(p v p) == p
I)oble negacin:
- -p:::= r
f
L
r
1
L.
'
L
LEYES I.CICAS y RECLhS DE lNl"DtE.NClA
Simplificacin:
(p . q) :J P
Adicin:
P :J (p Y q)
Ley de De ?vlorgan 15:
(pI. q) == .:...( -p v -q)
Ley de De Margan lG:
(p V q) ;;: -(-p -q)
Definicin del bicondicional:
(p :::: q) == [( p ::> q) (q:::> p )]
Definicin del condicional:
(p ::J '1) == (-p v q)
(p ::> q)' Ea - (p . -q)
Negacin del condicional:
- (p ::> .. q) -- (p . -q)
Transposicin;
(p ::J q) (-f} :J -p)
Transitividad del condicional:
[(p ::> q) . (q ::> r)] ::> (p ::> r)
Asociatividad de la conjuncin:
fp . (q . r)] == [(p. q). r)
u Las equivalencia!! que trnnsfomlnr una conjuncin eH
disyullcin y vice\ersn (por ello lIamada:s lelles de tTon ..vfornwcMn)
fueron enunciadas por el ulalemAtico y lgico De
Morgan (1806-1871).
92
LGICA, rROPO!..
Asociatividad de la disyuncin:
f. p v (q V r)] == ( (p v (1) v r}
Asociatividad del hiconclicional:
f. P T (CJ ::-.5 r) 1 ":-: (p =::.: q) -- r 1
ConlYlutatividad de la conjuncin:
(p . q) (q . p)
Conmutativjdad de la disyuncin.
(p v q) .::::: (q V p)
Conmutatividad del bicondicional:
(p E3 q) :::::: (CJ == p)
. Distlibutividad de la conjuncin de la dis-
yuncin:
[p .(q v r)] ES [(p. q) y (p . r)]
Distributividad de la disyuncin respecto de la con-
I
Junclon:
[p v (q . r)] =:: [(p V q).(p.y r)]
A utodistributividad del condicional:
[p ::l (q :J r)] == [(p ::> q) (p :J r)]
Alodus ponens JI:
(p ::::> q) . p] ::::> q
10 El modus poncnf (cuyo nomhre completo en latn es modus
ponendo ponens) es una ley do larga tratlidll, estrechamente lig:\tla
u la estructura de los silogisffios (;olldicionales. Etimol6gicamente, es
el modo que afirma (pone) afirmando (poniendo): dado el condicional
(p ::) q) I la aHnnad6n del mteccdcntc P pt!rmitc af{rmar el consecuen-
te q.
r

L
LEYES LGICAS Y REGLAS DE INf1::R.ENClA
f.,f odus tollens 11:
[( P :J q) . -q] ::> -p
Silogismo disyuntivo: .
[(p v q) . -p] ::> q
Adicin de tautologa:
p IX:: [p. (q v -q)]
Adici6n de contradiccin:
p e: r p v (q . -q)]
In1plicacin de los conjuntos:
[p => (q . r)] :J (p :J q)
[p :::> (q . r)] :J (p :::>r)
! ---
Frente a este despliegue de frmulas convendr
que no nos dejemos dOlninar por el desaliento. Si,
en lugar de contemplar su conjunto con ojos ln-
guidos y triste meneo de cabeza, exalninamos las
leyes una por una y -en caso necesario-- las ejcln-
plificamos en lenguaje natural a travs de la inter-
pretacin de variables, advertiremos que todas ellas
son de fcil comprensin. Y, una vez aprehendidas
intuitivamente, las recordaremos sin mayor dificul.:
tad para utilizarlas cuando nos convenga.
17 El modw tollen, (o modw tollendo tollen.s) el una tautologa
similar al moduJ poneru, pero 11 la inversa. T ollere, en latn, significa
sacar. quitar y -en este caso- llegar. Se trata, pUe5 del modo negativo.
del modo que n i e ~ negando: dado el condicional (p ::J q), la ncaci6,n
de! consecuente q' lleva a negar tambiin el antecedente p.
LGICA, Pf\OPOSI
5. Inlcrdcfinihitidad de las conectivas
Entre las leyes ya enurneradas se distinguen al-
gunas (defilliciones del condicional y del hicono-
cional, leyes de I)e tv1organ) que perrrlten trans-
[onnar una fnliula basada ep una conectiva en
otra frnl\}a equivalente construida en derredor de
otra conectiva.. Esto sugiere que las conectivas son
definibles entre s) con ayuda de la negacin; y,
en efecto, pqr lYlcdio de aquellas leyes y de sus
cODlbinacioncs es posible trazar el cuadr? de inter-
definibilidad que aparece. en la pgina 96.
El anlisis del cuadro de interdcfinibilidad per-
mite fonnular algunas observaciones_ Ante todo,
naturahnente, se advierte que la negacin es un ins-
trurnento necesario para definir las restantes canee
Uvas, pero no es el1a n1isll1a definible en tnnint}s
de otras: por ser la nls sencilla de las constantes
1
, . 1 ' 'd- '}
oglcas -rccon eInos su caracter nloIla' leO-- so o
puede ser definida mediante la tabla de verdad
correspondiente.
IIan quedado anulados los lugares. situados en
la diagonal que arranca desde la esquina superior
izquierda del cuadro, ya que en ellos slo cabra
la repeticin lisa y llana de la frmula a definir;
pero existen adems otras ausencias, todas ellas si
tuadas en las colulnnas de la disyuncin exc1uyente
y del bicondicional. Y esto ocurre de un modo
r
L
L
l.LYES LGICAS Y nEGl..AS DE
peculiar: cada una de estas dos conectivas puede
definirse en tnninos de la otra, pero ninguna de
ellas pennite definir la conjunci6n, la disyuncin
incluyente ni el condicional; en tanto estas ltimas
definen cualquier 9tru. A qu se debe esta. si-
tuacin? Sucede que las conectivas proposicionales
tienen distintos de conlplejicL.1d. La Hls
sirnple es, COlTIO hernos sealado, la negacin. En
el grado siguiente se sitan la conjuncin. la dis-
yunci6n incluyente y el condicional, que pueden
definirse entre s con ayuda de la negacin y, del
miSH10 lTIodo, pern1iten definir la disyuncin ex-
cluyente y el hicondicional. Estas Jos ltirnas co-
nectivas, ee canlbio, contienen relaciones comple-
jas. Hecordemos que, en tanto la disyuncin inclu-
yente .'p v q"' indica que es verdad p o es verdad
q, la excluyente "p =t:: qU siInboliza lo Inislno, pero
con el agregado de que no son verdaderas p y lJ a
la vez. Del rnismo 1l10do, el bicondicional com-
prende dos condicionales cruzados entre s, de nlO-
do que tarnbin incluye mayor inforn1acin que 1as
,
conectivas por medio de las cuales se lo defnc.
Las conectivas nls cornplicadas, pues, pueden ex-
I
plicarse s y talnbin a partir de las Ins 5en-
cil1as, pero nO a la .inversa.
,..------_. __ ._-_._--_._-_ ... \- ,._-.-. --,----,--
i 1 \
"
..
w
o
-..
<:3
c:
<::l
:
. __ -___ 1 ____ .. _
n
c.
C"
n
o.
I
1 I

I
........ \
O' \
\
',1
1 ..
o. __ o
1
I
._._- .. -i-----
,. ..
(, -.
. ..
-.
'"'n
.....
_ ..
fI !
''''';
c..
......
I
In
\!
\1
---',
-
n e
_.n
1'"'1
-
ni

-
C'
1jJ.
---'--- ---_\ ---
-
r
>
c.
I
.......
I
\
\
\
>-
_ C'
=-1
> >
0.0.
1-
,-,1
1 >
O'
>
c.
I
> - _, c
Y->
>

I I
.... ..,
1>
ti) -._-- , ___ o ----- ... _- ---, .- -._-,-
e l' .-. c;. I ,-.
f ,-, I I r
e .
.
...... ....,
e o. c.. I
el .......... .,..
U _ I I
-
_O'
y.

. I
c,.---
-1
I '
-,-_._. ------- _ .... _---_ .. -.oO......... _ .. - _ ... "- .... .. __ ----.. ...... ___ ..... _ , ___ ,_ ._....:--_. __ n_ ..... _. _____ ... --.----
L =_,----: __ : ___ . __ ! ____ ____ __
V SVAU.:J3NOJ
-----_._- ---------------_ .. _,----'
f
f
t
i
!
e .
6. Los signos auxiliares frente
a las leyes de 8sociatividad
(
RecorJelnos que al establecer las reglas de fOf-
Inacin u se dijo que dos fnnulas unidas por una
conectiva didica deban estar encerradas en un
par de signos auxiliares. Pero, como dice el refrn,
"hecha la ley, hecha la .trampa': la profusin de
parntesis, corchetes y llaves tiende' a hacerse .fa-
rragosa, por ]0 que inmediatamente establecimos
una convencin a fin de sua vzar los efectos de
aquella exigencia: cuando una expresin sinlblica
no diese lugar a alnbigedades, onlitiramos los pa-
rntesis.
Aqu se nos presenta una nueva perspectiva pa-
ra ampliar la libertad que nos ~ o m a m o s respectd de
los signos auxiliares. La conjuncin es asociativa:
[p . (q . r)] :::= ( p . q). . r]
De aqu resulta que, frente a tres o ms frolu]as
unidas entre s por conjunciones, el uso de parn-
tesis no establece difGrencias: cualquiera que sea
la fornla en que los dispongamos, el valor de verdad
de la fmlula fnolecular no 'sufrir modificacin al-
guna. Es lcito, pues, escribir:
p.q.r
Otro tanto puede decirse de la disyuncin y del
bicondicional, de nlodo que tambin escribiremos
lit Ver C'apituJo I ~
L(::CA, PllOPOSlc
te ,... "N
f
1 t
P v q v r y p == q :.:;::: r . a tu ra In .C, no
puede hacerse lo ndslno con el condicional, que no
sujeto a la ley de asociatividad.
7. Hcglas de infl!rcllt'a
Si ql1CrCH\OS trasladarnos a di:stancias cortas, sin
gasto ue cOlnbllstible ni contalllinaei()n del
te pero 111:'15 rpido que a pie, pOdenHJS cOlnprar
una bicicleta; pero tenerla en' nuestro poder no
garantiza todava el cumpllllicnto de nucstros ob-
jetivos, a menos que seanlOS capaces de
nos en equilihrio sohre el silln. Para lograr esto
existcn tcnicas, ciertas reglas acerca de ClTIO ha-
cer girar el Jl1anuhrio o inclinar el cuerpo en cada
circunstancia, que aprendernos tras inevitables po-
lTazos y que, por hilno, se convierten en un au-
,tornatislllo, en algo que hacenlos sin pensar. Slo
partir de este nlOHlento podenlos utilizar nuestra
flamante adquisicin para ir adonde queramos.
Algo :-;elnejante ocurre con las leyes lgicas.. Ellas
sirven para controlar la <.le los razonanlien-
los; pero en s son frnlu}as tautolgicas,
IHOdeJos de razollarnicnto vlido a partir de las
cuales han de inJerirse o deducirse otras fnnulas.
Esta inferencia es el rnouo de (,0111pnrar una fnnu-
la (:on ot ras (por cjen)plo, la forrnalizacin de un
razonarniento que hCIll0S escuchado o ledo con una
ley (ltlC a prilnera vista. corresponderle); es
t o
decir, un procedimiento intelectual en el que las le-
yes han de usarse de cierta manera. Este 1TUlnual
para el uso de las leyes est cODlpuesto por las lIa-
rnadas reglas de iHferencia. I .. as r ~ g l s de inferen-
cia son distintas de las leyes, del nlSHlO rnod,p que
el arte de conducir una bicicleta es diferente de la
bicicleta misrna. Podralnos decir de ellas que son
rnetaleyes (es decir, leyes sobre leyes) ; y, en la
lnedida en que las leyes fOIman parte de cierto len-
guaje fonnalizado objeto de nuestro estudio (el len-
guaje objeto, el utilizado para construir f6rnlulas),
las reglas de inferencia han de expresarse en otro
nivel de lenguaje, desde afuera del lenguaje en que
e.stn expresadas las tautologas; es decir, en un
lnetalenguaje, que bien puede ser -para el caso-
el idioma natural en que nos expresamos habitual-
mente 1".
Pues bien, y cuntas reglas de inferencia exis-
ten? Infinitas: hay una general, comn al D1anejo
de todas las leyes) y adems una instruccin espe-
cial para cada ley. Sin embargo, cOJno verernos,
10 En renl.lad. la diferencia entre lenguaje objeto y metalenguaje
ya ha sido ulili:wJa. nUllqut! CII forma algo subrepticia. Se ha definido
la implicacin como un condicional tautolgico; pero cuando decimos
. 'p ::J p' es una tautologa" .\irmnmos de "p :> p" algo que dicha fr-
mula es (o muestra, comO diri.l \Viugenstcin). pt:ro que ella no dice:
acerca de s misma. Tal nflrmacin corresponde entonces al nivel me-
talingstico. .
Es mas, los propias taLlas de verdnd forman parte del metalen-
guaje; no son frmulas, sino eS(Juem.1s que permiten averiguar el ca-
rcter de las frmulas.
100 L6cICJ., PI\OPOSl
nuestro manual de instrucciones puede reducirse en
la prctica a dos reglas de inferencia.
8. La regla d c ~ sustitucin
Suponganlos que, nI observar la ley de adicin,
alguien nos dijera: "Si, comprendo que p ::::> (p v q);
pero esto s610 enuncia una propiedad de "pu. ~ y
las otras variables? Y las infinitas frmulas de
la lgica ?u. Indudablelnente, quien interpretara las
leyes de un rnodo tan lim"itado no sera capaz de
aplicarlas a los casos concretos: para esto ltimo es
preciso generalizar la estructura vlida contenida en
cada ley.
Por esto, el empleo de las leyes 16gicas -de to-
das ellas- requiere tener presente la regla de sus-
titucin implcita en el uso :de variables: puesto
que una variable puede tener cualquier contenido,
y puesto que cualquier proposicin puede ser sim-
bolizada filediante cualquier variable, una variable
presente en una ley puede ser sustituida por otra,
D aun por una frmula rnolecular, sin que la estruc-
tura original de la ley deje de ser tautolgica. Cla-
ro est que en toda sustitucin debe curnplirse
inexorablernente el requisito bsico del lenguaje
sirnb6lico: la variable debe sustituirse del lnisrn
filado en cada una de sus apariciones.
Tornemos corno ejemplo la ley de adicin:
(1 ) p ::> (p v q)
La variable "p" podra sustituirse por "r":
(2) r :J (r v q)
(3) r => (r v s)
La fnnula 3, as obtenida, es tambin una tautolo-
ga y otro modo de enunciar la ley de adicin. Pe-
ro no s610 se trata de sustituir va!iables por varia-
bles. Examinemos esta frmula:
( 4) (q es: :J [( q == -r) v ( p . s)]
'----y---.J '-.---:.....,.. J '----.--
P P q
Las llaves horizontales lnuestran el modo en que
cada vadable de (1) ha sido sustituida por una fr
M
InuIa nlolecular arbitrariulnente elegida (claro es-
.t, la miSlna para las dos apariciones de "p" en (1))
y 01uestran que la estructura tautolgica de (1) ha
. sido conservada, por lo que (4) resulta tambin
una tautologa. Lo. Jllistno ocurrir con cualquier
otra n1s cOlnpleja que se nos venga en
gana, sicrnpre (lue respeternos la bsica
de la frmula original. En otras palabras, lo que
en una ley se dice sobre una variable puede hacer-
se extensivo cualquier frnlula que sustituya di- .
CM variable para todas sus apariciones dentro de
la lnis11Ul estructura; es decir, siempre que no se t-
(luen las conectivas de la frmula original.
lO
102 LOGICA,
Existe una forma privilegiada de sustitucin, lla-
lnada intercG1nbio El privilegio del intercarn-
bio consiste en que no es necesario sustituir la va-
en todas sus apariciones: puede hacerse el
reenlplazo en una de ellas, sin tocar las denls.
Pero para gozar de esta prerrogativa es necesario
cunlpBr un requisito riguroso: una fnnula slo
puede ser intercambiada con otra frmula equiva-
lente a ella (recorJelnos que esta palabra indica
eq uivalencia forrnal, bicoildicional tautoI6gico).
As, si se nos presenta la fnnu]a
(1 )
- -p v -p
paJrcInos simplificarla de este lnodo:
(2) p v -p
ya que sabenlos, en virtud de la ley de la doble
negacin, que
- -p == p
Del nlislno luodo, de la f6nuula
( 1 ) (p. q) :::> [( p . qJ v. r]
. l
",
puede inferirse
( 2 ) - ( - P v -'q) :::> [( p. q) v r]
" ,
20 Se sigue aqu la terminologa de Quine (ver Quine, \ViII.ud
Van Orman, Los mtodos de la lgica. Barcelona, 1005. p. 90 )' si-
:.:uientcs) .
donde hemos intercalnbiado "( p . q )'., en s pri-
rnera aparicin, por su equiyalente segn la ley de
De !vi ofgan.
Para resurnir, pues, este telna, pueden fj jarse las
siguientes reglas:
1
9
) Una variable (una variable, no cualquier
frmula) puede ser sustituida por cualquier frmu-
la, siempre que la rnisma sustitucin se opere en
todas las aparicion'es de la lnsma variable.
2
9
) Cualquier frmula (no ya necesariamente' '.'
una variable) puede ser intercambiada, en cualquie-
ra de sus 'apariciones, por otra frmula equivalente
a eIJa.
Estas formas genricas de inferencia no valen
slo para 1as tautologas: la sustitucin permite tam-
bin inferir una contradiccin de otra contradiccin,
y el intercanlbio sirve, (u[Cllus, para deducir una
frrnula contingente de otra frmula contingente.
9. La regla del "modus poneos"
lIemos dicho que cada . ley podra tener una
instruccin particular para su uso; pero, como quie-
ra que las' leyes estn deductivamenle relacionadas
entre s, en la prctica basta con saber utilizar el
11lodus ponens nara que, nlediante diversas combi-
naciones, todas las denls reglas de inferencia que-
den a nuestro alcance.
104 L6GICA,
y (lu dice la regla del 11UJdus ponens? Que
de un condicional (p :J q) y de la afirrnacin oe
su antecedente (p) se infiere el consecuente . ( q).
Este ra:Lonanlicnto se expresa Hinchas veces eneo-
hlInnado y con una raya antes del resultado, COlno
S1 flJcra una sunla:
P :J q
P
q
Pero -diren1os- horizontal o vertical, este te
111:1 ya resulta repetido. Acaso no hernos estudia-
do el 1HOdus f10nens conlO ley? All se deca:
[(p => q) . p]=> q
de lo. que se desprende que si afinno "p ::> q" y
tarnbin afinno "p", necesarian1en le he de aclrnitir
. la verdad de q.
Ojal fuera tan siroplc. Lewis C::arroll (1832
1898), el aulor lle \licio en el pas de las 1}l{lravillas,
q lle era UI1 clni nCll te lna l crn t ieo y lgico, ic
\In divertid stno trabajo:!1 a dcrnostrar que la ley
elel 1J u)(1 11 s' ponen') no 1I0S perrllitc inferir el conse-
cuente l nenos que, previarnente, hayulnos acep-
tado itl1nhin la regla de inferencia correspondiente
expresada en lnetalenguaje. En el cuento de (:a
1'r01l, la astuta tortuga hace ver al ernpeoso Aquiles
!!l Lt!wis (Charles L. Dodgson). Lo '1ue ltl ttlttU}{ll le di;o
(1 Aquiles, en "El juego de 1" y olros escritos", t-.t..ulrid, 1972.
p, 153 Y siguientes.
I
I
I
I
I
I . !
L.
I
I
que una cosa es aceptar una implicacin (corno la
ley del 1nDdus ponens) en la que 110 se afirnla el
antecedente .. (p :,:) q) . p" ni el consecuente "q",
}' otra distinta es adoltir primero el condicional
(p :::> q) J despus su antecedente (p), y a partir
'de tales' prcluisas inferir el consecuente (q).
En efecto. la tortuga adnlite el condicional y su
antecedente, pero niega el consecuente. Aquiles
invoca la ley del 1nodus ponens
l
y la tortuga acepta
talYlbin la ley, aunque mantiene su posicin. En
cada paso sucesivo, ante las protestas de Aquiles,
la tortuga adlnite todas las prenlisas que su contrin-
cante le propone ... sieJnpre que se expresen hipo-
tticaIuente; esto es, corno partes del antecedente
de una iropBcacin. Esto le deja siempre la posi-
bilidad de el, consecuente, con lo que el
argun1cnto se convierte en una intenninable burla
para Aquiles: en cada nl0rnento, la aceptacin con-
creta del consecuente depende <.le alguna prenlisa
hipottica la tortuga an no ha adrnitido, y que
una vez ser{t trunbin insuficiente. '
El truco de la tortuga es SClTlejante otro
plano- al de un abogado que reconociera la vi-
gencia de todas 1as nornlas jurdicas del pero
se negara a cUlnplirlus. Vano sera uictar una, nue-
va ley que dijera que las' nonnas vigentes deben
ser cUlnplidas: aceptara tambin esto y lnanten-
dra su negativa. Para obtener resultado pretico
. sera lnenester ohligarlo por la fuerza a realizar la
exigida; esto es, a poner en (/ccin Jo que
lUO LGICA, Pnopo,'
tan f{(cilrneI1te aceptaba dcsJe el punt.o de vista
intelect ua1. Pues bien; la 1lSgiea no contiene nor-
rnas coactivas, sino csqueJnas vlidos de ,razOna-
lllcnto. Pero para ponf:r en accin tales esquenlas
es preciso a c ~ r d a r que (Jk\s han de servirnos COlno
pautas para nuestros argUlTlcntos sobre la propia
lgica; y este acuerdo !lO puede establecerse sino
desde fucr de las nlsnlas leyes flue forrnan nues-
tro ohjeto de conocimiento: es decir, desde una
suerte Je 1ncta-lgicll, as COlno el precepto segn
el cual las normas jurdicas de.ben ser cumplidas es
una l1lCla-rl0r112fl, y as cornO I los comentarios con-
tenidos en las solapas de una novela corresponden
a un nivel de lenguaje diferente del de la propia
nGveJa a (pIe se refieren. T'al es, pues, la sutil.
dislinciC)Jl entre una regla de inferencia y una ley
-las del 1nodus ponens- que parecen tener idn-
tico contenido pero se nluevcn en d.iferentes nive-
les.
VI
OPEHADOHES MODAI ... ES.

1. 1\fodalidadcs
En la 16gica proposicional usalnos letras nlins-
culas (p, q, T, etc.), a las que llanlamos variables,
para representar proposiciones. Estas proposicio-
nes son descripciones de estados de cosas, y pue-
den ser verdaderas (cuando desc.iben un estado
real) o falsas (cuando afinnan un estado de cosas
inexistente). As, "pu puede representar expresio-
nes conlO Htodos los hornbres son mortales", "la lu-
na es una bola de queso Gruyere
J
' '''rni to abuelo
fue ahorcado esta nlaana". A su vez, a partir de
las variables es posible silnbolizar proposiciones
cOIllplejas (cuyo valor depende de valores de .
. verdad de sus cOlnponentes) por rrledio de conec-
tivas u operadores lbricos, De .. estos operadores,
uno es 1Tlondico (la negacin, que slo se refiere
a la f'nnu]a situada inmediatamente a su dere-
108
l'ROPOSICIN Y
cha) y los delns son didicos o binarios (vjnculan .
dos f6rmulas, una de las cuales -se encuentra a l
quierda y otra a la derecha del operador).
Una proposicin, como sabemos, puede ser ver-
ddera o falsa (y, por. cierto, una y s610 una de)as
dos cosas). Pero a menudo usamos expresiones cuyo
significado no se agota .en la .afirmacirt de hecho'
-verdadera o falsa- . 'iue contienen.. Tomemos
los siguientes ejemplos: . .
1) ccM i to abuelo fue ahorcado esta maana, la-
nentablemente".
2) ((Mi to abuelo fue ahorcado esta maana,
afortunadamente".
Tanto en 1 como en 2, la verdad o la falsedad
de la descripcin de estado dependen de una misma,
situacin (a saber, que mi parie!lte haya sufrido o
no esta naana la poco estimulante ancdota que se
le atribuye). Pero entr.e ambos ejemplos existe una
diferencia relevante, que va ms all de aquella des-
cripcin.. Esta diferencia est aqu .representada
por dos adverbios, que expresan -en este caso-
cierto juicio de valor act!rca de aquel hecho.
lIaciendo, pues, abs9"acci6n del estado de cosas
los mismos ejelnplos podran simbolizarse
parcialmente de esta manera:
3) verdad de p es digna de ser lanlentada"
4) ceLa verdad de p es digna de ser festejada"
Cn10 obselvar, en estas estructuras l-
gicas la proposicin p (que contiene dentro de s
OPUADORES J..ODALES. MODALIDADES 'ALmCAS 109
un mi., to abuelo, y un predicado, su penosa
aventura matInal) constituye a su vez, toda ella,' el '
sujeto de una proposicin ms grande, donde el
predicado es lo que se d;ice de p. Esto es lo que los
lgicos llaman un predicado de segundo el
primer nivel es el de la descripcin de un estado de
cosas, y el segUndo aparece cuando decimos algo
sobre aquella descripcin.
Cuando uno de estos predicados de segundo ni-
vel (o un grupo de ellos, debidamente interrelacio-
nados) nos parece 'suficientemente interesante, ha-
bitual y fructfero, podemos i!1ventar smbolos para
e investigar cules son las reglas que
gobiernan su ,uso.
AS, podramos decidir que el carcter de p en
el, ejemplo 3 ser representado con una L y que el '
carcter de p en el ejemplo 4 puede simbolizarse.
con' una B. Y escribir, muy sueltos de cuerpo:
5) Lp
6) Bp
A partir de aU descubriramos, probableTll'ente,
que "B" y "L" son incompatibles entre s) de lnodo
que no sera posi.ble, conjuntamente Bp y
Lp. Y as estableceramos las bases de una nueva
lgica, a la que buscaramos un nombre adecuado:
cClgica de la aprobacin", Cfl6gica de las
o algo por el estilo. .
Semejante sistema sera, una lgica modal, por-
que expresara las relaciones entre modalidades de
110
I
U)(";lCA, I'ROPOS1Cl
cierto tipo que pueden afectar a una proposici6n:
las q Be hClnos silnbolizado con 441./' y ,. R". Y estos
srnholos seran operadores (tamhin Harnados nw-
da/izacZorcs) cSl?ecficos de nucstra lc')gica, que ven-
dran a agregarSe a todos los slllholos ya conocidos
de la lgica proposicional. En el ejenlplo uL" y
"Ir"" actan COlno operadores rnonJicos; POf<lue,
igual que la negacin, s610 pueden afectar a la fr-
lnula que les sigue (p, o lJ, o cualquier otracombi-
naCi()ll de variables proposicionales reunidas en una
fnnu]u por obra de las conectivas).
Pero conviene aclarar aqu que estos operadores,
a diferencia" de las conectivas de la l6gica proposi-
cional, no son extensionalcs 22: es decir, el valor de
verdd ue la f6rn1ula modal no es una funcin del
valor de verdad de sus c.)mponentes. Puedo con-
siderar lalllentable la lnuerte de mi to abuelo aun
cuanJo l goce de buena salud (como cuando elni-
lo un juicio sobre un hecho hipottico o
rio); y as, uLp" puede ser verdad aun cuando no
. .. ". .
lo sea p, y VIceversa.
Estas modalidades '\1<::: la aproLadn", que nca-
" banl0S de construir, constituyen J)ruhable,ocnte un
cjelnpln trivial, slo destinado a exponer con ll1ayor
en qu consiste una U'gh';l "Iliodal, cmo
unce y para qu sirve. Pero ,las lgi(:as lnodales
que se han desarrollado son Qtras. La ms anti-
:!:! Ikcon.lnlOS que las constantes d 1.\ Mgica proposicional se
Ibman cOlleclit;t1s
1
(ver c;lpitulo n).
OPERADORES MODALES. MODALIDADES ALF...TJc..'\:; 111
gua es la que rnaneja las modalidades "necesario",
"posible" e "irnposible
n
Otra,]a que nos ocupar
especfica,mente, utiliza modalidades corno ('obliga-
torio") Hpermitido
u
o "prohibido'.
2. La lgica modal altica
Ya Aristteles haba advertido que los enuncia ...
dos de una ciencia 'no siernpre son shnplemente ver-
daderos, sino que 'lnuchas se Ionnulan conlO
necesariamente verdaderos o como de verdad H\e-
raluente posible.
Tanto la posibilidad como la necesidad Inqdifi-
can el sentido de la slnple verdad, y son por esto
llanladas modalidades alticas o moualidades de la
verdad 23. Ambas estn a la vez ntimamente rela-
cionadas entre s, por lo que una de ellas puede ser
definida a partir de la otra.
Para mostrarlo, tonlarenlOS eOOlO trmino sin de ...
finir (trnlino prinlilivo, o base para las dems de
finiciones) el concepto de posibilidad. A partir de
esta rnodalidad y con la ayuda de la negacin, den-
nireIT10S las dems nl0dalidades. Conviene acla-
rar aqu que, en las fnnu]as que construyamos, las
podrn ser internl)'s (cuando niegan la
proposicin) o externas (cuando niegan el opera ..
dor modal).
23 Dd griego A verdad.
112
Si una proposicin no es posihle, sellan1a impo-
sible. Por ejcrnplo: decir que no es posible que
los olrnos den peras equivale a sostener que es im-
posihle que de ellos se ohtenga [al fruto. '
Si tlO es posible <j ue una proposici()n no sea ver-
'dadera, dirernos que taJ proposicin es necesaria.
As, si no es posible que no salga el sol H1aana, ser
necesario fIue salga el sol Il'arlana.
Introducirernos ahora Jos stnbolos para
"posible" y uN" para A continuacin
pueoe rnoslrarse que los operadores NI y N son in-
terdefinibles: '
(t) -M-p == Np
b) -:-Mp N-p
e) M-p == -Np
ti) !v1p =: -N-p
La interdefinibilidad expresada en las frn1ulas
precedentes puede comprenderse lncjor mediante el
uso de un ejemplo para cada una de ellas:
a) (4No I es posible que yo 'no sea yo" equivale
... "
es necesano que yo sea yo .
b) "No es posible que Rodrguez dibuje un
crculo cuadrado", o, 10 que es lo lnismo, es impo-
24 Como sticcde con la Jgicn ploposidonal, tambin la ()tik'u
modal alticu tiene distintas notaciones.. AflU seguimos a von \Vrighl
y utiliz:lfemos la letra N mny\'ascula para simbolizar el moc.l&lliz:&dor
"necesario". ns COIllO la mayscula M para el mooaliz.'\llor "pusiLlc".
Pero existen otras variantes. Lukasiewicz, por ejemplo" reempbz:..
la "N" por la "L". Otros uliliL'l1l un l:uadrauu va", simbolizar 1.'1 neo
cesidad y un rOI'llbo para la posibilio;ld.
,
\
L
sible que Rodrguez dibuje un crculo cuadrado",
equivale a ""es necesario que Rodrguez no dibuje
un crculo cuadrado".
e) "Es posible que no me aUUlcnten el sueldo
u
es 10 Inismo que Il no es necesario que me aumenten
el sueldo'.
d) "'Es posible que yo estudie lgica" puede
traducirse por "nb es necesario que yo no estudie
lgica". .
Algunas leyes modales clsicas expresan las re-
laciones que existen entre la simple verdad y las
rnodalidades alticas. Si una proposici6n es nece-
S3 ra (esto es, necesarianlcnte verdadera), claro
est que es verdadera, pues la necesidad es ms
fuerte que la simple verdad:
1) . Np ::> P
Asimismo, si una proposicin es verdadera, queda
claro que ella es posible, pues la posibilidad es ms
dbil que la verdad:
2) p ::> Mp
Pero, como herrlos de recordar, una de las leyes
de la lgica proposicional es la denominada "tran-
sitividad del condicional", que dice que si una pro-
posicin inlplica materialnlente una segunda y sta
a una tercera, entonces la primera implica a la ter-
cera:
[(p ::> q) . (q ::> r)] ::> (p ::> r)
I
LOGICA. I'H()J>OSli
Por aplicacin de esta ley y a partir de las leyes 1
)' 2 obtendreUlos, pues, que aeplCllo que es
rio es posible:
a) Np :) Mp

T'ratc.lnos de verlo nlCllantc un ejelnplo. Si es
nccesarialnente verdadero (lue 2 -j- 2 ;::: 4, entonces
es \'cn.1flllcro q ne 2 + 2 :::;: 4. Si H2 '1- 2 == 4" es
verdadero, lcndr que ser posib1c. Y, por t"ransiti-
,,dad, concluirc1l10s qHe si "2 .+ 2 -= 4" es necesario,
"2 -1- 2 == 4" es posible.
El cuadro de oposicin
()c lus JJwc1 .. lidadcs nlticas
partir de la verdad o de. },a falsedad de una
proposicin 1110dal se deJ\lcir la verdad o la
falsedad de otras proposiciones relacionadas con la
prlncra. Estas relaciones entre las proposiciones
tonelales suelen representarse l:nec1iante el l1an1ado
ctlad:'o de opusicin:
CONTRA1\lEDAD
Np ... N-p
/ VI
. G'cf/
1 <)f/
t"
V/...... :;::l
'-o z
la :>
.l-- (')
-
o
z
11
Mp" -M"':'p
SUBCONTRAI\lEDAD
r
I
'
't...J' .. ..-_. __ ...
, En este esquerna, la lnea horizontal superior re-
presenta la relacin de contraliedad; la inferior, la
subcontrariedad; las diagonales, la contradicci6n, y
las verticales, la subalte'nlacin.
Dos proposiciones son contrarias entre s ("N P
Y 4fN_p") cuando es posible que alnbas sear:-:. falsas
pero no es posible que las dos sean
As, si es necesario que yo estudie, no puede ne-
cesario que no estudie, y viceversa. Pero puede re-
sultar falso que sea necesario estudiar y tarnbin
que sea necesario no estudiar ..
Dos proposiciones son contradictorias CfNp" y
.cM_p"; "N-p" y 4IMp") cuando si una de ellas es
verdadera la otra es falsa, y viceversa. De este
lnodo, si es verdad que es necesario que yo estudie,
es falso que sea posible que no estudie. Y si es
falsa la necesidad de estudiar, entonces es verdad
que es posible no estudiar.
Dos proposiciones son llamadas subcontrarias
('4tv1 pU y U?vl_p") cuando es posible que sean arn-
bas verdaderas, pero no que ambas sean falsas.
Puede ser verdad que sea posible estudiar y a la
vez posible no estudiar; pero no ha de ocurrir que
las dos posibilidades sean falsas: si no es posible
estudiar tendr que ser posible no estudiar, y vice-
versa. Al gunade las dos posibilidades -por lo
111enos- tiene que ser verdadera.
En la relacin de subaIternacin, las proposicio-
nes colocadas en los superiores se denomi-
116
nan sllbalternantes, y subalternas las ubicadas en
los inferiores.
Dos proposiciones se hallan en relaci6n de sub-
alternacin cuando: a) de la verdad de la subalter-
nante se infiere la verdad de la subalterna; b) la fal-
de la. subaltenla perrnite deducir la falsedad
de la subaltcITlnnte; e) la falsedad de la suhalter-
nante deja indefinida la verdad o falsedad de la
sul)altema; . y ti) la verdad oe la subalten"ta deja
indefinida la verdad o falsedad de la subalternantc.
EjCIUplifiquctllOS cada
a) Si "es necesario fine dos ms dos, sean cua-
tro" es verdadero, es posible que dos rrls dos arro-
jen aquel resultauo.
b) Si la posibilidad de ql1e un n1uerto est vivo
no existe (de rnodo que s.u afirnlaci6n es falsa), con
111ayor razn ser falsa la necesidad de que ello

e) Si la necesidad de estudiar es falsa, saberlo
no indico. nada sobre ]a posibilidad de estudiar: tal
"ez pueda hacerlo si (luiero y tal vez no pueda aun-
<ue lo desee.
a) Si Hes posible que nueva" es verdadero) na-
da puede inferirse sobre es necesario qne llueva;
lo nicO que saben10S es que no es necesario. que
ilO llueva.
Se observnr{\ que en el diagran1a las relaciones
de confrariedad, contradiccin y subcontrariedad
estn representadas n1ediante flechas de dos pun-
tas, lnientras que las flechas representativas de la
sllbalternacin s610 indican hacia abajo. Esto sir-
ve para recordar que las tres prirneras relaciones
son sinwtricas: "Np" es contraria de "N-p" y "N-p"
es contraria de HNp"; HNp" es de
. H1-.1_p" Y viceversa, etctera. La subaltemacin, en
canlbio, no es simtrica: no es lo mismo ser subal ..
tenlante que subalterna, ya que lo que puede de-
ducirse en un sentido de 'la flecha no puede infe-
rirse tanbin en el opuesto.
VII
DENTICAS
l. Operadores
I
i
r \\ q
Quienes se encuentran de alguna rnanera vincu-
lados al lenguaje del 'derecho, de la moral o, en ge-
neral, al lengu'nje .de las Ilorrnas) lnanejan
nociones COJl10 las de obligaci6n. permisi?n y prohi-
bicin. Estas nociones tienen, curiosamente, \Jn
cornportamiento fom1al anlogo al de 105 conceptos
alticos. '
As corno podclnos afirmar que:
J) uno es posible"' equivale a Hes imposible
u
, y
2) -(no es posible que no" equivale a nece-
sario", puede afirrnarse tarnbin que .
1') Cl
no
est permitido-' equivale a "est prohi-
bido", y-
2') no est pernlitido que no" equivale a "es
obligatorio"
12
I
LOCICA, ['HOPO:
Si utilizarnos el operador 411" para la
pennisin podernos, establecer la siguiente
analoga:
rv1 (posible),.
( itnposible)
-1\'1- (necesario)
P ( pcrrni tido)
-p ( prohibido)
-' p- (obligatorio)
El descubrimiento de estas sernejanzas penniti
a yon \Vright el estudio lgico':' de los -con-
ceptos norrnalivos, paralelo al los conceptos al-
ticos: surgi as la 16gica dentica que incorpor
al anlisis de las normas los conocimientos obteni-
dos y parte de los rntodos utilizados por la lgica
de las rnodalidades alticas.
Sin elnbargo, el cornportaluiento de los opera-
dores de6nticos no es idntico al de los correspon-
clientes alticos. Los operadores y uN" nOs
servan para calificar proposiciones que describan
estados de cosas. Vale la pena preguntarse qu ca-
Ji los <)peradores den ticos: cuflles son las
sas" de las Cj\le decirnos (jlIe obligatorias, per-
1l1itidas o prohibiJas. lIay una respuesta plausible:
son las conductas. De ellas preJicarnos la obliga-
turiedad, la pennisin o la prohibicin.
As, a diferencia de los operadores alticos que
afectan a descripciones de estados de cosas en gene-
La expresin "dt'ntica" flle ton;ada pm von \ \'dgJ&t del
bo\', -O'V'tO'; (el Jeher).
r
. !
L_ 1
r
I I
ral, los operadores denticos son menos ambiciosos:
slo afectan a descripciones de ciertos estados de
cosas: las conductas o acciones.
1 1 f
' 1 I "1) "1 ,,, "
..Juego, en a onnu a vaCla ... , e vaclo .. ,
habr de llenarse con el nombre o la descripcin
de una accin
Supongamos ahora. que "p" designa una accin
cualquiera, tal corno usar sOlTlbrero. La lectura de
nuestras fnnulas sera, entonces, la siguiente:
"Ppu equivale a: 1 ) HPennitido usar sornbrero"
u_pp'. eq ni vale a: 2) HProhibido usar sorn brero"
u_P_p" equiyale a: J) "Obligatorio usar sOInbrero"
Las expresiones 1, 2 Y 3 podran considerarse
sinlplclnente Honnas: unn nornla que pernlte, una
que prohbe y una tercera (pIe declara obligatoria la
accin de usar sornbrero.
Si as fuera, nuestro intento de fornlulizar un
lgico <.le expresiones denticas elllpeza-
ra por una Jifjcultad. Este clculo lgico nos in-
duce a asignar valores de verdad a nuestros enun-
:!(i Si bien es sta la manera ms sencilla e intuitiva de leer
frmulas tales (omO "Pl)", no es la 'lmica propuesta. Otra
posible es L\ rlIe illll.'flH"ela'p como la uescripcin de un c!)t;.Hlu
de cosas cunlqu!cm: podri:& ucdrsf.' 1.uc cuando un acto ('sta permi-
tido, lo que en JdillirivR se }{'rmite es el estado de cosas que re-
sulta tras el Ud ns .. {lcnnIHllo ccrrar la puerta" (1'1
podra leerse cuma "permitido que In put:rla est cerrada" donde h,
puerta (:cHada St!ni, el est.H.lo de tjue rcsulhlrla tras la Olcciu
de cerrar la puerta.
122 LCICA, PROrOSK
ciados; )' ya sabemos que las normas, las
las prescripciones, carecen de tales valores.
El escollo' es salvable; bastar l:ue leamos las
frmulas de otra nlunera:
"Pp" equivdle a "existe una nOTIlla que pernlite
1
..
usar son1 )rero .
H_pp" equivale a 'Cexiste una nonna que prohbe
b
"
usar SOlTl rero .
H_p_p" equivale a "existe una nonna que .obliga
a. usar sOlnbrero
u
-
Con10 la existencia de Ulla nonna es un hecho,
la proposicUUl que 10 afin11c ser una proposicin
descripti:,a, con su correspondiente valor de' verdad.
U_llp,J ser una proposicic)n verdaderr. si existe una
nortna que prohba ]a accin de usar sombrero, y
ser falsa si tal norma no existe.
Esta lectura de nuestras frinulas de6nticas per-
tnite analizarlas como proposiciones acerca de ]a
existencia de nonnas; tales enunciados se han 11a-
Inado pro1J()siciones norr1lalivas, susceptibles de ser
verdaderas o falsas, por oposicin a las norrnas, en
las que el uso puramente prescriptivo del lenguaje
inlpide asignar tales valores.
l-Iasta ahora, nos hernos lllanejado con un solo
operador: upu. Sin embargo, habamos hablado de
tres conceptos de6nticos: pennitido, prohibido y
obligatorio. Es hora de introducir'l?ues, los dos
operadores faltantes:
MOOALIDADES DENTlCAS
UsarelUOS "Qu
para
referimos a la obligacin y
c4Ph" para a la prohibicin:n:
#Op" ser entonces ledo, por ejemplo,. como
"existe norma que declara la obligatoriedad de
usar son1brero" o, ms escuetamente, ,ces oblige torio
usar sombrero".
ICph p" se leer, a su vez) como "existe una nor-
rna que prohbe usar sOlnbrero" o 4' est prohibido
b
t'
usar som rero .
2. lulerdefinibiJidad
Estan10S ya en condiciones de establecer las si-
guientes equivalencias 28.
Pp
==
----O-p
;:s
-Ph p.
...... Pp
e=
O-p

Ph
P
p-p.::=
-Op == --Ph-p
--P-p === Op
ES .
Ph-p
!!1 En la nota<:n de lit 16gica dentica I.JJI,t,in sl'guillloS n
von 'Vright: los opc.r.\dvres "llt'rmHido" y "ObJigHloriu" Sto sJnLolizau
nlcaiahtc la letra con que su nornhre ("P". "0"); y dope-
raJor "prohibido" con mm comhillacin de do.s ktras CPh"). p.lr: '1",.
no se confunda con ",wrmiti(hJ" ("P"). Algunos ilUtOfc'S
"prohibido" con \Ina V m:\yllst'Uhl, tom:lll.l del nlemn "yerboten" 'u
c:sparlol, "vealdo).
28 En materb de inlenll.'finibilidad de operadores el propio \"on
\Vright ha o!'cilldo a Ir:1"s de SIIS c.listiltas obras. En (liSOS
considera u los tres 0lwr:a!ofes C0ll10 inh'rdelinibles; ('JI otros slo
interdefine "0' con "Ph. sin hlccr lo mismo con "p". En este
plinto hemos elegido el s..h'ma que illtcrddine los tres opera Llores.
por considerarlo ms JlI uitivo y por 10 tanto ms comprensible en el
dvel introductorio.
124
Los operadores HQ" y 4cph" pu,;den ser definidos
rnediante el operador Hpt. y .la negacin H_", o,' 10
que es lo rnisrno) los conceptos de obligatoriedad y
de prohibic:{,n pueden definirse en trrninos de per ...
con la ayuJa de la negacin. Si es obliga-
torio usar sOH1brero, ser cierto que no est penni-
tido no usarlo; y si usar sOlnbrcro est
usarlo no pennitdo.
f
t
L.
I
l
f _ ~
VIII
LEYES DENTICAS
1. Importernos tautologas
As cenlO existen leyes autologas) en 'el C31n ..
po de la l6gica. proposici na1, de la misma rnanera
pueden establecerse tautologas de6nticas en el do-
n1inio e l ~ normativo.
Cabe advertir, an'te todo, que la 'lgica dentica
no reelnplaza a la proposicional, sino que la incluye.
Por esto todas las tautologas proposicionales cons-
tituyen llnbin tautologas denticas, nlediante el
solo requisito de sustituir las variables que en ellas
aparecen ("p", u
q
", etc.) por f6nnuJas bien for-
nladas del lenguaje norolativo CCP
p
", "Oq", etc ..
tera). La ley del tercero excluido, por ejemplo,
dice que o bien es verdadera una proposicin, o bien
es verdadera su negacin (llueve o no llueye). Co-
n10 se recordar, ella puede simbolizarse as: p V -p.
Si sustituimos "p" por ".pp", 'obtenetuOs una fornlu-
126 LCICA, PROrOSl(
ladn dcntica 'del nlsnlo principio: Pp v _Pp 2".
La nueva fnnula seala que una accin est per-
nltida, o bien no lo est: o se puede estacionar en
las a venidas O n se puede, pero nO existe una ter-
cera alternativa .. 'Tambin puede elegirse algn
otro operador: p ~ p v -ph 11 (nlatar est prohibido
o nO 10 est).
El del tercero exclUido 'es slo un caso: la susti-
tucin puede hacerse en todas las leyes de la lgica
proposicional, y en cada caso la variable puede re-
ernplazarse por una f6nnula de6ntica shnple (Pp,
Op) O compleja, como (()p. Pe):J, (Pr v Oq).
SCgtlll puede observarse el lntodo' para ('im_
portar" tutologas proposicionales a la lgica de6n-
tica' no es otro que nuestra vieja conocida, la regla
de sustituci6n 30. lIemos de recordar, empero, que
la regla de sustitucin contiene uu caso especial pri.
vilegiado: el intercalnbio. Estp ocurre tambin -en
l paso de la l6gica proposicional a la dentica:
cualq\lier cornponente proposicional de una frmula
dentica puede intercalnbiarse por un eqtvalen!e,
sin alterar el valor de la fnnu]a inicial. As, ((OpU
equivale a
41
0 - -p'., ya que &Cpu equivale a u_ -::p"
por la ley de la doble negacin.
Ahora bien, existe asimisniO un repertorio de
tautologas que s6lo pertenecen a la lgica de6ntica
29 Conviene recalcar aqu que, al ~ u s t t u r "p" por ''Pp'', de
""-p" se obtiene d_pp", y de ninguna manera "P-p": la negacin
debe ocupar el rnisUlu Jugar que tena en la frmula originaria.
30 Ver capitulo V. ,
{L I
y que no son, por as decirlo, inlportadas de la 16-
gica proposicional. A ellas dedicaremos ahora
nuestra atencin, ya que las anteriores se presumen
suficienten1ente conocida"s.
2. El cuadro de oposici6n de6ntico
Al estudiar las lnodalidades alticas helnos ex a-
rninado l g u n ~ relaciones existentes entre ellas, y
estableciInos el cuadro de oposicin q u ~ las repre-
sentaba. La lgica TlOrnlativa tanlbin cuenta con
un cuaJro sinli1ar, en el que se indican grficamente
algunas de las relaciones entre modalizadores den-
ticos.
CONTflAnIED:\O
Op ........ --------------... Ph p
Pp ...... -------_ ..... P-p
sunCONrnAnlEDAO .
La lnea horizontal superior representa la ley
de contrariedad, que vincula como contrarios a
"Op" y a 44Ph p"; la horizontal inferior siInboJiza
la ley de subcontrariedad ("Pp" y "P-p" son sub-
[?CJ
telna; pero es posible formular una justificacin ra-
cional y hasta intuitiva de tal principio.
En' efecto, lo que esta ley "sostiene es que no
todo puede estar prohibido. Alguna vez se ha vis ..
to en esta expresin el requisito" de un mnimo de
libertad (esto es, de existencia de actos facultativos
dentro del sistelna); pero tal cosa no es, en rigor,
estrictanlente necesaria: nuestro sistema detSntico
nos permitir simbolizar, del misrno modo, un or-
den normativo en que la libertad brille por su au-
sencia.
Supongulnos que me prohben usar sombrero: si
el orden conserva un mnimo de racionalidad, me.
estar perrnitido andar descubierto>, Y si me pro-
hben no usar sOJnbrero (es decir,' lne obligan a
usarlo), tendrn que 'perrnitirme que "lo use. Na-
turalmente, taInDin' puede ser que un "legislador
rnenos proclive a fastidiar a sus semejantes nle per-
lnita tanto" usar sombrero COlno no usarlo (con 10
que el acto deviene libre o, para decirlo con mayor
propiedad, facultativo). Pero, aunque el legislador
no desee dejarrne
l
margen l g u ~ o de libertad, al ITIe ..
nos deber permitinne que ctuupla con rnis obliga-
ciones y perniitirn1e que no realice las conductas
prohibidas. Esto es, si pretende que las nonnas
nlotiven nli conducta '0 sirvan al Illenos para dis-
tinguir rnis acciones lcitas de nlis acciones ilcitas.
Tal es, precisamente, el sentido de la ley de suh-
contrariedad: dada una accin determinada (p), o
bien est pennitido cumplirla (Pp) O bien est per-
130
lnitido olllitirla (P-p). Sin excluir, por supuesto,
la posibilidad de q uc tanto la accin conlO su onli-
si<'>n estn igualn1ente perndtic.las .
. f. Contrarieuad
TencnlOS, pues, nuestro axi<Hna:
1 )
Pp v P-p
COIDO saben10s, la disyuncin es cOlllnutativa:
1:1 ley de conInutatividad de la 1gica proposicional
pCfInite variar el orden de los disyuntos sin modifi-
car el va10r de la disyuncibn: (p v q) =: (q V p).
Esto nos 11eva a:
2)
P-p v Pp
La ley de De Morgan pen11ite convertir una i ~ ...
'yuncin en conjuncin mediante el uso de neg;cio-
nes: (p v q) == - (-p . -q). Por este q1edio oh-
tencUlOS:
3) -( -P-p . -Pp)
Pero, por interdcfinbilidad de operadores den-
ticos, -P-p ;:=.: Op, y -Pp ===: Ph p. As:
4) -( Gp . f>h p.)
fIemos obtenido -como teorClna- la ley de
contrariedad dentic3, que afinl1a que un mismo
a'cto no puede ser a la, vez obligatorio }' prohibido.
, -- l
5.
Volvarnos ahora a nuestro uxionla:
1 ) Pp v P-p
Como en el caso anterior, conmutamos:
2)
P-p v Pp
Ahora bien) la ley de definicin del condicional
indica que la disyuncin equivale al condicional con
el antecedente negado: (p v q) ES (-p => q). As:
l
3) Pp
Finahnente, por interdcfinibilidad de operado-
res, obtenemos:
4) Op ::> Pp'
que es una de las leyes de subalternacin de6ntica:
lo que es obligatorio est permitido (por ejemp10,
si me obligan a pagar las deudas, Ine estar permi-
tido pagarlas). .
De modo parecido. puede deIn0strarse como teo-
reIna la otra ley (le subalternaci6n:
1) Pp v P-p
Sin usar la conmutacin, transformarnos la fr-
mula en un condicional:
2) -Pp ::>
132
I
LOCICA, I'R')POS.
y por interc1efinibilidad, I1egamos a:
.'3) Ph P ::) P-p
que indica que si algo t!;c prohibido, entonces es-
t. perrnitido 3ornitirlo (por ejenlplo, si fuular est
prohibido, no fumar est pero1itioo).
fr. Contradicci6n
Veanl0S ahora las leyes que nos faltan para com-
pletar el cuadro de oposicin. t Por interdefinibili ...
dad de operadores sabemos que:
1 ) Op ss: -P--p
y tambin recordamos que una tautologa proposi-
c i 6 ~ a l (la definicin del bicondieional) indica que
(p E: q) ::) (p ::) q). De este Inodo,
2) Op ::) -P-p
Pero otra ley proposicional (la definici6n del con-
llicional) rnuestra que un condicional puede transfor-
lTlarSC en conjuncin: (p ::> 1) == -(p. -q). De
, .
aqul se slgue:
3) -(Op . - - P-p)
La doble negaci6n se suprirne. Por lo tanto,
4) -(Op . P-p)
que es una de las leyes de contradiccin de6ntica.
Del mismo modo puede demostrarse la otra ley de
contradicci6n:
LEYES DENTlCAS
1) Ph P e;; -Pp por interdefinibilidad de ope ..
radores
2) Ph P :J -Pp por definicin del bicondicio-
nal
3) -(Ph p. - -Pp) por definicin dt!l condi-
cional .
4) -(Ph P . ~ p por doble negacin,
con lo que hemos obtenido .la ley que buscbalnos ..
Las leyes de contradiccin, pues, enuncian qp.e
una accin no puede ser obligatoria cuando se p e r ~ .
nlite su ornisin, y que tampoco puede estar a la .
vez prohibida y perrnitida: si es obligatorio pagar
las deudas, no puede estar permitido no pagarlas;
y si est prohibido f unJar no puede estar a la vez
pero-&i tido hacerlo.
La formulacin de las leyes de contradiccin:
-(Op . P-p)
-(Ph p . Pp)
se parece lnucho a 'la de la ley de contrariedad:
-(Op . Ph p)
Esto puede suscitar alguna perplejidad, ya que la
contrariedad y la contradiccin se diferencian pre-.
cisarnente en un punto que no aparece en esas f6r-
.nulas: dos proposiciones contrarias pueden ser am-
bas falsas, en tanto de dos contradictorias una y slo
una ha de ser verdadera. Pero es preci!;o aplicar
aqu lo que dijiInos en el captulo V al tratar sobr(l.
134 LGICA,
la eontra(liccn. Una forrnulacin cOlJlpleta de la
relacin de contradiccin:
Op P-p
Ph p Pp
incluira tarnlJin la versin dcnUca Je la ley pro-
posicional del tercero excluido:
Op v P-p
. Ph P v Pp
con lo que fonnnlarLllnos (los leyes cOII)binaJas en
lugar de una.
7. El uF"
Conviene aqu rctOJnar una idea que henlos mena
donado nI justificar extrasistclTi4tk'alnente la ley de
sl1bcontrariedad: la de los actos facl1ltativos.
Cuando en el lenguaje corriente hablamos de
una cOllducta pernlitidll, danios a esta palabra un
significado ln{ls fuerte que el que le atribuye el
lenguaje de la I()gica dentica: generalrnente que-
ren10S dec:ir que est pernlitdo tanto clllnplir la ac-
cin C01no oInitirla. En el uso cOJ)ln (y aun en
el de los abogados), Hpern1itiJo contraer ITlatrinl0
nio" significa que uno pllede casarse si lo desea,
pero que tambin -si tal es su decisin- le esbl
pennitido observar una conducta rns prudente. En
nuestro sisten1a, las acciones que es+n "perrnitidas
lJ
r
,
!
r .
i
LEYES DEON11CAS
en ese sentido' bidireccional de la pennsin se Ila-
lnarn facultativas. Pero hay que aclarar que,
cuando decirnos de una accin que est perrnitida
(Pp) 7 slo queremos afinnar que est permitido CU1U-
,,/irla) sin abrir juicio sobre su ornisi6n: si la oIni-
sin est tarnbin pennitida, la conducta ser facul-
tativa: si la olnbin est prohibida, la accin resul-
t.ar, en definitiva, obli gatoria.
Estas precisiones nos pernliten introduc.r el ope-
rador '''F'', que (lIgunos autores utilizan para las ac- .
ciones f acultat vas. Su definicin puede sJnholi-
,
zarse aSl:
Fp ~ (Pp. P-p)
Es decir que una accin es facultativa si (y slo si)
est pemlitido cUInplirla y tarnbin est pcnnitido
olnitirla.
De los cuatro operadores denticos que hernos
estudiado
J
ste es el nico cuya interdefinibilidad
es c0I11pleja: puede definirse en trminos de per-;-
nlisin (conlo lo hernos hecho); pero para eso no
puede usarse una frn1ula sill1ple (atrnica), sino
una conjuncin de dos frrnulas (frmula conlpues-
ta o 1noleculal'). 1'anlbin podraIT10S definir el
operador "F" en tnninos de obligaci6n:
.Fp === (-Op . -O-p)
O bien en tnninos de prohibicin:
Fp ss (-Ph P . -Ph-p)

L(:CICA. 'HOPO
Pero lJinguno de los restantes puede
definirse por F sin el auxilio de illbn otro. Esto
ocurre porque 4lFp" dice algo de p y algo de -p,
en condiciones tales que el carcter dentico de la
:tccin no se rlec1uce del de la otnisin
ni vjceversa, (al contrario de lo que ocurra, po:'
ejclnplo, con "Op", donde la prol1ibicL)1l de -p s
(lcduce lle la obligatorieJad de p).
R. Calificncin uormntivn dt! las contludns complejas
.I Icn\os analizado hasta ahora frn1ulas Jenti-
1
"f) ., 440 "f PI JI" 1
cas la es COJno p. -q, - 1 P , 'etc., en as
qlle In por el operado)' es la descripcin de
tina conducta, simbolizada nH.:diante una frrnula
atn1ica n, a lo SUI110, lnediante la negacin de una
f t')rnl ula a tnica.
f:n el lenguaje J)ornlativo, no ohstante, la per-
rnisiTl, 1a obligacin y la prohibicin pueden cali-
ficar conductas eoniplejas: por cjenlplo) es obliga-
torio curnplir los contratos o indcllYnizar los datl03
provoc:tdos por el inculnplilniellto; est{l prohibido
tener hijos y no nos est permitido se-
guir o no seguir una carrera universitaria.
Nustras fnnulas de()nticas dcberiln dar cuen-
ta de tales situaciones, no reflejadas en hl) frnlulas
con las c uc, hasta ahora. nos lnanejado.
Convcndren1os en que expresiones tales COlllU
"P( P V c)" es: est penllitida la conducta p
o la cOlld ueta y); "-O (p ::-.J q) (no es obligatorio
LEYES DENTICAS
que si se realiza la conducta p Sf! la conducta
q); HPh (-p . q) n (est prohibidu orr,itir p y rea-
lizar q)) etc., sern talnbin lnnulas bien fonna-
das de la lgica dcllticr\. ,
Por cierto que las leyes denticas
en Jos nleriorts talnbin sern vlidas
para las nuevas fnnulas introducidas.
ELprineipi_de--sl1hcontraric-dad-(-Pp-v-P--p-)
podr talnbin cllunciarst. -por ejemplo- conlO:
P(p . Jj) v }'-(p . q)
El de suhalternacin (()p :::> Pp). conlO:
O(p . ,]) :::> P(p : (])
El de contrndiccin, - (()p . P-p), eonlO:
-[O(p . (1) . . (1)]
Aden1s, existen ciertls tautologas especficas
ele las frrnulas que contiel'tll descripciones Inole-
euJares de conclucbls.
Con10 saheJnos ya qlle las frmulas nl0dales no
son extensionalcs, obscrvarelnos que la verdad de la
afinnacin de qne una conducta est pern1itida, es
obligatoria o est probibida no depende en absolu-
to de la realizacin u 0111sin de la conducta as
calificada. Las fnnulas denticas no se refieren al
real cornportamienio, sino j la calificacin' norma-
tiva de las conductas, con independencia de que en
los hechos stas se realicen o no. As,]a verdad
de la afinnacin "P(p y q r" HU de ]a ve
'
,'-
dad de "p y q"; conlO VerelTIOS rns tarde, la exis-
J18
,
LOr.ICA, J'HOPOSICJ\)f'i l , .., ......
tencia de ciertas norrnas no pennite inferir lgica-
Jncnte nada acerca del con1portarlliento real de los
individuos a quienes tales Honnas estn dirigidas.
()tras son las j que la lgica de6ntica
nos pcrrnitc. De la verdad de la afinnacin de que
una detenninada conducta est permitida (o es obli-
gatoria, o ha sido prohib.ida), puede deoucirsc: al
rnellOS en ciertos casos que olra. u otrns conductas
han sido permitidas (ti obligadas o prohibidas).
El hecho (le que la caH [icacin denticu de ciertas
conductas ucpcnda. 16gjcanlente oc la calificacit)n
dc{)ntic} de otras nos pennitir estable,cer inferen-
cias, que sern tautologl:.ls Jel sistelna. A cI1us hc-
1110S de referirnos.
9. Principio de c1isldbuci6n (}(' 1:\ ilcrmisin
Decir que est pennitido un ncto detenninado
u otro es 10 IllisnlO (lue afinnar que est pennitido
uno o estft pennitido el otro. I Si est pennitido to-
)l};lr o t, puedo inferir que est permitido 10-
lnaf caf o est tomar t, y viceversa.
La pennisin de una disyuncin eJe conductas es
equivalente a ]a disyuncin de la pcrnlisin de ca-
da una de ellas. Es, pues, vlida la siguiente equi-
valencia:
P(p v q) :-= (Pp V Pq)
LlarnareInos a esta frnlula 1Jrincipio de dislri ..
bJl(:i(5n de in pennisirz; ser aXiOnl3. de nuestro sis ..
LEYES DE6NTlCAS
tema y puede ser enunciada de la siguiente mane-
ra: la disyuncin de dos actos est pennitida si y
slo si por lo menos uno de los actos en disyuncin
es per1nilido.
10. Teorclua de dislribucin de la obligaci6n
Afirrnar que es obligatorio pagar el alquiler y
restituir el inn1ueble en tnnino equivale a afir-
mar que hay ohligacin de pagar el alquiler y hay
obligacin de, restituir el innlueble en tnnino.
Puede fornlularse corno:
O(p . q) (Op . Oq)
Esta ley ya no es un axioma sino un teorema de
nuestro clculo, porque' puede deducirse de princi-
pios ya introduciuos. Para hacerlo, partiremos de
la siguiente equivalencia:
1 ) O ( P . q) == - p-( p . q)
La validez de esta frmula surge de la interdefini-
bilidad de operadores. Por la ley de De Morgan,
aplicada al segundo trmino de la equivalencia en
virtud de la regla de intercanlbio, obtenemos:
2) (p. q) == -P{ -p v -q)
Aplicando al segundo trrnino de la equivalencia e1
principio de distribucin de la permisin, obtene.,.
n105:
3) O(p. q) == -(P-p v P-q)
14U L' " . : l. . .. ! li .." .. n
U saren10S nUeValTICntt! la ley Je J)e M organ, sienl-
pre en el segundo trnlino de la equivalencia, para
llegar a:
4) (p. q) =.: (-P-p . -P-q)
Ahora por intcn.1cfinibilidad de operadores,
H_p __ " equivale a "O", tIe donde resulta que:
5) ()(p . q) (Op . Oq)
Queda, pues, de01ostrac1o el car,ll'ter de
la ley introu \.leida, que podernos enunciar de ]a si-
guiente n1anera: la conjuncivll de dos actos es obli-
gatoria si !J slo 051 cadl' UfU) de ellos es obligatorio.
1.1. Teorema' de la obligncin alternativa
Si es obligatorio realizar un acto o es ohligatorio
realizar otro, entonces ser obligatorio realizar el
lH10 o el otro. La inversa, en c::ur'lhio, no es vlida.
Si existe la obligaci6n di! usar guardapolvo o la
obligacin de usar unifonne, poclclnos inferir. la
obligacin de usar uniforrne ci guardapolvo; en canl-
bio, si recibirnos una lnercu<]era n prueba tendre-
1l10S obligacin de pagarla n devolverla (conaD al-
ternativa), pero no existen ni la obligacin de pa-
gnr ni la de devolver la 1 fH.:!rc3tl era, cada una en
in(lepenJiente )' ley pueJ(:
fonnularsc corno:
(()p v Oq) :J O(p vq)
t'
I
l j
14J.
Para probar su validez, de la ley de
adicin de contradiccin: p ES! [p V (q . -q)].
En virtud de esta ley y por sustitucin de6ntica,
resulta vHdo afim-)ar que:
1) Op;:O[pv(q. -q)]
Distribuiremos la disyuncin que aparece en el se-
gundo trrnino de la equivalencia, para obtener:
2) Op == O [ (p y q) . (p v -q)]
Por distribucin del operador "O', llegamos a:
3) Op s; [O(p y q) .O(p v -q)]
De donde, a travs de la ley proposicional in1 ..
p1icaci6n de los Cnjuntos: [p ::> (q . r)] ::> (p q),
obtenemos:
4) Op :J (p v q)
Podemos seguir los n)iSlnOS pasos, reemplazando en
tvdas las frmulas utilizadas por "q'. y "qU por
"pu, de la siguiente lnanera:
1') Oq ::- O[q V (p . -p)]
2) Oq a; O[(q v p) . (q v -p)]
3') Oq == [O (q y' p) . O (q V -p)]
5) OC} ::> O (q v p)
De 4 y 5 obtenemos:
6) (Op v Oq) ::> O (p v q)
112
HlOPOSICIN y NORMA
Esta era la ley introducida, que podramos enun-
ciar de la siguiente manera: si 'es ohligatoria la rea-
lizacin de un acto o es obligatoria la realizaciH
de otro, enlqnces es obligatorio realizar el uno o el
otro.
12. Teorema de In pcrrnisin conjunta
Si est pennitido dos actos conjunta-
rncnte, cada uno de ellos estar tan1bin perln.iti-
do. Si se Tne pennite asistir a clase y presentarnle
a exalncn, inferir que tanto el asi;tir a
C()lno el presentarme a exan1en n1e estan pernlltl-
dos. Sin enlbargo, no resulta a la, inversa: puede
darse el caso de, actos individuahnente perr'nitidos
cuy:\ renlizacin 'conjunta est veJada. Por ejein-
plo, asistir a clase est perrnilido y tambin lo cst
jugar al truco; pero la conjuncin de ambas accio-
nes no est pennitida.
En otras palabras, HPp. Pq" no es equivalente a
Hp (p . q)":' si bien no es inferencia v.lida que
(Pp . Pq) ::) P (p . q), s es v,Hido, en que
P(p . q) ::> (Pp. Pq).
Para delnostrarl, partirernos de la ley ante-
rior (obligacin alternativa), sustituyendo las va-
riables por sus negaciones. Esto nO altera el valor
de la tautologa, puesto que si la ley vale para las
acciones valdr talnbin para las omisiones. As
1legamos a:
1)
,
LEYES DEON11CAS
Reemplazando el operador uO" por su equivalente en
tnninos de pern1isin, tendremos:
2) .(-Pp v -Pq):; -P-(-p v -q)
ApliqueJTIos ahora la ley de De ?\'Iorgan en l an ...
tecedente:
3) -(Pp. Pq}::J -P-(-p v -q)
y Juego al consecuente:
4) -(Pp. Pq) :J -P(p . q)
Por transposicin) obtendren1os:
5) P ( P . .C)) :J (Pp . P q )
IIernos llegado as a la ley que. querarnos demos-
trar. Podemos enunciarla como: si la conjuncin
de dos actos est permitida, cada ~ de ellos tam-
bin estar pennitido 3:1.
13. Teorema de la pennisiil mnirna
Si existe la obligacin de realizar una u otra
conducta, no puede darse el caso de que ambas
conductas estn prohibidas. Si tengo la obligacin
de cun1plir el contrato o indemnizar, no pueden
prohibrselne, sirnultneamente, el cumplirniento y
33 Los autores agradecen al esludiante Juan Jos lgorio la de-
rr.ostracin que nqui se incluye, ms breve y sencIJI'l que Ll original.
141
la indemnizacin. Podclnos esta ley de
la siguiente lnanera:
- r () (p v q) . (--Pp. -P q ) ]
Para dernosfrarl, partirernos del principio de sub-
altcrn:H.:i{)n, en !a :lguiflltc
1 ) () (p v q.J :) }1 (p y '1)
Por el principio ele distribucin de la pennisin,
a plicado al COll!;ec:uente, oh tenernos:
2) O(p v q) (Pp v Pq)
Por definicin del condicional, podemos transfor-
marlo en ]a siguiente conjuncin:
a ) --r () (p v q") . . _. ( p p v P (1 ) ]
Apliquernos la ley de ])c l\f org:1tl segundo con-
junto:
4) --(()(p \' q) . (_.pp . -P(l)]
Esta es la le)' qUe qUrlalnOS di?1l10strar, y puede
ser eOllndatla c(})no: es [t)giCQlncnte inndlnisi}Jle es-
tar obligado a elegir entre c/os alternativas lJrvhi-
hidas.


J


J
IX
CONDICIONES EXlllASISTEMTICAS
DE LA LGICA DEONTICA
1. Concepto
. .-
La lgica de6ntica, como la proposicional. como
la geolnctra (]a de Euclides u otra)) puede pre-
sentarse corno un sistema deductivo forInal, que
parte de ciertos enunciados tomados COlno axiomas
y de ellos infiere otros enunciados, a Jos que suele
. darse el nOlnbre d. teorenlas. Existen algunas
cualidades que usuahnente se consideran deseables
en un de esta naturaleza: por ejemplo, que
sea coherente o consistente (que no contenga con-
tradicciones); que. sea deductivamente completo.
(que todos los enunciados que lo componen sean, .
ellos o sus negaciones, demostrables dentro del sis-
tenla); que sus axiOlnas sean independientes (que
nO puedan denlostrarse unos a partir de los otros).
Pero todas stas son propiedades intrasistematicas,
que se refieren a la interna del sistelua.
146
hllaginernos por un mOlnenlo que cslanlOS fren-
te un aparato desconocido, y
aceitado: tiene engranajes y poleas que a dis-
tintas luces de cCJlores ql1C! se ('ncien-
den 1tcrnativanlcnte, )' funciona en fonna silenciosa
y con poco gasto de energa. Puede lnaravil1arnos
la precisin y a.un la helleza con cltiC ha)'asido cons-
truido, per en algn rnocncnto nos, ntrevercnl0S l
preguntar para qu sirve. Se nos enton-
ces que sirve para fabricar tornillos, para abrir .latas
() para vacunar lOlnhrices; se 10S dir, tal vez, que
eS una escultura rnvil O que es el resullqdo de un
trabajo pnlctico de alumnos de una escuela tcnica.
Segn sea la respuesta, empezarcJnos a rrlirr el apa-
rato des(le un uevo punto eJe vista: primero haba-
lnos apreciado sus propiedades internas (su estruc-
t.ura y la forrna de su funciona\l1iento); ahora esta010S
valorand su insercin en el mundo exterior: su
utilidad prctica y el modo en que su funcionamien-
to responde a 1as expectativas de quienes ]0 cons-
huycron.
Los sistenlas son talnbin aparatos
idea1es, que se cnstruyen para algo. Algunos pue-
den sitnples juegos, que slo tienen por objeto,
entretener a sus autores o a ot"l& personas; pero Jos
nls cOllocidos buscan recnnslruir de un mod cla-
ro y rigurosaltlente preciso, ,relaciotles rna-
tcriales o 'conceptuales pre'existentes, que esperamos
tnanejar rnejor con su ayuda. En otras palabras,
, ereams' rnode)os que guan]en cierta. seluejanza con
i .-
{
I
CONDICIONES
algn sector de la realidad, de tal modo que a travs
del rnodelo abstracto podamos profundizar. y orga-
nizar el estudio oe ciertos hechos concretos que nos
parecen relevantes. As, la geometra euclidiana
reproduce ciertas relaciones entre la fonna. y las di ...
mensiones de los objetos materiales, y con "ello nos
permite, por ejelnplo, medir terrenos y calcWar dis-
tancias. La lgica proposicional reconstruye en .
-abstracto ciertas relaciones de inferencia que
_ 'vamos entre las proposiciones concretas, y as' ge .. -
. neralizamos 105 modos de derivar unas
de otras y aislamos e identificamos las condiciones
rue nos permiten distinguir un razonamiento vlido
de otro falaz. .
Existe, pues, un vnculo entre un sistema deduc-
tivo y el sector de la realidad (Inaterlal o concep-
tual ) que dicho sistelna intenta reconstruir, del mis- .
Ino modo que existe una relacin entre un retrato y
la persona que le de modelo. Es probable que
el pintor acente en su obra los rasgos que l pare-
cen 111s relevantes o representativos de la persona ...
lidad del retratado; pero si se . llegara . al extremo de -
que nadie reconociese en el a la persona en
l representada, el retrato no contendra ya suficien-
te informacin sobre el aspecto de su modelo y su
valor sera puralnente esttico.
La 16gica dentica,de manera semejante, no ha
inventado Jas nociones de obligacin, prolbicin y
permisi6n: las toma del lenguaje nonnativo vulgar,
-e intenta en un sistema que les asigne.
148 LGJCA, ' PROP,.
significados precisos y las vincule mediante relacio-
nes inefluvocas. Infinitos sistenlas podran idearse
con distintas variaciones de tales significados y de"
tales relaciones, y aun con la introduccin de otros'
operadores que inlaginran1os; y todos esos sistemas
poJran eventualmente poseer las cualidades intra-
sisterntfcas tns Pero,. si queremos que
nnestra 16gica dent.ica sirva para controlar fonnal-
n1ente la plnusibilidad de los razonanlientos norma-
tivos, ser preciso que no nqs evadamos de las con-
diciones generales en que estos' razonamientos se
expresan.
Estas condiciones extrasisternUcas (presupues-."
tos de la utilidad prctica del sistelna) se enuncian
n 'veces lTIcdiante leyes o prilcipios que 'no son es-
trictnn1cnte deoucibles en 'el mismo sistema o que,
cuando lo son, tienen un contenido que trasciende
esa doucibilidad. Exanlinarernos aqu dos tond-
ciOJleS de esta naturaleza: las leyes de Hume y el
principio de prohibicin ..
2. Las leyes de lIume
1\1 las fil0dalidaJes alticas helnos ob-
servado que existe un punto de contacto entre las
proposiciones lTIodales y las no 'lnodnles (o, para de-
cirlo de un lnodo ponlposo, entre el "mundo de
la llcccsiclad y de la posibilida(r' y el simple ",nun-
do de la realidad"): una proposicin necesaria es
f
1,
verdadera, y una proposici6n verdadera es posible
(N P ::> p; P =? p).
l>odramos, anlogamente, establecer un vncu-
lo entre la realidad, y las modalidades de6nticas (o,
con palabras de Kelsen, entre el 4"lnundo del ser' y
el --mundo del deber ser")?
Ya hemos estipulado una respuesta negativa a
esta pregunta cuando dijimos que los
de6nticos fl{J son extenso1Ulles: es que el valor
de verdad de una proposicin dentica' que i,
liza la descripcin. de una acci6n no depende del
valor de verdad de esta pero ha
el fnOITlcnto de dar que justifiquen adoptfr'
la1 punt de Ystn. . . ,..,
En su Tratado de la naturaleza humana, David
lIume deca: "En la medida en que se
que la razn no tiene influencia en nuestras pasiones
y acciones, ser en vano pretender que ]a moral pue-
de descubrirse por la mera deducci6n racional. Un
principio activo jams puede fundarse en otro inac ..
tivo; y) si la razn es' inactiv en s lnisma, per-
manecer tal en' todas' sus' fonnas y apariencias, ya
sea qe se ejerza en nlatenas naturales o morales,
ya sea que considere ]05 poderes de los cuerpos ex
ternos o las acciones de los seres racionales". Ms
adelante agregaba: "La raz6n es el descubrimiento
de la verdad O la falsedad. La verdad o la falsedad
consisten en el acuerdo () desacuerdo COIl unarela-
cin real de ideas,. o con la real existencia de una
, situacin de hecho. Por lo tanto, aquello' que no
150
,
,
l.OClCA . Pi'nros\"' . ' ..
sea susceptible de este acuerdo o desacuerdo ser
incapaz de ser verdadero ni falso, y jams puede
ser ohjeto de nuestra razn. bien, es evi-
dente que nuestras pasiones, voliciones y acciones
no son susceljtibles de tal acuerdo () desacuerdo, ya
que son hechos y realidades originales, completos en
s rraismos, y no itnplican referencia alguna a otras
pasiones, voliciones y acciones.' EsinlposibJe, por
10 tanto, calificarlas de verdaderas ni falsas ni que
sean contrarias o conformes a la :\4.
Estas observaciones de 1-!tune sobre 'la lnoral
fueron por otros pensadores y resumi-
das en una idea precisa: es imposible dducir una
proposicin nornlativu (del udeber ser") de una serie
proposiciones descriptivas (del "ser") 36. Tam-
bin fueron postuladas en su fornla inversa (de una
proposicin normativa no puede deducirse una des-
y representada5. como un rechazo de cier-
tas inferencias simbolizables 30.
COlno puede advertirse, estos principios tienen
una peculiaridad que los distingue de las leyes l-
gicas en genera), que son tautologas. o Leyes conlO
las del tercero excluido, de I)e ?\1organ o de subal-
ternacin debntica, por ejenlplo, indican l)lodos v-
lidos de inferencia; en c,lll1bio la:> de IIlune resultan
3.. Hume, Du\hl. A, Trealise un Ilu"wn Ntllurc:, Nueva Ymol,
19(H, libro 111, parte l'. seccUnl 1, )l. 414 Y 415. '
3t\ R. M., Tlae 01 Af 0((1 Is. OxCord. 1952. 1>: 29
Kclscn, Il:lns. Tl,orie JUre du droil. I'aris. 1902, (l. 00 y siguitutes.
ae Yernengo, oh. cit.. pAN. 1.3.9. '1 2.1.6. p. 46, 79 Y 80.
,l
I .,... f
una suerte de leyes negativas: sealan que ciertas
deducciones n.o pueden hacerse' vlidamente. Cons-
tituyen as un lmite, una valla extrasistemtica que
se inlpone a la lgica
Pero por qu ha de acatarse tal lhnite? Aca .. ,
so no podra construirse un sistema de6ntic(i en el
que las inferencias prohibidas por I-Iume fueran v-
lidas? S, se podra, ya que la cQIlstrucci6n. de un
sistelna depende de n\lestra, voluntad para la elec- ,,'
,cin de los axionlas. supongamos que en la,:
lgica nor'mativa que hemos exarninado en los cap-",';',
tuJos anteriores introdujran10s corno postulado al-,'
guna de las' fornlas de inferencia en cuestin: por' .,'
ejemplo, p :J Op. Resultaran de ah consecuen-'
cias sorprendentes, tales corno que matar es obliga-
torio para los asesinos y para 1a gente pa-
cfica; que pagar hnpuestos slo debido para los
contribuyentes puntuales, pero no para los evasores;
y que, en resun1en, cada uno est obli- '
gado u' hacer 10 que en cada rnomento hace; y tiene
prohibido hacerlo (1ue en cada instante se)e ocu-
rriera 0111i tiro
Claro est que nadie propugna una tesis tan ex-
trema. Pero nUlnerosos autores, a ,lo largo de )a
historia, han intentado hallar un vnculo entreJas
, nornlas (jurdicas y Jl1orales) y la razn, de tal nlodo
que el reconocinliento de lo verdadero pern1itiera
descubrir, sil) intervencin voluntad nonnativa'
alguna. ciertas leyes qne los homhres deban cum-
152 l.GICA,
plir ll. Esta inquietud" suele englobarse, en la teo-
ra general del derecho, bajo el nombre de fusllatu-
talisrno o doctrina de) derecho natural; y parte pre-
cisamente adn1itir que, al mens en algunas cir-
cunstancias, l estudio de la realidad emprica (la
Ilaturaleza, el hombre, las cosas) o de las ideas a
priori (la razn) perrnite el contenido de'
ciertas nom13S. En otras que habra al-
gn preuicado no normativo segundo nivel (11a-
mmosle Z) tal que Zp ::> Op, o que Zp ::1 Pp, aun
cuando est lejos de haberse Jlcgn(lo aun acuerdo
sobre cul sera el ontenido que debiera atribuir-
se a "Z". .
.No . corresponde hacer aqu un examen crtico
iusl1aturalismo, tema ms adecuado para un .
texto sobre filosofa de] derecho o sobre tica." "Lo
que importa destacar es . que las leyes de IIume,
como condiciones extraSisteinticas de la .lgica de6n-
tica, estn sujetas a . las mismas controversias que
afectan a ]a lnateria a la que el sistema
aplicarse. La respuesta que se d a detennlfad
interrogante sobre el derecho o sobre la moral -por
ejemplo- llevar a aceptar, a rechazar o a limitar
la estricta separacin entre 10 nornlativo y 10 real.
n Ejemplos de esta posicin son j>lati1, lIugo Grocio. Samucl
Pulendorr. Jean-Jacques Rousseau 'j. en la actualidad, Joho l\awIs.
En cambio, queda exc1uldadeJ conflicto con las )eyes de Hume )a
orientacin iusnnturalisto que funda el derecho nnhmll en aJguna
forma o manifestacin df' Jti \'oJuntnd divina".
('
3.. El l)rincipio de prohibicin
"Ningn habitante de la Naci6n ser obligado a
hacer lo que no manda la ley, ni privado de .
ella no prohben. Esta declaracin, contenida. en .. ,
el artculo 19 de la Constitucin Nacional, es ..
tualmente considerada como un freno a la
rieJad y al despotisnlo, y como una garanta
rica de 'Pero la .l,dea que elIa
como pnnclplo de lnterpretaclon del orden
. tivo ha dado lugar a controversias entre
teora general del derecho y de lgica dentica;::.'
ha dicho' de ella que es necesaria, que es
hasta que .podra resultar falsa. . , . ,
Kelsen, por ejcrnplo, sostiene firmemente que
"cuando el orden jurdico no: establece para un in-
dividuo la obligac'in de adoptar cierta conducta,
pennite la conducta contraria" u. Con ste argu-
mento rechaza en principio la existencia de lagunas
en el derecho (conductas no regladas), ne-
cesariamente, todo lo que. no est prohibido est
permitido, aun cuando no exista en la Constitucin
una clusula COlno la apuntada.
Alchourr6n . y sostienen una tesis di-
3d Gonzlcz CaMerm. Juan A., Curso de derec1ao constitucional.
Bs. As., 1958, p. 146.
:SV Kclsen, oh. cit., p. 330.
40 AJchourrn, Carlos E. y BuJ)'gin, Eugenio, lnlro(luccMna la
metodologa dtf lal ciencias jurdicas V soc'fes, Ds. As . 1975, ] 77 .
)' siguIentes. .
. '
154 L6clCA, PROPOSICIN Y NORMA
f erente. Distinguen para ello una pernlisin ufuer-
te" (la que resulta de un acto nonnativo expreso)
y una pcrmbin "dbil" (la que consiste en la mera
ausencia de JHohibici6n); y, conseCllcntcrncnte,
enuncian dos fonnulacione! (dbil Y fuette) del prin.
cirio de prohibicin.
La pritnera de ellas consistira- en sos
'1 ener que todo lo que 110 est( prohibido est perrni-
!id (en sentido dbil). Pero la pennisin 4cdbil"
consiste en la falta de prohibicin, por ]0 que el pun-
to queda diriIYlido por shnple interdefinibilidadde
operadores dcntitos. Cierto, lJero trivial: tanto
corno la ley de identidad o la del tercero excluido.
L fonn ulacin f llcrte, en can1bio, dira que lo que
ntest llfohibdo est pnnitidc{ ren sentido fuerte).
Este enunciado -agregan A lchourr6n y Bulygin-
ni siquiera es verdadero, salvo ciertos sistenlUS
normativos ahsolutanlente cerrados: del solo hecho
(le que una cierta norma (la que prohbe p)' no per-.
tc\czCa al sistema, no se puede inferir que otra nor-
Jna distint (1i' que pennHc p) fonne parte del mis-'
10'0. . A nlenOS -aclaran- que el sistclna contenga
otra oornla adicioual, n la que llall1:1n reg'!1 de (:lau-
surll: la que, a mod de tapajuntas normativo, dis-
ponga la pennisii1 expresa de todc\ 10 que las de-
ln:\S l101111as no prohban.
De lo dicho se desprende que la clusula de
nuestro artculo 19 de la Constitucin puede inter- .'
pretarse como una regla de clausura: una regla de
clausura "1iherar', entre otras posibles. En efecto,
())NDICIONES
I
.
as! corno ella dice que todo lo no nonnado (y por
ello no, prohibido) est penntidq, podra decir -por
eicInplo- que todo 10 no nornludo (y por ello. 11'1 .
pennitido) est prohibido, cOn 10 que el orden nor- .
n,ativo se parecera ms a un rgimen can;.;)ario.
1'odo se reduce, entonces, a una eleccin "alorati-
va (y legislativa) entre narrnas de clausura?, '
l'illnbin resulta de all que la opinin de Kelscn
(y de otros autores), en cuanto pretende fundar de
este lnodo la completitud (ausencia de lagunas)
del derecho, o bien es una verdad tautolgica (y
por 10 tanto trivial) o bien constituye una falacia slo
fundada en la ideologa de quien la sostiene. No
existe una tercera posibilidad que deje a salvo el
valor terico del principio?
El terna es cicrtan1ente polmico; pero tal vez
uil ejelnplo ilnaginario ayude a entrever una solu-
cin distinta.
Supongamos que 'hubo los charrlus un gru ..
po que viva de la caza y de la pesca sin sujecin n .
norn1as ni autoridades de' ninguna cla.si! .. :Jn. da,'
al ver que otras tribus obtenan mejor sus objetivos
gracias a la organizacin de que se haban dotado,
decidieron elegir a un cacique para que los nu\ndase.
La eleccin recay en Toro Sentado que, a diferen-
cia su hom6nimo piel roja, era un indio pacfico
. ,y poco dado a interferir en la vida de sus congne-
res. Toro 'Sentado reuni entonces a la tribu, y dic-
. t su prJnera rtonna: "A partir de hoy -dijO- es-
tar permitido cazar los martes y lc;>s jueves". Jnn- r
156
L.6cJCA, J'ROl"lOSJ06N y NORMA
que], un indgena con dotes innatas de leguleyo, in-
tent una interpretacin contrario: 'Eso quiere
llecir que no podernos cazar Jos derns das?". "De
pinguna lnanera -se apresuf(> a aclarar el benvolo
cacique-: )'0 pernlito cazar los Jnartes y.jtcves, pero
no digo nada el resto de la sernanu'. Janquel
qued6 pero ()nn, tdbco proclive
a las reflexiones ticas, insisl i: Utfal vez eso irn
plica tina prolncsn de no en el futuro las
caceras de nlartcs y jueves?", "Tarnpoco --repuso
'foro Scntado-; no H'lC agrada nponer prohibicio.:.
nes a lTli tribu, pero lne reservo la posi,bilidad de
carnhiar de idea. Qu gobernante no 10 hace?" ..
. Los a horgcnes se rniraron unOs a olros, )' ernpeza-
ron a dispers:lrsc en silencio: no podan evitar el
sentinliento de que la elecci()ll del jefe haba resul-
truJo, nI- JilCnOS hasta ese rnOlnento, conlpletamenle
intltil. Toda la vida haban cazado y pescado COlTIO
les vena en gana, sin consultnr el ca1endario; y
luego de sancionada l'1 prilncra 1ey de su tri-
bu, las cosas seguiran cxact:lJnente igual Inientras
Toro Sentado no se le. ocurriera prohibir algo.
L;i decepcin de los charrqs es, en realidad, el
resultdo de una expectativa futtdada en ]a utilidad
prctica de las BOrntas. Ui) sistenla normativo tn-
plica la intencin de regular, epcaUl.ar, definir llTli-
les. En otras palabras, ordenar. 10 no ordenado.
Pero la percepci()n nlisma de algo conlodesorden
ilnplica una actituJ valnratva de disconfonnidad
con la siloacin actual o potencial: de otro lnodo no
. ,
OOND!(,10NES 157
la l1an1ararnos desorden sino libertad, y no se nos
ocurrira ]:nodificarla.
Para .operar, pues, esta lTIodificacin se introdu-
cen pautas (lue oponen resistencia a la voluntad de'
la gente en ciertos aspectos, o se
dirigen a interpretar ciertas conductas corno iru::onl.-
]JO tibIes con el 1110delo propuesto. As se di vide
el universo de las acciones en dos sectores: el de las
acciones ]Initadas (obligatorias e prohihidas) y el
de las no lirnitadas (o no limitadas todacfa)) que son
las pennitidas. Antes de la introdll.cci6n de un
tcn13 nonnativo no existen conductas pern1itidas,
pero esta afirn1aci6n es rncranlcnte lingstica: slo
seala el hecho de que, .} falta de una idea de lhni-
taci6n, no es posihle calificar su ausencia .. AS, no
se concibe la pcrrnisin sin la prohibicin,.conlo no
hay silencio sin' sonido ni to sin sobrino. Podra-
rnos decir en este contexto --para usar llna expre-
sin del derecho rClllano-- que antes de la primera
nornla todas las conduclas son ingenuas .. Cuando
se introduce el sistema normativo, a.lgunas d las
conductas dejan de ser para ser limitadas,
y otras dejan de ser ingenuas para ser perrnitidas.
Pero hay una diferencia entre estos dos canlbios:
el paso de ingenua a Jimitada ent.raa un efecto real
(su rechazo nonnativo, que puede ser meramente
conceptual traducirse en vas de hecho), en tanto
el paso de ingenua a no limitada no vara las expec-
tativas de quien piense realizar o haya realizado la
conducta en cuestin.

158 . . LGICA, PROPOSICIN Y NORMA
Aun<}ue el punto est{, lejos de hallarse definiti-
vamente resucIto, los argumentos expuestos permi- .
ten c0l11prender cul es la lnea de razonarniento
-llanulC.la hnperaUvisJno- que lleva a postular el
principio de prohibicibn corno un presupuesto prag-
rntico de la teora nornlativu, y no como una "nor-
ma de clausuran c-ontingente. l\1s a.lI de la tauto-
loga intrasisteultica serlalaoa por Alchourrn. y
Bulygin, la regla segn la cual todo 10 no prohibido
est permitido (o, lnejor dicho, todo lo no norrna-
do est pcnnitido) puede fonnu)arse COIUO una con-
dici6n extrasisteln lcn. para que nuestra lgica den-
tica refleje, reproJuzca () reconstruya d. Bl0do re-
conocible Jos conceptos non nativos usados en ]a
pr{lctica: es lgicanlcnte construir un sistema
te6rico sobre la base de las pern1isioncs, pero los r-
denes nonnativos derecho hasta l
ajedrez) slo ofrecen ut.ilida<\ cuando prohben y
porque prohben. La ausencia de nonna, pues. se
parece a la pcnnisin cuando ho existe orden. algu-
no, y equivale a la perrnisinocntro de un orden
dado.
BIBLIOCHAFIA
Una de 1.\5 JJ1a)'ort"S que se le prescnt.m :) quicn Jcsca
prohmui1_'u estudios lgicos es la rclaOva t'scaSt.!z de textos en espa-
,ol. Por esto se hansdcccio,n;HJo algunas de esas ohr:ls a las <He
.se pucll rccu rrir l);m: a 111 pi al los l'{)!l t'pl os dos
libro.
Alchomr6u, Carlos r:. Eugenio, Inlrvcluccin a la mclo-
dolol:;(J e/e lm, ciencitl! iuridinu !I Us. As ... \strc!;l. 1 !)75.
Blanch. n.,. lntroduccJn '(J la lgi<AJ cfhltcmportnca, Bs. As"
LohM, 1003. .
Carri, Cellara R, Notas sobre clerec110 11 lCll;ulJil!, Ds. As., Ahdedo-
llenot" 1-965.'
Chen, Monis y Nagcl. Ernest, lUlr()duccill a la lgico 11 al mtodo
cientfi:f>. Us. As., I\monortu. 1 U77 ..
Copi, lrving. IntroduccM,. a la lgica, Us. As., EndC'ba, ) 962.
Cuibourg. Hicarclo A., La nulidiltl 11 su cL!finicioo. en "DeH:cho. Fjlt).
soHa y Lenguaje", hOf)lCmlje a Ambrosio L. Cioja, Bs. As., As-
bea, 1976.
Bilbel1, D. }' Ackennann. \V., Elementol de lgica te6rlcn, Madrid,
T ccnos, 1002.
Hughes, C. E. y Cresswell, .M. J., Introduccin tJ la lgica modal,
Madrid, Tecrlos. 1973.
Kalinowski, Gcorges. In/roducd6n a la 168lca furd(co, Ds. As., Eu-
uebn, 1973.
K!ug, Ulrich,I"gica ;urdictJ, Caracas, Universidad Central, 1001.
Mates, Denson, 1,gica mlltemetica clemental, M'ldrid, Tecnas, 1971.
Quine, \ViJlard Van OrIllan, Los mitodo3 de Lj 16g;ca, Barcelona,
Ariel. 1969.
160
, DlBLJOCRAFA
Schreiher, nUert. L<$glcp dd derecho, 13s. As., Sur, 1001.
Vemcugo, Hoherto J., CurJo teora general del d.credw, Ds. As.,
Coopeudora de Derecho y Ciencias Sodalc:i, 1971. .
\Vright, Georg Henrik von, ErullYo de Mglca modal, Bs. As.,
HucJa, 1970.
- Norma V occ16n; una 16gica. Madrid, Tecnos, 1970.
- Reencuentro Con la 16g1cn tknticd, en "Derecho, Filosofa y Len-
guaJe', homcJafe 8 Ambrosio L. Cioja, Ss. As., Astrea, 1976.
- Un en.YllllO de lgica de6ntlca V 1,1 teora geneml tk J accin,
Mxico, Unam, H116. .
:;

lb 1

lNDICE- ALFAB:E:TICO
A
:l<ldn, 91.
<le contradiccin, 93. .
de tautologa, 93.
A1chourrn y Dul)'gin, 153, 158.
antecedente, 50.
Arislteles, 26.
asercin, 35.
. asociatividad
de la conjuncin, 91, 97.
de la disyuncin, 92, rn.
del' hicondicional, 92, fI1.
autodistrHmtivklacl .Jet condicio-
nal, 02.
n
hicondicional, 62.
definicin del, DI.
tautolgico, 78.
lluole, 27.
Carnap, 51.
C;lrri.
e
Carron, Lewis, ] 04.
casos posibles, 47.
coherencia, 145.
complet il ud deductiva, 145, 155.
conclusin, 21.
con.Jici6n
necesaria, 61.
. suficiente, 61.
condicional, 56 .
definicin del. 91. . ,
paradoja del, 58.
condicicmes .. cxtrasistemticas de
la Mgica dentica, 148.
cond l1ctasr' 121.
136.
jngenuas, 157.
conectivas
didicas o binarias, 42.
extensnnaJes, 4 J, 94.
mondicas. 41, 51.
conjuncin, 52.
conmut!\tivid:u]
(lo la conjlinci6n, 92.
de ]a disyunCin, 92.
dd bicondicionaJ, 92.
:'consecuente. 56.
consistencia, 145.
162
<. onslantcs Mgicas, 41.
71.
contrdicci6n, 10 . 86. 81.
nJtica, 114, 115.
de6nticn, 121, 132..
(:onlrarcuad, 86; 87.
a16tica, 114, 115.
dcntica . 121 f 160.
Copi, 37.
cuauro
de interddinihi}idatl de co ..
ne(1ivas. OO.
tle inlerdcfinihiliclad de mo-
dalidades aMtlcas, 112, i 13.
<te intcrddinibilidad de mo
de6ntkas. 12..3.
12 ..
oposicin de las modBH
dades 114.
de oposicin e le las rm.xlalida-
d
. t I t 1 ')1.
es ut;on len!,
1)
D(: 27, 91.
ley ,lp.. HI.
cled\H:d,'H\ vlida, 21.
ley de
del hicondicioHal, 91.
elel comlicional, 91.
derecho doctrina del,
152.
Jistrihui.:in
de la obligaci6n ( teorema) ,
139.
la (1p.mlisi6n ( l'lrincipio),
l:u!.
,1 istrll\1tivitJad
de la conjuncin rc!;pcdo llc
la diSYHnci,)n, 92.
(lu la disyunibn respcdo de
la C:tHljlmcilm. 02.
NDICE ALF ADnro
I ,
clisyunci6n, 53.
excluyente, 5j. 55.
inclu)'ente, 54, 55.
doble negaci6n, OO.
cloctrin del 152.
J .
D()( . gson, 104.
E
enunci;u.1o. 35, 36.
t"quivalencia, 78.
. matmial. 62.
F
fncu1tativo, 120, 13 .
frmula proposicional. "3.
Tt'gbs ele formaci6n. ,14, -15.
frmulas
:tti)mir:as. 45.
conlingentes, 11.
u(6nticas. su lectura, 121, 122.
moleculares. 45.
27.
(\1 ncc>n ti!' v('rd 46.
G
Gonzlt:1. C;.\ldcrlm,
Grod. ]52.
l-I
1 lalC, 150.
Hume, 14H, 150.
leyes 149.
1

13 ennjnoc. In, 90.
tle la disyunciu, llO.
:1
i
i
NDICE ALFABF:nOO
imperativi.smo, 158.
implicaci6n
de los con juntos, 93.
eslTicta, 73. '
formal, 56, 73.
16gica, 56, 73.
material, 56.
independencia de los
145.
ingenua, conducta, 151.
intercambio, 102.
interdefi nihilidad,
de las conectiv3l, 94.
"
axiom.f\s,
,de modalidades altka.s. 112,
lIJ.
de oper.sdores dentico" 123,
12.4.
iusnaruraJismo, ' 152.
K
'Kcuen, 119. 150, 15.1.
L
Leibniz, 27.
J engna jc (liSOS).' 37.
natural, 2., -10.
. objeto, 9<J.
letras
I.t' 1')9.
esquema leas, v
scntcnciaJes, 39.
tey lgica, 81.
leyes ,
de la Mgica' Vrupolidonal, OO.
dentic3s, 12.'5.
l6gica
binaria o hivalcnle, 49.
concepto, 20.
ro nO i ci unes
145.
dctintica, 32., 120.
e nfonntIca, 33.
fonnaJ, 28.
historia de la, 26, 27 t 28.
matemtica, 28, 38.,
, modal, 29, 109.
modal altica, 111.
nonnativa, 32.
proposicional, 29, 39.
s imb61ic:l , 28, 38.
,uUlidad de la, 22., 23.

163
y ciencias sociales. 29, 30.
y derecho, 31 t 32.
Lu1clsiewicz, 41, 112.
M
Males, 51.
Menddson. 51. ,
meta-lgica, 100.
mcta-nonna, 106.
metalenguaje, 9'-J.
rrwtalc)'es, 99.
modalidades, un.
all kas. 111.
cuadro de intcrdefinihilidad .
112, 113. .
cuadro' de oposicin, 114,.
denl icas,
cuadro de inlcrddinihilioad,

cumfro ele oposicin, 127.
modali7 ... 1.dnres. 110 ..
modus 92..
ngla. del,. 100.
modus 93.
mundos posibles, 48.
N
11.2.
ncct!sida.l. ,verdad y posibHidao,
113, J.14.
164
...... : .,
rO :" '" .1"" -!. . *.,' .-'.
o-o ... " #.
51.
fxlern:., J J l. 1
illlerna, 111.
\JI ilid:HI l1dcticil d(! las,
l:m, 157.

() T\msell. -11.
lIo\l(n. 41. l
o
obligad,:m "ltern:ltiva (tcoH:rna).
110.
obligatorio, 119 y
operadort!s. 41, }07. 110, 120,
J34.
denticos, 119, 1:34.
owci6n. 35.
Ora yen, 39.
p
paradoja del (.onJidooa 1. 58, 59,
60.
] C:l Jl(), 27.
vermisi6n
conjuntn (teorerna), ) :t2.
, "dbil", 154.
"fuerte", 154.
tninim.\ (teorema) I 113.
I)c:rmitido, 119 y
Platn, 152.
l)osible, 111, 112, 113.
predicado tI<: uiveJ, 109.
.l)remisas. 21.
plincipio
de distribuci6n de b pcrmis;(Jll,
138.
<le i<lentictnd, 83, f\1: 38, 9.
de no contradicci6n, 8,t, 88, 89,
OO.
de prohihici6n. 153.
del tercero exd,,do, 8:'), 1)9, OO.
rrineipitts 1.\III('lIt:lles ll: la l6gi.
(',1. ',';,
ti., autOlIl:'ti<a.
:n.
p:"bl.it:it',ll. prillnp:o d('. 153.'
11 r ss.
P!,.!'.;.;ki'm . . t. :)1" 37.
':I1I\U:I"" .1", :10, :37.
,'".n:I:I! \'a' ' 122.
1=)0.
prnposicjofW'(
contTaria5 '! l'ontradictoris, 115.
lIonnativils: 122.
)'. subalternas,.
116.
!iuhcontrnrins. 115.
I'u(cr.dorf. 1.52.
Q
'Juine. 56, 102.
n
flawls, 152.
razonamiento, 20.
rcgln
de clallsma1154. .
de inlt'rr1I1 bi, 101, 102, HXJ.
dt: 100.
dd mm/'''"onells. 103.

,l., 4 ...
de inferclIl:iil J 98 .
TIollssP':,m. 152.
n "5 seU. de, 41.
y \Vhilehead, 28.
s
si!,!JlifiC:ltJo. 36.
igllos 41.
128 LGICA, rTlOrOSICI6N y NORMA.
contrarios); las verticales, las leyes de subalterna-
cin (donde "Op" es subalternantc de "Pp" y "Ph p"
10 es de "P-p") j y las diagonales, las de contradic-
cin (que establecen la incompatibilidad entre "Op"
y "P-p" y entre "ph p" Y "Pp", as como entre sus
respectivas negaciones).
El cuadro I de oposicin indica la existencia de
cierto repertorio bsico de tautologas denticas que
no provienen de la lgica proposicional. Pero en-
tonces, de dnde salen, y por qu son tautologias?
Esto es lo que tendremos que demostrar ahora.
3. El principio de subcontrariedad
En nuestras demostrciones contaremos con un
slido instrumento: las tautologas "importadas".
Pero, adems, necesitamos un punto de partida, una
cabeza de playa en el territorio dentico. Es decir,
un axioma que nos pennita deducir las dems leyes.
Seguiremos para esto a van Wrighe
1
y tomare-
mos como axioma el priIlcipio de subcontrariedad:
Pp v P-p 32 (por ejemplp, est permitido apostar o
bien est pennitido no apostar). Por tratarse de
un axioma no corresponde prob1rlo dentro del sis-
31 Wright, Georg H. von, . Un ensayo de l6g1ca dentica V I
leorla general de la Clcc!n, Mxico, 1916, p. 18; ver tambin Ver-
nengo, Roberto J., Curso de teorla general del clere,.1IO, Bs. As., 1972,
p. 82, prr. 2.1.9. . .
32 Ntese que la ley de SlJbcontrarieJad (Pp v P-p) es dife-
rente de \a ley "imporladu" del tercero excluido (Pp V -Pp).
LEYES DE6l'ITICAS
tema; pero es posible fonnular una justificaciD: ra-
cional y hasta intuitiva de tal principio. ..,
En' efecto, 10 que esta ley 'sostiene es que no
todo puede estar Hrphibido. Alguna vez se ha vis-
to en esta expresi6n el requisit9 de un mnimo de
libertad (esto es, d existencia de actos faculttivos
dentro del sistema)'; pero tal cosa no es, en rigor,
estrictamente necesaria: nuestro sistema dentico'
nos permitir simbolizar, del mismo modo, un or-
den normativo en que la .libertad brille por su au-'
sencia.
Supongamos que me prohben usar sombrero:' si ,
el orden conserva un mnimo de racionalidad, me
estar permitido andar descubierto;, Y si me pro-
hben no usar sombrero (es decir,' me obligan a
usarlo), tendrn que 'permitirme que 10 use. Na-
turalmente, tambin' puede ser que un legislador
menos proclive a fastidiar a sus semejantes me per-
mita tanto usar sombrero como no usarlo (con lo
que el acto deviere libre o, para decirlo con mayor
propiedad, facultativo). Pero, aunque el
no desee dejarme' margen alguno de libertad, alme-
nas permitirme que cumpla con mis obliga-
dones y permitirme que no las conductas
prohibidas. Esto es, las nO!:!llas
motiven mi menos para dis-
tinguir is acciones lcitas de mis acciones ilcitas.
Tal es, precisamente, el sentido de la ley de sub-
contrariedad: dada una accin detenninada (p), o
bien est pennitido cumplirla (Pp) o bien est per-
V. L6:lea.
\ ,J
1""
l
fNDICE Al.F AD'nOO
\ '..:. f' ..
. .,
silogismo disyuntivo, 93.
sml,ol'o
s
auxiliares, 42, 45, CY,"
L:ur;ls. 42.
corchetes, 42.
naves, 4.2.
parntesis, 42.
simtricas, relaciones, 117.
91.
s:slemas deductivos, 140, 147,
148.
suhallcma, 116.
S\Jhalternacin
.114, 116.
'oe(mlic:l, 127, 131.
16.
subcontraricdacl
a ltica, 114, 115:
dentica, 127. 128.
T
tablas de verdad, 47 y ss,
tautologa, 67, Bl, 82, &1.
ta lltologas tlc6nl icas, 12."
teorema
Oc distrihudbn tic la" obliga-
. cin, 139.
." 1
y ' ,
oc" l' ," obH'gaci'J I aherllaUva ..
140.
<.le 1.1 pernhi6n conjunta, 142.
de la permisin mnima, 143.
trmino primitivo, 111.
transfonnaci6n, 9l.
lr:msitividad del comllcional, 91.
. 6 "
n, 91.
u
usos del Jenv;uaje, 37.
\l tilidad prctica de las normas,
156, 157 ..
.V
valores de verdad, 37.
varia bIes proposicionales
Vernt!J1go, 128, 150.
Wittgenstein, 99.
Wright, von, 112. 1 123. 128..
.1