Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual Por J UANANTONI OGARCI AAMADO Ovi edo Sopl an vi ent os de i ncer t i dumbr e par a l a f i l osof a del Der echo. Tal vez no sea novedosa esa ci r cunst anci a; t al vez es el de cr i si s el est ado nat ur al y necesar i o de di sci pl i nas como st a, que, car ent es del cobi j o dogmt i co de un cdi go o un sect or l egi sl at i vo que si r va de pr et ext o al cul t i vador par a ampar ar , si l e pl ace, su per eza en su necesi dad, se ven abocadas a dar per - manent e r azn de su ser par a poder subsi st i r . Ysegur ament e hay en el l o un pr i vi l egi o que, al menos en t eor a, puede dot ar nos a l o i usf i l sof os de un pl us de i l ust r aci n en nuest r a conci enci a i nt el ect ual y acadmi ca. Per o ocur r e que l a ol a moder ni zador a que bar r e nuest r as Uni ver si dades, con l os i ncr ei bl es l ogr os ya al canzados y l os an ms i mpr esi onant es que si n duda han de veni r , col oca al a f i l osof a del Der echo en una si t uaci n r el at i vamen- t e nueva y ant e nuevas di syunt i vas . El peso compar at i vament e el evado que nuest r a ( por ci n de) r ea ocupaba en l os hast a ahor a vi gent es pl anes de est udi o va a dej ar paso segur ament e, y sobr e l a base de una escasa t r onca- l i dad a una muy desi gual y di ver si cada pr esenci a de l os est udi os i usf i l os- f i cos y af i nes de Uni ver si dad en Uni ver si dad, dependi endo pr obabl ement e de l a r at i o que en cada una se apl i que al per f i l ar su pl an de est udi os, es deci r , de l a coyunt ur al cor r el aci n de f uer zas . Per o suponi endo que en al guna par t e hubi er a i nt er s en pl ant ar se nue- vament e el sent i do de l a f i l osof a del Der echo u ocasi n par a l a di scusi n ponder ada de sus r azones act ual es, cr eo que se puede sent ar una dobl e t esi s par t i da: por un l ado, en l a ver t i ent e t er i ca, si guen pl enament e vi gent es l as r azones habi t ual ment e i nvocadas par a expl i car l a pr esenci a necesar i a de l a f i l osof a del Der echo: puede ser un ci er t o cont r apeso m ni mo cont r a l a bar bar i e de l a especi al i zaci n, l a i r r ef l exi n, el dogmat i smo y el ser vi l i smo de l os si mpl es exget as y l os exget as si mpl es, si empr e, cl ar o est , que l a f i l osof a del Der echo no t er mi ne t ambi n por ser ( una vez ms?) i r r ef l e- ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 262
J uan Antoni o Garct Amado xi va, dogmti ca, s ervi l y exegti ca; por otro l ado, en cuanto a l as pos i bi l i - dades prcti cas actual es , s e nos of rece l a oportuni dad de conf i gurar una of erta de di s ci pl i nas ampl i a, vari aday enri quecedora, s eacual s eas ues ta- tuto l egal de troncal es , obl i gatori as y optati vas . De ah que, en momentos como el pres ente, el derroti s mo pueda parecer uncmodo di s f raz para l a comodi dad. Enes e marco, l as ref l exi ones que s i guenno pretenden s er ms que una modes tay el emental aportaci na l o que deber acons ti tui r tal vez undebate permanente entre l os f i l s of os del derecho es paol es , pues s l o di s cuti endo y coordi nando entre nos otros l avi s i nde nues tramateri a s e es tar en condi - ci ones de of recer unai mageny unapracti ca coherentes de l a mi s may de s al i r de l a perpl ej i dadcomparti da 1 que nos abruma, o deber a abrumarnos . Laf i l os of a del Derecho: entre el Derecho y l a f i l os of a. Amenudo s e al ude, como uno de l os ms notori os def ectos del cul ti vo habi tual de l a f i l os of a del Derecho, as udes conexi nde l aprcti caj ur di ca real . Por es o s uena certera l a obs ervaci n de Pri eto Sanch s cuando argu mentaque l a prcti ca i us f i l os f i ca s e hapl antear l a al ternati va de optar entre el Derecho como obj eto de una ref l exi n cr ti ca y el Derecho como di s cul papara el des arrol l o de unacons trucci n aj ena al o j ur di co z ; ol a de Ati enza, cuando nos di ce que al menos unabuenaparte de l os es cri tos de l os f i l s of os de Derecho res ponden a unti po de es pecul aci n cerrada en s mi s may que no cons i gue conectar - s i es que l o procura- conl a l abor y experi enci as de l os teri cos , l os prcti cos o l os s i mpl es us uari os del Derecho 3, Fci l es , enes as condi ci ones , perders e enunmar de teor as que no ti enen ms que aotras teor as como obj eto, de modo que, enes as condi - ci ones , l af i l os of a del Derecho no trazaunmapadel Derecho, s i no de una argumentaci n s obre el Derecho ; y veri f i caes te mapano enl a real i dad, s i - no en otras argumentaci ones a . Ens uma, es toy de acuerdo conaquel l os autores que recal can l a neces i - dad de que l a ref l exi n s obre el Derecho comi ence s i empre por el Derecho tal y comos e creay s e apl i caen l a s oci edadreal , y de que, con dependen ci adel grado de abs tracci n que l a teor apuedaal canzar, no s e pi erdaes a ref erenci a como el emento de cons trataci n. Probabl emente s e podr a mos trar que es a habi tual des conexi n de l a ref l exi n i us f i l os f i ca res pecto de l a prcti ca j ur di cay el Derecho pos i ti vo no res ponde a unvol untad de al ej ami ento del Derecho, s i no aunadeter mi nadaconcepci n del mi s mo. Yel al ej ami ento ti ene l ugar preci s amente 1.
GaCREMADES, J J . , Fi l os of a del derecho enEs paa( 1960- 1985) , Anal es d1 l a Ctedra de Franci s co Surez, 2511985, p. 229. 2.
PRI ETOSANCH S L. , Unpunto de vi s tas obre el Derecho, Anuari ode Fi l os of t del Derecho, 411987, p. 592. 3.
ATI ENZA, M. , enDoxa 111984, p. 31 . 4.
LoSANO, M. G. , Los grandes s i s temas j ur di cos , Madri d, Debate, 1982, p. 19. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l a f t l osof aa del der echo y su posi bl e sent i do act ual
263 cuando el Der echo se ent i ende como unar eal i dad sust anci al ment e ant er i or o di st i nt a del der echo posi t i vo vi gent e en cada comuni dad o de l as pr ct i - cas de l os oper ador es j ur di cos. Se puede sost ener que cuant o mayor com- ponent e i deal i st a cont enga el concept o del Der echo que el i usf i l sof o ma- nej e, t ant o ms per der d vi st a en su anl i si s l os det al l es de l as nor mas concr et as o l os or denami ent os posi t i vos vi gent es y se concent r ar en l a ex- pl i caci nespecul at i va de l os car act er es de esa ot r a r eal i dad esenci al o ms pr of unda del Der echo. Exi st e una nt er r el ac n cont i nuaent r e l a concepci ndel Der echo y el t i po de f i l osof a del Der echo que se pr act i que. Yno se puede pr et ender que en l a r eal i dad i mper asi n ms unor denl gi co al r espect o, de maner a que a l a concepci n del Der echo se l l egue por l a v a de examen en sede r ef l exi va o f i l osf i ca, pues se t r at a en r eal i dad de un pr oceso ci r cul ar , en el que l a f i l osof a del Der echo no puede i ni ci ar suandadur asi n al guna f or - made condi ci onant e pr ecompr ensi n de l o j ur di co, y, asu vez , est a pr e- compr esi n i nf l uye y es i nf l ui da por el anl i si s f i l osf i co. No es di f ci l most r ar al gunas de esas al t er nat i vas i ni ci al es at odai nves- t i gaci n sobr e Der echo y condi ci onant es, a par t i r de l a opci n i ni ci al por uno de sus pol os, de t odo sut r anscur so post er i or. Unbuenej empl o l o t ene mos enl a di syunt i va ent r e Sol l en y Sei n, ent r e l a at r i buci n al Der echo de unanat ur al ez a excl usi va o pr ef er ent ement e nor mat i va o f ct i ca s . La di scusi n de est e pr obl emavi ene ocupando buenapar t e de l a mej or f i l osof a del De- r echo de est e si gl o. Pi nsese, a t t ul o de muest r a, en el debat e que enf r ent a Kel sen y Ehr l i ch. El f or mal i smo kel seni ano no habr a si do posi bl e si nese punt o de par t i da ont ol gi co, met af si co, de Kel sen, y es ese mi smo sust r at o el que subyace agr an par t e de l as t esi s del posi t i vi smo f or mal i st a act ual , que, t eni ndose por guar di nde l ams pur ae i ncont ami nadaasepsi a j ur di - co- posi t i va, l l eva su desconoci mi ent o t er i co a asumi r si n f undament ar l o ( l o que s hi z o Kel sen) ese axi omai ni ci al de l a r eal i dad ont ol gi cadel Sol l en, y su i ncoher enci a pr ct i ca a compat i bi l i z ar l o concual qui er apel aci nal de- r echo nat ur al o l os val or es mat er i al es como i nst anci a l egi t i mador adel or de- nami ent o6. Yl a muest r a de que el pr obl ema si gue i r r esuel t o y mant eni endo t odasui mpor t anci a nos l a of r ece l a r eci ent e cont r i buci n que al t emahan r eal i z ado al al i mnOt aWei nber ger yNei l MacCor mi ck, ensuobr a Gr und- 5.
Tebasdeschi at i na al deci r que esa di st i nci n ent r e ser y debenser al a hor a de car act er i - z ar el der echo se pl ant ea como unt emacent r al ydet er mi nant e de l a or i ent aci nt ot al de l a i nvest i - gaci n ( Vi d. TEBALDESCHI , l . , Sogget t o di pensi er o e sogget o di di r i no . Saggi o di f i l osof a del l aper sona e del l a di mensi one gi ur i di ca, Mi l n Gi uf f r , 1986, p. 285) . 6.
Lpez Cal er ahapuest o de mani f i est o cmo ent r e nosot r os l amayor ade l os pr of esor es se hanf or mado yhanenseado baj o l a pr esi nde unai usnat ur al i smo t omi st ay, par adj i cament e, de unposi t i vi smo kel si ano, l o cual suel e conduci r aque ese pur i smo kel si ano se combi ne pa- r adj i cament e conunvago concept o de der echo nat ur al , l egi t i mador del or denj ur di co vi gent e e i ncapaz de ser vi r como i nst anci a cr t i ca o ut pi ca ( Lpez CALERA, N. M. , Fi l osof i del Der echo, Gr anada, Comar es, 1985, pp. 13- 14) . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 264
'
J uanAntoni o Garct Amado l angen des I nsti tuti onal i sti schen Rechsposi ti vi smUS 7 , enl a que buscanuna sal i - dai ntermedi a, l a f undamentaci nde unadobl e natural eza del Derecho a este respecto. En suma, como di ce Wrbl ewski para todateor al egal se puede f or- mul ar l a cuesti n ontol gi ca de qu es el Derecho, y l a respuesta se da si empre expl ci tao i mpl ci tamente 8 . Yse puede aadi r que, segnsea l a respuesta, as se enf ocar l a i nvesti gaci n del Derecho. Ms obvi o anresul tar comprender que l a i nvesti gaci ni usf i l osf i ca depende tambi n del concepto de f i l osof a de que sustente' . Ypodr amos aadi r que depende tambi ndel mtodo f i l osf i co que se apl i que I . Pue- de i ncl uso que esta i mprontaf i l osf i cageneral de l aque partacadaautor seaanteri or al aprecomprensi n de l anoci nde Derecho de l a que habl a- bamos, y l a condi ci one. Esaconcepci n previ a de l o j ur di co, que se asume tci tamente o expl ci tamente comopunto de parti da, es unade esas cues- ti ones f i l osf i cas i nevi tabl es . Ydadaesa i nevi tabi l i dad, si no es obj eto o producto de unaref l exi n f i l osf i caseri a, expresar al menos al gngne- ro de postul ado vul gar, i deol gi co o acr ti camente asumi do. Di gamos, en otras pal abras, que esa precomprensi noperante de l o j ur di co se sustenta si empre enunaci ertabase f i l osf i ca, por mucho que se qui eranegar o des- conocer tal arranque f i l osf i co de cual qui er teor a del Derecho. Esanecesari a y f ruct f era dependenci a de l a f i l osof a del Derecho res- pecto de pl anteami entos f i l osf i cos general es puede tornarse i nconveni ente cuando rebasaun ci erto grado, es deci r, cuando l a especi f i ci dady l aconcre ci nde l o j ur di co se pi erde de vi sta y no si rve el i nstrumental f i l osf i co paraunmej or anl i si s del Derecho y de sus teor as, si no que se pretende encaj ar unoy otro baj o l os r gi dos mol des conceptual es de al gunacorri ente f i l osf i ca al uso, mol des o conceptos general mente pensados para ref eri rse a real i dades di sti ntas de l a j ur di ca, o el aborados desde perspecti vas i nte- l ectual es o vi tal es que paranadacontempl anel Derecho y se adecanal . Este pel i gro de excesi va subordi naci ndel af i l osof a del Derechof rente acorri entes doctri nal es l o dej a ver Vi l l ey cuandoresal tal os ri esgos de di s- persi n que paral a f i l osof adel Derecho conl l eva una excesi va dependen- ci ade l as doctri nas f i l osf i cas general es . Por eso di ce que comol as f i l oso- 7 .
Berl n, Dunker & Humbl ot, 198 5. 8 .
WROBLEWSKI , J . , Law &Phi l osophy, Oesterrei chi sche Zei tschri f t f r Oef f entl i ches Recht and VZkerrecht, 28 1197 7 , p. 220 . 9.
As l o ha puesto de rel i eve Eusebi o Fernndez : Obvi amente, el concepto que se tenga de l a Fi l osof adel Derecho( temas, pl anteami entos, f unci n, f i nes, etc. ) dependede l a concepci n que tengamos de l a Fi l osof a. Esta ci rcunstanci a- aade- nos obl i ga, de f ormai nmedi ata, a tomar posturasobre l o que entendemos por Fi l osof a ( FERNNDEZ, E. , Fi l osof a del Derecho, teor ade l aj usti ci ay raci onal i daprti ca, Revi stadel a Facul tad de Derechode l a Uni versi dadCompl u- tense, 641198 2, p. 8 ) . 10.
Vase al respecto, RODR GUEZ MOLI NERO, M. , Sobre l os mtodos f i l osf i cos y su apl i - caci nal Derecho, en Estudi os de Fi l osof a del Derecho y Ci enci a J ur di ca en Memori ay Homenaj e al Catedrti co DonLui s Legaz y Lacambra( 1906- 198 0) , tomoI I , Madri d, Centro de Estudi os Consti tu- ci onal es, 198 5, pp. 431 ss. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual
265 f as del der echo dependen de l as f i l osof as gener al es, de l as cual es son una apl i caci n, se not ar l o si gui ent e: que, ext r aor di nar i ament e di ver sos y di s- par es son l os aut or es en l os que se i nspi r a est a l i t er at ur a. Agr eguemos - cont i naVi l l ey- que, f r ecuent ement e, el j ur i st a f i l sof o pr esi onado por el t i empo, y que a menudo ha l l egado t ar de a l a f i l osof a, cae en l as r edes de un sl o si st ema . Est e af n por segui r l as t endenci as y l os di ct ados de l a f i l osof a gener al ser a l a r azn de que, enpal abr as del mi smo Vi l l ey, cada vez que sal e a l a l uz unadoct r i naf i l osf i ca encuent r a al gnj usf i l sof o par a apoyar se en el l a, expl ot ar l a y pl asmar l a en el Der echo 11 . Nos encont r amos, en est os supuest os que se cr i t i can, ant e casos de l a concepci n de l a f i l osof a del Der echo como f i l osof a apl i cada a l a que Bobbi o se ha r ef er i do, t ambi n cr i t i cament e. La i deasubyacent e a esa f or made ver l a f i l osof a del Der echo ser a, segn Bobbi o, l a de que exi st e l a f i l osof a gener al , consus di f er ent es or i ent aci ones, y que l at ar ea del f i l so- f o del Der echo consi st e, unavez abr azadaest a o aquel l a or i ent aci n, en ex- t r aer de el l a i nspi r aci n gu a, e i ncl uso gr andes pr i nci pi os ya el abor ados, noci ones y t er mi nol og a, par a dar unasol uci n uni t ar i a, or i ent ada y si st e- mt i ca a l os di st i nt os pr obl emas gener al es del Der echo y l a j ust i ci a, con l o que el f i l sof o de Der echo no br i l l a conl uz pr opi a si no con l uz r ef l e- j a 12 . Las consecuenci as de semej ant e opci nse t r aducen enuna cr eci ent e i r r el evanci a de t al es est udi os o especul aci ones par aunaut nt i co mej or es- t udi o y conoci mi ent o del Der echo. Enpal abr as de Bobbi o, desde esa per s- pect i va l os pr obl emas gener al es del Der echo no sonest udi ados par t i endo desde l a exper i enci a j ur di ca mi sma, si no de l as sol uci ones dadas a pr obl e- mas an ms gener al es y ent odo caso di st i nt os, y por el l o, se el abor an si st emas compl et os de f i l osof a del Der echo por qui en no t i ene ms que noci ones muy el ement al es de Der echo I I . Enconcl usi n, l a f i l osof a del Der echo muest r a una dobl e dependen- ci a, del Der echo y de l a f i l osof a, que puede desequi l i br ar se e i ncl i nar l a ex- cesi va o per j udi ci al ment e haci a cual qui er a de l os dos ext r emos, ya sea so met i ndol aa un apego cor t o de mi r as yexcl usi vi st a al dat o j ur di co posi t i vo, ya haci ndol aevadi r se por est r at osf er as i r r econoci bl es par ael j ur i st a de a pi e y que nadat i l l e apor t an. Por eso l l eva r aznAr t hur Kauf manncuan- do nos advi er t e que l a f i l osof a del Der echo del f i l sof o pur o es un des- pr opsi t o equi par abl e a l a f i l osof a del Der echo del j ur i st a pur o I 4 . 11 .
VI LLEY, M. ; Sent ent ay ci nco aos de evol uci ndel der echo enel mundo . Fi l osof adel der echo ( Pa ses l at i nos y ger mni cos) , en: TAMAYOy SALMORANLXXVaos de evol uci nj ur di ca en el mundo. Fi l osof aj ur di ca, vol . I V, Mxi co, UNAM, 1979, p. 92. 12.
BOBBI Q, N. , Nat ur al ezayf unci nde l a f i l osof adel Der echo, en BOBBI O, N. Cont r i - buci n al a t eor a del Der echo, Val enci a, Fer nando Tor r es, 1980 ( ed. de A . Rui z Mi guel ) , p. 93. 13. I BI D. , p. 94. 14. KAUFMANN, A. , Recht sphi l osophi e, Recht st heor i e, Recht sdogmat i k, en KAUFMANN, A. I HASSEMER, W( Hr sgJ , Ei nf hr ungi nRecht sphi l sophi e andRecht st heor i e des Gegenwar t , Hei del ber g, C. E Ml l er , 5 ed. , 1989, p. 8. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 266
J uan Ant oni o Gar ci a Amado Laf i l os of a del Der echo yel Der echo como t eor a ycomo pr axi s . Laf i l os of a del Der echo del pr es ent e s i gl o ha conoci do i mpor t ant es i n- t ent os de apr oxi maci npr edomi nant ement e f i l os f i ca al f enmeno j ur - di co. Yel r i es go de apr i or i s mo r es pect o a l a concr et a r eal i dad de l o vi vi en ci ado como Der echo en l a s oci edad has i do enal gunos cas os el evado poco menos que a cons i gnamet di ca, a f i n de hal l ar l as es enci as cons t ant es , l os concept os pur os o l os cont eni dos neces ar i os del Der echo. Lo que par ece i n- negabl e es que t odaf i l os of a del Der echo s e hal l a baj o l a t ens i n yl a r ec - pr ocai nt er r el aci n ent r e concepci nf i l os f i cade bas e yconcept o de Der e- cho. Hayuna ci er t a ci r cul ar i dad i nevi t abl e ent r e es t os el ement os , ydi r as e que es s t e el c r cul o en el que cada doct r i na i us f i l os f i ca s e mueve. No s e puede s aber l o que es el Der echo s i n exami nar s u pr ct i ca. Enes t o s e debe haber apr endi do ya s uf i ci ent ement e del f r acas o o l a f ut i l i dad de l os i nt ent os de det er mi naci n apr i or s t i ca o es enci al i s t a de l o j ur di co. Per o, al mi s mo t i empo, t ampoco es pos i bl e i dent i f i car , par a t r abaj ar s obr e el l a o a par t i r de el l a, qu s ea l a pr axi s del Der echo, l o j ur di co como dat o de l a r eal i dadconcr et a, s i no s e ar r anca de una ci er t a pr ecompr ens i ndel De- r echo, de s u concept o. Por ej empl o, qui en s l o exami ne como r eal i daddel Der echo l as nor mas pos i t i vas dar l a r aznal pos i t i vi s mo, per o s l o des de pos t ul ados pos i t i vi s t as s e abor daes e examen excl us i vament e nor mat i v s t i - co como mani f es t aci n de l a j ur i ci dad. De l os pel i gr os de uni l at er al i dad der i vados de l a i nci denci a enuno s l o de es os dos as pect os ent r el azados nos da cuent a pl s t i cament e Has s emer cuando habl a de l a neces i dad de s uper ar el model o de l a cal l e de s ent i do ni co ent r e Der echo yf i l os of a del Der echo, model o que har a des conocer que el Der echo no es unobj et o f i j o ydado de una vez por t odas , s i no que l a pr opi at eor a del mi s mo ys u f i l os of a cont r i buyena conf or mar l o . De ah que, s egn es t e aut or , una f i l os of a del Der echo cons ci ent e de s us al cances yl os de s u obj et o no pueda l i mi t ar s e a s er mer a i nves t i gaci n del or i gen y es enci a del Der echo I I . El c r cul o al udi do es i nevi t abl e, yhas t a f r uct f er o . Laper manent e i nde- pendenci a ent r e l a r eal i dadpr ct i ca del Der echo ys ut eor a yf i l os of a, cons - t i t uye l a gar ant a de di nami s mo t ant o par ael uno como par a l as ot r as . La r eal i dad es di nmi cay nada s e al ej ar ms de el l a que l a pr et ens i n de i n- mut abi l i dad de l o j ur di co, ya s ea enel ci el o de l os concept os o enel pur ga- t or i o de l as nor mas pos i t i vas . Lo ni co que s e hade evi t ar es que el c r cul o devenga en c r cul o vi ci os o, que t eor a y pr ct i ca de l o j ur di co no oper en r ec pr ocament e como i ns t anci as de cont r as t aci n y del i mi t aci n, s i no co- mo ar t i f i ci os evanes cent es par a una compl aci ent e hui dade l a r eal i dad ha- ci a r ei nos i ncont ami nados , per o s i n l a ms m ni ma vi r t ual i dadpr ct i ca. 15.
HASSHMER, W. , Voz Recht s phi l os ophi e , en: G6RLI TZ, A. (Hr . ) Handl exi kon zur Ret ch- s wi s s enchaf t , Dar ms t adt , Wi s s ens chaf l i che Buchges el l s chaf t , 1972, pp. 331, 337 ; ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo ysuposi bl e sent i do act ual
267 As pues, cabe sent ar que es i nevi t abl e en t oda f i l osof a del Der echo una opci n i ni ci al , una t omade post ur a, t ci t a, o expl ci t a, sobr e el t i po de r eal i dad que el Der echo encar nao en que el Der echo se concr et a. Como r esume Bal l est er os, si gui endo aLeonHusson, el j ur i st a t i ene si empr e una f i l osof a del Der echo, aunque l a i gnor e I 6. Ya l a i nver sa, podemos aadi r que el f i l sof o del Der echo par t e si empr e de unadet er mi nadapr ecompr en- si nde l a r eal i dad del Der echo, aunque i gnor e l o que de opci no el ecci n t er i ca y, como t al , necesi t ada de j ust i f i caci n, hayen el l o. Cr eo que el i usf i l sof o que r ef l exi one sobr e l a or i ent aci n gener al de su di sci pl i na deber t r at ar de dej ar per f i l ado su concept o de l o j ur di co, su opci n de par t i da, su modo de abor dar el Der echo como obj et o al que r ef er i r l a t eor i zaci n post er i or en que su menest er ha de consi st i r . Per m t ase, en consecuenci a, unsomer o apunt e de l a concepci n de l o j ur di co que subyace al as pr esent es obser vaci ones sobr e l a f i l osof a del Der e- cho. Ent i endo el Der echo como f enmeno esenci al ment e compl ej o, r esul t ado de l a conf l uenci a, hi st r i cament e condi ci onada, de una pl ur al i dad de vec- t or esycuyo r ef er ent e agl ut i nador se si t a enl a pr axi s, en l a pr ct i ca j ur di - caat odos l os ni vel es. Si se hade escoger unadenomi naci npar aest a or i en- t aci n, l a cal i f i car a de vi si n di scur si va, pl ur al ypr agmt i cadel Der echo. La consi der aci n di scur si va del der echo hace r ef er enci a a su i nel udi bl e ar t i cul aci n como l enguaj e, conl o que el est udi o de esar eal i dad f undament al del Der echo no puede dej ar f uer ani ngunade l as t r es di mensi ones del l en guaj e, est o es, l a si nt ct i ca, l a semnt i ca yl a pr agmt i ca. Conel l o, di sci pl i - nas como l a l gi ca o l a t eor a semnt i caadqui er en r el evanci acent r al par a el adecuado conoci mi ent o de una par t e esenci al del ser del Der echo. En segundo l ugar , el Der echo espl ur al en cuant o que no es undi scur so ni co ( del l egi sl ador , de l os j ueces, de l os t er i cos del Der echo) , si no undi scur so pl ur al o, por mej or deci r , una pl ur al i dad de di scur sos, di scur sos que, r es- pect i vament e, puedenoper ar adi st i nt os ni vel es ( l enguaj e- obj et o, met al - l en- guaj e, met a- met a- l enguaj e . . . ) , per o si empr e i nci di endo enel ser concr et o del Der echo ycondi ci onndol o. Yel Der echo t i ene car ct er pr agmt i co por cuant o que l a pl ur al i dad de di scur sos en que consi st e r eci be su f undament o f un- ci onal , su r ec pr oca ar t i cul aci nyl a posi bi l i dad de suval or aci n baj o un pr i smacomn, apar t i r de unpunt o de vi st a pr agmt i co, enel dobl e sent i - do que puede dar aest e t r mi no, el or di nar i o yel de l a t eor a l i ng st i ca : encuant o que el Der echo es pr i or i t ar i ament e pr axi s ycar ece de t odar azn de ser l t i ma que no se f i j e en su f unci npar a l a pr axi s, yque en cuant o que, por l o mi smo, l o deci si vo no es, con ser esenci al , l a di mensi n si nt ct i - ca ni l a semnt i ca, si no l a di mensi n pr agmt i ca ( r el aci n si gno- suj et o) , como medi aci n de l a r el aci n ent r e suj et os. Est a r ef er enci apr i or i t ar i a de l a f i l osof a del Der echo a l a pr ct i ca del Der echo, a sur eal i dad vi venci al , va si endo dest acadapor di ver sos aut or es. De ah que quepaest ar de acuer do, por ej empl o, con Par esce, cuando seal a 16.
BALLESTEROS, J. , Sobr e el sent i do del Der echo, Madr i d, Tecnos, 1984, p. 147 . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 268
J uan Antoni o Gar ct t Amado que l a f i l os of a del Der echo hade par ti r de una vi s i n total del f enmeno j ur di co como exper i enci a humana 17, o con Pi ovani , par a qui enl a f i l o- s of a del Der echo debe pas ar del pr obl ema del der echo de l a natur al eza al pr obl ema de natur al ezade l a r eal i dadj ur di ca en s us var i adas f or mas 18. Es tai deadel Der echo comof enmeno pl ur al que hal l as unexo de uni n enl a pr axi s , y en s tatambi ns u agl uti nante i ntel ectual o de f i j aci n de s i gni f i cado del tr mi no der echo como dato s us cepti bl e de apr ehens i n ter i caenunci er to di s cur s o ( di s cur s o que pos eer aunci er to car cter cons - ti tuti vo) , puede entender s e comopr xi ma avi s i ones pl ur al es del Der echo, como l a que pr otot pi camente encar naen l a teor a tr i di mens i onal del De- r echo de Real e11 , o en l a teor a de l os tr es c r cul os de Gar c aMaynez 2 , que s i gue apar eci endo, r ef or mul aday apenas r emozada, en al gunos de l os ms actual es tr abaj os de i us f i l s of os de tal l a 21 . Es pos i bl e aduci r , como pr i nci pal di f er enci a f r ente a es tas concepci o- nes , s ucar cter es tti co, ante el que aqu s e r es al ta el di nami s mo es enci al ns i to enl o j ur di co, de maner aque s us di mens i ones o c r cul os s l o enuna muy abs tr actaes ti l i zaci nde l o j ur di co puedenpr es entar s e como de per f i - l es o l neas def i ni das , mi entr as que en l a pr cti ca, enl a autnti cai ns tanci a de val i daci n del Der echo, es as di mens i ones s l o puedenper ci bi r s e como r adi cal entr emezcl ami ento, comoper manente hacer s e y des hacer s e baj o f or - mas o combi naci ones s i empr e nuevas . Cuatr o notar par a l a. f i l os of a del Der echo. Enbuenamedi da, y como no puede s er menos , en es ta f or ma de ver el Der echo va i mpl ci ta l a cons i der aci n de l o que enti endo que ti ene que s er l a f i l os of a del Der echo. Habr de s er unai us f i l os of a que pr opor ci one al mundoj ur di co una ms cl ar a conci enci ade l as f unci ones que enl a s o- ci edadactual s e cumpl enpor el Der echo y atr avs del Der echo, y que con- tr i buya, por tanto, a r es catar l a doctr i na j ur di ca de l o que Wi ethi j l ter ha l l amado s ucul pabl e mi nor ade edad, medi ante unal abor de i l us tr aci n en el ms pl eno s enti do del tr mi no 22 . Dentr o de es ta or i entaci ngener al , cons i der o que l a f i l os of a del Der echo hade contar entr e s us car acter es una 17 .
PARESCE, E. , La di nmi ca del di r i tto. Contr i buti aduna s ci enza del di r i tto, Mi l n, Gi uf r , 1975, p. 491. 18.
PI OVANI , P, Laphi s ol os ophi e dudr oi t dans l a pl ur al i t des exper i ences j ur i di ques Ar - chi ves de Phi l os ophi e duDr oi t, 7/ 1962, p. 18. 19.
Vi dREALE, M. , Teor a tr i di mens i onal del der echo, Santi ago de Compos tel a, 1973 . Sobr e l as doctr i nas de l a tr i di mens i onal i dad del der echo engener al , PREZ LuO, A. E. , Lecci ones de Fi l o- s of i del Der echo, Sevi l l a, Depar tamento de Fi l os of a del Der echo y Der echo Natur al , 1988, pp. 119 SS. 20.
Vi dGARC A MAYNEz, E. , Fi l os of a del Der echo, Mxi co, Por r a, 1974. 21 .
Vas e, por ej empl o, OST, F . / VANDE KERCHOVE, M. , j al ons pour une thor i e cr i ti que dudr oi t, Br us el as , Facul ts Uni ver s i tai r es Sai nt- Loui s , 1987, pp. 286s s . 22.
Cf r. WI ETHLTER, R. , Rechts wi s s ens chaf t, Bas el / Fr ankf ur t M. , Hel bi ng andLi chtenhahn, 1986, 2. a ed. p. 28. El di agns ti co que l a ens eanzadel der echo actual tr aza Wi ethl ter cr eemos que es pl enamente apl i cabl e anues tr opa s y nues tr o ti empo, pes e aque s us pal abr as s e r ef i er en a ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual
269 or i ent aci n o per spect i va pr agmt i ca, un car ct er pl ur al i st a, una composi - ci nr esi dual o mat r i ci al de sus t emas y unenf oque i nt er di sci pl i nar . Exami - nemos con al gn por menor est as not as. a)
La or i ent aci n pr agmt i ca de l a f i l osof a del Der echo al ude a que no se hade per der de vi st a queel Der echo es f undament al ment e una act i vi - dad deci sor i a 23, ya sea a escal a del l egi sl ador , del j uez , de su obedi enci a o cr eaci n por l os par t i cul ar es, et c . , y que t i ene su r az nde ser en su f un- ci n pr ct i ca de r esol uci n de det er mi nados pr obl emas de l a convi venci a soci al . Aest o se aade l a ci r cunst anci a, ya r eseada, de que no es l a pr axi s j ur di ca al go per f ect ament e ant er i or o i ndependi ent e de sut eor i z aci n, si - no que st a, en sus di st i nt os ni vel es, cont r i buye a conf or mar el Der echo, el Der echo ef ect i vo que se pone en pr ct i ca. No qui er e deci r se que l a f i l osof a del Der echo no pueda el evar se ms al l del dat o f ct i co o que haya de r educi r se a al guna f or ma de i nvest i ga- ci n emp r i cade l os hechos j ur di cos. Lo que se t r at a de si gni f i car es que esos dat os de l a r eal i dad han de col ocar se t ant o al pr i nci pi o de sus i nvest i - gaci ones, a f i n de que el obj et o de l as mi smas sea un obj et o r eal y r el evant e, como al f i nal , como el ement o l t i mo de cont r ast aci n y de cont r ol de su r i gor y suut i l i dad. Enel i nt er medi o ent r e esos dos moment os, l a r ef l exi n i usf i l osf i ca podr al canz ar cot as de abst r acci n y gener al i dad per f ect ament e equi par abl es a l as de cual qui er ot r a r ama f i l osf i ca. Unaf i l osof a del Der echo debi dament e cent r adaenel obj et o que su pr opi a denomi naci n i ndi ca, ser una f i l osof a que no i ncur r a en el demasi ado f r ecuent e vi ci o de ser pur o ar t i f i co i nt el ect ual , l i t er at ur a vac a, pur a r et r i ca que, en l os casos en que posee al gn sent i do, no pasa de ser apol og a t ci t a de doct r i nas pol t i cas o de i deol og as, ms pr eocupadade gober nar el Der echo que de r ef l exi onar sobr e l , ms pr opi ci a a l a af i r maci n dog- mt i ca que al i nt er cambi o r aci onal de i deas . La mej or car i cat ur a de est e t i po de f i l osof a del Der echo que se r echaz a l a di buj a Lapor t a, al deci r que es ur gent e t omar conci enci a de que l a f i l osof a del Der echo no va a sobr e- vi vi r si per si st e en ser unavac a r et r i ca ar cai ca basada en l ect ur as de se- gunda mano sobr e pr obl emas met af si cos de al cance muni ci pal 24. La f i l osof a del Der echo t i ene unr ef er ent e f undament al en el compo- nent e deci sor i o del Der echo. Cual qui er a que sea el modo de conf i gur ar se el mat er i al nor mat i vo conque enl a pr ct i ca se oper a, no puede el i mi nar se Al emani aFeder al yest nescr i t as en 1968. Laenseanz adel der echo es t anpoco moder na como el der echo mi smo. El j ur i st a no apr ende i ndependenci a i nt el ect ual ypol t i ca, si no i nt er pr et aci n de enunci ados j ur di cos ( I bi d. , p. 40) . Las t esi s pr ovocat i vas de est a obr a si guen causando pol - mi ca, t r as su segundaedi ci n . Vase como muest r a, KLAUSA, E. , Emi l and der Gener al di r ek- t or , en Kr i st i sche Vi er t el j ahr esschr i f t f r Geset z gebung and Recht swi ssenshaf t , 1986, pp. 263ss. 23.
Como di ce Gi l Cr emades, ni el msr ecal ci t r ant e i usposi t i vi st a puede sust r aer se al ane- cesi dad de deci di r : el hombr e que haabdi cado del usode su r az on, si gue f or z osament e deci di en- do ( GI L CREMADES, J . J . , Raz n pr ct i ca y r az nj ur di ca, Anal es de l a Ct edr a Fr anci sco Sur ez , 17/ 1977, p. 1) . 24.
LAPORTA, F. J . , en Doxa, 1/ 1984, p. 139. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 270
J uanAntoni o Garc a Amado esaopci ndeci sori a. Si empre qui en creanormas general es, qui enl as apl i - ca acasos concretos, qui endeci de obedecerl as o no, etc, l l evan a cabo de- ci si ones . Y estas opci ones podrncatal ogarse comoraci onal es o arbi trari as segnque se l as consi dere o no como suscepti bl es de f undamentaci n ra- ci onal yde al gunaf uerzade convi cci ngeneral , o que se l as tengapor mera expresi n del arbi tri o i ndi vi dual , gobernado por determi naci ones si n ni n- gunai nstanci aposi bl e de val i daci n i ntersubj eti va. Posturas de este l ti mo gnero quedan bi eni l ustradas condoctri nas comol as de Kel seny Ross. I n- tentos del pri mer ti po vi enen teni endo l ugar desde l os aos ci ncuentayha- l l ansumxi maexpresi nenl as l l amadas teor as de l a argumentaci n j u- r di ca, de l as cual es l a de Al exy si gue consti tuyendo el mej or ej empl o. Ensuma, estamos ante uno de l os probl emas f i l osf i cos por excel enci a ennuestro si gl o, esto es, el probl emade l a raci onal da de l os j ui ci os de val or o l as opci ones val orati vas . Yaqu el paral el i smo conl a evol uci nde l a f i l o sof ade l a ci enci asi gue si endo i l ustrati vo. As como se haveni do poni endo de rel i eve que no cabe ci enci a pura, que l a teor ay l a prcti caci ent f i cas vansi empre envuel tas en undetermi nado entramado de presupuestos on- tol gi cos, ti cos, yhastametaf si cos, as tambi nse hamostrado comoper- f ectamente i nf undada o f ti l 25 l a posi bi l i dadde unaci enci a del Derecho aspti co y aval orati va, y, ms an, de unaprcti ca apl i cati va o real i zati va del Derecho al margende opci ones ti cas, pol ti cas o i deol gi cas . Yese probl ema de f ondo concerni ente a l a raci onal i dadde l as val oraci ones es, natural men- te, unprobl emaque l a f i l osof a del Derecho ti ene en comnconl a f i l osof a ti ca o conl a f i l osof a prcti ca engeneral , e, i ncl uso, conl a econom anor- mati va. De ah que sea este probl ema tambi n l a mej or atal aya desde l a que se puede mostrar l a necesi dad de un enf oque i nterdi sci pl i nar de l os probl emas f i l osf i cos . Enl a f i l osof a del Derecho espaol a se vi enenl evantando voces que re- cl aman poner f i n, en l a enseanza del Derecho y en ref l exi n j ur di ca, al dogmaposi ti vi sta de l a neutral i daddel j uri sta y al hbi to de descui dar l a consi deraci nde l a praxi s j ur di careal . As es comoBal l esteros y De Lucas se ref i eren a l a necesi dadde recuperar l a noci n de praxi s, como mbi to de l o j ur di co. El derecho - aaden- noes unsi stemacerrado y autosuf i - ci ente, como desde Lei bni z a Kel sen se hab apensadoy deseado ( . . . ) , cuya apl i caci nhagasuperf l ual a deci si n, si no que, por el contrari o, staapare- ce necesari amente entodos su ni vel es zs . Y, por su parte, Ol l ero recal ca l a necesi dadde que l a f i l osof a del Derecho norenunci e asu cometi do pri - 25.
Vase el modocmo Losanomuestral a f uti l i dad, desde el punto de vi stade l aprcti ca, de l a teor a pura kel si ana, por cuanto que no se pretende di ri gi da ani nguno de l os operadores j ur di cos que, por serl o, ti enen que deci di r, si no aunos supuestos teri cos puros del derecho, perf ectamente margi nados de l a prcti caj ur di ca ( Vi d . LOSANO, M. G. , Formae real t i n Kel sen, Mi l an, Ed. di Comuni t, 1981, p. 159. 26.
BALLESTEROS, J / DE LUCAS, J. , Por unaenseanza del derecho no reducci oni sta: v as de superaci n de l a esci si n entre teor aypraxi s, Revi stade l a Facul tadde Derecho de l a Uni versi dad Compl utense, nuevapoca, monogrf i co n 5, 1982, p. 80. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof z del der echo ysu posi bl e sent i do act ual
271 mar i o, que no es ot r o que el de enf r ent ar se al a "r eal i dad" r adi cal del der e- cho, negndose a que se l a den ser vi da con el mar chamo pr est i gi ado de l a ci enci a, aunque se t r at e (como gl os J her i ng) de l as ms cmi ca que enel mundo hasi do, ysi n per der de vi st a que no t i ene sent i do apar ent ar cer t eza t er i ca, par adi sf r azar de segur i dad j ur di ca l o que no es si no ar bi t r ar i edad subj et i va 27 Es esa vi ncul aci n a l a r eal i dad l a que puede dot ar a l a f i l osof a del Der echo de una ut i l i dad consci ent e, f r ent e a l a al t er nat i va de ser i ncons- ci ent e i nst r ument o de pol t i cas i ncof esadas o i deol gi cas. Como di ce Ar t hur Kauf man, l a r ef l exi nf i l osf i ca, aunque sea de nat ur al eza t eor t i ca, per si - gue ent odo caso obj et i vos pr ct i cos yar r ast r a t r as de s consecuenci as pr ct i - cas. E i l ust r a est o comounej empl o: l a r ef l exi n f i l osf i ca sobr e el der echo de r esi st enci a, por ej empl o, posi bi l i t el cambi ar deci si vament e l a consci enci a sobr e l o que es der echo, de maner aque l a di sposci ci n a def ender el der e- cho cont r a l at i r an a se r obust ece o par al i za, segnel sent i do enque el cam- bi o de consci enci a t enga l ugar . Yt er mi na Kauf mannr esal t ando al go que el i usf i l sof o j ams deber a per der de vi st a, por cuant o que const i t uye una di mensi ni nevi t abl e de su act i vi dad: Fi l osof ar qui er e deci r no enl t i mo l ugar : asumi r r esponsabi l i dad pol t i ca 28 . b)
El car ct er pl ur al o pl ur al i st a de l a f i l osof a del Der echo puede en- t ender se en undobl e sent i do: que se compone a par t i r de una pl ur al i dad de per spect i vas, f i l osf i cas o i usf i l osf i cas sobr e el obj et o der echo, o que, ms al l de eso, pr eci sa hacer uso de una pl ur al i dad de per spect i vas ext er nas a l a f i l osof a, pr opi as de ot r as di sci pl i nas, par aunams compl et a ycabal compr ensi ndel f enmeno j ur di co. En est e l t i mo sent i do, l a pl u- r al i dad const i t ut i va de l a f i l osof a del Der echo al ude a su car ct er i nt er di s- ci pl i nar , de que l uego' se habl ar . La admi si n de est e dobl e car ct er pl ur al de l a i usf i l osof a t i ene que ver con l a concepci ndel Der echo que manej amos. Una vi si nmoni st adel Der echo per mi t i r a su est udi o por una ni cadi sci pl i na y, dent r o de st a, baj o unani caper spect i va o conar r egl o a un enf oque t ambi nni co. Per o si se ent i ende que el Der echo es un f enmeno pl ur i di mensi onal , pol i mor f o 27.
OLLERO, A. , I nt er pr et aci n del der echo yposi t i vi smo l egal i st a, Madr i d, Eder sa, 1982, p. 245. 28 .
KALI FMANN, A. , Sent i do act ual de l a f i l osof a del der echo, Anal es de l a Ct edr a Fr anci s- co Sur ez, 1211, 1972, p. 35 . Enot r o l ugar del mi smo t r abaj o l l ega an ms l ej os en su cr t i ca al pr et endi do pur i smo ydi st anci ami ent o de l os i usf i l sof os: Laci enci aj ur di caen sent i do pr opi o, l a dogmt i caj ur di ca, pas por doqui er - ysi gue pasando hoy- como l a doct r i nade l a cor r ect a apl i caci n de l as l eyes, per o no l a de sus i mpl i caci ones soci ol gi cas, si col gi cas ypol t i cas. Con mayor r aznl a f i l osof adel der echo se ent endi - pr esci ndi endo de escasas excepci ones- como t ot al ment e apol t i ca, f r ecuent ement e como sl o unaut osuf i ci ent e pensar de l ' ar t - pour - l ' ar t r eser - vado a unc r cul o de esot r i cos, yno, por el cont r ar i o unadi sci pl i na que consi der a como una de sus ms nobl es t ar eas l a acuaci nde unaconsci ent e r esponsabi l i dad soci al . No er a si mpl e- ment e cobar d a l o que hi zo al os j ur i st as cont empl ar pasi vament e l a l abor di abl i cade l a t i r an a nazi , no se t en anen modo al guno por compet ent es par a modi f i car al go l as ci r cunst anci as: El l os er anexact ament e l o que ci en aos ant es J ul i us vonKi r chmannhab aescr i t o en su al bumde r e- cuer dos: ser vi dor es i ner t es, si empr e di spuest os, no menos de l a sabi dur a del l egi sl ador que de l a pasi n del dspot a (I bi d. , p. 13) . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 27 2
J uan Antoni o Garci a Amado y compl ej o, que parti ci pa de real i dades di sti ntas, puede exami narse en sus di mensi ones i deal es, emp ri cas, normati vas, val orati vas, psi col gi cas, etc . si n que puede reduci rse su esenci a a nuaguna de el l as . Y si se conci be l a f i l osof a del Derecho comodi sci pl i nal l amada a al canzar l a perspecti va ms ampl i ay gl obal sobre ese f enmeno, habr que admi ti r que caben, dentro de l a f i l osof a del Derecho, enf oques con tendenci as di versas, si n que ni n- gunade el l as pueda pretender ser l a f i l osof a del Derecho. Eneste senti - do, l a f i l osof a del Derecho ser a i nterna o consti tuti vamente pl ural i sta. Como I ce Pi ovani , l a f i l osof a del Derecho no es si no el conj unto de l as f i l osof as del Derecho de l os di f erentes f i l sof os, y, por tanto, as f i l oso- f as del Derecho son l a f i l osof a del Derecho I I . Laf i l osof a del Derecho exi ste f undamental mente como acti vi dad, como unncl eo temti co f orma- do por el Derecho comof enmeno gl obal , i ncl uyendo suprcti ca comoparte esenci al , y acogi do por un ci erto mtodo tendente a obtener concl usi ones o tesi s que rebasenel al cance de l os probl emas j ur di co- posi ti vos concretos o l os ordenami entos parti cul ares . Lo que no qui ere deci r que esta notage- neral i zante, resul tado de l a i mpronta f i l osf i ca, l o mi smo que de l as di sci - pl i nas propi amente ci ent f i cas coadyuvantes, no tenga que compati bi l i zar- se con l a tomaenconsi deraci n de l os datos concretos del Derecho, como punto de arranque para l a abstraci ngeneral i zadora y el emento de val i da- ci n de l as teor as . Laf i l osof a del Derecho no exi ste si no como conj unto de doctri nas con esos caracteres, l o cual qui ere deci r que cual qui er preten- si nde reduci rl adogmti camente a unadoctri nau ori entaci n determi na- da supone en el f ondo su negaci n. Con el l o no se hace si no mani f estar una de l as notas di sti nti vas de l a f i l osof a f rente a cual qui er gnero de credo pol ti co, rel i gi oso o i deol gi co . Arthur Kauf mannl o ha expresado bel l amente, al deci r que en l a f i l osof a no se tratapri mari amente de adoctri nar sobre conteni dos, de dar precep- tos de comportami ento o de procl amar normas de derecho natural , si no que l a f i l osof a es ms bi enl aconcreta autorreal i zaci n del hombre que l a prc- ti ca. Esta autorreal i zaci n, aade Kauf mann, ocurre enel acto de l acomuni - caci n f i l osf i ca con otros practi cantes de l a f i l osof a. Laf i l osof a se real i za en una comuni dad de l i bre argumentaci n, en l a que todos l os argumentos debenser permi ti dos s . Las consecuenci as para l a f i l osof a del Derecho en parti cul ar l as extrae el mi smoKauf mann en otro l ugar : stano puede pro- cl amar para sus conteni dos una pretensi n de recti tud ' j ur di co- natural ' , pues el arrogarse l a ni ca consci enci a correcta conduce si empre, i ncl uso si se di sf raza de " anti autori tari o" , aun dogmati smo r gi do, i ntol erante y auto- ri tari o ( . . ) Laf i l osof a del Derecho no puede nunca ( . . . ) ser f uente de deci - si ones ( ental senti do haf racasado si empre, como enseal a hi stori a) , si no que puede y debe ser ayuda a l a deci si n sl . 29. ,
PI OVANI , P, La phi l osophi e dudroi t dans l a pl ural i t des expri ences j uri di ques, ri t, p. 31. 30.
KAUFMANN, A. , Rechtsphi l ophi e, Rechtstheori e, Rechtsdogmati k, ci t . , p. 19. 31.
KAUFMANN, A. , Senti do actual de l a f i l osof f adel derecho, ci t . , p. 8. Enel mi smosen- ti do, KAUFFMAN, A. , Ausbl i ck: Di e Auf gabe der Phi l ophi e i mkyberneti scher Zei tal ter, ensu obra Rechtsphi l osophi e i n Wandel . Stati onen ei nes Weges, Frankf urt M. , Athenum, 1972, p. 372 ss . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo y suposi bl e sent i do act ual
27 3 c)
Ent r e l os car act er es asi gnados a l a f i l osof a del Der echo hehabl adG t ambi n, en t er cer l ugar , de l a composi ci nr esi dual o, t ambi n podr amos deci r , mat r i ci al , de sus t emas . Est anot apuede cont empl ar se desde unpun- t o de vi st a t er i co, como component e est r uct ur al de l a noci n mi smade f i l osof a del Der echo, t al como l a ent endemos, o desde un punt o de vi st a pr ct i co, como ci r cunst anci a hi st r i ca o i nst i t uci onal ment e det er mi nada y condi ci onant e del modo como ennuest r os d as yennuest r o pa s est amat e- r i a puede ydebe, en mi modest a opi ni n, cur sar se. Desde el pr i mer o de esos punt os de vi st a, como component e t er i co del concept o de f i l osof a del Der echo, se al ude a esa car act er st i cade l a mi s- made ser el cr i sol en que se f unden yr eci ben un i nt ent o de compr ensi n omni abar cador a l as apor t aci ones que desde di st i nt as di sci pl i nas o mt odos par t i cul ar es se r eal i zan al conoci mi ent o del Der echo. La l abor del f i l sof o del Der echo t endr a una de sus mani f est aci ones en ser at ent o r ecept or de esos conoci mi ent os especi al i zados, e i ncl uso, ser medi ador ent r e el l os. Fr ent e a l as vi si ones f r agment adas que de l a r eal i dad, j ur di ca enest e caso, of r ecen l as ci enci as par t i cul ar es, l a suya pr et ender ser si empr e una compr ensi n gl obal i zant e, una vi si n t ot al i zador a32. Por t ant o, aqu el car ct er r esi dual al ude a l a vi r t ual i dad sedi ment ador ayf usi onador a de conoci mi ent os ema- nados de ot r as ci enci as o di sci pl i nas, sumados, nat ur al ment e, a l os que, a t enor de sumt odo yel enf oque de suobj et o, l a pr opi a f i l osof a del Der e- cho apor t e. Est a, por consi gui ent e, no es mer o r ecept cul o, per o no puede dej ar de ser en una medi da i mpor t ant e r ecept cul o. Cabr apr egunt ar se si baj o est e pr i smano se cor r e el pel i gr o de di l ui r l a enexceso, de di f umi nar sus f r ont er as yconver t i r l a, t odo l o ms, enunaamal - gama i ncoher ent e o, como ver emos que se ha di cho, enun si mpl e caj n de sast r e. Ci er t ament e, de l os pr obl emas espec f i cos que l a f i l osof a del Der e- cho se hade pl ant ear como pr obl emas par ci al es o par t i cul ar es par a, a par - t i r de el l os, ascender a esa per cepci n de conj unt o, pocos hayque no pue- danser r espondi dos, como m ni mo, conel mi smo r i gor por ot r as di sci pl i nas, y, por t ant o, en pocos casos est ar j ust i f i cado su t r at ami ent o si n r ecabar auxi l i o. As , por ej empl o, poca ut i l i dad podr pr et ender en nuest r os d as una doct r i na de l a j ust i ci a que, so pr et ext o de ser i usf i l osf i ca o axi ol og a j ur di ca, no t ome encuent al as apor t aci ones de l a t i ca; de poco val dr una l gi caj ur di ca que no se apoye enl os avances de l al gi ca f or mal en nuest r o si gl o; de poco ser vi r especul ar sobr e el der echo comohecho o sobr e l a di men- si nf ct i ca del der echo si no se t i enen encuent a l os dat os que pueda pr o- por ci onar l a i nvest i gaci nsoci ol gi ca, et c . Per o sl o uni endo t odas esas pi e- 32.
No est oydef endi endo aqu un t i po de f i l osof ade l as denomi nadaspor Pat t ar o, ut i l i zan- do uns mi l pol t i co, t ot al i t ar i as oi mper i al i st as, que r ecl amanpar a el f i l sof o el domi ni o sobr e t odos l os campos del conoci mi ent o (PATTARo, E. , Fi l osof z del Der echo, Der echo yci enci aj ur di ca, Madr i d, Reus 1980. p. 51) . Lo que se pr opugna es unaf i l osof a del der echo que, enl ugar de ce- r r ar se sobr e s mi sma, se abr a a l os conoci mi ent os de ot r as ci enci as queoper an conl a soci edad yel der echo como obj et os, si n pr et ender , por supuest o, supl ant ar l as. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 274
, j uan Antoni o Garc a Amado z as en una compos i ci ntotal s e podr perci bi r que el Derecho es al go ms que una f ragmentari a y al eatori a concatenaci n de real i dades . O, aunque l o f uera, s l o as s e podrnhal l ar l os mecani s mos l ti mos de s ugeneraci n y f unci onami ento. Laporta, Hi erro y Zapatero s e pl anteanes ta cues ti n enl os s i gui entes trmi nos : a l a hora de j us ti f i car l a f i l os of a del Derecho, aduci r -s e nos podr a deci r- l a i mportanci a y neces i dadde l a Teor a General del Dere cho, o de l a Soci ol og aj ur di ca, o de l a Hi s tori a del pens ami ento j ur di co, etc. , s l o puede j us ti f i car a l a Teor a General del Derecho, a l a Soci ol og a y a l a Hi s tori a del pens ami ento j ur di co, etc. , pero no a l a Fi l os of a. 0. . . es que -di r a unhi potti co y punti l l os o cr ti co- s e trata de j us ti f i car l a conveni enci a de que encadaFacul tadexi s ta una es peci e de caj nde s as - tre, l l mes e como s e l l ame? ( . . . ) Lo que habr a que bus car para res ponder a nues tro cr ti co es s i l o mi s mo que l a Teor a General del Derecho ti ene un cometi do, l a Soci ol og a otro y l a Hi s tori a otro, l a Fi l os of a del Derecho ti ene otro en excl us i va. Yes to con i ndependenci a de que hi c et nunc -y debi doal f enmeno tan es paol de pl uri empl eo- tenga tambi n que ha- cer de s eori ta de compa aenl os ratos l i bres . Los mi s mos autores s i guen preguntndos e: podremos encontrar unaf unci nque de por s j us ti f i que l a Fi l os of a? Qu ocurri r a s i de es e caj n de s as tre que en ocas i ones es l a Fi l os of a s acramos todos l os trapos y traj es para, en un cas o, arroj arl os a l a bas ura, y, en el otro, ponerl os en s u armari o? Des aparecer a por el l o l a Fi l os of a? Es ta es l a cues ti n. Si res pondi ramos que s des aparecer a l a Fi l os of a, pondr amos de rel i eve que tenemos una concepci n res i dual de l a mi s ma y l l evar a raz n aquel cr ti co cuando nos preguntaba ( . . . ) s i l o que quer amos j us ti f i car era l a conveni enci a y oportuni dad de l os caj ones de s as tre s ol amente 33 . Aes tas cues ti ones l os menci onados autores res ponden s os teni endo que
l aFi l os of a del Derechonos e j us ti f i ca s ol amente por una es peci e de pl uri empl eo ( . . . ) La Fi l os of a ti ene f undamental mente una f un- ci n y s e j us ti f i car de hecho s i l a cumpl e : s e trata de l a cr ti ca 3a. Aunque, una vez ms , el probl ema aparece aqu adecuadamente pl an- teado, pueden caber al gunas puntual i z aci ones . En pri mer l ugar, es ci erto que l a f i l os of a del Derecho ti ene al go de caj n de s as tre, de centro de re cepci n de conoci mi entos muy di vers os . Ahorabi en, l a di f erenci a es tri bar en que s e tratar de es tabl ecer unci erto orden entre el l os , de arti cul arl os de f ormaque, en s u conj unto, den del Derecho l a ms preci s a y compl eta de l a vi s i ones . Y no es que l a f i l os of a del Derecho tenga que j us ti f i cars e por proporci onar un nuevo ti po de conoci mi entos , al mi s mo ni vel que es - tos que reci be y paras umar a el l os . Pero tampoco ocurre que vi va s l o de el l os s i n nada propi o que aportar y que pos ea, por tanto, un carcter re- 33. LAPORTA, F. J . /HIERRO, L. /ZAPATERO, V. , Al gunas obs ervaci ones s obre l a s i tuaci nde l a f i l os of a del derecho en l a actual i dad, Anal es de l a Ctedra Franci s co Surez , 15/1975, p. 114. 34. Ibi d. , p. 118. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo ysuposi bl e sent i do act ual
27 5 si dual enel sent i do en que el t r mi no se usa en est a l t i ma ci t a. Lo que como pr opi o of r ece l a f i l osof a del Der echo, f r ent e a t odos esos ot r os cono- ci mi ent os par t i cul ar es en que se apoya, es, l o r epi t o unavez ms, l a vi si n t ot al i zador a, el enf oque gl obal i zant e, l as aspi r aci n a expl i caci ones omni - compr esi vas de t odos l os aspect os o di mensi ones de l os j ur di co. Pl ant ear que esa l abor de l a i usf i l osof a ha de veni r t ambi nmar cada por una i mpr ont a cr t i ca" , supone af i r mar al go que cr eemos bi en ci er t o ydi f ci l ment e di scut i bl e. Per o no par ece que est e dat o de l a cr t i ca si r va como el ement o di st i nt i vo f r ent e al modo de act uar , al menos i deal , de ot r as di sci pl i nas que se ocupan de aspect os o sect or es par ci al es de Der echo, y el l o por var i as r azones. Por unl ado, por que t ambi nl a dogmt i ca j ur di ca puede y deber ser , ymuchas veces ef ect i vament e es, per f ect ament e cr t i ca consu obj et o : a menudo, l os dogmt i cos del Der echo, si n negar l e al der e- cho posi t i vo vi gent e suval i dez ( eneso consi st e el dogma del que par t en) , l o cr i t i can por i nj ust o, i nadecuado a l os t i empos, et c . Por ot r o, por que asu- mi r par al a f i l osof a del Der echo el papel de l a cr t i ca, f r ent e a unadogm- t i ca supuest ament e acr t i ca, no es cuest i onar el model o of i ci al de ense- anzaypr ct i ca del Der echo, si no sanci onar l o, dar l o por bueno o def i ni t i vo: l a dogmt i cano puede ser cr t i ca: sl o l a f i l osof a del Der echo hade pr opo- ner al t er nat i vas cr t i cas, per o a supr opi o ni vel de abst r acci n y, por consi - gui ent e, si n cont act o di r ect o con l a vi da j ur di ca pr ct i ca. As pues, consi der amos que l o que l a f i l osof a del Der echo en su ense- anzahade hacer no es t ant o cr i t i car , conser est o necesar i o, cuant o ensear a cr i t i car. Enconsecuenci a, l a f i l osof adel Der echo no debe pr et ender er i gi r se enf uent e de deci si ones, si no de ayudaal a deci si n ; l a suya es unal abor de i l ust r aci n, de desper t ar dudassobr e l os medi os de t r abaj o her edados o sobr e l as sol uci ones de l os pr obl emas t eni das habi t ual ment e por evi dent es 36 . Aveces, se hace r ef er enci a al car act er r esi dual de l a f i l osof a del Der e- cho quer i endo si gni f i car que de el l a se hai do desgaj ando, ycobr ando aut o- nom a pr opi a, una ser i e de di sci pl i nas que pr i mer ament e est aban en el l a i nt egr adas, como puede ser l a met odol og a j ur di ca, l a l gi ca j ur di ca, et c . Par ecer a como que de l a f i l osof a del Der echo no f or mar a par t e en cada moment o ms que aquel l at emt i ca par al a que anno se huber aconst i t ui - do una ci enci a par t i cul ar , yen t ant o que est o ocur r a, con l o que, unavez consumado ese pr oceso de ci ent i f i caci n pl ur al , est ar a l a f i l osof a del De- 35.
Apar t e de l os t r at adi st as l t i mament e ci t ados, l a menci nde l acr t i ca como el ement o def i ni t or i o de l a f i l osof a de Der echo apar ece t ambi n, por poner ot r o ej empl o, en ATI ENZA, qui en, si gui endo l as huel l as de l a def i ni ci nde f i l osof aque pr opor ci onaGust avo Bueno, car act e- r i za l a f i l osof adel Der echo como l a t ot al i zaci nr aci onal ycr t i cadel f enmeno j ur di co ( I nt r o- ducci n al Der echo, Bar cel ona, Bar canova, 1985, p. 371) . Por su par t e, El as D az asi gna como pr o- pi a de l a f i l osof a del der echo una concepci n t ot al i zador a ycr t i ca del f enmeno j ur di co ( D AZ, E. , Sent i o yf unci n act ual de l a Fi l osof a del Der echo, en EL MI SMO, Legal i dad- l egi t i mi dad en el soci al i smo democr t i co, Madr i d; Ci vi t as, 1977, p. 16) . 36.
PAWLOWSKI , H- M. , Di e Recht sphi l osophi e i n der J ur i st enausbi l dung heur e, Fest schr i f t f r Kar l Mi chael i s zum70, Gebur t st ag, Gt t i ngen, Vandenhoeck&Rupr echt , 1972, p. 246. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 276
J uanAntoni o Garc a Amado techo l l amada a desaparecer por carecer de temas propi os 37. Pero que l a f i l osof adel Derecho haya si do matri z ori gi nari ade di sci pl i nas hoy perf ec- tamente consi tu das a escal aci ent f i ca, no qui ere deci r qu conel l o l af i l o- . sof a j ur di ca se vayadesangrando, si no que podr reci bi r, por v ade retor- no, desde esas di sci pl i nas, conoci mi entos cadavez ms adecuados parasu expl i caci n total i zadora del f enmeno j ur di co. Ypor ser sta su mi si n l ti ma y su razn de ser, y puesto que ni ngunadi sci pl i na o ci enci a de l o parti cul ar est encondi ci ones de supl antarl aen este aspecto, nadahay en ese desgaj ami ento de nuevas di sci pl i nas, a parti r del tronco comn, de ne- gati vo paral af i l osof a del Derecho . En l ti ma i nstanci a, hasta l a j usti f i ca- ci n o expl i caci n l ti ma de l os l mi tes entre esas ci enci as podr ser tarea de l ai usf i l osof a. Y sl o desde stase podr recobrar el senti do de conj unto de esos aspectos del Derecho, di soci ados a ef ectos anal ti cos por l as di sti n- tas ci enci as . Como antes se seal , staes l averti ente teri ca del tema, pero ese ca- rcter resi dual puede j usti f i carse tambi n desde unami raprcti ca, enre- l aci n conl asi tuaci n de l as enseanzas j ur di cas y l a prcti cadocente de l a f i l osof adel Derecho . Si estas di sci pl i nas emanadas de l a f i l osof aj ur di - case han mostrado enl ateor a comoci ent f i camente necesari as, no es me- nor sunecesi dad enl aenseanzadel Derecho . Si stase enti ende comopre- paraci ntanto paral aprcti cadel Derecho como parasucomprensi nteri ca, materi as comol asoci ol og adel Derecho, l ametodol og aj ur di ca ( como di sci - pl i naseri a, no ese sucedaneo deci monni co que se suel e expl i car enl a Parte General de Derecho Ci vi l ) , l a l gi caj ur di ca, etc. , ti enen que aparecer de al guna f ormaenl os programas de estudi o. Yaqu , enci erta manera, l a re- l aci nantes ci tadase i nvi erte, yaque, entanto que estas materi as no vayan encontrando acomodo i nsti tuci onal enl os pl anes de estudi o, tendr l a f i l o- sof a del Derecho que ser l a que reasumarespecto de el l as el papel mater- nal y se encargue, como parte esenci al de su tarea prcti ca, de mostrar al menos su grandes l neas y hacer expl ci tos aquel l os de sus conoci mi entos que resul ten necesari os paraal canzar esta vi si n del Derecho que l a f i l oso- f a j ur di ca ti ene que dar. Por eso no hay nada i ncoherente ni i napropi ado en que enl os progra- mas de f i l osof a del Derecho f i guren l ecci ones o apartados dedi cados aes- tas materi as . Otracosaser aque al gunade esas materi as f ueranya tambi n i ndependi entes aestos ef ectos i nsti tuci onal es, encuyo caso el f i l sof o del Derecho podr aremi ti rse a el l as enl o que l e i nteresara, si n necesi dadde supl i rl as, del mi smomodo que puede tomar comoref erenci al as doctri nas del Derecho ci vi l o el penal si nnecesi tar susti tui r o supl ementar al ci vi l i sta o el penal i sta. 37 .
Cf r. RYFFEL, H. , Grundprobl eme der Rechts- und Sttatsphi l osophi e. Phi l osophi sche Anthropol ogi e des Pol i sti schen, Neuwi ed/ Berl i n, Luchterhand, 1969, pp. 17ss . Vase tambi n, cr ti camente sobre esaf ormade entender el carcter resi dual , enel senti do de preci ent f i co, de l a f i l osof a del derecho, ATI ENZA, M. , I ntroducci n al Derecho, ci t. , pp. 366ss. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l a f i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual
277 Est o se compl ement a con l a i dea, t ambi n de or i ent aci n pr ct i ca, de que enest os moment os de t r ansi ci nhac anuevos pl anes de est udi o j ur di - cos, a l os i usf i l sof os compet e l a mayor r esponsabi l i dad de of er t ar como posi bl es asi gnat ur as obl i gat or i as y opt at i vas en l as di st i nt as Uni ver si dades, mat er i as como st as, con l o que t ambi n en est a ver t i ende de l a pr axi s l a f i l osof a del Der echo deber act uar como f uent e o punt o de ar r anque par a su posi bl e i ndependi zaci n ul t er i or . d)
Por l t i mo, t ambi nhe at r i bui do a l a f i l osof a del Der echo l a not a de l a i nt er di sci pl i nar i edad. Qui er e est o deci r que l a f i l osof a del Der echo no es una, si no var i as per spect i vas? Ci er t ament e se suel e sot ener que en el l a convi ven var i as r amas o enf oques di sci pl i nar es, como pueden ser , pr i nci - pal met e, l a t eor a gener al del Der echo, l a axi ol og a j ur di ca y l a t eor a de l a ci enci a j ur di ca. Ymuchas veces no se apr eci a en est os pl ant eami ent os cal es el nexo de uni n ent r e est as r amas, envi r t ud del cual t engasent i do su comnencuadr e baj o el r t ul o y l a compet enci adi sci pl i nar de l a f i l oso- f a del Der echo. Lo que aqu pl ant eo es unenf oque di st i nt o. No se t r at a de empezar por r ecl amar l a per t enenci a, como pr opi os del f i l sof o del Der echo, de det er mi - nadoscampos de conoci mi ent o, si no de comenzar r ei vi ndi cando, como aut n t i co si gno de i dent i dad de l a f i l osof a del Der echo, un ci er t o modo de con- t empl aci nde l a r eal i dad j ur di ca, unadet er mi nada per spect i va. Y, a par t i r de ah , no se t r at ar ya t ant o de sol i ci t ar par anosot r os l a excl usi vi dad sobr e al gunos campos del saber sobr e el Der echo, cuant o de def ender el i nel udi - bl e papel de nuest r a per spect i va par aunapl ena e nt egr a compr ensi n del Der echo en t ant o que f enmeno compl ej o y pl ur al . Ysl o a t al es ef ect os, baj o l agu ay l a j ust i f i caci n de ese desi gni o cent r al , cobr ar sent i do l a ut i - l i zaci ny l a pecul i ar l ect ur a por el i usf i l sof o de l os dat os apor t ados por ot r as di sci pl i nas o por enf oques par ci al es o sect or i al es de l a pr opi af i l osof a del Der echo. Ysl o en r el aci n con est a pr et endi da s nt esi s gl obal de l o j ur di co r eci ben susi gni f i caci nuni t ar i a l as di vi si ones cl si cas de l a f i l oso- f a del Der echo en r amas o par t es como l as ant es ci t adas. Exi st i r a unel ement o agl ut i nador de cadapar t e de l a f i l osof a del Der e- cho y de, cadadat o que st a t omade cual esqui er aot r as di sci pl i nas que es- t udi enel Der echo o l ar eal i dad soci al . Di cho el ement o ser a l a vocaci ngl o bal i zador a, el comet i do de of r ecer de l o j ur di co l a i magen de conj unt o y ms compl et a posi bl e, su expl i caci n ms ampl i a. Est a pr et ensi nt ot al i zador a t r opi eza i nel udi bl ement e conl a pl ur i di men- si onal i dad del obj et o Der echo, a l a que ya se ha al udi do. Unaexpl i caci n que se pr et enda l o ms compl et a posi bl e del f enmeno Der echo y de su modo de f unci onami ent o enl a soci edad, no podr l i mi t ar se a l a consi der a- ci n ai sl ada del dat o nor mat i vo"' , y agot ar se, por t ant o, en l a dogmt i ca 38 .
Di ce Mi ai l l e que el mundo j ur di co no puede ser ver dader ament e conoci do, es deci r , ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 278
J uan Antoni o Garct Amado j ur di cay l ateor ageneral del Derecho del es ti l o de l akel s i ana. Laexpl i ca- ci n bus cada no s er pos i bl e s i no es contando conl as aportaci ones de l a f i l os of a s oci al , l as oci ol og a, l a ps i col og a, l a hi s tori a, etc. Por es o es ti mo que l a f i l os of adel Derecho no puede exi s ti r y cumpl i r es e s urol de expl i ca- ci ngl obal del Derecho s i no es s obre unabas e i nterdi s ci pl i nar . Nos e di s ol - ver enes as otras di s ci pl i nas que uti l i z a, no s er unamera s uperpos i ci n f ragmentari ade conoci mi entos heterogneos y reaci os al as ntes i s mi entras acte gui adapor l a cl ari dads obre es e f i ncentral : l a expl i caci n de qu es , cmof unci onay paraqu exi s te el Derecho. Pero el Derecho comof enme- no s oci al " , no como evanes cente producto de mentes es pecul adoras . Por s er es e el cometi do que otorgas u s enti do uni tari o al a f i l os of adel Derecho, s l opodremprenderl o aparti r de unavi s i ndel Derecho l o ms compl eta y pl ural pos i bl e. Hay dos vi ci os o exces os que por i gual deben evi tars e enl as ati s f acci nde es atarea : ni puede s er pretexto l af unci n om- ni compres i vas obre el Derecho para que el i us f i l s of o s e cons i dere, s i n ms , cual i f i cado parapergear f ants ti cos des pl i egues es pecul ati vos s upues tamente ref eri dos al Derecho; ni puede l i mi tars e, ms modes tamente es tavez , al e- vantar acta de l apl ural i dadde di s ci pl i nas y mtodos conl os que cabe abor- dar el es tudi o del f enmeno j ur di co, s i n ni ngni ntento de s ntes i s o re- compos i ci ndel conj unto. Ni des bordante pretenci os i dadni acompl ej ada humi l dad parecenl as acti tudes acons ej abl es paraemprender el , es tudi o del Derecho como real i dadgl obal . El i us f i l s of o no debe, conf orme a es ta propues ta, contempl ars e como un es peci al i s tams enl apoca de es peci al i z aci n. Ms bi enparece apropi a- do rei vi ndi car paral a f i l os of a del Derecho el anacrni co papel de l a vi ej a s abi dur a, y tal vez s eaes to l o ni co enque cl aramente debe pri mar l ai m- prontaf i l os f i ca s obre cual qui er otra en el cul ti vo de nues tra di s ci pl i na. Como bel l amente expres aI ns tz es s i l ogl ou, conpal abras que no ref i ere exac- tamente, en s u cas o, a l a f i l os of a del Derecho, s i no a l a nuevaci enci a o teor ai nterdi s ci pl i nar del Derecho que propone, pero que no di s tamucho de l o que veni mos def endi endo como f i l os of a del Derecho, ante l a com- pl ej i dadde l areal i dads oci al , es preci s o recons i derar l as bas es epi s temol - comprendi do s i noes por rel aci n atodo aquel l o que hahecho pos i bl e s u exi s tenci a y s udeveni r. Es te ti po de anl i s i s - aade- l i bera el es tudi o del derecho de s uai s l ami ento y l o proyectaen el mundoreal , donde encuentras u l ugar y s uraz nde s er, l i gndol oatodos l os dems f enmenos de l a s oci edad ( MI AtLLE, M. , Une i ntroducti on cri ti que audroi t, Par s , Mas pero, 1980, p. 21) . 39.
Comomues traCs abaVarga, no exi s te l o j ur di co como real i dads eparadae i ndepen- di ente de l o s oci al . Loj ur di co es parte de l o s oci al , es unoms de l os f enmenos s oci al es , no exi s te f uerade l o " s oci al " , es deci r, s i nl a " total i dad" res pecto de l a que es " l o rel ati vo" ( VARGA, C. , " Domai ne externe et domai ne i nterne endroi t" , enRevue I nterdi s ci pl i nai re d' Etudes J uri di - ques . 1411985, p. 27) . El l o noi mpi de que pueda el s i s temaj ur di co organi z ar s upropi a perpecti va i nternay s us mecani s mos es pec f i cos de f unci onami ento y reproducci n, pero s i empre enel con- texto s oci al y condi ci onado por s te : s i bi enes exacto que l a autocal i f i caci ndel derecho cons ti - tuye el ej e de ref erenci a de l a vi da real del derecho y proporci onal apos i bi l i dad de s u i nterpreta- ci n contextual , no es menos ci erto que es ta autocal i f i caci n no pres enta rel evanci a s oci al ms que enl a medi da en que l a prcti ca s oci al l a reconoce ( bi d. , p. 35) . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos Al gunas consi der aci ones sobr e l af i l osof a del der echo y su posi bl e sent i do act ual
279 t r o ar t e yde nuest r a ci enci a. Est a r econsi der aci n puede ydebe const i t ui r , engr anpar t e, unr et or no al esp r i t ude gl obal i dad, de equi dad yde sabi dur a que i nspi r a l a i nt er venci npr et or i anayl a apor t aci n soci ol gi ca, f dnsQf i - ca, yal mi smo t i empo j ur di ca, t ant o de l os j ur i sconsul t os r omanos como de l os Ai symnet ai ( . . . ) de l a ant i guedad gr i ega 40 . Nadams al ej ado de est a pr opuest a de abar car el Der echo como t ot al i - dad r eal , que aquel l a i magen de l a f i l osof a del Der echo como mer a di sci - pl i naauxi l i ar de l a dogmt i ca o como di sci pl i nai nvest i gador at an per f ec t ament e ai sl adaque nada apor t a ni en nadacuest i ona al a dogmt i cao al t r abaj o con el Der echo 41 . El pel i gr o que est a ar t i cul aci n en cl ave i nt er di sci pl i nar de l a f i l osof a del Der echo puede suponer , es que l os r endi mi ent os de l as di f er ent es di sci - pl i nas se super pongan si nor den ni conci er t o, de maner a t al que l a i magen r esul t ant e no ser l a de una mayor cl ar i dad del conj unt o, si no l a de unacr e- ci ent e conf usi n. No se puede ol vi dar el r i esgo de que el j ur i st a que sal e de l a pr opi ai sl a se ahogue enel vast o ocano de unai ndi sci pl i nada ci enci a de l a soci edad 42. Las apor t aci ones de l as di ver sas di sci pl i nas no pueden dar l ugar aque l a obr ade l a f i l osof a del Der echo se t r aduzcaenesaespeci e de pol i f on a si n ar mon a que menci ona Ar naud43 , si no a l a smosi s o l a concepci nde conj unt o del f enmeno j ur di co de l as que el mi smo aut or nos habl a 44. La cuest i n es, por t ant o, cmo ar t i cul ar desde l a f i l o- sof a del Der echo t odos esos di scur sos di ver sos sobr e l o j ur di co. 40. I NTZESSI LOGLOU, N. , Essai d' el abor at i on d' un pr ogr amme de r echer che sci ent i f i que i nt er di sci pl i nai r e pour l ' et ude du phenomne j ur i di que, enRevue I nt er di sci pl i nai r e d' Et udesJ ur i di - ques 19/ 1987, p. 81. 41.
Vi d al r espect o, cr i t i cament e, PAUL, W. , Kr i t i sche Rechsdogmat i k and Dogmat i kr i t k en KAUFMANNA. , ( Hr sg. ) Recht st heor i e, Ansdt ze zu ei nemkr i st i schen Recht sver st i ndni s, Kar l sr uche, C. F. Ml l er . 1971, p. 69. Si qui si r amos ci t ar unej empl o de pl ant eami ent o ant i t t i co ast e que pr oponemos, podr amos, menci onar l as pal abr as si gui ent es, de Ar i el Al var ez Gar di ol : Laf i l oso- f aj ur di caser , pues, unaaspi r aci n al o j ur di co uni ver sal , que l l evar i mpl ci t al a el i mi naci n de t odo vest i gi o de obj et o cor r espondi ent e asu r eal magni t ud, desgaj ndol o de l o ci r cunst anci al yencadenndol o al o absol ut o ( . . . ) Ser unadi sposi ci n del j ur i st aquedeber abor dar i ndi f er en- t e l a r eal i dad ci r cunst anci al , par a acceder a l a r eal i dad absol ut a yal as esenci as ni cas de j ur i ci - dad vl i das consent i do uni ver sal ( ALVAREZ GARDI OL, A. , Manual de f i l osof a del der echo, Buenos Ai r es, Ast r ea 1979, p. 14) . 42.
BOBBI O, N. , Der echo yci enci as soci al es, en BOBBI O, N. , Cont r i buci n a l a t eor a del de- r echo, ci t . , p. 23 5. Unapr ct i caci ent f i ca que hi ci er a r eal i dad est e r i esgo se cor r esponder a, ms que conunaaut nt i ca nt er di sci pl i nar i edad, conl a mul t i di sci pi nar i edad . Adi f er enci a de st a, l ai nt er di sci pl i nar i edad segn Tr eves, no se l i mi t aaoper ar unamer aagr egaci nde l as di sci pl i - nas, un si mpl e i nt er cambi o de i nf or maci n, si no que aspi r aar eal i zar , como deci mos, unacompe- net r aci n, unai nt egr aci n ( TREVES, R. , I nsegnament o i nt er di sci pl i nar e, di r i t t o e soci ol ogi adel di r i t t o, en Soci ol ogi a del Di r i t t o 4/ 1977, p. 3 05) . 43 .
ARNAUD, A- J . , Dr oi t et Soci et . Uncar r ef our i nt er di sci pl i nai r e, Revue I nt er di sci pl i nai - r e d' Et udesJ ur i di ques, 1989. 44.
I bi d. , p. 7; 23 . Por su par t e, Ost y van der Ker chove of r ecenunai magen muyi l ust r at i va de ese pecul i ar punt o de obser vaci n sobr e el der echo en que l a f i l osof a del der echo ( l a t eor a o ci enci a del der echo en su caso) se empl aza: si el der echo se equi par a aunar epr esent aci n t ea- t r al , qui enes se si t anenel punt o de vi st ai nt er no del der echo sonsuact or es yqui enesl o est udi an desde el punt o de vi st aext er no, l os espect ador es; el punt o de vi st a ext er no cr t i co, que ser a el de nuest r a di sci pl i na, es el espect ador si t uado en el pal co que, de un sol o vi st azo, pr et ende abar car a l a vez l a sal ayl a escenaydescr i bi r l as ml t i pl es r el aci ones que se t r aban ent r e espect a- dor es yact or es ( OST, F. / VANDERKERcHOVE, M. , J al ons pour une t hor i e cr i t i que du dr oi t , ci t . , p. 50) . ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos 280
J uanAntoni o Garci aAmado Esaarti cul aci n coherente sl o ser posi bl e desde l aperspecti va uni f i - cadorade una di sci pl i nacomo es, ennuestro caso, l a f i l osof adel Derecho . El proceder adecuado ser el de aproxi mar y conf rontar si n cesar l os pun tos de vi staen presenci a- l os de l adogmti cay l os de l as ci enci as soci al es- trabaj o i ndi spensabl e de s ntesi s, de traducci ny de arbi traj e que comi enza por l os trabaj os de ti po espi stemol gi co ( . . . ) y se prol ongaenel estudi o de l os pri nci pal es temas abordados tradi ci onal mente por l a teor ageneral del derecho 4 5 . Yl aconsecuenci aser el pl ural i smo epi stemol gi co 4 6, consi - gui ente al a real i dad compl ej ay pl ural que conf ormael f enmenoj ur di co. Concebi dade estaf orma, l af i l osof adel Derecho servi r tambi ncomo i nstanci adesde l a cual se perci be l a i denti daddel f enmeno j ur di co que subyace aesas dos f ormas de vi vi rl o y exami narl o que, desde Hart, reci ben el nombre de punto de vi sta i nterno y punto de vi sta externo sobre el Derecho. Ser l af i l osof adel Derechol a competente para mostrar que l os dos puntos de vi stase compl ementan, que sl o son, por separado, respues- tas parci al es sobre qu sea el Derecho y que si n unas ntesi s de ambos no se perci bi r l auni daddel f enmenoj ur di co ensupl ural i dad, ni se produ- ci r l a necesari a s ntesi s para suconoci mi ento compl eto. 4 5 .
OST, F/VANDER KERCHOVE, M. , j al ons pur une thori e cri ti que duDroi t, ci t . , p. 93. 4 6.
OST, F. , Voz Sci ence duDroi t, en Di cti onnai re d' Egui l l es, Par s, Brusel as, L. G. DJ. /E. Story- Sci enci a, 1988, p . 367. 4 7.
VARGA, C. , Domai ne "externe" et domai ne "i nterne" en droi t, ci t . , pp. 4 1- 4 2. ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
(Colección Dykinson Constitucional.) Müller, Friedrich-La Positividad de Los Derechos Fundamentales - Cuestiones para Una Dogmática Práctica de Los Derechos Fundamentales-Dykinson (2016) PDF