CONSEJO

UNION EUROPEA
COMISION
PARLAMENTO
TRIBUNAL DE
JUSTICIA
CONSEJO
MERCO SUR
GRUPO
COMUN
SECRETARIA
GENERAL
COMITE
CONSULTIVO
PARLAMENTO
UNION EUROPEA
OBLIGACION DE DICTAMEN
QUE NO ES VINCULANTE
DICTAMNE VINCULANTE EN
MATERIA PRESUPUESTARIA
FACULTADES DELIBERANTES Y
DE CONTROL
CONSEJO
UNION EUROPEA
COORDINACION DE LAS
FACULTADES CONFERIDAS
POR EL TRATADO MARCO
DE LA UE
POLITICA DE REFORMA DEL
TRATADO MARCO
FUNCIONES
LINEAMIENTOS GENERALES
DE POLITICA COMUNITARIA
PODER EJECUTIVO
COMUNITARIO
COMISION
UNION EUROPEA
PODER EJECUTIVO
COMUNITARIO
ADMINISTRATIVAS Y
EJECUTIVAS *
FUNCIONES
LEGISLATIVAS - NORMATIVAS
*DERIVADA DE LA ACTIVIDAD POLITICA DEL CONSEJO, LA DIFERENCIA ENTRE LAS FUNCIONES DEL CONSEJO Y LA COMISION
ES MERAMENTE POLITICA
TRIBUNAL DE
JUSTICIA
UNION EUROPEA
NORMATIVA
EJECUTIVA
FUNCIONES
JURISDICCIONAL
DAR LOS LINEAMIENTOS PARA LA
INTERPRETACION Y APLICACION DE LAS
NORMAS DEL TRATADO MARCO Y DE LOS
PROTOCOLOS ADICIONALES

CONFLICTO ENTRE LOS ESTADOS
PARTES
CONFLICTO ENTRE LOS ORGANOS
COMINITARIOS
CONFLICTO ENTRE LOS
PARTICULARES Y LOS ESTADOS
PARTE
LEGISLACION
COMUNITARIA
UNION EUROPEA
REGLAMENTOS
DIRECTIVAS
TIPOS
DECISIONES
RECOMENDACIO
NES
OPINIONES
SON DE CARACTER OBLIGATORIO Y
DIRIGIDAS A UNA PERSONA O ESTADO PARTE
DETERMINADO
ES DE CARACTER PARTICULAR Y DIRIGIDA A LOS
ESTADOS PARTES SOBRE UNA MATERIA EN
PARTICULAR
SON DE CARACTER GENERAL Y DE APLICACION
DIRECTA Y OBLIGATORIA
SON NO VINCULANTES SIENDO UNA INVITACION U
ORIENTACION HACIA UN ESTADO PARTE E
INSTITUCIONES DEL MISMO A LOS EFECTOS QUE SE
ORIENTEN AL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMATIVAS
COMUNITARIAS
SON EMITIDAS POR LA COMISION O EL CONSEJO
PARA OTROS ORGANISMOS COMUNITARIOS
ARMONIZACION O
UNIFICACION DE LA
LEGISLACION COMUNITARIA
Y DE LOS ESTADOS PARTE
UNION EUROPEA
EL TRATADO UTILIZA LOS TERMINOS ARMONIZACION, COORDINACION,
REORDENAMIENTO NORMATIVO COMO FORMA DE EXPRESION DE LA LIBERTAD
LEGISLATIVA QUE SUSTENTA EL ESPIRITU DEL TRATADO DE LA UE
REORDENAMIENTO: RACIONALIZACION INTERNA DE UN REGIMEN POLITICO NACIONAL. ESTO SIGNIFICA
QUE SOLAMENTE SE REFORMARA UN SECTOR DE LA LEGISLACION NACIONAL DE UN ESTADO PARTE DE ACUERDO
A LOS OBJETIVOS DE LA COMUNIDAD. EJEMPLO MONOPOLIOS COMERCIALES DE CARACTER NACIONAL.
COORDINACION: SE TIENE EN CUENTA A LA POLITICA DE LOS ESTADOS Y NO A LAS LEGISLACIONES, ES DECIR
AL EJERCICIO DEL PODER GUBERNAMENTAL DE LOS ESTADOS PARTES EN DETERMINADOS SECTORES. EJEMPLO:
COMERCIO, ECONIMIA, PESCA, ETC.
OTROS AUTORES VAN MAS LEJOS SOSTENIENDO QUE LA COORDINACION SERIA UN HILO CONDUCTOR EN UN
DETERMINADA MATERIA SIENDO LA ARISTA DIFERENCIADORA DE LA ARMONIZACION

ARMONIZACION: ES QUID DE LA COMPATIBILIZACION ENTRE LA NORMATIVA COMUNITARIA Y LA
LEGISLACION DE LOS ESTADOS PARTE. EN GRANDES LINEAMIENTOS SE LA PUEDE CONCEPTUALIZAR DICIENDO
QUE TIENDE A ELIMINAR LAS MAYORES DISCORDANCIAS ENTRE LSO DISTINTOS SISTEMAS JURIDICOS DE LOS
ESTADOS PARTE INTEGRANTES DE LA UNION PARA DAR LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL DICTADO DE UNA
NORMATIVA INTERNA COMUN. EJEMPLOS: IMPUESTOS ADUANEROS, POLITICA FISCAL COMUN, PESCA, MEDIO
AMBIENTE, ETC.

PILARES
FUNDAMENTALES
UNION EUROPEA
APARTIR DEL TRATADO DE MAASTRICHT SE HABLA DE TRES PILARES FUNDAMENTALES EN
DONDE GIRA TODA LA ESTRUCTURA COMUNITARIA:
PRIMER PILAR COMUNITARIO
SEGUNDO PILAR POLITICA EXTERIOR Y SEGURIDAD COMUN
TERCER PILAR COOPERACION POLICIAL Y JUDICIAL EN MATERIA PENAL:
NO SUPRANACIONALES
BASADOS EN LA
COOPERACION Y VOLUNTAD
CONCORDADA DE LOS
GOBIERNOS
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE ESTE SISTEMA PUEDEN CLASIFICARSE:
COMO DEBE SER LA RELACION ENTRE DOS ORDENAMIENTOS INDEPENDIENTES , EL
NACIONAL Y SUPRANACIONAL, A SABER:
PRIMACIA DEL DERECHO COMUNITARIO.
PRINCIPIO DE BUENA FE.
INTERPRETACION CONFORME A DERECHO COMUNITARIO.
ARMONIZACION.
MODELO DE ORGANIZACION QUE DETERMINA LA RELACION ENTRE AUTORIDADES
NACIONALES ( JUECES, FISCALES, POLICIAS, AUTORIDADES ADUANERAS, ETC); Y ENTRE
ESTAS Y LAS INSTITUCIONES PENALES COMUNITARIAS (EUROPOL, REJUDICIAL EUROPEA,
EUROJUST) Y ENTRE INSTITUCIONES COMUNITARIAS ENTRE SI. LOS PRINCIPIOS QUE LO
SUSTENTAN SON:
RECONOCIMIENTO MUTUO
DISPONIBILIDAD DE LA INFORMACION
COMUNICACION DIRECTA.
COORDINACION.
EJECUCION INDIRECTA.
COOPERACION.
INSTRUMENTACION DE LOS RESULTADOS
DE LA ACTIVIDAD POLICIAL Y JUDICIAL
ORGANIZACION DE LA ACTIVIDAD
1
2
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
EL PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO: ESTABLECE QUE LAS DECISIONES JUDICIALES, SEAN
SENTENCIAS O DECISIONES PRESENTENCIALES EMITIDAS EN UN PAIS GOZAN DE EFECTO DIRECTO
(APLICABILIDAD DIRECTA) EN EL RESTO DE LOS ORDENAMIENTO. ESTE PRINCIPIO SE FUNDAMENTA A SU VEZ EN
LA NOCION DE CONFIANZA MUTUA, SEGUN LA CUAL EN LOS ESTADOS MIEMBROS EXISTE UN STANDART
HOMOGENEO DE PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES QUE JUSTIFICA EL DESMANTELAMIENTO DE LOS
SISTEMAS DE PROTECCION FRENTE A DECISIONES FORANEAS.
PRINCIPIO DE PUESTA EN COMUN O DISPONIBILIDAD DE LA INFORMACION: ES
COMPLEMENTARIO DEL ANTERIOR, NO SE REFIERE A LA ACTIVIDAD EN SI DE POLICIAS Y JUECES, SINO A UN
RESULTADO ESPECIFICO DE LA MISMA COMO ES LA INFORMACION OBTENIDA. SU FUNCION CONSISTE EN QUE
CUALQUIER AGENTE O AUTORIDAD ENCARGADO DE DESCLARECIMIENTO DE ACTIVIDADES DELICTIVAS, QUE EN
UN ESTADO MIENBRO QUE NECESITE UNA INFORMACION EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, PUEDE
OBTENERLA DE OTRO ESTADO MIEMBRO, DEBIENDO LA INSTANCIA ESTATAL QUE LA POSEA PONERLA A
DISPOCISION DEL ESTADO REQUIRENTE.
1
2
PRINCIPIO DE COMUNICACION DIRECTA ENTRE LAS AUTORIDADES JUDICIALES Y
POLICIALES: ESTE PRINCIPIO CONCRETA LA FORMA EN QUE DEBEN PONERSE EN CONTACTO JUECES, FISCALES
Y POLICIAS. ESTE PRINCIPIO ES DE FUNDAMENTAL IMPORTANCIA DEBIDO A QUE HA DEJADO DE LADO EL CAUSE
POLITICO Y GUBERNATIVO EN LA COOPERACION INTERNACIONAL PENAL. SE TRATA DE UN PRINCIPIO
TRANSVERSAL.
3
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
MODELO DE LAS INVESTIGACIONES POLICIALES Y JUDICIALES EN CRIMINALIDAD
TRANSFRONTERIZA GRAVE.
HAY DOS TIPOS DE COORDINACION:
VERTICAL: ES DESARROLLADA POR UN ORGANISMO SUPRANACIONALE EUROPOL Y EUROJUST
HORIZONTAL: DONDE SE ENCARGA A UNA AUTORIDAD NACIONAL, VG. EN EL CASO DE LOS EQUIPOS DE
INVESTIGACION CONJUNTA
PRINCIPIO DE EJECUCION DIRECTA: ES COMPLEMENTARIO DEL PRINCIPIO DE
COORDINACION. EL ORGANO QUE COORDINA NO EJECUTA EN MUCHOS CASOS SUS
PROPUESTAS, QUE NO PUEDEN INTERPRETARSE COMO ORDENES O MANDATOS, EN
SENTIDO TRADICIONAL, SINO QUE SON ORGANOS COORDINADOS QUIENES LAS
REALIZAN Y EN ULTIMA INSTANCIA QUIENES ASUMEN LA RESPONSABILIDAD.
EJEMPLO: RELACIONES DE COORDINACION PRESIDIDAS POR EUROPOL O EUROJUST.
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
COOPERACION HORIZONTAL
NO SE HA DEJADO ATRAS EL MODELO CLASICO DE LA COOPERACION HORIZONTAL QUE OPERA
FUNDAMENTALMENTE EN LOS SUPUESTOS DE DELINCUENCIA LOCAL Y TRANSNACIONAL GRAVES.
PERO COMO LA NORMATIVA EUROPEA HA REFORMADO ESTE MODELO SIGNIFICATIVAMENTE POR
LO CUAL SE HABLA DE COOPERACION HORIZONTAL SUIGENERIS.
EXISTEN CINCO DIFERENCIAS FUNDAMENTALES:
1. APARICION DE ORGANOS ESPECIFICOS SUPRANACIONALES QUE APOYAN LA COOPERACION
HORIZONTAL, RED JUDICIAL EUROPEA, EUROJUST Y EUROPOL.
2. ADOPCION PROGRESIVA DEL PRINCIPIO DE FORUM REGIT ACTUM EN LUGAR DEL LOCUS REGIT ACTUM
LO QUE SIGNIFICA QUE LA ASISTENCIA JUDICIAL DEBE SER PRESTADA POR EL ESTADO REQUERIDO DE
ACUERDO A LAS DISPOSICIONES EN EL ESTADO REQUIRIENTE, SIEMPRE QUE LOS TRAMITES Y
PROCEDIMIENTOS NO SEAN CONTRARIOS A SUS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES.
3. PRINCIPIO DE ASIMILACION DE SOLICITUDES JUDICIALES DE AYUDA, SEGUN ESTA REGLA DE
COOPERACION LA PETICION DE ASISTENCIA DE UNA AUTORIDAD JUDICIAL EXTRANJERA, DEBE
ASIMILARSE, A LO TOCANTE A LA CELERIDAD Y RAPIDEZ A LA PETICION DE ASISTENCIA JUDICIAL
EFECTUADA POR UNA AUTORIDAD JUDICIAL.
4. COMO FORMA DE EXCEPCION SE ADMITE QUE EN ALGUNOS SUPUESTOS SE PRESCINDA DE LA
COOPERACION Y SE PERMITE BAJO DETERMINADOS SUPUESTOS QUE UNA AUTORIDAD JUDICIAL O
POLICIAL DE UN ESTADO MIEMBRO ACTUE EN EL TERRITORIO DE OTRO ESTADO, CON UN GRADO DE
INDEPENDENCIA DE LAS AUTORIDADES Y DEL ORDENAMIENTO DE DICHO ESTADO. EJEMPLO:
PERSECUCIONES EN CALIENTE.
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
EUROPEIZACION DEL DERECHO PENAL NACIONAL:
PRINCIPIO DE BUENA FE O ASIMILACION: LA ASIMILACION EN LAS LEGISLACIONES NACIONALES DE
LA NORMATIVA EUROPEA ES DERIVADO DEL PRINCIPIO DE LA BUENA FE COMUNITARIA CONTENIDO EN EL
ART. 10 TC, ESPECIFICAMENTE EN EL ART. 280.2 TC PARA LA PROTECCION DE LOS INTERESES FINANCIEROS.
EL PRINCIPIO DE BUENA FE EN EL DERECHO INTERNACIONAL JUEGA EL MISMO PAPEL QUE EL PRINCIPIO
DE BUENA FE EN LAS RELACIONES CONTRACTUALES QUE OBLIGA A LAS PARTES A REALIZAR PRESTACIONES
NO CONTENIDAS EN EL CONTRATO PERO QUE SON NECESARIAS PARA SU CORRECTO CUMPLIMIENTO. EL
TRIBUNAL DE JUSTICIA INTRPRETANDO EL ART. 10 DEL TC (STJE 21-09-1989, ASUN. 68/88) ENTENDIO QUE
LOS ESTADO S MIEMBROS DEBIAN PROTEGER LOS INTERESES EUROPEOS DE FORMA SEMEJANTE A LOS
PROPIOS INTERESES NACIONALES Y EN CUALQUIER CASO DE FORMA EFICAZ, DISUASIVA Y
PROPORCIONADA. ESTE PRINCIPI HA TENIDO POCA INSIDENCIA EN EL DERECHO PENAL NACIONAL,
DESCONOCIENDO LOS ESTADOS MIEMBROS SU APLICACION .
PRINCIPIO DE PRIMACIA DEL DERECHO COMUNITARIO: ESTO SIGNIFICA QUE RESULTA
INAPLICABLE TODA NORMA PENAL QUE RESULTE CONTRARIA A UNA NORMATIVA COMUNITARIA DOTADA
DE EFECTO DIRECTO. EL CASO MAS USUAL ES QUE LA NORMA DE COMPORTAMIENTO CONTENIDA EN EL
DERECHO PENAL NACIONAL LIMITE DE FORMA NO PROPORCIONAL UNA LIBERTAD COMUNITARIA O UNA
NORMA QUE LA DESARROLLA
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
ARMONIZACION O APROXIMACION DE LEGISLACIONES:
HABLAR DE ARMONIZACION O DE APROXIMACION A TRAVES DE LAS DIRECTIVAS CONFIERE MAYOR
PROTAGONISMO EN EL PROCESO LEGISLATIVO A LAS INSTITUCIONES SUPRANACIONALES, LO QUE
TRAE APAREJADO RESISTENCIA DE LOS ESTADOS PARTE, MIENTRAS QUE HABLAR DE UNA
ARMONIZACION ENCAUSADA ATRAVES DE LOS ESTADOS PARTES A LOS ADOPTARSE POR
UNANIMIDAD EN EL CENO DEL CONSEJO PODRIA TENR UNA MAYOR ACEPTACION. PERO DEBE
ADVERTIRSE QUE LA DECISION MARCO QUE SE ADOPTARIA EN EL CONSEJO OBLIGA A LOS
GOBIERNOS PERO NO A LOS PARLAMENTOS NACIONALES A DIFERENCIA DE LAS DIRECTIVAS QUE
OBLIGAN A TODOS LOS PODERES DEL ESTADO.
RESOLUCION MARCO PUEDE ADOPTARSE EN VIRTUD DEL ART. 29 DEL TEXTO UNICO EUROPEO, QUE
INVISTE A LOS ORGANOS DE LA UE DE PODERES IMPLICITOS PARA EJECUTAR LAS COMPETENCIAS DE
LA COMUNIDAD EUROPEA. SOBRE ESTE PUNTO LA COMISION Y EL CONSEJO SE HAYAN DIVIDIDOS:
LA COMISION ENTIENDE QUE TIENE COMPETENCIAS PARA ARMONIZAR NORMAS DEL
DERECHO PENAL DE MATERIAS QUE LE SON PROPIAS COMO POR EJEMPLO:
MEDIOAMBIENTE, PROTECCION AL CONSUMIDOR, DEL TRABAJADOR, ADUANAS, ETC.
EL CONSEJO DICE QUE NO EXISTEN POSIBILIDADES DE ARMONIZAR EL DERECHO
PENAL CON NORMATIVAS COMUNITARIAS DEBIDO A QUE NO SOLO SE TIPIFICAN
CONDUCTAS, SINO PENAS QUE PODRIAN SER CONTRARIAS A LOS USOS Y COSTUMBRES
DE LOS ESTADOS NACIONALES.
ESTA DISCUSION SE EXTIENDE TAMBIEN A LA PROTECCION DE LOS INTERESES
FINANCIEROS DE LA COMUNIDAD.
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
CONCLUSION: SE DISCUTE DE LA LEGIMITIMIDAD DE LA ARMONIZACION:
VIOLENTA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD YA QUE SE LE DA POCA
INTERVENCION A LOS PARLAMENTOS NACIONALES. POR EJEMPLO UNA
FORMA DE SANJAR ESTE PROBLEMA FUE LA LEY SDE BLANQUEO DE CAPITALES
EN EL CUAL LA NORMATIVA COMUNITARIA TIPIFICO LAS CONDUCTAS Y DEJO
LIBRADA LAS PENAS Y SU APLICACION A LA DECISION DE LOS PARLAMENTOS
INTERNOS.
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
NORMAS DE ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DEL ESPACIO JUDICIAL.

ESTE PRINCIPIO TIENE SU ORIGEN EN LA JURUSPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA,
EL CUAL A FINALES DE LA DECADA DEL 70 LO ENUNCIO POR PRIMERA VEZ EN RELACION A
LA LIBRE CIRCULACION DE MERCANCIAS; AMPLIANDOSE A OTRAS LIBERTADES,
SERVICIOS Y ESTABLECIMIENTOS, AL ESPACIO JUDICIAL CIVIL Y FINALMENTE AL PENAL.
LAS SENTENCIAS GIRABAN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE UNA CIERTA EQUIVALENCIA
ENTRE LOS ORDENAMIENTOS IMPLICADOS Y EL PRINCIPIO DE ORIGEN QUE SIRVE PARA
SEALAR EL ORDENAMIENTO A PARTIR DEL CUAL SE HA DE ENJUICIAR, LA JURUCIDAD
DEL PRODUCTO, SERVICIO O RESOLUCION JUDICIAL, LO PRODUCIDO CONFORME A UN
ORDENAMIENTO JURIDICO ESTATAL DEBE SER RECONOCIDO EN EL RESTO.
EL EFECTO DIRECTO Y DE RECONOCIMIENTO MUTUO SE FUNDAMENTA EN LA
CONFIANZA ENTRE LOS PAISES MIEMBROS EN EL SENTIDO DE QUE EXISTA EN LOS
ESTADOS PARTE EL MISMO GRADO O SIMILAR DE RESPETO A LOS PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL Y QUE EXISTAN REMEDIOS JURIDICOS PARA
PALIAR SU QUEBRANTAMIENTO.
LA APLICACION DE ESTE PRINCIPIO TIENE UN EFECTO GARANTISTA DIRECTO DEL
PRINCIPIO NON BIS IN IDEM
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
COORDINACION COOPERACION Y DISPONIBILIDAD DE LA INFORMACION

ESTE PRINCIPIO REGULA LA TRANSMISION DE LOS EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
LA INTRODUCCION DE LA COORDINACION SUPONE, CONJUNTAMENTE CON EL RECONOCIMIENTO
MUTUO LA INTRODUCCION DE UN PRINCIPIO QUE SE CORRESPONDE CON EL MODELO FEDERAL
DEL ESPACIO JUDICIAL EUROPEO.
COORDINACION COOPERACION Y DISPONIBILIDAD DE LA INFORMACION EN EL AMBITO
POLICIAL

NACE COMO CONSECUENCIA DEL ACUERDO DE SCHENGEN Y DE SU CONVENIO DE APLICACION DEL
19 DE JUNIO DE 1990 Y QUE SE INTEGRA AL TRATADO MARCO A TRAVES DEL TRATADO DE
AMSTERDAM DE 2007.
CONTENIDO:
POR PRIMERA VEZ SE LEGISLA LA COOPERACION JUDICIAL.
LA COMUNICACION DIRECTA ENTRE AUTORIDADES POLICIALES COMPETENTES.
PERSECUCIONES EN CALIENTE.
OBSERVACIONES TRANSFRONTERIZAS.
LA POLICIA DE UN ESTADO PARTE ACTUA POR CUENTA PROPIA EN EL TERRITORIO DE OTRO
ESTADO PARTE SIN NECESIDAD DE PEDIR AUTORIZACION PREVIA.
FUNDAMENTOS DEL
SISTEMA EUROPEO
DE DERECHO PENAL
UNION EUROPEA
OTRAS NORMAS FUNDAMENTALES SON: CREACION DE EUROPOL, CUYO OBJETO
PRINCIPAL ES LA COOPERACION DE PREVENCION DE LOS DELITOS, Y ADEMAS SIN LA
INTERVENCION DE LA MISMA:
VANDALISMO EN LOS PARTIDOS DE FUTBOL.
COOPERACION DE POLICIA ADUANERA.
INTERCAMBIO DE INFORMACION DE ADN.
COOPERACION Y COORDINACION POLICIAL EUROJUST

NACE COMO CONSECUENCIA DEL ACUERDO DE SCHENGEN Y NORMAS DE COOPERACION QUE
RIGEN:
ACTOS DE COOPERACION CUYO OBJETIVO ES QUE UNA RESOLUCION JUDICIAL DE UN
ESTADO TENGA EFICACIA EN OTRO. EJEMPLO: CONVENIO SOBRE EXTRADICION DE 1950,
CONVENIO DE VALIDEZ INTERNACIONAL DE LAS SENTENCIAS PENALES DE 1970
COOPERACION DESTINADA A QUE EN OTRO ESTADO SE REALICEN DETERMINADOS ACTOS
DE INVESTIGACION NECESARIOS PARA EL DESARROLLO DE UN PROCESO PENAL. EJEMPLO:
CONVENIO EUROPEO DE 1959 SOBRE ASISTENCIA JUDICIAL

INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
JURISPRUDENCIA

LA ASIMILACION DEL DEERECHO COMUNITARIO EN EL AMBITO PENAL Y PROCESAL PENAL
BUSCANDO PROTEGER LOS BIENES JURIDICOS DE LA UNION, SE ACUDE EXPRESAMENTE A LOS
ORDENAMIENTOS PENALES ESTATALES POR VIA DE REENVIO O ASIMILACION DIRECTA

OTRO MODO DE INTEGRACION ES LA DE ASIMILACION DEL DERECHO COMUNITARIO POR
PARTE DEL DERECHO PENAL INTERNO MEDIANTE EL CUAL LA NORMATIVA COMUNITARIA DE
CARACTER NO PENAL ES INTEGRADA A TRAVEZ DE TIPOS PENALES ESTATALES EN BLANCO, SIN
QUE POR ELLO SEA PERMITIDO VARIAR EL CONTENIDO DE TIPO ESTABLECIDO POR DICHA LEY

EN REFUERZO A LA ASIMILACION POR REENVIO EXPRESO SE SUELE ACUDIR AL ARTCULO 10
DEL TRATADO DE LA COMUNIDAD EUROPEA TCE(27) QUE PREV QUE LOS ESTADOS MIEMBROS
ADOPTARN TODAS LAS MEDIDAS GENERALES O PARTICULARES APROPIADAS PARA
ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DEL PRESENTE TRATADO O
RESULTANTES DE LOS ACTOS DE LAS INSTITUCIONES DE LA COMUNIDAD., Y CUANDO SE
REFIERE A TODAS DEJA ABIERTA LA POSIBILIDAD DE QUE SE INCLUYAN AQUELLAS MEDIDAS
DE CARCTER PENAL.

INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICA
SENTENCIA 50/76, DE 2 DE FEBRERO DE 1977, EN EL ASUNTO "AMSTERDAM BULB", ESTABLECI
QUE EL ARTCULO 10 TCE: PERMITE A LOS ESTADOS MIEMBROS LA ELECCIN DE LAS MEDIDAS
A ADOPTAR PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LOS
ACTOS DE LAS INSTITUCIONES COMUNITARIAS, SIENDO DICHA ADOPCIN FACULTATIVA Y NO
OBLIGATORIA PARA LOS ESTADOS MIEMBROS.

VUELVE A CAMBIAR SENTENCIA 68/88, DE 21 DE SEPTIEMBRE DE 1989 DEL TJCE, EN EL CASO
"COMISIN CONTRA GRECIA" CUANDO SE AFIRMA QUE LAS SANCIONES DE LOS ESTADOS
FRENTE A LAS VIOLACIONES AL DERECHO COMUNITARIO HAN DE SER MATERIAL Y
PROCESALMENTE ANLOGAS A LAS PREVISTAS PARA INFRACCIONES ESTATALES DE NDOLE E
IMPORTANCIA SIMILARES. SE CONSOLIDA LA APLICACIN DEL ART 10 DEL TCE EN LA
SENTENCIA, 2/88, DE 13 DE JULIO DE 1990 DEL TJCE, EN EL ASUNTO "ZWARTVELD", QUE
EXPRESAMENTE SEALA: () LOS ESTADOS DEBEN INCLUIR ENTRE LAS MEDIDAS A ADOPTAR
PARA PROTEGER BIENES COMUNITARIOS, LA VA PENAL, CON BASE EN EL ARTCULO 10 Y EL
PRINCIPIO DE COOPERACIN LEAL EN L CONTENIDO, SIN QUE ESTO IMPLIQUE OBLIGAR AL
ESTADO MIEMBRO A INTRODUCIR EN SU DERECHO INTERNO UN SISTEMA O TIPO PENAL
ESPECFICO COMO LO AFIRMA EL TJCE EN SENTENCIA 7/90, DE 2 DE OCTUBRE DE 1991, CASO
"VANDEVENNE".

INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
EL CORPUS IURIS PENAL EN EL MBITO EUROPEO

CORPUS IURIS PENAL ESTA ORIENTADO A PROTEGER LOS INTERESES FINANCIEROS DE LA
UNIN, CONSIDERADOS BIENES JURDICOS COMUNITARIOS DE PRIMER ORDEN. EL
MODELO EXPUESTO EN EL CORPUS IURIS REBASA LA CLSICA ESTRUCTURA DEL PILAR
INTERGUBERNAMENTAL DEL CAPITULO VI DEL TUE PARA PLANTEAR UNA INTERVENCIN
PENAL SOBRE EL TERRITORIO EUROPEO, SOBRE LA BASE DE EXPERIENCIAS EN MBITOS
DE CJPP COMO LA ORDEN DE DETENCIN EUROPEA, LAS ACTAS DE INVESTIGACIN Y EL
TRASLADO DE DETENIDOS, EN EL MARCO DEL ESPACIO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y
JUSTICIA CREADO CON EL TRATADO DE AMSTERDAM.

INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
TIPICIDAD: CONDUCTA Y RESULTADO.
EL CORPUS IURIS ESTABLECE OCHO (8) TIPOS PENALES CADA UNO DE LOS CUALES SE HALLA
ESTRUCTURADO EN FUNCIN DE LA CONDUCTA INFRACTORA, SUJETO ACTIVO, VCTIMA Y
SANCIN, RESPECTO A BIENES JURDICOS COMUNITARIOS DE CARCTER FINANCIERO.
LOS TIPOS PENALES ABORDADOS POR EL CORPUS IURIS SON:
DEFRAUDACIN (ARTCULO 1)
FRAUDE CONCURSAL (ARTCULO 2)
BLANQUEO Y RECEPTACIN DE DINERO (ARTCULO 3)
CONSPIRACIN (ARTCULO 4)
CORRUPCIN (ARTCULO 5)
MALVERSACIN (ARTCULO 6)
EJERCICIO ABUSIVO DEL CARGO (ARTCULO 7)
REVELACIN DE SECRETOS OFICIALES (ARTCULO 8).

LAS PENAS PREVISTAS POR EL CORPUS IURIS (ARTCULO 14) EN TODOS LOS CASOS NO SERAN
SUPERIORES A CINCO (5) AOS DE PRISIN O MULTA.
LA DESCRIPCIN DETALLADA DE LOS TIPOS PENALES EN EL CORPUS IURIS PUEDE
CONVERTIRSE EN UN ELEMENTO A FAVOR DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD. AUTORA Y PARTICIPACIN. DETERMINACIN DE LA SANCIN.

ESTE PRINCIPIO, GARANTE DE LOS DERECHOS DEL PROCESADO, INVOLUCRA NOCIONES
OBJETIVAS Y SUBJETIVAS. LOS SISTEMAS JURDICOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIN,
OSCILAN ENTRE LA REGULACIN DE LA CULPA MATERIAL Y LA CULPA PERSONAL, EN FUNCIN
DEL DAO O DE LA PELIGROSIDAD DEL AUTOR, AL TIEMPO QUE DISCREPAN EN CUANTO A LA
VINCULACIN DEL SUJETO A RESPONSABILIDADES PENALES DE NATURALEZA COLECTIVA.
A LA HORA DE DETERMINAR LA AUTORA DEL DELITO EL CORPUS IURIS SE ACOGE A LA
DIFERENCIA ENTRE AUTORES, Y CMPLICES, SIN EMBARGO DICHA DESCRIPCIN DETALLADA
DEL SUJETO ACTIVO DEL TIPO, SE OSCURECE AL MOMENTO DE DETERMINAR LA CULPA DE LA
AGRUPACIN (NOCIN DE LO COLECTIVO) COMO SUJETO ACTIVO DE RESPONSABILIDAD
PENAL Y LA DEL JEFE DE EMPRESA, SUJETOS ESTOS AUSENTES DEL DERECHO PENAL INTERNO
DE ALGUNOS ESTADOS Y TPICOS DEL DERECHO SANCIONADOR ADMINISTRATIVO, CUYA
INCLUSIN DENOTA SU FUERTE INFLUENCIA Y UNA ESPECIE DE SIMBIOSIS ENTRE ESTAS DOS
RAMAS DEL DERECHO.
INTEGRACION DEL
DERECHO PENAL
EUROPEO
UNION EUROPEA
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

ESTA REGLA BSICA PARA LA TASACIN DE LA PENA, COMBINA LAS FUNCIONES DE PROTECCIN A LOS
BIENES JURDICOS COMUNITARIOS CON LA DE PREVENCIN Y EFECTO SIMBLICO DE LA NORMA,
DERIVADAS DE LA IMPOSICIN DE LA PENA. APUNTA ESTE PRINCIPIO A ARMONIZAR EL DERECHO PENAL
DE LOS ESTADOS DE LA UNIN SOBRE LA BASE DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD POR EL ACTO
DELICTIVO MS QUE SOBRE CRITERIOS DE PERSONALIDAD DEL AUTOR AUN ACEPTADOS EN ALGUNOS
ORDENAMIENTOS JURDICOS. EN ESTE SENTIDO ELEMENTOS COMO LA GRAVEDAD DEL DAO AL BIEN
JURDICO TUTELADO, NIVEL DE RIESGO PROBABLE Y PERJUICIO CAUSADO, SE IMPONEN COMO
CRITERIOS DE VALORACIN QUE REFUERZAN EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
PRINCIPIOS DE GARANTA JUDICIAL Y CONTRADICCIN.

DERIVADOS DEL SISTEMA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, ESTOS PRINCIPIOS SON BASE
PARA EL SOSTENIMIENTO DEL IUS PUNIENDI EN CONDICIONES DE LEGALIDAD. DERECHOS AL DEBIDO
PROCESO, A LA DEFENSA TCNICA Y LA CONTRADICCIN DE LA PRUEBA SON CONSAGRADOS EN
CUMPLIMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES INTERNACIONALES DE LA UNIN Y EN ATENCIN A LA
VOCACIN DEMOCRTICA DE LOS ESTADOS MIEMBROS, SIN QUE EN ESTE SENTIDO SE PRESENTE
VARIACIN CON RESPECTO A LOS DERECHOS PENALES INTERNOS.