INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices

1
I-INTRODUCCIN

Los fenmenos de acoso y maltrato entre escolares despiertan preocupacin
social y concentran cada vez ms atenciones y esfuerzos educativos.
Enmarcados en el mbito de los problemas de las relaciones interpersonales
entre el alumnado y de construccin social y psicolgica de las conductas
agresivas en el grupo de pares, constituyen ya hoy un fenmeno
diferenciado y estudiado en mltiples investigaciones en todo el mundo
(Smith, et al., 1999), que ha generado la puesta en marcha de diversos
programas de intervencin, as como las primeras evaluaciones de su
eficacia (Smith, Pepler y Rigby, 2004).
Aunque muchas investigaciones han recurrido al autoinforme para recoger
informacin acerca del fenmeno, cada vez est ms justificado ampliar las
fuentes y los mtodos de obtencin de la informacin, con el fin de aportar
mayor precisin acerca de qu es, cmo y porqu se produce el maltrato
entre iguales, orientar la intervencin y ampliar el compromiso y
protagonismo de quienes deben implicarse en las soluciones.
En este sentido, es fundamental para valorar el bullying, tener en cuenta
tambin los datos que aportan las personas que no participan directamente
en los episodios de agresin (iguales y adultos), pero que saben de ellos o
los contemplan. En ellos recaern despus una parte importante de las
tareas de intervencin grupal y educativa.
Los cdigos de silencio, tan propios del bullying, entre los iguales que
participan o saben de l, y la circunstancia de ser un proceso de
construccin social del propio grupo en que surge, supone que los adultos
en general y los y las docentes, en particular, no tengamos un acceso
directo y fcil a lo que sucede con precisin y claridad.
Los profesionales de la educacin demandan herramientas que permitan
obtener informacin fiable, equilibrada y objetiva de un proceso en la
mayora de los casos, latente y oculto durante aos y que afecta a la
seguridad personal, la salud social, emocional y fsica y el rendimiento
acadmico del alumnado afectado.

II- EL MALTRATRO ENTRE EL ALUMNADO (BULLYI NG)

La intimidacin entre iguales en los contextos escolares ha sido un
tipo de conducta agresiva, que internacionalmente se viene denominando
bullying (Lowenstein, 1977; Besag, 1989; Olweus, 1978; Ortega, 1992).
Se trata de un proceso social que ocurre dentro del grupo de iguales
por el que un alumno/a o un grupo de ellos/as (agresor/a), toma por
costumbre meterse con otro/a (vctima), iniciando intencionadamente
actitudes y conductas de agresin fsica y/o acoso verbal, y/o rechazo social
y/o maltrato psicolgico, que mantienen de forma reiterada en el tiempo a
lo largo de los escenarios escolares y paraescolares, con la finalidad de
hacer dao a sus vctimas e imponerles el abuso de poder, minando as su
autoestima y su estatus dentro del grupo, ante la presencia de sus
compaeros/as, que habitualmente suelen contemplar lo que sucede sin
intervenir.
En los ltimos tiempos se han realizado muchas investigaciones con
la intencin de valorar el alcance y significacin del fenmeno. Unas
habituales en sus respectivas tradiciones pedaggicas, como en el Reino
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
2
Unido (Whitney y Smith, 1993) y en Estados Unidos (Perry, Kusel y Perry,
1988); y otras puntuales y especficas a travs de estudios nacionales
(Defensor del Pueblo, 1999 y 2007; OMoore, Kirkham y Smith, 1997;
Olweus, 1983), o regionales (Alsaker y Brunner, 1999; Monbusho, 1994;
Ortega, 1998; Rigby, 1997a) y locales (Cerezo y Esteban, 1992; Avils,
2002), que han buscado analizar este fenmeno.
La mayora han abarcado los campos de anlisis ms relevantes en el
fenmeno del maltrato: el agresor/a y sus circunstancias (Avils, 2007); la
vctima y sus relaciones sociales (Perry, Kusel y Perry, 1988; Smith, Cowie,
Naylor y Talamelli, 2006); los espectadores/as en todas sus variedades y
niveles de implicacin e intervencin (Avils, 2006a; Ortega y Mora-
Merchn, 1997; Salmivalli et al., 1996); los adultos en el mbito escolar,
familiar y social (Batsche y Knoff, 1994); las caractersticas personales del
alumnado participante en el bullying (Stephenson y Smith, 1989); las
condiciones situacionales en que se produce la intimidacin (Defensor del
Pueblo, 1999 y 2007); la atribucin causal de los participantes (Avils,
2006b); los roles sociales de los sujetos involucrados (Salmivalli et al.,
1996); las formas que toma el bullying (sterman, Bjrkqvist, Lagerspetz,
Kaukiainen, Huesmann y Frazcek, 1994); el factor contextual en que se
produce el maltrato (Ortega, 1994); la incidencia sobre grupos de riesgo,
como gays (Rivers, 1995, 1996 y 2004) o alumnado con necesidades
educativas especiales (Whitney, Nabuzoka y Smith, 1992); el peso de
variables como el gnero (Byrkqvist, Lagerspetz y Kaukiainen, 1992), la
edad (Mellor, 1990; Rigby, y Slee, 1999), el nivel educativo (OMoore,
1995;Ortega, 1998) y el centro escolar (Alsaker y Brunner, 1999; Mooij,
1996; Olweus, 1998); etc.
En definitiva, aspectos que en su conjunto contribuyen a ilustrar, si cabe
an ms, modelos explicativos de tipo interactivo entre los individuos y sus
circunstancias (Sutton y Smith, 1999), contextuales o ecolgicos
(Bronfenbrenner y Morris, 1997) y, desde luego, constructivos (Sullivan,
2001) frente a posiciones ms individualistas, que abogan por los dficits de
los sujetos (Dollard, 1939; Dodge, 1986), reconociendo, sin embargo, las
aportaciones que stas ltimas hacen a un entendimiento complementario
del fenmeno del maltrato entre iguales. Estos modelos interactivos estn
en relacin, lgicamente, con ciertos patrones de intervencin, ms
orientados hacia modelos regeneradores que sancionadores (Avils, 2006a).
En este sentido hemos enfocado nuestras investigaciones sobre el maltrato
y los diversos instrumentos que hemos utilizado para evaluar el conjunto de
aspectos interactivos y contextuales que conforman todos los componentes
del fenmeno de la intimidacin entre iguales.

III-MEDIR EL BULLYI NG

La informacin sobre el bullying la obtenemos de los sujetos que se ven
envueltos en las situaciones de intimidacin, de los iguales que las
presencian y tambin de los adultos que conviven con ellos tanto en
momentos escolares como paraescolares y familiares.
Los iguales son una fuente fundamental para la obtencin de datos, sobre
todo, para la identificacin de los sujetos como agresores/as y vctimas y su
posicin de aceptacin y rechazo de los participantes en las situaciones de
intimidacin dentro del grupo (Ortega y Mora-Merchn, 1997). Ha sido el
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
3
mecanismo de obtencin de informacin que ms se ha prodigado en las
distintas investigaciones sobre el maltrato entre iguales.
Los adultos con los que el chico/a se relaciona, son otra fuente importante y
desde un ngulo distinto que ayuda a comprender el bullying. En nuestro
caso, es bsico el profesorado, que est con ellos un nmero de horas muy
importante al da durante la educacin formal, en los lugares donde
preferentemente ocurre el bullying, el personal no docente del centro, los
trabajadores y educadores que participan en momentos paraescolares y
finalmente, la familia por su vinculacin afectiva y por la relacin que tiene
con los chicos y chicas.
La informacin sobre el maltrato entre iguales ha sido recogida a travs de
diferentes medios tanto cuantitativos como cualitativos, como la
observacin directa mediante registros conductuales en hojas de recuento y
hojas de observacin (Ziegler y Rosentein-Manner, 1991), las entrevistas
(Tattum y Lane, 1989), la narracin (Almeida y del Barrio, 2002) o los
diarios de incidencias (Avils, 2006a). Tambin a travs de listas de
chequeo (Arora, 1989) y cuestionarios, mediante autoinformes (Bentley y
Li, 1995; Cerezo, 2000; Olweus, 1989; Ortega, Mora-Merchn y Mora,
1995; Rigby, 1997b) y heteroinformes (Avils y Elices, 2003).
La forma ms habitual, masiva y rpida de explorar el bullying en el grupo
de iguales ha sido la evaluacin a travs de un autoinforme que el
alumnado contesta conforme a su percepcin y posicin respecto al
problema. En general, los cuestionarios sobre el maltrato entre iguales
tratan de clarificar ese concepto a las personas que los cumplimentan
haciendo hincapi en sus caractersticas principales (Olweus, 1999). En sus
tems se suelen abordan diferentes aspectos del maltrato como su
incidencia, sus formas, la victimizacin, la intimidacin, la contemplacin,
las atribuciones causales desde cada posicin, los sentimientos y emociones
de los implicados, etc.
Una dificultad reconocida para comparar la incidencia en las distintas
investigaciones ha sido no disponer una misma escala de medida. Los
trminos utilizados para cuantificar la frecuencia de ocurrencia del bullying
han variado desde establecerla con trminos vagos como frecuentemente
hasta concreciones como ms de una vez a la semana (Olweus, 1989). En
cualquier caso, es necesaria una diferenciacin entre la ocurrencia ocasional
de agresiones, que no supone repeticin y persistencia, y el bullying
sistemtico y establecido (Avils, 2002).
Han sido diversos los cuestionarios que han recogido la opinin del
alumnado respecto del problema del bullying (Arora, 1989; Cerezo, 2000;
Olweus, 1989; Rigby, 1997b), pero, sin duda, el ms decisivo en marcar
una pauta de trabajo y del que se han derivado otros muchos (Ortega,
Mora-Merchn y Mora, 1995) ha sido el del profesor Dan Olweus (1989).
De forma resumida presentaremos las caractersticas ms identificativas de
los cuestionarios y listas de chequeo que han servido ms habitualmente
para evaluar el bullying:

Lista de chequeo My life in the school (Arora, 1989). La lista es un
cuestionario de conductas operativizadas y modificables, tanto
positivas como negativas, que chequea la situacin respecto al
bullying del grupo a explorar. Con ella se obtiene un ndice de
bullying y otro de agresin a partir de determinados tems, ndices
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
4
sobre los que se puede valorar su evolucin con los sucesivos y
peridicos pases de la lista.

Cuestionario BULL (Cerezo, 2000). Se trata de un autoinforme que se
combina con la tcnica sociomtrica. Indaga en la estructura afectiva
del grupo e identifica a los implicados en el maltrato. Presenta dos
formas: una recoge la opinin del alumnado y otra la del profesorado.

El Peer relations questionnaire PRQ- (Rigby y Slee, 1993) y el Peer
relations assessment questionnaires PRAQ- (Rigby, 1997b) El
primero, ideado por Rigby y Slee en 1993 en Australia era un
instrumento comprensivo y exhaustivo para estudiantes entre ocho y
dieciocho aos. El segundo, ms asequible y fcil de gestionar, tiene
dos formas adaptadas a la edad de los estudiantes, una forma para el
profesorado y otra para las familias.

El Oweus Bully/Victim Questionnaire (1989). Sin duda, ha sido el
cuestionario que ms se ha utilizado y versionado. Incide en la
indagacin de los aspectos ms relevantes en el bullying (que se
trata de una conducta agresiva intencional, que se repite y
permanece en el tiempo, y que se caracteriza por un desequilibrio de
poder entre los implicados). Ha servido para impulsar diferentes
investigaciones en todo el mundo y a partir de l, se han elaborado
otros. Entre los ms significativos en lengua castellana y que,
adems, han servido de base al que presentamos en esta publicacin,
estn:

o Cuestionario sobre intimidacin y maltrato entre iguales de
Ortega, Mora y Mora-Merchn (1995). Elaborado por la
profesora Ortega y colaboradores para las investigaciones que
se realizan en Sevilla con motivo del Proyecto Sevilla
Antiviolencia Escolar, contempla, en el caso de secundaria, dos
formas, una para el alumnado y otra para el profesorado.
Adems aporta un test sociomtrico para medir el clima de
clase.

o Cuestionario sobre abusos entre compaeros de Fernndez y
Ortega (1998). Indaga situaciones de victimizacin y abusos
entre alumnos/as. Las autoras aconsejan administrarlo a
mediados o final del primer trimestre como tcnica
sociomtrica y para facilitar la intervencin temprana a lo largo
del curso escolar. Presentan dos cuestionarios paralelos, para
ser aplicados en primaria o en secundaria.


IV-EL INSEBULL 2007

El INSEBULL es una aplicacin pensada para evaluar el maltrato entre
iguales a travs de dos instrumentos, un AUTOINFORME y un
HETEROINFORME con dos formas, una para los iguales y otra para el
profesorado. Su nombre, precisamente indica eso, Instrumento para la
Evaluacin del Bullying (INSEBULL).
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
5

1.-Justificacin del instrumento
Son muchas las formas de recoger la informacin con el fin de evaluar las
situaciones educativas con el alumnado. Teniendo en cuenta las ventajas y
los inconvenientes que cada una de ellas tienen, recoger la opinin del
alumno/a sobre cmo percibe lo que le pasa respecto al bullying
(autoinforme) y tener en cuenta lo que piensan el grupo de pares y los
adultos que habitualmente conviven con l/ella (heteroinfomes), nos
asegura disponer de puntos de vista diferentes que completan y enriquecen
el conjunto de la informacin que al final conseguimos reunir para poder
tomar decisiones. Con la triangulacin, en la fotografa final que logramos,
conseguimos ponderar la influencia de opiniones excesivamente subjetivas
y tener en cuenta los puntos de vista de todos a quienes ya hemos definido
como agentes activos en la dinmica del maltrato: agresores/as, vctimas y
testigos.

2.-Evolucin Histrica
Los dos instrumentos que componen el INSEBULL surgen en momentos
consecutivos. El AUTOINFORME (Ortega y Avils, 2005) se ha ido
adaptando a travs de estos ltimos aos y en funcin de lo que nos
aportaba su aplicacin. Han existido tres versiones, la inicial de 1999 de
treinta y tres items, otra posterior a la que se le aaden tres items nuevos y
el HETEROINFORME (Avils y Elices, 2003) y la ltima (2005) que incluye
una introduccin y definicin nuevas de lo que es el bullying y una forma
actualizada y renovada del procedimiento sociomtrico.

2.1.- AUTOINFORME 1999
El AUTOINFORME se elabora como una adaptacin del cuestionario sobre
intimidacin y maltrato entre iguales de Ortega, Mora-Merchn y Mora
(1995) y del cuestionario sobre abusos entre compaeros de Fernndez y
Ortega (1998). Recoge algunos items de ellos, otros los modifica y aporta
otros nuevos. Tiene una forma nica para el alumnado de Educacin
Secundaria Obligatoria. Consta de 33 items que se agrupan y responden a
varios bloques temticos. El cuestionario para el alumnado consta de la hoja
de preguntas (un cuadernillo que se despliega en A3), donde se incluye una
ilustracin explicativa, la hoja de respuestas (el documento en el que se
escribe) y una hoja de instrucciones para el profesorado tutor que aplica la
prueba con el fin de homogeneizar el pase. Este cuestionario fue validado
con la lectura de la tesis para la que fue construido (Avils, 2002). Para
salvaguardar la sinceridad del alumnado, en esta primera versin (1999) se
prefiri que fuera annimo, si bien permita la posibilidad al alumnado que
lo deseaba identificarse al final de la prueba. Este anonimato es compatible
con el hecho de que no vaya acompaado y relacionado en esta versin
inicial a una prueba sociomtrica del grupo en que se aplica.
2.2.- AUTOINFORME Y HETEROINFORME 2003
En la versin de 2003 se une al autoinforme un heteroinforme de tipo
sociomtrico (Avils y Elices, 2003), lo que obliga a introducir algn cambio.
El cuestionario pasa de ser annimo a ser confidencial. El procedimiento
sociomtrico obliga a identificar a los alumnos/as y a relacionarlos con el
resultado del autoinforme para orientar la intervencin. Adems, en esta
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
6
versin, se incluyen tres items donde el alumnado expresa su opinin
respecto a los papeles que ocupan dentro de la dinmica bullying.

2.3.- AUTOINFORME Y HETEROINFORME 2005
La versin de 2005 perfecciona los procedimientos de preparacin y de
administracin del instrumento, por una parte, facilitando una definicin
ms pormenorizada de lo que es el bullying para acotar el campo de
eleccin del alumnado; y por otra, formaliza el instrumento de medida
sociomtrica, el HETEROINFORME (Avils y Elices, 2003) donde se
operativizan conductas de agresin, victimizacin y contemplacin sobre las
que el alumnado tiene que calificar de 1 a 9 a todos sus compaeros del
grupo. A partir de esta versin se facilita un mapa de clase con la
ubicacin de cada alumno/a en el grupo, respecto a cada uno de los tres
campos comprometidos en la dinmica bullying: agresin, victimizacin y
contemplacin.

3.-Justificacin Estadstica
Al elaborar estos instrumentos se ha pensado principalmente en facilitar
de modo prctico el anlisis del Bullying en los contextos escolares. Tal
como hemos hecho notar ms arriba, partimos de tres fuentes de
informacin que nos parecen fundamentales: valoracin de cada uno de los
alumnos/as (AUTOINFORME), valoracin por parte de los compaeros/as
(HETEROINFORME-C) y valoracin por el profesorado (HETEROINFORME-P).
A continuacin presentamos el estudio emprico de cada uno de estos
instrumentos.

3.1.-Muestra
Tal como se ha descrito al explicar el proceso de construccin, se
comenz elaborando el AUTOINFORME. Se busc realizar una validacin del
mismo a partir de una muestra de alumnos de la ESO (Avils, 2002). En
una segunda fase (2003) se modific el AUTOINFORME dando origen al
instrumento que aqu se presenta. Al mismo tiempo se elabor una primera
propuesta del HETEROINFORME.
En la tercera fase (2004) se aplic el AUTOINFORME a una muestra en
dos momentos distintos, uno en enero y otro en junio. Se busc con ello
estudiar un aspecto importante de la fiabilidad: la estabilidad del
instrumento.
Finalmente en la cuarta fase (2005) se modific la presentacin del
AUTOINFORME manteniendo los mismos tems de la segunda y tercera
fases y se reestructur totalmente el HETEROINFORME elaborando dos
formas: una para el alumnado (HETEROINFORME-C) y otra para el
profesorado (HETEROINFORME-P). Este ltimo puede utilizarse para obtener
informacin relevante de otros adultos que convivan y conozcan al grupo
tanto en situaciones escolares como paraescolares (cuidadores de comedor,
acompaantes en el autobs, monitores de actividades de ocio y tiempo
libre, etc.).
En las tablas que se adjuntan a continuacin se recoge la muestra
teniendo en cuenta cada una de las cuatro fases, el gnero y la distribucin
por nivel escolar.
La muestra ha sido seleccionada en centros que han aceptado participar
en la experiencia y que se encuentran situados en Valladolid, en lava y en
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
7
Vizcaya. En Valladolid el nmero de institutos participantes es mayor y ms
representativo de la poblacin que en lava y Vizcaya.
Tabla 1: Muestra en cada uno de los instrumentos y fases
AO
2002 2003 2004 2005
TOTAL
AUTOINFORME 731 1335 135 526
2727
HETEROINFORME-C
- 1226 - 526 1752
HETEROINFORME-P - - - 476 476



Tabla 2: Distribucin de la muestra por gnero
AO
2002 2003 2004 2005
TOTAL
Varones 386 683 70 278
1417
Mujeres 332 645 59 245
1281




Tabla 3: Distribucin de la muestra por curso escolar.
AO
2002 2003 2004 2005
TOTAL
Primaria - 28 - 51
79
1 ESO 157 316 16 125
614
2 ESO 176 462 24 147
809
3 ESO 196 376 51 109
732
4 ESO 202 306 44 94
646


INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
8


3.2.-Fiabilidad

Uno de los aspectos fundamentales de todo test y/o cuestionario es que
tienda a medir siempre lo mismo. Toda medida tiene su error, pero tenemos
que conocer si los instrumentos aqu presentados poseen una capacidad
constante para medir de modo consistente.
Con esa intencin vamos a calcular la consistencia interna, mediante el
alfa de Cronbach, la correlacin test retest y la comparacin de medias
entre los diferentes resultados obtenidos en cada una de las muestras.


Consistencia interna (alfa de Cronbach)


La consistencia interna la calcularemos en lo que respecta a cada
instrumento en su conjunto, as como a cada uno de los factores de los
mismos.


Tabla 4: Alfa de Cronbach para cada instrumento en su conjunto.
AO
2004
2002 2003
Enero Junio
2005
AUTOINFORME
0.83 0.85 0.83 0.84 0.84
HETEROINFORME-C - - - - 0.83
HETEROINFORME-P - - - - 0.84



La consistencia interna es alta, superior a 0.83, en todos los
instrumentos. Teniendo en cuenta que, tal como veremos ms adelante, no
se da un nmero elevado de factores, podemos considerar que los items en
cada uno de los tres instrumentos miden la misma realidad. La fiabilidad,
desde la perspectiva de la consistencia interna, es aceptable, presentando
valores prcticamente idnticos en todas las muestras.
Ms adelante, al estudiar la validez, presentaremos el anlisis factorial
que ha dado pie a la estructuracin de los instrumentos. Aqu nos interesa
analizar no slo la consistencia en el conjunto del instrumento, sino
tambin la consistencia de cada uno de los factores. Posteriormente
presentaremos el anlisis factorial del que se han derivado. Vamos, por ello,
a recoger los ndices de Cronbach para cada uno de ellos.


En el AUTOINFORME aparecen ocho factores que presentan valores de
alfa muy estables a lo largo de las diferentes muestras estudiadas como se
puede observan en la Tabla 5.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
9

Tabla 5: Alfa de Cronbach por factores del AUTOINFORME
AO
2004
2002 2003
Enero Junio
2005
Muestra
Total
Intimidacin 0.88 0.90 0.90 0.90 0.89 0.90
Victimizacin 0.90 0.89 0.89 0.92 0.90 0.89
Solucin
Moral
0.36 0.42 0.29 0.51 0.49 0.44
Red social 0.45 0.45 0.56 0.40 0.47 0.52
Falta de
integracin
social
0.49 0.45 0.39 0.34 0.42 0.45
Constatacin
del maltrato
0.63 0.57 0.68 0.69 0.62 0.60
Identificacin
participantes
en el bullying
0.25 0.31 0.22 0.36 0.25 0.29
Vulnerabilidad
escolar ante
el abuso
- 0.01 0.10 0.00 0.17 0.04

En estos resultados vemos con claridad la existencia de dos factores
consistentes, con valores que se sitan alrededor de 0.90. Se trata de los
procesos de Intimidacin y Victimizacin. En ambos, los items tienden a
valorar de modo semejante. Se trata de factores compuestos por un
nmero alto de tems y que explican una proporcin grande de la varianza.
En otros cuatro: Solucin moral, Red social, Falta de integracin social y
Constatacin del maltrato, se obtienen valores inferiores que obligan a
interpretar los resultados con cierta prudencia.
Por fin, existen otros dos factores: Identificacin participantes bullying y
Vulnerabilidad escolar ante el abuso que muestran valores muy bajos. Han
de ser considerados como indicios que ayuden a complementar la
informacin. Estadsticamente, es normal que este hecho aparezca en los
ltimos factores del anlisis, dado que son tambin los que explican menor
cantidad de varianza y los que estn compuestos por menor nmero de
items.

En el HETEROINFORME-C hemos encontrado tres factores, que se
ajustan a lo definido previamente de modo terico. Vamos a calcular la
consistencia interna en cada uno de ellos.
Tabla 6: Alfa de Cronbach por factores del HETEROINFORME-C.
2005
Intimidacin 0.97
Victimizacin 0.86
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
10
Contemplacin 0.41

En dos de los factores, Intimidacin y Victimizacin, encontramos de
nuevo una consistencia interna alta.
Al igual que suceda en el AUTOINFORME, el factor ltimo est menos
claramente definido y, por lo mismo, su consistencia interna es menor.

Los profesores tienden a diferenciar nicamente las figuras de agresor y
de vctima en el HETEROINFORME-P. Ven al espectador que no hace nada y
al que apoya a quien es maltratado como posibles vctimas, y al que apoya
a quien maltrata tambin como agresor.

A pesar de ello, nosotros vamos a respetar el modelo terico del que
partimos, con los factores de Iintimidacin, Victimizacin y Contemplacin.
Ello permitir una triangulacin ms adecuada con la valoracin por parte
de los compaeros/as. Al igual que en los dos instrumentos anteriores
vamos a estudiar la consistencia interna de cada uno de los factores. La
Tabla 7 recoge los resultados.

Tabla 7: Alfa de Cronbach por factores del HETEROINFORME-P.
2005
Intimidacin 0.96
Victimizacin 0.90
Contemplacin 0.34

La consistencia interna de los items en el factor Intimidacin es muy
alta, as como en el de Victimizacin. Los de Contemplacin quedan, en
cambio, en valores bajos. Se puede, pues, concluir que existen dos factores
muy consistentes: Intimidacin y Victimizacin y que ello se mantiene en
cada uno de los tres instrumentos. Tanto el propio sujeto, como los
compaeros/as y profesores/as tienen claro quin intimida y quin es la
vctima y los procesos mediante los que se lleva a cabo. No son, en cambio,
plenamente conscientes del papel de quien contempla y otras
circunstancias.
Estabilidad test - retest

Se pas el AUTOINFORME a una muestra de 135 sujetos en dos
momentos diferentes (2004): enero y junio. En la Tabla 8 se recogen las
correlaciones encontradas entre los resultados de esas dos mediciones.

Tabla 8: AUTOINFORME. Correlacin Pretest - Postest
Correlacin
de Pearson
Rho de
Spearman
TOTAL
0.668 0.680
Intimidacin 0.579 0.552
Victimizacin 0.492 0.488
Solucin Moral 0.485 0.533
Red social 0.399 0.387
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
11
Falta de integracin social 0.419 0.446
Constatacin del maltrato 0.658 0.680
Identificacin participantes
bullying
0.326 0.308
Vulnerabilidad escolar ante el
abuso
0.317 0.266

Aunque los valores no son altos, son aceptables para un autoinforme,
sobre todo teniendo en cuenta que estamos midiendo algo que es muy
influenciable por circunstancias contextuales y temporales. En el total del
cuestionario se tiene un 45% de la varianza en comn.
Comparacin de medias entre dos muestras diferentes

En este apartado vamos a estudiar si existen o no diferencias de escala
entre dos muestras diferentes de alumnos/as que estn adems separadas
en el tiempo (dos aos). Se comparan los resultados obtenidos por las
muestras de 2003 y de 2005. De ambas tenemos datos referidos al
AUTOINFORME. La bsqueda de diferencias significativas entre las medias
obtenidas por cada una de ellas, tanto en la puntuacin total como en cada
uno de los factores, nos puede mostrar la constancia en la escala de
medida. Si en la comparacin no encontramos diferencias significativas
entre las dos muestras podemos afirmar, no solamente que los items
puntan del mismo modo, sino que adems lo hacen alrededor de los
mismos valores.
La comparacin la vamos a realizar tanto en la puntuacin total del
AUTOINFORME como en cada uno de los ocho factores.

Tabla 9: Comparacin de medias entre dos muestras del AUTOINFORME.

Media
1
muestra
Media
2
muestra
N
1
N
2
t Sign.
Puntuacin
total
-11.06 -11.00 1239 512 -0.045 0.964
Intimidacin -0.66 -0.72 1335 526 0.819 0.438
Victimizacin -1.06 -1.08 1336 526 0.257 0.797
Red social -1.20 -1.59 1335 523 10.890 0.000
Solucin Moral -0.22 -0.60 1330 522 7.384 0.000
Falta de
integracin
social
-1.90 -1.18 1336 526
-
21.692
0.000
Constatacin del
maltrato
2.65 3.10 1335 526 -5.528 0.000
Identificacin
participantes
bullying
1.55 1.82 1336 526 -5.120 0.000
Vulnerabilidad
escolar ante el
abuso
-1.07 -0.42 136 526
-
10.816
0.000

INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
12
De nuevo se reafirma la fortaleza y exactitud de medida tanto en la
puntuacin global como en los dos factores principales del cuestionario:
Intimidacin y Victimizacin. En los dems se vuelve a encontrar cierta
debilidad que aconseja ser prudente en su interpretacin y contemplarlos
nicamente como indicios que nos aportan pistas sobre el modo de
intervenir.

3.3.-Validez
Validez de contenido- Consulta a expertos/ as
Se pidi a un grupo de diez jueces que valorasen la adecuacin de cada
item para formar parte de un cuestionario que fuera capaz de predecir y
definir situaciones de maltrato.
Tabla 10: Descriptivos de la valoracin de jueces en cada uno de los items
del AUTOINFORME.
Nm. Jueces 10
Val. Mxima 10
Val. Mnima 6
Media 8,68
D.T. 1,03

De acuerdo con esta valoracin, todos los items del AUTOINFORME son
adecuados para formar parte de un cuestionario destinado a predecir y
definir situaciones de maltrato.
Pero nos interesaba tambin conocer si esos items definan
adecuadamente las seis dimensiones (ver Tabla 11) que formaban el
modelo estructural terico. Para ello se solicit a otros diez jueces que
valorasen si cada una de las dimensiones vena bien definida por los items
elegidos a tal fin. La valoracin se realiz tambin con puntuaciones de uno
a diez.

Tabla 11: Valoracin por jueces de la adecuacin items - dimensiones del
AUTOINFORME.
Nm. Jueces 10
Nm. de dimensiones 6
Val. Mxima 10,00
Val. Mnima 6,00
Media 8,70
D.T. 0,86

De nuevo los jueces consideraron adecuada la definicin de cada una de
las dimensiones mediante los items seleccionados.
Podemos, pues, concluir que, de acuerdo a la valoracin de los
expertos/as, el AUTOINFORME recoge adecuadamente los contenidos
deseados.
Validez de constructo- Anlisis factorial confirmatorio

INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
13
- En el AUTOINFORME, tal como hemos indicado ms arriba, partimos
de un modelo terico de seis dimensiones. El anlisis factorial nos va a
servir para confirmar empricamente este modelo y/o acercar el modelo
terico al obtenido con los datos de las muestras seleccionadas.
El anlisis se ha realizado a partir de la unin de las muestras de los
sujetos de los aos 2003, 2004 y 2005. No se pudo incluir la del 2002 dado
que no exista una coincidencia total de los tems, al haberse modificado el
cuestionario inicial. Para comprobar la fiabilidad de los factores encontrados
se realizaron, as mismo, otros diez anlisis sobre muestras parciales
aleatorias de 500 sujetos. La constancia en la aparicin de algunos factores
en todos los muestreos nos permite deducir la claridad y exactitud en su
definicin a travs de los items indicados.
Se han encontrado ocho factores que llegan a explicar el 57.10 % de la
varianza. Aunque sta parezca algo baja, puede considerarse adecuada
para el tipo de instrumento analizado: un autoinforme. Como en todo
anlisis factorial obtenemos algunos factores, los primeros, que explican
una proporcin alta de varianza y otros, los ltimos, capaces de explicar
una cantidad pequea de la misma. Los primeros se han mantenido
constantes en los anlisis consecutivos realizados a partir de las muestras
aleatorias; existe, sin embargo, cierta variabilidad en los items que forman
parte de los ltimos factores. Los primeros nos proporcionarn informacin
sustancial, clara y bien cimentada; los segundos aportan circunstancias
menos estables y consistentes, aunque importantes para interpretar
situaciones y contextos.


En el anlisis se ha optado por la rotacin Varimax y se han incluido en
cada factor los items con peso igual o superior a 0.30. Algunos puntan en
dos factores. La Tabla 12 recoge los resultados.


Tabla 12: Factores resultantes.
FACTOR 1: INTIMIDACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
24 0.837 Atribucin causal de la agresin
23 0.832 Sentimientos de quien agrede
25 0.805 Respuesta recibida despus de agredir
21 0.778 Frecuencia del ejercicio de la agresin
22 0.762 Repeticin del ejercicio de la agresin
26 0.757 Reaccin de los iguales ante el ejercicio de la
agresin
20 0.618 Potencialidad del ejercicio de la agresin
33 0.439 Reaccin ante las agresiones sufridas
28 0.319 Consideracin social de los agresores/as

FACTOR 2: VICTIMIZACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
12 0.855 Duracin de la victimizacin
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
14
11 0.844 Frecuencia de los actos de victimizacin
13 0.818 Sentimientos de quien sufre victimizacin
14 0.794 Atribucin causal de las vctimas
19 0.741 Falta de comunicacin de las vctimas
33 0.580 Reaccin ante las agresiones sufridas


FACTOR 3: RED SOCIAL
item Cargas
factoriales
Contenido
4 0.625 Aislamiento social
3 0.623 Escasez de amistades
9 0.614 Temores escolares
35 0.578 Autoevaluacin respecto al maltrato
5 0.305 Malestar escolar
2 0.372 Relacin interpersonal escolar


FACTOR 4: SOLUCIN MORAL
item Cargas
factoriales
Contenido
32 0.721 Expectativas de solucin
31 0.690 Posibilidades de solucin
30 0.573 Actuacin personal ante el maltrato
28 0.457 Consideracin moral hacia el agresor/a
34 0.402 Posicionamiento moral ante el maltrato

FACTOR 5: FALTA DE INTEGRACIN SOCIAL
item Cargas
factoriales
Contenido
7 0.626 Malestar en la familia
6 0.579 Trato inadecuado del profesorado
5 0.568 Malestar escolar
2 0.417 Relacin interpersonal escolar
10 0.346 Atribucin de los temores escolares

FACTOR 6: CONSTATACIN DEL MALTRATO
item Cargas
factoriales
Contenido
17 0.730 Ubicacin de los hechos
29 0.609 Atribucin causal de los hechos
15 0.457 Ubicacin grupal de los agresores/as
27 0.368 Frecuencia de los hechos

FACTOR 7: IDENTIFICACIN DE LOS PARTICIPANTES EN EL BULLYING
item Cargas
factoriales
Contenido
16 0.679 Identificacin de los agresores/as por gnero
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
15
18 0.669 Identificacin de quien interviene por gnero
15 0.440 Ubicacin grupal de los agresores/as
27 0.350 Frecuencia grupal de los hechos

FACTOR 8: VULNERABILIDAD ESCOLAR ANTE EL ABUSO
item Cargas
factoriales
Contenido
10 0.652 Atribucin de los temores escolares
34 0.553 Posicionamiento moral ante el maltrato
9 0.434 Temores escolares

Examinando la tabla anterior vemos que existen dos factores bien definidos
y claramente diferenciados: intimidacin y victimizacin. Se confirma con
ello los anlisis realizados para la fiabilidad. El resto de factores informa
sobre aspectos no tan consistentes, pero fundamentales a la hora de
interpretar la situacin del grupo o centro que estamos valorando. Tener o
no apoyo social es un elemento clave para comprender algunas razones del
funcionamiento del bullying y tiende a dividirse en dos factores: Red social
y Falta de integracin social. Lo mismo sucede con la comprensin de las
situaciones de maltrato, que se divide tambin en otros dos factores:
Tener constatacin del maltrato e Identificar a quienes participan en la
dinmica bully-victim.
El modelo factorial se acerca notablemente y valida el modelo terico.


- En el HETEROINFORME-C partimos de un modelo con tres
dimensiones que corresponden a Intimidacin, Victimizacin y
Contemplacin. Los items del cuestionario se distribuyen segn la
siguiente tabla:

Tabla 13: Modelo terico previo del HETEROINFORME
Dimensiones Item
1. En muchas ocasiones y continuadamente en el
tiempo
2. Con intencin de hacer dao
3. Sintindose superior
Intimidacin
4. Ensandose
5. En muchas ocasiones y continuadamente en el
tiempo
6. No sabindose defender
Victimizacin
7. Sin que nadie le defienda
8. Sin hacer nada
9. Apoyando al agresor Contemplacin
10. Apoyando al agredido


Este modelo se ha contrastado con los datos empricos mediante un
anlisis factorial. Los resultados muestran tres factores que explican el
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
16
80,21% de la varianza. El modelo factorial obtenido en el HETEROINFORME-
C se ajusta casi por completo con el terico previo.

Tabla 14: Modelo factorial del HETEROINFORME-C
FACTOR 1: INTIMIDACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
1 0.961 En muchas ocasiones y continuadamente en el tiempo
2 0.955 Con intencin de hacer dao
3 0.954 Sintindose superior
4 0.892 Ensandose
9 0.821 Apoyando al agresor

FACTOR 2: VICTIMIZACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
6 0.940 No sabindose defender
7 0.916 Sin que nadie le defienda
5 0.734 En muchas ocasiones y continuadamente en el tiempo

FACTOR 3: CONTEMPLACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
8 0.819 Sin hacer nada
10 0.632 Apoyando al agredido
9 0.368 Apoyando al agresor

Se confirma, pues, el modelo propuesto. La nica diferencia se
encuentra en que en el modelo terico se haba pensado en el compaero
que apoya, aplaude y re al agresor nicamente como un testigo y los
compaeros lo identifican como testigo y como agresor. De ese modo el
item 9 carga su peso tanto en Intimidacin como en Contemplacin.

- En el HETEROINFORME-P se parti del mismo modelo que en el
HETEROINFORME-C y, al igual que en l, se contrasta dicho modelo con los
datos empricos mediante un anlisis factorial. Los resultados nos ofrecen
dos factores que explican el 74,32% de la varianza. El modelo obtenido es:

Tabla 15: Modelo factorial del HETEROINFORME-P
FACTOR 1: INTIMIDACIN
item Cargas
factoriales
Contenido
1 0.959 En muchas ocasiones y continuadamente en el tiempo
2 0.950 Con intencin de hacer dao
4 0.939 Ensandose
3 0.903 Sintindose superior
9 0.873 Apoyando al agresor

FACTOR 2: VICTIMIZACIN
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
17
item Cargas
factoriales
Contenido
7 0.929 Sin que nadie le defienda
6 0.864 No sabindose defender
5 0.843 En muchas ocasiones y continuadamente en el tiempo
8 0.671 Sin hacer nada
10 0.359 Apoyando al agredido

Los profesores tienden a clasificar a los alumnos en dos categoras:
intimidadores y vctimas. Para el profesorado la categora agresor est
compuesta por los perfiles de agresor seguro, de agresor secuaz y de
testigo que apoya al agresor (Avils, 2006a).
En el modelo final, sin embargo, vamos a mantener el terico inicial. Con
ello, se facilita la triangulacin con la valoracin realizada por los
compaeros.
Validez de constructo Correlacin entre las tres pruebas

Se analiza aqu la correlacin entre los factores del AUTOINFORME, el
HETEROINFORME-C y el HETEROINFORME-P. Se trata de tres perspectivas
diferentes y complementarias. Interesa, sin embargo, conocer si los tres
instrumentos valoran en la misma direccin y en qu proporcin lo hacen.
En la tabla 16 se han recogido nicamente las correlaciones que superan
0.25, desprecindose el resto.


Tabla 16: Correlaciones entre los tres instrumentos
AUTOINFORME HETEROINFORME-C

Int. Vct.
Red
Social
Soluc. Integ. Const. Identif. Vuln. Int. Vct. Cont.
Int. 0.311
Vct. 0.319 0.375 0.296
H
E
T
E
R
O
I
N
F
O
R
M
E
-
C

Cont.

Int. 0.292 0.678
Vct. 0.311 0.322 0.257 0.546
H
E
T
E
R
O
I
N
F
O
R
M
E
-
P

Cont. 0.298 0.424


Las correlaciones, aunque con valores pequeos, se establecen entre los
factores similares. Los tres instrumentos tienden a puntuar en la misma
direccin.

La correlacin ms alta se encuentra entre la percepcin por parte de los
compaeros y de los profesores (heteroinforme) sobre todo a la hora de
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
18
identificar la intimidacin. Ambas variables tienen en comn un 45.97% de
la varianza.

El AUTOINFORME, al tratarse de un cuestionario, nos aporta datos sobre
la percepcin que tiene el propio sujeto. Las dos formas del
HETEROINFORME, en cambio, proporcionan conocimiento de cmo ven el
problema los iguales y el profesorado. Las tres perspectivas no tienen por
qu coincidir y ser necesario tener todas ellas en cuenta. Las dos formas
del heteroinforme son valoraciones externas al sujeto y, posiblemente, ms
objetivas. Pero el autoinforme nos dice cmo se siente el propio sujeto.

3.4.-Anlisis de algunas circunstancias importantes en la interpretacin de
la prueba.

Finalmente, vamos a incluir comparaciones por gnero y por cursos que
nos muestran diferencias importantes para comprender el fenmeno aqu
estudiado.
- Diferencias por gnero

Tabla 17: Comparacin de medias por gnero.



Varones Mujeres N
1
N
2
t Sign.
Puntuacin
total
-7.39 -14.36 906 838 6.005 0.000
Intimidacin -0.40 -0.97 961 889 7.760 0.000
Vctimizacin -0.98 -1.16 961 890 2.136 0.033
Red social -1.32 -1.30 961 890 -0.565 0.572
Solucin Moral -0.16 -0.51 959 886 7.663 0.000
Falta de
integracin
social
-1.65 -1.75 961 890 2.760 0.000
Constatacin
del maltrato
2.70 2.88 961 889 -2.418 0.016
Identificacin
participantes
bullying
1.61 1.65 961 890 -0.932 0.352
A
U
T
O
I
N
F
O
R
M
E

Vulnerabilidad
escolar ante el
abuso
-0.88 -0.90 961 890 0.413 0.680
Intimidacin 2.07 1.40 278 245 9.466 0.000
Victimizacin 2.15 1.83 278 245 4.160 0.000
H
E
T
E
R
O
I
N
F
O
R
M
E
-
C

Contemplacin 3.70 3.68 278 245 0.288 0.774
O
I
N
F
O Intimidacin 1.64 1.12 249 225 7.195 0.000
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
19
Victimizacin 1.69 1.43 249 225 3.206 0.001
Contemplacin 2.20 2.08 249 225 1.082 0.280


En los tres instrumentos encontramos diferencias significativas entre chicos
y chicas en lo que respecta a Intimidacin y a Victimizacin. Los chicos
destacan significativamente como agresores y tambin como vctimas. Son
los varones los que ms agreden y los que ms sufren la agresin en los
contextos escolares aqu estudiados.

Por otra parte las chicas se perciben a s mismas con ms herramientas
morales para dar solucin al problema y ms integradas socialmente que
los chicos.
- Diferencias por curso

Tabla 18: Comparacin de medias por cursos.


1
ESO
2
ESO
3
ESO
4
ESO
N
1
N
2
N
3
N
4
F Sign.
Punt. total
-
8.87
-
8.70
-
12.7
8
-
14.6
0
390 527 397 360 5.131 0.002
Intimidacin
-
0.59
-
0.49
-
0.75
-
0.91
413 551 440 378 5.715 0.001
Victimizaci
n
-
0.76
-
0.92
-
1.29
-
1.40
413 552 440 378 12.127 0.000
Red social
-
1.26
-
1.32
-
1.31
-
1.35
413 552 436 378 1.218 0.302
Solucin
Moral
-
0.46
-
0.35
-
0.18
-
0.23
412 551 432 378 6.453 0.000
Falta de
integracin
social
-
1.67
-
1.72
-
1.64
-
1.79
413 552 440 378 2.520 0.056
Constataci
n del
maltrato
2.81 2.86 2.61 2.83 413 552 439 378 2.502 0.058
A
U
T
O
I
N
F
O
R
M
E

Identificaci
n
participante
s bullying
1.66 1.70 1.52 1.61 413 552 440 378 2.687 0.045
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
20
Vulnerabilid
ad escolar
ante el
abuso
-
0.76
-
0.91
-
0.94
-
0.94
413 552 440 378 2.173 0.089
Intimidacin 2.20 1.77 1.57 1.25 125 147 109 94 24.992 0.000
Victimizaci
n
2.36 2.15 1.90 1.55 125 147 109 94 17.601 0.000
H
E
T
E
R
O
I
N
F
O
R
M
E
-
C

Contemplac. 3.50 3.90 3.45 3.11 125 147 109 94 12.479 0.000
Intimidacin 1.82 1.46 1.02 1.02 125 117 89 94 26.865 0.000
Victimizaci
n
1.95 1.83 1.03 1.04 125 117 89 94 48.136 0.000
H
E
T
E
R
O
I
N
F
O
R
M
E
-
P

Contemplaci
n
3.03 2.14 1.22 1.03 125 117 89 94
124.80
3
0.000

Los niveles escolares generan diferencias estadsticamente significativas
tanto en Intimidacin como en Victimizacin o al actuar frente a los hechos
de manera diferente en cada nivel. Esta diferencia se encuentra
principalmente entre los dos ciclos de la ESO. El alumnado del primer ciclo
experimenta una mayor presencia del fenmeno bullying en su convivencia
respecto al alumnado del segundo. Las relaciones de maltrato hacia los
iguales parecen tener, por tanto, su momento ms crtico en el primer ciclo
de la ESO.


4.-Aplicacin del instrumento INSEBULL

Para realizar la aplicacin ms adecuada del INSEBULL, se dispondr
de suficientes copias de los cuadernillos que componen los instrumentos y
se seguirn las indicaciones que se proponen a continuacin.
Respecto al AUTOINFORME, ser la primera prueba que se pase, para
la que deben estar disponibles:
.Un ejemplar para cada alumno/a del cuadernillo del autoinforme de
las preguntas (ejemplar no fungible).
.Un ejemplar de la hoja de respuestas del autoinforme para cada uno
de los alumnos/as (material fungible).
.Un ejemplar de las instrucciones de aplicacin para cada uno de los
alumnos/as.
En el AUTOINFORME existen items de una nica respuesta e items
que admiten la eleccin de ms de una opcin (se indica en ellos).
El cuestionario es confidencial, no annimo. Se debe advertir de ello
al alumnado antes de administrarlo, indicando que sus respuestas
slo sern conocidas por su tutor/a y orientador/a.

Para la aplicacin del HETEROINFORME (siempre posterior a la
recogida del ejemplar del AUTOINFORME) ser necesario que el alumnado
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
21
y, en su caso, el profesorado, disponga de la hoja de respuestas, en la que
debern estar escritos los nombres de todos los alumnos/as del grupo-clase
que se pretende evaluar.

Condiciones de aplicacin

.Aspectos Previos a tener en cuenta:

Antes de aplicar el instrumento de evaluacin del bullying (INSEBULL) que
proponemos, ser necesario que se cumplan, en el grupo-clase al que se
dirige y en el profesorado y centro que lo aplica, una serie de requisitos
(Avils, 2006a: p.228) que mejorarn los resultados de su aplicacin y
evitarn la ocurrencia de determinados inconvenientes:

Sobre los conocimientos del alumnado y trabajos con el alumnado:
El pase de la prueba no puede ser la primera ocasin en que el
tutor/orientador trabaje con el grupo contenidos referidos al tema.
Debe haber existido un trabajo preparatorio previo en los espacios y
tiempos de convivencia del grupo y dentro de un plan pensado en el
centro (tutora, clase, crculo de convivencia, etc.). Contenidos como
la amistad, las relaciones interpersonales, la cooperacin, los
conflictos y su resolucin, la violencia interpersonal en la sociedad y
entre los miembros de la comunidad educativa, etc., deben haberse
abordado e interiorizado entre y con el alumnado antes de realizar
una exploracin sobre el bullying.

Voluntariedad y Aceptacin
El pase de la prueba debe ser voluntario y cualquier alumno/a puede
renunciar a hacerla si as lo desea. Sin embargo, previamente deben
darse garantas de confidencialidad y de limitacin sobre el
conocimiento de los resultados individuales por parte de la/s
persona/s que se determine en cada caso.

Necesidad
.Es necesario motivar previamente al alumnado sobre la idea de la
necesidad de saber qu pasa respecto al maltrato.
-Partir de la idea de que en las relaciones interpersonales y sus
dificultades todos tenemos algo que decir y todos influimos en
uno u otro sentido, queramos o no, por accin u omisin. No es
slo cuestin de las partes que se enfrentan, quienes
contemplamos tambin decidimos con lo que hacemos o no
hacemos.
-Que el objetivo de conocer la situacin es ayudar a quienes
puedan tener dificultades. Que la ayuda la podemos aportar
todos/as y que el objetivo es mejorar la convivencia para que
todos/as en el grupo nos sintamos ms a gusto y en armona.
-Que no se trata de acusar a nadie, de ser chivatos. Enfrentar la
idea de cobarda del abusn que se mete con quien puede, al
derecho inalienable de cualquiera de nosotros a ser respetados
en nuestra dignidad y a la exigencia de que eso se sepa, se
conozca y se defienda por parte de todos/as.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
22
.Explorar la situacin de bullying en un grupo debe estar justificado
en base a un plan previo y continuado (Plan de Convivencia), a una
actitud de vigilancia en el tiempo respecto a esas conductas
(Tolerancia Cero) y a un proyecto de trabajo que pretenda
erradicarlas a partir de esos resultados (Proyecto Antibullying).

Ubicacin en un Marco Institucional
Tendr ms sentido explorar la situacin de un grupo o centro cuando
tal accin se enmarque en un proyecto ms amplio y coherente de
abordaje integral y ecolgico del maltrato entre iguales en la
Comunidad Educativa. Plan de Convivencia, Proyecto Antibullying y
Plan de Accin Tutorial deben respaldar e impulsar en sus marcos
estas acciones, sus resultados y las consecuencias de los mismos.

.Aspectos Situacionales de aplicacin:

Requisitos de aplicacin:

Cuando vayamos a aplicar las pruebas velaremos porque determinadas
condiciones se cumplan.


De contexto:

.Que el grupo al que la vamos a aplicar est completo en el nmero de sus
miembros y que sea el mismo alumnado el que cumplimente el
AUTOINFORME y el HETEROINFORME. Si hubiera chicos/as que faltaran ese
da, se tratar de completar en otro momento.
.Que la sala donde se pase sea amplia, ventilada y con suficiente luz. Que
puedan separarse las mesas para asegurar que cada chico/a dispone de la
suficiente privacidad espacial para realizar su trabajo individual.
.Que no existan elementos disruptores, ruidos, timbres, interrupciones,
telfonos, llamadas, etc., que puedan perjudicar la concentracin del
alumnado.

De actitud y bienestar del alumnado:
.Hay que asegurar una actitud seria y respetuosa por parte de todos/as.
.Conseguir que cada chico/a se sienta bien, que dispone de privacidad,
libertad y comprensin para realizar la tarea.
.Si observamos cualquier indicador que nos revele broma, chanza,
ridiculizacin, molestia o rechazo, lo confirmaremos y, de mostrarse tal,
invitaremos a abandonar la tarea y la sala de trabajo a quienes estn
implicados/as.

De la tarea a realizar:
.Se ir leyendo en pblico la hoja de instrucciones respecto al
AUTOINFORME, solventando las posibles dudas y aclarndolas con
ejemplos. Se acompaar la lectura con las explicaciones necesarias al
finalizar cada uno de los puntos.
.Las instrucciones se inician poniendo de manifiesto lo que se persigue con
la prueba y concluyen explicando lo que es el bullying.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
23
.Nos aseguraremos que antes de comenzar, todo el mundo ha comprendido
la tarea a realizar. Se les debe animar a que en ese momento pregunten
dudas en voz alta, lo que no comprendan. Si las hubiera, se contestarn
para todos/as.
.Evitaremos, en la medida de lo posible, preguntas una vez iniciada la
cumplimentacin de la prueba. Si surgieran se respondern en privado y
voz baja a quien las plantee.
.Se pondr inters en que el alumnado comprenda que slo tiene que
realizar cruces en la hoja de respuestas, que hay preguntas de una sola
respuesta, otras con respuestas mltiples, y la ltima, la nica en la que
podrn escribir si as lo desean.
.El orden de aplicacin ser primero el AUTOINFORME y luego el
HETEROINFORME.

5.- Normas de correccin del INSEBULL.

Tanto para el AUTOINFORME como para las dos formas del
HETEROINFORME existen plantillas para correccin informatizada. Ambas
requieren la hoja de clculo Excel del paquete ofimtico Microsoft Office.

En primer lugar se abrir el fichero correspondiente a la escala a corregir
(Autoinforme, Heteroinforme-C o bien Heteroinforme-P). Una vez abierto, y
antes de introducir ningn dato, lo guardamos en el soporte donde
deseamos mantener la informacin. Elegimos para ello un nombre que nos
sirva para identificar al grupo que corresponda.

AUTOINFORME:
En el fichero correspondiente al autoinforme existen 45 hojas cuyos
nombres se encuentran en unas pestaas en la parte inferior de la pgina:
Datos-Correc.1-Correc.2-Graf.Tipos- etc Vamos a revisar la finalidad de
cada una de ellas.
DATOS: Es la primera pgina. Solamente en ella deberemos escribir e
introducir los datos generales del grupo e individuales de cada
alumno/a. En la parte superior de la hoja se nos pide el nombre del
centro, la etapa, nmero de alumnos/as del grupo, nivel, grupo en
letra y fecha de realizacin. Algo ms abajo, en otra tabla, se
introducir en cada fila el nombre del alumno/a y a continuacin, las
repuestas dadas por dicho alumno/a en el cuestionario. En el item 1
el alumno/a ha tenido que ordenar las siete posibles respuestas. Por
ello, existen siete columnas para dicho item (Item 1A, Item 1B,) En
cada columna se introducir el nmero de orden que el alumno/a ha
dado a esa repuesta (por lo tanto, de 1 a 7). A partir del item 2
encontraremos unos items en los que el sujeto ha tenido que elegir
una sola respuesta y otros, donde puede elegir varias. En los
primeros, se introducir el nmero de la respuesta elegida, es decir,
1 si escoge la a., 2 si elige la b., En los segundos, se valora
cada respuesta posible con un 1 si ha sido elegida con un aspa en la
hoja de respuestas y con un 0 si el alumno/a no la escoge dejndola
en blanco.
CORREC.1 Y CORREC.2: Son dos hojas que realizan las
transformaciones de las respuestas elegidas, por lo que no es
necesario prestarles atencin.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
24
Las otras 42 HOJAS presentan grficos con los resultados. Siete de
ellas hacen referencia al grupo en su conjunto y las otras 35 a
grficos individuales.
o GRAF TIPOS: Nos muestra la media de la clase sobre los siete
tipos de maltrato que han sido valorados en el item 1. Con l
podemos obtener informacin de la problemtica ms relevante
en el grupo.
o GRAF AGR-VICT: se recogen en este grfico las puntuaciones de
todos los alumnos/as respecto a las dos variables ms
consistentes de la escala: Intimidacin y Victimizacin. Las
puntuaciones vienen dadas en tpicas con media 100 y
desviacin tpica 15. Esa misma puntuacin ser usada en los
grficos siguientes.
o GRAF AGRES: se seleccionan aqu las variables relacionadas con
el comportamiento agresor: Intimidacin y Carencia de
Soluciones.
o GRAF VICT: en este grfico se recoge la tendencia a ser vctima:
Victimizacin e Inadaptacin social.
o GRAF VULNER: refleja la vulnerabilidad escolar, Vulnerabilidad y
Falta de integracin social.
o GRAF IDENTIF: indica el grado de conocimiento sobre el
maltrato que sucede. Incluye las variables Constatacin del
maltrato e Identificacin de quienes participan en l.
o GRAF TOTAL: recoge los datos totales referidos a previsin de
maltrato.
o ALUMNO 1: Presenta todos los resultados relativos al alumno 1.

En las hojas sucesivas se presenta la informacin correspondiente a
los alumnos/as 2, 3, 4,. Hasta un mximo de 35 alumnos/as.
Para imprimir cualquiera de los grficos, se tiene que elegir la funcin en el
men Archivo. Ya est seleccionada el rea adecuada para la impresin.

HETEROINFORME (Alumnado y Profesorado)
- Al igual que en el caso anterior, se cumplimentarn los datos
identificativos del centro y del grupo en la hoja Datos Igual.
- A continuacin, se van introduciendo los datos correspondientes a
cada uno de los alumnos (nombre y valoraciones que da para cada
uno de sus compaeros/as)
o Existen hasta 35 tablas en las que se tiene que consignar una a una
la valoracin que cada alumno/a hace de sus compaeros/as. En el
archivo informtico, aparecen ordenadas en sentido vertical, una
debajo de otra.
o En cada una aparece una fila sombreada en gris, que corresponde al
alumno/a que valora y que, por lo tanto, no debe ser cumplimentada,
ya que cada alumno valora a los dems pero no a s mismo.
o Se cumplimentan tantas tablas como alumnos/as valoran en la clase.
Una clase de 16 alumnos/as ocupa 16 tablas.
o Cada alumno puntuar de 1 al 9 a todos sus compaeros en cada una
de las diez columnas que aparecen en el HETEROINFORME.
o El orden de colocacin de los alumnos/as en la hoja de respuestas del
HETEROINFORME podr ser dispuesto a gusto de quien lo aplica, con
el fin de preservar la intimidad del alumnado, pero, eso s, ese orden
DEBER MANTENERSE Y COINCIDIR CON EL ORDEN DE
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
25
INTRODUCCIN DE DATOS EN LAS TABLAS DEL ARCHIVO
INFORMTICO excel plantilla en blanco HETEROINFORME.
o Para cada grupo que se evale, se generar un archivo distinto que
se guardar como con el nombre de la prueba, el centro y el nivel
y letra del grupo al que pertenece. Por ejemplo
HETEROINFORMEPioBaroja3D.
- Igualmente se introducirn los datos que el profesorado emite
valorando a todo el alumnado del grupo. Para ello, se seleccionar la
hoja ( Datos Profes ). Admite valoraciones de hasta diez
profesores/as.
- Una vez introducidos todos los datos, seleccionamos la hoja
GrafIgExt y podremos ver los resultados de las valoraciones de los
iguales en Intimidacin, Victimizacin y Contemplacin. Los datos se
refieren a puntuaciones tpicas con media 100 y desviacin tpica 15.
- Para imprimir se elige la funcin en el men Archivo. Ya est
seleccionada el rea adecuada para la impresin.
- De ese mismo modo se pueden ir seleccionando e imprimiendo
aqullas hojas que sean de inters.
- Las grficas que se muestran son:
o Valoracin por los Iguales. Baremo Muestra. (GrfIgExt).
o Valoracin por los Iguales. Baremo Interno al Grupo.
(GrfIgInt).
o Valoracin por el Profesorado. Baremo Muestra. (GrfProfExt).
o Valoracin por el Profesorado. Baremo Interno al Grupo
(GrfProfInt).
o Valoracin del comportamiento agresor. Incluye valoracin del
profesorado y de los iguales. (GrfIntim).
o Valoracin de la victimizacin. Incluye valoracin del
profesorado y de los iguales. (GrfVict).
o A continuacin se muestran los resultados de cada uno de los
alumnos grficamente hasta un mximo de 35 estudiantes.
Incluye las valoraciones del profesorado y del alumnado en
cada uno de los factores: Intimidacin, Victimizacin y
Contemplacin.


6.- Interpretacin de los resultados.

Los resultados vienen identificados por los referentes individuales de cada
sujeto en los factores de la escala AUTOINFORME y con la opinin conjunta
de los iguales y profesorado en la prueba HETEROINFORME.


Tabla 19: Dimensiones del AUTOINFORME.
PUNTUACIN
TOTAL

Percepcin global que el alumno/a expresa sobre el riesgo
de verse involucrado o afectado en situaciones de
maltrato por alguna o varias de sus dimensiones.

Factores Significacin
Intimidacin

Grado de percepcin y conciencia que el alumno/a
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
26
expresa como protagonista agresor en situaciones de
bullying

Victimizacin

Grado de percepcin y conciencia que el alumno/a
expresa como protagonista victima en situaciones de
bullying

Red
Social

Percepcin de dificultades para obtener amistades y tener
relaciones sociales adaptadas en el mbito escolar

Solucin Moral
Falta de salidas al maltrato y en el posicionamiento moral
que hace el sujeto ante la situacin de maltrato
Falta de
Integracin
Social
Expresin de dificultades en la integracin social con la
familia, con el profesorado y entre los compaeros/as.
Constatacin del
maltrato

Grado de conciencia de las condiciones situacionales de
los hechos de maltrato y su causa.

Identificacin
participantes
bullying
Grado de conocimiento de quienes estn implicados en los
hechos de maltrato
Vulnerabilidad
escolar ante el
abuso
Expresin de temores escolares ante el maltrato


La situacin concreta de cada sujeto en la escala AUTOINFORME as como
en cada uno de sus factores viene expresada por su puntuacin obtenida
respecto al baremo y el lugar que ocupa en el grfico que se muestra, con
una media de 100 y una desviacin tpica de 15.



Tabla 20: Dimensiones del HETEROINFORME-C

Maltratar a los compaeros/as muchas veces y durante
mucho tiempo a lo largo del curso.


Maltratar a los compaeros/as con la intencin de hacerles
dao.

Intimidacin

Maltratar a los compaeros/as sintindose superior.

INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
27

Maltratar a los compaeros/as ensandose con alguno en
especial.


Contemplar el maltrato repetido hacia algn compaero/a
apoyando al agresor/a.


Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as sin saber defenderse.


Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as sin que nadie le defienda.

Victimizacin

Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as muchas veces durante mucho tiempo a
lo largo del curso.


Contemplar el bullying hacia algn compaero/a sin hacer
nada.


Contemplar el bullying hacia algn compaero/a haciendo
algo a favor de quien sufre el maltrato.

Contemplacin

Contemplar el bullying hacia algn compaero/a haciendo
algo a favor del agresor.

La opinin del conjunto de los iguales para cada alumno/a se refleja en el
grfico respecto a las tres dimensiones del HETEROINFORME-C.

Tabla 21: Dimensiones del HETEROINFORME-P.

Maltratar a los compaeros/as muchas veces y durante
mucho tiempo a lo largo del curso.


Maltratar a los compaeros/as con la intencin de hacerles
dao.

Intimidacin

Maltratar a los compaeros/as ensandose con alguno en
especial.

INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
28

Maltratar a los compaeros/as sintindose superior.


Contemplar el bullying hacia algn compaero/a haciendo
algo a favor del agresor.


Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as sin que nadie le defienda.


Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as sin saber defenderse.


Recibir la agresin de algn compaero/a o algunos
compaeros/as muchas veces durante mucho tiempo a lo
largo del curso.


Contemplar el bullying hacia algn compaero/a sin hacer
nada.

Victimizacin

Contemplar el bullying hacia algn compaero/a haciendo
algo a favor de quien sufre el maltrato.

Apoyo a la
vctima

Contemplar el bullying hacia algn compaero/a haciendo
algo a favor de quien sufre el maltrato.


La opinin del conjunto del profesorado para cada alumno/a se refleja en el
grfico respecto a las tres dimensiones del HETEROINFORME-P.

6.-Orientaciones generales para la intervencin.

Dejando claro que cada caso y situacin es nico, se ofrecen ahora criterios
generales a seguir que pueden favorecer la intervencin:

Sobre la informacin que se obtiene:

.La intervencin debe orientarse a partir de una informacin contrastada
desde los tres puntos de vista que ofrece el INSEBULL: el propio sujeto, los
iguales y el profesorado.
.La informacin aportada por los instrumentos ofrece datos de cada uno de
los individuos (componentes personales) y de estos respecto al grupo
(componentes de contexto grupal).
.Sita a cada sujeto en una posicin contrastada y compartida respecto de
los fenmenos de intimidacin, victimizacin y actuacin ante el maltrato.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
29
Adems, aporta valiosa informacin sobre cmo cada sujeto valora su grado
de adaptacin escolar y el grado de conciencia que tiene sobre el maltrato
que se produce a su alrededor.

Desde el punto de vista general:

.La intervencin se debe afrontar en equipo y en la medida de lo posible con
la colaboracin del profesorado, el alumnado, las familias y otros agentes
educativos y/o paraescolares.
.La intervencin debe perseguir, en la medida de lo posible, fines
restauradores y/o regeneradores de la relacin ms que objetivos de
aplicacin ms o menos automtica de criterios sancionadores.
.Debe prevalecer el criterio educativo prioritariamente al sancionador.
.En la medida que sea posible, debe ser tambin orientada por las
directrices del Plan de Convivencia, el Proyecto Antibullying del centro y
supervisada-coordinada por el Grupo de Trabajo Antibullying (GTB) del
centro, si los hubiera.

Ser identificado como agresor/a de los iguales:

.Se debe tener presente que nadie es agresor/a de por vida. Las cosas
pueden cambiar, ser de otra forma.
.Aunque se puede agredir en solitario, casi siempre hay un grupo que
apoya, explcita o implcitamente al agresor/a. Podemos variar posiciones
en el agresor/a, actuando sobre quienes lo sostienen o cobijan.
.Ser decisivo trabajar con el agresor/a en conjuncin con su familia,
profesorado y compaeros.
.No se debe confundir lo que hace el agresor/a con el propio agresor/a. No
se debe ir contra el agresor/a, sino contra la perversin moral de sus
acciones y contra sus acciones. Debemos despersonalizar los casos respecto
del agresor/a y respecto de los adultos/as.
.Del agresor/a debemos intentar conseguir que se implique en la solucin
del problema. Que tome conciencia de la situacin, de los sentimientos de la
vctima, que no pretendemos juzgarlo ni condenarlo. Se le debe ofrecer una
oportunidad para poder cambiar la situacin e, incluso, para poder hacer
algo por la victima.

Sufrir el maltrato como vctima de tus compaeros/as:

.Se tiene que aportar seguridad fsica, social y emocional a la vctima.
.Nuestro objetivo ser dar apoyo, que sienta confianza en nosotros/as.
Ofrecerle seguridad en nuestros movimientos como adultos: siempre
tendremos en cuenta la opinin de la vctima para mover piezas en el
tablero del maltrato.
.Ser necesario dar pasos para generar en torno a las vctimas redes de
apoyo fsicas (adultos/as, iguales) que ayuden a protegerlas y a que se
incorporen de esa posicin de rechazo y postracin. Construir amigos a su
lado.
.El modelo de los adultos frente al maltrato y ante las vctimas sern
decisivos.
.Las vctimas pueden hacer algo para mejorar su situacin. El
entrenamiento de estrategias de afrontamiento debe iniciarse. Ensear a
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
30
buscar y pedir ayuda, autoafirmacin, asercin, control de la respiracin, de
la angustia, relajacin, tcnicas de autodefensa personal, etc.
.Ser decisivo trabajar con la vctima en conjuncin con su familia,
profesorado y compaeros.

Actuar frente al maltrato

.Es necesario trabajar con el grupo que contempla el maltrato. Conseguir
que los espectadores se decanten por la parte ms dbil que injustamente
est siendo maltratada. Que lo demuestren, que se encaren con el
agresor/a y le expresen su opinin.
.Los espectadores deben implicarse e integrarse en estructuras de apoyo a
quienes lo necesiten. Convertirse en amigos, participar en ayuda voluntaria,
constituirse en grupos de voluntariado, etc.
.El grupo en general debe participar en experiencias de dramatizacin
donde afloren sentimientos de cada uno de los perfiles de los actores en el
maltrato: el role play es un buen ejemplo.
.Se debe fomentar un clima social visible en el que se refuercen las acciones
de colaboracin, amistad, ayuda, consuelo, etc.


INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
31

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Almeida, A. y del Barrio, C., (2002). A victimizaao entre companheiros em
contexto escolar. En C. Machado y R. Abrunhosa Gonalves (Coords.)
Violncia e vitimas de crimes. Vol. 2 Crianas (pp. 303-318). Coimbra:
Quarteto Editora.
Alsaker, F. D. y Brunner, A. (1999). Switzerland. En P.K. Smith, Y. Morita, J.
Junger-Tas, D. Olweus, R. Catalano y P. Slee (Eds.), The nature of
school bullying, (pp. 250-263). London: Routlegde.
Avils, J. M. (2002). La intimidacin entre iguales (bullying) en la Educacin
Secundaria Obligatoria. Validacin del Cuestionario CIMEI y estudio de
incidencia. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Valladolid.
Avils, J. M. (2003). Bullying. Intimidacin y maltrato entre el alumnado.
Bilbao: STEE-EILAS.
Avils, J. M. (2006a). Bullying: el maltrato entre iguales. Agresores, vctimas
y testigos en la escuela. Salamanca: Amar.
Avils, J. M. (2006b). Diferencias de atribucin causal en el bullying entre
sus protagonistas. En Revista de Investigacin Psicoeducativa y
Psicopedaggica, 4 (2), 136-148.
Avils, J. M. (2007). Consideracin social de los agresores/as del bullying en
el grupo de iguales. Comunicacin presentada al XIII Congreso
Nacional de Modelos de Investigacin. San Sebastin: AIDIPE.
Avils, J. M. y Elices, J. A. (2003). Heteroinforme para la evaluacin del
bullying. Valladolid: autores.
Arora, C.M.J. (1989). Bullying: action and intervention. Pastoral care,
September, 44-47.
Batsche, M. G. y Knoff, M. H. (1994). Bullies and their victims. School
Psychology Review, 23 (2), 165-174.
Bentley, K .M. y Li, A. K. F. (1995). Bully and victim problems in elementary
schools and studentsbeliefs about aggression. Canadian Journal of
school psychology, 11, 153-165.
Besag, V. (1989). Bullies and Victims in School. Open University Press. Milton
Keines.
Bjrkqvist, K., Lagerspetz, K. y Kaukiainen, A. (1992). Do girls manipulate
and boys fight? Developmental trends regarding direct and indirect
aggression. Aggressive Behavior, 18, 117-127.
Bronfenbrenner, U. y Morris, P. (1997). The ecology of developmental
process. En W. Damon (Ed.). Handbook of child psichology: Vol 1.
Theoretical models of human development, 5 ed., pp. 993-1029.
Nueva York:: Wiley,
Cerezo, F. y Esteban, M. (1992). La dinmica bully-vctima entre escolares.
Diversos enfoques metodolgicos. Revista de Psicologa Universitas
Tarraconensis. Vol XIV, 2, 131-145.
Cerezo, F. (2000). BULL-S. Test de evaluacin de la agresividad entre
escolares. Madrid: Grupo Albor-Cohs.
Defensor del Pueblo (1999). Informe del defensor del pueblo sobre violencia
escolar.http://www.defensordelpueblo.es/info/estudios%20y%20docu
mentos.htm (29 diciembre 1999).
Defensor del Pueblo (2007). Violencia Escolar: el maltrato entre iguales en la
ESO: 1999-2006. http://www.defensordelpueblo.es/informes2.asp (7
febrero 2007).
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
32

Dodge, K. (1986). A social information processing model of social competence
in children. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dollard, J. (1939). Frustration and agression. New Haven: Yale University
Press.
Fernndez Garca, I. y Ortega, R.. (1998). Cuestionario sobre abusos entre
compaeros., En I. Fernndez (Eds) Prevencin de la violencia y
resolucin de conflictos. El clima escolar como factor de calidad.
Madrid: Narcea Ediciones.
Lowenstein, L.F. (1977). Who is the bully?. Home and School. 11, 3-4.
Mellor, A. (1990). Bullying in scottish secondary schools. Spotlights 23,
Edinburgh: SCRE.
Monbusho [Ministry of Education] (1994). The present situation of issues
concerning student tutelage and measures by the Ministry of
Education. Tokyo: Ministry of Education.
Mooij, T. (1996). Multilevel prevention of student bullying and violence.
Conferencia Europea de Educacin. Sevilla.
Olweus, D. (1978). Aggression in the schools: bullies and whipping boys.
Washington D.C.: Hemisphere.
Olweus, D. (1983). Low school achievement and aggressive behavior in
adolescent boys. En D. Magnusson y V. Allen (Eds.), Human
development. An interactional perspective (pp.353-365). New York:
Academic Press.
Olweus, D. (1989). Prevalence and incidence in the study of antisocial
behavior: definition and measurements. En M. Klein (d.): Cross-
national research in self-reported crime and delinquency. Dordrecht,
The Netherlands: Khiwer.
Olweus, D. (1998). Conductas de acoso y amenaza entre escolares. Madrid:
Morata.
Olweus, D. (1999) Norway. En P.K. Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D.
Olweus, R. Catalano y P. Slee (Eds.), The nature of school bullying, (pp.
28-48). London: Routlegde.
OMoore, A. M. (1995). Bullying behaviour in children and adolescents in
Ireland. Children an Society, 9, 54-72.
O'Moore, A. M., Kirkham, C. y Smith, M. (1997). Bullying behaviour in Irish
schools: a nation-wide study. Iris Journal of Psychology 18, 141-169.
Ortega, R. (1992). Violence in Schools. Bullyvictims Problems in Spain, En
Vth. European Conference on Developmental Psychology, (pp.27).
Sevilla.
Ortega, R. (1994). Violencia interpersonal en los centros educativos de
enseanza secundaria. Un estudio sobre el maltrato e intimidacin
entre compaeros. Revista de Educacin. 304, 253-280.
Ortega, R. (1998). La convivencia escolar: qu es y cmo abordarla. Sevilla:
Consejera de Educacin y Ciencia. Junta de Andaluca.
Ortega, R. y Avils, J. M. (2005). Autoinforme para la evaluacin del bullying.
Valladolid: Autores.
Ortega, R. y Mora-Merchn, J. A. (1997). Agresividad y violencia. El problema
de la victimizacin entre escolares. Revista de educacin, 313, 7-27.
Ortega, R., Mora-Merchn, J. A. y Mora, J. (1995). Cuestionario sobre
intimidacin y maltrato entre iguales. Sevilla. Proyecto Sevilla Anti
Violencia Escolar. Universidad de Sevilla.
INSEBULL 2007 Jos Mara Avils y Juan Antonio Elices
33
sterman, K., Bjrkqvist, K., Lagerspetz, K.M.J., Kaukiainen, K., Huesmann,
L.R. y Frazcek, A. (1994). Peer and self-estimated aggression and
victimization in 8 year-old children from five ethnic groups. Aggressive
Behavior, 20, 411-428.
Perry, D. G., Kusel, S. J. y Perry, L. C.(1988). Victims of peer aggression.
Developmental Psychology, 245, 807-814.
Rigby, K. (1997a). What children tell us about bullying in schools. Children
Australia, 22, 28-34.
Rigby, K. (1997b). The peer relations assessment questionnaires (PRAQ).
Point Lonsdale, Victoria, Australia : The Professional Reading Guide.
Rigby, K. y Slee, P. T. (1993). Peer relations questionnaire. Adelaide:
University of South Australia.
Rigby, K. y Slee, P. T. (1999). Australia. En P.K. Smith, Y. Morita, J. Junger-
Tas, D. Olweus, R. Catalano y P. Slee (Eds.), The nature of school
bullying, (pp. 324-339). London: Routlegde.
Rivers, I. (1995). Mental health issues among young lesbians and gay men
bullied in school. Health and social care in the community, 3, 380-383.
Rivers, I. (1996). Young, gay and bullied. Young People Now, 81, 18-19.
Rivers, I. (2004). Recollections of bullying at school and their long-term
implications for lesbians, gay men and bisexuals. Crisis, vol. 25 (4), 1-
7. Hogrefe y Huber Publishers.
Salmivalli, C., Lagerspetz, K.M.J., Bjrkqvist, K., sterman, K. y Kaukiainen,
A. (1996). Bullying as a group process. Participant roles and their
relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22, 1-
15.
Smith, P. K., Morita, Y., Junger-Tas, J., Olweus, D., Catalano, R. y Slee, P.
(Eds.) (1999) The nature of school bullying: A cross-national
perspective. London: Routledge.
Smith, P. K., Pepler, D., Rigby, K. (2004). Bullying in schools. How successful
can interventions be? Londres: Cambridge.
Smith, P.K., Cowie, H., Naylor, P., Talamelli, L., (2006) 'Coping strategies of
victims and non-victimised pupils'. En
http://www.ukobservatory.com/research/ResSumUKO2.htm
(diciembre 2006)
Stephenson, P. y Smith, D., (1989). Bullying in the junior school. En D.P.
Tattum y D.A. Lane (Eds.), Bullying in Schools. Trentham Books:
Stoke-on-Trent.
Sullivan, K. (2001). The anti-bullying handbook. Singapore: Oxford University
Press.
Sutton, J. y Smith, P. K. (1999). Bullying as a group process: an adaptaction
af the particiapant role approach. Aggressive behaviour, 25, 97-111.
Tattum, D. P. y Lane, D. (1989). Bullying in schools. Stoke-on-Trent,
Staffordshire: Trentham Books.
Whitney, I. y Smith, P. K. (1993). A survey of the nature and extent of
bullying in junior/-middle and secondary. Educational Research, 35, 3-
25.
Whitney, I., Nabuzoka, N. y Smith, P. K. (1992). Bullying in schools:
mainstream and special needs. Support for learning, 7, 3-7.
Ziegler, S. y Rosenstein-Manner, M. (1991). Bullying at school: Toronto in an
international context. Toronto board of education, 196R.