L ogica de Predicados

Angel Manuel Gamaza

1 Notas sobre la formalizaci on
Forma Normal Prenexa (FNP): Poner todos los cuanticadores al principio de
la formula (Ya sean existenciales o universales).
Forma Normal Conjuntiva (FNC): Expresar la sentencia mediante una con-
juncion de disyunciones (Quitar los ).
Formal Normal de Skolem (FNS): Sentencia expresada como una Forma Normal
Prenexa sin cuanticadores existenciales (Quitar los ).
Forma Clausal (F.C.): Si ya tenemos la sentencia en Forma Normal de Skolem,
se eliminan los cuanticadores universales (Eliminar los ).
1
2 Febrero 2014
Formaliza mediante logica de predicados y demuestra mediante Resolucion por Refutacion
que los galos son feroces .
Los romanos son temidos por su frialdad. Todo lo que es temido por su frialdad o su
fuerza es feroz. Los galos que viven en Hispania no son valientes. No todos los valientes
son romanos. Hay quienes viven en Hispania y odian a los que viven en Italia cuando se
vuelven feroces.
Predicados atomicos:
romano(x): x es romano.
frialdad(x): x es temido por su frialdad.
fuerza(x): x es temido por su fuerza.
galo(x): x es galo.
vive(x, y): x vive en y.
valiente(x): x es valiente.
odia(x, y): x odia a y.
Constantes:
Hispania, Italia
Predicados:
- x, [romano(x) frialdad(x)]
- x, [(frialdad(x) fuerza(x)) feroz(x)]
- x, [(galo(x) vive(x, Hispania)) valiente(x)]
- x, [valiente(x) romano(x)]
- x, [vive(x, Hispania) y (odia(x, y) feroz(y) vive(y, Italia)]
- x, [galo(x) feroz(x)]
Despues de hacer todos los pasos (FNP, FNC, FNS y FC) nos queda:
B.C.
1. romano(x) frialdad(x)
2. frialdad(x) feroz(x)
3. fuerza(x) feroz(x)
2
4. galo(x) vive(x, Hispania) valiente(x)
5. valiente(a)
6. romano(a)
7. vive(a, Hispania)
8. odia(x, a) feroz(a)
9. odia(x, a) vive(a, Italia)
10. galo(a)
11. feroz(a)
12. galo(a) vive(a, Hispania) valiente(a) {Sustitucion x = a en 4}
13. galo(a) vive(a, Hispania) {Resolucion 5, 12}
14. galo(a) {Resolucion 7, 13}
15. {Resolucion 10, 14}
3
3 Junio 2014
Formaliza mediante logica de predicados y demuestra mediante Resolucion por Refutacion
que Espa na no gana el mundial .
Alguna selecciones estan preparadas para ganar el mundial. Las selecciones que no
estan preparadas no ganan el mundial. Las selecciones que no entrenan no estan preparadas.
Las selecciones que no estan preparadas y no ganan a las selecciones que estan preparadas
no ganan el mundial. Espa na es una seleccion y no entrena. Holanda es una seleccion que
esta preparada. Espa na no gana a Holanda.
Predicados atomicos:
seleccion(x): x es una seleccion.
preparada(x): x esta preparada.
mundial(x): x gana el mundial.
entrena(x): x entrena.
gana(x, y): x gana a y.
Constantes:
Espa na, Holanda
Predicados:
- x, [seleccion(x) preparada(x) mundial(x)]
- x, [(seleccion(x) preparada(x)) mundial(x)]
- x, [(seleccion(x) entrena(x)) preparada(x)]
- x, y, [(seleccion(x) preparada(x) seleccion(y) preparada(y) gana(x,y))
mundial(x)]
- seleccion(Espa na) entrena(Espa na)
- seleccion(Holanda) preparada(Holanda)
- gana(Espa na, Holanda)
- mundial(Espa na)
4
Despues de hacer todos los pasos (FNP, FNC, FNS y FC) nos queda:
B.C.
1. seleccion(a)
2. preparada(a)
3. mundial(a)
4. seleccion(x) entrena(x) preparada(x)
5. seleccion(x) preparada(x) mundial(x)
6. seleccion(x) preparada(x) seleccion(y) preparada(y) gana(x,y) mundial(x)
7. seleccion(Espa na)
8. entrena(Espa na)
9. seleccion(Holanda)
10. preparada(Holanda)
11. gana(Espa na, Holanda)
12. mundial(Espa na)
13. seleccion(Espa na) entrena(Espa na) preparada(Espa na)
{Sustitucion x=Espa na en 4}
14. entrena(Espa na) preparada(Espa na) {Resolucion 7, 13}
15. preparada(Espa na) {Resolucion 8, 14}
16. seleccion(Espa na) preparada(Espa na) seleccion(Holanda) preparada(Holanda)
gana(Espa na,Holanda) mundial(Espa na)
{Sustitucion x=Espa na, y=Holanda en 6}
17. mundial(Espa na) {Resolucion 7, 8 ,9 ,10 ,15 , 16}
Simplicado el proceso haciendolo todo de una vez.
18. {Resolucion 12, 17}
5
4 Seminarios
Formaliza mediante logica de predicados y demuestra mediante Resolucion por Refutacion
que Wile E esta hambriento .
Todos los coyotes persiguen a alg un correcaminos. Hay correcaminos que son in-
teligentes. Los coyotes que persiguen a correcaminos inteligentes no los atrapan. Los
coyotes que persiguen a un correcaminos pero no lo atrapan estaran hambrientos. Wile E
es un coyote y Road Runner es un correcaminos y ambos son inteligentes Wile E persigue
al correcaminos Road Runner.
Predicados atomicos:
coyote(x): x es un coyote.
correcaminos(x): x es un correcaminos.
persigue(x, y): x persigue a y.
inteligente(x): x es inteligente.
atrapa(x, y): x atrapa a y.
hambriento(x): x esta hambriento.
Constantes:
Wile E, Road Runner
Predicados:
- x, y, [(coyote(x) correcaminos(y)) persigue(x,y)]
- x, [correcaminos(x) inteligente(x)]
- x, y, [(coyote(x) correcaminos(y) inteligente(y) persigue(x,y)) atrapa(x,y)]
- x, y, [(coyote(x) correcaminos(y) persigue(x,y) atrapa(x,y))
hambriento(x)]
- coyote(Wile E) correcaminos(Road Runner) inteligente(Wile E)
inteligente(Road Runner)
- persigue(Wile E, Road Runner)
- hambriento(Wile E)
6
Despues de hacer todos los pasos (FNP, FNC, FNS y FC) nos queda:
B.C.
1. coyote(x) correcaminos(f(x)) persigue(x,f(x))
2. correcaminos(a)
3. inteligente(a)
4. coyote(x) correcaminos(f(x)) inteligente(f(x)) persigue(x,f(x)) atrapa(x,f(x))
5. coyote(x) correcaminos(f(x)) inteligente(f(x)) persigue(x,f(x)) atrapa(x,f(x))
hambriento(x)
6. coyote(Wile E)
7. correcaminos(Road Runner)
8. inteligente(Wile E)
9. inteligente(Road Runner)
10. persigue(Wile E, Road Runner)
11. hambriento(Wile E)
12. coyote(Wile E) correcaminos(Road Runner) inteligente(Road Runner)
persigue(Wile E,Road Runner) atrapa(Wile E,Road Runner)
{Sustitucion x=Wile E, f(x)=Road Runner en 4}
13. atrapa(Wile E,Road Runner) {Resolucion 6, 7, 9, 10, 12}
14. coyote(Wile E) correcaminos(Road Runner) inteligente(Road Runner)
persigue(Wile E,Road Runner) atrapa(Wile E,Road Runner)
hambriento(Wile E) {Sustitucion x=Wile E, f(x)=Road Runner en 5}
15. hambriento(Wile E) {Resolucion 6, 7, 9, 10, 13, 14}
16. {Resolucion 11, 14}
7