Computo del Plazo para Apelar

C. Suprema Santiago, 5 de Enero de 2009:

Vistos
Rol N 17257 del J. Civil de Villarrica, Carlos Zirotti dda a Joaquin Segovia y Carla Nicolini x incumplimiento de cto de
promesa para que se declare resuelto el Cto (+) Indemnizacin de Perjuicios. Los demandados (Joaqun y Carla)
solicitan rechazo y dda reconvencional%. El 19 de dic de 2005, J. Civil de Villarrica dicta stcia acogiendo parcialmente la
dda. +Apelacin: C. de Apelaciones de Temuco, el 1 de julio de 2007 declara inadmisible el recurso realizado por los
ddos. Ante esto los ddos, Interponen un Recurso de Casacin en el Fondo.

Considerando
1ero: En el recurso de casacin, se denuncia la afectacin del (Art 55 CPC) se interpreta errnea% el modo de computar
el plazo de acdo al (Art 189 CPC). Fundamenta en que le entregaron copias el 22 de dic de 2005, desde ah se debe
contar la fecha de plazo para interponer el recurso, por lo que la interpuso el 3 de enero de 2006, est dentro de plazo.
Este error Influye sustancial% en lo dispositivo del fallo, y solicita la invalidacin de la resolucin, y q se dicte la stcia de
reemplazo donde el Rec de Apelacin sea admisible

2do: En relacin a la infraccion deducida se debe tener presente lo siguiente: El 19 de Dic de 2005: Se dicta Stcia
definitiva declarando resuelto el cto (+) indemnizacin en favor del dte (dao emergente y la clausula penal) 21 de
diciembre de 2005: el apoderado de los ddos solicita copias de la stcia definitiva El 22 de Dic de 2005: El trib Neg la
solicitud Ordenando la Notificacin la que se hizo este mismo da 3 de Enero de 2006: la parte dda Interpuso Recurso
de Apelacin.

3ero: Solo es posible atribuir conocimiento de la stcia al ddo con la NOTIFICACION la que se realizo el 22 de Dic de
2005, en atencin a q el trib niega la peticin de copias, x NO haber sido notificado antes de la stcia, lo que se interpreta
como la comprobacin del desconocimiento el recurrente de lo actuado x el trib. Razonar de otro modo implica que el
recurrente NO obstante no recibir las copias de la stcia para conocer la stcia, esta O desde la fecha de la solicitud a
interponer los recursos, sino contar con la informacin para la defensa de los d.
Se concluye que al momento de interponer el recurso de apelacin estaba dentro de plazo (Decimo da dsps de la
notificacin).

4to: X lo antes sealado, al declarar inadmisible por extemporneo (Fuera de Plazo) el Recurso de Apelacion interpuesto
x el ddo, se vulnera el (Art 55 CPC) c/respecto al cmputo del plazo, causando un Perjuicio que solo es reparable con la
Invalidacion de lo resuelto pq los argunmento NO han sido conocidos por los jueces de la C. de Ap.

5to: Cabe determinar las consecuencias de la nulidad, donde procede la invalidacion de todo lo obrado el 31 de Julio de
2007 por la C. de Ap de Temuco, pq NO se discuten los argumentos dados x el ddo para revocar la stcia de 1era instancia
y permitir una nueva vista de la causa donde la C de Ap. Tome conocimiento de lo reclamado. De acdo a esto y lo
dispuesto en los (Art 764, 785 y 767 CPC) Se Acoge el Recurso de Casacin en el Fondo

Stcia de Reemplazo: C. Suprema, Santiago (5 de Enero de 2009):
Vistos: Al estar el Recurso de Apelacin interpuesto dentro de Plazo legal, en contra de la stcia de 1era instancia, el
tribunal proceder a fallar el fondo del asunto, luego de la inclusin de la tabla, en el mismo lugar de su vista.