STUDII I COMUNICRI, VOL.

II, 2009

PARADOXUL TRANSFORMISMULUI
DE TIP LAMARCKIAN
Gheorghe MUSTA & Mariana MUSTA
gmustata@uaic.ro
MOTTO: A lui e gloria nepieritoare de a fi ridicat, dinti,
teoria evoluiei la rangul unei teorii tiinifice independente
i de a fi fcut din filosofia naturii, baza solid a biologiei
ntregi.
(Ernst Haeckel)


Abstract: Jean Baptiste Lamark is the pioneer of the transformism
theory through his famous work Philosophia Zoologica, published in
1809. He is the first man of science who put forward the idea concerning
to species transformation influenced by environment conditions. Lamarcks
principles concerning to species transformation was not received as a
successfully revelation especially because of the opposition of Georges
Leopold Cuvier.
After a period, the Evolutionary Theory of Darwin was been
substantiated (1859), through the printed version of Origin of Species,
an important book which successfully promoted this theory. In the same
time, the transformism principles elaborated by J.B. Lamarck were being
rediscovered. A new group of Neo-Lamarckian trends were initiated for the
development of Lamarcks ideas (Mechano-Lamarckism, Mnemysm,
chemical Lamarckism, Ortho-Lamarckism).
Although the transformism principles were not accepted by the
Synthetic Theory of Evolution, there appeared some modern Neo-
Lamarckian trends which tried to highlight some of Lamarcks principles of
transformism.
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 206
In our community, we try to analyze the paradox concerning the
permanence of Lamarcks theory until present day.


Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, cavaler de Lamarck
i leag numele de teoria transformist sau de ceea ce numim dup
150 de ani teoria evoluiei. Ceea ce pare paradoxal este faptul c, pe
de o parte lansarea unei teorii care s probeze transformarea speciilor
devenise o necesitate prin marile acumulri care pregteau acest con-
cept, iar pe de alt parte lansarea teoriei transformiste parc s-a fcut
prea de timpuriu, ntr-un mediu tiinific i social care nu era preg-
tite pentru o cotitur att de brusc.
Autorul lucrrii Philosophie zoologique (1809) era, de fapt
cel mai mare botanist al Franei, publicase n 1778 Floare franaise
n trei volume, luhfcrase la Dicionarul Botanic pentru Enciclopedia
lui dAlambert prezentase toate speciile din flora Franei n ordine
alfabetic de la A la P, restul fiind fcut de Poiret), realizase o oper
impresionant Ilustration des genres, n care prezentase 2000 de
genuri de plante ilustrate n 900 de plane i colaborase mpreun cu
Charles Franais Brisseau de Mirbel Histoire naturelle des Vegtaux,
n apte volume. Revoluia Francez l-a surprins cu o familie grea,
scptat economic i rmas i fr slujba modest de supraveghetor al
ierbarelor de la Cabinetul de Istorie Natural a regelui.
n aceste condiii a fost bucuros s primeasc postul de pro-
fesor de Zoologie la Muzeul de Istorie Natural, proaspt nfiinat.
Trebuia s rspund de coleciile de Insecte i Viermi, n timp ce
tnrul de 21 de ani Et. G. St. Hilaire rspundea de coleciile de
vertebrate. Prin Viermi se nelegea atunci altceva; n aceast grup
intrau toate nevertebratele n afar de Insecte, fiind un adevrat haos.
De altfel Lamarck a introdus noiunea de animale nevertebrate.
La vrsta de 49 de ani marele botanist al Franei s-a apucat
de lucru cu un entuziasm greu de imaginat, s fac zoologie. A nce-
put s fac ordine n coleciile de nevertebrate i a nmulit enorm
aceste colecii. Fcnd ordine n coleciile muzeului i fcea notie,
aranja animalele n funcie de asemnrile dintre ele, ceea ce l-a dus
la convingerea c unele specii au descins din altele i c nici o specie
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

207
nu este static. Deoarece mai lucrase la molute a nceput cu punerea
la punct a acestora, la sfritul ordonrii lor avnd pregtit deja
pentru publicare cartea Classification nouvelle des coquilles (1798).
Trebuie s menionm c ntre 1798 i 1822 a publicat mai multe
lucrri de Zoologie, ntre care Sisteme des animaux snas vertbres.
Lamarck a scris o serie de lucrri de paleontologie a neverte-
bratelor, astfel c, dac George Cuvier poate fi considerat printele
paleontologiei vertebratelor, Lamarck poate fi onorat cu titlul de p-
rinte al paleontologiei nevertebratelor. Ceea ce este foarte interesant
este c Lamarck cuta s ncadreze fosilele n mediul lor de via i
ncerca s surprind influena mediului n transformarea speciilor.
Nu vom grei cu nimic dac l vom considera pe Lamarck un
precursor al actualismului geologic, att de frumos dezvoltat de Ch.
Lyell. Lamarck, naintea lui Lyell ncerca s explice trecutul cu ajuto-
rul prezentului.
Cercetnd resturile fosile, mai ales molutele, Lamarck i-a
dat seama c unele fosile reprezint, de fapt, strmoi ai formelor
actuale. Speciile fosile au disprut, ns au fost continuate de alte
specii care triesc i astzi. Astfel s-a convins c teoria catastrofelor,
fundamentat i susinut cu autoritate de ctre Cuvier, nu are nici
un suport. Treptat, treptat s-a convins de transformarea speciilor.
Considera c speciile se transform i c forma fiinelor reprezint
rezultatul a doi factori:
posibilitatea organismului de a rspunde la provocrile
condiiilor de mediu (sub aciune lor direct asupra plantelor i indi-
rect asupra animalelor);
conservarea unei forme ce pare bine stabilit ca rezultant
a tuturor influenelor exercitate n decursul timpului asupra ntregii
serii filogenetice a fiinei, adic fora ereditar a acesteia.
Pentru a nelege mai bine transformarea speciilor Lamarck
s-a aplecat n cercetrile sale mai ales asupra animalelor inferioare.
Ordonnd speciile n funcie de asemnrile lor (suntem
obligai s menionm c Lamarck punea accent n primul rnd asu-
pra asemnrilor, nu a deosebirilor dintre specii). Prin geniul su
Lamarck a sesizat continuitatea ntre fiine, a ordonat acele mari lan-
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 208
uri ale fiinelor (concept foarte n vog n secolul al XVIII-lea) care
probeaz, de fapt, transformarea speciilor.
Marile acumulri din domeniul zoologiei i conturarea con-
vingerilor c speciile se transform, l-au determinat pe Lamarck s
prezinte prerile sale studenilor n cadrul Cursului de deschidere al
anului al VIII-lea (1880). Ideile sale aveau s fie dezvoltate n cartea
Philosophie zoologique.
Filosoful zoologiei i-a ndreptat atenia asupra animalelor
inferioare i nespecializate, care i ofereau mai multe direcii de evo-
luie. De altfel el i-a imaginat ca punct de plecare a fiinelor organi-
zate nite organisme extrem de simple, cu o mas protoplasmatic
primitiv, omogen, de consisten mucilaginoas sau gelatinoas,
compus din particule coerente, dar ntr-o stare vecin de fluiditate.
E curios s constatm c fenomenele cele mai importante i
unele consideraii generale, nu s-au ivit n cercul meditaiilor noastre
dect din momentul cnd s-au nceput studii asupra animalelor infe-
rioare i de cnd cercetarea diferitelor perfecionri ale organizaiei la
aceste animale a devenit motivul principal al studiului lor, consem-
neaz Lamarck n Cursul de deschidere amintit.
Teoria transformist a lui Lamarck poate fi redus la urm-
toarea schem:
mediul determin transformarea direct a organismelor
vegetale;
n lumea animal aciunea mediului n transformarea orga-
nismelor este indirect; prin schimbarea unor factori mediu se
schimb obiceiurile animalelor, ceea ce conduce la exersarea sau
neexersarea unor organe, avnd ca urmare transformarea organis-
mului;
n modificarea organismelor acioneaz legea uzului i a
neuzului;
caracterele dobndite sunt ereditare;
organismele animale au o tendin intern (o propensiune)
pentru progres.
n gndirea lui Lamarck dou legi sunt funcionale i hot-
rtoare:
legea uzului i a neuzului;
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

209
legea motenirii caracterelor dobndite.
n ceea ce privete speciile Lamarck a ncercat s conving pe
contemporani c acestea, aa cum le grupm noi, nu au o stabilitate
absolut n natur i c speciile actuale nu-s tot aa de vechi ca i
natura, c n-au existat din toate timpurile i c s-au format succesiv
i c nu-s invariabile dect temporar. Acest mod de a gndi contrasta
cu conceptul ncetenit c speciile sunt fixe.
Lamarck definete astfel specia: specia e colecia de indivizi
asemntori pe care generaia i perpetu n aceeai stare att ct condi-
iile de existen a lor nu se schimb pentru a determina variaii n
obinuinele lor, n caracterul lor, n forma lor.
Simind perpetua transformare a speciilor Lamarck a consi-
derat c: Natura nu cunoate nici clase, nici ordine, nici genuri, nici
specii, cu toat baza pe care le-o d poriunile din seria natural oferite
de coleciile noastre. Printre corpurile organizate sau tritoare nu exist
n realitate dect indivizi i rase diferite ce se nuaneaz n toate gradele
de organizaie.
Punnd accentul pe legea uzului i a neuzului n transfor-
marea speciilor el arat c dac se constat raporturi aa de admira-
bile ntre formele organelor i funciile lor, nu trebuie s credem c
forma organelor le determin funcia, ci, din contr forma poate
varia dup caz (funcie) care dezvolt i perfecioneaz organele. n
felul acesta accept legea formulat de prietenul su E. G. St. Hilaire
c funcia creeaz organul.
i revine meritul lui Lamarck de a considera c omul i are
originea n maimuele superioare i anume n maimuele cvadru-
mane. Prin coborrea din copaci i ridicarea pe vertical, pentru a
merge printre ierburile silvostepei i ale stepei, i-a eliberat minile,
i-a lrgit orizontul i a nceput s construiasc i s foloseasc unelte.
El a surprins faptul c sociabilitatea este factorul principal de progres
al speciei umane.
Opera filosofic a lui Lamarck nu a avut succes. Cu toat
insistena lui E. G. St. Hilaire transformismul a trebuit s nchine
steagul n faa fixismului, susinut cu autoritate de ctre G. Cuvier.
El nu a fost cu adevrat convingtor i, dei prezint nite idei de-a
dreptul revoluionare pentru gndirea biologic i cea filosofic,
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 210
multe dintre argumentele aduse pentru susinerea transformrii spe-
ciilor sunt eronate sau ubrede, fr ns a afecta esena conceptelor
sale.
Dac analizm factorii lamarckieni ai transformrii speciilor
constatm c genetica modern nu accepta nici unul.
Influena direct a factorilor mediului asupra plantelor nu
este acceptat de Teoria Sintetic a Evoluiei (T.S.E.).
n ceea ce privete semnificaia legii uzului i a neuzului n
evoluie trebuie s precizm c, dei aceast lege funcioneaz perfect,
am putea spune chiar impresionant n ontogenez (s ne gndim la
dezvoltarea i individualizarea muchilor la cei care practic cultu-
rismul), nu poate avea acelai efect i n filogenez. Dac strbunicul,
bunicul i tatl au practicat culturismul i i-au etalat muchii privirii
admiratorilor, asta nu nseamn c nepoii i strnepoii se vor nate
cu muchii tot att de spectaculos dezvoltai.
n ceea ce privete legea motenirii caracterelor dobndite
trebuie s precizm c genetica modern nu accept motenirea
caracterelor fenotipice.
Referitor la tendina intern a organismelor spre progres
acest aspect a fost interpretat n fel i chip, Lamarck fiind acuzat de
tendine vitaliste. Aceast intuiie genial a autorului teoriei
transformiste rmne ns sub o continu observaie mai ales ca
urmare a dezvoltrii ciberneticii ca tiin.
Teoria transformist a lui Lamarck nu a avut ecou. Acest
fapt s-a datorat mult i opoziiei fie manifestat de G. Cuvier, care
i impunea cu autoritate ideile. Faima tiinific a lui Cuvier dep-
ise cu mult faima sa de prim ministru al lui Napoleon. Prin
reconstituirea plastic a mamutului i prin lucrrile cu adevrat aca-
demice de paleontologie i de anatomie comparat avea s fie recu-
noscut ca printele acestor tiine.
Lamarck nu s-a descurajat. Pe bun dreptate profesorul Ioan
Borcea aprecia c: Dac n-a fost neles pe timpul lui, i a avut de su-
ferit chiar nemulumiri, din pricina vederilor lui naintate e sigur i se
vede i din unele pasaje a scrierilor lui, c a avut satisfacia, ce numai
omul n adevr superior o simte, de a fi aprofundat misterele naturii, a
fi mprtiat ntunericul, de a fi deschis i lucrat n calea adevrului,
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

211
realiznd cuceririle cele mai durabile i mai demne de mintea i aspira-
ia omeneasc. (I. Borcea, 1910)
Philosophie zoologique a rmas n mare parte nevndut, iar
autorul srac, dar nu descurajat a continuat s lucreze, dei n ultimii
ani ai vieii orbise, ca urmare a suprasolicitrii ochilor n cercetrile
de microscopie. Ultimele sale lucrri au fost dictate fiicei sale mai
mari. A murit srac i uitat de lume i a fost ngropat ntr-o groap
comun.
Asta nu tirbete cu nimic valoarea tiinific a celui mai
mare botanist i zoolog al timpului su, a celui care nu numai c a
introdus n tiin termenul de biologie, dar s-a ridicat de la cerceta-
rea speciei i a universului su de via pn la nelegerea dimensiu-
nilor cosmice ale vieii.
ncheiem acest aspect cu elogiul adus marelui biolog de ctre
unul dintre apropiaii si, Frderic Grard (1847), citat de Ioan
Borcea, p. 87: Ce frunte nu s-ar fi descoperit, auzind pronunndu-se
numele omului al crui geniu n-a fost cunoscut i care a trit n amr-
ciune. Orb, srac, lsat la o parte, el rmase singur cu o glorie, a crei
for o simea numai el i care va fi sancionat de secolele urmtoare,
care vor avea noiuni mai clare de legile organismului. Lamarck! Tce-
rea din prejurul su, orict de dureroas ar fi fost la btrnee, valo-
reaz mai mult dect gloria efemer a oamenilor care nu-i datoresc
reputaia, dect asociindu-se cu greelile timpului. Onoare i respect
memoriei tale, ai murit luptnd pentru adevr i adevrul i asigur
nemurirea.
Darwin a reuit s strneasc entuziasmul n lumea tiinific
i filosofic. Acceptarea teoriei evoluiei a fost aproape total i
spontan. Reacia teologilor a fost pe msura ateptrii. De altfel
Darwin se atepta la mai mult. El nu s-a angajat n polemic lsnd
acest aspect n seama lui Thomas Huxley care a devenit un buldog
al lui Darwin sau al evoluionismului.
n acceptarea i dezvoltarea evoluionismului un rol foarte
important l-a avut profesorul Ernst Haeckel, de la Universitatea din
Jena. Jena care a devenit o cetate a evoluionismului n timpul
su.
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 212
Interesant este faptul c acceptarea aproape unanim a teo-
riei evoluiei a dus la redescoperirea lui Lamarck. Principiile lui au
fost mbriate cu pasiune de ctre muli evoluioniti, fiind dez-
voltate pe diferite direcii. Astfel au aprut o serie de curente
neolamarckiste care nu se opuneau teoriei evoluiei fundamentate de
Darwin, ci veneau n sprijinul conceptului de evoluie dezvoltnd
ideile lui Lamarck.
ntre curentele neolamarckiste le menionm pe cele mai
importante: mecanolamarckismul (ectogenetismul), autogenetismul
(psiholamarckismul), mnemismul, lamarckismul chimic i ortola-
marckismul.
Reprezentanii mecanolamarckismului i-au propus s pro-
beze c evoluia este determinat de o adaptare direct a organisme-
lor la mediu i c motenirea caracterelor dobndite reprezint o rea-
litate de necontestat.
Pornind de la concepia lui L. Buffon despre atotputernicia
mediului i despre motenirea caracterelor dobndite mecanola-
marckitii considerau c universul este supus legilor eterne ale meca-
nicii newtoniene, relaia dintre organisme i mediu fiind simple, de
natur mecanic.
Mecanolamarckitii susineau ideile lui Herbert Spencer din
Principii de biologie c ori caracterele dobndite sunt ereditare, ori
nu exist evoluie. Susineau c structura organismelor graviteaz de
la o stare omogen indefinit ctre o stare eterogen definit i c
acest proces i acumuleaz efectele n generaiile succesive prin
motenirea caracterelor dobndite.
Mecanolamarckitii considerau c factorul cel mai important
n evoluie l reprezint modificarea organismului sub influena di-
rect a mediului i sub influena exersrii i neexersrii care provoac
modificri transmise ereditare.
Ne dm seama c aceti factori nu sunt acceptai de T.S.E.
Psiholamarckismul a ncercat s aprofundeze gndirea intu-
itiv a lui Lamarck privind tendina intern a organismelor ctre
progres. Ei explic evoluia prin aciunea factorilor psihici, fornd
lucrurile i mergnd pn acolo nct consider c factorii psihici
sunt caracteristici fiecrei celule.
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

213
Mnemismul fundamentat de Richard Semon acord memo-
riei un rol important n evoluie. Geneza noului n evoluie are loc
prin nscrierea transformrilor produse n organism de excitanii
externi n substana organic. Aceast nscriere este numit engram
i poate fi transmis ereditar. nscrierea informaiilor nseamn
memorie, iar memoria organismelor ar avea rol n adaptarea la
mediu i n evoluie. Acest mod de a gndi ine, ntr-adevr de ceea
ce numim lamarckism i nu au putut fi acceptate.
Lamarckismul chimic i-a propus s probeze funcionarea
perfect a legii motenirii caracterelor dobndite.
Reprezentanii lamarckismului chimic considerau c susine-
rea ipotezei motenirii caracterelor dobndite nseamn pur i simplu
i susinerea rolului mediului extern n transformarea speciilor.
Mediul acioneaz direct asupra organismelor provocnd
apariia anumitor substane. Acestea acioneaz ca mesageri chimici,
ajung la gene i le perturb activitatea, fr s le modifice. Relaia
dintre mesagerul chimic i gene s-ar asemna cu relaia antigen-anti-
corp. Mesagerul acioneaz ca un antigen, iar genele ar aciona ase-
menea unui anticorp. Dup Boivin (1948) macromoleculele ce
funcioneaz asemenea unui antigen ar determina apariia unor
caractere care se transmit ereditar nainte de modificarea genelor,
care n final vor fi, totui, modificate.
Aceast presupunere nu poate fi probat de genetica
modern i de biologia molecular.
Ortolamackismul a ncercat s probeze c evoluia este
orientat ntr-o singur direcie. Acest curent a fost provocat de
unele mari realizri n domeniul paleontologiei i anume descope-
rirea seriei evolutive a calului i a mamutului.
V. Kovalevschi a descoperit i a prezentat lumii tiinifice
seria evolutiv a calului, pornind de la formele pitice cu cinci degete
pn la calul actual cu un singur deget. Seria evolutiv a calului a
uimit lumea tiinific i a determinat dezvoltarea exponenial a
paleontologiei.
Eimer, unul dintre reprezentanii acestui curent considera c
natura vie este conceput ca un sistem unitar, supus unei evoluii n
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 214
direcii determinate i precise, bine canalizate. Ar fi putu fi vorba
deci de o ortogenez.
Seria evolutiv a calului a devenit, la un moment dat, un cal
de parad al paleontologiei, dup cum pe bun dreptate aprecia
Abel. Exista ns pericolul ca acest cal de parad s se transforme
ntr-un cal troian al evoluionismului i s se considere c evoluia
este rectilinie, c transformrile progresive ale speciilor se desfoar
orientat, asemenea unor fenomene ondulatorii, tot aa cum o und
urmeaz alteia.
Avea s fie meritul lui G. Simpson s probeze c irurile
ontogenetice nu reprezint un fenomen universal n natur, ci unul
limitat. Nu exist o canalizare unidirecional a evoluiei, ci mai
curnd este vorba de conservatorismul ereditar i de caracterul ori-
entat al mutaiilor.
Chiar i n cazul evoluiei calului evoluia nu a fost liniar,
arborele genealogic avnd i unele ramificaii.
Evoluia calului a fost rezultatul unui proces complicat de
mutaii i de selecie, mai ales de eliminare a unor forme i de con-
servare a altora.
Ceea ce este paradoxal este faptul c, dei genetica modern
i biologia molecular au probat c nici unul dintre factorii
lamarckieni ai transformrii speciilor nu poate fi acceptat i c toate
curentele neolamarckiste nu au un suport tiinific real, au aprut
curente neolarmackiste moderne care ncearc s probeze c gndirea
lui Lamarck nu este lipsit de interes i c factorii lamarckieni ai
transformrii speciilor pot fi probai experimental ca fiind funcionali.
Neolamarckismul modern. Dup elucidarea structurii
acizilor nucleici biologia a avut o dezvoltare exponenial. Genetica
i-a ntins sfera de cuprindere i a generat apariia biologiei
moleculare. Prin aceasta a aprut divorul dintre direciile clasice din
biologie i cele moderne. n realitate eclipseaz celelalte ramuri ale
biologiei i genereaz nflorirea reducionismului biologic.
Noile acumulri trebuie s fie puse de acord cu gndirea
evoluionist sau noile acumulri trebuie s restructureze gndirea
evoluionist?
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

215
Evoluionismul pare a fi n impas. Aceast apreciere este
fals. Evoluionismul este ntr-o continu refacere. Sufer o evoluie
care tinde ctre o nou sintez a tuturor teoriilor sau ctre o nou
ontologie, ctre o nou interpretare a fenomenelor vitale. Biologia i
ntinde rdcinile n ct mai multe tiine de grani (Biochimie,
Biofizic, Fizic atomic, Cibernetic, Teoria structurilor complexe
etc.) i ncearc s extrag seva necesar fructificrii.
Nu ne mir noile ncercri de a elucida unele faete ale
mecanismelor evolutive. Teoriile: Neutralist, Saltaionist (a echi-
librului punctat), a Autoevoluiei, a Evoluiei Sinergice etc. mar-
cheaz preocuprile actuale de ieire din impas i de ptrundere n
esena mecanismelor evolutive.
Considerm ca un adevrat paradox apariia unor curente
neolamarckiste moderne care ncearc s reconsidere gndirea lui
Lamarck. Acum, cnd genetica i T.S.E. par a infirma categoric fac-
torii lamarckieni ai evoluiei se ridic glasuri i se adun argumente
care par a da dreptate i lui Lamarck n unele privine.
Lamarck a considerat c organismele vegetale sunt influen-
ate n mod direct de mediu i c rspund provocrilor mediului prin
modificri adaptative corespunztoare. n ceea ce privete lumea
animal ar fi vorba de o influen indirect a mediului. Mediului ar
provoca doar schimbarea comportamentului i de aici, prin aciunea
legii uzului i a neuzului pot apare modificri adaptative.
Aceasta nu nseamn c animalele nu ar fi sub controlul
mediului, aa cum susine T.S.E.
Neolamarckitii moderni aduc argumente prin care ncearc
s probeze c, totui, mediul ar putea influena n mod direct orga-
nismele.
n acest sens se pune n discuie funcionarea sistemului
restricie-modificare. Astfel, celula bacterian, gazd a fagilor,
posed un echipament enzimatic cu dubl aciune:
modificarea propriilor baze din ADN de la nivelul secven-
elor ce constituie situri de clivare a endonucleazelor de restricii;
restricia ADN-ului fagic cu ajutorul endonucleazelor de
restricie, degradnd acest ADN strin i protejnd celula mpotriva
ciclului litic care ar putea avea loc.
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 216
Un alt exemplu l constituie rezistena unor specii la anumite
pesticide. Este vorba de amplificarea genelor care sintetizeaz o
enzim specific ce degradeaz o anumit substan toxic.
Astfel, gena care controleaz sinteza enzimei dihidrofolat
reductaza se gsete n unicat la celulele sensibile la concentraii mici
de methotrexat. S-a constatat c celulele cultivate n medii cu con-
centraii progresiv ridicate de methotrexat recurg la amplificarea
acestei gene pentru a reui s neutralizeze substana toxic. Se pot
realiza sute de copii ale acestei gene.
S-a constatat c o situaie identic se poate realiza i n cazul
apariiei rezistenei la unele pesticide. Recent s-au obinut multiple
date privind amplificarea genelor n celulele animale de o mare
diversitate: Ciliate, Drosophila, obolani, oareci i om.
Fenomenul amplificrii genice are aplicaii practice n strate-
gia chimioterapic a cancerului i n rezistena la medicamente a
unor microorganisme.
Imunogenetica aduce unele date interesante privind crea-
rea de gene noi ntr-un ansamblu de gene, pe calea combinrii,
pentru a face fa la aciunea unor ageni patogeni.
Este clar c la aciunea direct a unui factor din mediu orga-
nismul poate rspunde n mod adecvat. Chiar dac interpretarea este
lamarckian, reprezint o realitate.
Cercetrile biologice recente sunt pe cale s probeze c acizii
nucleici nu constituie singura surs de informaie ntr-un organism
viu.
Astfel c Richard G. W. Anderson (1980) analiznd geneza
structurilor macromoleculare din celul, constat c structura i acti-
vitatea lor depind n principal de informaia genetic din nucleu sau
din alte structuri care conin ADN, dar c pot exista i alte surse de
informaii care nu se bazeaz pe acizii nucleici.
Sonneborn (1970) i colaboratorii au descoperit c replicarea
de baz a corpului i organizarea unitar teritorial la Paramaecium
depind probabil de surse de informaie care nu se bazeaz pe acizii
nucleici i care ar putea fi cantonate n cortexul celular (membrana)
acestor protozoare.
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

217
Anderson crede c macromoleculele structurale sunt specifi-
cate de acizii nucleici, ns organizarea temporal, spaial i posibil
morfologic a acestor structuri depind de surse de informaie cortical.
i Janine Beisson considera c specificitatea componentelor
celulei codificat de gene nu exclude cteva grade mici de libertate n
interaciunile moleculare, care duc la stri alternative automeninute,
care pot scurtcircuita influena genomului i s ofere celulei, odat
cu ineria fenotipului i o gam limitat de variaii care nu aparin
direct motenirii prin acizii nucleici.
Iat deci, c celula ar avea o anumit plasticitate informaio-
nal, att pentru ea nsi ct i pentru a transmite anumite caractere
dobndite generaiilor urmtoare, chiar nainte de a intra n patri-
moniu genetic al acizilor nucleici.
Aceste date ne schimb complet modul de a gndi aciunea
factorilor lamarckieni n evoluie.
n explicarea transformrii speciilor Lamarck apela la aa-
numitele circumstane externe i interne. Prin circumstane externe
el nelegea clima i factorii de mediu, iar ntre cele interne felul
obinuinelor, modul de a se hrni, de a se apra, dar i acea propen-
siune a viului de a ctiga funcii noi pentru care i organizeaz
evolutiv organe noi. Propensiunea este tendina (dorina) intern a
organismului pentru progres. Dup cum apreciaz Fr. Jacob propen-
siunea: Este o for misterioas care seamn ntructva cu fora
vital. (Logica viului)
Tocmai datorit acestei asemnri a propensiunii cu fora
vital a condus la respingerea acesteia n explicarea unor mecanisme
evolutive.
Mihai Drgnescu ncearc s spele propensiunea de luciul
forei vitale i s considere c ar putea fi explicat prin unele euristice
structurale formale i fenomenologice.
B. N. vanvici i Sfert Frantz (1920) au constatat, indepen-
dent unul de altul, c toate configuraiile desenelor aripilor lepidop-
terelor se nscriu ntr-un arhetip sau plan de baz (bauplan). Este ca
i cum fiecare specie i-ar alege din acest bauplan elementele speci-
fice. Originea acestor configuraii este structural, fiind determinat
de gene. Mihai Drgnescu pe bun dreptate se ntreba: oare sensuri
Gheorghe MUSTA, Mariana MUSTA 218
sau ortosensuri s nu fi contribuit cu nimic la apariia acestor configu-
raii prin intermediul sau prin interaciunea cu procesele structurale?
Deci, n examinarea unor procese vitale trebuie s avem n
vedere i aspectele fenomenologice.
Cum am putea explica prin mecanismele seleciei naturale
comportamentul altruist al speciei Phoeniculus purpureus din Africa,
dac nu vom lua n consideraie i unele aspecte de natur fenome-
nologic?
Specia Phoeniculus purureus este o specie de gsc insectivor
care triete n grupuri de 1620, din care numai dou sunt repro-
ductoare, dei toi indivizii au glandele genitale normal dezvoltate i
funcionale. Aceast specie triete n condiii vitrege de via. Dac
grupul (colonia) ar crete nu ar putea s se hrneasc normal.
O alt pasre din grup o poate nlocui pe una reproductoare
dac aceasta dispare. Celelalte psri asigur hrnirea i aprarea fr
a fi organizate pe caste.
Se presupune c aici este vorba de un mecanism fenomeno-
logic de natur lamarckian.
Desigur c smburii principali ai evoluiei rmn tot mutai-
ile i selecia natural, dar lor trebuie s le adugm i modulaia
impus de exerciiul vieii, cum afirma Lamarck.
Cercetrile recente privind fenomenul de simbioz probeaz
c viaa mpreun a unor indivizi din specii diferite conduce la divi-
ziunea muncii fiziologice i la formarea unui genom comun. Este ca
i cum o parte din genele unui partener sunt ncorporate ntre genele
celuilalt partener, care pierde, la rndul su o serie de gene. Este ca i
cum ar avea loc o motenire a caracterelor dobndite, ceea ce se
interpreteaz a fi un mecanism lamarckian.
Situaia aprut este de-a dreptul paradoxal. Continum s
considerm c factorii lamarckieni ai evoluiei nu pot fi acceptai de
biologia modern sau ncepem a renuna la separarea tranant din-
tre germen i som i s acceptm i existena unor mecanisme
informaionale care nu in de informaia stocat n acizii nucleici?
Este greu, deocamdat, s gsim suportul material al mani-
festrilor fenomenologice, suportul material pentru acea modulaie
impus de exerciiul vieii, cum se exprima Lamarck i, de asemenea,
Paradoxul transformismului de tip Lamarkian

219
este foarte greu s nu inem seama de mecanismele genetice pe
deplin conturate i cunoscute ale transmiterii caracterelor ereditare.
S-ar putea ns ca unele aspecte s ne scape. S-ar putea ca unele
informaii s devin ereditare chiar nainte de a fi integrate perfect n
structurile genetice moleculare, ns trebuie s privim astfel de pro-
bleme cu mult discernmnt.
Bibliografie
[1]. Borcea, Ioan, 1910, Despre naturalistul filosof Lamarck, Ed. Rev.
t. V. Adamachi, vol. I, nr. 2, p. 6587.
[2]. Botnariuc, N., 1992, Evoluionismul n impas?, Editura Academiei
Romne, Bucureti.
[3]. Drgnescu, Mihai, 1989, Inelul lumii materiale, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
[4]. Kimura, M., Ohta, T., 1971, Theoretical aspects of populations
genetic, Princeton Univ. Press. Princeton, New Jersey.
[5]. King, J.L., Jukes, T.H., 1969, Non darwinian evolution, Science,
nr. 164.
[6]. Lamarck, J.B., 1968, Philosophie zoologique, Ed. Michel Claude
Jalard, Paris.
[7]. Maynard, D.J. Smith, 1989, Evolutionary genetics, Oxford Univ.
Press, Oxford.
[8]. Musta, Gh., Musta, Mariana, 2001, Origine, evoluie i
evoluionism, V. Goldi Univ. Press, Arad.
[9]. Musta, Gh., 2003, Evoluia i evoluionismul la nceputul
Mileniului III, Editura Ioan Borcea, Bacu.
[10]. Musta, Gh., Musta, Mariana, 2006, Strategii evolutive i
semiotice ale vieii, Editura Clusium, Cluj.
[11]. Racovi, E., 1929, Evoluia i problemele ei, Astra, Cluj.
[12]. Stugren, Bogdan, 1969, Evoluionismul n secolul 20, Editura
Politic, Bucureti.