La teora literaria ha llegado a constituirse, a lo largo del siglo XX, en un vast
o campo de produccin discursiva en el que, al parecer, no es posible establecer u n ordenamiento que satisfaga a todos los especialistas. Formalismo, estructurali smo y postestructuralismo, semitica, deconstruccin, psicoanlisis, aproximaciones id eolgicas y polticas, enfoques de historia cultural, feminismo, teoras centradas en el lector son algunas de las numerosas etiquetas en que se despliega la pluralid ad de enfoques y conceptualizaciones. En principio, hay que sealar que la teora li teraria es, junto con la histo-ria literaria y la crtica de textos, en tanto acti vidad sistemtica, uno de los campos operativos vigentes en los estudios literario s, en los que imperan dos modos bsicos de pensar la actividad propia: ya sea como investigacin, ya como escritura. Planteadas en trminos de disyuncin, investigacin y es-critura conformaran una oposicin entre dos aspectoS que, fcilmente, de-beran ser reconocidos como constitutivos y solidarios de una misma prcti-ca cultural, de s uyo compleja y heterognea. A pesar de esto, la distincin .ha tenido xito en buena m edida debido al conjunto de connotaciones que se han ido agregando a cada uno de los trminos en el curso de los ltimos treinta aos. As, no cabe duda de que la nocin de "escritura", en la tradicin barthesana,' implica esfuerzo de innovacin, experime ntalismo expre-sivo, incorporacin del texto terico/crtico al canon literario, progr esismo y actualidad, en tanto que "investigacin" es, con frecuencia, equiparada a tradicin, elaboracin de informes acadmicos, reiteracin de procedimien-tos, corrobor acin de hiptesis, modelos cientificistas de ordenamiento de las ciencias humanas, etctera. Esta priorizacin de la escritura la puesta en primer plano de la forma del informe , en el que desemboca necesariamente toda investigacin sistemtica merece ser repens ada en su carcter de imperativo epocal. En un comentario sobre la nocin de postmod ernidad, Paul de Man observa que "los tericos de la literatura [...] sienten la n ecesidad de alinear su obra con la obra de ficcin contempornea, [...] sienten la l igera intimidacin que a veces sienten los crticos en relacin con los llamados autor es de creacin y que quisieran estar en armona con ellos" (La resistencia 183-84). As, si se acepta esta sugerencia, resultara que el esfuerzo de experimentacin y bsqu eda expresiva en los informes elaborados por algunos estudiosos de la literatura en sus diversos campos no es consecuencia de una necesidad interna de los proye ctos de investigacin que desarrollan sino de una impo-sicin propia de la cultura p ostmoderna. Frente al compromiso por explorar las fronteras entre diversas prctic as discursivas, no se trata, en realidad, de negar la importancia de la preparac in del informe, ya que en esta etapa de la produccin de conocimiento se concretan y organizan ls.ideas, se' defi-nen las estrategias de argumentacin y, en ltima inst ancia, se despliegan los mecanismos orientados a provocar determinado efecto en los lectores, sino rescatar el papel que cumple en tanto aspecto de la investiga cin, como dinmica compleja y fundante. Desde otro ngulo, Roger Seamon ha planteado una cuestin prxima en trminos de la dis tincin entre potica, entendida como estudio cientfico, y hermenutica: "[esta ltima] t rata de descubrir principios de interpretacin, mientras que la potica busca descub rir las reglas que gobiernan 'todo sistema de signos,o estructura de signos, que cumplen con una finalidad esttica especifica' (Wellek y Warren). [...] Esta divi sin clara de tareas es ilusoria pero la distincin est de todos modos en el centro d e la definicin de la potica moderna" La potica, tal como se la concibe en la actualidad, procede a partir de la convi ccin, que puede ser entendida como convencin, de que el estudio de la literatura h a de diferenciarse con claridad de la actividad literaria produc-tora (escritura ) y. receptora (lectura). De ello se derivan para Seamon dos consecuencias: la i nstitucin de la literatura, pensada como conjunto de prc-ticas estrechamente inter relacionadas, abarca obras literarias e interpreta-ciones y no se las puede cons iderar como formas cientficas o sistemticas de conocimiento; adems, la "ciencia" li teraria, ocupada en el estudio de los sistemas literarios, en el desarrollo de u n discurso racional, etctera, queda necesariamente fuera de la institucin literari a. A fin de articular ms claramente esta separacin de esferas culturales, entenderemo s aqu por investigacin literaria una serie de actividades relacionadas con el proc esamiento intelectual de la literatura, tal como ha sido definida en el prrafo an terior. De tal modo, la investigacin pasa a ser la categora ms amplia que puede del imitarse en los estudios literarios, dentro de la cual, por lo comn, se dan por a ceptados diversos campos (histrico, crtico, terico) y niveles de operacin. Estos ltim os pueden re-ducirse, esquemticamente, a dos: el terico, que se orienta a los prob lemas generales como la posibilidad de constituir conceptos y modelos explicativ os "universales" o metodologas especficas para abordar el anlisis de los tex-tos, y el prctico, cuya premisa de trabajo es el texto, ya como caso particu-lar ya com o miembro de una o varias clases. A lo indicado anteriormente, hay que agregar que los fenmenos de que se ocupa la investigacin literaria alcanzan su condicin de objeto de estudio en l momento en qu e se define su concrecin desde una perspectiva sin-crnica o diacrnica (tal como han sido definidas estas nociones en la lin-gstica saussuriana y en las mltiples trans ferencias a las ciencias huma-nas y sociales).' A partir de la combinacin de los niveles de operacin y las perspectivas indicadas para la configuracin del objeto s urge el siguiente cuadro que contribuye a delimitar los grandes campos en que op eran los estudios literarios actuales: Como todo cuadro, el precedente requiere de varias observaciones. En primer luga r, al ubicar la teora literaria en el centro de ambas perspectivas no se quiere indicar que todas las posturas tericas adopten una postura sincrtica frente al pro blema de la determinacin de la naturaleza temporal/ atemporal del objeto sino que , de hecho, responden cada una a su modu esta problemtica. En efecto, existe toda una serie de modelos tericos que se orientan hacia el polo sincrnico, en el senti do de que neutralizan el as-pecto histrico de los fenmenos estudiados y, por otra parte, modelos alter-nativos que subrayan esta dimensin as como tambin modelos espe cficamente sincrticos. Adems, dado que la historia interna de la disciplina no ha.s eguido un modelo de desarrollo unificado y racional, desgaja-do de la historia g eneral, hay que reconocer como una de las ramas de la teora el estudio de los div ersos paradigmas dominantes, tanto en su contemporaneidad como en su sucesin, fin almente debe tenerse en cuenta que los dos campos fundamentalmente prcticos que s e han definido, crtica e historia literaria, no carecen de alguna instancia de di scusin terica, que en general tiene que ver con su funcin, sus metpdologas y problem as relacionados. En esta exposicin se considerarn estos momentos como incursio-nes en el campo de l teor, lo cul por otro lado permite destacar la necesaria articulac in de todos los campos en los que, con frecuencia,un mismo investigador incursion a. El conjunto de nociones presentadas hasta aqu derivan de la adopcin de una postur a metacrtica frente a los estudios literarios. Por metacrtica entendemos una disci plina orientada epistemolgicamente, cuyo objeto d estudio es una proyeccin elaborad a a partir de los rnetatextos que resultan del desarrollo de paradigmas o progra mas de investigacin. Ahora bien, los metatextos en si no son el objeto de la meta crtica sino la documentacin que emplea para acceder al conocimiento de los program as mismos.' La metacrtica constituye un camino fructfero a recorrer en los estudios humansticos , que forma parte de un amplio movimiento intelectual dirigido a satisfacer la n ecesidad de generar campos de indagacin vastos, en los que se integran diversos y , a veces, contradictorios programas de investigacin. La nocin de "paradigma". Para dar cuerpo a la postura metacrtica, proponemos un modelo en el que se integ ran varios aportes tomados de la epistemologa contempor-nea.' Al considerar la his toria de la ciencia moderna se descubre que, en contra de la idea ms generalizada de crecimiento acumulativo sostenida por los cientficos del rea de las ciencias na turales y por los historiadores que avalan el principio del progreso los cambios fundamentales de pers-pectiva y mtodos se debieron a desplazamientos de valores: lo que es sig-nificativo estudiar en un momento dado ya no es aquello que preocu paba a las generaciones de cientficos y filsofos precedentes. La teora de los cambi os de los paradigmas cientficos de Thomas S. Kuhn (1922-1996) se propone explicar este fenmeno.' Conviene destacar que los estudios de Kuhn no solamente han puest o en tela de juicio la posicin de la teora cientfica concebida tradicionalmente com o independiente y neutra en cuanto al problema de los valores, sino tambin propic iaron el desarrollo de un instrumental ms preciso para dar cuenta de los trabajos particulares. En la postura kuhniana, un concepto central es el de "ciencia nor mal". Por l se entiende la labor de los cientficos que se ocupan, de rdinario, en t res clases de actividades: la determinacin de hechos significativos, la puesta en relacin de dichos hechos con la teora y la articulacin en s de la teora (La estructu ra 66). Pero la ciencia se enfrenta ocasionalmente con anomalas que los paradigma s en uso no pueden explicar. As, la deteccin de una ano-mala genera investigaciones extraordinarias que pueden conducir a los miem-bros de la comunidad cientfica a adoptar compromisos intelectuales diferen-tes de los que sostenan anteriormente. Estas alteraciones se constituyen en revoluciones cientficas que son, precisament e,."episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reempl azado, completamente o no, por otro nuevo e incompatible" . Como consecuencia, e l punto focal, el centro de inters de la investigacin, cambia al reorganizarse no slo los objetos de estudio sino tambin los valores explicativos implcitos. De acuer do con Kuhn, las nociones de ciencia normal y revolucin cientfica permiten explica r los procesos histricos de cambio en el mbito de la ciencia. A pesar de la import ancia incuestionable de los cambios de paradigmas, debe tomarse en consideracin l a atinada advertencia de Jess Mostern: 'En nuestro tiem-po se han multiplicado las revoluciones cientficas, pero ya no tienen el carc-ter estridente y dramtico de la s renacentistas [que son las que Kuhn ha analizado prioritariamente en sus estud ios]. De hecho es frecuente que el mismo cientfico trabaje al mismo tiempo en div ersas teoras alternativas, sin casarse definitivamente con ninguna" . En los prrafos anteriores hemos empleado reiteradamente el trmino "paradigma". En el lenguaje cotidiano, un paradigma es un modelo opera-tivo, como por ejemplo, el paradigma de los verbos en una lengua. Para Kuhn, los desarrollos cientficos t ienen lugar de modo semejante: un logro cientfico particular ofrece un "paradigma " para abordar y resolver proble-mas similares. Sin embargo, el trmino fue evalua do como portador de un concepto ambiguo. Puede, en su versin ms quintaesenciada, t ener dos valores: a) sociolgico, en cuanto designa una "constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada" (Kuhn, La estructura 269), en este sentido sera un constructo ideolgico y b) tcnico si se refiere a las "realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante c ierto tiempo, proporcionan modelos de proble-mas y soluciones a una comunidad ci entfica" . En la extensa "Postdata" agregada en 1969 a La estructura de las revoluciones c ientficas, aclara Kuhn que, en el seno de una comunidad cientfica, lo que da unida d al trabajo del grupo y abre las posibilidades de comunicacin entre los investig adores es una matriz disciplinaria, nocin que cubre todo el conjunto de elementos que con anterioridad haba llamado paradigma: "Todos o la mayor parte de los obje tos de los compromisos de grupo que en mi texto original resultan paradigmas o p artes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la matriz disc iplinaria, y como tales forman un todo y funcionan en conjunto". Dado que la "ma triz disciplinaria" est integrada por generalizaciones simblicas, aspectos me-tafsi cos, valores y ejemplares, nos parece ajustado adoptar este listado de constituy entes como definicin por enumeracin del contenido del trmino paradigma. A continuac in caracterizaremos sintticamente cada uno de estos elementos:' 1. Por generalizacin simblica entiende Kuhn todo enunciado descripti-vo al que se reconoce valor universal como, por ejemplo, las leyes de la fsica o expresiones del tipo "accin igual reaccin". 2. Las partes metafsicas del paradigma corresponden a "compromisos com-partidos c on creencias tales como: el calor es la energa kintica de las partes constituyente s de los cuerpos; todos los fenmenos perceptibles se deben a la interaccin de tomos cualitativamente neutrales en el vaco o bien, en cambio, a la materia y la fuerz a, o a los campos". En trminos ms generales, se trata de creencias en modelos part iculares. 3. El tercer elemento del paradigma, esto es, los valores, adquiere crucial imp ortancia a la hora de producir una evaluacin de la marcha de la disciplina o de t eoras nuevas que comprometan la actividad de la ciencia normal. Para las ciencias naturales, por ejemplo, los valores ms fre-cuentemente aludidos son los que se r efieren a las predicciones tericas cuya falta de exactitud puede conducir a poner en entredicho a la teora misma. En general, se emplean como valores en la elabor acin de un juicio sobre una teora particular los principios de sencillez, coherenc ia y probabilidad de las formulaciones que se proponen. 4. Finalmente, bajo el rtulo de ejemplares engloba Kuhn todos los ejem-plos canon izados, que se emplean en una ciencia particular en la for-macin de jvenes cientfic os, cuyo caso clsico corresponde a los pro-blemas-soluciones dados en los manuale s de instruccin. Si nos desplazamos ahora del terreno de la historia al de la fil osofa de la ciencia, disponemos de una elaboracin paralela a la kuhniana: la metod olo-ga de los programas de investigacin cientfica propuesta por el epistemlogo Imre Lakatos. Los paralelismos han sido sealados por ambos. Kuhn sostiene: he insistido repetidas veces que las decisiones cientficas importantesgeneralmente descritas como una eleccin entre teorasse des-criben con Mayor precisin como una el eccin entre "formas de hacer ciencia", o "entre tradiciones" o "entre paradigmas" . La insistencia de Lakatos en que la unidad de eleccin es un "programa de invest igacin cientfica", me parece que va en la misma direccin. Por su parte, Lakatos dice que "donde Kuhn ve `paradigmas', yo tambin veo 'progr amas racionales". Aunque las posturas de uno y otro no son coincidentes, dado qu e Kuhn se orienta a rescatar el papel que los elementos no racionales cumplen en el desarrollo de la ciencia y Lakatos, Considerando qUe estos aspectos son deta lles desprecia-bles de la realidad; subraya,que reflexin epistrnica debe trabajar con "reconstrucciones racionales" de los programaS de inveStigCin, laS referencias anteriores dan pie para eStablecer una serie de "ecuaciones entre conceptos ale daos: paradigMa, matriz disciplinaria y prOgrama de investi-gacin. Adoptar las tre s expreSiones cmo sinonmicas, tal como hacemos aqu, supone apartarse del debate int erno de la epistemologa parareinscribir estos instrumentos: conceptuales- en el c ontexto de la metacrtica. Algunos conceptos fundamentales de Lakatos" contribuyen a poner en orden los co njuntos de hiptesis iMplcitos y explcitos, del modelo que estamos proponiendo. bsica mente, 'adoptaremos las nociones de "Centro firme" (hard -core, literalmente, "nc leo duro") y "cinturn protector" (protective belt). El propi lakatos ha observado qUe para' este fin: La unidad bsica de "estimacin no debe ser una teora aislada ni una conjuncion de t eoras sino Ms bien un programa de investigacin con un Centro firme convencionalment e aceptado (y por una decisin provisional "irrefutable") y con una heurstica posit iva qUe defina problemas, esboce construccin de un cinturn de hiptesis auxiliares, prevea anomalas y las transforme en ejemplos victoriosos; todo ello segn un plan p reconcebido. En su mbito especifico, frente al inters kuhniano por el cambio, la propuesta de Lakatos procura dar cuenta de la continuidad cientfica. Su metodologa, que puede e xtenderse ms all de las ciencias naturales,' descompone los programas en un centro firme aquella parte que ha de aceptarse sin discusin, provisionalmente, para pode r llevar adelante la investigacinrodeado de un cinturn .de.teoras secundarias. Segn L akatos, las decisiones metodolgicas y los ajustes hechos para hacer corresponder los resultados de la experimentacin con l teora (la dimensin heurstica), afectan sola mente al cinturn protector.puesto que el centro firme es, en cualquier circunstan cia, y porconvencin, irrefutable, aunque para el aspecto experimental del program a no interesa que dicho centro est compuesto de proposiciones refutables o irrefu tables en cuanto a su formulacin.' Aplicacin del modelo a los estudios literarios: un ejemplo. Son numerosos los traslados del modelo kuhniano al mbito de la teora de la literat ura. Uno de los fundadores de la esttica de la recepcin alemana, Hans Robert Jauss , por ejemplo, lo retoma para caracterizar su propio trabajo como "un cambio de paradigma en los estudios literarios y reconoce como paradigmas dominantes en l a tradicin de la modernidad el historicismo neopositivista y el anlisis formalista de textos. Es relativamente sencillo multiplicar empleos legitimadores de este tipo, que se fundamentan en el rescate de la nocin de l'cambio revolucionario" y sus implcitos contenidos progresistas.' Sin embargo, el modelo combinado de Kuhn/ Lakatos es un instrumento que permite organizar internamente los componentes de las diversas manifestaciones que la especulacin terica ha adoptado en los estudios literarios. Con los diversos elementos presentados hasta este punto, constituim os un modelo 'integrado de descripcin metacrtica, que resumimos en el siguiente cu adro: A ttulo de ejemplo, se desarrolla a continuacin una aplicacin, preli-minar, a una serie de modelos que tienen en comn el adoptar una perspec-tiva lingstica. As, bajo la denominacin "modelos de base lingstica" se agrupan todas aquellas tendencias qu e se ocupan, al menos inicialmente, de la literatura como hecho de lenguaje.' Co rresponden, fundamentalmente, a la adopcin de la lingstica "intuitiva", tal como fu e empleada por I. A. Richards y el New Criticism anglo-nortearnericano; la lingsti ca "cientfi-ca", que siguieron Roman Jakobson y los estructuralistas de diversas es-cuelas; la lingstica generativo-transformacional, que aplicaron Jonathan Culer y varios crticos sociales; y la teora de los actos de habla, que impact en Wolfgang Iser, Stanley Fish y otros. Esta heterogeneidad de modelos y de adopciones teric as plantea una cuestin terica bsica: qu se entien-de por lenguaje?, cuya respuesta se encontrar en el tratamiento por sepa-rado de cada corriente. Dado el carcter prel iminar e indicativo de esta aplicacin del modelo metaterico, procuraremos describi r la cuestin en los trminos ms amplios posibles, sin introducir matices de diferenc iacin.' En relacin con los aspectos metafsicos del centro firme o ncleo duro del programa de investigacin, se establece un modo particular de problematizar la literatura, es decir, definirla como problema y en consecuencia, anticipar su resolucin: el s oporte formal de la literatura es el lenguaje, Ello determina, como observa Coli n MacCabe, la necesidad de manejar una serie de saberes que tienen que ver direc tamente con los estu-dios lingsticos: la habilidad de leer depende del conocimient o de los cam-bios de significados, de la sintaxis y la fonologa, y la habilidad d e analizar los textos exige la capacidad de emplear las categoras gramaticales y prosdicas que articulan los efectos literarios. En general, estas modalidades de teorizacin adoptan la lingstica como modelo "natural": si la lingstica estudia los fe nmenos de lenguaje, sus descripciones deberan, en principio, poder describir los f enmenos que de-nominamos "textos literarios", esto es, aquellos textos lingsticos q ue una cultura dada caracteriza como literatura. Este convencimiento inicial det er-mina un conjunto de decisiones heursticas que incluyen la determinacin y concre cin conceptual del objeto, la definicin de estrategias que se em-plearn en la inves tigacin, etctera. De esta manera, se especifica, en el heterogneo material del leng uaje, un objeto de estudio, por ejemplo el pro-blema de la significacin textual o el valor lingstico de un texto o la compe-tencia del hablante nativo ideal o las reglas de empleo de la lengua cotidiana en la literatura. Como resultado de la t ransferencia conceptual de esta clase de especificaciones surgen los grandes tem as que aborda la teora literaria: el problema de la significacin potica, la literar iedad, la competencia litera-ria, las convenciones interpretativas. En cuanto a la definicin de estrategias, los modelos de base lingstica se caracterizan por recu rrir a la lectura apegada de los textos (lo que en ingls se denomina close readin g), la bsqueda de rasgos caracterizadores de la lengua potica, la introspeccin inst itucional como camino para la iden-tificacin de los conocimientos necesarios para participar de la cultura letra-da, la adopcin de metforas con valor explicativo, etctera. Otro elemento relacionado con los aspectos metafsicos de estos modelos ha sido ap untado por Jacqueline Henkel. En primer lugar, se reformula en ellos la nocin tra dicional de obra artstica para concebirla como objeto men-tal, del cual el texto impreso es nada ms que el soporte material o significante. A partir de la concien cia de que las convenciones y propiedades de la institu-cin literaria son cambian tes, se acepta que cada texto es susceptible de ml-tiples lecturas. Al mismo tiem po, se reconoce que, como no hay lecturas neu-trales o inocentes, todo procesami ento del texto es siempre interpretativo, lo que supone que los textos no tienen un significado nico y que se hace nece-sario estudiar el nivel de poder de deter minacin del lector, en general previsto no como individuo sino como instancia o p royeccin textual. En el nivel de los valores, tambin formante del ncleo duro del progra-ma de invest igacin, se advierte por un lado una significativa redefinicin del canon literario a travs de la seleccin de textos por comentar, en gene-ral predeterminada por el t ipo de tratamiento literaria del lenguaje adoptado. No por casualidad, los forma listas rusos se ocupan prioritariamente de los experimentos lingsticos de sus poet as contemporneos, los.futuristas. O el anlisis estructuralista de Jakobson aborda textos construidos sobre el prin-cipio del paralelismo en varios niveles de desc ripcin (fontico, morfosintc-tico, semntico). Ms all de este primer plano de adecuacin o bservacional, un segundo plano exige la especificacin de los datos extrados del co rpus en trminos de generalizaciones significativas. Los modelos de base lingstica, que es-tamos comentando en general, han recurrido a nociones tales como las de o posicin binaria", "competencia literaria", diversos Modelos de lector como instan cia textual ("lector implcito", "lector ideal", "lector modelo") para dar cuenta de la adecuacin descriptiva de la teora. Finalmente, en el nivel de la adecuacin explicativa, esto es, de la justificacin i nterna de la teora, resulta evidente que todas las modalidades rese-adas definen c omo procedimiento de legitimacin su compromiso por de-sarrollar un estudio "cientf ico" de la literatura. Tal como se ha dicho anteriormente, 'el cinturn protector l a otra di-mensin constitutiva del programa de investigacin incluye las teoras secund arias o locales y los ejemplares, que suelen ser el recurso fundamen-tal para el entrenamiento de las nuevas generaciones. Dado el carcter fundamentalmente intro ductorio deesta aplicacin, dejamos laejemplificacin de ambos constituyentes para e l resto de la-exposicin. Propuesta de trabajo. A continuacin se transcribe una serie de planteos generales sobre la teora litera ria, que provienen de diversos manuales introductorios. Le proponemos que lea de tenidamente la seleccin y elabore un ensayo de carc-ter comparativo, destacando si militudes y diferencias, entre lo expuesto en esta "Introduccin general" y las po sturas representadas en cada uno de los pasajes seleccionados. Texto A. La teora de la literatura se integra en el grupo de las llamadas ciencias del espr itu, caracterizadas por un objeto, unos mtodos y una meta que no son los de las l lamadas ciencias de la naturaleza. Mientras que stas tienen como objeto el mundo natural, la totalidad de las cosas -y de los seres simplemente dados ya al conoc imiento sensible ya a la abstraccin intelectual, la ciencias del espritu tienen co mo objeto el mundo creado por el hombre en el transcurso de los siglos mbito singu larmente vasto, pues abarca todos los dominios de la mltiple actividad humana. La s ciencias naturales tienen como ideal la explicacin de la realidad mediante la d eterminacin de leyes universalmente vlidas y necesarias, que expresan relaciones i nderogables entre los mltiples elementos de la realidad emprica; las ciencias del espritu; en cambio, se esfuerzan por comprender "la realidad en su carcter individ ual; en. su devenir, espacial y temporalmente condicionado"'. Quiere decirse, po r consiguiente, que la teora de la literatura, rama del saber incluida en las cie ncias del espritu, no puede aspirar a la objetividad, rigor y exactitud que carac terizan a las ciencias naturales: el concepto de ley, elemento nuclear de las ci encias de la naturaleza, no se verifica en ros estudios literarios, y algunas te ntativas de establecer leyes en el estudi del fenmeno literario han tropezado con dificultades insuperables. La teora literaria, sin dejar de constituir un saber vl ido en s, se convierte en una disciplina propedutica ampliamente fructfera para los diversos estu-dios literarios particulares,. y stos --,estudios de historia o de crtica literaria contribuirn cada vez Ms a corregir y fecundar los principios y la s conclusiones de la teora de la literatura. Creemos, en efecto, que la teora de la literatura, para alcanzar resultados Vlidos , no puede transformarse en disciplina de especulacin apriorstica, sino que debe r ecorrer continua y demoradamente las obra literarias: requiere un conocimiento e xacto, concreto, vivo del fenmeno literario. Vtor.Manuel de Aguiar e Silva, Teora de la literatura 36-41, Texto B. Para empezar, una teora literaria tiene que crear una reserva de conceptos univer sales o al menos, generales con relacin a los cuales se describan y expliquen los hechos individuales. Si no podemos descubrir leyes generales de alguna importan cia, al menos seremos capaces de ver que la literatura est determinada por relaci ones que son de carcter universal. Existen las relacio-nes entre originalidad' y tradicin, forma y contenido, ficcin y realidad, emisor y destinatario, combinacin y seleccin de materiales. De estas parejas de conceptos, cuyo nmero podra aumentarse, al menos un elemento e st condicionado histricamente. Toda teora literaria tiene que tomarlo en considerac in. La teora que reduzca la literatura a algo abstracto, en una forma ahistrica y s obre esa base establezca leyes universales, corre peligro de quedarse slo en su f ase programtica. Por otro lado, la posicin hermenutica que contempla slo la interpre tacin de obras individuales y rechaza toda generalizacin, no podr hacer avanzar nue stra comprensin del proceso literario. El nico camino abierto para el desarrollo de la disciplina de teora literaria es l a construccin de conceptos generales y modelos que expliquen los desvos individual es y den cuenta de la base histrica de todas las litera-turas. La mayora de las te oras [existentes...) han contribuido a la construc-cin de un metalenguaje en cuyo seno se puede estudiar la literatura sistemticamente. Sin conceptualizacin y gener alizacin, sin la terminologa de un metalenguaje, no parece posible la discusin cien tfica sobre los ele-mentos componentes de la literatura y la historia literaria. D. W. Fokkema y Elrud Ibsch, Teoras de la literatura del siglo XX 24-25. Texto se. Todo terreno del conocimiento y toda disciplina necesitan una fase de autorrefle xin. La que se refiere a la literatura siempre ha acompaado en realidad a sta sin r eivindicar por ello un estatuto verdaderamente terico, en particular como ciencia del discurso. Esta fase ha asumido con frecuencia la forma de crtica que analiza , describe y tal vez juzga un texto o un corpus en concreto. Tambin ha asumido la forma de historia literaria que reagrupa los fenmenos literarios, estableciendo entre ellos vnculos sincrnicos y diacrnicos, o la forma de doctrinas literarias, o de poticas, tanto normativas como descriptivas. Por qu en el seno de todo lo mencio nado ha habido y hay que teorizar? Cmo asume la teora una existencia especfica en re lacin con su objeto, la literatura? Los estudios literarios han tardado en plante arse estas preguntas y en tratar de responderlas. Poco a poco lo han ido haciend o bajo el impulso de las renovaciones que en el transcurso de los aos cincuenta y sesenta se han producido en el campo de las ciencias del hombre, y sobre todo e n lingstica, en psicoanlisis y en antropologa cultural. En su momen-to, el estructur alismo fue un llamado al rigor en el anlisis, pero tambin al distanciamiento entre el modelo de bsqueda y los materiales que haba que organizar. El espacio que de e ste modo se creaba ya era terico en la medida en que exiga por parte del sujeto de l conocimiento una intervencin metodolgica consciente y transferencias conceptuale s de disciplina a disci-plina, pero tambin un esfuerzo de validacin. En nuestra op inin, este lti-mo fue sobre todo el signo anunciador de una era de reflexin terica e n materia de Literaturwissenschaft [Ciencia de la literatura). Esta reflexin se h a esforzado por dar a las investigaciones literarias su metalenguaje propio y si stemas de notacin homogneos. Pero esta reflexin tena ante todo que revertir sobre el la misma, como as ha sido en la historia de las ciencias exactas, naturales y hum anas, a fin de interrogar su propia validez empezan-do, claro est, por la de sus e xperiencias pasadas. Esta fase ha contrapuesto "tericos" a "historiadores". Los p rimeros repro-chan a los segundos la naturaleza a veces positivista de sus const ataciones, de sus trabajos, y la fragilidad epistemolgica de sus enunciados. Y lo s segundos reprochan a los primeros su olvido aparente del carcter irreductibleme nte nico de la obra literaria en el tiempo. Entramos en la era de las teoras, que nacen en contraposicin con las prcti-cas, y a veces se convierten a su vez en prcticas y se esclerotizan en una definicin. Ahor a bien, la teora, si quiere permanecer viva, no ha de identifi-carse precisamente con una teora, sino que ha de seguir creando y renovando un espacio en el que la reflexin terica se distancie, se objetivice y se univer-salice en relacin con su o bjeto. Marc Angenot y otros, Teora literaria 10-12. Texto De. La teora en los estudios literarios no es una exposicin de la naturaleza de la lit eratura o de los mtodos para su estudio (aunque estas cuestiones pertene-cen a la teora [...). Es un cuerpo de pensamiento y escritura cuyos lmites son extremadame nte difciles de definir. El filsofo Richard Rorty se refiere a un gnero nuevo, mixt o, que comenz en el siglo XIX: "A partir de los das de Goethe, Macaulay, Carlyle y Emerson, se desarroll una nueva clase de escritura que no es ni evaluacin dedos mr itos relativos de las producciones 'literarias, ni historia intelectual, ni filo sofa moral, ni profeca social, sino todo esto entremezclado como gnero nuevo". La d enominacin ms conve-niente para este gnero variado es, simplemente, teora, palabra q ue ha pasa-do a designar obras que desafan y reorientan el pensamiento en campos diferentes a aquellos a los que aparentemente pertenecen. Esta es la explica-cin ms simple de lo que hace que algo sea considerado como teora. Las obras de este ti po tienen efectos ms all de sus campos de origen. Esta explicacin simple constituye una definicin poco satisfactoria pero parece captar lo que ha sucedido a partir de la dcada de 1960: los especialis-tas en estudios literarios adoptaron escritos producidos fuera de su campo pues estos anlisis del lenguaje, la mentalidad, la historia o. la cultura les ofrecan explicaciones nuevas y persuasivas de cuestion es textuales y cultu-rales. En este sentido, la teora no es un conjunto de mtodos para el estudio de la literatura sino un grupo abierto de escritos sobre todo lo existente, desde los problemas ms tcnicos de la filosofa acadmica hasta las cambian tes modalidades de hablar del cuerpo y de pensar en l. El gnero de la "teora" inclu ye obras de antropologa, historia del arte, estudios cinematogrficos, estudios de gnero, lingstica, filosofa, teora poltica, psicoanlisis, estu-dios de la ciencia, histo ria social e intelectual y sociologa. Las obras en cuestin estn unidas a formulacio nes de dichos campos, pero se convierten en "teora" porque sus visiones o argumen tos son sugerentes o productivos para gente que no estudia estas disciplinas. La s obras que se convierten en "teora" ofrecen explicaciones que otros pueden usar sobre el significado, la naturaleza y la cultura, el funcionamiento de la psiqui s, las relaciones entre la experiencia pblica y la privada y entre las fuerzas hi stricas y la experiencia individual. Jonathan Cler, Literary Theory 3-4.