Sei sulla pagina 1di 55

CONS TANTI N NOI CA

MATHESI S
SAU BUCURI I LE SI MPLE
Ediia a doua
HUMANITAS
BUCURETI, 1992
CONSTANTIN NOICA se nate la 12/25 iulie 1909 la Vitneti (Teleorman). Este
elev la liceele bucuretene Dimitrie Cantemir i Spiru Haret n a crui revist,
Vlstarul, debuteaz n 1927. ntre 1928 i 1931 urmeaz cursurile Facultii de Litere i
Filozofie din Bucureti; ulterior, va face un an de specializare n Frana (193839). n
perioada193234 lucreaz ca bibliotecar la Seminarul de Istorie a Filozofiei; devine (n
1932) membru al asociaiei Criterion; din 1933 i ncepe ndelungata colaborare la revista
Vremea. n 1934 este premiat pentru prima sa carte, Mathesis sau bucuriile simple. i d
doctoratul n filozofie la Universitatea din Bucureti n 1940, cu teza Schi pentru istoria
lui cum e cu putin ceva nou. n anii 194041 e referent pentru filozofie la Institutului
romn-german de la Berlin; rentors n ar, editeaz mpreun cu C. Floru i Mircea
Vulcnescu patru din cursurile lui Nae Ionescu i anuarul Izvoare de filozofie (194243).
ntre 1949 i 1958 are domiciliu forat la Cmpulung-Muscel, iar din decembrie 1958 pn n
august 1964 e deinut politic. ncepnd din 1965 este cercettor principal la Centrul de
Logic al Academiei, de unde se va pensiona n 1975. i petrece ultimii 12 ani ai vieii la
Pltini (Sibiu), devenind un veritabil mentor spiritual al tinerei generaii de intelectuali
romni. Moare la 4 decembrie 1987 la Sibiu. Este nmormntat la Schitul din apropierea
Pltiniului.
TITLURI importante (enumerate n ordinea apariiei primei ediii):
Mathesis sau bucuriile simple (1934), Concepte deschise n istoria filozofiei la
Descartes, Leibniz i Kant (1936), Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou
(1940), Dou introduceri i o trecere spre idealism (1943), Douzeci i apte trepte ale
realului (1969), Rostirea filozofic romneasc (1970), Creaie i frumos n rostirea
romneasc (1973), Eminescu sau gnduri despre omul deplin al culturii romneti (1975),
Desprirea de Goethe (1976), Sentimentul romnesc al fiinei (1978), ase maladii ale
spiritului contemporan (1978), Povestiri despre om (1980), Devenirea ntru fiin (1981),
Scrisori despre logica lui Hermes (1986).
2
Colecia
Marile cri mici ale gndirii universale
Coperta coleciei: Ioana Dragomirescu Mardare
Prima ediie a crii de fa a aprut la Fundaia pentru literatur i art Regele Carol
I (Bucureti, 1934), n seria Operele premiate ale scriitorilor tineri needitai.
Ediia a doua:
HUMANITAS, 1992
ISBN 973-28-0321-5
3
Prefa
De ce ne place s spunem lucruri pe jumtate adevrate? M gndesc la toate actele de
eroism, la marile agonii i victorii din planurile diferite ale vieii, i am impresia c le vd
decurgnd dintr-o nesiguran, dintr-o ovial, dintr-o jumtate de adevr. E ceva care nu ne
inspir nici mcar nou ncredere, la nceputul lucrurilor; un raionament pe care-l simim
greit sau o hotrre pe care-o vedem bine c nu e cea bun.
i pe urm, fr s tii cum, ceva obscur i fr form vine i-i mbrac nesigurana,
prefcnd din centrul acela de nelinite i pendulare un smbure de mistic i adevr. E de
multe ori inexplicabil felul cum devin oamenii apologei, trind i patetiznd pentru
jumtile lor de adevr. Sau, poate, au dreptate?
Nu. Cum ar putea s aib? Dar ne place tuturor s mimm strile sufleteti ale omului
nchipuit de noi c spune adevruri. i furm gesticulaia i retorica, mbolnvindu-ne de
frigurile unei sinceriti ndoielnice. De multe ori ne lsm prini, uitnd c nu avem
dreptate. Dar cteodat nu uitm
Autorul acestor rnduri n-a pierdut din vedere faptul c nu are ntotdeauna dreptate. Ar
fi vroit s aib i i-a fost ciud. A czut n exces, a cu tat excesul, ca o uurare. Dar snt
att de multe excese mprejurul nostru, formele de via, toate, par a fi att de nefireti din
punctul de vedere al adevrului nct aceast ncercare nefireasc de aci poate fi i ea
iertat.
De altfel, cineva spunea odat: Oricine, rtcit ntr-o pdure, urmrete cu neostenit
energie o direcie oarecare, descoper un drum nou. E o invitaie la exces. Cci nu e vorba
de drumuri noi, poate. Dar e vorba de treceri, de vieuiri, de drumuri, pur i simplu, ntr-o
lume n care desigur nimeni nu tie prea mare lucru.
4
I
Despre culturile de tip geometric
Este astzi un lucru bine asigurat n tiin faptul c, din punct de vedere al formei, tot
universul, ca i oriice parte a lui, pot fi nglobate ntr-o expresie de forma f(x, y, z). Ba un
om de tiin contemporan se gndea chiar la posibilitatea de a scrie ecuaia unei statui, a
statuii lui Venus din Milo, de pild. Negreit, ar fi o ecuaie lung i foarte probabil c ar fi
respingtoare ca aspect. Attea cifre, ntr-o frumusee simpl i direct ca statuia aceea! Dar
ce import lucrul acesta? Ar fi o ecuaie, nu este aa? Ar fi o nou frumusee, cealalt
frumusee a Venusei din Milo. Vom nva vreodat s o vedem i pe ea?
i totui ntreaga cultur, pe care o avem n s patel e nostru, nu face dect s ne duc
spre aceas t nelegere a realitii, spre aceast nou frumusee a ei. Constatnd c orice
parte a lumii, ca i lumea toat, snt tiute, ne aparin n propriu, se pot scrie prin calculul
nostru cultura aceasta european, sau greac, sau cum i se va mai zice, pare a fi dovedit
tot ce vroia s dovedeasc i a fi sfrit cu propriile ei ntrebri. Cultura noastr a rspuns
astfel la ntrebrile pe care i le-a pus, d escoperind totdeodat noua frumusee, cea formal,
cea linear, de adevr matematic, pe care o cuta n lucruri. De acum nainte rmn numai
anumite calcule de fcut
Bineneles, trebuie adugat ceva aci, pentru sinceritatea discuiei: nu se poate pune n
formul nici un lucru dect dup ce se va fi oprit micarea. Apele nu se pot scrie dect cnd
au ngheat. Viul nu poate fi atins cel puin pe cile pe care s-a angajat de la nceput
cultura noastr, prin problemele crora le-a cutat o soluie. Dar n afar de obiectivul
acesta, de a surprinde viul, obiectiv pe care cultura nu i l-a propus, ea este pe cale s le
ating pe toate celelalte pentru care cu adevrat i n mod explicit s-a strduit ea. n cultura
noastr se gsesc, sau snt indicii c se vor gsi, ntr-o fericit zi tiinific, rspunsuri la
toate ntrebrile bine puse. Dac cineva vrea rspunsuri la alte ntrebri, trebuie s le caute
ntr-alt parte.
5
Vrem s spunem, cu alte cuvinte, c, n ansamblul ei, sau mcar ntr-una din orientrile
ei precumpnitoare, cultura noastr ni se pare de un anumit tip, care se cere mai bine lmurit
de cum a fost pn acum. n bun parte, cartea aceasta vrea s-l realizeze pe planul vieii
interioare. Dar tipul nostru de cultur sufer i o discuie tiinific, pe care ar trebui odat s
o ntreprindem.
Fr ndoial c nici un tip de cultur nu st singur i nu se realizeaz pe cont propriu.
Astfel, tipul de cultur pe care vrem s-l descriem aci a convieuit cu un alt tip, sau elemente
de ale lor au stat ntotdeauna mpreun i s-au jenat reciproc. ntrebrile unuia s-au trecut
asupra celuilalt i multe cugete, obosite de atta nenelegere, au czut n scepticism, pur i
simplu pentru c n-au tiut la ce pori s bat.
Afirmaia pe care o naintm este: n bun parte totui cultura noastr e de tip
matematic i tipul acesta se opune culturii de tip istoric.
Ni se pare, aadar, c surprindem acest dualism: geometrie istorie, a crui polemic,
transpus pe planul culturii, e opoziia celor dou tipuri de cultur.
Propriu vorbind, nu se nelege aci n mod necesar coninutul geometriei, ci e vorba
numai de anumite caractere ale ei. E vorba de atmosfera ei. Cultura noastr pare c nu se
poate realiza pn la capt dect n aceast atmosfer. Cci geometria nu e numai desfurare
silogistic pe baza ctorva principii. Ea e i: idee de ordine, un anumit stil, imanen i o
serie ntreag de probleme, de care va trebui pn la capt s dm socoteal. Iar cultura
noastr pare a crede n cteva din aceste lucru ri.
Nu e vorba deci nici un moment de coninutul propriu-zis al geometriei, de teoremele,
problemele i desfurrile ei n timp logic. De aceea i spunem deseori geometrie, n loc de
matematici: pentru c geometria e tiin elementar, n primul rnd, i aci nu e vorba dect
de elemente, de anumite elemente care stau la baza dialecticii spiritului; i pentru c, n al
doilea rnd, termenul de geometrie a calificat ntotdeauna i alte lucruri dect lucrul
matematic (esprit de gometrie, opus lui esprit de finesse; sau, de pild, afirmaia lui Platon
c Dumnezeu geometrizeaz). A fost ntotdeauna puin poezie, ceva lirism, altceva dect
simpl tiin sub rubrica: geometrie.
Cultura noastr este aadar de tip geometric pe deasupra materialului ei, alctuit din
creaii spirituale de diferite ordine , n justificrile i nelesurile ei. Bineneles c acest
6
coninut cultural poate fi matematic, i e preferabil, pn la un punct, s capete un aspect
matematic. N-a vroit o coal filozofic, aa cum era cea a pozitivismului francez, s
matematizeze toate tiinele? Totui n u aspectul decide de lucruri. Exist ceva mai adnc i
mai necesar, care face ca toate valorile culturii noastre s ncap ntr-o singur familie. E,
poate, un destin i n culturi, iar destinul culturii noastre ar putea fi acesta de a geometriza.
Am vroi s spunem c, ntr-un anumit neles, creaiile noastre n ordinea spiritului duc
numai la geometrie, dei geometria nu este ntotdeauna simpl geometrie. Cci e vorba de
spiritul lucrurilor pe care le ntreprindem. i de aceea e poate cazul s spunem: spiritul
rector e geometric.
i e foarte adevrat c avem dreptul s discutm n cultur mai mult dect: care e suma
unghiurilor unui triunghi Dar orice vom ntreprinde, cu oricte liberti am fi nzestrai,
vom sta ntruna sub semnul pur al geometriei. Destinul nostru e de a desena figuri regulate.
Ceea ce caracterizeaz de la prima vedere o cultur de tip geometric este idealul ei:
tiina universal, Mathesis universalis.
i toat cultura noastr, ctre ce tinde ea dect ctre o expresie final simpl, ctre un
sistem care s dea socoteal de tot ce se ntmpl n univers, eventual ctre o formul
atoatecuprinztoare?
Idealul culturii noastre e unificaia. Un Platon, un Descartes, un Leibniz, un Husserl o
vor n mod explicit. Dar ce disciplin particular, care efort tiinific susinut i contient de
sine nu se las dominat de aceeai pornire unificatoare? Toat cultura noastr pare c sufer
dup nostalgia unului. Struie ceva din spiritul monoteist i n cultur.
E demn de observat cu acest prilej c monoteismul, sub forma lui definitiv, n-a fost
totui atins atta vreme ct omul a privit n afar, spre lume; ci ochii au trebuit s se ntoarc
nuntru, pentru a cpta de acolo revelaia pe care natura exterioar nu vroia s le-o dea. i
astfel s-a putut spune c fapta cea mare a cretinismului a fost de a nlocui
Dumnezeul-natur prin Dumnezeu-spirit i raportul de transcenden prin cel de imanen.
Cultura noastr pare s nu fi fcut ntr-alt fel. i era firesc s fie aa, cci ordinea
religioas e solidar cu ordinea cultural n genere. Posedat de idealul ei de ordine strict,
cultura l-a cutat mult vreme n lume, pentru a-l gsi, la urm, n om nsui. Nu natura e
7
ordine, nu lumile astronomice snt marile acorduri matematice, dar spiritul e ordine i el
ritmeaz realitile pe care le ia n consideraie.
Dac o Mathesis universalis poate fi nfptuit, elementele ei trebuie s zac n noi
nine, n primul rnd, i s fie universal omeneti, n al doilea rnd. Grupate i constituite,
aceste serii de elemente stau sub dou discipline vaste: logica i matematica. Acestea snt
idealul nostru de ordine; pe ele am vroi s le inserm n lume, pentru a o face mai clar i
mai uman; pentru ele alergm, pentru aceste bunuri, care de fapt ne stau la ndemn,
alergm n spaii, peste sute de mii de ani lumin.
S-a ntmplat, n istoria gndirii omeneti, un proces care nu poate fi prea bine urmrit,
nti pentru c se asociaz cu tot felul de alte orientri i idealuri umane, apoi pentru c nu
lucreaz la suprafa, ci n adncul istoriei; dar care proces se desprinde ca unicul
responsabil, contient de sine, n istoria culturii: gnditorii, anume, au nceput s-i dea
seama c tiina e a omului, cultura e a sa, legile universului i geometriile acestuia snt toate
ale sale.
Dac experiena religioas a omului a dezgropat din el toate rezervele de spiritualitate,
experiena sa tiinific i-a scos la iveal toate rezervele de culturalitate.
Cultura e omeneasc; e adevrul nostru, e ordinea dup chipul i asemnarea noastr.
Nu nseamn, de aci, c adevrul e relativ la contiina omeneasc i constituie, ca atare, o
degradare a vreunui adevr absolut. Dar adevrul pur i simplu nu are sens n afar de
contiina noastr. tiina i cultura nu snt dincolo de noi. Orice s-ar face, un anumit
antropologism ne domin toate creaiile. A vorbi deci de o relativizare a culturii nseamn a
o considera pe aceasta drept altceva dect este. Cultura nu e dect omul nsui.
De aceea Kant a putut afirma, ntr-o zi, un lucru care d socoteal pentru toat cultura
noastr: tiinele nu s-au constituit, scria el, dect n clipa cnd au devenit contiente c
raiunea nu afl de la lucruri dect ceea ce pune ea n ele.
Raiunea nu afl de la lucruri dect ceea ce pune ea n ele Aadar spiritul se caut
pe sine n lucruri. Spiritul are o activitate proprie, pe care ne-o reveleaz lumea. Cci lumea
nu este nu este pentru noi, nu exist pentru tiin i pentru cultur dac nu este i n
spirit. Lumea nu are nici un neles, pentru noi, fr contiin.
8
Dar, ntreba cineva, dac e adevrat c lumea nu se constituie dect prin contiin,
atunci ce era cnd nu exista nici o contiin? Ce era n lipsa oamenilor?
Ce era atunci? Nu era tiin, atta tot. Dac e adevrat c exista lum ea? Dar existena
nu are nici un neles n afar de tiin. Existena e o presupoziie a calculelor noastre, o
ipotez dat n problemele pe care le discutm. A, existena mai are un neles: de prezen.
Dar cine s spun c lumea era prezent atunci cnd nu existau oameni; din moment ce,
tocmai, nu existau oameni? Cine s ne vorbeasc de o prezen, dac nimeni nu era prezent?
Atunci, spiritul se caut pe sine n lucruri. Ar putea prea surprinztor faptul c se
caut altundeva dect n el; dar nu e nevoie s credem c lucrurile snt att de deprtate de
spirit. Spiritul se caut n lucruri, aa cum se caut ntr-o figur geometric, pe care el singur
i-o construiete, pentru a-i explicita propriul su silogism, demonstraia pe care vrea s o
dea teoremei sale. Spiritul se caut n lucruri numai pentru att: pentru a se explicita. Natura
e un pretext. Natura, scria un om de tiin contemporan, pune spiritul la ncercare. El
rspunde, constituind matematicile.
Cum poate da valori omul acestui univers imens? Toate lumile astronomice, distanele
n faa crora sntem att de mici cum putem s credem c ele nu se in dect prin
semnificaiile date de spiritul nostru? La care s-a putut rspunde c universul legal, universul
acesta articulat, dei imens, e nc o construcie a minii noastre. Atunci nu e dect firesc ca
omul s-i dea valori.
Eu, printele lucrurilor Cum de nu s-a vzut ce mult spirit geometric este n tendina
aceasta constructivist a culturii noastre!
Pn acum, cultura noastr se dovedise a fi de tip geometric prin aceea c nzuia spre
ordine: Mathesis. Acum ea se dovedete de tip geometric i prin aceea c e constructiv, nu
simplu interpretativ sau descriptiv.
Cultura noastr introduce un primat al fcutului asupra datului. Oamenii de tiin
s-au ntrebat, de pild, ce cunoatem noi asupra exis tenei lucrurilor? Noi nu lum n
consideraie dect micarea lor arta ntr-o zi filozoful Hermann Cohen , i micarea nu
e a lucrurilor, ci e o categorie a minii noastre. n loc s considerm lucrurile, considerm
micrile, pe care, de fapt, tot spiritul nostru le-a pus n lucruri. Cci micarea cea
tiinific noi nu o simim, ci o gndim: o gndim punnd n ea deplasri infinit de mici, o
9
gndim graie metodei infinitezimale. Prin metoda infinitezimal spiritul reface, n planul
tiinei, toat micarea i deci toat natura. Natura din tiin nu este, aadar. Natura se face,
o construiete intelectul, calculul.
Cu toate acestea, n mod curent se afirm c lumea e dat. Ce nseamn ns dat, n
tiin? Dat, rspundea acelai Hermann Cohen, reprezint ceea ce mi pun eu pentru a
construi o tem. Datul e o metod de lucru. mi dau anumite lucruri, anumite ipoteze, i prin
ele pot s fac lumea. Cci lumea, lumea din tiin, este o lume fcut. Dac ipotezele mele
n-au reuit bine, drm lumea i ridic alta n loc. Nu opereaz n felul acesta toat tiina
contemporan? i nu este, atunci, fcutul unul din caracterele dominante ale culturii
noastre?
n sfrit, alturi de ideea de ordine i de efortul constructiv, cultura noastr nchide n
ea un ultim neles geometric: imanena.
Este un fapt caracteristic lucrului geometric acela c el nu transcende. Dac-i dai un
triunghi i consideri asupra lui o problem, nu te gndeti nici o clip la o existen
exterioar oarecare i la vreo depire posibil a cadrelor pe care i le-ai impus. Faptul
geometric nu face intelectul s ias din sine. Nu-l silete s accepte ceva strin de sine.
ntr-un anumit sens, toat geometria e n noi i niciodat nu iese din noi, oricte desene pe
hrtie am face.
La fel, faptul cultural n genere tinde s rmn nchis venic ntr-un cerc: n contiin.
Exist o anumit orientare ctre subiect, care poate fi urmrit n tot planul culturii,
peste toat ntinderea lui. Tendina aceasta este ns clar n filozofie. Astfel, s-a constatat de
o bun bucat de vreme c, n locul lucrurilor din afar, filozofia a nceput s cerceteze
intelectul i, n locul naturii, tiina asupra naturii. i s-a spus, pe drept cuvnt, c obiectul
filozofiei este mai puin lumea dect tiinele. Filozofia pare, mai mult dect orice, o
orientare ctre subiect, ctre ceea ce se petrece acolo, nuntru. Dar tot nuntru se realizeaz
i celelalte fenomene de cultur. De la Kant ncoace, mai ales, subiectivitatea a devenit chiar
teatrul de operaii al tuturor activitilor spirituale. Nu numai tiina e n contiin, dar
moralitatea i arta snt i ele n contiin; iar cultura ntreag nu se ine dect datorit unitii
pe care o d contiina de cultur.
10
Contiina nu se poate depi, aproape. Cum ar face-o, i ncotro? Nici un fel de
ontologie nu mai pare c rspunde acestei vaste subiectiviti, dup cum nici un fel de
ontologie nu rspunde ntrebrilor geometriei. Pozitivismul veacului al nousprezecelea
credea c desfiinase metafizica fcndu-se c nu vrea s o ia n consideraie. Dar astzi are
loc cealalt moarte a metafizicii, adevrata moarte a metafizicii: moartea prin spirit
geometric.
Ca i geometria, cultura ncepe s se lipseasc de ceea ce s-a numit realitate. De ce
nevoia de a afirma realitatea? Lucrurile rmn n mine, mpreun cu toate desfurrile lor
posibile. Lumea e doar pretextul meu de a le pune n eviden. Dar nici o depire nu e
realizat pe aceast cale. Spiritul nu ajunge la nimic, nu lovete n nimic. Sistemele de
cunoatere snt, ca monadele, simple puncte de vedere. nchise, fr ferestre. Cu un sistem
de cunoatere nu ajungi nicieri dect unde eti. Spiritul nu se mic din loc. Iat de ce,
propriu vorbind, e o imposibilitate pentru contiina noastr ca ceva efectiv nou s existe n
lume.
Ce nseamn, de pild, acest lucru nou, altul dect mine: realitatea? S-ar putea s
nsemne ceva, dar metodele mele de lucru nu m duc ctre ea. Lumea ca prezen, ca fapt
viu, dat, este o presupoziie a culturilor istorice, culturile acelea n care curgerea, destinul i
actualitatea primeaz. Lumea culturilor de tip geometric, ns, este un ideal de ordine, fcut
de contiina omeneasc i pstrat n contiina omeneasc.
Aadar, acestea snt notele constitutive ale unei culturi de tip geometric: ordine,
constructivism, imanen.
Este exagerat afirmaia c toat cultura noastr se dovedete a fi de acest tip? Poate c
da. Exist, ntr-adevr, attea sisteme de filozofie care nu snt idealiste i attea nostalgii, n
tot cuprinsul culturii noastre, dup un dincolo
Dar am voit s deosebim categoric acest tip de cultur de cellalt, cu care obinuit
convieuiete. n amestecul lor, problemele s-au confundat i toate apele snt acum tulburi.
Tipurile noastre de cultur trebuiesc desfcute din mbriarea lor i puse s stea aa cum le
e locul: fa n fa.
Deviza culturii de tip geometric ar putea fi deviza aceea a ctorva spirite fanatice din
evul mediu: multa habentes, nihil possidentes. Geometria tie multe lucruri, dar n-are nici o
11
posesiune efectiv. Culturile de tip geometric au legi, au cte o Mathesis sau tind ctre una,
au construcii grandioase i fac necontenit altele noi; dar nu au, n schimb, nici o realitate,
nici un fel de concret, altul dect concretul palid construit de spirit, pus de spirit, pentru
nalta glorie a spiritului.
Geometriilor pe care i le d contiina nu li se opune dect istoria care se d singur.
Cultura de tip geometric face parte din ordinea spiritului, cea de tip istoric face parte din
ordinea naturii.
Dar ce sens are atunci o cultur de tip istoric? Spuneam c e o cultur n care primeaz
destinul. Ea e deci o cultur oarb. Plin de prezene, e adevrat. Dar a tri nemijlocit printre
prezene, a te confunda cu ele, a fiina o dat cu ele nseamn a renuna la omenie, sau a o
depi.
A tri ca om al unei culturi de tip istoric nseamn, poate, a tri ca arborii, ca psrile
sau cine tie? ca ngerii. E alt via, n planul culturii vorbind, dect viaa omului. E
mai puin, sau mult prea mult. Cultura de tip istoric e biologic sau, atunci, e angelic.
Religia ne-a fgduit perspectiva cea de a doua. Istorismul vrea s ne rentoarc la
perspectivele biologiei?
Dar ni se rspunde la aceast observaie nu e simpl biologie. E o biologie
transfigurat cea care ni se propune.
Biologie transfigurat? Ni se pare c tot respect fa de biologie se ascunde n dosul
acestei transfigurri. Iar cultura s-a nscut din nesocotirea biologiei, dintr-un exces fa de
ea. Cel puin jumtate din cultura noastr, tot ce e geometrie i geometric n ea, st dincolo
de biologie.
Cultura pare a se fi nscut ntre dou bti de puls ale vieii; ntr-o pauz. De unde nu
rezult c, n mod necesar, cultura nu mai este via. Cultura e nc via i anume ceea
ce are mai generos viaa n ea, anume excesul. E nepotrivit s se spun: cultur i via.
Cultura crete din excesul vieii asupra ei nsei, deci prelungete viaa.
Exist anumite exemple, n istoria culturii, care ar trebui afiate peste tot, ca s se tie
adevrata origine a lucrurilor. Astfel, pilda lui Pascal ar trebui s ne fie venic prezent. Pe
Pascal l dureau dinii, i biograful spune c suferina lui era ngrozitoare. Ce putea s fac?
Putea s strige, ca noi toi, putea s dea curs suferinei sale fizice. Dar el a preferat s fac
12
altceva: geometrie. n orele acelea cnd durerea l exaspera, el desena figuri regulate i, n
dezordinea suferinei lui, gndea lucruri regulate.
Ct uman demnitate nu era n gestul lui E necesar cteodat s uii viaa. Snt
anumite mprejurri cnd trebuie s te depeti pe tine prin cultur. S te nstrinezi prin
cultur. S pui distane nluntrul tu. Nu face aceasta, cultura?
Ci oameni, de pild, nu s-au pierdut n tiin? i-au lsat deoparte tot ce au purtat
pn atunci cu ei, toat zestrea lor de bucurii sau povara lor de dezastre. Coeficientul nostru
personal, sau sistemul obscur de lucruri mici care ne dau nebunia noastr local, tonul acesta
moral specific, coloritul nostru ce frumos s-au ters toate dintr-o dat sub pata mare i
omogen a tiinei.
Am reuit astfel trecerea de la local la universal, saltul sufletesc de la locul unic la
locul comun. Marile locuri comune ale spiritului. Toat cultura, cu teoremele ei de
geometrie, cu legile ei naturale, cu febra ei estetic i nnobilarea religioas, ce snt lucrurile
acestea dect locuri comune pentru toate structurile individuale, ntlnirile cu sine ale
spiritului divizat n lume?
Ne ntlnim toi ntr-o pia mare, parc. Fiecare a avut ceva de uitat i, cu ct a reuit
s uite mai bine ce a lsat n urma lui, cu att a reuit s se apropie mai bine de ceilali. n
acest sens, ar trebui s ni se par ntotdeauna ceva nebunesc n tendina de a ne istoriciza, de
a ne divide. S ne dividem, ntru ce? E nebunesc s nu vrem a vedea c lucrurile i noi
nine sntem mai mult sau mai puin aceiai. S ne dividem, poate, numai n micile noastre
singulariti de fiecare zi. Dar nu a simit nimeni ct trivialitate este aci? Cum, noi sntem
noi nine pentru c avem anumite rezonane particulare, emotivitatea asta, boala asta car e
ne face o ameni ri i mic i la s uflet; numai pe ntru att? i cnd este Pascal el nsui: cnd l
dor dinii sau cnd face geometrie?
Noi sntem, poate, spirit. Sntem capacitate universal emotiv; noi, divizai n lume, aa
cum stm, sntem totui ritmuri. S lsm ritmurile s ne solidarizeze. Dac avem ceva de
ateptat de la cultur, e s ne scape de ruinea de a sta n afar de ritmuri.
Dar de ce s se cread c a tri ritmic nseamn a nu tri din plin? De ce viaa s nu
poat fi trit efectiv i cu ntregurile ei, printre marile locuri comune ale spiritului? Ce idee
surprinztoare aceasta c, dac nu mai e trivial, viaa nu mai este. Viaa este, ntreag,
13
pe toate planurile pe care o punem n joc. Ea nu poate fi parial, dar se poate lepda de
anumite coninuturi de hic et nunc.
i totui exist un fel de convingeri oficiale dup care, dac nu e trit cu toate
coninuturile ei imediate, viaa trebuie s fie neaprat parial. Aa ni se spune, de pild, c
oamenii ntreprind anumite aciuni culturale nu din tot plinul lor sufletesc, ci cu anumite
dispoziii, numai. Se spune: oamenii fac tiin pentru adevr, atta tot. Restul vieii lor,
atunci cnd fac tiin, e mort.
Dar nu e deloc aa! Oamenii nu cred att de mult n abstraciuni cum se spune
cteodat. Ei fac tiin ca s uite o dragoste, pentru c i dor dinii, pentru c i ncnt cte o
metod de lucru. Dac adevrul e o metod de lucru, atunci a face tiin pentru adevr are
un sens, cci facem tiin din toat inima: putem iubi o metod i putem crede n ea. Dac
adevrul e ordine, punere sistematic de probleme i reuit atunci nc are un sens s ne
gndim la adevr. Dar aa, simpl abstraciune? E necesar s promovm abstraciunile,
bineneles. Dar cine crede c abstraciunea e seac de simiri, c tiina e anemie i c, n
laboratoarele ei, cultura se face la rece, acela n-a nvat nimic din rosturile culturii.
Pentru c, din impruden, oamenii tiinei i ai culturii i-au fcut un titlu de noblee
din aceast aparen de calm i uscciune de aceea au reuit s dezguste atia oameni, cu
privire la cultur, i s-i fac s cread c a promova cultura nseamn a pierde din via.
Sau, cu alte cuvinte: pentru c oamenii care au practicat cultura de tip geometric au abuzat
de formalismul lor, de aceea cultura de tip istoric s-a fcut ntotdeauna necesar.
Dar a promova formele nu nseamn a ucide viaa. Nu trebuie crezui oamenii de
tiin cnd spun c snt calmi i netulburai. Nu trebuie crezut Pascal cnd spune c
exerciiul lucrurilor pure i calmeaz durerile. E alt nelinite linitea sa aparent, atta tot. E
o deplasare, e translaia de la biologie i dramele ei la formalism i dramele formale.
Strigtul devine cntec i dezechilibrul dans.
Cine a spus c pierde prin aceasta viaa? Afirmaia nu are nici un sens. Cum s pierzi
viaa? Ea poate fi uitat, asta-i altceva. O uit i m pierd n forme, n formele care nu m
devitalizeaz totui, ci m vitalizeaz pe alt plan. Nu snt mulumit cu c oninutul vieii.
Nu-mi convine, pur i simplu , ceea ce se ntmpl i de aceea caut alt coninut, chiar dac el
va fi un coninut de forme. Cci ce pot s gsesc altceva n mine dect forme? Cine,
14
renunnd la lume, a putut s pun o alt lume n loc, o lume efectiv, de prezene, i nu una
de fantome?
n definitiv, toat polemica dintre cultura de tip geometric i cea de tip istoric la acelai
lucru se reduce. Sturat de prezene, de actualitate, de coninutul imediat al vieii lui, omul
i-a ncercat norocul n inactual i a nceput elaborarea formelor. n locul tririlor a pus
crerile. Dar nu nseamn c s-a sinucis prin aceasta. E adevrat c geometrul, n general, e
ceva mai palid la fa dect omul din pdure. Dar de viaa aceasta era vorba? De viaa
elementar a esuturilor?
Nu s-a gndit nimeni s refuze viaa dintr-o pudoare metafizic. Ceea ce ns a prut
ntotdeauna evident a fost faptul c ataarea exclusiv de via n-a dus la nici un neles nou.
Coninutul imediat al vieii nu intereseaz, pur i simplu pentru c nu e problematic.
Arborele din faa mea, durerea din mine, spuza cerului nstelat, toate acestea snt
indiscutabile. Ceea ce a vrea e s pot discuta ceva, s m pot mbogi cu un neles nou.
Moartea e o prezen? Bine. Atunci s tcem i s-o ateptm. Dar, dac e i o problem,
atunci nu o putem pune dect n termeni de problem: n termenii tiinelor naturale, de
pild, sau s-o cercetm n filozofia culturii i n folclor. Restul e indiscutabil.
Iat de ce, n locul acestor lucruri indiscutabile, civa au ncercat s pun n joc lucruri
oscilatorii, fantome ntre care s poi alege i indiferene pentru care s poi opta. Iar singur
cultura de tip geometric a putut crea un material de discuie indiferent. De aceea dialectica ei
nu se sfrete niciodat. Ea nu merge cu necesitate ctre nimic, cci n locul necesitilor
interioare ale duratei istorice, a pus libertile fr durat ale eternitii geometrice.
De aceea, n locul coninutului imediat al vieii, pe care cultura de tip geometric l
respinge de la nceput ca neproblematic, ea i-a creat singur materialul ei de discuie,
problematic, incert, dar dezinteresat. i l-a creat, cum? Ex nihilo? Nu. Ci dintr-un adnc de
via netiut; din voina nentrerupt a omului de a se depi.
De aceea ar trebui odat protestat mpotriva unei categorii de oameni care,
nchinndu-se biologie i imediate, se cred singurii deintori de via .
Hotrt, nu. Nu acetia snt singurii deintori de via. Viaa pe care o dein ei, de
altfel, e joas i trivial. Acestei viei, ntr-adevr, vroim s-i punem un capt. Dar rmne
viaa cealalt, viaa omului. i aceasta se petrece dincoace, printre scheme.
15
Iat un singur exemplu: omul moral al lui Kant.
Omul acesta nu triete? Omul acesta n-are dram, nu sufer, nu rde, nu moare? i, cu
toate astea, el pare multora att de absurd.
Cum ni se spune , un om care nu triete prin instincte, care nu d curs liber
pornirilor sale Un om care triete prin imperative. Ce absurd! Ce absurd s ncorporezi
maxime i reguli, n loc s ncorporezi nervi i patimi. Ce absurd s te formalizezi. S
renuni la toate mobilurile imediate ale vieii i s crezi n binele suveran. S fii lege, s fii
schem.
Da, s fii schem. De ce nu? Cultura noastr, omenia noastr aa ne vrea: schematizai,
formalizai, geometrizai.
E o insanitate, se va spune. Dar toat cultura noastr e insanitate, atunci. Se gndete
cineva la barbarie sau rentoarcere la natur? Bine. Dar atunci fii, nu spunei; murii, nu
declamai. De ce ne furai felul nostru de a pune problemele, metodele noastre de expunere,
ars probandi a noastr pentru a dovedi lucruri care nu mai trebuiau dovedite?
Dar, orice s-ar spune despre omul moral al lui Kant, chiar dac nici un om n istorie n-a
fost aa programatic cum l voia el acesta e totui omul reprezentativ al culturii noastre, i
viaa lui e adevratul nostru destin.
Cu un adaos, ns. Omul trebuie formalizat nu numai pe plan mo ral. Ci revoluia lui
Kant trebu ie generalizat. Kant, reprezentantul legitim al culturii de tip geometric,
Immanuel Kant, idealistul i formalistul, trebuie dus mai departe, mai departe pe planul
vieii, pn la exces.
Iat care ar putea fi, pn la un punct, justificarea paginilor de via interioar care
urmeaz. Ele caut noul exces, noua absurditate, omeneasca noastr absurditate cu putin.
Ele descriu o via interioar adevrat, o via care rimeaz cu premisele culturii noastre.
Dar ele snt doar sugestia tririlor geometrice, retorica exterioar a noilor geometrii. Cci,
altfel, cum s-ar putea descrie dintr-o dat universul ntreg de acte pure pe care l viseaz
cultura noastr, cum s-ar putea descrie, n cteva pagini numai, miracolul omului care se
ntlnete cu soarta sa?
Paginile acestea sugereaz, numai. O singur preteniune au: s fac uneori pe ceilali
s surd. Dac nu vor face pe nimeni s surd, atunci au fost scrise degeaba. Cci avem
16
convingerea aceasta c ad evratul sens al culturii noas tre despre care ar vroi s fie vorba
aci i ade vrata soart a omului trebuie s fie ridicole. Omul moral al lui Kant e ridicol.
Omul general formalizat trebuie s fie i el ridicol. E cea mai nalt nelegere a vieii
istorice, poate, s simi tot ridicolul ei, tot ridicolul culturii, s te simi tu nsui ridicol, tu,
care ncerci s te faci, care trebuie s ncerci singur facerea ta cnd tot restul este.
Alturi de noi, n lume, snt lucruri multe, nsufleite i nensufleite. Ele nu vd i nu
neleg. Dar dac ntr-o zi ar nelege, cu siguran ar rde puin de noi. Iar dincolo de lume
st un zeu vesel, care nelege cu adevrat lucrurile i rde cu adevrat.
17
II
Despre bucuriile simple
S fii o dat sau s fii de mai multe ori? Ceea ce este astzi s nu mai fie niciodat, sau
s fie nc o dat, nc de dou ori? Ziua de azi i cu ziua de mine s fie ceva i altceva, sau
s fie unu i unu, unu plus unu?
Vreau s ntreb: s fii n istorie sau s fii n adevr?
Ceea ce e tragic, n ntrebrile acestea, e c pun probleme vii, probleme de comportare
zilnic. Un om plin de contiina istoricitii e un om care se risipete, care triete de azi pe
mine, aa cum au trit toi oamenii de azi pe mine. Ce-i pas c viaa sa nu dovedete
nimic? Nici o via n-a dovedit nimic. S trim frenetic viaa noastr, cci n-avem de dat
socoteal nimnui.
i m gndesc la ceilali oameni, la cei civa care s-au trudit s fac din viaa lor o
dovad i un adevr; care i-au trit-o linitit, fr exasperri, o dat azi, nc o dat mine,
de attea ori n acelai loc, de cte ori le-a fost cu senin putin
Adevr? Nimeni nu se gndete propriu-zis la adevr. Un anumit adevr exist i n
istorie. Dar este vorba de ceea ce are, mai ales, adevrul i nu are, mai ales, istoria: de ideea
de ordine. E vorba s adunm viaa aceasta din toate prile disiecta membra i s-o
supunem unor ritmuri ma ri, unor jocuri stricte. E vorba s facem ceva cu viaa, i s n-o
lsm pe ea s se fac singur.
tiu c viaa e bogat. E chiar mai mult dect mi trebuie. A putea tri att de bine cu
mai puin Gndurile acestea pornesc dintr-o necesitate de mai puin. Mi-a venit n minte
s ntreb i pe ceilali: lor ct via le trebuie? Dar ntrebrile nu folosesc la nimic.
E surprinztor i totui explicabil faptul c oamenii nu tiu cum s se poarte n faa
bogiei. Ai observat c bolnavii, oamenii sraci, oamenii cu via puin i posibiliti
puine de via n ei tiu ce vor? Ei au un sens al lor, un idealism al lor i tiu n ce
Dumnezeu s cread. Pe cnd oamenii bogai n via, oamenii sntoi, oamenii puternici
ntrzie n bunurile lor i nu mai dau nimic. Creaia, sensul, ideea snt ale omului srac.
18
S nu te pierzi n faa bogiilor vieii. S nu te lai fcut. S nu crezi c istoria este
singura realitate i s te lai nscut, trit, asasinat, n consecin. Ar trebui s ncercm,
odat, o rezisten mpotriva istoriei, mpotriva curgerii, mpotriva vieii joase. Poate c nu e
att vorba de ales ntre istorie i adevr, dar trebuie ales, n orice caz, ntre istorie i ordine,
ntre istorie i geometrie.
Viaa e b ogat, bine. Tocmai de aceea voi cu ta s-o simplific. De ce s apropii ideile
de via, s le multiplic la infinit, s le calitativizez, s fac din ele lucruri colorate local i
s nu fac ceastlalt revoluie: s apropii viaa de idee, s-o modific pe ea n sensul ideii?
Simplific viaa. Ia din ea buci mari, concentrri, toturi i opereaz cu ele. Ce ai
nevoie de rest? Nimeni nu spune c nu exist un rest n afar de idee. Dar, cu sau fr el,
nelesul lumii este acelai. Rezist. Cnd vine viaa peste tine, fii gata pregtit cu schemele.
N-o lsa niciodat s te acopere. Ai ntotdeauna cu ce s iei la suprafa: ideile.
Ideile Cum se cuminesc acum lucrurile. Cum se simplific deodat toate. Pierdusem
din vedere simplitate a lucrurilor din cauza imaginai ei. Imaginaia trista facultate de a
renuna la un univers care e simplu.
Ar trebui scris nc o dat un imn pentru idei. Pentru ideile de peste tot, pentru idei, n
care viaa se poate reface complet, mai bine chiar dect n rosturile imediate. Pentru ideile
triste i vesele, anemice i atletice, gratuite i eficiente, spontane sau necesare; pentru idei
i pentru toate geometriile care se pot face cu ele.
S arunci ideile n via ca nite poli magnetici, care s grupeze n jurul lor tot ce a fost
disident pn acum. S distribui ideile ca centre de omotetie, grupnd ntr-o aceeai ordine
realitile de acelai fel. S fie fascicule luminoase peste tot. S fie fii de realitate, nu una
singur, imens, monstruoas, prodigios de incalculabil. S calculezi
E adevrat c, la prima vedere, srcesc realitatea procednd n felul acesta. E adevrat
c rmne un rest, c prima mea aciune e de a pierde ceva, de a cuta mai puin. Dar, n
locul lumii reale pe care o pierd, mi apar toate lumile posibile. n locul bucuriei de a vieui
viaa aceasta, am bucuria de a vieui toate vieile care nu au fost. Pentru a fi prsit o singur
realitate, primesc toate realitile cu putin. Cine vrea s triasc o singur dat, n-are dect
s-o fac. Exist totui un mijloc de a tri de mai multe ori.
19
i, pe urm, ct dureaz lucrurile acestea vii? Cteva clipe sau o zi. Mine va fi
altceva. Fructul pe care l-ai mncat azi nu-l vei mai mnca niciodat. Vei mnca un altul.
Din acelai pom? Nu, dintr-altul, cci i pomul triete. Aci v st greeala: ai vroit
unicitate, dar ai uitat s cerei i eternitate. La voi lucrurile se consum, ard, mor. Dar, n
schimb, ce idee a murit de la facerea lumii ncoace?
Nici una. Ideile, aceste eterniti care umbl printre oameni. Cine vorbea aa? Lumea
nu poate msura eternitatea, cci singura ei msur este viaa, care e prea scurt. La ea nu e
de gsit nimic rezistent, nimic fix. Iat, universul ideilor e fix i incoruptibil. n planul lui
nimic nu se altereaz.
Istoria e numai alteraie. Toate marile acte, marile bucurii, marile ntmplri, toate se
altereaz local. Totul este aci i nu este dincolo. Dincoac e i dincolo de Pirinei. C um se
mai pot nele ge oamenii ntre ei? mi nchipui c numai prin aproximaii, niciodat prin
acoperirea unui moment dintr-o via sufleteasc cu un moment dintr-alta, niciodat printr-o
verita bil coinciden. Acea disciplin sclav istoriei, filozofia culturii, a artat ndeajuns c
nimic n epoci sau indivizi nu coincide, ci toate apropierile care se pot face ntre ei se
datoresc unor corespondene vagi de vrst. Ducnd mai departe sistemul acesta de a da
vrst lucrurilor, am putea spune c exist i o vrst a zilei. Iat, de pild, am acum vrsta
foamei de azi; dac o are i vecinul meu, ne nelegem. Dac nu, el nu va afla nimic din ce se
petrece n mine.
Cum ne putem nelege, atunci? Eu nu pot vedea cum place al tcuiva un lucru, mi
amintesc doar cum mi-a plcut mie. neleg aadar ceva local, al su, prin altceva local, al
meu. Am coincis, atunci, noi doi? Dar cum? Tot ce tiu e c altul a avut o bucurie care fcea
aluzie la o bucurie de a mea. Altceva? i asta poate fi coinciden, intersecie de viei
sufleteti, comunicaie?
Pentru c oamenii nu mai pot comunica, pentru c i nchipuie c snt prea mult n
istorie, pentru c acord prea multe drepturi vieii iraionale, individualului, lui o dat,
nebuniei lor de aceea propun aceast senin, aceast deliberat nchinare ctre o
Mathesis universalis a sufletescului. C tiinele de azi nu i-au gsit nc tiina lor
universal, unitatea lor, solidaritatea lor cu celelalte i cu ele nsele asta nu nseamn
prea mult. Viaa, care de attea ori a ntrecut tiina, i poate gsi o Mathesis a ei. S
20
renune, doar, la formele ei joase i s nceap exerciiul actelor pure. S ncorporeze ideile.
S fac din ele limbajul universal, posibilitatea oamenilor de a se nelege unii cu alii, de a
coincide unii cu alii, ntre ei i, toi mpreun, cu eternitatea. n locul bucuriilor regionale s
instaurm bucuriile generale, mai simple i mai vaste. n locul spiritului istoric, n care
primeaz destinul, durata specific i moartea, s aducem spiritul matematic, n care
primeaz creaia liber, generalitatea i venicia. n locul nscutului s punem fcutul.
Cci tu eti mntuirea noastr, idee fcut iar nu nscut, care te-ai pogort dintre
ceruri, printre oameni, i te-ai fcut via.
*
Acum atept s cad peste lucruri noaptea. A fost o zi att de luminoas i vedeam tot
ngrozitor de bine, aa c n-am mai neles nimic.
Prea multe snt culorile. Incalculabile, formele. Monstruos, respingtor, pianjenul cu
attea picioare Pmntul.
Atept noaptea. Ea vine ncet, cu linitea ei tiinific, peste lucruri. terge culorile,
reduce formele, pstreaz doar raporturile mari, adevrurile de contur ale realitii.
Noapte atoatesimplificatoare! Acum pot s neleg. Acum vd, pentru c e ntuneric.
Urmresc contururi, sfresc conturul formelor abia schiate, operez n spaiul omogen i
aproape negru, rotunjesc solidele prea ascuite; tiu, ncep s tiu, vag, ters, estompat, atta
ct mi trebuie. Simurile se libereaz de obsesii, nici o culoare nu mai e insistent, nici un
ipt prea asurzitor. Spiritul e liber i dialectica lui poate ncepe.
Sus, pe cerul lui Platon, pe cerul acela despre care el spunea c a fost cel mai mare
profesor de calcul al omenirii stelele au nceput s se noteze una cte una, ca nite puncte
luate la ntmplare n geometria ntunericului
21
III
Despre istorie
Se pare c originea geometriei e legat de unul din evenimentele pe care istoria le-a
proslvit cel mai mult: revrsrile Nilului. Egiptul, un dar al Nilului Dar dac i geometria
ar fi un dar al apelor sale, de cte ori mai mult atunci n-ar trebui s fie glorificat Nilul. i
cum ar trebui uitat darul cellalt, primul, darul de ap srac: Egiptul! Cci ce a mai rmas
pentru noi din cultura aceea, din stilul ei, din nelesurile ei de via? Ce mai este n noi
Egipt? Dar, n schimb, ce nu mai este n noi geometrie?
Geometria, un dar al Nilului Cci Nilul ni se spune se revrsa peste cmpurile
vechilor egipieni, acoperea hotarele, fcea una tot locul, iar oamenii nu mai tiau bine,
atunci cnd se retrgeau apele, ct loc le mai aparine lor i ct vecinului. i atunci au nceput
s msoare i s deseneze. Aa s-a nscut, poate, adevrul linear, actul pur, ideea.
Dac geometria s-a nscut ntr-alt fel i nu att de accidental, cu att mai bine. Dar,
adevr sau simpl legend, versiunea aceasta asupra originii geometriei e capabil s ofere o
semnificaie neateptat pentru destinul omului.
Trebuia s vin Nilul, s tearg toate urmele, toate hotarele oamenilor; trebuia s
alunge toat istoria materiei dimprejur, ca s poat aprea ideea.
E att de greu s gndeti viaa, s o ridici pn la planul adevrului? Nu. Trebuie doar
s curei terenul vieii tale. S lai apele s se reverse peste tine, peste toate momentele
neorganizate ale vieii tale, peste toat istoria ta. Geometria adic sistemul, adic viaa
ordonat, lucid vine pe urm, ca refluxul. Geometria e rspunsul meu ctre ape.
Trebuie, atunci, s nvm uitarea. Omul care nu tie s uite nu poate fi lucid
niciodat. Drama omului contemporan ni se pare c nu e alta dect aceasta: nu tie s uite.
Nu abandoneaz nimic. Nu arunc n urm nimic. Vrea s poarte tot n braele lui, toate
pcatele lui i ale lumii. Aa l-a nvat istoria, spiritul istoric, maladia istoric. Aceasta a
fost morala ei: fiecare s caute omul ntr-alt parte, cnd l avea n el.
22
De aceea trebuie s sfrim, ntr-un fel, cu istoria. Nimeni nu se definete mai bine
dect prin atitudinea pe care o ia fa de ea. De aci ncep toate: din voina de a te ngropa n
lume sau voina de a-i ntoarce spatele.
Cnd ncep s consider mai atent istoria, mi se pare, nu tiu cum, c o am nuntru, n
mine, i c ea circul de la stnga la dreapta. Desigur pentru c o citesc, pentru c o gsesc
n cri, i foile citite rmn toate la stnga. Cnd sfreti o carte, toat cartea, cu ntreg
coninutul ei, a rmas la stnga. E suprtor, poate, dar aa este. Am nevoie de un sens unic,
pentru c aa cere istoria. Sensul unic trebuie s fie psihologicete ceva pentru mine: este,
atunci, sensul de la stnga la dreapta.
Aadar, cnd ne ntoarcem ochii nuntru i privim secolul al XVIII-lea, nu facem, cel
puin n primul moment, dect s-l vedem mai la stnga secolului al XIX-lea . C acesta din
urm rezult, iese, se desface din cel dinti? Dar cum? Aa cum se desface un adevr din
altul? Dar acestea nu au loc n spaiu i nici nu au sens. n timp ce istoria se petrece ntr-un
anumit spaiu nchis i are un sens unic. Exact sensul de la stnga la dreapta. Crede cineva
mai mult? Ce e mai mult, asta vine pe urm. i vine dup legile adevrului, acelai peste tot,
n istorie ca i n geometrie.
Platon vine mai la stnga lui Aristotel, niciodat mai la dreapta. Cauzele unui rzboi
vin mai la stnga lui, niciodat altfel. Aci st toat ireversibilitatea istoriei. Faptul unic, acel
o singur dat s-ar putea s nu fie dect atta tot. Sensul de la stnga la dreapta, aceasta e
extraordinara lecie pe care ne-o d istoria. Restul? Restul l gseti n orice alt cmp de
cercetri.
A, istoria! Cum s n-o ursc, cum s n-o refuz cu toat simirea regulat care mai e n
mine! Istoria aceasta neregulat. Istoria asimetric; fapta aceasta care atrn mai mult la
stnga dect la dreapta; care o ia ntr-o parte, dezechilibrat. Aceast non-geometrie
De ce atrage att de mult pe oameni perspectiva istoric? Ce are faptul istoric nct s
fie att de convingtor?
Am artat c unicitatea lui e iluzorie. C e viu, suplu, fluent? S ncercm atunci s
artm c nu e nici viu, nici suplu i nici fluent.
Exist n tiin un anumit principiu, numit principiul solidificrii. Dac avem o funcie
care depinde de mai multe variabile, putem particulariza unele dintre variabile, dndu-le
23
valori anumite, solidificndu-le adic, i cercetnd apoi variaia funciei. n urm se
libereaz, rnd pe rnd, fiecare din elementele solidificate i se obine astfel variaia funciei
prin raport cu toate variabilele sale.
Confruntai acum faptul istoric, despre care se spune c e viu, suplu, fluent, cu
principiul acesta al solidificrii. Este viu faptul istoric? Este el abundent i bogat n valori?
Dimpotriv, el reprezint una singur dintre toate valorile posibile; e moartea egal i
omogen a tuturor vieilor posibile.
Este el mcar suplu? Dimpotriv, cel mai puin dintre toate. Cum poate fi suplu i ct
poate fi de suplu, din moment ce se mic ntr-un spaiu nchis, din moment ce destinul lui e
de a fi ntr-un anumit timp i loc?
Fluent? ntr-un anumit sens, faptul acesta e fluent, e curgtor; dar curge ca un metal
topit, ca o lav care se va mpietri cndva, pentru c a fost creat sub zodia solidificrii.
Curgerea istoriei e curgerea grea, curgerea joas.
M-am ntrebat ntotdeauna de ce s admit, pentru explicarea istoriei, o fatalitate oarb
i nu un Dumnezeu geometru. Cci struiete, parc, n toat istoria, un fel de calcul, o vast
aplicaie a principiului solidificrii. Istoria apare ca solidificarea pe care un spirit operator
i-a impus-o, pentru c nu vedea, dintr-o dat, variaia unei funcii depinznd de mai multe
variabile. Istoria e, atunci, o valoare particular, luat la ntmplare, un de exemplu al lui
Dumnezeu. V-ai gndit vreodat c noi toi, cu istoria no astr ntreag n spate, s-ar putea
s nu fim altceva dect un de exemplu?
Atunci, de ce attea titluri de expresivitate acordate is toriei? Istor ia e un lucru
ntmplat, deci un singur sens, un moment fixat. Nu gsim n istorie dect solide. Pentru a fi
vie, supl, fluent, istoria ar trebui liberat, n nelesul principiului solidificrii, de toate
valorile care i s-au dat. Ar trebui, cu alte cuvinte, s procedm tocmai pe dos de cum se
procedeaz de obicei: s renunm la universul nostru solidificat i s nelegem lumile care
snt prin lumile care nu snt; s gndim lumile actuale prin lumile posibile. Istoria va fi
atunci ntmplare a unui fapt viu i nu faptul viu nsui.
Iat o serie de argumente pentru care procesul istoriei nu ar trebui considerat nchis.
Ne-am grbit cu toii s abdicm n faa ei. tiina s-a umilit, declarnd c particip la
relativismul istoric; filozofia culturii a declarat istoria singura competent s dea socoteal
24
de sistemele noastre de via; iar omul contemporan pare a fi ctigat n istorie o nou
dimensiune a existenei sale, chiar.
S-a ajuns att de departe, nct omul nu numai c se simte solidar cu istoria, dar are
contiina clar c el face istorie, c gestul lui are perspectiv, c ceea ce face astzi dureaz
i modific realitatea. Numai c exist o ntrebare, un fel de ntrebare de a lui Pilat cel
care nu tia ce este adevrul , o ntrebare n faa creia istorismul n-ar trebui s reziste.
ntr-adevr, fie n nelesul c o contiin omeneasc se simte trind ntr-o cultur
oarecare, deci ntr-o perioad de istorie oarecare, fie n nelesul c o alt contiin, mai
orgolioas, una de om politic, s-i spunem, socotete c graie sie se scrie o pagin de
istorie ntreb area: care est e anume adevrul istoric? poate fi decisiv.
Care este adevrul istoric? n plin actualitate, se petrec o serie de fapte care se vor
prelungi, constituind ca atare istoria; pe de alt parte ns se petrec i o serie de fapte
episodice, fapte care nu vor rezista scurgerii timpului i care nu vor avea nici un fel de
filiaie. Dar nu putem vedea ce deosebete astzi un fapt care se va prelungi de un fapt care
va da ntr-o linie moart; un fapt care va fi istoric, de altul care nu va fi. Cci faptul care are
calitatea de a fi istoric nu e nicidecum de un rang deosebit, ierarhicete distinct de celelalte
fapte. Viaa este egal peste tot. Dintre dou fapte vii, nu e deloc adevrat c cel mai sonor
sau cel cu aparen mai bogat are mai multe anse de reuit istoric. Toate apele curg la
nceput. Undeva, mai jos, unele din ele se vor opri ntr-o cotitur a malului i ele vor fi apele
moarte. Altele vor curge nencetat, i ele vor fi apele vii. Apele vii i apele moarte ale
istoriei, cine le poate deosebi astzi, cnd nc toate lucrurile curg? Care snt faptele care se
vor prelungi, care snt faptele intrate pe filonul adevrat al curgerii? i care este, atunci,
adevrul istoric de astzi, din moment ce toate lucrurile snt adevrate acum i numai cteva
vor fi adevrate mine?
Nu tim ce este adevrat acum. Dar credei c tim mai mult ce a fost adevrat
altdat? Sau, i mai bine, credei c tim cele ce s-au ntmplat altdat? Cci adevr i
ntmplare nu nseamn acelai lucru.
Snt convins c dac nu putem face lucid istoria, o putem mcar desface, bucat cu
bucat, ca pe un ceas stricat, ale crui piese s le punem pe urm ntr-o mai bun ordine.
(Dar mi se pare c aa se i face, de cele mai multe ori.)
25
De ce n-ar conveni oamenii, istorici sau simpli tiutori ai unui fapt, s fac o
conspiraie a tcerii mpotriv-i? Nu spunem s mint, dar spunem s tac. S ascund faptul
acela, s-l elimine, ca i cum n-ar fi fost. Presupunei c ar fi un rzboi, de pild, ceva
crucial n existena unor popoare. Peste cincizeci de ani nu s-ar mai ti nimic. i atunci, v
ntreb, credei c s-ar simi aci un gol? Credei c istoricii din vremurile acelea n-ar arunca
puni sau n-ar umple, cu ce material ar gsi ei, prpastia? Ar face ntocmai cum procedase
Cellini cu statuia lui Perseu, goal pe dinuntru, n care vrse tot felul de materiale, numai
ca s in. Credei c viziunea istoricilor s-ar ine mai puin? A, de cte ori ar putea fi mai
frumoas dect asta, de cte ori mai just istoria lor fcut aa!
Istoria aceasta, o repet, este unul singur dintre toate sistemele posibile, una singur
dintre toate lumile posibile. i atunci de ce s refuzm discuia lumilor posibile i s o
discutm mai ales pe aceasta, care nu e mai bun, care nu se ine mai bine dect altele i care
nu e dect mai ntmplat?
Oameni buni, matematica n-ar fi fost cu putin dac ne-am fi mulumit s numrm
miile de pietre, sutele de mii care snt pe pmnt, i nu ne- am fi gndit s numrm infinit de
multele care nu snt.
De aceea istoria ni se pare nu numai netiinific, d ar i irelevant pentru om. Cci
istoria aceasta nu este istoria o mului, nu este istoria oameni lor, nu este nici gndul lui
Dumnezeu pe pmntul oamenilor. Nu reprezint pe nimeni i nimic. E o fabul care ar fi
putut s nu fie inventat.
Iar istoria care nu este ea e, mai ales, istoria omului.
Lepdai-v de istorie. N-ai nvat nimic de la ea, nu tii prin ea dect cteva legende
n plus, mai proaste dect ale poeilor. Uitai. Adormii. Practicai somnul acela particular de
care vorbea Leibniz, somn prin raport la cte un lucru, uitare special a lui. Dar practicai
mai ales somnul general, somnul care omite tot. Toat lumea trebuie prsit, toate actele
oprite, cci fiecare act e o eroare i drumul care te duce la adevr este: imposibilitatea de a
face ceva, imposibilitatea de a crede, voi i opera.
S oprim orice micare, s omitem tot, s ne dormim somnul general i pe urm s
vism. Poate, ca egipienii din legend, s vism despre formele pure.
26
IV
Despre imposibilitatea de a face orice
Aadar s ntorc lumii spatele. De ce s nu ncerc? Am vzut atia oameni care au
intrat n lume i s-au pierdut acolo.
Imposibilitatea de a face orice.
Nu v-a fost niciodat fric? N-ai avut niciodat o fric, aa, fr coninut, o fric
formal, fric de tot, groaz de a ncerca cel mai mic lucru? Nu ntinde mna. Nu f pasul
acesta. Nu te du, s nu te duci acolo! Va fi ru. Ce? Nu tiu. Va fi ru, atta i spun.
Nu e vorba de cea mai mic superstiie, n definitiv. Nu o fac din obscurantism ci,
dimpotriv, dintr-un exces de luciditate. Am stat i m-am gndit bine: ce se poate face? i
am vzut c nu se poate face nimic. Am cntrit prea mult n balana mea i acum nu tiu
ce are nu mai atrn nici ntr-o parte, nici ntr-alta.
Am rmas suspendat deasupra acestei gropi mari: viaa. Dar de ce sun att de retoric
lucrurile pe care le rostesc acum? Cci nu m gndesc la nimic retoric. Nu e vorba de Viaa
aceea cu majuscul, ci de lucrurile care au loc zilnic, de aceea ce se ntmpl, de materialul
neinterpretat al vieii comune. S fie adevrat c viaa de toate zilele este att de uor
posibil?
Snt unele experiene curioase, care ar trebui s ne dea de gndit. Sau, mai degrab,
gndind ne dm seama ce curioase snt unele din experienele noastre. Iat, de pild,
ntlneti un om pe care l-ai mai ntlnit o dat. Rndul trecut a prut c se simise bine n
tovria ta. Dar ce-l fcuse s se simt aa? i aminteti perfect de bine tot ce i-ai spus i
tot ce ai fcut atunci. Care dintre lucrurile acelea, lipsite azi de orice relief, a fost decisiv?
Care anume i-a plcut? Cel puin, de cnd ncolo ncepuse s se simt bine?
Trebuie c se petrece, cu viaa sufleteasc, ceva asemntor cu apele care se coloreaz
dintr-o dat. E ceva care cade n ap, st puin acolo i pe urm, aa, fr nici un traseu
anumit, se desface ntr-o risipire de culoare. E o difuziune, e o culoare care crete n ap; e o
culoare care crete n suflet.
27
Dar ce anume a crescut deodat n sufletul tovarului tu, ce i-a transfigurat toate
micrile sufleteti? Poate, cnd te-ai ridicat atunci i l-ai privit drept n fa; sau cnd ai
fcut gestul acela aspru; sau, cine tie, faa ta, ceva de al tu i-a amintit deodat de altcineva.
S-i fi plcut ce i-ai spus despre instabilitatea omogenului sufletesc? Sau poate
Dac-ai ti? Dac-am ti cu toii ce a hotrt n anumite situaii! Ce siguri am fi pe viaa
noastr, atunci; cum am ti s relum, s refacem temele pe care le tim temele noastre tari.
Nu spun c viaa ar fi mai uoar atunci. Dimpotriv, am fi responsabili fa de noi
nine dac ni s-ar ntmpla ceva ru; am ti c din vina noastr nu se ntmpl ceva. Dar
spun: ce precis ar fi viaa atunci! Cum am putea s operm cu ea, s tim ce s facem cu
ea n timp ce acum trim viaa asta pe ghicite. Cine triete n locul meu, pentru mine?
Cine e la spatele meu?
Dar e ridicol. E viaa mea totui. A vrea s pun ceva n ea, n-o pot lsa aa,
nerezolvat. A vrea ca deciziile s-mi aparin, nfrngerile i victoriile s-mi aparin.
De obicei oamenii nu rspund de nimic. Tot ce se ntmpl n lume e fr participaia
lor. Dac lumea curge, dac lumea cnt, dac lumea moare, ei curg, ei cnt, ei mor cu toate
la un loc. Dar aa nu se poate. Cine nu pune idei n lucruri, cine nu le gndete, acela nu
rspunde de ele. Eu vreau s pun idei n lucruri i de aceea rspund: de ordinea, de
cuminenia, de eficiena lor.
Vreau rspundere, ceea ce nseamn c vreau libertate. Cci libertatea se reduce la
calcul, libertatea e de ordin logic, iat un lucru care n-a fost acceptat pn acum. Liber e
actul deliberat.
M gndesc ce sntos ar fi dac am delibera tot timpul, fr cruare. Oamenii cred
prea mult n inspiraie, ntr-un anumit noroc al momentului, i, de cele mai multe ori, nu-l
au. Ar trebui s gndim mai mult situaiile n care ne aflm, s gndim eventual att de mult
nct s nu mai tim de unde ncepem, pe ce s punem accentul, unde s lovim. Ar trebui s
deliberm att de mult nct s nu mai facem nimic.
ntr-o aa serioas msur mi se pare de negndit viaa, nct dac m-a gndi efectiv
ce s rspund la o nt rebare uzual ca: ce mai faci? a constata c ntrebarea aceasta e
printre cele mai grele cu putin. Cci fac o mie de lucruri: a putea s spun c gndesc, c
snt bine, c gndesc ceva, c gndesc altceva, c am fost pe strad, c nu fac nimic.
28
Ce s spun? Care e lucrul pe care trebuie s-l spun celui care m ntreab? i nu numai
att. Care e lucrul pe care trebuie s i-l spun lui, acum? i mai mult: ce trebuie s-i spun lui,
acum, despre mine? Aadar ar trebui s respect mai multe serii de adevruri: a) adevrul
lucrului, s aleg, adic, un lucru dintre cele o mie pe care le-am fcut realmente; b) s aleg
adevrat pentru cel care m ntreab, adic s aleg unul dintre lucrurile acelea care privesc
raporturile mele cu el; c) s aleg un lucru adevrat pentru clipa de fa, pentru ceea ce se
ntmpl acum ntre el i mine; d) s fie totui un lucru al meu.
i credei c astea snt singurele adevruri de respectat? Atunci ce s-i rspund? M
cuprinde o panic, panica mea formal
Ce pot s fac? Am o poft grozav cteodat s fiu imediat productiv, direct eficient: s
fac un scaun, un vas de pmnt, s ascut un lemn. Dar, alt dat, nu am poft dect s
calculez, adic s nu fac nimic. ntre aceste dou posibiliti de via, singurele sincere, mi
se pare c ar trebui, noi toi acetia, s alegem.
Trebuiesc dezaprobai totui oamenii care nu fac nimic dinainte, fr calcul. Calculul e
singura noastr virtute. Simt precis c toi oamenii mari au fost calculatori mari i n-au
fcut, ca atare, nimic. Nu-mi cerei exemple, cci ar trebui s le gsesc n istorie, i istoria
spune tocmai ceea ce au fcut oamenii, nu ceea ce nu au fcut ei.
Voi da totui de exemplu pe Dumnezeu, inteligena suprem, calculatorul cel mare,
care nu a mai fcut nimic de o bun bucat de vreme.
S vorbim atunci despre diversele imposibiliti.
S lum, de pild, imposibilitatea de a face bine. Cci ce pot face pentru vecinul meu?
i pot da o bucat de pine. Asta e tot? A vrea s-i spun c viaa e frumoas, c nu trebuie s
se sinucid, c i alii au suferit, tot aa ca el, dar la urm, aci sau n mpria cerurilor, au
fost mulumii. ncep s-i povestesc despre un tnr care iubea o fat nespus de frumoas i
care era iubit de ea. i tinerii nu puteau fi fericii, cci viaa le punea tot felul de piedici. Dar
omul care tie s nfrunte greutile trece prin toate i tinerii au nvins toate i la urm au fost
fericii.
Vecinul meu ascult, aa cum a ascultat fiecare din noi aceeai ridicol poveste, din
attea guri, din attea suflete. M uit la el. E ceva curios, ceva neateptat. De ce n-are el
capacitatea de a nelege, de a realiza bucuriile din povestea mea, i nelege att de bine
29
suferinele de acolo? De ce toate bucuriile altor oameni nu snt i ale noastre i de ce, n
schimb, suferinele lor snt att de mult ale noastre?
Dac eroul unei cri fumeaz o igar bun, eu nu simt nimic. Dar dac rabd de
foame, m doare, m doare ngrozitor, orict a fi eu de stul. Fiindc mi dau seama c aci
st o suferin omeneasc. O neleg perfect, i tiu perspectivele, tiu ct mizerie nchide n
ea. Ba mi vine s spun chiar c eu, stulul, sufr mai mult dect flmndul de aievea. Cel de
acolo sufer de o singur foame, cea a lui, pe cnd eu sufr mpreun cu toi cei care au fost
nfometai vreodat, sufr cu tot ce e suferin pe pmnt.
De ce durerea altora se echivaleaz, dac nu chiar se amplific n noi, n timp ce
bucuria lor e nerealizabil pentru noi? Ce-mi pas de fericirea altora? M i doare, mi d un
gust amar n gur. Dar cum s nu-mi pese de suferina altora? E n mine. St aci, gata s
neasc. M pndete, pe mine ca i pe ceilali.
Vroiam s fac bine. Dar dac a fi tiut ct ru i fac vecinului meu, nu i-a mai fi spus
nimic. Fr s tiu, l-am nvat acum mai multe despre via. I-am deschis ochii asupra unor
noi primejdii. Dar i-am dat vreo bucurie nou, vreun coninut nou de fericire? Nimic.
Bucuriile nu se nva; le tim cu toii de la nceput. Ceea ce nu tim de la nceput e c snt
attea dureri, attea dezastre n lumea aceasta pe care noi o credeam mai bun.
Binele nu se poate face. Cine vrea, s povesteasc nainte ntmplrile sale de dragoste,
ntmplrile cu finaluri fericite. Dar orice fericire vine prea trziu n cri; altfel cartea n-ar
putea fi scris, cci nu se poate ncepe cu fericire, nu se poate cltori n via cu fericire, nu
se poate dect sfri cu fericire. Aa c fericirea trebuie s vin prea trziu n cri. Pn la ea
a fost o suferin, i eu m-am rtcit n suferina aceasta i n-am mai tiut cum s ies la
capt.
Dar ce s vorbim despre imposibilitatea de a face binele, cnd snt attea alte
imposibiliti evidente. Iat, imposibilitatea aceasta vulgar, dei pare plin de rezonane
metafizice: imposibilitatea de a aduga ceva la creaiune.
Cum am putea aduga ceva? i totui oamenii cred c pot ntregi natura. De pild, au
ideea aceasta fix c pot ajuta natura. Vedei, ni se spune, un om este bolnav i tiina l
vindec. Nu nseamn un adevrat ajutor care se d naturii n cazul de fa? Natura e
30
imperfect: ne creeaz bolnavi, sau susceptibili de a fi bolnavi. Iar omul, prin tiin, o
perfecioneaz; vindec bolile, mrete longevitatea i ntregete astfel opera naturii.
Dar atunci s ntrebm un lucru: de ce sntem bolnavi? Cineva rspundea, poate nu
tocmai fr dreptate, c sntem bolnavi fiindc ne-am deprtat de natur. Omul este cea mai
bolnvicioas dintre fiine, fiindc s-a ndeprtat cel mai mult de instincte, scria gnditorul
acela. n acest caz ns bolile nu snt att de mult ale naturii, ct snt ale noastre, ntruct nu
mai sntem natur. Iar a te vindeca nu nseamn a ajuta natura, ci a te ntoarce la ea, dar pe
cale artificial.
Pe cale artificial, asta e ceva grav. nchipuii-v c trupul nostru nu mai poate fi
natur dect pe cale artificial. nchipuii-v, cum au mai artat i alii, c nu mai putem fi
sntoi dect cu preparatele tiinei noastre. Dar nu ajungem acolo? Din moment ce
vindecm n felul acesta bolile, nu e firesc s ne crem aceast nou natur?
E absurd, poate, dar m gndesc c, de fiecare om care triete, aa cum trim noi azi,
cu tiina noastr glorioas, de fiecare om sntos de azi e un om pe moarte, n viitor. M
gndesc c, ntr-o zi, oamenii nu vor mai putea umbla fr crje, de orice fel ar fi ele. i
aceasta pentru c noi, cei de astzi, n-am vrut s ne sacrificm, s murim dac natura vroia,
s scpm cu via dac natura vroia n orice caz s- o lsm s-i vad singur de treab.
Ci am ajutat-o.
E absurd, dar acesta mi se pare totui pcatul originar: nu tiina, cum spune teologia,
dar tiina care nu mai e dezinteresat.
Adam a vrut s triasc prea mult. Nu s-a mulumit s tie ceva, ci a vrut s opereze cu
tiina lui. Dar nu vedei nici acum c nu se poate face nimic? Dac faci pentru individ,
moare spea. Dac faci pentru ziua de azi, compromii ziua de mine. Atta tot nseamn a
ajuta natura. Ar trebui s renunm i la prejudecata aceasta.
Cnd m gndesc la numrul mare de lucruri prejudecate care compun viaa noastr
zilnic, nu m mir c oamenii snt att de activi. i vd cum triesc, iau decizii, pleac, se
ntorc. Ce le pas dac lucrurile nu rspund nici unei chemri efective?
Am impresia, cteodat, c vor s umple un gol. Ce gol? Nu tiu. E totui ceva care
trebuie umplut i atunci punem acolo tot ce se ntmpl n lume. Cnd s-a fcut o grmad
31
mai mare, chestiunea ncepe s se numeasc : istorie. Istoria ne totalizeaz. Ca i cum
deciziile, absurditile, evadrile, plictiselile, nopile i zilele noastre s-ar putea totaliza
Cnd m gndesc, iari, ct de puin se poate face n lume, m ngr ozesc c s-a fcut
att de mu lt. Aceeai istorie e cea care aaz n aa fel faptele unele lng altele, nct ele s
par legate. Dar, dac am cerceta lucrurile fr interesul de a dovedi ceva prin ele, am putea
vedea ntr-o zi ce oceane de fapte inutile, de fapte lenee, au fost n lume. Toat lenea lumii
ni s-a ascuns.
Astfel, ci oameni n-au plecat, n toate timpurile, n lume? S-au d us s vad ceva nou.
Dar ce- au vzut? Alte orae, alte peisaje, alte lucruri dar era ceva nou n ele? Se schimb
doar proporiile, cresc, se stilizeaz, converg ntr-alt fel efectele. Lucrurile devin mai
puternice i mai actuale. Dar noi? Toat lumea aceasta, cu oraele, cu macaralele i cu
dramele ei, o tiam de la nceput. O purtam cu mine. N-a scris nimeni note de drum sincere.
N-a vrut s recunoasc nimeni c s-a pclit. Ar fi trebuit s scrie atunci: Oraul acesta?
turnurile lui? tiam. Morala din ara aceea? tiam. tiam totul. Dac ar fi ceva nou, n-a mai
nelege. Dac neleg, ce mai e nou?
mi dau seama c lucrurile sun ridicol. i cu toate acestea, ele nu snt dect excesive.
Cci exist nouti imediate, surprize, realiti pe care nici nu le bnuiai e adevrat. Dar,
ntr-un anumit plan al adevrului, este o imposibilitate ca ceva nou s existe.
tiu c lumea crede ndeobte altfel. S rmn, atunci, cel care crede altfel, cu
lucrurile sale noi. La sfritul lumii ne vom ntlni cu toii, i fiecare va spune atunci ce a
vzut.
Pstrez pentru acum ultima imposibilitate, care nchide n ea imposibilitatea nsi a
vieii asociate. Vreau s spun: imposibilitatea dialogului. Nu tiu bine dac oamenii pot s
vorbeasc ntre ei, dar tiu sigur c ei nu se pot auzi vorbind. Dialogul nu poate fi neles. Nu
se poate nelege o pies de teatru, cu att mai puin se poate ea scrie; nu se poate gndi viaa
scenic; viaa nsi nu se ine pe plan logic. Dac pui doi oameni s vorbeasc, o dat simi
mpreun cu unul, o dat eti cellalt. Cnd eti unul, cellalt st. Cnd treci la acesta, trebuie
s-l uii pe primul. Dac revii la primul, al doilea este oprit iari. De cte ori? De o mie de
ori. N-ai s poi fi niciodat amndoi, amndoi deodat. Dac viaa e teatru, dialog, ea nu are
sens i eu n-o neleg.
32
Poate e simfonie? Dar nu neleg nici simfonia. O dat snt vioar, o dat snt pian. Nu
tiu bine ce se nelege prin muzic.
Dar nu-i absurd? Oamenii cnt, oamenii i vorbesc, oamenii ajut natura, fac
binele, se decid, se neleg, triesc, fac. De ce s m opun la facerea de fiecare zi a lumii?
De ce? Pentru c trebuia odat s se vorbeasc despre desfacerea ei.
Vreau s art, numai, c a dormit prea mult n noi virtutea de a ntrerupe viaa, de a
pauza viaa. Vreau s art c noi putem rezista creaiei, c putem fi dumanii ei, dumanii lui
Dumnezeu.
Oameni buni, de ce s nu ncercm? Poate c Dumnezeu ne-a fcut nadins aa, s-l
dumnim. Poate avea nevoie s echilibreze lumea, care ar fi fost prea bun fr de rutatea
noastr. Poate i-a fost fric s n-o ia lumea prea repede la vale, i atunci ne-a fcut pe noi, ca
s-o mai ncetinim puin. Sau poate, de unde tii? poate el singur a avut nevoie de
dumani, ca s se ie venic treaz.
De ce s nu ncercm? De ce s prsim ceea ce avem mai o menesc n noi, pentru a
tri n schi mb ca arborii ntre arborii pdurilor, ca apele ntre vnturile cerului?
Omul e singura fiin care poate s stea. Toate curg, omul poate s nu curg. Aceasta e
demnitatea lui, aceasta e omenia lui. De ce vrei s i-o luai?
Omul poate s stea. Poate s opreasc, puin, btile vieii i s ncerce n rstimpul
acesta altceva dect viaa. Snt cteva jocuri de jucat, de ce nu vrei s stm puin pe loc?
Am ntors lumii spatele. Am vzut c ea e imposibil i acum stau.
Ce vd cnd stau? Vd c toate lucrurile care fugeau spre mine cnd fugeam eu spre ele
nu se mai nir, nu se mai numr, se mpietresc. Vd un solid mare, o lume fix, stttoare.
Vd unul.
V
Despre Dumnezeu
Fie, de pild:
33
2ab X 3a.
Efectund acest produs, obinem:
6a
2
b.
Am gsit aadar rezultatul. Putem pleca mai departe. Dar de ce s plecm mai departe?
Graba noastr n toate este cu desvrire necritic. Ar trebui s vedem dac nu e ceva de
ctigat i din ntrzieri.
Mai nti, s cercetm mai cu grij cum am ajuns la acest rezultat. Am avut de nmulit
dou expresii algebrice simple, dou monoame. Deschid un tratat gros de algebr i citesc:
Ca s nmulim dou monoame, nmulim coeficienii, scriem o dat fiecare liter i i dm
de exponent suma exponenilor ce a avut ea n monoamele date.
E adevrat c, dac urmez pas cu pas regula, ajung la rezultatul de mai sus. Dar regula
aceasta nu pare mulumitoare.
Ca s nmulim dou monoame, nmulim coeficienii Numai coeficienii? Restul
nu se nmulete, se scrie ntr-un fel anumit, numai? Regula aceasta pare ntr-adevr mai
mult un fel de a scrie rezultatul dect de a opera. i noi am vroi s tim, n primul rnd, cum
operm.
E iari adevrat c, de multe ori, n algebr a opera se reduce la a scrie. Cci, de pild,
a efectua nmulirea dintre a i b nseamn a scrie ab. Dar, dac n-am fcut dect s scriem,
atunci nu s-a ntmplat propriu-zis nimic. Scriu aXb sau ab, cu contiina c n-am fcut
nimic efectiv.
Atunci, cnd se opereaz cu adevrat? Matematicile au un rspuns sigur la aceast
ntrebare: cnd e vorba de cantiti de acelai fel. Iat, 2 i 3 snt de acelai fel, fac parte din
aceeai familie restrns, familia aritmetic, i anume din seria obinuit a numerelor
aritmetice. A nmuli pe 2 cu 3 nu este un simplu fel de a scrie, ci un adevrat fel de a opera,
cci obinem 6. La fel, a nmuli pe a cu a nu nseamn a scrie un a alturi de cellalt, ci a
calcula, n adevr, obinnd a la puterea a doua. Bineneles c cineva ar putea s spun: a
2
e
un fel de a scrie aXa. Dar face o metafor, nu spune un adevr riguros. Cci pentru a obine
a
2
am fcut un adevrat calcul: am adunat 1+1, exponenii fiecrui a, ca s obin exponentul
lui a
2
. Deci am fcut ceva, am calculat, n-am scris pur i simplu, n-am suprimat doar un
semn.
34
De unde rezult c nu se opereaz efectiv dect cu elemente de acelai fel, din aceeai
familie.
Aadar pentru a obine efectiv, nu literal, -6a
2
b, am nmulit elementele de acelai fel
din expresiile: -2ab i 3a. Am nmulit, mai nti, semnul: minus, al coeficientului primei
expresii, nmulit cu plus, de la coeficientul celei de a doua, a dat, dup regula semnelor,
minus; 2 nmulit cu 3 a dat, dup tabla nmulirii, 6; a din prima expresie nmulit cu a din a
doua, fcnd parte din aceeai familie algebric a lui a, a dat, conform regulii de nmulire a
puterilor aceleiai ctimi, rezultatul de a
2
. La rndul su, b din prima expresie
Da, ce face b?
S nu ne grbim. n tratatul meu cel gros de algebr, autorul se grbea s spun: b
rmne neschimbat. Dar ce sens are s rmn neschimbat?
Noi sntem acum n plin operaie. Expresiile -2ab i 3a snt n micare. Am vzut c,
pentru ca ele s fie n micare, elementele lor trebuie s fie n micare. n expresia -2ab,
minus se mic, 2 se mic, a se mic. Prin ce miracol s rmn b neschimbat? Cum se
poate ca totul s se deplaseze prin deplasarea prilor i o parte totui s nu se deplaseze?
Cum se poate ca toat expresia -2ab s sufere o dilataie, fr ca un element al ei s se
dilate?
C, atunci cnd scriem rezultatul, b se scrie ca i cum nu s-ar fi micat, asta e altceva.
Dar cu adevrat nu s-a ntmplat nimic cu el?
S judecm. Elementul b se gsete n expresia -2ab i lipsete n expresia 3a; cel puin
nu se gsete acolo sub o form explicit. Nu s-ar putea totui s existe ceva din familia lui
b n expresia 3
2
a? Ar fi necesar, n orice caz, cci altfel b s-ar condamna la imobilitate i ar
fi inoperant, n timp ce noi operm totui cu el. Aceste fiine vii care snt expresiile
algebrice, mictoare, schimbtoare, cre atoare, cum pot ele purta un os mort n fiina lor?
Ni se pare, atunci, c 3a trebuie s conin un fel de b n el. Iar acest b trebuie s fie de
aa natur, nct nmulit cu b, din expresia -2ab, s dea tot b. Aadar trebuie s fie un factor
de efect nul.
Dar cine cunoate alt factor de efect nul, n universul algebric, dect unu? Unu este
atunci un fel de b care se gsete n 3a. Ca s obinem -6a
2
b din produsul lui -2ab cu 3a,
35
trebuie s recunoatem c 3a, n mod explicit, se scrie 3a1, n care 1 este un fel de b. Altfel
nu operm complet. Altfel scriem numai.
Atunci unu este un fel de a fi al lui b. E din familia acestuia. i lucrul este mai clar
dac l verific printr-o mprire oarecare. De pild, a b
b
a : =
1
. Iat-l, sus, felul acela al lui b.
Da, unu este un fel de a fi al lui b.
Dar nu este unu, n aceeai msur, un fel de a fi al lui a? Nu este el, de asemenea, un
fel de a fi al lui x? i nu este el un fel de a fi al tuturor lucrurilor algebrice?
De unde: unu este felul de a fi al tuturor lucrurilor algebrice, atunci cnd ele nu snt.
Aceasta este presupoziia algebrei. Altfel ea nu opereaz, ci doar noteaz, scrie.
Aadar, pentru a fi posibil algebra adevrat, cea operatorie, trebuie consemnat faptul
c fiecare cantitate algebric este prezent n tot locul. Acolo unde se gsete o singur
cantitate, ea le trage dup sine pe toate celelalte. De pild, a nu st singur: el duce dup sine
o infinitate de unuri, fiecare nsemnnd cte un lucru algebric particular. Deci a ar trebui s
se scrie:
a1111111
Fiecare lucru poart cu sine toat lumea.
n sensul ace sta, nu facem doar s scriem, atun ci cnd nmulim pe a cu b. Cci b e n
a i a e n b. Avem: a1X1b. Aa c, la drept vorbind, algebra nu scrie niciodat, ci opereaz
ntotdeauna.
Cum? Prin unu. Dac n-ar fi unu, cteodat lucrurile ar trebui s stea pe loc. Crede
cineva c ntr-o operaie poate s stea un singur lucru, mcar, pe loc? Nimic nu st, totul se
mic prin unu.
Dac un lucru nu este, unu este nc i cu el toat lumea. Nimic nu dispare, totul se
ntoarce la unu. El este a, el e b i tot el z. El este alfa i omega. O lume ntreag e n el,
toat lumea cantitilor e n el. Cci toate snt n unu, i unu este peste tot.
E nencetat nou, cci este cnd din familia lui a, cnd din familia lui b, cnd dintr-a lui z.
i e totui acelai. Unule nou, unule mereu acelai, unule din ce n ce mai mare dar mereu
egal cu tine nsui cum nu te-au adorat mai mult geometrii pn acum?
Fr el calculul n-ar fi fost cu putin. Ce neles ar avea lumea i cantitile, dac n-ar
exista un unu care s le pun n micare, pentru ca apoi tot el s le adune pe toate la un loc?
36
Ar trebui s ne oprim cu toii din calculele noastre grbite i s cntm. S cntm
pentru gloria unului, marelui, nemicatului. Toate curg, el nu curge. Toate ncep, el era.
Toate sfresc, el va fi.
Cteodat se ascunde ochilor. Dar nu e departe. Fiecare calcul pe el l conine. Fiecare
numrtoare pe el l numr.
Lucrurile nu snt ele nsele dect datorit sie : aX1=a. Dac n-ar fi el, a n-ar mai fi a.
Toat lumea s-ar altera. Cci toate snt n el.
Seamn cu suferina lui Osiris risipit n lume, care vrea s se rentregeasc. Pare
strigtul lui Dionysos, care-i cheam prile plutind pe ape.
Nu spun c e Dumnezeu. Ce ar cuta Dumnezeu n: -2abX3a? Dar seamn cu el.
Spun c, dac Dumnezeu este, el nu poate fi ntr-alt fel.
Nu, unu nu este Dumnezeu. Dar este felul lui de a fi. ntr-alt fel nu neleg lumea. Cci
aa este fcut gndul meu, atta lumin st n mine.
Dac ceilali l neleg cu inima pe Dumnezeu, cu att mai bine. Fericii cei ce pot
vedea dintr-o dat lucrurile, fericii cei care le vd din treact, din mers. Eu trebuie s m
opresc pentru a vedea ceva.
De altfel, mi se pare c i vedem alte lucruri. Ceilali cunosc existena lui Dumnezeu,
au o prezen, un suflu, n goana lor ctre el. Vocile lor luntrice snt dovezi pentru ceva
care este.
Aci, n schimb, nu e nici o dovad. N-am nmulit pe a cu b ca s art c Dumnezeu
exist. Ci am nmulit pe a cu b ca s art c, dac Dumnezeu ar exista, el ar trebui s fie
aa.
Adic, s fie aa cum l pun eu. Cnd mi-am fcut algebra mea, l- am pus nti pe unu.
Nu cred n algebra mea; nu spun c e adevrat. Dar, dac ea are vreun neles, atunci unu
este singurul ei dttor de neles.
Tot aa l pun i pe Dumnezeu. S-i faci ie un idol drept, mi-am zis, i mi-am fcut
atunci ca idol pe Dumnezeu. Nu cred n lume, nu spun nici despre ea c este adevrat. Dar,
dac o gndesc uneori, n-o pot gndi dect aa: cu Dumnezeu, acolo, la nceputul ei, cu
Dumnezeu, aci, la prefacerea ei.
37
Iar dac pe lumea aceasta o pndete sfritul, dac mi-e fric s nu se piard lucrurile
din ea unul cte unul, atunci voi spune c, dincolo de orice pierdere, exist un apoi. Snt
zilele nu ziua de apoi. i a sfrea, i z sfrea. Dar unul era felul lor de a fi atunci cnd
ele nu mai erau.
Tot aa, la sfritul fiecrei pri din lume i al lumii ntregi st venicia lui Dumnezeu.
Cnd vd lumea, o vd ca i cum ea ar fi. Cnd n-o mai vd, mi se pare c ea este nc,
n Dumnezeu.
Iar Dumnezeu el este ca i cum cu adevrat ar fi.
38
VI
Despre omul care nu este
Cteodat nu numai Dumnezeu, dar toate lucrurile mi par ca i cum ar fi. La ce bun
mai mult? Dac pot s triesc bine ntre fantome alerte, de ce s m ngrop ntre realiti de
plumb?
inei minte povestea celor trei zne? O nscocise un poet
1
, ntr-o zi.
Era odat un om care povestea frumos. Seara, cnd se ntorceau oamenii de la munc,
toi se adunau mprejurul lui, i el le povestea. Ce ai vzut azi? l ntrebau ei. Am vzut
acolo, n pdure, un moneag care cnta din fluier; i toate vietile pdurii se adunaser
mprejurul lui i jucau. i ce ai mai vzut? Jos, la malul apei, am vzut trei zne care-i
despletiser prul i care i-l pieptenau n oglinda apei Dar, ntr-o zi, omul care povestea a
auzit cu adevrat cntecul moneagului, a vzut jocul vietilor pdurii i, mai la vale ceva, a
ntlnit trei zne care-i jucau prul n oglinda apei. i, n seara aceea, cnd oamenii i cerur
s le spun ce vzuse, el le-a rspuns: N-am vzut nimic.
Cine a vzut ceva i n-a orbit? Cine tie cu adevrat un lucru i mai poate s-l spun?
Cine a ntlnit adevrul, un adevr oarecare, i n-a fost strivit de el?
O, ce bine c Dumnezeu nu exist cu necesitate. Toate cntecele lumii, toat nchinarea
ei s-ar opri atunci. Dumnezeu ar fi un munte care s stea n faa noastr. Uite muntele! ar
spune civa dintre noi. i pe urm am tcea.
Nu am nevoie, nu am ce face cu lumea care este. M apas, m nbu, m acoper. E
o lume fr scpare. Nu se poate tri dect cu lumea care ar putea fi. i atunci trieti ca i
cum lumea aceasta ar fi cu adevrat, ca i cum ai iubi-o i ai fi iubit de ea, ca i cum s-ar
ntmpla ceva n ea.
1
E vorba de Oscar Wilde . (N. ed.)
39
Ne jucm. Nu trebuie s se ntmple nimic cu adevrat. S ne jucm numai. Cine nu
tie s se joace, acela nu-i triete omenia.
ntr-un anumit sens, nu vreau s spun dect c viaa nu trebuie efectuat pn la capt.
O putem tri n virtualitate; de ce s-o actualizm? Ea se poate ncepe, numai; de ce s-o i
sfrim? Lucrurile care se sfresc, te sfresc i pe tine. Dac te predai lor cnd au ncetat
ele de a mai fi, ncetezi i tu de a mai fi.
Nu e nevoie s vezi trei zne pe malul apei. E destul s ncepi s le vezi, s poi, s poi
sufletete s le vezi. Pe urm, ntorci capul i fugi ct poi de repede. Dac deschizi ochii
mari i-i ainteti acolo, dac ntinzi mna s apuci, atunci, n loc s prinzi ceva, te prinzi tu
singur.
Toate lucrurile ntmplate, actualizate snt apsrile vieii tale. Viaa trebuie s nu se
ntmple ca s ai cteva liberti n ea. Cnd faci ceva, te lai fcut o dat cu aciunea ta. Cel
mai mic lucru e o piatr pe care i-o legi de gt. Cnd o arunci, apoi, ea te trage dup ea i aa
te risipesc pietrele astea toate pe drumurile astea toate.
Am impresia c oamenii nu snt dect ceea ce spun sau fac. Sntem scoi din noi i
proiectai altundeva, cu fiecare gest pe care-l ntreprindem. E un salt, snt mii de salturi care
ne constituie aa cum sntem. Srim o dat cu fiecare gest. (Cartea asta e i ea un salt, tiu:
un salt n necunoscutul lucid.)
De aceea nu sntem, n lume, dect ceea ce se ntmpl s fim. Un prieten, o dragoste,
crile, luna de ieri-noapte, astea toate ne construiesc. Noi ne facem din propria noastr
risipire. Fiecare om este dezordinea sa.
Cum s ne pstrm? Asta ar trebui tiut.
M gndesc cteodat la soluia pe care ne-o ofer ataarea de marile probleme.
Prezena lor nu te consum niciodat. Snt att de vaste, nct te uii pe tine, n ele. Febra ta
dureroas de pn a tunci, sau febra ta plcut, dureroas nc , cedeaz. Marile probleme se
discut cu patimile nbuite.
Nimic nu te angajeaz n ele. Moartea vecinului tu te doare. Moartea cosmic are ceva
grandios, n faa cruia fiina ta nceteaz de a mai avea orice veleitate. Iat, atunci, c pot s
m pstrez. Iat un mijloc de a ne cantona n virtualitate. Cine nu vrea s se risipeasc, cine
40
nu vrea s se lase aruncat n toate prile, de toate vnturile s se ascund sub marile
probleme.
E locul s transcriu aci aceast observaie ridicol: dac sufl vntul mai cu putere, te
mic din loc. Dar micarea grandioas a pmntului te las n pace. Nimeni n-a czut jos
din cauza rotaiei pmntului a constatat odat un om neserios.
Marile probleme sau, atunci, micile aventuri. Dac vrei ca viaa s nu te oboseasc i
s nu te doar niciodat, dac vrei s-o ocoleti, ca s fii liber, ca s fii tu pierde-te n
marile probleme sau cheltuiete-te n micile aventuri. Cci ele te cost att de puin
Micile aventuri snt mai ales actele gratuite. Gratuitatea e printre singurele valori de
via suportabile, realizabile fr durere, practicabile fr consumaie efectiv. Actul gratuit
e actul, pur i simplu, cruia nu-i lipsete dect ncrederea ta. Activezi ca i cum ai obine
ceva, dar tii bine c n-ai s obii nimic. i, de aceea, dei gestul tu e la fel de ferm, dei
cheltuiala exterioar e aceeai, efectiv totui nu te cheltuieti cu nimic.
Pentru c e o valoare care nu consum, gratuitatea ar trebui practicat pe o scar
ntins. Exist, de pild, un fel de sinucidere inutil, sinuciderea n care nu pui nici un
dezastru, nici o panic, o sinucidere n care aproape c nici nu mori. Corpul cade, dar
sufletul a rmas netulburat, cu contiina inutilitii lucrurilor n el. Nimeni nu s-a sinucis
pentru c printr-un punct dat nu se poate duce dect o singur perpendicular la o dreapt
dat. Pcat.
Dar creaia inutil? Tot ceea ce e bun, odihnitor, senin, lucid, n art, a fost creat aa.
Oamenii care, depind categoria gratuitii, vor s spun neaprat ceva, s dovedeasc
ceva oamenii aceia snt triti i ri.
Aventura inutil. Excesul inutil. M-am gndit ntr-o zi la o vijelioas revoluie popular
mpotriva legii gravitaiei. N-ar fi frumos? Am iei cu toii pe strad, cu placarde mari pe
care s stea scris: Jos mecanica lui Newton! sau Nu mai vrem s atrnm!. i lumea ar
iei la balcoane, emoionat. S-ar vrsa poate i snge. Dar, spunei-mi: cine s-ar cheltui n
toat afacerea aceasta? Toi am pleca intaci de acolo chiar dac am sfri pe trgi.
Dar de ce s ieim intaci, de ce s ne pstrm? va ntreba cineva. Atunci, de ce s
ne cheltuim? Ce sens are s druim cele ce avem n noi, mai degrab dect s le pstrm cu
pruden?
41
E un stil nou de via, un stil cu totul nou cnd trieti aa, prudent. Cu puin strategie,
viaa poate fi transfigurat. Am putea s-o trim pe un plan mai vast, pe un plan universal
cine tie? Dac lumea nu este, nu se ntmpl, dac nu se efectueaz n cazuri particulare, n
aciuni particulare, atunci ncepi s prinzi anumite rosturi ma ri i calme ale vieii.
N-ar trebui ntotdeauna s tim cine snt oamenii dimprejurul nostru. Dac i-am lsa
fr nici un nume i fr nici o fi, atunci am avea un sentiment de vag universalitate n
raporturile noastre cu ei. Exist ceva de fiin n genere n noi, un vast i nobil an o nimat,
care constituie demnitatea noastr de a fi. Dar lucrurile acestea le pierdem att de uor din
vedere. Ne aruncm n via, ne adncim pn la gt n fapte particulare i uitm, n schimbul
unui destin provizoriu, destinul nostru cel vast.
Cnd vrem s regsim universalul pierdut, activm nc, n loc s sistm. Procedm aa
cum fceau clugrii aceia tibetani care ineau femei pe lng mnstirile lor i i nchipuiau
c, n actul posesiunii, iau contact cu eternitatea, regsind spea.
Dar spea nu trebuie cutat n alt parte i nu e regsit niciodat. Spe eti, spe
sntem cu toii. Dac era sincer, gndul acela al clugrilor tibetani care nzuiau spre
eternitate era un gnd frumos. Dar atunci cnd nu gseti eternitatea n tine, n-o mai gseti
nicieri. Cum i poate da gustul eternitii un lucru care dureaz, un lucru care sfrete?
i, n genere: orice act sfrete, non-actul nu sfrete niciodat. Cine nu tie
adevrurile astea nu trebuie s triasc printre oameni.
Dar stilul cel nou de via pe care l gndesc paginile acestea nu-l realizezi
interzicndu-i cu desvrire actul, nefcnd nimic, adic. Nu spun imediat s stm ntru
totul, dei susin c nu trebuie s activm deosebit. ntre a sta i a activa exist un termen
mediu: a tri lucrurile ca i cum le-ai practica.
Ar trebui ncercat reabilitarea lui ca i cum. n ca i cum, la fel ca n actul
gratuit care e tot un fel de ca i cum , activezi, dar nu te cheltuieti. Toate micrile se
fac, dar nuntrul tu stai pe loc. Trebuie s fii ntotdeauna disponibil pentru comentariul
unor acte pe care totui nu le- ai fcut. Cci fericirea nu poate fi dect comentat. Cine
ncearc actualizarea ei, acela i-o fur singur.
Cea mai mare nelepciune nu st n act, ci n comentariul actului. Paradisul nu este
pierdut, cum spun poeii i oamenii Bisericii, i nici nu poate fi gsit vreodat. Problema
42
fericirii, de aci sau de dincolo, este poate o problem prost pus. Nu se poate dect vorbi
despre ea ca i cum ar fi fost, sau ca i cum va fi, sau ca i cum este.
Ce infim i ce elementar ar fi feri cirea dragostei, de pild, dac am fi lipsii de toate
comentariile asupra ei. Ceea ce ne-o face frumoas nu snt actele, actele acelea simple,
directe, ale firii. Snt toate cile noastre indirecte, toate romanele, toate perifrazele noastre,
ntreg sistemul acesta specific omenesc de a se lipsi de concret, de a vorbi despre ceva, fr
ceva. Viaa n-ar trebui trit dect alturi de ea nsi.
De altmintrelea, o astfel de via este aproape cu neputin: i-ar trebui prea mult umor
cuiva ca s-o triasc. S vorbeti despre ceva, fr ceva. Hotrt, e vorba despre biografia
unui om care nu este!
43
VII
Despre singurtate
n cteva rnduri, fiecare om se oprete i contempl. Vezi, i spune singur, asta e viaa
mea. Atta tot?
Am trit fiecare dintre noi cteva zile fericite, cu stri de corp plcute, cu soare i
natur. Mica noastr luciditate ne-a aprut deodat. Eti fericit? Da. i nu mai vrei nimic?
Atunci asta e limita superioar a fericirii? Dincolo, mai departe, alt undeva nimic?
Nu, am greit drumul. Nu snt acestea cile vieii. Soarele care urc i coboar, pofta
care cere i se satisface, senzaia care ncepe i obosete, bucuria care strig i deodat
tace nu lucrurile astea care se consum rezolv viaa noastr, dac viaa noastr trebuie s
aib vreun neles.
Ci lucrurile care n u se consum, care nu sfre sc niciodat; lucrurile acelea care
dureaz ct dreptele paralele de mult. Adevrurile care mi preexist i m las n urm;
ideea care nu obosete niciodat; bucuria care st. Eternitatea. Cci lucrurile acestea nu
ncep de nicieri i au fost de totdeauna.
Dac cineva caut plceri care s semene cu fericirea, aci le-ar putea afla. n acest sens,
poate, spunea un poet ntr-o zi c geometrii snt fericii, deoarece creaiile lor dureaz. Dar
fericirea de fapt nu privete dect lucrurile care snt azi i nu mai snt mine. Bucuriile
durabile depesc ntotdeauna astfel de ntrebri.
Atunci, toat truda noastr trebuie s duc la eliminarea materialului care este azi i nu
este m ine. A privi lucrurile sub specie durationis n seamn a te rtci singur n durat.
Viaa noastr trebuie semnificat cu lucruri care s nu dureze.
Bucuria care st. Ce just fixeaz verbul st, aa scurt i categoric cum este, toat
aciunea de a te bucura! Bucuria care st e formula potrivit a eternitii noastre.
Dar care snt bucuriile stttoare? Ele se afl la ndemna oricui. De pild, un triunghi
oarecare. Nu st el? Nici nu crete, nici nu scade, nici nu s-a nscut i, iari, nu va muri. Nu
44
e nici un progres n el i nici o prefacere. Progresul i prefacerea snt valori istorice, nu
logice.
Atunci, contemplnd triunghiul stttor, omul poate deveni i el fiin stttoare. Din
punctul de vedere al ideii n general, omul am mai spus-o este singura fiin care poate
s stea. Iat, n acest caz, de ce biografia n-are sens, de ce istoria este alturi de realitatea
spiritual: pentru c ea e n planul duratei, i nu al adevrului.
S spunem din nou c nu e vorba de cine tie ce adevr astronomic, ci de adevrul
nostru omenesc. Omenete vorbind, noi putem tri n eternitate. Noi trim chiar n eternitate.
E cea mai inexplicabil nebunie a oamenilor aceasta de a se refugia n biologie i deci de a
cuta cu voin singura durere care nu le este dat: aceea de a fi muritori. Cci nu sntem
muritori, e clar. Dar sntem nite zei proti, nite nemuritori care ne-am uitat destinul. Ct de
inutil ncercm s ne sinucidem!
*
Vorbind despre stele, Nietzsche, poetul, scria versul acesta: Nur ein Gebot gilt dir: sei
rein
2
, care vroia s rezume morala stelelor. Dar de ce s fie vorba numai despre stele, nu i
despre oameni?
Este un lucru curios c oamenii nu vor s tie unde e puritatea lor, de cnd ncep ei s
fie puri. Dar tii de cnd? De la singurtate nainte.
M gndesc iari la acel Pascal, care a dat attea lecii de omenie lumii. Faptele snt
tiute, dar s le povestim nc o dat, s le povesteasc toi de nenumrate ori.
Lui Pascal i se interzice studiul geometriei. Tatl su care vrea ca tnrul Blaise, n
vrst fraged nc, s se cultive sistematic, asimilnd nti literatura latin i greac este
acela care deschide lui Pascal drumul ctre creaia liber. Tnrul e curios s afle ce se
ascunde n domeniul acel a care-i e interzis. Pune ntruna ntrebri, iar tatl su nu-i
rspunde dect c geometria este studiul figurilor regulate. Blaise Pascal rmne singur, cu
definiia aceasta, n odaia lui de lucru. ncepe s deseneze figuri regulate, pe jos. Le boteaz
aa cum se ntmpl, numete cercul un rond i opereaz, pe cont propriu, mai departe.
2
Doar o porunc pentru tine: fii pur germ. (N. ed.)
45
Cnd, peste ctva vreme, tatl su l surprinde, Pascal refcuse geometria euclidian
pn la propoziiunea treizeci i ceva, ncercnd s dovedeasc teorema c suma unghiurilor
unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte.
Toat lumea tie exemplul acesta i tuturor ne place s-l repetm. De ce ns nu se
scoate adevrata semnificaie din el?
Cci, n definitiv, cine este Blaise Pascal opernd? E spiritul, e spiritul universal, e
Adam; e omul singur.
Iat, n fiecare din noi st un Adam care ateapt s fie iari singur. Nu trebuie s vin
lucrurile spre noi, peste noi, cci lucrurile adevrate snt nuntru. Lumile toate snt
geometriile care ateapt, nedesfurate, n spiritul nostru. De ce totui se desfoar ele att
de greu? Poate pentru c nu sntem toi Pascal. Dar, mai ales, pentru c lumea nu vrea s ne
lase singuri.
Ne-am nvat, aa, s ne fie fric de singurtate. Toat educaia noastr e fcut din
aceeai groaz de singurtate. Sntem crescui pentru a tri ntre oameni, i am putea tri att
de bine singuri Cadrele sociale, coala, legile, prejudecile toate ne ncarcereaz
spiritul. Vor s ne fac gregari. Se cheltuiesc s perfecteze ceea ce avem mai prost n noi sau
ceea ce, poate, nu avem deloc.
Numai Mntuitorul a tiut c destinul nostru era de a fi singuri i de aceea mntuirea
lui vine prin contiin, i nu prin turm.
Ne e fric de singurtate. Cnd rmnem singuri, lum o carte, sau scriem o carte, sau
fluierm. De ce s ne fie fric? Poate de la singurtate nco lo ncepem noi nine.
E sentimentul cel mai caracteristic al omului contemporan necesitatea aceasta de a se
popula. Am crezut i eu c trebuie s trim printre fantome, dar n-am propus niciodat
fantomele imaginaiei, ci fantomele stricte ale spiritului. Uitai-v la fiecare om care rmne
astzi singur, vedei panica de care este deodat cuprins i apoi dezordinea n care cade,
dezordine peste care stpnete, regin, imaginaia confuz.
Pcatul fa de omenia noastr, care ar fi trebuit s fie omenie prin exces de luciditate,
se dovedete a fi astzi exces de imaginaie. Nimeni, desigur, nu are dreptul s condamne
arta i nobilele ei funciuni; dar abuzul acesta de ficiuni i de fantastic, chinuirea spiritului
cu balauri i cu toi montrii apocalipsului n-au servit, poate, la nimic. Ne-ar servi de infinit
46
mai multe ori singurtatea i ieirea din turm. Valoarea cea mai nalt de care am avut parte
n turm a fost spiritul cinematografic, vizionar i ficionalist. ntre attea imagini, omul
devine i el o imagine, i se neac.
S concediem o dat toat aceast lume dezgu sttoare i miriapodic. Trebuie s
ntoarcem hotrt spatele celorlali. Trebuie s ne prsim i pe noi, s ne lepdm de toat
falsa bogie a vieii noastre imaginative i de coninuturile noastre tulburtoare. Aci e o
pisic moart: viaa mea.
Decantare, perfect decantare chimic. Limpezirea general a apelor. Abandonarea
tuturor coninuturilor. Ceea ce i va rmne de spus cnd nu vei mai avea nimic, aceea este
al tu.
Ale tale dintru ale tale i numai din ele.
Singurtate i geometrie. Nu e un titlu frumos? Pentru ce? Nu tiu. Poate un titlu
pentru viaa omului pe pmnt.
Singurtate i geometrie. Ar trebui s spun numai singurtate. Cci ce face altceva
omul singur, ce face altceva Pascal, dect geometrie? Sau poate ar trebui s spun numai
geometrie. Cci unde se nasc formele, de unde ncep elaborrile pure ale spiritului, dac nu
din pustiurile sufletului, din nopile sale omogene i albe?
Dar trebuie s spunem mpreun: geometrie i singurtate, pentru c abia aa, cnd snt
puse mpreun, oamenii pot nelege ceva din sensul lor aparte.
Singurtate, geometrie i eternitate. Exist o dialectic a spiritului pe care nimeni n-o
poate nfrnge, creia nimeni nu-i va pune capt niciodat. De aci, din aceast linie a
spiritului se desfac drumurile adevratei viei. Bucuriile ei snt bucuriile simple, bucuriile
formale, acte pure. Regatul venic al vieii noastre spirituale nu se ntlnete dect n zonele
singurtii, noaptea, cnd ncep s joace ielele.
i abia acum neleg de ce spunea Platon c Dumnezeu geometrizeaz. Cci
Divinitatea e singur, nu-i aa? Prin excelen singur. i ce poate face fiina singur,
inteligena singur, pur, dect geometrie?
Nu din fric. Lui Dumnezeu nu-i e fric de singurtate, ca nou. Nici din necesitate.
Pentru Dumnezeu nu exist necesitate.
Ci din voina de a tri, ntr- un fel, venicia din untrul lui.
47
VIII
Despre problema totului i a prilor
Cnd treceam pe lng casa aceea care se drma, fumegnd de praf, i din care nu mai
rmsese ntreg dect golul unei ui mi-am adus aminte de problema totului i a prilor,
de ntrebarea glorioas a lui Leibniz: poate casa fugi printr-o u? pe care nu reuea
nimeni s-o nlture. Iar casa, care nu mai era un tot, fugea acum, bucat cu bucat, prin ua
care nu mai era o parte, n timp ce lucrtorii drmau, senini, cteva ziduri i un nceput de
problem.
De ce struie totui problema?
Snt oameni care cred c problemele stau n ziduri i, dac acestea din urm se drm,
acoper sub ele i problemele. Snt alii care cred c soluia zidurilor hotrte de soluia
problemelor i, dac o cas nu poate fugi printr-o u, atunci problema totului i a prilor
este sfrit. Nu mai vorbim despre cei care cred c problemele nici nu exist, ci doar
zidurile.
E o special ncpnare a oamenilor aceasta de a se ataa de durat i lucruri durabile.
Li se pare c totul e prefacere, pieire, chiar problemele i semnificaiile lucrurilor. n loc s
triasc ei viaa fr de sfrit a semnificaiilor, le pun pe acestea din urm s triasc, s
ncorporeze durata omeneasc. De cele mai multe ori nu gndim; dar ntotdeauna cnd
gndim, legm gndul de noi nine, de alii i de lucruri.
Nici mcar cuvntul, logosul, faptul pur al ideii, nu st pentru noi dincolo de lucruri.
Aa, de pild, oamenii nu gndesc niciodat cuvintele. Ei nu tiu sensul lor i nu le vd,
poate, implicaiile. Ei nu tiu nici mcar filologie, acest regres ad finitum, care e totui un
regres, al lucrurilor cuvntate. De cele mai multe ori cuvintele noastre, ca i lucrurile noastre,
nu au nici un regres. De aceea ne-am gndit ntr-o zi c oamenii ar trebui s cnte n loc s
vorbeasc. Cel puin n felul acesta viaa ar fi mai direct, mai spontan i mai nemijlocit
vie.
48
Dar nu v-a durut niciodat viaa? N-ai simit cum se ncheag ceva nuntru, cum se
ntregete n trup o semnificaie i cere s ias la lumin? Cci, ntr-o zi, toate lucrurile
acestea disparate, tririle, crile citite, emoiile regionale sau generale, tristeile sau
nenelegerile, toate se organizeaz ntr-o b ucat, simfonic. Ce a fost mai obsc ur i mai
inexplicabil n noi prinde deodat via, neles i unitate. E adevrul care a stat ascuns n
lucruri, care a suferit de spargerea lor, care s-a cutat pe sine i s-a rentregit. E adevrul din
noi care se adun.
De aceea viaa ar trebui s ne doar cteodat. Nici nu tim ct adevr avem n noi i
unde e. Dar ntr-o zi simim o durere undeva, n piept, i atun ci abia nelegem de ce spunea
misticul acela c simte pe Dumnezeu n pieptul lui.
Am observat ceva curios: nu e nevoie s ai dreptate pentru a putea tri. Dar,
dimpotriv, ar trebui s nu putem tri n ziua n care nu avem dreptate! Erorile logice ar
trebui s ne dea ruri fizice; exerciiul greit al ideii ar trebui s pgubeas c vieii noastre.
Nu e admisibil s fim aa nesimitori fa de desfurarea silogismelor i de eficiena lor
logic. Ideea nsi, cea just chiar, ar trebui s fie suferin, pasiune adnc resimit de fiina
trupului nostru.
De altfel facem necontenit imprudena aceasta de a gndi mai departe dect
sensibilitatea noastr; sau, i mai bine, de a nu urmri cu sensibilitatea parcursurile nalte ale
gndului. Ne desfacem n pri i trimitem o parte, nzestrat cu antene subtile, s inspecteze
regiunile deprtate ale universului logic, n timp ce viaa din noi curge pe albia ei. De ce s
nu fim ntregi peste tot? Snt unele dezvoltri nefireti n fiina noastr, att de nefireti nct
au fcut din noi o dizarmonie. De pild, noi tim, cunoatem mintal mult mai multe lucruri
dect ni s-au ntmplat afectiv. Iat un lucru care ar trebui s ne pun pe gnduri.
Mi se pare, cteodat, c nu sntem noi oamenii adevrai. Sntem un fel de schi, o
ncercare pentru umanitatea care ar fi trebuit s fie sau care va fi, poate, vreodat. Cel care
ne-a fcut s-a gndit la alt umanitate i a pus pn i n inimile noastre nostalgia altor forme
de via, mai reuite dect cele de azi. E bine s ne amintim c nu sntem dect drumul ctre
altceva.
49
Dar s-ar putea nate din noi o alt umanitate? N-am greit noi prea mult, prea adnc?
Cine tie, poate c tot mai e ceva bun n noi. Ar trebui, numai, cutat cu ngrijire, iar ochiul
care privegheaz ar trebui s tie cum s recunoasc.
E odihnitor s constai c, n dese rnduri, oamenii s-au gndit la alt umanitate, la alte
forme universale de via. Snt oameni care au propus chiar crearea unei umaniti
artificiale, a unei umaniti absurde, poate, numai din gndul acesta legitim al nnoirii.
Montaigne propunea, ntr-o zi, s se creeze sate n care oamenii s vorbeasc latinete. Nu
avea dreptate s-o cear? Respectm prea mult omul, facem prea puine experiene cu el i de
aceea nu ajungem la nici un rezultat nou de attea secole. Gndii-v c, ntre timp, s-au
realizat cteva rase noi de animale. Onoarea de a fi om este ea att de inatacabil?
Am nchipuit, de pild, o plaj cu nisip fin, cu soare i copii jucndu-se ntru geometrie.
Jocurile lor ar fi jocuri regulate, jocuri de msur i ordine, simetrie i lege. Poate ar aeza
pietricelele n numr determinat, cu o form determinat, care s rspund unor adnci
nelesuri aritmetice, i ar cuta astfel, ca Eurytos pitagoreicul, numrul constitutiv al calului
i al celorlalte vieuitoare. Privind peste ntinsul mrii inutile, ar simi zilnic prezena
problemei totului i a prilor, i dezbaterea ei ar fi dezbaterea lor luntric. De ce s nu fie
cu putin o astfel de via, n care sensibilitatea i imaginaia i-ar lua drept aliment
schemele spiritului i, pe de alt parte, spiritul s-ar servi necontenit de interesele i fervoarea
imaginaiei?
Ce tip nou de umanitate ar iei din aceast via excesiv! Ceea ce pentru noi astzi
este adevr greu dobndit, problem tulburtoare i deseori neneleas, pentru oamenii
tipului nou ar fi adevr imediat manevrabil, tot att de imediat ca un reflex. Penibila noastr
adncire n desfurrile adevrului ar fi pentru ei joc uor i spontaneitate. Problemele s-ar
nate de la sine, ar exista pe toate cile i n toate spiritele. Ele ar constitui viaa de toate
zilele a oamenilor. Nu merit odat oamenii o astfel de via zilnic? i trziu, murind,
oamenii aceia mbtrnii n scheme i aventuri pure ar contempla nc marea ntins i
inutil, prin care vor fi deprins, n sfrit, lumina care zace n problema totului i a prilor.
S nu spunei c a promova formele, a ncorpora ideile, a gndi i a vieui geometric nu
nseamn trire. E cu putin i o astfel de trire. E pasiune i febr i aci. Emoia
ndeletnicirilor stricte suspend provizoriu exerciiul vital, pentru a-l relua apoi pe alt plan
50
de existen, mai curat, mai uman. Iar dac exerciiul formelor pare a sfri la calm i
netulburare, s tii c acestea snt numai masc, aa cum era masc faa linitit a zeului
mrii din antichitate, aa cum e aparen suprafaa neted a mrii agitate n adncuri.
E absurd s se cread c vieuirea n forme nu este nc vieuire. C, lipsit de
caracterul iraional, de ceea ce e tulburtor i insesizabil n ea, viaa nu este. Formele pot f i
foarte bine nelese dre pt coninuturi de via, dup cum, pe alt plan, formele au putut fi
nelese drept coninuturi de cunoatere. Astzi ne este ngduit s gndim felul nostru de a
gndi, s cunoatem felul nostru de a cunoate, s reflectm, ntorcndu-ne privirile nuntru,
as up ra intelectului nsui, asupra propriului nostru intelect. De ce gndirea s se poat
rsfrnge asupra ei, i viaa s nu se rsfrng i ea nuntru?
Am trit prea mult n afar, nrurii de lucruri strine nou. Lucrurile din afar ne
cheam n toate prile i ne amgesc. Snt prea multe, i fiina noastr este una. Ar trebui s
le mai mpuinm, sau mcar s nu ascultm de chemarea lor, pentru a nu vedea ct snt de
multe. Entia non sunt multiplicanda.tatul complet, din W. Occam, este: Entia non sunt
multiplicanda praeter necessitatem, adic: Cele ce snt nu trebuie sporite dincolo de
necesitate. (N. ed.)>
Singurul lucru de ncercat, n aceast monadologic lume, este s punem ferestre peste
tot. S punem ferestre nu pentru a privi n lucruri, cci aa ne-am deprta i mai mult de noi
nine; ci pentru a face lucrurile s ne vad.
Sntem noi, peste tot, i nicieri nu trebuie s gsim altceva dect propria noastr
substan. S nu ne mai pierdem n lume. S ne strngem bine mprejurul nelesurilor
noastre, s le ncorporm i s facem din ele hrana zilnic a vieii noastre luntrice.
i aa precum, privitor la totul organic, durerea prii este obsesia totului aa s fie
i la noi exerciiul ideii: o obsesie a ntregului, o posesiune organic, totalizatoare. Cci de
ce mna mea stng s tie de durerea piciorului meu drept i coapsele mele s nu tie
nimic despre voluptatea ideii de compunere a formelor?
51
IX
Despre pcat
M-am gndit mult vreme cum am putea face ca ideile noastre s devin strile noastre
de corp. Dar numai misticii cunosc tainele corpului i imnurile prin care s-l nsufleeasc.
Ei singuri tiu s-i treac voina n snge. Cum a vroi s le fur arta lor de a ptimi!
Mi-ar fi plcut s mbolnvesc realitatea cu idei i atunci cel dinti suferind a fi fost
eu nsumi. De ce nu este ntotdeauna adevrul o emoie sau o patim?
Poate pentru c snt prea multe reineri n corpul nostru. Adevrul nu poate nc tulbura
viaa, pentru c viaa e slbatic; nu ascult de nimeni. Ne-ar trebui o pregtire biologic
anumit, ar trebui poate schimbat totul, de jos n sus, ca s putem face corpul s rspund la
toate chemrile gndului.
ntre timp, viaa tulbur adevrul. Tot ceea ce se refer la ntmplrile propriu-zise de
via e nesigur i netiinific. Un gnditor spunea odat: dac morala n-ar privi pasiunile
omeneti i viaa noastr sufleteasc n genere, atunci ea ar putea fi tot att de riguroas i
sigur ca oricare tiin deductiv. i aduga: iar dac geometria s-ar opune att de mult
patimilor noastre pe ct o face morala, atunci am contesta-o i viola-o i pe ea tot att de
mult.
C adevrul e incert din cauza vieii i viaa, la rndul ei, nu poate deveni cert prin
adevr iat un lucru pe care niciodat nu-l regretm ndeajuns.
E comun tuturor oamenilor cu adnc via interioar idealul de a face spiritul s
ptrund n carne. E una din constantele voinei de a fi om aceasta de a voi s dai
semnificaii materiei brute din tine. i ntr-adevr, dac spiritul nu reuete s ptrund n
carne, dac voina mea liber nu se poate insera n biologie, dac absurditile i excesele
omului nu pot deveni ereditate atunci lucrurile nu servesc la nimic.
Cci la ce servesc lucrurile? La ce servesc arborii din faa noastr i ntinsurile i apele,
atta vreme ct nu le organizm? Ele snt tot attea obstacole pentru noi, snt zidurile grele i
nalte ale lumii. Dar ct de uoare devin toate cnd inima i se deschide i crezi , de pild, n
52
Dumnezeu i-l vezi peste tot n lume Nu, lumea nu e grea. Numai, noi nu tim ntotdeauna
ce s facem cu dnsa.
Cum am putut ajunge s fim strini de propriul nostru corp? S gndim una i s ne fie
foame de altceva? Ci corpul trebuie pus i el n slujba gndului; trebuie s fie copilul lui,
fptur dup chipul i asemnarea lui.
Dar pentru aceasta e poate nevoie de o nou definiie a ideii de experien. Nu-mi dau
seama prin ce nenelegere poate fi calificat drept experien de via un cerc de ntmplri
adunate din toate colurile lumii, rsrite n drumul nostru ctre lucruri i czute deodat aci,
n zonele noastre felurite de via. Oamenii cred c experiena e numr de fapte i c se
msoar cu anii. Dar anii snt proti i ntmplai; iar numai nentmplarea poate da un r
spuns ntrebrilor noastre. De ace ea trebuie s organizm experiena vieii. Trebuie s
crem artificial, am mai spus-o, ca ntr-un laborator. S facem din via un laborator unde s
experimentm deliberat ipotezele noastre.
Iat de ce, de-a lungul acestor rnduri, am gndit tot timpul o ipotez a crei
experimentare o ncercam. Era ipoteza c ideile nu au o singur dimensiune, ci mai multe.
C ele nu triesc numai n planul logic, dar rspund ntregului nostru sufletesc: snt i
necesitate de adevr, dar i emoie; snt schem i bucurie. Ideea nu este linear, sau atunci,
este prin greeal. Am ncercat aci s desfacem braele unui unghi prea mult vreme lipite
unul de altul; am transformat o fals linie ntr-o cuprindere, pe un nou plan, a vieii.
i totui simt acum, la capt, c viaa nu se las cuprins. Trebuie s ncerci o dat,
trebuie s n cerci de dou ori. Peste tot n tine snt rezisten e, peste tot empiria te ntrzie.
Nu e nimic de fcut, dect s iei truda de la capt. De cte ori?
Nu, nu putem muri aa. Trebuie s trecem cui va adevrul nostru, ceea ce a fost bun i
drept n noi. A ltfel nici noi n-am servit la nimic. Trebuie s prelungim modul nostru de a fi,
voina noastr de a fi.
Ce curioas e aceast necesitate de a te prelungi n toate, n carne ca i n spirit; de a
prelungi pn i logicul!
Dar prelungim logicul prin carne, deci ne contrazicem. Ieim din cercul actelor pure
ale geometrizrii i ideaiei, ptrundem n cercul actelor vitale, pentru a putea reface alt
dat viaa pur pe care o vroisem. Ieim pentru a cdea astfel n pcat. E un pcat lucid,
53
voluntar, calculat, dar este o ieire din legile jocului nostru, deci e nc pcat. Cci pcatul e
activitate, e non-geometrie.
Dar acum s-a sfrit. Trebuie s te pleci. Trebuie s refaci viaa cu desvrire, de la
biologie n sus. Trebuie s pui calculul tu ct mai adnc n detrimentul firii, aa ca nimic din
omul care se va nate s nu mai fie reinere.
Tu ai avut prea multe reineri e adevrat. De aceea viaa ta n-a fost cu putin. Dar
cellalt va fi liber, cci va gsi peste tot n porniri, n instincte, n fire armonii. Aa
te-a fi vroit pe tine. Dar elaborrile tale erau prea trzii. Veneau dup ce biologia i sfrise
conspiraia.
Nu e nimic, acum ncepi din nou. i iat istoria care se reface, neobosita istorie a
sensului unic
54
Cuprins
Prefa / 4
I Despre culturile de tip geometric / 5
II Despre bucuriile simple / 18
III Despre istorie / 22
IV Despre imposibilitatea de a face orice / 28
V Despre Dumnezeu / 35
VI Despre omul care nu este / 40
VII Despre singurtate / 45
VIII Despre problema totului i a prilor / 49
IX Despre pcat / 53
Not
Prezenta ediie reproduce ediia princeps din 1934 n limitele modificrilor de rutin
(actualizarea ortografiei, unificri de lexic, eliminarea unor evidente greeli de tipar etc.).
S-au adugat totodat titlurile de capitole, care n ediia princeps apreau numai n Cuprins.
Editura
55