107

Notables figuras del conocimiento de s, el cual encierra el sentido

fundamental de sus vidas y sus mensajes Krishnamurti ha di-
cho que el conocimiento de s es ms importante que su mensaje,
el cual por lo dems consiste fundamentalmente en esto, todo lo
que supone agencia externa, la que fuese, es negado por ambos,
comenzando por la que sera la mxima posible. Aunque
Krishnamurti es ms enftico al no aceptar el Dios personal del
tesmo Ramana Maharshi dice tambin explcitamente.
No hay Ishwara (Dios Personal, Dios) slo tienes que ser.
Krishnamurti, una y otra vez, rechazo ms terminante toda-
va, que evoca el del budismo, seala los inconvenientes: el Ser Su-
perior distinto de nosotros que nos exige sumisin a l y a sus
representantes, personas o instituciones, no slo impide nuestra
libertad sino que adems no deja que seamos luces para nosotros
mismos. Ramana Maharshi por su parte acepta un dualismo ins-
trumental, tctico, provisional en la actitud de bhakti que no re-
chaza pero que a fin de cuentas culmina en la realizacin a secas,
ontolgica, del S mismo con mayscula a la que lleva ms direc-
tamente el vichara: Ser Supremo resulta redundancia en el notable
neovedantista.
Es la va negativa, a semejanza de la Vedanta Advaita y de
Dionisio el Areopagita y Eckhart en Occidente, la que Krishnamurti
Captulo VIII
Ishwara y Atman
108
y Ramana Maharshi representan y recomiendan? Krishnamurti lo
dice una y otra vez, resulta diciendo que la va positiva sera algo
as como moneda devaluada cuya abundancia correra parejas con
su escaso valor; el conocimiento de si descubre y conoce en pri-
mer lugar y sobre todo, mecanismos de autoengao, de lo que no
es, que han de negarse para acceder a lo que es, como en lgebra
en que la resta de una cantidad negativa el caso de la cancela-
cin de una deuda resulta una cantidad positiva. En Ramana
Maharshi el punto merece una consideracin detenida y toca a su
propia relacin con la Vedanta Advaita de la que por lo dems es
eximio exponente y en la cual la va es negativa: el neti-neti (esto
no, esto no). Ramana Maharshi despus de haberse referido al
vichara como el camino (22/ 10/ 36, un da en que justo se le pre-
gunta tambin por Krishnamurti), a un oyente que le cuenta que
l medita segn el neti-neti le dice:
No, eso no es meditacin. Encuentra la fuente. Debes hallar la
fuente sin falta. El falso yo desaparecer y se realizar el Yo
verdadero. El primero no puede existir aparte del segundo.
No representa Ramana Maharshi entonces la va negativa?
No la va negativa tradicional, y en buena parte aqu estara justa-
mente su genial innovacin de la Vedanta, pero por otro lado el
vichara no es una afirmacin, un juicio de la forma S es P (ni de la
forma S no es P) sino, como acabamos de ver, una pregunta en la
que no hay un descarte directo, pero s indirecto por su propia in-
dispensable reiteracin: el vichara resulta as en cierta manera va
negativa, pero adems Ramana Maharshi afirma: Removed la ilu-
sin y el S mismo brillar.
El Atman
Tanto en Krishnamurti como en Ramana Maharshi hay un apren-
der que no es acumulativo, positivo, como el de la cuenta banca-
ria que Krishnamurti menciona ms de una vez; todo ello sera
nada ms que conocimientos que no sirven, no alcanzan o desvan
109
y estorban la marcha o visin interior, por ello puede hablarse de
desaprender, como en Scrates: prdida de prejuicios, de
condicionantes mentales, de ilusiones que nos deja paradojalmente,
justo como quien se libera de sus deudas, a la vez ms vacos (del
yo con minscula) y ms ricos.
Se trata en verdad como en el budismo de una elimina-
cin de la ignorancia que no consiste en la adquisicin de conoci-
mientos.
Se encuentra el Atman tanto en Ramana Maharshi como en
Krishnamurti o no? En la medida en que la posicin de Ramana
Maharshi puede adscribirse a la del hinduismo tradicional aunque
su experiencia de adolescente haya sido ms libre habra busca-
do por su cuenta y encontrado por su cuenta cabe entender que
el conocimiento de s mismo es en Ramana Maharshi conocimiento
del S Mismo (Self), del Yo con mayscula semejante al de Fichte,
del Atman. Por eso el propio Ramana Maharshi que haba tenido
xito en la bsqueda era considerado por seguidores y por muchas
otras personas un jivan mukta, un liberado viviente que termin por
vivir desde el S mismo, el Atman, por instalarse ah.
Krishnamurti seala al contrario todo lo que hay de proyectivo
de nada ms que intelectual, de quedarse en el nombre y no llegar
a la cosa; mas no slo esto: el nombre segn Krishnamurti estor-
ba, impide la cosa o usurpa su lugar; en Ramana Maharshi en cam-
bio el nombre puede ser escalera hacia la cosa.
Acotemos para no quedarnos atrapados en estas diferencia-
ciones que en Krishnamurti el conocimiento de nosotros mismos
abre la posibilidad de que aparezca pero no como nuestro Yo con
mayscula eso que no es man made, que no es ya proyeccin de la
mente humana sino la Realidad: inmensa, inefable, que como en
Herclito, no quiere y quiere ser llamada Dios. El conocimiento
krishnamurtiano de nosotros mismos resulta una suerte de invi-
tacin que le estamos enviando pero no directa, deliberadamente
que entonces echara a perder su pureza de puro presente... y lo
estaramos echando a perder a l mismo sino que subconscien-
temente as preparamos y disponemos la casa para su venida.
110
En el Ramana Maharshi adolescente luego de abandonar su
hogar, ya cerca de Arunachala haba disfrutado de un Samadhi del
ms alto tipo en experiencias, frecuentes y de larga duracin, cada
vez ms largas aunque no una sola experiencia ininterrumpida
todava, cosa que le habra ocurrido recin hacia los treinta aos
de edad en que por decirlo as, se instala en ese lugar espiritual: el
Atman, el Self, la casa que no slo tenemos sino que somos, cada
uno. El vichara resulta a la vez el viaje y el pasaporte con visa de
residente permanente, esto es, en el Sahaja Samadhi, el estado na-
tural, la forma ms elevada del Nirvikalpa Samadhi, a su vez la for-
ma ms elevada de Samadhi que registra la Vedanta.
Todo lo anterior no es sin embargo sino una metfora cierta-
mente y quiz no del todo feliz. Con palabras del propio Ramana
Maharshi en su Evangelio:
No hay un alcanzar el S mismo; si el S mismo fuera cosa de
alcanzarse ello significara que no es aqu y ahora sino que to-
dava tiene que obtenerse. Lo que se consigue de modo nuevo
se perder tambin, as que sera impermanente. Si no es per-
manente no vale la pena luchar por l. As que yo digo que el S
mismo no se alcanza. T eres el S mismo, t eres ya Eso.
Como en el notable mahavakya del Chandogya Upanishad: T
eres eso Tat tvam as
Las visas y el viaje
La diferencia con Krishnamurti pero diferencia en el sentido de
Aristteles y Heidegger que supone alguna forma de unidad re-
sultara un problema de pasaporte, especficamente de visas. Las
notables experiencias de Krishnamurti, la de Taormina, la en ver-
dad extraordinaria, notabilsima de mediados de agosto de 1922
a la que asistieron Rosalind Williams y Nitya, la experiencia (el
trmino queda corto: Presencia, Bendicin, Inmensidad,
Alteridad otherness eran los que Krishnamurti prefera), se
ha de repetir a lo largo de toda su vida, una y otra vez, pero no
tiene como el Sahaja de Ramana Maharshi un carcter permanen-
111
te: pasaporte el conocimiento de s en su modalidad krishnamur-
tiana, en una visa no es sin embargo de residente, la cual no se ha
pedido sin embargo, cualquier pedido, cualquier quedarse ah, in-
troduciran el tiempo, el villano segn Krishnamurti, en una visa
de visitante que permitira sin embargo este viaje hacia nosotros
de la Presencia Inmensa y Bendita, viaje por lo dems accesible a
todos como lo es el conocimiento de s mismo en su modalidad
krishnamurtiana.
I nadecuada la metfora?
Viajan Ramana Maharshi y Krishnamurti al mismo lugar o no?
El pasaporte y las visas no son iguales pero el lugar es el mismo
o no? El intelecto que establece diferencias y en el cual ninguno
de los dos confa, nos dira que son dos lugares distintos: en un
caso sera el Atman, el Yo, con mayscula, pero de todas maneras
el Yo en tanto que Krishnamurti emplea tambin para denominar-
lo con tanta complacencia como los otros trminos indicados
otherness la cual parece ser su antnimo: otra cosa, aquello que es
otro, trmino con olor a lo que filsofos y telogos llaman trascen-
dencia, con mayscula, la Trascendencia Divina.
Fuera y dentro
En Sri Ramana Maharshi, sin embargo, si el Atman parece ser cosa
de inmanencia no es slo inmanente; Atman es en realidad Atman-
Brahman, inmanente y trascendente a la vez, justo como en la
Vedanta o como en Eckhart, Cusa o Bruno en Occidente.
No hay sin embargo la diferencia que parecera con la otherness
de Krishnamurti.
Afuera. Para quin es lo interior o lo exterior? Estos slo pue-
den existir cuando hay el sujeto y el objeto. Otra vez para quin
son estos dos? Al investigar encontramos que ellos se resuelven
en el sujeto solamente.
112
Aqu el Evangelio de Ramana Maharshi parecera estar acu-
sando subjetivismo y una contradiccin con Krishnamurti, pero
inmediatamente despus aade:
Ve quin es el sujeto y esta indagacin te lleva a la pura concien-
cia que est ms all del sujeto... la pura conciencia no tiene limi-
taciones.
Y a propsito de la ayuda a los dems que estara ante todo
en la realizacin propia:
Pero en realidad no hay otros a los que ayudar... cuanto t
trasciendes la conciencia del cuerpo tambin desaparecen los
otros. El Uno realizado no ve el mundo como diferente de l...
Ramana Maharshi, como la Vedanta Advaita que representa, es
monista o mejor no-dualista:
El s mismo es la nica Realidad.
Pero, entonces, diferencia con Krishnamurti, quien no formu-
la afirmaciones semejantes? No por completo, en cuanto tampoco
las frmulas opuestas, y es que en Krishnamurti no hay una me-
tafsica, ni siquiera como resultado de una experiencia o acompa-
ndola que es el caso de Ramana Maharshi. La otherness de
Krishnamurti designara el carcter extraordinario lo que tampo-
co se puede negar a la experiencia de Ramana Maharshi de lo que
le ocurri y de lo que le puede ocurrir a quien adopta la actitud
del conocimiento de s mismo. Por otra parte si bien Krishnamurti
no es inmediata y formalmente monista, la unidad de los seres hu-
manos intensamente literal y la unidad de toda vida estn
muy acentuadas en su obra.