SPAIUL DE INDETERMINARE AL RAIONALITII SPAIUL DE INDETERMINARE AL RAIONALITII
Asist. dr. Florin Popa, Asist. dr. Florin Popa,
A.S.E., Bucureti A.S.E., Bucureti florinpopa1!"a#oo.$o% Abstract: The article proposes a critical analysis of an influential perspective on practical rationality, based on the assumption that the rationality of decisions and actions can be, in principle, perfectly defined by applying a set of formal criteria of unidirectional adequacy of means to ends. Our critique notes that a crucial fact is ignored most important decisions confront us !ith a space of indetermination, an area in !hich deliberation can not clearly delineate bet!een rational and irrational solely on the basis of predefined and conte"t#independent criteria. A more appropriate representation of rationality seems to be offered by the complementary and fle"ible application of formal criteria $!hich offer a minimal set of necessary, but not sufficient, conditions% and norms open to adaptive ad&ustments. These ad&ustments are not generated by the application of postulated criteria, but by decisional practice and the confrontation !ith alternative norms developed in other conte"ts. Keywords: rationality, reasonableness, the space of indetermination, decision theory, decision models Problema raionalitii ajunge s fie abordat, mai mult sau mai puin explicit, n orice discuie cu privire la capacitile umane de cunoatere, decizie i aciune. Chiar i o analiz minimal a modului n care indivizii iau decizii i trec de la decizii la aciuni presupune o delimitare implicit a spaiului raionalitii practice. ceast delimitare implic, printre altele, ntrebri cu privire la tipul criteriilor i al normelor utilizate, relaia dintre temeiurile deciziei i consecine i, respectiv, relaia dintre nivelul epistemic i cel practic al raionalitii. !eterminarea adev'rului unor enunuri este implicit legat de modul n care nelegem s justificm aceste enunuri pe baza unor dovezi, ca i de modul n care lum decizii sau trecem la aciune pe baza acelor enunuri. Ca atare, problema adevrului implic un mod de raportare la raionalitate, at"t n registru teoretic, c"t i practic. !ificultatea de a opera cu registre strict delimitate #raionalitate, adevr, justee sau corectitudine$ spune ceva cu privire la natura raionalitii% ea nu trebuie considerat doar & i, oricum, nu n primul r"nd ' sub raportul con(inutului #care sunt normele impuse, care sunt criteriile aplicabile unei decizii sau aciuni$. (n mod esenial, raionalitatea presupune precondi(ii de adecvare, aplicate oricrei decizii sau aciuni. a cum orice argumentare sau dezbatere cu sens face, implicit, apel la constr"ngeri ale raionalitii exercitate n registru teoretic, raionalitatea practic face, implicit, apel la norme de adecvare aplicabile deciziilor. decvarea vizeaz relaia dintre antecedentele deciziei #opinii, preferine, dorine$ i rezultatele sale, ca i relaia dintre scopurile distincte #i uneori divergente$ care intervin n orientarea deciziilor. cest apel la norme nu presupune ns adoptarea unui iluzoriu )model corect* sau al unor improbabile criterii infailibile de aciune raional. +ai degrab, este vorba despre tatonri i ajustri locale ale unor norme de adecvare raional care rm"n esenialmente preliminare i modificabile. !ei orice model de decizie raional rm"ne deschis criticii i ajustrilor, presupo)i(ia ra(ionalit'(ii, ca cerin general de adecvare a opiniilor, preferinelor, scopurilor la decizii i aciuni, este meninut n mod sistematic. Presupoziia raionalitii nu este parte a unui model determinat de decizie, ci condiia sa implicit de posibilitate. Presupunerea c raionalitatea practic poate fi descris, n mod adecvat, pe baza unui set predeterminat de criterii formale, ine, ntr'o msur important, de influena exercitat de o anumit tradiie metodologic )apriorist, #bazat pe postularea unei faculti cognitive ca baz a comportamentului raional$ i de un model de raionalitate formal dezvoltat pe baza acesteia. (n mod specific, este vorba despre un model bazat pe ideea de )inferen legitim, & o inferen ghidat de principii formale, universale, a priori - . plicarea rigid i nedifereniat a acestui concept n tiinele sociale i n filosofie are efecte negative, susine .. /incaid, prin faptul c ignor caracterul esenialmente empiric al inferenelor care stau la baza regulilor metodologice. (n cadrul modelelor de raionalitate analizate, acest reducionism se traduce printr'o cerin a ntemeierii raionalitii practice pe un set de criterii formale predefinite i cu aplicabilitate general. +ulte din modelele explicative dezvoltate n teoria deciziei i teoria alegerii raionale se bazeaz pe presupoziii care, considerate mpreun, alctuiesc ceea ce 0ohn 1earle #2332$ numete perspectiva clasic' & . 4u este vorba despre o teorie a raionalitii clar delimitat, ci mai degrab despre un cadru teoretic parial explicitat, bazat pe condiii de adecvare raional, care vizeaz relaiile dintre opinii i decizii, dintre antecedente intenionale, de tipul dorinelor sau preferinelor i decizii, dintre decizii i aciuni etc. Perspectiva clasic poate fi descris drept spaiul de suprapunere al mai multor abordri similare, care mprtesc parial un set de presupoziii de raionalitate. Conform acestui model, a fi raional nseamn a argumenta i a lua decizii n conformitate cu un set de criterii formale relevante & regulile logicii, teoria probabilitii, teoria alegerii raionale etc. Perspectiva clasic abordeaz raionalitatea sub aspect formal i instrumental. spectul formal vizeaz natura criteriilor de adecvare raional% acestea au n vedere structuri sau relaii abstracte ntre variabile #preferine, utiliti, alternative$, fc"nd abstracie de contextul specific al aplicrii lor. Ca atare, respectarea anumitor reguli, proceduri sau norme #de exemplu, privind consistena intern a preferinelor$ confer cu necesitate un caracter raional opiniilor sau deciziilor noastre. spectul instrumental se refer la zona de aciune a deciziei raionale% ea are n vedere alegerea mijloacelor n 1 /incaid #2333$, 56. 2 1earle #2332$ ofer o analiz interesant a presupoziiilor perspective clasice. 7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 & funcie de scopuri, ns nu i alegerea sau evaluarea scopurilor #acestea sunt date$. Perspectiva clasic asum faptul c raionalitatea este o facultate cognitiv distinct. (n aceast perspectiv, limitele ei ar fi fixate n prealabil, ca parte a unei nzestrri cognitive implicite, iar exercitarea ei nu ar putea fi mpiedicat dec"t de factori ,perturbatori, #informaii insuficiente sau eronate, emoii puternice, erori de judecat etc.$. a cum ne folosim de limbajul articulat pentru a comunica, utilizm aceast facultate cognitiv pentru a forma opinii adecvate i a decide cum s acionm. (ns raionalitatea nu este pur i simplu dat, ea se construiete, se modific, i precizeaz mai bine coninutul i limitele *n cadrul utili)'rii sale. Contextul utilizrii delimiteaz i precizeaz normele de raionalitate pe care le aplicm, implicit sau explicit, n evaluarea deciziilor. 4u este vorba despre un model complet formalizabil, aplicat pe baza unui set predefinit de criterii, dup cum nu este vorba despre un tip de raionalitate delimitabil exclusiv n plan individual #ca aplicare a unor criterii necesare i suficiente n contexte individuale$, sau n plan colectiv #ca simpl agregare a aciunilor raionale individuale, n maniera modelelor rational choice$. (n ansamblu, perspectiva clasic include modele de decizie care mprtesc #parial sau n totalitate$ urmtoarele presupoziii% )facultatea raionalitii* este dat', este constituit n prealabil la nivelul fiecrui decident, decizia raional vizeaz exclusiv adecvarea #uni'direcional$ a mijloacelor la scopuri; raionalitatea poate fi exhaustiv delimitat prin specificarea unui set de criterii cu aplicabilitate general; aplicarea acestora se face independent de context, n sensul c nu se produce o precizare suplimentar sau ajustare a criteriilor, n funcie de situaia particular vizat; scopurile nu sunt supuse, la r"ndul lor, unei evaluri raionale; deciziile sau aciunile agentului sunt determinate n totalitate de antecedentele sale intenionale #dorine, preferine, credine, evaluri de natur moral etc.$. 1 analizm puin presupoziia conform creia, n principiu, spaiul raionalitii practice poate fi perfect delimitat, orice decizie sau aciune put"nd fi, n condiii adecvate, calificat drept raional sau iraional. <emeiurile acceptrii acestei presupoziii nu sunt nici pe departe evidente; n practic, evaluarea raionalitii multor decizii sau aciuni este dificil de fcut. 4u tot ceea ce nu este, n mod evident, raional este n mod evident iraional. Contrar unei tradiii normative asociate raionalitii comprehensive, conform creia raionalitatea practic ar putea oferi un ghid comportamental bazat pe reguli clare, realitatea decizional delimiteaz o imagine mult mai modest. 1unt multe cazuri n care raionalitatea practic procedeaz mai degrab prin eliminare #negativ$, fr s poat oferi n acelai timp o metod de delimitare strict a propriului su spaiu - . 8nteresant este faptul c dificultatea nu pare s in de inadecvarea criteriilor utilizate, ci de imposibilitatea de a utiliza un criteriu predefinit de demarcaie cu aplicabilitate general. =xist o )on' de indeterminare, care nglobeaz deciziile ce nu pot fi calificate drept raionale,exclusiv pe baza unui set oarecare de criterii sau a unui algoritm decizional. (n mod alternativ, putem spune c sunt deciziile a cror raionalitate 1 Cf. =lster #->?9$. Cogito & @=781<A != C=@C=<@= B<884C8D8CA PEF@8!81C8PE84@A ' urmeaz s fie stabilit sau infirmat, rm"n"nd deocamdat indeterminat. Ceea ce poate fi afirmat, cu un grad rezonabil de certitudine, este c aceste decizii nu sunt iraionale #n sensul c nu ncalc cerine minimale evidente & adoptarea unui comportament care submineaz n mod sistematic scopurile propuse, urmrirea unor obiective contradictorii etc.$. ceast zon de indeterminare a fost, n mod tradiional, considerat rezultatul limitelor noastre psiho'cognitive legate de accesul la informaie, procesarea acesteia i deliberare. Presupunerea implicit era c, (n prin$ipi), avem capacitatea de a restr"nge sau elimina aceast zon & c existena sa este accidental, temporar i ine exclusiv de limitri contextuale #capaciti limitate de obinere i procesare a informaiei, erori de judecat etc.$. 8ncapacitatea de a gsi un criteriu de demarcaie aplicabil n orice context decizional inea de context, nu de criteriul de demarcaie sau modelul implicit de raionalitate utilizat. +odelele de decizie raional, bazate pe postularea unui actor raional, mprtesc o presupoziie esenial, conform creia raionalitatea deciziilor sau aciunilor noastre poate fi stabilit n mod exhaustiv pe baza aplicrii unui set de criterii predefinite i cu aplicabilitate general. (n aceast perspectiv, raionalitatea este detaat de )obiectele* n raport cu care este exercitat & opinii, decizii, aciuni individuale. 8ncapacitatea de a determina alternativa raional, n orice situaie posibil, ar ine, cu alte cuvinte, de existena unor factori care limiteaz sau perturb funcionarea optim a acestei faculti cognitive. (ntr'o lume ideal, n care aciunea acestor factori este absent sau nesemnificativ, subiecii ar lua decizii perfect raionale. ceast viziune optimist cu privire la rolul i posibilitile raionalitii este ns subminat de observarea modului efectiv, n care indivizii iau decizii i se raporteaz la modelele normative de decizie raional. Gona de indeterminare nu este un simplu rezultat al limitrii capacitilor noastre sau al factorilor )perturbatori* de un fel sau altul. =xistena ei este fireasc i reflect diversitatea practicilor de ra(ionalitate a c'ror re)onabilitate intuitiv' nu corespunde unui set predeterminat de criterii de ra(ionalitate. 1 presupunem c suntem n situaia de a decide cu ce candidat s votm la alegerile municipale. Fnul dintre candidai este recomandat de experiena ndelungat n administraia local, iar altul are un discurs politic foarte bine nchegat i o prezen public agreabil, ns o experien limitat n administraie. Fn al treilea candidat nu are niciunul din atuurile menionate anterior, ns este un fost coleg de liceu & i, nt"mpltor, o persoan extrem de inteligent. !ecizia mea va fi ghidat de criterii i norme, ns care anume ar trebui s aib prioritate n acest contextH 4u vreau s l votez, doar pentru c l cunosc, ns, pe de alt parte, tocmai faptul c l cunosc personal mi ofer temeiuri pentru a'l vota #tiu c este, sau cel puin era, o persoan integr i un foarte bun negociator$. !espre ceilali doi candidai nu am dec"t informaii indirecte i de suprafa #ei par s aib anumite aptitudini sau trsturi de caracter$. = mai bine s votez pe baza experienei directe filtrate de propria subiectivitate, sau pe baza informaiei publice, n cazul creia mi e dificil s verific credibilitatea surselor i temeiurile opiniilorH poi, ar trebui s acord prioritate experienei profesionale, aptitudinilor personale, abilitilor sale de manager sau negociator, sprijinului politic de care se bucurH Cel mai probabil, o 7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 * combinaie n proporii variabile a acestor norme i, probabil, a altora. Fn rspuns adecvat poate fi dat numai n cadrul contextului respectiv. =senial este faptul c alegerea mea nu va fi ghidat de o reet cu aplicabilitate general, ci mai degrab rezultatul unei )negocieri* ntre multiple norme de raionalitate i limitri contextuale. =ste nevoie de discernm"nt, nu de aplicarea mecanic a unui algoritm decizional. 1paiul de indeterminare este expresia inadecvrii perspectivei clasice, care opereaz diferenieri nete acolo unde exist mai degrab nuane i progresii graduale. 8ndeterminarea, vizeaz, n acest caz, faptul c graniele raionalitii practice nu sunt, pur i simplu, trasate n prealabil, ci se dezvluie *n cadrul aplic'rii sale la contexte determinate. 4u este vorba despre imposibilitatea de a califica unele decizii drept raionale sau iraionale, datorit lipsei de informaie, a complexitii contextului decizional sau a limitelor cognitive ale subiectului; n aceste cazuri, se presupune c normele de adecvare raional sunt clar delimitate, ns decidentul nu le poate aplica. 4u incompletitudinea setului de antecedente decizionale, ci indeterminarea normelor este cea care, n aceste situaii, nu ne permite s ne antepronunm cu privire la raionalitatea unor decizii. I alternativ este oferit de aplicarea complementar i flexibil a criteriilor formale #care aplic un set minimal de condiii necesare, ns nu suficiente$ i a normelor deschise ajustrilor adaptative% )@aionamentele formale cu privire la axiomele postulate #inclusiv compatibilitatea i coerena lor$, ca i nelegerea informal a valorilor i normelor #inclusiv relevana i plauzibilitatea lor$ sunt ambele orientate n aceast direcie productiv, - . 1pre deosebire de criterii, normele sunt, prin natura lor, imposibil de transpus complet ntr'o structur formalizat; ele nu reprezint delimitri rigide, ci precizri orientative, deschise modificrilor. 4ormele sunt a&ustabile conte"tual, ns acest fapt nu presupune dependena lor genetic de context & mai precis, nu de un context anume sau de un numr determinat de contexte precizate. 4ormele sunt dependente contextual, doar n sensul imposibilitii de a preciza sensul lor n afara raportrii la contexte; ntemeierea lor nu se rezolv exclusiv la nivelul imediatului i al concretului, ns nici la nivelul unei transcendene care se distribuie fr nuane i precizri n orice posibil instan determinat #n acest caz, n orice context decizional$. !ac un criteriu impune o condiie de adecvare formal, o norm vizeaz adecvarea de substan a comportamentului la situaia concret, exercitarea discernm"ntului cu privire la %i+loa$,, dar i la s$op)ri, valorificarea acelei rezonabiliti ireductibile la o nelegere strict instrumental a raionalitii. plicarea unui criteriu de consisten logic a opiniilor nu poate stabili raionalitatea deciziei ntr'un context determinat, din dou motive% pe de o parte, pentru c ea funcioneaz eliminativ, nu constructiv, neput"nd oferi un mijloc de selecie ntre mai multe decizii alternative bazate pe opinii consistente i preferine tranzitive; pe de alt parte, pentru c raionalitatea deciziei, neleas ntr'un registru strict instrumental, poate intra n conflict cu r,-ona.ilitat,a ei. Prima presupune o ajustare uni'direcional a mijloacelor #deciziile$ la scopuri #preferine, opinii, angajamente valorice$, care nu include o evaluare a raionalitii celor din urm. Prin contrast, rezonabilitatea presupune o adecvare 1 1en #->>>b$, 955. Cogito & @=781<A != C=@C=<@= B<884C8D8CA PEF@8!81C8PE84@A / bidirecional a antecedentelor decizionale n raport cu deciziile, care vizeaz nu doar optimizarea instrumental, ci n mod esenial adecvarea deciziei respective n raport cu ansa%.l)l scopurilor i angajamentelor valorice ale decidentului. cest fapt implic o analiz a raionalitii scopurilor & a consistenei lor )interne* #unele n raport cu altele$ i )externe* #n raport cu comportamentul decidentului$, ca i a importanei lor relative. Ca atare, )adecvarea raional* a deciziei respective nu este evaluat prin raportare la elemente predefinite #preferine constante, scopuri date$, ci n orizontul unei convergene cu ansamblul practicilor i al normelor de raionalitate ale subiectului i ale altor decideni. Pretenia delimitrii aprioriste a unui model de decizie cu aplicabilitate general poate conduce la rezultate contra'intuitive i percepute drept nerezonabile. +a(ionalitatea deci)iilor $construit' analitic, formali)at'% nu poate face abstrac(ie de re)onabilitatea acestora $informal', conte"tual', intuitiv'%. !ac perspectiva clasic asupra raionalitii face apel la criterii i reguli aplicabile independent de context, rezonabilitatea face apel la nor%,, care sunt delimitate i reconfigurate, n bun msur, pe baza experienelor anterioare relevante i a cror aplicare este nuanat i contextual #ceea ce nu presupune dependena lor de context, ci imposibilitatea de a le caracteriza n afara contextului n care funcioneaz$. stfel neleas, rezonabilitatea nu poate ns acoperi ntreaga zon a raionalitii practice, ci ofer mai degrab condiiile exercitrii acesteia. 1pre deosebire de raionalitate #care poart implicit ambiia formalizrii$, rezonabilitatea este flexibil, contextual, nereducionist. =a face apel la scopuri, norme, principii & n general, la )angajamente* valorice care, n tradiia raionalitii instrumentale, sunt fie ignorate, fie luate ca atare, fr a se ncerca o evaluare a raionalitii lor - . cest apelul la rezonabilitate recunoate rolul esenial al acelui prealabil intuitiv i experienial al oricrei evaluri raionale, care aduce laolalt bunul sim #adic recunoaterea spontan, nemediat, a justelor proporii$ i discernm"ntul #adic delimitarea relevantului i recunoaterea esenialului$. !ac modelul clasic al raionalitii este caracterizat prin apel la criterii i reguli aplicabile independent de context, rezonabilitatea face apel la norme, care sunt delimitate, n bun msur, pe baza experienelor anterioare relevante i a cror aplicare este nuanat i contextual #ceea ce nu presupune dependena lor de context, ci imposibilitatea de a le caracteriza independent de context$. !ac modelul clasic implic criterii predefinite i fixe, aplicabile independent de context, normele sunt ajustabile, deschise nt"lnirii cu experiene noi, care pot modifica contururile zonei de indeterminare. (n sf"rit, dac raionalitatea este, prin excelen, individual #ipostazele ei colective fiind delimitate doar prin raportare la raionalitatea unui individ & sau unor indivizi ' anume$, rezonabilitatea pstreaz raportarea la acel prealabil social care subntinde deciziile individuale & raportarea la un mediu interactiv implicit n care normele i practicile de raionalitate sunt puse i repuse n discuie. 1 J. .. 4eKton'1mith distinge ntre evaluri minirat i ma"irat ale raionalitii deciziilor, ultimele presupun"nd nu doar evaluarea mijloacelor, ci i a antecedentelor deciziei% opinii, preferine, scopuri. #4eKton'1mith ->>L, 9-M i urm.$ 7ol. 88, nr. 9:septembrie, 23-3 0 (n ultim instan, rezonabilitatea numete raionalitatea lipsit de morg, contient de propriile limite i opus oricrei forme de dogmatism. (n opoziie cu hybris'ul teoretic caracteristic perspectivei clasice asupra raionalitii & n primul r"nd teoria alegerii raionale & rezonabilul recunoate implicit limitele oricrui model formalizat de raionalitate i respinge ca inadecvat transformarea acestor limite #preliminare i modificabile$ n granie ale raionalitii ca atare. pelul constant la rezonabilitate poate mpiedica transformarea raiunii n obiect al raionalismului, adic al unei concepii cu privire la raionalitate care tinde s' i absolutizeze propriile presupoziii i s se auto'imunizeze n faa criticii. 1I1LIO2RAFIE N-O 1earle, 0ohn #2332$ +ationality in Action, Cambridge, +ass., +8< Press. N2O 1en, . /. #->66$ +ational ,ools A -ritique of the Behavioral ,oundations of Economic Theory, PhilosophP and Public flairs, 7ol. 5, 4o. L #1ummer, ->66$. N9O 1en, martPa #->>M$ +ationality and Social -hoice, <he merican =conomic @evieK; martie ->>M. NLO 1en, martPa #->>>a$ .evelopment as ,reedom, Ixford% Ixford FniversitP Press. NMO 1en, martPa #->>>b$ The /ossibility of Social -hoice, <he merican =conomic @evieK; iunie ->>>. N5O =lster, 0on #ed.$ #->?5$ +ational -hoice, Ixford, Qasil QlacRKell. N6O .arold /incaid #2333$ ,ormal +ationality and 0ts /ernicious Effects on Social Sciences, n PhilosophP of the 1ocial 1ciences 2333; 93. N?O .abermas, 0urgen #2333b$ -ontiin(' moral' i ac(iune comunicativ', =d. ll, Qucureti. N>O Popper, /arl @. #->>?$ 1itul conte"tului, =d. <rei, Qucureti. N-3O 4eKton'1mith, J. .. #->>L$ +a(ionalitatea tiin(ei, Qucureti, =d. Btiinific.