ORTIOA, R ill,. Hi,p,.,.o,.mer',.,.,. d. Fi/olo/(,.

Vo!. xx, No. 58 (abril 1988): 3-42

REFLEXIONES SOBRE LA 'CRISIS DE LA
MODERNIDAD'
MARCELO DASCAL
Universidad de Tel-Aviv
la ngation unilJer,elle quivaut d I 'ab,ence ele ngation. Nier ut
un acte: tout acte doit ,'inlrer danl letemp, et , 'ezercer ,ur un contenu
particulier.
JEAN-PAUL SARTRE
1
1. Introduccin
Uno de los temas recurrentes del actual autocuestio-
namiento en filosofaes su desafoal legadode 10 que
usualmente seconocecomo'filosofamoderna' -la tra-
dicin defilosofar cuyos hroes fundadores son Descar-
tes y sus contemporneos. Un nmero cadavez mayor
devoces seune al corodequienes, comoRichard Rorty,
denuncian las ilusiones yloserrores sobre labase delos
cuales seerigidichatradicin. Tienden aexigir, nola
correccin de esos errores, sinoms bien el abandono
tout court deesatradicin en su conjunto: sus pregun-
tas, mtodos, objetivos, preocupaciones y vocabulario.
Contrariamente aWhitehead -quien describi el siglo
XVII comomodelodelogrointelectual ycomofuente in-
agotable de inspiracin e ideas fecundas-, los crticos
actuales de lamodernidad consideran que, en el mejor
de los casos, la'modernidad' ha agotado sus recursos
1En Mal1arm (1952: 10).
3
y debe ser declarada irreversiblemente muerta. Inten-
tar permanecer fiel acualquiera de sus componentes
equivaldra -en su opinin- atratar decontinuar un
'programa de investigacin' que se havuelto, segn la
terminologa de Lakatos, 'degenerativo'. En consecuen-
cia, recomiendan un cambioradical haciaun estado de
cosas totalmente nuevo, hacia una condicin 'posmo-
derna' -en ocasiones llamadatambin 'posfilosfica'.
Lacrtica de la'modernidad' no es ni exclusiva de
lafilosofani una novedad absoluta dentro de lafilo-
sofamisma. Nuestro siglohasidotestigo derebeliones
'modernistas' y 'posmodernistas' en las artes, muchas
de las cuales se inspiraron en laobra de filsofos 'an-
timodernos' comoNietzsche. Perocuando menos parte
de laactitud antimoderna actual llamalaatencin por
su radicalismo inflexible-yen estehechopuede residir
su originalidad. Mi intencin en este ensayoessubrayar
algunas caractersticas centrales deeste tipo particular
de crtica. Me limitar, hasta donde me seaposible, a
aquellos filsofos (acaso deberamos decir exfilsofos,
oposfilsofos?) -por ejemplo, Derrida, Foucault, Lyo-
tard, Rorty- quevenenlanuevacondicin noalgoque
conllevaunatransformacin (aunque searadical) de la
filosofacomo se hapracticado hasta ahora, sino que
simplemente ven en ellasu fin. Si nofuera porque la
expresin 'diagnstico denuestro tiempo' (tan demoda
hace unas cuantas dcadas) sehaconvertido en blanco
de sospechas debido alos trabajos de los 'posfilsofos',
mehubiese atrevido asugerir que algunas delas princi-
pales caractersticas deeste tipodecrticaradical cons-
tituyen sntomas de un sndrome ms grave de nuestro
t
2
lempo...
2 Laprimera versin de este trabajo fue ledaen el coloquio "Lectu-
ras de lamodernidad", organizado por Antonio Marques, en Lisboa,
en mayo de 1987. Unasegunda versin fue presentada en el Congreso
4
2. La bsqueda de la paradoja
Para lareflexin filosfica, laparadoja hasidosiempre
un signodepeligro, un obstculo avencer. Recurdense
los siglos de intentos por resolver las paradojas de Ze-
nn, losesfuerzos medievales porsuperar laparadoja del
mentiroso, ladesesperacin deFregeante las paradojas
sernrrticas de Rnssal]. No oh:;bmtp.. lano;.:film::ofll=l nl=l-
del tipo que sean. Hasta cierto punto, parece incluso
ansiosa de producir paradojas con el fin de lograr su
tan deseadoescndalo."
Extraordinario de Filosofa, C6rdoba (Argentina), en octubre de 1987.
Agradezco alos organizadores por sus amables invitaciones y atodos
los que criticaron y comentaron mis ponencias. Laversi6n inglesa de
este texto aparecer en 1989en A. Cohen yM. Dascal (eds.), Te Ituti-
tuiion. o/ Philolophy, LaSalle, Illinois: Open Court Publishing Company.
3 Semejante bsqueda de laparadoja no s6loes caracterstica de la
'posfilosofa' actual. Antes que ella, las artes plsticas (el dadasmo,
por ejemplo) y el llamado teatro del absurdo han buscado sistemtica
y persistentemente laparadoja. En literatura y en filosofa, laobra de
Camus yde Sartre anuncian muchos delos temas delaposfilosofa. En
su formams extrema, laparadoja ltima aque seenfrenta un escritor
es aquella que consiste en 'descubrir' que el silencio es lanica forma
de evitar latergiversaci6n, paradoja que en ltima instancia conduce
al suicidio comonico resultado posible: "El suicidio, simb6lico oreal,
se convierte en laconsumacin del movimiento de vanguardia. Cono-
cemos el destino de Sade tras los muros de la prisi6n. Lautramont
desaparece alaedad de veinticuatro aos y Rimbaud deja de escribir
despus de los diecinueve. Jarry dispone su muerte; Vach, Rigaut,
Crvel, Artaud se dan muerte; Cravan desaparece en el mar Caribe"
(Hassan 1982: 79). El asesinato simb6lico de la!ilosofa por parte de
los posfil6sofos, aunque es quiz menos dramtico, guarda cierta simi-
litud con esto. En otras reas, laparadoja se utiliza comounatcnica
para lasoluci6n de problemas. As, en psicoterapia, se puede emplear
la "paradoja" comoelemento clave. Un ejemplo -utilizado por laes-
cuelaitaliana- consiste enprescribir aunafamilia oaun individuo que
llega en busca de tratamiento que "No cambie su comportamiento".
Esto dalugar alaparad6jica situaci6n de que el paciente, que acudi6
al terapeuta porque senta lanecesidad de un cambio, seveenfrentado
alaorden de nocambiar. Por supuesto, el "mismo" comportamiento
no vuelve aser el mismo, puesto que ahora ha de ser seguido no en
forma espontnea sino por prescripci6n mdica. Esta modificaci6n,
bajo condiciones nuevas, de loque parece ser "lomismo" es paralela
al anlisis de cada nueva corriente de crtica radical como anloga al
5
Unprimer efectoparadjicoesloquepodrallamarse
la'remodernizacin' de lamodernidad atravs de su
crtica'posmoderna'. El esfuerzomismodeerradicar la
'modernidad' tiene comoconsecuenciaparadjica que,
en lugar de que stasimplemente se debilite en forma
natural y desaparezca bajoel polvode los archivos, de
repente vuelve aocupar el centro de nuestra atencin.
De tal suerte que de nuevoresulta pertinente para la
discusin actual, ysuexamen detalladobienpuedecon-
ducir aun redescubrimiento y aunarehabilitacin de
cuandomenos parte desulegado. Estaparadojaessimi-
lar alas llamadas paradoj aspragmticas caractersticas
depreceptos del tipo: "Tengoquetratar, enloposible,
de olvidar aX!", Semejantes preceptos nosloresul-
tan imposibles de observar. Tambin dan lugar aun
resultado que vaen contra del objetivoexplcitamente
expresado: al tratar con todas las fuerzas de olvidar,
uno termina recordando. Por tal motivo, uno puede
sospechar que de hechoel deseoque realmente seest
expresando es el opuesto: recordar, y noolvidar. De
lamismamanera, unopudierapensar que, en lugar de
desear realmente acabar con lamodernidad, el movi-
miento posmoderno quiere, de hecho, heredar y conti-
nuar, en cierta forma, la'modernidad'. En un sentido
que habremos de aclarar ms adelante (secciones 7y
8), esposible acusar alosposfilsofosdequerer realizar
unapoltica-condenada por el AntiguoTestamento-
tendiente aasesinar y heredar.
Noes ste el nicoaspecto paradjico de lareciente
crtica radical alamodernidad. Semejante crtica de-
nuncia, entre otras cosas, lanocin tradicional dever-
dad objetivacomocorrespondencia, adaequatio intellec-
ciclode histresis de los materiales ferromagnticos (vase laseccin
7ms adelante).
6
tus ad rem, que considera comouno de los supuestos
bsicos delamodernidad. Contodo, unavez completa-
mente desechadodichoconcepto, cmopuede alguien
determinar si laimagen de lamodernidad, tan dura-
mente criticada por los posmodernos, es algoms que
fruto de su frtil imaginacin? De hecho, lapregunta
misma pierde sentido dentro de su sistema. Es cierto
quealgunos posmodernos proponen unateorapragma-
tista u otras teoras sustitutas de la'verdad' y de la
'objetividad'. Noobstante, el denominador comn adi-
chas teoras es el rechazoalaideadeque lacorreccin
de cualquier hiptesis puede determinarse refirindose
a los 'hechos' a los que lahiptesis hace referencia.
Pero, si no existen 'hechos' histricos ode otro tipo,
capaces de favorecer talo cual imagen de una poca
histrica, si todas las interpretaciones delostextos son
igualmente posibles, es evidente que no tiene sentido
hablar de una historiografa ms exacta, capaz de es-
tablecer lacorreccin deladescripcin del objetode la
crtica, y contribuir as aevaluar lacrticamisma. De
hecho, laideamismade unahistoriografa 'correcta' o
'mejor' resulta un anatema para los posmodernos, ya
queesunadelas ilusiones delamodernidad misma. En
consecuencia, apelar aestanocin nopuede resultar de
ningunautilidad paraapoyar orefutar alos crticos de
lamodernidad. Es evidente que noes lahistoriografa
loque les interesa, sinopromover cierta interpretacin
de lahistoria de lafilosofa, cuyaexactitud resulta en
gran parte irrelevante parasus propsitos.
Estairrefutabilidad deprincipio-que paraotros se-
ra motivo de preocupacin- no inquieta en loms
mnimo alos posmodernos, yaque nopretenden ofre-
cer un anlisis 'cientfico' del fenmeno histrico. A
losumo, estn inmersos en un ejerciciohermenutico.
. Tampoco les inquieta laposibilidad de que, una vez
7
suprimidas las nociones de verdad y verosimilitud, la
modernidad dequeestn tratando dehuir seanadams
queproducto desufantasa, figuradepajacreadapara
suspropios propsitos deconstructivos. Yes queel valor
de semejante constructo (de cualquier constructo, en
realidad) es -desde laperspectiva posmodernaj'prag-
matista- funcin node su utilidad comodescripcin
verdadera de algo, sino slode su capacidad de ser-
vir para "nuestros propsitos". Y, asu vez,"nuestros
propsitos", no son -ni pueden ser-- esos objetivos
grandiosos, tpicamente 'modernos', comopor ejemplo,
"contribuir al progresoen el descubrimiento de laver-
dad", "comprender los procesos histricos"y as suce-
sivamente. Son, en lamejor de las hiptesis modestas,
contribuciones "edificantes" alaactual "conversacin
de lahumanidad" (Rorty), efectivas victorias locales
dentro deunainterminable luchade poder (Foucault),
narraciones parciales y sin pretensiones (Lyotard). Y
qupuede ser ms edificante que unanarracin en la
queun enemigoimaginario, al quesehacombatido la-
boriosamente, es finalmente vencido? Especialmente si
el enemigosepresentacomoun Goliat -una tradicin
todopoderosa y dominante- y aquellos que locomba-
ten son un modesto puado de Davides, metafsicay
epistemolgicamente autoempobrecidos.
3. Tu quoque
Unadelas estrategias ms poderosas del razonamiento
filosfico(aunque en ocasiones seuseabusivaotrivial-
mente) es lallamada "tu quoque". Combinaelemen-
tos lgicos y ad hominem, con el fin de demostrar lo
absurdo de unaposicin filosfica. Podemos discernir
dos variantes principales deestaestrategia: (a) "Ests
haciendoprecisamente aquelloquedicesquees imposi-
8
blehacer" , y (b) "Noests haciendo loquedices debe
hacerse" .
Encualquiera deestas versiones, el tu quoque esefec-
tivo contra aquellos que son sensibles a las paradojas
y lacontradiccin, y quepor ellosesienten obligados
a tomar precauciones en contra de sus efectos poten-
cialmente devastadores. Detal suerte que, al escptico
(acadmico) queafirma quenosabemos nada, unopue-
dehacerlenotar quesecontradice yaqueprofesacono-
cer al menos esageneralizacin. Por tal motivo, susu-
cesor pirrnico tomar toda clasedeprecauciones con
el findenoafirmar nada -lo quesugierequeal menos
respeta el principio decontradiccin. Asimismo, al ra-
cionalista crtico, queveenlacrtica racional el princi-
pioquefundamenta toda creencia, uno puedesealarle
quelacrtica racional esincapaz defundamentarse as
misma. Sensibleaeste razonamiento, quiz admita de
malaganaunasolaexcepcinalapertinencia universal
desu principio, concediendo quesu propia aceptacin
constituye un acto defe.
No resulta difcil aplicar el tu quoque a varias ver-
siones de la 'posfilosofa'. A un Lyotard que niega la
posibilidad decualquier 'narracin grandiosa' quepu-
dieradar cuenta delascaractersticas generales detodo
discurso, unopodra objetarle queestamismanegacin
constituye una narracin grandiosa que da cuenta de
al menos una (aunque crucial) caracterstica del dis-
curso actual. A un Foucault queanaliza todo discurso
sobre la sexualidad -sea ste tolerante, 'cientfico' o
represivo- como parte esencial delos mecanismos de
poder que, a travs de la creacin de la 'sexualidad'
como objeto del discurso, apuntan anuevas formas de
dominacin, uno podra decirlequesupropia Histoire
de la sexualit seinserta enesemismojuego discursivo
quel condena. Anteun Derrida quesistemticamente
9
practica la 'deconstruccin', uno podra emplear sus
propias armas para deconstruir el mtodo de decons-
truccin sistemtica. A un Rorty que glorificael ho-
lismoy laeliminacin de las barreras entre todos los
campos delacultura, unopodrarecordarle laestrechez
de miras y el etnocentrismo implcitos en su discusin
de las cuestiones sociales, polticas, filosficas y cultu-
rales desde un punto de vista que es estrictamente (y
declaradamente) occidental y del HemisferioNorte.
Sin embargo, el hecho es que probablemente estos
"posfilsofos" son indiferentes aestaestrategia de ar-
gumentacin. Nosetrata de un hechomeramente psi-
colgico. Sus posiciones contienen mecanismos de de-
fensaque los vuelven adaptables al tu quoque y aob-
jeciones similares (por ejemplo, al petitio principii). Mi
narracin puede parecer grandiosa, peroesparcial y li-
mitada -probablemente seralarespuesta deLyotard.
Noafirmatener ningunasuperioridad ni derivar deun
punto de vista dominante oglobal, por encimade to-
das las dems narraciones. Se trata de un juego del
lenguaje comocualquier otro, y node un 'metajuego'
que contengalas reglas detodos losjuegos de lenguaje
-que es precisamente laclase de metanarracin gran-
diosacuyaexistenciay posibilidad son rechazadas. Mi
discurso-dira Foucault- pertenece enefectoal juego
del poder; expresami propiaformade ejercer el poder
del discurso, encontradelas dems formas; el hechode
queesmi forma noleconfieresuperioridad, objetividad
oprioridad sobre las dems: "Notrato deuniversalizar
loque digo" (Foucault 1986: 101); mis investigaciones
arqueolgicas, querevelan laspresuposiciones deciertas
formas de discurso, noadquieren un papel 'fundamen-
tador' por el solohechode quevan 'ms afondo'; son
tan slootras formas de luchar contra las estructuras
depoder, nodejuzgarlas.
10
Por lotanto, notiene sentido escapar al tu quoque o
rechazarlo. Si el discursodel crtico tratara de escapar
al tu quoque, se falsificara as mismo. Al nointentar
escapar, sinoms bien al admitirlo e inclusobuscarlo,
paradjicamente seconfirmael discursodel crtico. Y lo
que esms, ilustraodemuestra loilusoriodelas nocio-
nes de'confirmacin' y 'desconfirmacin'. Al hacer-o
al acoger aquienes lohacen- conmi propiodiscursolo
quesostengoquedebierahacerseconcualquier discurso,
no'confirmo' mi principio. Lonicoque hagoes mos-
trar cmocolocarlojunto atodos losdems 'principios',
sin privilegiarlo en cuanto 'excepcin'.
4. Igualitarismo discursivo
Laestrategia que permite semejante tour de force es
loque yollamara un "aplanamiento" del discurso (fi-
losfico). Constituye un pasohaciaciertoigualitarismo
discursivo, cuyas manifestaciones sonmltiples. En tr-
minos wittgensteinianos, consiste en latesis segn la
cual todos losjuegos delenguaje coexisten al mismoni-
vel, unojunto al otro, sin posibilidad algunadeofrecer
una teora general sobre losjuegos del lenguaje osin
otorgar aunodeellosun estatus bsicoante losdems.
En particular, el juego conocidocomo'epistemologa',
que tendra por funcin ofrecer criterios para lafun-
damentacin del conocimiento, hadeser -en casode
que insistamos en seguirjugndolo- 'naturalizado' (si-
guiendolasugerenciadeQuine, previamente hechapor
Piaget, por Ortega y Gasset, y presuntamente incluso
por Hume); por lotanto, la epistemologa se vuelve
colateral atodo discurso cientficoy pierde lafuncin
fundamentadora quetradicionalmente lamodernidad le
haba asignado-lo que, segn Rorty, significasimple-
11
mente que la epistemologa deja de existir como tal."
Lafilosofa, como laconcibe lamodernidad, es decir,
yaseacomoepistemologa yacomo'metafsica general'
(laciencia del ser en general --como an seledefine
enlaclasificacin general delascienciaspropuesta por
D'Alembert ensuDiseours Preliminaire para laEncy-
clopdie), seconvierte, enel mejor deloscasos, enun
juego del lenguaje como cualquier otro, sin el derecho
autoatribuido aser el supervisor, coordinador orbitro
de la legitimidad de todas las dems formas de dis-
curso.P
Dentro de cada juego del lenguaje, ocurre un apla-
namiento similar. Primero, sesuprimen lasdistinciones
clsicas queestablecen jerarquas dentro deuna forma
dediscurso: analtico vs. sinttico; literal vs. figurativo;
observacional vs. terico; y as sucesivamente. Deesta
manera, queda descartada la posibilidad de descubrir
un ncleo bsico y universal decreencias y conceptos
(que habrn dedescribirse como 'lgicos', 'analticos',
'sintticos a priori', 'enunciados protocolarios', etc.),
compartido por todos losusuarios del mismojuego del
lenguajey, alalarga, por todos losjuegos del lenguaje.
De tal suerte que los aplanamientos intra e interdis-
cursivos seapoyan el uno al otro: deexistir un ncleo
privilegiado decreencias oconceptos, stos (ylaforma
comosirven para 'fundamentar' el resto denuestro sa-
Segn Lyotard, ninguna ciencia -por lotanto, ni siquiera la "epis-
temologa naturalizada"- puede legitimar cualquier juego del len-
guaje (ni siquiera su propio juego): "Laciencia juega supropio juego;
es incapaz de legitimar los dems juegos del lenguaje. El juego de
prescribir, por ejemplo, seleescapa. Pero, sobre todo, es incapaz de
legitimarse as misma" (Lyotard 1986: 86).
11 Las expresiones "Platzanweiser" (Habermas 1986), "Inspector Cul-
tural" (Rorty 1979) y "Discurso Metaprescriptivo" (Lyotard 1986) se
refieren a este papel imposible que la filosofa tradicional supuesta-
mente seha atribuido as misma.
12
ber) podran ser concebidos como el campo propicio
para lainvestigacin sobrelaepistemologa.
Segundo, ladistincin entre lenguaje-objeto y meta-
lenguaje est ella misma restringida, si no es que ha
sido totalmente eliminada. Ninguno deestos niveles de
lenguaje puede ser considerado independiente del otro.
Existe entre ellosunainteraccin esencial dearriba ha-
ciaabajo y alainversa, cuyoresultado esuna interpe-
netracin inextricable que hace quesu separacin sea
prcticamente imposible. As, una teora (nivel objeto)
es formulada y defendida con argumentos y trminos
tomados del nivel metodolgico (metanivel); un para-
digma victorioso establece simultneamente una nueva
teora y el tipo de problemas, argumentos, programas
deinvestigacin ysolucionesque, enlosucesivo, habrn
deconsiderarse comolegtimos. El ascensoal metanivel
no contribuye en nada a la solucin de los conflictos
queno pueden ser resueltos en el nivel objeto, ya que,
como lo seala Scheffler al comentar una observacin
deKuhn,
las diferencias paradigmticas seveninevitablemente reflejadas
hacia arriba, en las diferencias decriterios enel segundo nivel
(yaqueaceptar un paradigma esaceptar noslolateora y los
mtodos, sino tambin las normas o criterios reguladores que
permiten justificar el paradigma frente asusrivales).
6
Tercero, el discurso seaplana en cuanto uno insiste
-como lohacen Derrida y algunas versiones delaher-
menutica- en laprioridad del "texto como tal", ne-
gando todo papel constitutivo otoda posicin privile-
giada (enloquerespecta al texto) afactores tan 'ajenos'
comoel supuesto 'significado' del texto, lasintenciones
comunicativas desuautor, etc. Tambin enestecasoel
aplanamiento intra e interdiscursivo se apoyan el uno
6 Scheffler (1967: 84), citado por Rorty (1979: 326).
13
al otro, por ejemplo, bajolaformadelaconcepcin de
Derrida de lacultura (y tambin de su historia) nada
menos que comounared derelaciones 'intertextuales',
ms quecomo, por ejemplo, unared derelaciones entre
las 'ideas', las 'intenciones', las 'emociones', etc., expre-
sadas en los productos textuales delacultura.
El temacomn atodas estas formas deaplanamiento
es laeliminacin de las barreras, distinciones, demar-
caciones, etc. --en pocas palabras, una adhesin total
y completa al 'holismo'. Rorty (1979: 302ss.) coloca
a Davidson en su panten de hroes debido al esta-
blecimiento supuestamente definitivo por parte deeste
ltimo del holismoen semntica. Segn Rorty, lacon-
tribucin decisivade Davidson fueladestruccin de la
distincin esquema/contenido. Es decir, el rechazodela
ideasegn lacual esposibleseparar laspreguntas sobre
laverdad delas proposiciones delas preguntas sobresu
significado. Conel derrumbe desemejante distincin, se
derrumba tambin laideadequeexisten 'esquemas con-
ceptuales alternativos' (posiblemente utilizados por ha-
blantes delenguas muy remotas del Indoeuropeo, como
losugiri Whorf), radicalmente diferentes delos 'nues-
tros' -porque equivale aasumir quepuede existir otro
lenguaje, 'verdadero pero notraducible' anuestro len-
guaje. Semejante lenguaje tendra el mismo'contenido'
(yaque es, ex hipotesi, verdadero), perounaestructu-
racin delossignificados oun 'esquemaconceptual' ra-
dicalmente diferente (vaseDavidson 1974). Dichas te-
sisderivan del intento deDavidson deaplicar el mtodo
formal deTarski alasemnticadel lenguajenatural, in-
tento que, comoloreconoceel mismoDavidson, lollev
aadoptar "ciertavisin holistadel significado". Estaes
lavisin segn lacual lacaracterizacin del significado
deunaexpresin lingsticanos remite necesariamente
alatotalidad del lenguaje, yaqueel significadodeuna
14
expresin depende delossignificados desus componen-
tes yviceversa:
Si las frases dependen, para su significado, desu estructura, ysi
entendemos el significado de cadacomponente de laestructura
s610 como una abstraccin de latotalidad de las frases en que
aparece, luegoentonces podemos dar el significado de cualquier
frase (opalabra) si s610 damos el significado de cada frase (y
palabra) del lenguaje. Frege decaque unapalabra tiene signifi-
cados610enel contexto deunafrase; enel mismosentido, podra
haber aadido que unafrase (y por lotanto, unapalabra) tiene
significado s610en el contexto del lenguaje (Davidson 1967: 22).
El holismo, conceptual y semntico, obstaculiza la
posibilidad de recurrir acriterios 'externos' -sean de
significado, sean deverdad. Slotenemos anuestra dis-
posicin el concepto de 'verdadero en L', mientras que
el significado de las expresiones de L queda, asu vez,
completamente explicitadopor mediodeunadefinicin
recursivade 'verdadero en L'. Noes necesarioechar la
escalerayaquenohay un lugar haciadonde subir osa-
lir. Nohay esquemas conceptuales alternativos puesto
que si loshubiera, nuncapodramos llegar asaberlo.
Esteencerramiento 'dentro' del (nico) esquemaosis-
tema posible, producido por el efectode aplanamiento
del holismo, es percibido como una prisin por cual-
quiera que -como Derrida, por ejemplo-- ansa un
changement de terrain por medio de un tremblemeni
radical (Derrida1986: 150s.). Lassoluciones quel pro-
pone parecen ser intentos desesperados por escapar de
esaprisin delaque, por notener muros, noes posible
escapar. yes as comolas alternativas quel considera
son obien "desligarse" delafilosofay/o deOccidente,
"arrojndose" alos brazos de otras disciplinas y/o del
Tercer Mundo (querraestodecir abandonar por com-
pletoel discursoycomprometerse conlaaccinpoltica
15
'directa' 7), obien hablar simultneamente los diferen-
tes lenguajes (equivaldra esto aabrazar lacacofona,
es decir, el 'discurso' no-comunicativo7).
Sin embargo, es necesario insistir en que eseholismo
monoconceptual aplanador noimplicaunanegacin de
ladiversidad delosjuegos delenguaje, comotampoco es
incompatible con latesis de lainconmensurabilidad, al
menos comolaentiende Rorty. Segn lainterpretacin
deeste ltimo, Davidson noseopone aKuhn, es decir,
laposfilosofade Rorty, que insiste en el monoconcep-
tualismo holista, noesnecesariamente distinta (en este
punto) de lade Lyotard, que subraya lapluralidad e
inconmensurabilidad delosjuegos del lenguaje y laim-
posibilidad de las Narraciones Grandiosas."
Rorty intenta acomodar lainconmensurabilidad y el
holismo con su nocin hermenutica de 'conversacin'.
Para l, la'conmensurabilidad' es lapresuposicin b-
sicadelaepistemologatradicional (esdecir, detoda la
filosofa'moderna'), y comotal debiera ser inflexible-
mente rechazada:
Por 'conmensurable' entiendo capaz de ser sometido aun con-
junto de reglas que nos informarn cmopuede llegarse aun
acuerdoracional acercadeloque permitir resolver lacuesti6n
encadaunodelospuntos donde losenunciados pudieran entrar
en conflicto (Rorty 1979: 316).
En este sentido, negar la conmensurabilidad signi-
fica negar laexistencia de un procedimiento racional
y universal de decisin de los conflictos (de ideas). La
existencia de 'revoluciones cientficas', en el sentido de
7 Rorty seala que "Es importante para laargumentacin de este li-
broseparar claramente estas dos nociones [intraducible einconmensu-
rable]" (Rorty 1979: 302n), yms adelante distingue entre "conmen-
surable" y "asignar el mismo significado alos trminos" (p. 316n).
Vase tambin lacita que aparece ms abajo, en laque menciona la
posibilidad de "recoger lajerga del interlocutor", apesar deque todas
las jergas son, en ltima instancia (para l), inconmensurables.
16
Kuhn, prueba que, al menos en el casodealgunos con-
flictos (de ideas), noexiste un procedimiento racional
dedecisin. Dichosprocedimientos sedan sloenperio-
dos 'normales'. Por lotanto, el juego del lenguaje lla-
mado 'epistemologa' slopodra jugarse durante uno
de estos periodos. Noobstante, dado que cada para-
digmaposee sus propias reglas, inconmensurables con
las otras, noexiste unasolaEpistemologa sinovarias
epistemologas. Lo que equivale a decir que la Epis-
temologaclsica, con sus pretensiones universalsticas
esenciales, sencillamente viodescontinuarse su 'lneade
produccin'.
Segn Rorty, lafalta de reglas universales para la
resolucin racional de los conflictos, noexcluye lapo-
sibilidad de que los discursos inconmensurables y dife-
rentes contribuyan aunaconversacin conjunta, acon-
dicin de que esta ltima seaconcebidaen formaher-
menutica, y noepistemolgica:
La hermenutica percibe las relaciones entre varios discursos
como las que se establecen entre los hilos en una conversacin
posible, conversacin que no presupone una matriz disciplinaria
que una alos hablantes, pero en laque nose pierde laesperanza
de llegar aun acuerdo mientras dure laconversacin. Esta es-
peranza no es la de descubrir una base comn existente con
anterioridad, sino simplemente la esperanza de un acuerdo ...
Para la hermenutica, ser racional es. .. estar dispuesto acap-
tar lajerga del interlocutor ms que traducirla alajerga propia
(Rorty 1979: 318).8
s N6tese que loque, en esencia, parece ser el mismo fenmeno ("cap-
tar lajerga del interlocutor" = "defender el punto de vista de) otro
aun cuando se oponga al propio") Rorty lo describe corno opuesto
auna "traduccin", mientras que otro campen de lahermenutica,
Gadamer, identifica el fenmeno con una verdadera y profunda tra-
duccin: "latraduccin ... es superior porque permite que el extrao
se convierta en uno mismo, no destruyndolo crticamente ni repro-
ducindolo indiscriminadamente, sino explicndolo dentro de los hori-
zontes que nos son propios, con nuestros propios conceptos, dndole
as nueva validez. La traduccin permite que lo que nos es ajeno y
lo propio se fusionen en una forma nueva, defendiendo el punto de
17
Cul es labase de semejante esperanza? Por qu
desear el acuerdo? A estas preguntas, Rorty noofrece
respuesta, ni tiene quehacerlo, segn sus principios an-
tifundamentalistas. Laesperanza expresasimplemente
su temperamento optimista (quiz norteamericano?),
su confianza en lamano invisible que de algunaforma
lograr armonizar las tendencias en conflicto. En au-
senciade fundamentacin alguna, otro temperamento,
menos optimista comoel de Nietzsche, podra emplear
-con igual justificacin (osin ella)- laretrica de la
guerra en lugar de laretrica de laesperanza de una
armona universal. Esta clase detemperamento podra
sostener, por contraste con el de Rorty, que ser ra-
cional significa luchar por todos los medios posibles
para amplificar laesferade lapropia voluntad de po-
der. Sin embargo, si elegimos laopcin nietzscheana
reinar lainconmensurabilidad puesto que difcilmente
puede abrigarse una esperanza de acuerdo entre vo-
luntades irreductiblemente opuestas. Segn latermi-
nologade Rorty, semejante situacin equivale adejar
deser racional. Adems, dadoel aplanamiento del dis-
curso, la'retrica' nopuede ser distinguida significati-
vamente del 'contenido', detal suerte quelaeleccinde
laretrica, aunque 'mera' cuestin de temperamento,
seencuentra tambin en el 'meollo' del asunto.
Si laracionalidad noessinounaesperanza, y lairra-
cionalidad unafaltadeesaesperanza, ambas igualmente
injustificables en trminos de principios ms bsicos,
ninguna de las dos tiene algoque ver con el concepto
vista del otro aun cuando se oponga al nuestro" (Gadamer 1976: 94).
Es este un mero problema de traducci6n oes que realmente la"her-
menutica" de Gadamer y lade Rorty difieren significativamente en-
tre s? Supongo que laraz6n de que Rorty rechace aqu la'traducci6n'
reside en su fidelidad alatesis de Davidson segn lacual s6lohay un
esquema conceptual. Sin embargo, me pregunto c6mo esto es compa-
tible con el hecho de que hayadiferentes 'jergas' que 'captar'.
18
clsicodeRazn. Es contra este concepto quetodas las
versiones de 'posfilosofa' -tanto las optimistas como
las pesimistas, las pacifistas comolas beligerantes- fi-
nalmente se rebelan con mayor radicalismo. En ltima
instancia, laarrogancia delaRazn 'moderna' eslaque
debe ser, por todos los medios, aplanada.
5. La arrogancia de la Razn
El cuadro deunaRazn arrogante, capaz defundamen-
tar cualquier cosaincluyndose as misma(Rorty), ca-
paz deengendrar unametanarracin quelegitime todos
losdiscursos (Lyotard), capaz dedeshacerse detodos los
prejuicios y de actuar comojuez imparcial y objetivo
(Gadamer) -en pocas palabras, laimagen proyectada
sobre larazn clsicapor sus crticos posmodernos-
noes, despus de todo, totalmente injustificado. Baste
recordar aun Galileoquien sedescribe as mismocomo
el descubridor del cdigoenqueestescritoel gran libro
de lanaturaleza, aun Descartes que confaen el poder
de la'luz natural' de su entendimiento, laque le per-
mitira encontrar lacerteza fundamentadora capaz de
superar cualquier dudaescptica, aun Leibniz que tra-
bajabaconmiras aformular lasreglas deconmensurabi-
lidad quehabran deconstituirse en un "juez (absoluto)
detoda controversia", oaun Kant resumiendo laesen-
ciadelaIlustracin conlamxima "Sapere aude!" para
tener presente unamodernidad absolutamente confiada
en el poder ilimitado de (su) Razn.
Histricamente, fueesaconfianzaexcesivaenel poder
delaRazn laquejustific, paralamodernidad, lacom-
pletaruptura conlos "antiguos". En el sigloXII, laafir-
macin de Bernard de Chartres en el sentidodequesus
contemporneos, aunque enanos (en comparacin con
losgigantes intelectuales delaAntigedad) podran ver
19
ms allquelosantiguos si sesuban enloshombros de
stos, ciertamente constituy unaafirmacin atrevida e
inusual. Pero, en1668,Perrault expresanadamenos que
laopinin por aquel entonces yacomn, al transformar
-aqueuos que lograron un progreso VJ :OU!g!U~V\::11 !CU>
artes y las ciencias en los ltimos cincuenta osesenta
aos":
Yosostengo que hoy ms que nuncaposeemos un conocimiento
ms perfecto de todas las artes y de todas las ciencias. .. basta
leer las revistas de Francia e Inglaterra, y hojear las hermosas
obras de las academias deestos dos grandes reinos paraconven-
cerse de que en los ltimos veinte otreinta aos se han hecho
ms descubrimientos en lacienciade las cosas naturales que en
toda laantigedad erudita.
9
En consecuencia, nosin razn Ortegay Gasset, mu-
choantes que los crticos actuales, caracteriz la"sen-
sibilidad moderna" comocentrada en unasolavirtud
-la perfeccin intelectual pura:
Lafsicay lafilosofade Descartes fueron laprimera manifes-
tacin deun estado deespritu nuevo, queun sigloms tarde iba
aextenderse por todas las formas devidaydominar en el saln,
en el estrado y en laplazuela. Haciendo converger los rasgos de
eseestado deespritu, seobtiene lasensibilidad especficamente
'moderna'. Suspicacia y desdn hacia todo loespontneo e in-
mediato. Entusiasmo por toda construccin racional. Al hom-
bre cartesiano, 'moderno', le ser antiptico el pasado, porque
en l no se hicieron las cosas 'more geometrico'... el hombre
cartesiano slotiene sensibilidad para estavirtud: laperfeccin
intelectual pura (Ortega y Gasset 1923: 51-52).
11 PtlrrdWe del Ancien. el del Modernel, citada en Eucken (1909: 276n).
Latraduccin es ma, comoloson todas las subsecuentes traducciones,
amenos que se especifique en otra forma en labibliografa.
Tanto lapresente traduccin comolas subsecuentes son, asu vez,
traducciones del ingls al espaol por parte del traductor con ex-
cepci6n de las citas de Ortega y Gasset.
20
El ejercicio de esta perfeccin intelectual es el que
garantiza ala"sensibilidad moderna" laposibilidad de
dar solucin alas oposiciones y los conflictos de toda
clase: sujetovs. objeto, intelectovs. sentidos, razn vs.
fe, teora vs. praxis, monismovs. dualismo, individuo
vs. sociedad, determinismo vs. libertad, analtico vs.
sinttico, yas sucesivamente. El mtododelaargumen-
tacin racional permite siempre asumir unaposicin to-
talmente justificada enfavor deunadelas alternativas,
odisear conceptos queenalgunaformalasreconcilien,
obien -como ltimo recurso- declarar (en trminos
igualmente justificados) quelacuestin va"ms allde
los lmites de larazn".
Los hombres y las mujeres de 1790, absolutamente
confiados en su Razn, "nosecontentaban con legislar
para ellos: no slodecretaban lanulidad del pasado
y del presente, sinoque supriman tambin lahistoria
futura decretando cmohabadeser 'toda' institucin
poltica" -dice Ortega y Gasset. "Hoy -prosigue-
nos parece demasiado petulante estaactitud. .. Empe-
zamos asospechar que lahistoria, lavida, ni puede
ni 'debe' ser regidapor principios, comolos libros ma-
temticos." (Ibid.: 53-54).
LaHistoria, laVida. Son principios aparentemente
irreductibles que por lomismo parecen cuestionar la
hasta entonces incuestionable supremaca de laRazn.
ysin embargo, laRazn sacaotra carta de lamanga
para superar una oposicin aparentemente insupera-
ble comoesa. El nombre de lacarta nuevaes "sntesis
dialctica" .Debidoalaposibilidad (y,segn Hegel, ala
necesidad) desntesis, laoposicinentre tesis yanttesis
essuperada -en el sentidopropiodelapalabra (A ufhe-
ben), es decir, en el sentidodeun desplazamiento hacia
arriba, aun nivel superior. Pero, "superior" en qu,
si noes en racionalidad? LaGran Sntesis, punto cul-
21
minante de laRazn sintetizadora hegeliana, es nada
menos que laGran Narracin Histrica, laHistoriadel
Progreso del Espritu. En manos de ladialctica, la
historia, lejos de ser irreductible alaRazn, es enton-
ces domesticada. Deah que, rechazar las Grandes Na-
rraciones implicarechazar tambin laHistoriacon 'H'
mayscula.
Y quehay delaVida? Ortegamismo, quien declara
que nopodemos seguir aceptando el dilemaque opone
el racionalismo absolutista, que salvalarazn acosta
de laaniquilacin de lavida, al relativismo, que salva
lavida acosta de laevaporacin de larazn ([bid.),
y quien caracteriza lanuevasensibilidad de laahora
(es decir, 1923) incipiente era por su rechazo de ese
dilema, termina proponiendo unasntesis -el llamado
"racio-vitalismo"- que en ltima instancia rechazala
naturaleza irreductiblemente distinta de su 'principio
vital'.
Y noson stos losnicos ejemplos, yaquenoresulta
fcil resistirse a los encantos de la Razn dialctica.
Considrese por ejemploaKarl Mannheim-indebida-
mente olvidadodurante varias dcadas. En cuanto cr-
ticode laepistemologatradicional, Mannheim (1936)
propusosustituirla por la"sociologadel conocimiento".
Estadisciplinarevelaralainexorable dependenciacon-
textual de las formas de pensamiento de cada poca,
hechoque las vuelve inconmensurables con respecto a
las de otros periodos. Inclusodentro de cadaperiodo,
existen tendencias contradictorias relativas ala "con-
servacin" y el "cambio". Las primeras idealizan el pa-
sadoy valoran laestabilidad; engendran loque Mann-
heimllama "ideologas" que distorsionan larealidad.
Las segundas engendran "utopas", no menos distor-
sionadoras, en cuanto que sobrevaloran el futro y a
los agentes del cambio. Sin embargo, entre estos dos
22
polos, una sntesis "realista" (dentro del contexto del
momento) es posible, sostiene Mannheim. sta sinte-
tizara las tendencias contradictorias yproducira una
"perspectiva totalizadora" capaz deneutralizar las dis-
torsiones unilaterales decadaunadeesastendencias. El
agente social capaz deestahazaaes, segn Mannheim,
laclase intelectual, que l concibe comorelativamente
neutral y libre de compromisos (comprese loanterior
con lalite intelectual tpica del aristocratismo de las
ltimas obras deOrtegayGasset). Sintomar encuenta
las dems dudas respecto del optimismo deMannheim,
uno puede preguntarse, con qumedios laclase inte-
lectual seracapaz de realizar latarea que l leasigna,
si noes, unavez ms, gracias alos buenos servicios del
viejozorro, laRazn?10
Inclusounaconcepcin ms bien radical del "crculo
hermenutico" (oms bien dela"espiral hermenutica")
comolade Gadamer asume fielmente las categoras he-
gelianas, cuandoconceptualiza el progresocomounase-
rie continua de sntesis (enltima instancia racionales)
de las perspectivas inicialmente antitticas:
Modelamos continuamente una perspectiva comn cuando ha-
blamos un lenguaje comn y lo mismo sucede con los parti-
cipantes activos en la comunidad de nuestra experiencia del
mundo. Por ejemplo en ladiscusin, las experiencias de resis-
tencia u oposicin dan testimonio de esto. Ladiscusin rinde
frutos cuando seencuentra un lenguaje comn. As, los partici-
pantes seseparan, habindose transformado en seres diferentes.
Las perspectivas individuales con las que se adentraron en la
discusi6n se han transformado, loque ocasiona que ellos mis-
10 El escritor peruano Mario Vargas LLosa, en unaconferencia en Lis-
boa (31de mayo de 1987), ilustra muy bien el anlisis de Mannheim.
Adopta lapostura de un intelectual 'neutral' que observa, comodesde
un punto fuera del escenario, lasituaci6n actual. Desde esaposici6n
privilegiada, sesiente seguro para condenar comoutopas todas aque-
llas ideologas que buscan un cambio radical en laestructura social,
aun en el Tercer Mundo.
23
moasetransformen. Estoes entonces un tipo de progreso-no
el progresopropiodelainvestigacin yconrespecto al cual uno
nopuede quedarse atrs, sinoun progreso que tendr que re-
novarse siempre en el esfuerzode nuestra vida(Gadamer 1981:
11(}-111).
Noesdeextraar queloquemolestaalamayor parte
de los posfilsofos es la "paciencia" de la Razn, es
decir, su capacidad para absorber y explotar para su
propio beneficio inclusolaqueparece ser laformams
irreductible de oposicin (cfr. Derrida 1986: 129, 151).
6. La imposibilidad de la dialctica
Por lotanto, si lamodernidad secaracteriza por el im-
perialismo delaRazn, queinclusoescapaz deabsorber
su anttesis aparente por mediodelasntesis, laposmo-
dernidad, en su luchaimplacable contra semejante im-
perialismo por parte desu archienemigo, debe rechazar
nosloalgunos sinotodos los dilemas de lamoderni-
dad. Porque semejantes dilemas noslosurgen deopo-
siciones engendradas por laRazn misma. Sontambin
oportunidades parasuejercicioyconsecuente ascensin,
gracias aun mecanismocadavez mejor desntesis auto-
correctiva. Las nociones mismas de oposicin y dilema
sebasan en el principio dominante deno-contradiccin
de laRazn, y por lotanto deben disolversejunto con
los dilemas y oposiciones particulares que engendran.
Por consiguiente, Rorty empleaconfrecuencialaestra-
tegianodeatacar talo cual posicin, sinodecuestionar
las oposiciones y los contrastes. Por ejemplo, sostiene
que el error de Kuhn fue permitir la sustitucin del
realismo por el idealismo, cuando loque debi haber
hechoerasuprimir del todo laalternativa (Rorty 1979:
325). Unavez generalizada comoestrategia bsicapara
combatir el legadodelamodernidad, unopuedepercibir
lasignificacin profunda -para quienes lasostienen-
24
del holismo as comode lafragmentacin de los dis-
cursos, de laconversacin noconcluyente entre los in-
conmensurables as comodelainconmensurabilidad de
los juegos del lenguaje. El perspectivismo de Nietzs-
che-no el de Ortega-, con su disolucin detodas las
oposiciones hasta convertirlas en meras gradaciones de
lavoluntad de poder, es el que no sloanuncia sino
tambin articula el temacentral de laposmodernidad.
Por lasrazones anteriormente expuestas, laverdadera
crticaradical delamodernidad nopuede quedar satis-
fechacon un merorechazo. El rechazo, tanto comola
afirmacin, presupone laverdad y lafalsedad, admi-
tiendo con ellouna divisin en el espacio de las gra-
daciones infinitas. u Dondehayinconmensurabilidad, u
holismo, no hay rechazo onegacin, no hay anttesis
y, por lotanto, no hay sntesis. De ah que, decons-
truir noes rechazar -lo que constituye unaactividad
racional/intelectual. Deconstruir --en el sentido pos-
moderno, que vams all de Heidegger- es actuar,
contraponiendo un poder aotro, oponiendoun discurso
aotro, empleando con ellouna ''fuerza'' que nopuede
ser tan slolafuerzadelaRazn. Por otraparte, llegar
aun acuerdo via unaconversacin edificante, noequi-
vale aconvencer oaconvencerse gracias aun llamado
alaRazn, sino que ms bien es el resultado de una
composicin defuerzas queoperan dentrodeciertaco-
yuntura y en laque lasupuesta fuerzade las razones
y los argumentos es, cuando ms, un componente ms
bien marginal.
11 El posfil6sofo niega esta arraigada noci6n de rechazo, as como
niega la arraigada noci6n de verdad, remanentes ambas de la tra-
dici6n misma que deseadestruir. Sin embargo, si es en trminos de su
propia noci6n, ms dbil, de rechazo (en un sentido pragmatista, algo
as como: "no til/relevante para nuestros prop6sitos") como debe
entenderse lacrtica de lamodernidad y de laRaz6n clsica, entonces
su pretendido radicalismo, y el extremismo de las consecuencias que
se derivan de l, quedan, por esaraz6n, completamente socavados.
25
Deconstruir noes tampoco demoler. Es suprimir los
fundamentos mismos delaafirmacin y de lanegacin
tambin. Pues equivale a una dilucin de las oposi-
ciones sobre las que necesariamente se basan ambas
(recurdese lamxima de Spinoza: omnis affirmatio
esi negatio). De esta forma, no sloyano es necesa-
rio (ni posible) negar oafirmar cualquier cosa; resulta
tambin innecesario intentar, ms adelante, sintetizar
loscontrarios. Si unoinsiste en compararla con unade-
molicin, nohay dudade que ladeconstruccin es una
formapeculiar dedemolicin, muchoms radical yper-
fectaque latcnicaactual deimplosin. Y esque, en la
deconstruccin, unosuprime loscimientos subterrneos
del edificio, en forma tal que, sin tocarlo siquiera, es
tragado por latierra, sin dejar rastro alguno. El paisaje
aplanado quehaquedadotras ladeconstruccin escom-
pletamente diferente del quequedadespus decualquier
formausual decrticaracional. Estaltima, al demoler
una tesis, dacabida asu anttesis oauna teora al-
ternativa. Recurdese, por ejemplo, queparaPopper la
refutacin deunateora requiere sugerir unateora al-
ternativa capaz desustituir con xitoasu predecesora.
Unodemuele un edificiopara construir otro en su lu-
gar. El espacioabiertoresultante delademolicinqueda
vacante, utilizable, en espera de ser utilizado. Sin em-
bargo, ladeconstruccin pretende evitar precisamente
eso. Si hubieraunateorasustituta delateoradecons-
truida, estaramos enpresenciadeun signoevidente del
fracaso de ladeconstruccin. Nocabe laposibilidad de
dar entrada aunaconcepcin alternativa delafilosofa,
aunaepistemologaalternativa oaunaalternativa iout
eouri. Rorty afirma:
No estoy poniendo alahermenutica en un primer lugar como
"sujeto sucesor" de laepistemologa, comoactividad que llenael
vacocultural queunavez ocup lafilosofaque secentraba enla
26
epistemologa... Por el contrario, lahermenutica es expresin
de laesperanza de que el espaciocultural que dej lamuerte de
laepistemologa no seaocupado (Rorty 1979: 315).
As, se entiende que para lograr unaeliminacin tal
que no quede un soloespacio libre, ladeconstruccin
debe "demoler desde abajo", es decir, que su vocacin
natural debe ser "arqueolgica", para usar el trmino,
muy apropiado, de Foucault. Contrariamente aHegel,
Foucault no considera las contradicciones comoopor-
tunidades deejercer nuestra capacidad pararevelar un
"principiosecreto" quelas sustente oun punto devista
privilegiadodesdeel cual puedan enltimainstanciare-
solverse. Asumir loanterior equivaldraajugar "el gran
juego de las contradicciones" que consiste en eliminar
localmente una contradiccin pero slopara restable-
cerlaaun nivel ms alto, y que englobe ms, transfor-
mando as la"contradiccin" en el principio ms gene-
ral, abstracto y uniforme de laexplicacin. A cambio,
el 'anlisis arqueolgico' deFoucault buscaidentificar y
describir diferentes tipos de contradicciones y sus fun-
ciones, dentro deun espritu no-reductivo. Loquesurge
apartir de este anlisis es un "espaciode disensiones
mltiples" , nounificable -por lotanto noregulable-
mediante cualquier 'principio de contradiccin', yasea
clsico, yadialctico. Lostipos identificables decontra-
dicciones no deberan ser entendidos como principios
organizadores que residen 'ms all' (como tampoco
'encima' o'debajo') de laconcrecin del discurso: slo
sirven para recordarnos que nuestro espaciodiscursivo
-que es lonico que importa- noes plano, noest
cimentado obien organizado, y que ms bien est "te-
rriblemente accidentado" (cfr. Foucault 1969,cap. 4.3).
El 'aplanamiento' del discurso que desean los pos-
filsofosnonecesita, por lotanto, conducir aun paisaje
27
llano. Pero su efectoes el mismo, independientemente
desi eliminalascontradicciones ylas oposiciones odesi
las multiplica hasta el infinito. De cualquier forma, su
objetivoltimoconsiste ennoofrecerposibilidad alguna
de "sntesis" nueva, ode que laRazn introduzca una
carta nueva, ni siquieraunacarta dialctica.
7. Djavu
Hetratado de subrayar el carcter radical de laactual
crisis de la"modernidad". Sin embargo, unasensacin
de dja vu emanadeeste mismoradicalismo. Cuntos
modernismos y posmodernismos han aparecido y des-
aparecido en el arte del presente siglo? Qu acaso el
tema del fin de lafilosofay lametafsica "tradiciona-
les" nose repite en Nietzsche, en el Crculo de Viena,
en la "filosofadel lenguaje ordinario", en la Critique
de la Raison Dialectique de Sartre, y en muchos otros
pensadores yescuelas deeste siglo? Y quno, despus
de todo, lamisma Razn "moderna" ha conquistado
su posicin dominante -as nos lohan dicholamayor
parte de los historiadores de lafilosofa- gracias aun
actonomenos radical derechazototal einflexible dela
tradicin escolstica? Y, ms tarde -segn las mismas
narraciones histricas- noconsolidesaposicin gra-
cias alaigualmente radical "revolucincopernicana" de
Kant, seguidadeladialctica, el historicismo, el positi-
vismo-cada unode los cuales conllevabaunapesada
carga de radicalismo pretendido (oreal) frente asus
predecesores? Parecera entonces que, lejos deanunciar
unaruptura, lacrtica actual seinserta muy bien en la
Gran Tradicin Crtica, que de hechoes laesenciaver-
dadera del filosofar "moderno" (ypor qunotambin
antiguo, perenne?)
El mismoRorty, cuando an poda ubicrsele en las
28
filas de latradicin analtica, hadadounadescripcin
excelente de esta Gran Tradicin Crtica. En su intro-
duccin aloque yoconsidero an comolamejor co-
leccindetextos metafilosficos producidos por lafilo-
sofaanaltica, The Linguistic Turn, Rorty reflexiona
acercade las revoluciones filosficas del pasado, y ob-
servaque siempre surgieron apartir de un cuestiona-
miento acerca de las presuposiciones implcitas en las
doctrinas anteriores. Consciente de este hecho, "todo
rebelde filosfico [del pasado] hatratado de 'no hacer
presuposiciones', pero ninguno loha logrado" (Rorty
1967: 1). Noobstante, -prosigue- esto nosignifica
que lafilosofano "progrese" en ningn sentido, oque
sloexprese opiniones arbitrarias, pues:
Poner al descubierto las presuposiciones dequienes creen noha-
cer ninguna es unode los principales medios de que losfilsofos
encuentren nuevos temas de debate. Si esto no es pro-
greso, es al menos un cambio, ycomprender semejantes cambios
equivale acomprender por qulafilosofa, aunque destinada al
fracaso en su bsqueda del conocimiento, noes, apesar de esto,
'cuestin de opiniones' (Rorty 1967: 2).
El reconocimiento de la imposibilidad de elaborar
doctrinas omtodos filosficos libres de presuposicio-
nes (y por lotanto capaces de resistir a larebelin
crtica de las generaciones futuras), conduce aRorty
aun pesimismojustificado acercadel ideal analtico (y
tambin fenomenolgico) detransformar lafilosofaen
una 'ciencia estricta', gracias al mtodo lingstico (o
fenomenolgico). Perosemejante pesimismo, quedehe-
chosebasaen unafalibilidad compartida tanto por la
filosofacomopor laciencia, nonecesariamente conduce
aun abandono de lafilosofa, comotampoco conduce
aun abandono de laciencia. Basta adoptar unavisin
ms 'realista' de lanaturaleza del filosofar, desus po-
tencialidades as comode sus limitaciones, unavisin
29
basadaen el anlisis delas mutaciones histricas aque
estuvo sometido el ejerciciode esta actividad. Por su-
puesto, nodeberamos caer en laingenuidad de creer
que semejante 'naturaleza' corresponde auna esencia
eterna, fijay bien definida. Pero noes menos impor-
tante recordar que, precisamente por esamismarazn,
nopodemos hablar de laextincin de lafilosofa. En
forma significativa, Rorty concluye su introduccin a
The Linguistic Turn con unacita tomada de Hamps-
hire, quien subrayalacontinuidad -continuidad esen-
cialmente crtica- delaactividad filosficaatravs del
tiempo:
Si noposeemos unainteleccin definitiva de laesenciadel hom-
bre y de lamente, noposeemos unainteleccin definitiva de la
esencia de lafilosofa, lacual es una de las actividades iden-
tificables del hombre: identificable tanto alolargo de lacon-
tinuidad de su propio desarrollo, en el que cada fase se inicia
como una contradiccin parcial con respecto asu predecesora,
como por cierta continuidad en su relacin gradualmente cam-
biante con otras formas deinvestigacin, cadaunaconsu propio
desarrollo interno (Hampshire 1960: 243; citado en Rorty 1967:
39).
Qunopodramos decir, alaluz de laaguda des-
cripcin deRorty y Hampshire, quelafilosofa-quiz
contrariamente alaciencia- no puede ser 'normal' en
el sentidoen queKuhn loentiende? Y esque, siendosu
naturaleza esencialmente 'crtica', en el sentidoradical
de buscar poner al descubierto y criticar las presuposi-
ciones en las cuales seapoya, seencuentraenun estado
de 'crisis permanente', aun ensus fases deconstruccin
desistemas (unainvestigacin detallada sobre losgran-
des sistemas filosficos detectara fcilmente sus apun-
talamientos polmicos).
Preguntmonos, conRorty, quclasedefuturo puede
esperar lafilosofaen casode tener xito el programa
30
(crtico) de lafilosofaanaltica, es decir, en caso de
disolverse enformasatisfactoria todos losproblemas fi-
losficos tradicionales. De los seis desarrollos generales
posibles que Rorty discute (Rorty 1967: 34-36), slo
uno (asaber, lasustitucin del mtodo lingstico por
el mtodo fenomenolgico) es compatible con el pesi-
mismomencionado anteriormente. En cuanto al resto,
slo uno -aquel ligado al nombre de Wittgenstein-
proclama el fin de lafilosofa:
Es posible que acabemos respondiendo alapregunta 'Acaso
lafilosofa ha llegado asu fin?' con un resonante 'S', y que
lleguemos aconsiderar una cultura posfilosfica tan posible, y
tan deseable, como una cultura posreligiosa. Quiz lleguemos
aconsiderar lafilosofa comouna enfermedad cultural que ya
ha sido curada, de lamisma manera como muchos escritores
contemporneos (sobre todo freudianos) ven en lareligin una
enfermedad cultural de laque gradualmente se estn curando
los hombres. Labroma de que los filsofos engendraron, con su
labor, su propio desempleo, resultara unaburlatan tonta como
el acusar alos mdicos de volver obsoleta la terapia gracias
aun gran avance en lamedicina preventiva. Nuestro deseode
una We/tan8chauung losatisfarn las artes, las ciencias oambas
(Rorty 1967: 34).
Si staesslouna delasposibilidades, por quplan-
tear aestas alturas lapregunta acercadel futuro delafi-
losofaen trminos delanocin de "posfilosofa", como
lohace Rorty (1967: 34)?: "Es realmente concebible
una cultura 'posfilosfica'?" Y por qu, una dcada
despus, optar por sta comolanicaalternativa via-
ble? En 1967, lacrtica de lafilosofatradicional abri
una brecha que se creapodran cerrar (comoloreco-
noci el mismoRorty) dos concepciones rivales (en los
pases de habla inglesa) de lafilosofa -las de Austin
y Strawson. Qupas entre 1967y 1979?Por quse
hizocadavez ms profundo el desencanto -para usar
el trmino de Weber- hasta llevar aunaradicalizacin
31
delacrticadelamodernidad, al gradodelograr quela
brechamismadesapareciera, esdecir, al gradodeexcluir
cualquier reemplazo posible de las formas tradicionales
de filosofar? Por qu'las contradicciones parciales de
sus predecesores', por medio de las cuales Hampshire
describe no slo lacontinuidad sino el cambio como
caractersticas esenciales de laactividad filosficaalo
largodel tiempo, deben ahoradar cabidaaun 'rechazo
total', quepretende ser, comohemos visto, muchoms
destructivo inclusoqueuna'contradiccin total'?
8. Puede uno explicar la 'crisis'?
Evidentemente, preguntas comolas anteriores nopue-
den ser contestadas invocandocircunstancias acercade
la biografa intelectual de Rorty y de los otros pos-
filsofos, dado que semejante respuesta nopodra ex-
plicar larpida diseminacin deestas ideas en los aos
ochenta, particularmente enlascomunidades filosficas
anglosajonas. Por otra parte, la tentativa de ofrecer
una respuesta ms satisfactoria, yaseamediante una
perspectiva histrica ms amplia acercade lahistoria
de lafilosofa, ya sea haciendo referencia afactores
extra-filosficos, sociales (u otros), corre el riesgo de
quedar encasilladacomo'Narracin Grandiosa', gnero
que aborrecen los posfilsofos. A pesar de los riesgos,
consideroquevale lapenahacer el ejercicio.
Por ejemplo, podemos narrar lahistoria comosigue.
'Moderno', palabra proveniente del latn: modo =pre-
sente, actual. Peroel destinodetodopresente esconver-
tirse en pasado; los modernos de ayer son los antiguos
dehoy, ylosdehoysern losantiguos del maana.P La
12 Paul de Man identifica lo'moderno' como "el elemento innovador,
el momento perpetuo de crisis en [laliteratura de] cualquier periodo"
(Hassan 1982: 302n).
32
nicapregunta esladuracin del proceso, yaque ladu-
racin es, probablemente, el indicador delaprofundidad
ylaextensin deloscambios instituidos por cadanueva
Modernidad. Si los cambios son relativamente superfi-
ciales y son sustituidos con rapidez por otros cambios,
con seguridad hablaramos demoda (palabra queposi-
blemente provenga de lamismaraz). De locontrario,
podramos hablar deruptura, decambiodeparadigma,
derevolucin, de aparicin de unanuevapistm, etc.
Rudolf Eucken, filsofodefinales del sigloXIX yprin-
cipios del XX,13 propuso unaformade distinguir entre
estos dos tipos de 'modernidad' --el superficial yel ge-
nuino. El primeropuede explicarse del todoentrminos
del impulso psicolgico(y quiz biolgico) del hombre
hacia el cambio constante. Tiene que ver con laarbi-
trariedad y el carcter caprichoso del deseoy del pla-
cer humanos (blossmenschlichen Lust und Laune). El
segundo, por otra parte, tiene que ver con la "necesi-
dad espiritual" (geistige Notwendigkeit). Aqul afecta
slolasuperficie. "El mismoviento que lotrae -dice
Eucken- rpidamente selolleva" (Eucken 1909: 280).
Lasbita oscilacin de un polo al otro producida por
este tipo de cambio engendra tan slofatiga y desen-
canto: "Tristeeslavidadeloshombres ydelostiempos
controlados por estaclasedemodernidad!" ([bid.) ste
es completamente diferente. Afecta las profundidades
de lavidahumana, ygenera, en lugar defatiga, nuevas
fuerzas creativas. Tiene que ver con el "giro" (W en-
dung) delavidahistricamundial yposeeun profundo
"contenido de verdad". De ah su "necesidad" irresis-
tible, quesacude inclusolosms recnditos rincones de
111 Quiz Eucken fue justamente olvidado, apesar de su Premio No-
bel de Literatura (1908). Su visi6n pudo haber contribuido alacon-
formaci6n de lo que ms tarde sera la ideologa nazi, como puede
inferirse de labreve exposici6n que se presenta acontinuaci6n.
33
nuestra vida, y contra lacual las opiniones (Meinun- .
gen) atrincheradas y losintereses egostas pierden toda
su fuerza. Logenuinamente moderno tiene por enemi-
gos nosloaloantiguo sinotambin alosuperficial-
mente moderno. Perosufuerza, derivadadesuprofunda
verdad, es tal que asegurasu victoria sobre sus enemi-
gos. "Nuestro tiempo (es decir, el umbral del sigloxx)
-conc1uye- es, sindudaalguna, unodeesosmomentos
enlahistoriaenlosqueemergelamodernidad genuina."
A pesar de las debilidades de laexposicin de Euc-
ken, stasugiereunaseriedepreguntas queciertamente
nos gustara hacemos acercadenuestra propiapocay
acercadelaactual crisis en lafilosofa: Es acasonues-
tro tiempo un momento histrico para el surgimiento
de un cambio profundo y significativo? Son acaso la.
posfilosofa o laposmodernidad expresiones de seme-
jante cambio? Son stas formas de innovacin 'genui-
nas' o'superficiales'? Si son loprimero, aqu'necesi-
dad histrica' corresponden?
A estas alturas, nuestro informe -tal parece- debe
recurrir a observaciones acerca de lasituacin socio-
poltico-cultural de nuestro planeta. Algunos candida-
tos posibles podran ser: el relativismo cultural (que
tienen en comn el fundamentalismo occidental y el
iran?); lainsuperable estratificacin econmica(ladeu-
daexterna del Tercer Mundo en cuanto fenmenoper-
manente y notransitorio); lamega-urbanizacin como
proceso disociativo ms que unificador; lamultiplica-
cindelas naciones-estado ydelosconflictos regionales
basados en intereses restringidos y sectarios; laincapa-
cidad de lacienciay latecnologa para acabar con la
pobreza y el sufrimiento; etc. Semejantes hechos justi-
ficaran asu vez el escepticismo generalizado frente a
todas las ideologas tradicionales as comofrente alas
nuevas ideologas globales. Y secorrelacionaran con la
34
inconmensurabilidad y lafragmentacin de los discur-
sos que algunos de los posmoderos han transformado
-como hemos visto- en principio clave. Lanecesidad
histrica de lacrtica posfilosfica se derivara, enton-
ces, de su correspondencia con esos profundos cambios
en laesferasocio-poltico-cultural y de que pueda ser
expresin de los mismos. Laautenticidad y laprofun-
didad de la 'crisis' de lafilosofay lalegitimidad de
loscambios defendidos por losposmodernos resultaran,
por esta razn, una funcin directa de lagravedad de
lacrisis de nuestro tiempo.
Tal como est, el informe es todava defectuoso, y
noslobajolas normas de lospropios posfilsofos. Por
un lado, parece dar por sentado componentes clave de
unadelas ideologas supuestamente pasada demoda, a
saber, laingenuainterpretacin deladoctrina marxista
acercade ladeterminacin dela'superestructura' (cul-
tural) por la'infraestructura' (socioeconmica). Por el
otro, sulistadehechossocio-poltico-culturales esextre-
madamente selectiva. Asimismo, unopodra mencionar
unaserie defenmenos queapuntan noaunafragmen-
tacin y un relativismo, sinoen unadireccin opuesta:
alahomogeneizacin del mundo atravs delos medios
de comunicacin y de latecnologa, alaexpansin del
sistemacapitalista quehatransformado al mundoenun
solo'sistema mundial', al constante rompimiento delas
barreras en las disciplinas tradicionales y alacreciente
popularidad denuevos enfoques interdisciplinarios, etc.
A laluz de semejante selectividad, unopodra pregun-
tarse si el nfasis posmodemo en el pluralismoylafrag-
mentacin noindicaque, en lostrminos deMannheim,
lacrtica posmoderna es o bien una 'ideologa' (ten-
diente adisfrazar larealidad delahomogeneizacin del
mundo) obien una'utopa' (queexpresael deseodeque
35
lahomogeneizacin cedael pasoal pluralismo), perono
unaexpresin 'realista' delasituacin actual.
Pero es sobre todo bajo las normas de los propios
posfilsofoscomoel informeanterior resultaimperfecto.
Lareaccin posfilosficay posmoderna anuestras res-
puestas, as como anuestras preguntas, seguramente
invalidara ambas. Probablemente sealara que esta-
mos tratando de aplicar distinciones y categoras cuya
inaplicabilidad e inadecuacin estn precisamente en
juego. Junto con laviejamodernidad -ya sealadel
siglodiecisiete yaladefinales del diecinueve y princi-
pios de ste- tambin debimos haber abandonado su
teora del cambio, y deberamos abstenernos depropo-
ner cualquier sustituto de lamisma. El aplanamiento
del discursoprohbe laaceptacin de distinciones tales
comolas que se dan entre "superficial" y "profundo",
entre "aparente" y "genuino". Tampocopodemos recu-
rrir aideas comoladeun "contenidodeverdad" , ode
lacategora, tpica de laNarracin Grandiosa, de una
"necesidad espiritual" oaunailusoriadescripcin "ob-
jetiva" de loshechos socio-poltico-culturales supuesta-
mente correlacionados conperspectivas filosficas oan-
tifilosficas.
Sinembargo, sin tomar en cuenta laaplicacin auto-
rreferencial desus propias normas, deseamos vehemen-
temente comprender la'lgica', cuando nolas causas,
de la aparente necesidad con laque lacrtica posfi-
losficase autorradicaliza. Un modelo interesante de
dichalgicapuede encontrarse en parte en el fenmeno
magntico delahistresis. Unacorriente elctricamag-
netizael material ferromagntico induciendounaorien-
tacin homogneadesusmolculas. Cuandolacorriente
es desconectada, el material quedadesmagnetizado. No
obstante, permanece un residuo de lamagnetizacin,
con loque lasiguiente magnetizacin requiere menos
36
energapuesto queseiniciacon molculas parcialmente
orientadas. A la inversa, si uno desea invertir la di-
reccin del campo magntico generado, se requiere de
mayor energapuesto que, adems delacantidad nece-
sariaparagenerar el campo, tambin hay queeliminar
laorientacin residual (opuesta).
Anlogamente, cuandoHeidegger "vuelve" alosgrie-
gos, est realizando un acto similar, en cierta medida,
al del Renacimiento con el redescubrimiento de laan-
tigedad clsica. Pero este acto es tambin un acto
de rechazode los "modernos" quienes asu vez haban
rechazado algunos conceptos fundamentales del Rena-
cimiento. Despus de todo, un hombre divorciado no
es simplemente un hombre soltero y cada revolucin
-como loseal Hume- sienta un precedente. Ha-
blando en trminos generales, una nuevacorriente de
crticacontraria aciertatradicin nosloseedificaso-
bre las corrientes anteriores (loque explicasu aromaa
djd vu), sino que se enfrenta auna oposicin mayor
provocadapor lareaccin delatradicin ante lacrtica
previa (loque explica lanecesidad de ser ms 'radi-
ca!'). En cadaciclode cambios histricos se enfrentan
opositores queprobablemente sereencuentren en ciclos
subsecuentes (enmagnetismo, estocorresponde alapo-
laridad de las orientaciones). Noobstante, similitud no
es identidad. Simplemente repetir los movimientos de
su predecesor serafatal para una nuevacorriente de
crtica, porque el opositor haaprendido, mientras tanto,
adefenderse contra esemovimiento.
Dentro deeste esquemageneral, quizpodran expli-
carse rasgos especficos del carcter radical delacrtica
posfilosficamediante supuestos adicionales. Supngase
que dividimos las grandes categoras u orientaciones fi-
losficas detodos lostiempos en dos categoras: 'cons-
truccionistas' y'deconstruccionistas'. El problemadela
37
primera es evitar ser 'ingenua' despus decadaataque
deconstruccionista. Leest permitido alzarse sobre los
hombros desus predecesoras, perosloen aquellaparte
quehapermanecido inmune alacrticaanterior. El pro-
blemade lasegunda presenta dos caras: (a) su crtica
debe enfrentarse aconstrucciones cadavez ms slidas,
por loquetiene quemostrarse ms enrgicayprofunda
(es decir, debe apuntar alos cimientos mismos de to-
das estas construcciones), con el fin detener un efecto
prolongado; (b) debe tener cuidado de noerigir al de-
construccionismo enunaconstruccin, loqueresultara
autodestructivo. Impulsada por su lgicainterna, cada
unadelaspartes cumplesupapel. El deconstruccionista
seveforzado a'aplanar' el paisaje, nocon el propsito
de prepararlo para una nuevaedificacin, sinojusta-
mente paraevitar queocurra algosemejante. En lugar
de que el deconstruccionista se coloque por encima o
sobre las construcciones de su opositor, cavacadavez
ms hondoparaminar todacimentacin posible. Por su
parte, el construccionista, animado por este reto, pro-
sigue su vocacin a lamanera de las hormigas y en
algunaformalograhacer sus construcciones, con osin
cimentaciones ms profundas (por qunoms altas?).
Pero, puede unodeellostriunfar deunavez y para
siempre? El logrodel programa deconstruccionista re-
quiere, de hecho, no slo de un 'aplanamiento espa-
cial', sinotambin de una inversin (en realidad, una
eliminacin) del tiempo. Laarqueologadebierahacer-
nos volver aun terreno prstino, nocontaminado por
construcciones de cualquier tipo. Nos liberara, nome-
diante laresolucin denuestros conflictos ycontradic-
ciones, sinopermitindonos volveraun punto en el que
sencillamente noexista lafuerzacoercitiva de las ins-
tituciones, las normas, las teoras y dems fuentes de
38
contradicciones.J" El episodio de trescientos aos en la
historia de Occidente llamado 'Filosofa' quedara as
eliminado, y regresaramos felizmente alainsercin no
profesionalizada, ingenua, natural, saludable y de sen-
tidocomn, denuestros intereses 'filosficos' dentro del
conjunto denuestra vida ('cultural'). Sinembargo, esta
utopa (o'ideologa', segn los trminos de Mannheim)
esimposible dealcanzar precisamente debidoal proceso
dehistresis queyahemos discutido.P Por otraparte, el
logrofinal del programa construccionista requerira del
hallazgo igualmente utpico decimientos duraderos. El
resultado -con toda probabilidad- es que ninguna de
lasdos partes ganar. Antes bien, es posible que ambas
sigan desempeando sus papeles polares aunque com-
plementarios en unjuego que incluye todos sus posibles
movimientos, y del que, en consecuencia, nopueden es-
capar.
*
* *
Bajo las normas de laposfilosofa, cada una de las
metanarraciones esbozadas anteriormente seguramente
es inadecuada. Unavez aplanadas, todas las moderni-
dades as como sus correspondientes "pos-" son equi-
valentes; todas resultan igualmente profundas osuper-
ficiales; ninguna deja de ser sinoproducto de las mo-
das y nada menos que rupturas arqueolgicas; todas
contribuyen asu manera a una conversacin que to-
uEn un cuento que bellamente trata el tema de los efectos de la
inversin del tiempo, las obligaciones, los contratos, etc. se'cancelan'
precisamente porque uno vuelve aun punto en el tiempo (ulterior a
su establecimiento (Carpentier 1979). Ladiscusin sobre demolicin
y deconstruccin presentada ms arriba se inspira tambin en este
cuento.
16 Sobre lanaturales ahistrica, y por lotanto no-'ingenua' del 'sen-
tido comn", as como de los llamados filosficos al sentido comn,
vase Dascal (1985).
39
das saben queen realidad nopuede llevarseacabo. No
obstante, uno no puede sino preguntarse cul podra
ser laprxima posicin de laque podramos estarnos
ocupando brevemente en el flujoy reflujo de decons-
truccionea/construcciones cada vez ms radicales. In-
dependientemente de loque resulte ser esta posicin,
difcilmentepuedoconcebir quesetrate deunaposicin
noincluidaen el juegocuyonombre -ahora podemos
revelarlo- es "LaGran Tradicin Crtica de laFilo-
sofa". Peroentonces, noes sta, despus de todo, la
ltima carta ganadora deque dispone laRazn?
TRADUCCINDE GABRIELA CASTILLOESPEJEL
REFERENCIAS
Baynes, Keneth, James Bohman yThomas McCarthy (eds.), 1986,
After Philo.ophy: End or Tran.formation r, Cambridge, Massa-
chusetts: MIT Press.
Carpentier, Alejo, 1979, "Viaje alasemilla". En Cuento. eomple-
tos, Barcelona: Braguera, pp. 65-93.
Davidson, Donald, 1967, "Truth and meaning" .En Davdson 1984:
pp. 17-36.
--, 1974, "On the very ideaof aconceptual scheme". En David-
son 1984: pp. 183-198.
--, 1984, Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford: Ola-
rendon Press.
Dascal, Marcelo, 1985, "Filosofa, sentido comn y ciencia". En
J. Gracia, E. Rabossi, E. Villanueva y M. Dascal (eds.), El
anli.i. filo.6fico en Amrica Latina, Mxico: FCE, pp. 389-
410, pp. 285-312.
Derrida, J a.cques, 1986, "The ends of man" . In Baynes et al. (eds.),
pp. 125-158.
Eucken, Rudolf, 1909, GeilJtige Stromungen der Gegenwart, Leip-
zig: Veit & Comp.
Foucault, Michel, 1969, L'Arquologie du savoir, Pars: Gallimard.
--, 1986, "Questions of method: an interview with Michel
Foucault". En Baynes et al. (eds.), pp. 100-117 [publicado
40
primero enM. Perrot (ed.), L'Impossible Prison: Reeherebe Bur
le SYBteme Penitentiaire al' 1geme. Sicle, Pars: Seuil, 1980].
Gadamer, Hans-Georg, 1976, Philosophicol Hermeneutiee. Tradu-
cidoy editado por D. E. Linge, Berkeley: University of Califor-
niaPress.
Hesean, Ihab, 1982, The Dismemberment 01 Orpheu: Toward
a Postmodern Literature, 211.. ed. Madison, Wisconsin: The
University of Wisconsin Press.
Lyotard, Jean-Francois, 1986, "The postmodern condition". En:
Baynes et al. (eds.), pp. 73-94 (fragmentos de su La Condition
Postmoderne: Rapport Bur le Savoir, Pars: Minuit, 1982).
Mallarm, Stphane, 1952, Posies (Prefacio deJean-Peul Sartre),
Pars: Gallimard.
Mannheim, Karl, 1936, Ideology and Utopia, Londres:Routledge &
Kegan Paul (Traduccin de ldeoloqie und Utopie, Bonn, 1929).
Ortega y Gesset, Jos, 1923, El tema de nueBtro tiempo, Madrid:
Espasa Oalpe.
Rorty, Richard, 1979, PhiloBophy and the Mirror 01 Nature, Prin-
ceton: Princeton University Press.
--(ed.), 1967, The LinguiBtic Turn: Reeent EBBaYB in PhiloBo-
phica Method, Ohicago: The University of Ohicago Press.
41
SUMMARY
The airoof this paper istoanalyse the apparent radicality of recent
'post-modern' or 'post-philosophical' critiques of philosophy. The
keyfeatures of this radicality singled out here are: la) its deliberate
search of paradox; (b) its ostensive insensibility to tu quoque
counter-argurnents; (c) its promotion of aflattening of all levels
of discourse, as well as of arernoval of all barriere between kinds
of discourse, both of whichyield asort of pluralistic holism, which
may be called 'discourse egalitarianism"; (d) its uncompromising
rejection of all the categories, distinctions, strategies and methods
of [clasaical] Reason, including dialctica; (e) its peculiar notion
of 'criticism', not to be confused with 'reject ion", 'denial', or
'demolition', all of which make room to the positon criticized,
but rather tobe seen as radical deconstruction or suppression.
In the light of this analysis, an attempt is made toexplain the
radicality of this critique in terms of acyclic model of increasingly
sharper confrontations between 'constructionists' and 'deconstruc-
tionists' in the course of the history of philosophy. What accounts
for the need for increasing radicaliaation is the fact that, at each
confrontation, the opponent has strengthened his position by ha-
vinglearnt fromprevious criticismoSeen in this broad perspective,
the current 'crisis' in philosophy can be interpreted as one more
episode in the Great Critical Tradition, tobe located not outside
philosophy, as it contends, but rather at its very coreo

42