Filosofia de La Fisica. Lawrence Sklar.

D ESDE los viejos tiempos
Ir A ma t e l e s , l i s ua y f ilos of a son dos maneras de acercarse a la

iiiiipirnsiM ilrl mundo que se han desarrollado en conex in mutua. Ms
| iir i'u.ili| iner olra disciplina cientfica, la fsica ha presionado sobre los
limites le nuestro conocimiento ms general acerca de las estructuras
pmlunilas del entendimiento y de la realidad, por lo que posee muchos
puntos comunes con el pensamiento ontol g ico y epis temolg ico,
tradicionalmente objeto de la filosof a. L A WRENCE S K L A R traza un
mapa de las reas pr incipal es en la que se plantean cues tiones
fundamentales de filosofa del conocimiento del mundo fsico. FILOSOFA
DE L A F IS ICA es tudia la estr uctur a del es pacio, el t iempo y el
movimiento, la geometra del mundo y el tipo de entidades fundamentales
que lo constituyen. Aborda tambin el problema de la probabilidad y el
carcter aleatorio de los procesos bsicos de la naturaleza, y termina con un
examen de las implicaciones ontolgicas y epistemolgicas de la mecnica
cuntica, la teora ms precisa y fecunda de cuantas han existido nunca, as
como la ms extraa y dif cil de conjugar con la imagen del mundo del
sentido comn. Tambin en Alianza Editorial, Sobre la realidad de los
cuantos, de J. M. Jauch (AU 428), y El debate de la teora cuntica, de
Franco Selleri (AU 453).
Alianza Editorial
Filosofa de la fsica
Lawrence Sklar
Filosofa de la fsica
Versin espaola
de Rosa lvarez Ulloa
Alianza
Editorial
T t ul o or ig inal: Philosophy of Physics
Reservados todos los derechos. De conf or midad con lo dispuesto en el art. 534- bis
del Cdig o Penal vigente, podrn ser castigados con penas de multa y pr iv acin de
libertad quienes reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria,
artstica o cientf ica f ijada en cualquier tipo de soporte sin la preceptiva autorizacin.
Westview Press, Inc., 1992
Ed. cast.: A lianza Editor ial, S. A ., Madrid, 1994
Calle J uan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telf. 741 66 00
ISBN: 84- 206- 2797- 6
Depsito legal: M. 38.916- 1994
Impreso en Lavel. Los Llanos, C/ Gran Canaria, 12. Humanes (Madr id)
Printed in Spain
PatyRubby
NDICE
Agradecimientos ............................................................................. 11
1. I n t r o d u c c i n : L a f i l o s o f a y l a s c i e nc i a s f s i c a s ..................... 13
La relacin de la ciencia a la filosofa .................................. 13
Fsica moderna y filosofa ..................................................... 16
Filosof a de la fsica y filosofa general ................................. 22
Finalidad y estructura de este l i br o ...................................... 24
2. E s p a c i o , t i e m p o , m o v i m i e n t o ................................................... 27
Problemas filosficos tradicionales del espacio y el tiempo.. 27
El debate entre Newton y Leibniz ....................................... 38
Del espacio y el tiempo al espacio- tiempo .......................... 47
La gravedad y la curvatura del espacio- tiempo ................... 67
Cmo conocemos la verdadera geometra del mundo? .... 85
Qu clase de entidad tiene el espacio- tiempo? .................. 109
Lecturas adicionales .............. ................................................ 138
3. L a INTRODUCCIN DE LA PROBABILIDAD EN LA FSICA .................. 141
Los filsofos acerca de la probabilidad y la ex plicacin es
tadstica ................................................................................... 141
9
De la termodinmica a la mecnica estadstica ................... 164
El problema de la irreversibilidad y las tentativas de resol
verlo ........................................................................................ 180
El problema de la direccin del tiempo ............................ 216
Lecturas adicionales .............................................................. 227
4. L a IMAGEN CUNTICA DEL MUNDO ................................................... 231
La base ex perimental de la teora cuntica .......................... 231
Primeras tentativas de interpretar la teora: el principio de
incertidumbre ........................................................................ 241
Qu es la medicin en la teora cuntica? .......................... 260
El problema de las variables ocultas y el deter minis mo..... 292
La inseparabilidad de los sistemas ....................................... 307
Lecturas complementarias .................................................... 324
5. R e f l e x i o n e s s o b r e l a i n t e r d e p e n d e n c i a d e l a f i l o s o f a y
l a c i e n c i a ................................................................................. 327
B i b l i o g r a f a ...................................................................................................... 33 5
n d i c e a n a l t i c o ............................................................................. 341
10 Indice
AGRADECIMIENTOS
En un trabajo de esta clase, concebido como un ex amen del
estado actual del campo, las fuentes de inf luencia intelectual son de
masiado numerosas para mencionarlas en una seccin de agradeci
mientos. Las lecturas sugeridas al final de los tres captulos principa
les indicar n al lector dnde he encontrado las fuentes de muchas
ideas importantes en la filosofa de la fsica.
Las discusiones mantenidas con muchas personas a lo largo de
los aos me han ayudado a poner en orden mis ideas sobre los tpi
cos que presento aqu. J im J oyce y Bob Batterman han sido de gran
ayuda, y de J ohn Earman, Clark Gly mour , Dav id Malament, Paul
Hor wich, y Michael Friedman he aprendido mucho.
Michele V aidic fue de inestimable ayuda a la hora de confeccio
nar el manuscrito. Spencer Carr y los dos refereesde Westview Press
me ayudaron mucho a mejorar el primer borrador del manuscrito,
especialmente en lo que a estilo y organizacin se refiere. A Marian
Safran, redactora jefe, le agradezco mucho la ayuda propor cionada
en llevar el manuscrito a su forma final.
Parte de la investigacin que contr ibuy a reunir el material del
captulo 3 fue subvencionada por la National Science Foundation,
cuya ayuda agradezco sinceramente. T ambin debo dar gracias a la
Universidad de Michigan por una beca que contr ibuy a sufragar al
gunos de los costes de la preparacin del manuscrito*
Lawrence Sklar
11
Captulo 1
INTRODUCCIN: LA FILOSOFA
Y LAS CIENCIAS FSICAS
La relacin de la ciencia a la filosofa
La demarcacin entre las ciencias naturales y la filosofa ha sido un
proceso largo y gradual dentr o del pensamiento occidental. En un
principio la indagacin en la naturaleza de las cosas consista en una
amalgama de lo que hoy concebiramos como filosofa: consideracio
nes generales del tipo ms amplio sobre la naturaleza del ser y la na
turaleza de nuestro acceso cognitivo al mismo, y lo que hoy se consi
derara caracterstico de las ciencias especficas: la acumulacin de
hechos observacionales y la f ormulacin de hiptesis generales y te
ricas que los ex pliquen. Si atendemos a los restos fragmentarios de
las obras de los filsofos presocrticos, encontramos no slo impor
tantes e ingeniosas tentativas de aplicar la razn a amplias cuestiones '
metafsicas y epistemolgicas, sino tambin los primeros conatos de
teoras fsicas, si bien ex traordinariamente imaginativas, sobre la na
turaleza de la materia y sus aspectos cambiantes.
En la poca de la filosofa griega clsica podemos ya apreciar una
cierta disociacin de las dos disciplinas. En sus obras metafsicas,
Aristteles est haciendo ex actamente lo mismo que haran los f ilso
fos hoy da. Pero en la mayora de sus obras biolgicas, astronmicas
y fsicas, encontramos mtodos de investigacin que nos son hoy da
familiares en la prctica de los cientficos.
13
14 Filos of a de la fsica
A medida que las ciencias especiales, como la fsica, la qumica y
la biologa, han ido multiplicndose, dominando cada vez ms recur
sos y desarrollando metodologas sumamente individualizadas, han
demostrado poseer capacidad para describir y ex plicar las caracters
ticas f undamentales del mundo en el que vivimos. Debido al x ito de
los practicantes de las ciencias especiales, muchos se preguntan si
aun queda algo que los filsofos puedan hacer. Algunos filsofos
creen que hay dominios de investigacin radicalmente diferentes a
los de las ciencias particulares, por ejemplo, la indagacin en la natu
raleza de Dios, de ser ello mismo o de alguna otra cosa. Otr os f il
sofos han buscado de diversas maneras un dominio distinto de inves
tigacin para la filosofa ms estrechamente vinculado a los recientes
y sofisticados desarrollos de las ciencias naturales.
Una concepcin todava ms antigua, cuya popular idad fue dis
minuy endo con el paso de los siglos, aunque sin llegar a desaparecer
totalmente, sostiene que hay una forma de conocer el mundo cuyo
f undamento no necesita descansar en la investigacin observacional
o ex perimental, el mtodo de las ciencias especficas. Esta vieja con
cepcin se vio inf luida en parte por la ex istencia de la lgica pura y
las matemticas, cuyas verdades firmemente establecidas no parecen
descansar para su justif icacin en un f undamento observacional o ex
perimental. Desde Platn y Aristteles a Leibniz y otros racionalistas,
pasando por Kant y los idealistas, y llegando hasta nuestros tiempos,
ha perdurado la esperanza de que, siendo lo suficientemente inteli
gentes y reflexivos, podramos establecer un cuerpo de proposiciones
descriptivas del mundo, si bien conocidas con la certeza con la que
af irmamos conocer las verdades de la lgica y las matemticas. Esto
sera creble con independencia de cualquier soporte inductiv o de
los hechps particulares de la observacin. Si este cuerpo de conoci
miento estuviese a nuestra disposicin, no sera el objetivo anhelado
durante siglos por la disciplina tradicionalmente llamada filosofa?
Una concepcin ms contempornea sostiene que el papel de la
filosofa es servir, no ya de. f undamento para las ciencias o como ex
tensin de ellas, sino antes bien de observador crtico de las mismas.
La idea aqu es que las disciplinas cientficas particulares usan con
ceptos y mtodos. Las relaciones entre unos conceptos y otros, aun
que implcitas en el uso que la ciencia hace de ellos, podran no estar
claras de manera ex plcita para nosotros. En este caso sera tarea de
la filosofa el esclarecimiento de estas relaciones conceptuales. De
Intr oduccin: la f ilosof a y las ciencias fsicas 15
nuevo, las ciencias particulares emplean mtodos especficos para ge
neralizar de los datos observacionales a las hiptesis y a la teora. El
cometido de la filosofa es, desde esta perspectiva, describir ios mto
dos que las ciencias utilizan y ex plorar el terreno para justif icar estos
mtodos. Es decir, compete a la filosofa mostrar que se trata de los
mtodos adecuados para hallar la verdad en la disciplina cientfica en
cuestin.
Pero, est claro desde alguna de estas dos perspectivas que la f i
losofa y la ciencia puedan ser diferenciadas una de la otra en una
forma ms rotunda? Muchos insinan que no. En las ciencias espec
ficas, las teoras se adoptan a veces no slo por ser consistentes con
los datos observacionales, sino tambin por otros motivos como el
grado de simplicidad, el poder ex plicativo u otras consideraciones
que se cree que contr ibuyen a su plausibilidad intrnseca. Cuando
advertimos esto, comenzamos a perder confianza en la idea de que
hay dos reinos muy diferentes de proposiciones, aqullas respaldadas
slo por los datos y aqullas respaldadas slo por la razn. Muchos
metodlogos contemporneos, como W. V. Quine, mantendran que
las ciencias naturales, las matemticas y hasta la lgica pura forman
un continuo unif icado de creencias sobre el mundo. Todas ellas, afir
man estos metodlogos, estn indirectamente respaldadas por los
datos observacionales, pero todas ellas contienen asimismo elemen
tos de apoyo racionales. Si esto es cierto, no formara incluso la fi
losofa, entendida como las verdades de la razn, parte integrante asi
mismo del todo unif icado? Esto es, no sera tambin la filosofa
simplemente un componente del cuerpo de las ciencias especiali
zadas?
Cuando preguntamos por la adecuada descripcin y justif icacin
de los mtodos de la ciencia, parece que esperamos que los resulta
dos especficos de las ciencias particulares entren de nuevo en juego.
Cmo podramos entender la aptitud de los mtodos de la ciencia
para conducir nos a la verdad sin ser capaces de demostrar que estos
mtodos poseen efectivamente la f iabilidad que se les ha atribuido?
Y cmo podramos hacer esto sin emplear el conocimiento sobre
cmo es el mundo que nuestra mejor ciencia disponible nos ha reve
lado? Cmo podramos, por ejemplo, justificar nuestra confianza en
la observacin sensorial en la ciencia si nuestro entendimiento de los
procesos perceptivos, un entendimiento que descansa en la fsica, la
neurologa y la psicologa, no nos garantizase que la percepcin, en la
16 Filosof a de la fsica
forma que se utiliza para probar las teoras cientficas, era efecti
vamente una buena gua hacia la verdad sobre la naturaleza del
mundo?
Es en la discusin de las teoras ms fundamentales y generales
de la fsica donde la indistincin de la frontera entre las ciencias na
turales y la filosofa se hace ms evidente. Dada la clara ambicin de
estas teoras por describir el mundo natural en sus aspectos ms f un
damentales y generales, no resulta sorprendente que los tipos de ra
zonamiento aplicados en el desarrollo de estas teoras sumamente
abstractas parezcan a veces ms prx imos al razonamiento filosfico
que a los mtodos empleados en llevar a cabo una investigacin cien
tfica ms limitada y particular. Ms adelante, cuando ex ploremos los
conceptos y mtodos utilizados por la fi'sica en el estudio de sus
cuestiones ms fundamentales, veremos una y otra vez cmo puede
no estar claro en absoluto si estamos ex plorando cuestiones de la
ciencia natural o cuestiones de la filosofa. De hecho, en este domi
nio de nuestra ex ploracin de la naturaleza del mundo, la distincin
entre las dos disciplinas se torna muy confusa.
Fsica moderna y filosofa
Nos ser de ayuda echar una mirada preliminar a algunas de las for
mas en que los resultados de la fsica moderna han afectado a las
cuestiones filosficas. Esto puede suceder cuando un estudio terico
en fsica ejerce presin contra lo que se ha considerado que son lmi
tes de su dominio de indagacin. Consideremos, por ejemplo, la cos
mologa moderna. El modelo ms ampliamente aceptado de la es
tructura a gran escala de nuestro universo es el big bang. En l se
traza la evolucin del universo actual hacia atrs en el tiempo, con
un contr aimiento de las dimensiones espaciales del universo en esa
dir eccin temporal de retroceso. Una gran parte de la estructura y di
nmica actuales del universo puede ser aparentemente ex plicada si
suponemos que el universo se ha desarrollado de una manera ex plo
siva a partir de una singularidad en un tiempo finito en el pasado. Es
decir, parece que en algn momento del pasado (del orden de como
mucho unas cuantas decenas de billones de aos atrs) toda la mate
ria del universo estaba concentrada en un punto del espacio (o,
mejor an, el espacio mismo estaba concentrado en esa forma).
Intr oduccin: la filosof a y las ciencias fsicas 17
Pero semejante modelo del universo obviamente da lugar a cues
tiones asombrosas que parecen llevarnos ms all de los modos de
bsqueda de una respuesta que nos son familiares en la discusin de
cuestiones de causalidad a la escala astronmica. Si el estado actual
del universo puede retrotraerse en el tiempo a travs de una serie de
causas y efectos a la singularidad inicial, qu podemos hacer enton
ces para continuar el proceso de pregunta- y- respuesta de la ciencia y
buscar la ex plicacin causal de la ex istencia y naturaleza de ese mis
mo estado inicial singular? Sencillamente, no tenemos claro qu tipo
de respuesta ex plicativa podramos dar a una pregunta como, por
qu tuvo lugar el big bangy por qu se dio en la forma que lo hizo?
Hemos, por as decirlo, rebasado el mbito de las respuestas ex plica
tivas del tipo familiar. La cadena de razonamiento causal regresivo de
un estado a un estado anterior postulado como causa suficiente pare
ce detenerse en la singularidad inicial del big bang.
Esto no significa que no se pueda imaginar algo parecido a una
ex plicacin de la ocurrencia y naturaleza del big bang, slo que en
este punto parece que los modos de pensamiento cientficos habitua
les han de ser complementados con otros modos familiares al f ilso
fo. Lo que se cuestiona es la naturaleza misma de nuestra demanda
de una ex plicacin, el tipo de contestacin que podramos esperar
como respuesta a dicha demanda. A qu la fsica y la filosof a parecen
converger, pasando las cuestiones especficas sobre la naturaleza del
mundo a estar inex tricablemente entrelazadas con cuestiones de un ti
po ms metodolgico acerca precisamente de qu tipo de descripcin
y ex plicacin del mundo puede esperarse propiamente de la ciencia.
Otr a presin a filosofar en la fsica contempornea proviene de
que los cambios en nuestra imagen fsica del mundo ex igen una revi
sin radical de nuestra conceptualizacin del mismo. Cuando inten
tamos acomodar los desconcertantes datos observacionales que nos
abocaron a las nuevas revoluciones cientficas, descubrimos pronto
que muchos de nuestros preciados conceptos para tratar con el mun
do dependen para su viabilidad de la presencia de ciertas caracters
ticas estructurales en nuestra imagen del mundo. En algunos casos se
trata de caractersticas cuya ex istencia ni siquiera advertimos hasta
que son cuestionadas por las nuevas teoras fsicas revolucionarias.
Pero, una vez que estas caractersticas de nuestra imagen terica son
puestas en tela de juicio, los conceptos que dependen de ellas dejan
de f uncionar para nosotros como lo han hecho hasta entonces y
debemos revisar nuestros conceptos. Pero semejante revisin concep
tual es justamente la clase de cosa que nos impone una investigacin
tpicamente filosf ica del significado mismo de los conceptos que he
mos estado utilizando todo el tiempo y de las revisiones de significa
do necesarias para acomodar el nuevo entendimiento conceptual del
mundo.
Consideremos, por ejemplo, la revisin de nuestro concepto del
tiempo implicada por la teora especial de la relatividad. Por razones
que analizaremos ms tarde, la adopcin de esta teora exige que di
gamos muchas cosas sobre el tiempo que parecen ser manif iestamen
te absurdas. Dos sucesos que ocurren al mismo tiempo para un ob
servador pueden, en esta teora, no ser simultneos para algn otro
observador en movimiento con respecto al primero. El mismo orden
temporal de algunos sucesos (sucesos que no son causalmente conec
tables entre s) puede invertirse con respecto a observadores diferen
tes. Sin embargo, nuestro anterior concepto del tiempo supona, casi
inconscientemente, que lo que es simultneo para un observador es
simultneo para todos, y que si el suceso aes anterior al suceso b,
esto es un hecho absoluto para todos los observadores.
La naturaleza de la nueva teora del espacio y el tiempo, trayen
do consigo sus conceptos revolucionarios, nos impone una prof unda
reconsideracin de todo lo que conf ormaba nuestras viejas presupo
siciones tericas y nuestro viejo aparato conceptual. Dicha reconside
racin nos lleva a ex aminar con detenimiento justamente lo que en
nuestra concepcin anterior estaba f undado en la ex periencia y lo
que se presupona sin razn o justif icacin. Y los cambios revolucio
narios nos imponen el deber de ex plorar detenidamente la forma en
que los conceptos dependen de la estructura terica en la que se en
cuentran inmersos, y cmo los cambios en esa estructura pueden le
gtimamente exigir una renovacin conceptual de nuestra parte.
Como veremos, al pasar de la teora especial a la teora general de la
relatividad, necesitaremos estructuras todava ms noveles del espa
cio y el tiempo. Ser posible considerar al menos la posibilidad de
mundos en los que, por ejemplo, un suceso dado se encuentre, en un
sentido perf ectamente coherente, en su propio pasado y futuro. Cla
ramente, esta clase de cambio cuenta como una revolucin concep
tual. El entendimiento de justamente cmo pueden darse dichas re
voluciones conceptuales, y de lo que ocurre ex actamente cuando una
tiene de hecho lugar, es el tipo de problema apropiado para la inves
tigacin filosfica. La filosofa queda ahora integrada en la teoriza
cin fsica.
Otr o ejemplo ms de la clase de revolucin cientfica conceptual
que exige que la reflex in filosfica pase a formar parte de la prcti
ca cientfica concierne al impacto de la teora cuntica en nuestras
nociones tradicionales de causalidad. Una gran parte de nuestra cien
cia presupona la idea de que cada suceso poda ser ex plicado aso
cindolo de una forma legal con alguna condicin anterior del mun
do. Dicha suposicin era en muchos sentidos un principio gua en la
bsqueda de ex plicaciones cientficas cada vez ms globales de los
fenmenos de la experiencia. Si un suceso pareca no responder a
ninguna causa, slo poda ser un reflejo de nuestra ignorancia, del
hecho de que an no habamos hallado la causa cuya existencia
estaba asegurada por el principio general de que todo suceso tiene
una causa.
Pero, segn veremos, muchos han afirmado que este principio no
puede seguir siendo considerado como verdadero en un mundo des
crito por la mecnica cuntica. Qu tipo de teora podra decirnos
que hay sucesos no causados en el mundo, sucesos para los que la
bsqueda de una causa determinante subyacente es una empresa
abocada al fracaso? La respuesta no es una cuestin sencilla. El fallo
de la causalidad universal implicado por la mecnica cuntica es par
te de una revuelta conceptual mucho ms prof unda a la que nos he
mos visto forzados por esta teora. De hecho, pocos de los que han
ex plorado las cuestiones con detenimiento piensan que alguna de las
descripciones del mundo ya construidas llegar a hacer justicia a los
hechos que la mecnica cuntica nos dice que encontraremos en el
mundo. Ideas bsicas sobre lo que constituye la realidad objetiva,
como opuesta a nuestra ex periencia subjetiva de ella, devienen pro
blemticas a la luz de esta asombrosa teora. Una vez ms (y ste es el
nico comentario que har aqu), la naturaleza revolucionaria de los
datos de la ex periencia y de la teora construida para dar cuenta de
ellos en la fsica moderna nos impone el tipo de ex amen crtico y de
tenido del papel desempeado (algunas veces slo implcita e incons
cientemente) por ciertos conceptos fundamentales en nuestras viejas
teoras. Adems, esa misma naturaleza revolucionaria requiere un
ex amen filosfico detenido sobre la forma en que lat revisin de la
teora nos impone una revisin de la estructura conceptual. Los tipos
de pensamiento y razonamiento familiares en contex tos filosficos
pasan a ser parte integrante de la ciencia en el contex to de las revo
luciones conceptuales.
La filosofa ha sido tambin integrada en la prctica cientfica de
la fsica moderna mediante la ir r upcin en la teorizacin cientfica de
un tipo de crtica epistemolgica que antes slo se encontraba en la
filosofa. La fsica anterior descansaba en suposiciones sobre qu po
da constituir datos legtimos para f undamentar la inferencia a teoras
fsicas y qu poda constituir reglas legtimas de inferencia por las
que uno pasaba de las compilaciones de datos observados a las hip
tesis generalizadas y a las teoras postuladas. Con frecuencia se deja
ba a los filsofos la tarea de desentraar las suposiciones implcitas
hechas por las ciencias, de esclarecer su naturaleza y ex aminar su le
gitimidad. Pero en la fsica moderna se ha hecho ineludible para los
tericos, como parte de su prctica cientfica, el ex plorar estas cues
tiones bsicas concernientes a nuestras razones para aceptar y recusar
hiptesis. Los trabajos de Einstein en la teora de la relatividad y de
Bohr en la mecnica cuntica son particularmente reveladores de
esta nueva corriente epistemolgica.
En su artculo seminal sobre la teora especial de la relatividad,
por ejemplo, A. Einstein afronta una serie de dif icultades tericas y
observacionales sumamente complejas de la fsica existente. Su forma
de abordar estos problemas se f unda en una discusin ex traordina
riamente original y brillante de la pregunta, cmo podemos deter
minar si dos sucesos separados espacialmente ocurren o no al mismo
tiempo? . Esta ex ploracin en la base evidencial e inferencial de
nuestra legtima postulacin terica conduce a Einstein al ncleo
central de su nueva teora, la relatividad de la simultaneidad respecto
al estado de movimiento del observador. Si bien Einstein deriva, de
hecho, de sus postulados bsicos algunas consecuencias observacio
nales asombrosamente nuevas y de importancia fundamental, mu
chos de sus resultados predichos estaban contenidos en la teora an
terior de H. Lorentz. Pero incluso para estas consecuencias, el
trabajo de Einstein constituye un avance de una importancia f unda
mental. Vistas desde su nueva perspectiva, las f rmulas anteriores ad
quieren un significado completamente diferente. Es esencial observar
que esta nueva perspectiva se f unda en un ex amen filosfico- crtico
de la base evidencial de nuestras inferencias tericas. Sorprendente
mente, como veremos ms adelante, un ex amen epistemolgico crti
co muy similar de otras teoras ms antiguas se encuentr a en el pro-
Intr oduccin: la filosof a y las ciencias fsicas 21
pi ncleo de la otra teora fundamental de Einstein sobre el espacio
y el tiempo: la teora general de la relatividad.
La mecnica cuntica nos proporciona otro ejemplo principal de
cmo la crtica epistemolgica juega un papel crucial en la fsica mo
derna. La cuestin sobre la naturaleza del proceso de medida, el pro
ceso mediante el que un observador exterior ex plora un sistema fsi
co con la intencin de determinar su estado, resulta fundamental
para un entendimiento del significado de las frmulas centrales de la
mecnica cuntica. Desde los primeros comienzos de esta teora, las
cuestiones sobre lo que es observable jugaron un importante papel
conceptual. Ms tarde, las tentativas llevadas a cabo para entender
consecuencias tan curiosas de la teora como el denominado Princi
pio de Incertidumbre exigieron, una vez ms, un examen crtico de
aquello que poda ser determinado observacionalmente. Por ltimo,
las tentativas de entender el marco de trabajo conceptual f undamen
tal de la teora llevaron a Niels Bohr a afirmar que la nueva teora f
sica exiga una revisin ex traordinariamente radical de nuestras ideas
tradicionales sobre la relacin entre lo que sabemos del mundo y lo
que de hecho es el caso sobre l. La idea misma de una naturaleza
objetiva del mundo independiente de nuestro conocimiento sobre el
mismo fue atacada en el programa de Bohr. Una vez ms, ideas pre
viamente familiares en el contex to de la filosofa pasaron a formar
parte de la fsica. En filosofa, la negacin de la objetividad y las v in
dicaciones a favor de varias doctrinas de la relatividad o de la subje
tividad para el mundo son una vieja historia.
La interaccin entre la filosofa y la fsica no comenz con estas
teoras del siglo XX. Como veremos, hubo cuestiones filosficas entre
lazadas con los primeros desarrollos de la dinmica (especialmente
en I. Newton). En el siglo XIX, los debates filosficos desempearon
un papel crucial en el desarrollo de la nueva teora atmico- molecu-
lar de la materia. Otras polmicas de cariz filosf ico fueron importan
tes para establecer la base conceptual de la teora del electromagne
tismo, con su invocacin del campo como un componente
f undamental del mundo fsico. Pero la fsica moderna ha llevado sus
ex ploraciones hasta los mismos lmites del mundo. Al hacer esto, ha
forzado el aparato conceptual adecuado para tratar con cuestiones
ms limitadas. La fsica, en su intento de hacer justicia a los comple
jos e inesperados fenmenos revelados por las tcnicas ex perimenta
les modernas, exige la revisin radical de conceptos anteriormente
no cuestionados. Las nuevas teoras demandan un ex amen de las ba
ses evidencales e inferenciales tras sus postulados. En consecuencia,
la fsica terica moderna se ha convertido en un foro en el que los
modos filosficos de pensamiento son un componente esencial del
progreso fsico. Es este entrelazamiento de la fsica y la filosof a lo
que vamos a explorar.
Filosofa de la fsica y filosofa general
Acabamos de ver algunas de las razones por las que la filosof a ha ad
quir ido importancia para quienes se preocupan por la naturaleza de
la teora fsica. Podra ser de ayuda ex plicar tambin porqu el estu
dio de los f undamentos de la teora fsica y de sus aspectos f ilosf i
cos reviste valor para los filsofos que no se interesan especficamen
te por la naturaleza de la fsica. A m me gustara sugerir que los
problemas investigados por los filsofos de la fsica y los mtodos
que emplean para ex plorar estos problemas pueden arrojar luz sobre
cuestiones filosficas ms generales asimismo.
Los filsofos de la ciencia estn interesados en cuestiones tales
como la naturaleza de las teoras cientficas, la manera en que stas
ex plican los fenmenos del mundo, la base evidencial e inferencial
de estas teoras y la forma en que esa evidencia puede ser utilizada
para respaldar justif icadamente o desalentar la creencia en una hip
tesis. Podemos lograr un mayor discernimiento ex plorando estas
cuestiones ms generales en el contex to de teoras especficas de la
fsica contempornea. El vasto alcance de las teoras y su naturaleza
sumamente ex plcita proporcionan un contex to en el que muchas
cuestiones de la filosofa general de la ciencia, de lo contrario bastan
te vagas, se hacen ms fijas cuando centramos nuestra atencin en
estas teoras fsicas especiales.
Al estar las teoras sumamente formalizadas, el lugar que en ellas
ocupan conceptos cruciales est sencilla y claramente delimitado. Las
cuestiones sobre el significado de los conceptos cruciales, su elimina-
bilidad o ir reducibilidad, sus relaciones definitorias y otras ms, pa
san a ser sometidas a un ex amen riguroso. Dicho ex amen es ms dif
cil de realizar cuando se trata de los conceptos ms relajados de
ciencias no tan bien formalizadas. Como tambin veremos, la rela
cin de la estructura postulada tericamente a los hechos obser-
vacionales de los que es inferida est particularmente clara en mu
chos de los casos de la fsica formalizada. En las teoras del espacio y
el tiempo, por ejemplo, el propio contex to de teorizacin cientfica
presupone nociones bastante definidas de lo que ha de considerarse
como hechos accesibles a la inspeccin observacional directa, los
cuales han de proporcionar la totalidad del soporte evidencial de la
teora. As, cuestiones sobre si la totalidad de dichos hechos podra
seleccionar un nico competidor terico viable, respaldndolo frente
a todos sus contendientes, son tratadas en una forma iluminadora,
una de la que carecemos en el contex to cientfico general. En este l
timo contex to no hay una nocin clara de los lmites de la observa
cin, ni una clara delimitacin de la clase de posibles alternativas
tericas a considerar. Si ex ploramos cuestiones tales como la elimina-
bilidad o no eliminabilidad de los conceptos tericos o el grado al
que las elecciones tericas estn condicionadas por los hechos obser
vacionales en el contex to de las teoras fundamentales de la fsica, te
nemos una f orma de tratar con estas cuestiones metodolgicas gene
rales: ex aminamos casos especficos que confieren una agudeza
especial a las cuestiones filosficas. El discernimiento logrado en este
dominio, ms f ormalizable y delimitado, puede resultar de provecho
a quienes estn involucrados en cuestiones ms amplias.
Estas consideraciones pueden de algn modo ser generalizadas.
Los filsofos que se ocupan de las cuestiones generales de la metaf
sica, la epistemologa y la filosofa del lenguaje descubrirn que la ex
ploracin de cuestiones en estos campos, al ser las cuestiones ejem
plificadas en los casos particulares concretos de la teora fsica,
arrojar luz sobre las formas adecuadas de tratar con las cuestiones
generales. No se puede avanzar mucho en el entendimiento de las es
tructuras especficas de las teoras fsicas parciales sin utilizar los re
cursos aportados por quienes ex ploran las cuestiones ms generales y
f undamentales de la filosofa. Lo que es ms, no se puede realizar
ning n claro progreso en estas reas ms generales sin ver cmo se
comportan los mtodos y las soluciones generales cuando se aplican
a casos especficos. Y los casos especficos de los fundamentos filos
ficos de la teora fsica f undamental son, de nuevo, particularmente
adecuados como casos prueba de las vindicaciones filosficas gene
rales. ,
Una ltima cuestin relacionada merece un momento de aten
cin. Uno encuentra con frecuencia en la literatura afirmaciones muy
Filosof a de la fsica
.11revidas de que la fsica contempornea ha resuelto decisivamente
viejos debates filosficos de una vez por todas. La mecnica cunti
ca reiuta la afirmacin de que todos los sucesos tienen una causa es
un ejemplo frecuente. Algunas veces, asombrosamente, los dos ban
dos de un debate filosfico sostienen que una teora resuelve un pro
blema en su favor. As, se ha argido que la teora general de la rela
tividad resuelve decisivamente la cuestin de la naturaleza del
espacio. Pero algunos arguyen que refuta el sustantivismo, mientras
otros arguyen que resuelve el debate en favor de esa doctrina! V indi
caciones tan burdas e incompetentes son decepcionantes porque las
cuestiones son complejas y los razonamientos a menudo frustrante-
mente sutiles y opacos. Bajo dichas circunstancias, las vindicaciones
de una victoria decisiva de cualquier tipo deberan ser tratadas al
menos con cierto escepticismo.
T endremos que tener un cuidado especial con las conclusiones
filosficas derivadas de los resultados fsicos. En analoga con el Pr in
cipio G I G O de la ciencia de los computadores (garbage in, garbage
out) [ basura in, basura out] , podemos llamar a esto el Principio
MIMO: metafsica in, metafsica out. No hay duda de que cual
quier vindicacin filosfica debe ser reconciliada con los mejores re
sultados de la ciencia fsica a nuestra disposicin. Ni hay duda algu
na de que el progreso de la ciencia ha propor cionado un til
antdoto contra mucho dogmatismo en la filosofa. Pero al ex aminar
lo que la fsica nos dice sobre las cuestiones filosficas, debemos te
ner siempre presente preguntar si se han insertado presuposiciones
filosficas en la propia teora. Si descubrimos que dichas presuposi
ciones hansido incluidas en la propia teora, debemos de estar prepa
rados para ex aminar detenidamente la cuestin de si esa forma de
presentar la teora es la nica forma en la que sus resultados cientfi
cos podan haber sido acomodados o si pudiera haber otras presupo
siciones que nos llevaran a derivar conclusiones filosficas bastante
diferentes en caso de formar parte de la teora.
Finalidad y estructura de este libro
Por ltimo, ofrecer unas pocas observaciones sobre la f inalidad y la
estructura de este libro. La investigacin sistemtica y ex haustiva de
cualquiera de los principales problemas de la filosofa es una tarea
Intr oduccin: la filosof a y las ciencias fsicas
larga y ardua. Un dominio de los contenidos de''lJ&ti*s\ f unda
mentales de la fsica contempornea requiere un estudio preSuJk del
difcil y ex tenso cuerpo de las matemticas, ya que las teoras estn a
menudo gestadas en el poderoso y abstracto lenguaje de la matemti
ca contempornea. El estudio de los elementos fsicos especiales de
las teoras debe aadirse al trasfondo matemtico. Por encima de
esto, la indagacin filosfica requiere un conocimiento f irme de mu
chos aspectos de la filosofa analtica contempornea: la metafsica, la
epistemologa, y la filosofa del lenguaje.
Un intento de hacer plena justicia a cualquiera de los problemas
centrales de la filosofa en una obra introductoria como la presente
est claramente fuera de toda cuestin. Nuestra finalidad aqu, antes
bien, es suministrar al lector un mapa de carreteras de las reas don
de se encuentran los problemas centrales en el campo. El libro se
centra en lo que, a mi entender, parecen ser las cuestiones ms im
portantes de la filosofa de la fsica. Muchos otros tpicos interesan
tes apenas sern tocados y algunos sern dejados completamente a
un lado, con la intencin de dirigir toda la atencin posible a las
cuestiones ms cruciales y centrales.
En lo que a los tpicos considerados respecta, proporciono un
bosquejo o resumen de las principales caractersticas de las teoras f
sicas que interaccionan ms crucialmente con la filosofa. Mi propsi
to es ofrecer un tratamiento suficientemente claro y conciso de estas
cuestiones a fin de conducir al lector interesado a travs de los cami
nos, en ocasiones labernticos, seguidos por los debates centrales. Los
captulos 2, 3 y 4 estn complementados con una gua comentada de
la literatura. El lector interesado en seguir con detalle las cuestiones
esbozadas en el texto encontrar en estas secciones de referencia una
gua a los materiales de f ondo bsicos en matemticas, fsica y filoso
fa, as como una gua a las discusiones contemporneas ms impor
tantes del problema especfico. Las secciones de referencia no estn
concebidas como un ex amen ex haustivo de la literatura sobre cual
quiera de los temas tratados (una literatura en ocasiones muy ex ten
sa) sino, antes bien, como una gua selectiva de los materiales ms
tiles para hacer avanzar al lector de una forma sistemtica.
Pese a haber intentado incluir en las secciones de referencia ma
terial accesible a aquellos que no dispongan de unos conocimientos
bsicos extensos de matemticas y fsica terica, no he ex cluido ma
terial que requiera conocimiento en estas reas para su comprensin.
El material que requiere un conocimiento bastante modesto de este
tipo (digamos al nivel medio de una licenciatura) est sealado con
(*). El material que requiere una mayor f amiliaridad con los concep
tos y mtodos tcnicos est sealado con (**)
Las tres reas principales que ex ploraremos en este libro son las
concernientes al espacio y tiempo, a las teoras probabilsticas y esta
dsticas de tipo clsico, y a la mecnica cuntica. Esto nos permiti
r ex aminar muchas de las reas problemticas actuales ms asom
brosas y f undamentales en la filosof a de la fsica. Otr a rea principal
ser tratada slo incidentalmente, aunque intr oduce de suyo muchas
cuestiones sumamente interesantes que han sido slo parcialmente
ex ploradas. Se trata de la teora general de la materia y su constitu
cin tal y como es descrita por la fsica contempornea. Las cuestio
nes que derivan de la postulacin del campo como un elemento bsi
co del mundo, de problemas en la teora de la constitucin de la
materia a partir de sus microconstituyentes en una jerarqua descen
dente que nos lleva a travs de las molculas y los tomos a las part
culas elementales (y quiz ms all), y de la teora f undamental de las
propias partculas elementales sern tocadas solamente de paso al
ocuparnos de las tres reas de problemas centrales mencionadas ms
arriba.
Captulo 2
ESPACIO, TIEMPO, MOVIMIENTO
Problemas filosficos tradicionales del espacio y el tiempo
Cuestiones acerca del conocimiento
Los grandes filsofos de la Grecia Antigua confrontaron el problema
de entender qu significa tener conocimiento del mundo. Cules
son los fundamentos, se preguntaron, y cules los lmites de nuestra
capacidad de conocer cmo es realmente el mundo que nos rodea?
No es sorprendente que esta empresa, dirigida a intentar distinguir el
conocimiento verdadero de la mera opinin, comenzase ex aminando
las creencias ordinarias sobre aquello que, al entender de la persona
racional corriente, poda constituir un conocimiento bien f undado.
Haba, claro est, muchas creencias particulares compartidas
acerca de la existencia y de la naturaleza de los objetos individuales
del mundo que hallamos en nuestra vida cotidiana. Pero, haba tam
bin verdades generales sobre el mundo que pudieran asimismo ser
conocidas, verdades sobre todos los objetos o caractersticas de un ti
po dado?
Algunas verdades generales pareca que podan ser establecidas
por generalizacin de nuestra ex periencia cotidiana. As, pareca po
der inferirse de la observacin que las estaciones del ao seguiran
perpetuamente su curso habitual. Que las rocas caan, que el fuego
27
ascenda, que los seres vivos procreaban y despus, tras un proceso
de maduracin, perecan, y muchas otras verdades generales forma
ban parte de un haber comn de creencias. Pero la ref lex in crtica
demostr que en la observacin, ex puesta como estaba a la ilusin y
al error de percepcin, no se poda con f recuencia confiar. Y con fre
cuencia se hall que las creencias generales derivadas de la ex perien
cia dejaban de ser vlidas cuando se aadan nuevas experiencias.
Adems, las verdades derivadas parecan carecer de ex actitud y pre
cisin, salvo en esferas de la ex periencia tan reducidas como la de la
astronoma, donde se observaba una regularidad ms perfecta y per
manente que la hallada en la ex periencia de las cosas terrenales or di
narias.
No obstante, en su bsqueda en pos de las verdades generales
acerca de la estructura f undamental del mundo, los griegos tambin
contaron con las teoras de los primeros grandes filsofos especulati
vos. Entre las muchas teoras generales principales que se propusie
ron estaba que todas las cosas estn formadas por un pequeo nme
ro de sustancias bsicas; que el cambio debe ex plicarse por el
reordenamiento de los tomos invariables; que el mundo es f unda
mentalmente inmutable o, por el contrario, que est en flujo constan
te. Pero, si bien estas teoras fundamentales del universo eran apasio
nantes y prof undas, parecan carecer de la clase de soporte evidencial
que podra persuadir a un escptico a aceptarlas como verdaderas.
Sus proponentes, por supuesto, las defendieron, unas veces invocan
do burdas verdades generales derivadas de la observacin, otras afir
mando abiertamente que podan llevar al convencimiento por el pro
ceso del razonamiento puro. Pero ninguna doctrina goz de
aceptacin universal, es decir, ninguna doctrina pr ob ser verdadera
por una evidencia incuestionable.
Y entonces se hizo la geometra! A qu uno pareca contar con un
cuerpo de aserciones de significado completamente claro, aserciones
sobre la naturaleza del mundo que eran exactas y precisas y de las
que se poda saber si eran verdaderas con certeza. Ejemplos de esta
clase de verdades son que al duplicar la longitud de un lado de un
cuadrado su rea queda multiplicada por cuatro, y que el cuadrado
de la longitud de la hipotenusa de un tringulo rectngulo es la suma
de los cuadrados de las longitudes de los otros dos lados. stas y
otras afirmaciones de la geometra posean una claridad y una certeza
no presente en ning n otro tipo de enunciados sobre el mundo.
Espacio, tiempo, mov imiento 29
Esta certeza exista porque las proposiciones de la geometra po
dan ser demostradas, un hecho que haba sido descubierto por los
griegos poco antes de la gran era de la filosofa griega clsica. Las
proposiciones podan ser derivadas por razonamiento puramenteT-
gico a partir de primeros principios, ax iomas o postulados, que pare
can verdaderos en s mismos a la mente razonable. El razonamiento
utilizado proceda seguro intuitivamente de no llevar de una verdad
a una falsedad. Uno parta de verdades tan obvias como que dos
puntos fijos determinaban una, y solo una, recta que contena a los
dos y que iguales sumados a iguales daban iguales. Entonces, por una
cadena de razonamientos en la que cada paso era una transicin de
una proposicin a otra proposicin que conduca a uno de manera
autoevidefite de una verdad a otra, se poda finalmente alcanzar una
conclusin cuya verdad quedaba entonces garantizada con seguridad.
stas eran las verdades acerca d^ la compleja estructura geomtrica
del mundo.
Tan asombrosa es esta caracterstica de la geometra, su capaci
dad de aportarnos un conocimiento sobre la estructura del mundo
avalado por una inferencia incuestionable a partir de verdades bsi
cas, simples e incuestionables, que todo otr o tipo de conocimiento
putativo les pareci a los filsofos a lo ms un tipo de conocimiento
de segunda clase. El conocimiento f undado en los sentidos estaba su
jeto a los familiares tipos de errores sensoriales percepcin errnea
e ilusin. Y el conocimiento que surga por va de generalizacin a
partir de los datos concretos de la sensacin contaba con un doble
inconveniente, la posibilidad de error sensorial y la posibilidad de
que nuestras inferencias generalizadoras pudieran de suyo conducir
nos de la verdad a la falsedad. Mientras la preservacin de la verdad
de las inferencias puramente lgicas que nos conducan de los postu
lados bsicos a los teoremas geomtricos pareca estar garantizada
por la intuicin, las reglas para trascender la ex periencia de los senti
dos y pasar a afirmaciones generales sobre la naturaleza parecan ca
recer de dicha garanta avalada por la intuicin.
Para muchos, la creencia f undada en la observacin sensorial y
en la inferencia a partir de sta se convirti simplemente en un pr eli
minar al establecimiento de un conocimiento autntico por el mto
do geomtrico. Los filsofos insistieron durante mucho tiempo en
el ideal de que, slo con ser lo suficientemente inteligentes, podr a
mos algn da construir un edif icio de conocimiento que compren-
diese todos los campos de investigacin, la fsica de la naturaleza, la
psicologa de la mente, incluso los principios bsicos de la moral que
rigen las verdades de lo bueno y lo malo, as como de lo correcto y
lo incorrecto, al descubrir en todos estos campos sus primeros princi
pios, verdaderos en s mismos, anlogos a los ax iomas de la geome
tra. Podramos entonces derivar a partir de estos primeros principios
el conjunto entero de verdades en cada rea, de la misma forma que
los teoremas de la geometra se siguen por la lgica solamente de los
postulados geomtricos bsicos.
Con la creciente inf luencia de la observacin y del ex perimento
en la f undamentacin de la ciencia que surgi tras la revolucin
cientfica, y dada la incapacidad para formular una geometra de la
naturaleza y la moral, la gente se volvi escptica respecto a la conve
niencia del modelo geomtrico para la estructura del conocimiento
cientfico. En su lugar, los modelos del conocimiento basados en la
observacin y la generalizacin a partir de sta se hicieron ms atrac
tivos, al menos para la mayora de los filsofos.
David Hume sugiri que, de hecho, no poda existir un conoci
miento autntico del mundo f undado en la autoevidencia intuitiva y
la inferencia lgica. Dicho conocimiento inf alible, sugiri, slo poda
ser conocimiento de proposiciones vacas, proposiciones verdade
ras slo en vir tud de la def inicin de sus trminos (tal como la pro
posicin de que ning n soltero est casado). T oda proposicin verda
dera, llena de contenido, poda conocerse, si es que poda, slo con
dependencia de los sentidos y por la generalizacin de los mismos
que nos condujo a las creencias en las relaciones causales en el mun
do. En particular, Hume neg toda posibilidad a la metafsica, la ra
ma de la filosofa que se ocupa de establecer verdades prof undas y
generales acerca de la naturaleza del mundo sobre la base del razona
miento puro nicamente.
La respuesta de Immanuel Kant a Hume fue especialmente im
portante.. Pese a coincidir con Hume en el rechazo escptico de la
mayor parte de la metafsica tradicional, Kant reserv una pequea
parte de sta como constituida por aserciones verdaderamente llenas
de contenido, establecidas sin referencia alguna a la observacin o al
ex perimento. Que semejantes verdades llenas de contenido pudieran
ser conocidas por la razn pura, argumentaba, quedaba demostr ado
por la existencia de las dos ramas de la verdad matemtica pura, la
geometra y la aritmtica. Estas dos disciplinas consistan en verdades
de las que ninguna persona racional poda dudar y que haban sido
establecidas por medio de la razn pura nicamente. Pero las verda
des de estas disciplinas, pens, no eran del tipo vaco evidentemen
te. No forma parte del significado de tr ingulo que los ngulos in
teriores de un tringulo sumen 180 en el mismo sentido que forma
parte del significado de soltero que un soltero no est casado.
Kant sostena que semejantes verdades llenas de contenido, que
podan ser establecidas por la razn, ex istan porque reflejaban la es
tructura del aparato perceptivo y cognitivo de nuestras mentes con el
que aprehendamos la naturaleza del mundo. Deca que una porcin
limitada de la metafsica tr adicional, la cual inclua aserciones tales
como todo suceso tiene una. causa, comparta con la geometra y
con la aritmtica la cualidad de poseer un contenido verdadero y, pe
se a ello, ser cognoscible con independencia de la observacin y del
ex perimento. Lo importante acerca de estas af irmaciones generales
para nuestros propsitos es el papel que en ellas juega la geometra.
A un cuando la esperanza en una fsica, una psicologa o una tica
f undada en la razn pura sea vana, no persiste la teora del espacio
la geometra, junto a la aritmtica, como un cuerpo de conoci
miento que no se f unda en una generalizacin de los hechos concre
tos observados que nos pr opor cionan los sentidos?
Muchos intentaron en los aos posteriores a Kant justificar el pa
recer de Hume de que slo poda demostrarse que las aserciones
que contenan enunciados verdaderamente informativos sobre el
mundo fuesen correctas mediante su conf rontacin con los datos de
la ex periencia observacional. El estatus problemtico de la geometra
y la aritmtica recibi una gran dosis de atencin, pues, si Hume te
na razn, las disciplinas matemticas podran versar sobre el mundo
o podran ser conocidas por la razn pura, pero nunca ambas cosas a
la vez. Algunos intentaron mostrar que esas disciplinas podan rete
ner su estatus de cognoscibilidad con independencia de la ex perien
cia observacional, pero slo porque estaban libres de un contenido
verdaderamente informativo. Varias tentativas de mostrar que la ver
dad matemtica era el resultado de la lgica pura, combinada con la
def inicin de los trminos matemticos en el vocabulario puramente
lgico, se vieron suscitadas de esta forma.
Otros buscaron, por el contrario, preservar el contenido verdade
ramente inf ormativo de las ciencias matemticas, pero rechazar la
pretensin kantiana de que pudier an ser establecidas por cualquier
proceso <Je razonamiento puro que las hiciera, a diferencia de las
ciencias ordinarias, inmunes a la conf rontacin con la observacin
como prueba definitiva de su credibilidad. J . S. Mili, por ejemplo, ar
guyo que incluso las proposiciones de la aritmtica eran establecidas
por un proceso de generalizacin a partir de los resultados de obser
vaciones particulares. Poda parecer que las leyes bsicas de la arit
mtica posean un tipo de certeza autogarantizada. Pero esto era una
ilusin. Nosotros derivamos las leyes de la aritmtica de nuestra ex
periencia sensorial. Esta ex periencia, sin embargo, nos es tan familiar
y est tan ex tendida que nos lleva a pensar errneamente que las le
yes de la aritmtica no precisan de ninguna conf ir macin emprica.
De hecho, Mili pens que, al igual que las leyes de la fsica y la qu
mica, las leyes de la aritmtica slo podan ser establecidas por gene
ralizacin a partir de la ex periencia emprica.
Algunos tericos del conocimiento reflex ionaron sobre el modo
en que nuestras creencias forman una red compleja de aserciones, al
gunas de las cuales son invocadas siempre que la sensatez de creer
en algunas de las otras es cuestionada. T ambin observaron el grado
al que nuestras creencias deben estar fundadas en principios de infe
rencia, tales como aceptar como razonable la teora ms simple que
podamos imaginar en consonancia con los datos empricamente rele
vantes. Los tericos tambin argumentaron que estos principios pare
can inteligibles y justificables slo si se admita un conjunto ya exis
tente de creencias que permanecan irrebatibles por el momento.
V ean con escepticismo la utilidad de cualquier distincin rgida en
tre proposiciones cognoscibles mediante la razn pura y aquellas cog
noscibles slo con dependencia de los datos ex perimentales. De he
cho, muchos vean con escepticismo la posibilidad de dividir
nuestras creencias, como Hume quera hacer, en dos grupos: aquellas
que son verdaderas por convencin (o por def inicin o por el mero
significado de los trminos) y aquellas con un contenido informativo
genuino.
Desde esta perspectiva, todas nuestras creencias forman parte de
un tejido sin costuras de creencia terica. Cada proposicin contiene
elementos de convencin y elementos de objetividad. En opinin de
estos filsofos, cada proposicin confronta la ex periencia sensorial
slo cuando se une a un amplio cuerpo de creencias aceptadas. Slo
como parte de una estructura terica general puede ser una proposi
cin probada por la ex periencia o confirmada por ella. Es este cuer
po de creencias aceptadas, af irmaban, lo que f undamenta nuestros
principios de legtima inferencia cientfica.
No va a ser tarea nuestra en este libro ex aminar las diferentes op
ciones en alguna prof undidad. En lugar de ello ex ploraremos ms
adelante el impacto de los cambios en el lugar ocupado por la geo
metra en las matemticas y en la fsica que influyeron en, y se vieron
inf luidos por, el problema ms general de los f undamentos de la leg
tima creencia cientfica. Y a hemos indicado que la existencia tempra
na de la geometra como cuerpo ideal de un conocimiento verdade
ramente cientfico sobre el mundo condujo a muchos filsofos a
limitar el conocimiento autntico a aqul que pudiera ser establecido
por una impecable derivacin lgica a partir de primeros postulados
autoevidentes e incuestionables. El descubrimiento y la ex ploracin
por los matemticos de alternativas a la f amiliar geometra eucldea,
que haba reinado como la nica geometra matemtica durante mu
chos siglos, y la posterior aplicacin de las recin descubiertas geo
metras alternativas a las teoras fsicas que intentaban describir el
mundo real fueron influencias clave sobre los filsofos que buscaron
polemizar con las cuestiones planteadas por el conf licto entre Kant y
Hume y llevadas adelante por otros. Estas eran las cuestiones concer
nientes al f undamento ltimo de nuestra creencia cientfica sobre el
mundo y a la medida en que esa creencia era responsable de los
datos evidencales particulares de la observacin y del ex perimento.
Cuestiones acerca de la naturaleza de la realidad
La geometra es la ciencia descriptiva del espacio. Pero, qu clase de
cosa es el espacio? O mejor dicho, cmo podemos integrar la espa-
cialidad del mundo en nuestra concepcin global sobre la clase de
cosas y propiedades que existen? Es evidente que la espacialidad es
uno de los aspectos ms generales y fundamentales del mundo segn
lo ex perimentamos y segn construimos su naturaleza por inferencia
a partir de dicha experiencia. En nuestro lenguaje y prctica corrien
tes nos sentimos plenamente contentos con el uso que hacemos de
nociones espaciales tales como distancia, contencin espacial, y conti
nuidad y discontinuidad en el espacio, cuando tratamos con las im
portantes estructuras que rigen el mundo material que nos rodea.
Pero cuando intentamos reflex ionar sobre lo que el espacio es en y
por s mismo nos vemos desconcertados.
Quiz lo primero que nos venga a la mente es que el espacio es
una suerte de continente de la materia del mundo. Pensamos en
las cosas como existentes en el espacio, de hecho, en un nico espa
cio total que contiene todas las cosas materiales del mundo. Pero in
cluso esta idea de contencin causa perplejidad, pues parece que el
espacio contiene objetos en virtud de la coincidencia virtual de los
objetos con los trozos del espacio mismo. Un objeto ocupa la parte
de espacio en la que se encuentra. Esto es claramente una clase de
contencin diferente a la de, pongamos, un objeto contenido en una
caja.
Se nos ocurre de manera natural que podemos imaginar un mun
do vaco de todas las cosas materiales, pero conservando an una cla
se de realidad. Se tratara de un espacio vaco esperando a ser llena
do, o parcialmente llenado, por trozos de materia. Esta idea de
espacio como una clase de entidad, el continente fijo e invariable de
las cosas materiales ordinarias que pueden llegar a ser y dejar de ser
y pueden sufrir cambios en su naturaleza, est probablemente pre
sente en el dilogo de Platn en el Timeoacerca del espacio como
receptculo del ser material.
Pero, qu clase de cosa o sustancia singular es esta fantasmal en
tidad. el espacio mismo? Nos sentimos ciertamente con derecho a
hablar de el espacio vaco entre las estrellas o, incluso, a imaginar
el espacio completamente vaco de un mundo en el que toda la ma
teria fue de alguna forma destruida como por arte de magia. Pero,
qu clase de cosa es esta sustancia que pretendemos llamar espacio
vaco? Se trata de un nico objeto particular del que forman parte
ciertos espacios, como el espacio de una habitacin, al igual que un
trozo de pan forma parte de una barra entera? Esta cosa, el espacio,
tiene caractersticas, por ejemplo, las caractersticas descritas por las
verdades de la geometra. No obstante, nuestra intuicin nos dice
que pl espacio mismo es demasiado diferente de la materia ordinaria,
demasiado insustancial, para poder ser considerado como una cosa
en el mundo, junto a las cosas ordinarias que se encuentran en el es
pacio. Pero, de qu otra manera podemos ver la cuestin?
Aristteles hablaba de lugar. Es dif cil descifrar lo que tena en
mente ex actamente, pero parece como si por lugar entendiese el con
torno o lmite de un trozo de materia. El movimiento es cambio de
lugar, ya que un objeto cambia la superficie que lo limita por otra.
Pero, significa esto que el espacio es alguna cosa adicional sobre y
por encima de la materia contenida en l? Uno presiente que Arist
teles est intentando escapar a esa conclusin, pero que no sabe qu
esquema conceptual poner en su lugar. Pronto ex aminaremos la prin
cipal tentativa llevada a cabo por los filsofos posteriores para encon
trar un esquema conceptual que haga justicia a las afirmaciones que
queremos hacer sobre objetos que ex isten en el espacio, que ocupan
un lugar, que son capaces de cambiar de lugar, etctera, y que haga
tambin justicia a nociones intuitivas tales como la posibilidad de un
espacio desprovisto de materia. Esa propuesta posterior intentar
tambin evitar el escndalo de pensar en el espacio como un compo
nente adicional del ser que puede tener una realidad independiente
de la existencia misma de la materia en l.
Si el espacio nos causa perplejidad, el tiempo nos desconcierta
todava ms. Nuestra intuicin nos dice de nuevo que todo lo que
ocurre en el mundo ocurre en el tiempo. A un cuando pensemos al
gunas veces que nuestros estados mentales subjetivos podran no
estar en el espacio ( dnde, por ejemplo, se localizan los pensamien
tos?), pensamos que incluso nuestros pensamientos deben producirse
en algn momento en el tiempo. Tenemos la impresin de que hay
un nico tiempo en el que ocurre todo lo que ocurre, abarcando
cualquier proceso extenso una parte del tiempo total del mundo.
Algo similar al aspecto de continente del espacio parece ser cierto
tambin para el tiempo. Los tiempos de procesos que ocupan tiempo
coinciden con momentos del tiempo mismo. Y, pensamos, es posi
ble imaginar intervalos de tiempo en los que no se dan acontecimien
tos materiales. No podemos imaginar un mundo en el que toda la
materia y sus manifestaciones hubieran desaparecido, pero en el que
el tiempo proseguira como siempre lo haba hecho?
Pero si concebir el espacio como una cosa es ex trao, mucho
ms ex trao es concebir el tiempo como una entidad en el sentido
ordinario. Pero si puede haber un f lujo del tiempo aun cuando la
materia cese de existir, no debemos reconocer al tiempo un tipo de
ser independiente de la existencia de las cosas ordinarias del mundo
y de sus cambios ordinarios en el tiempo?
Otras conex iones entre temporalidad y ser nos dejan ms perple
jos todava. Parece que pensamos que la existencia misma de las
cosas ordinarias est vinculada al tiempo en una forma que no lo est
al espacio. Si algo existi en el pasado, pero no existe ahora, pensa
mos que no existe en absoluto, propiamente hablando. Y lo mismo
puede decirse de los objetos futuros que todava no existen. Pero,
como san Agustn indic, el presente es un instante evanescente de
tiempo, que hace que nos preguntemos cmo podemos decir con
propiedad de las cosas, dada su naturaleza temporal, que tienen una
existencia. A diferencia del espacio, el tiempo parece tener un aspec
to asimtrico. El pasado y el f uturo nos parecen muy diferentes, con
el pasado como una realidad fija, si bien desaparecida, y el f uturo
como algo, quiz, sin una clase determinada de ser hasta que ocurre.
Otr as caractersticas de la temporalidad de las cosas desconcerta
ron tanto a los antiguos filsofos que algunos se volvieron completa
mente escpticos respecto a la realidad del tiempo y a su cambio
concomitante. Zenn de Elea propuso argumentos tratando de mos
trar que las nociones ordinarias de tiempo estaban plagadas de con
tradicciones. Cmo poda darse algo semejante al movimiento, por
ejemplo, si en cualquier instante particular un objeto estaba en repo
so en el espacio que ocupaba en ese momento? Sucede que algunos
de los argumentos con los que Zenn pretendi poner de manifiesto
ciertas contradicciones internas en las nociones mismas de tiempo y
movimiento seran ahora juzgadas falaces. No obstante, los dilemas
que Zenn plante en otros argumentos pr opor cionan todava un
punto de partida ventajoso a la discusin de cuestiones tales como
los esquemas conceptuales correctos para tratar la nocin de espacio
y tiempo como continuos y del concepto de movimiento. Muchos lo
gros valiosos en filosofa, as como el desarrollo de las matemticas
apropiadas para tratar el movimiento, se han visto inspirados por las
tentativas de resolver los enigmas planteados por Zenn.
Aristteles sorprende de nuevo al lector moderno con su pene
tracin, aun cuando, desde la perspectiva moderna, lo que tiene que
decir pueda ser interpretado de una multiplicidad de maneras. Aris
tteles concibe el tiempo como algo distinto al movimiento, o cam
bio de las cosas materiales, as como el espacio no puede ser identif i
cado con los objetos que hay en l. Pero, seala, sin movimiento o
cambio no tendramos conciencia alguna del paso del tiempo. As, en
una forma paralela a su nocin de lugar como espacialidad de los
cuerpos, distinto al cuerpo pero sin existir como entidad indepen
diente separada de los cuerpos en el mundo, habla del tiempo como
una medida del movimiento y del cambio. Pero queda sin aclarar jus-
tamente qu se supone entonces que es el tiempo. Es algo que de
pende de las cosas y de sus movimientos y cambios, pero no es esos
movimientos y cambios. Qu es entonces?
El desconcierto sobre la naturaleza del espacio y del tiempo se
debe en gran parte a su doble papel como proveedor de un foro, tan
to para la evolucin de los fenmenos fsicos, como para los conteni
dos de lo que intuitivamente consideramos como nuestra conciencia
subjetiva o privada. Los filsofos argumentaron con frecuencia que
mientras los objetos fsicos y sus procesos tenan lugar en el espacio y
en el tiempo, los contenidos mentales de nuestras mentes ex istan
slo en el tiempo. Sin embargo, sentimos que un modo espacial es
apropiado incluso para describir, pongamos, los contenidos visuales
de nuestros sueos. El gato soado y el f elpudo soado pueden ser
irreales como objetos autnticos, pero el gato soado puede parecer-
nos que est sobre el f elpudo de una forma similar al menos a como
pensamos que un gato real puede estar sobre un f elpudo real. A lg n
tipo de espacialidad parece, pues, formar parte integrante incluso de
nuestros fantasmas mentales.
Seguramente, adems, los sucesos de nuestros sueos ocurren en
un orden temporal, aun cuando estemos convencidos de que se trata
de un orden en el tiempo de acontecimientos irreales. No obstante,
parece haber de nuevo algunas dif erencias entre el espacio de lo
mental y su temporalidad. El espacio en el que ex isten el gato y el
felpudo soados parece no estar en ning n lugar en lo que con
cierne al espacio real. Parece tratarse de una clase de espacio separa
do del espacio de las cosas fsicas. Pero los procesos soados nos pa
recen ocurrir en el mismo tiempo que el tiempo que comprende los
sucesos fsicos. El sueo del golpe con el coche ocurri despus de
que me fuera a dor mir y antes de que despertara, en el mismo or den
temporal en que estuve echado en la cama. Pero el espacio del golpe
ilusorio con el coche no puede ser adaptado a ningn lugar real, ni
siquiera al espacio real de mi cabeza donde el mecanismo de mi sue
o, mi cerebro, est localizado.
Como veremos, no existe una solucin sencilla al problema de
poner en un esquema coherente un modelo sobre la naturaleza del
tiempo y del espacio que haga justicia a las intuiciones que acabamos
de ex aminar. Nuestro relato debera ex plicar en qu consiste la natu
raleza del espacio y el tiempo. Qu tipo de ser poseen y cmo se re
laciona su ser con el de las cosas y procesos ms ordinarios que ocu
pan espacio y acaecen en el tiempo? Cmo hace justicia esta natura
leza del espacio y el tiempo a nuestras intuiciones sobre la espaciali-
dad y la temporalidad, ya sea de los acontecimientos fsicos del mun
do o de los contenidos de nuestra ex periencia subjetiva? Y , por
ltimo, qu es lo que en la naturaleza del espacio y el tiempo nos da
acceso al conocimiento que decimos poseer sobre su naturaleza, una
clase de conocimiento que algunos consideraron el modelo mismo
de la certeza que podamos obtener sobre el mundo generada por
nuestra razn pura nicamente?
El debate entre Newton y Leibniz
En el siglo x vil, la filosofa del espacio y el tiempo se convirti en
una cuestin central de la metafsica y la epistemologa. La discusin
alcanz un punto culminante en el importante debate entre G. W.
von Leibniz, el gran filsofo y matemtico alemn, y Newton, el gran
fsico y matemtico ingls. En su debate se perfilaron dos teoras con
traras acerca del lugar del espacio y el tiempo en el mundo, y mu
chas de las cuestiones fundamentales que en los aos posteriores
ocuparon a los filsofos interesados en el espacio y el tiempo reci
bieron su f ormulacin ms clara.
Leibniz ofreci una descripcin del espacio y el tiempo que por
fin presentaba un claro entendimiento de cmo la teora poda, al es
tilo aristotlico, negar al espacio y al tiempo un tipo de ser indepen
diente sobre y por encima del ser de las cosas materiales ordinarias y
de los acontecimientos materiales, pero poda conservar para el espa
cio y el tiempo un lugar crucial en la estructura del mundo. En la fi
losofa prof unda de Leibniz, su verdadera metafsica, se niega la
ex istencia per sede la materia, as como la del espacio y el tiempo. En
este Leibniz esotrico, el mundo est constituido por entidades f un
damentales de tipo mental, las mnadas, que ex isten en un total ais
lamiento unas de otras, sin siquiera interaccionar por medio de la
causalidad. Cada mnada contiene dentro de su naturaleza una ima
gen completa del universo entero, lo cual ex plica cmo, sin interac
cin, pueden mostrar una evolucin coherente en el tiempo.
Debemos dejar a un lado esta concepcin leibniziana prof unda del
mundo que, si bien es ex traa, ha sido defendida de formas ingenio
sas e importantes. Su concepcin menos prof unda, exotrica, del es
paci y el tiempo posee una suerte de estatus inter medio entre la
concepcin que dota de ex istencia a la materia, al espacio y al tiem
po, y la ltima concepcin monadolgica.
En esta posicin intermedia puede suponerse la ex istencia de ob
jetos materiales y de sucesos materiales. Qu son entonces el espa
cio y el tiempo? Consideremos dos sucesos cualesquiera que imagi
namos como acontecimientos instantneos entre las cosas materiales.
Los sucesos tienen una relacin temporal entre s, siendo el primer
suceso posterior a, simultneo con, o anterior al segundo suceso en el
tiempo. Podemos avanzar an ms a una relacin cuantitativa entre
los sucesos, estando el primer suceso separado del segundo en el
tiempo por algn intervalo- temporal def inido, que podr a ser positi
vo, cero o negativo. La idea sencilla de Leibniz es que el tiempo es
justamente la coleccin de todas las relaciones temporales de esa n
dole entre los sucesos. Si no hubiera sucesos, no habra relaciones, de
manera que el tiempo en el sentido indicado carece de una ex isten
cia independiente de los sucesos en l. Pero las relaciones entre los
sucesos son una componente real del mundo (desde esta perspectiva
exotrica). As, sera errneo decir que no hay en absoluto una tal
cosa como el tiempo.
Si consideramos todas las cosas del mundo en un tiempo dado,
vemos relaciones espaciales entre ellas. Las cosas se encuentran a
ciertas distancias unas de otras y en ciertas direcciones unas respecto
de otras. La coleccin de todas estas relaciones espaciales entre los
objetos del mundo en un tiempo dado es lo que es el espacio. De
nuevo, no hay ning n continente, ning n espacio mismo, esperando
a ser ocupado por objetos. Tan slo estn los objetos y las innumer a
bles relaciones espaciales que mantienen entre s.
La analoga con las relaciones de parentesco nos puede ayudar a
ver esto con mayor claridad. Cualquier gran f amilia consiste en un
nmero de personas. stas se encuentr an relacionadas entre s en las
formas conocidas. Apuede ser padre de B, Cprimo- hermano de D,
etctera. De qu materia est hecha la realidad de una gran f ami
lia? Respuesta: de las personas en la familia. Pero, claro est, las rela
ciones que unen a estas personas constituyen aspectos perfectamente
reales del mundo. Podramos, pues, pensar que las relaciones existen
con independencia de las personas? Podra haber un tipo de espa
cio relacional que existe en y por s mismo, esperando a ser ocupa
do por personas? Semejante conversacin es manif iestamente absur-
ta. Mus bien, dice Leibniz, lo mismo que sucede con el espacio re-
lacional, sucede con el espacio or dinar io. Hay cosas y hay relaciones
espaciales entre las cosas. Pero no hay ning n continente que exista
independientemente, el espacio mismo, de la misma forma que no
hay nada que exista independientemente, el espacio relacional.
T odo suceso que acontece en el mundo material o mental est
relacionado en el tiempo con todo otro suceso. Y todo objeto mate
rial est relacionado espacialmente con todo otro objeto material.
Estas dos familias de relaciones comprenden, pues, toda la realidad.
Pero existen como una coleccin de relaciones entre los sucesos y las
cosas sustanciales del mundo, no como sustancias independientes
ellas mismas.
Vaya, esto no es tan sencillo. Qu es de los momentos de tiem
po cuando no ocurre nada? Qu es de las regiones desocupadas del
espacio donde no hay nada? Deberamos negar sencillamente su
realidad? Leibniz sugiere un medio que nos permite mantener estas
nociones como legtimas sin dejar de ser relacionistas. Consideremos
el espacio vaco entre el lugar donde nos encontramos y una estrella.
No hay nada que mantenga con nosotros la r elacin espacial de estar
a medio camino entre nosotros y la estrella. Sin embargo, algo podra
tener esa relacin espacial con nosotros y con la estrella. As pues,
podramos imaginar los lugares desocupados como relaciones espa
ciales que algo podraposeer con los objetos del mundo pero que en
realidad no son posedos por nada. El espacio es, dice Leibniz, en
cuanto a posibilidad, el conjunto de relaciones espaciales entre las
cosas. De manera que la familia de relaciones contiene relaciones
tanto posibles como reales. Podramos incluso pensar en restaurar la
nocin de un espacio totalmente vaco en esta forma. A un cuando no
hubiera objetos reales, podra haber objetos, y si los hubiera, presen
taran relaciones espaciales entre s. As pues, el espacio totalmente
vaco, que para los antirrelacionistas es una nocin inteligible, podra
convertirse para el relacionista en la coleccin de las relaciones posi
bles (pero no reales) que los objetos materiales posibles (pero no re
ales) podran presentar entre s, si tales objetos existiesen. Si el tole
rar tales relaciones en posibilidad significa dejar el juego en manos
de los antirrelacionistas, sigue siendo una cuestin de debate f ilo
sfico.
Leibniz no propone simplemente su descripcin relacionista del
espacio y el tiempo de manera dogmtica como una alternativa a la
concepcin segn la cual el espacio y el tiempo son cosas con una
existencia independiente. La concepcin del continente parece consi
derar el espacio como un tipo de sustancia. Las cosas existen en el
espacio, segn esta concepcin, por coincidir con un trozo limitado
de sustancia espacial. Pero, afirma Leibniz, dicha concepcin est
plagada de dificultades.
Imaginemos que existe el espacio vaco y a Dios intentando deci
dir dnde colocar al universo material en el espacio. No hay razn al
guna para poner al universo en un lugar y no en otro. Como cada
punto o regin del espacio mismo es igual a cualquier otto punto o
regin, no podra haber un motivo por el que elegir un lugar para el
mundo material frente a otro. Pero Leibniz cree que todo hecho
debe tener una razn suficiente para darse. Como la ubicacin del
universo material en el espacio mismo no puede tener tal razn suf i
ciente, no puede darse tal cosa. Pero la concepcin del espacio como
continente, y no como mero conjunto de relaciones espaciales entre
las cosas, entraa la existencia de ubicacin en el espacio mismo. Por
lo tanto, dicho espacio continente no puede existir.
Leibniz argumenta adems que no habra ninguna diferencia ob
servacional por estar el mundo material ubicado en un lugar del es
pacio mismo y no en otro, pero sostiene que un hecho semejante (la
ubicacin en el espacio mismo) sin consecuencias observacionales no
es realmente un hecho. De hecho, haciendo uso del principio segn
el cual un mundo posible que es ex actamente igual en todas sus ca
ractersticas a otro mundo posible debe ser el mismo mundo posible,
arguye que la propia nocin de espacio mismo es incoherente. Si el
espacio mismo existiese, podra haber dos espacios posibles ex acta
mente iguales, ex cepto en la diferente ubicacin en el espacio mismo
del mundo material en cada uno de dichos mundos posibles. Pero tal
diferencia de ubicacin en el espacio mismo no es una diferencia re
al. No puede haber, pues, dos mundos posibles semejantes y, por
consiguiente, la teora del espacio mismo como continente, segn la
cual podra haber dos mundos posibles semejantes, debe estar equi
vocada.
La postura relacionista leibniziana es, pues, que concebir el espa
cio como una cosa por derecho propio conduce a la incoherencia.
Adems, el concebirlo como la coleccin de todas las relaciones es
paciales entre las cosas materiales nos permite decir todo lo que ne
cesitamos decir que es coherente sobre la espacialidad del mundo.
La descripcin relacionista es, pues, la que deberamos adoptar. Y
una concepcin similar del tiempo como la familia de las relaciones
temporales entre los sucesos materiales se supone que da al traste
con toda conversacin sobre el tiempo mismo como una entidad
constituyente del mundo.
Pero hay objeciones abiertamente filosficas al relacionismo, es
pecialmente al tipo de relacionismo que recurre a relaciones posibles.
Para el relacionista, la estructura del espacio, tal y como es revelada
por la geometra, es la estructura de la coleccin de todas las relacio
nes espaciales posibles entre los objetos. Pero cul es el f undamen
to de esta estructura de posibilidades? Con esto quier o decir lo si
guiente: Si pensamos en la mayora de las posibilidades fsicas, stas
son comprensibles slo debido a alguna estructura real subyacente.
Un trozo de sal, por ejemplo, aun cuando no se haya disuelto, contie
ne la posibilidad de pasar a la solucin. Es, decimos, soluble. Pero
esta solubilidad estriba en la constitucin real del trozo de sal no di
suelta por iones. En el caso de la estructura del espacio mismo, que
los relacionistas entienden como la estructura que describe la colec
cin de todas las relaciones espaciales posibles, cul es la realidad
subyacente que fundamenta este orden entre posibilidades, si no es
la estructura del espacio mismo como los antirrelacionistas ima
ginan?
El oponente de Leibniz, el gran fsico Newton, fue un antirrela-
cionista. Newton considera al espacio y al tiempo como algo ms que
meras relaciones espaciales y temporales entre los objetos y sucesos
materiales. Qu era ex actamente este algo ms, no poda decir lo con
seguridad. Considera que es algo similar a la sustancia, pero en oca
siones prefiere pensar que es un atributo o propiedad, de hecho una
propiedad de Dios. A unque aporta algunos argumentos puramente fi
losficos en contra del relacionismo leibniziano, Newton es famoso
principalmente por sostener que los resultados de la observacin y
del ex perimento pueden refutar de manera concluyente la doctrina
relacionista.
En la fsica desarrollada por Newton a partir de los trabajos ante
riores de Galileo y otros, hay un claro contraste entre movimientos
inerciales y movimientos no inerciales. Los movimientos inerciales se
considera que son movimientos de un objeto con una velocidad
constante, esto es, con una velocidad invariable y en una direccin
fija. Ahora bien, para un relacionista, nociones tales como velocidad
invariable y dir eccin fija pueden ser entendidas solamente en re
lacin a un marco de referencia determinado por algunos objetos
materiales. Algo que est en reposo en relacin a la superficie de la
tierra, por ejemplo, est en rpido movimiento en una dir eccin que
vara constantemente en relacin a un sistema de referencia fijo, pon
gamos, en el sol. Pero, arguye Newton, la nocin de movimiento no
inercial no es la de un movimiento meramente relativo, sino la de
un movimiento que es absoluto.
Por qu? Los movimientos no inerciales generan fuerzas que
se ponen de manifiesto en efectos demostrables. El agua en un cubo
giratorio desborda la pared del cubo. Los pasajeros se balancean ha
cia delante o hacia atrs cuando un tren acelera o frena para parar. Si
dos trenes se encuentr an en aceleracin relativa, podra suceder que
los pasajeros en uno de los trenes sintieran la aceleracin mientras
que los del otro no sintieran nada en absoluto. Por ejemplo, un tren
puede estar parado en la estacin, mientras el otro est frenando pre
cipitadamente. No obstante, ambos trenes estn acelerando uno con
respecto al otro. La nica ex plicacin posible para la asimetra entre
los trenes es que existe una aceleracin absoluta, aceleracin que
es cambio de velocidad no slo en relacin a algn sistema de refe
rencia material arbitrario.
Newton sostiene que dichos efectos inerciales sern los mismos
en todo lugar y en todo tiempo a lo largo del universo. Despus de
todo, tales efectos inerciales son justamente los que evitan, por ejem
plo, que los planetas se precipiten sobre el sol. As, la aceleracin, la
aceleracin absoluta, genera efectos observables. Pero la aceleracin,
incluida la aceleracin absoluta, es aceleracin relativa a algo. Si no
puede ser entendida como una aceleracin relativa a los objetos ma
teriales ordinarios del mundo, slo puede ser entendida como una
aceleracin relativa al espacio mismo. As, el espacio mismo no es
simplemente un continente de objetos, un modo algo torpe quiz
de referirse al hecho de que las cosas materiales estn relacionadas
espacialmente unas con otras. Es un objeto que entra en una relacin
causal con los objetos materiales. As como el movimiento relativo de
un ladrillo y una ventana hace que el ladrillo rompa la ventana, as la
aceleracin relativa de los pasajeros y el espacio mismo se manifiesta
mismamente en las fuerzas inerciales generadas como resultado de
dicho movimiento relativo.
A unque concebir el tiempo como un tipo de objeto resulta me
I I Filosof a de la fsica
nos convincente que en el caso del espacio mismo, el tiempo debe,
segn Newton, ser tambin absoluto en un sentido importante. Para
el relacionista, la medida del paso del tiempo es algn cambio o mo
vimiento en una cosa material. En relacin a un reloj, un proceso po
dra ser regular, con algn suceso recurrente en intervalos iguales de
tiempo. En relacin a otro reloj diferente, sin embargo, el mismo pro
ceso podra parecer irregular. ste ser el caso a no ser que el segun
do reloj sea regular segn los criterios del primer reloj. Para el rela
cionista no hay una medida absoluta del paso del tiempo, tan slo
la eleccin de algunos relojes como preferidos debido a la simplici
dad de nuestra descripcin del mundo en su medida del tiempo.
Ahora bien, el movimiento acelerado da lugar a efectos no presentes
en el movimiento no acelerado. Y esta aceleracin es absoluta. Pero
el movimiento acelerado en una lnea recta puede ser representado
como no acelerado si se elige una medida de tiempo suficientemente
singular, una que haga parecer unif orme a la velocidad, acelerando y
retardando la medida del tiempo en f uncin del cambio de veloci
dad del objeto. Pero la aceleracin real es absoluta, de manera que la
medida del tiempo debe ser asimismo absoluta. Hay un tiempo en
s mismo que fluye unif ormemente con independencia de la medi
da de los relojes particulares. Los buenos relojes se ajustan a este
tiempo absoluto; los malos relojes no lo hacen.
Con Newton, pues, un nuevo elemento es intr oducido en el viejo
debate filosfico entre aquellos que consideraran el espacio y el tiem
po como constituyentes autnomos del mundo y aquellos que veran
en ellos un compendio meramente de relaciones entre las cosas f un
damentales del mundo, los objetos materiales y sus cambios. Para el
newtoniano, el espacio y el tiempo son elementos tericos postulados,
cuya existencia debe presuponerse para poder ex plicar los fenmenos
a nuestro alcance en el nivel observacional- experimental.
Las reacciones a la transf ormacin que sufri con Newton el vie
jo debate filosfico fueron mltiples y variadas a lo largo de los dos
siglos que siguieron a sus argumentos. Las propuestas tempranas que
intentaron encontrar una ex plicacin para los fenmenos newtonia-
nos y que postularon solamente las cosas materiales y las relaciones
entre stas de los relacionistas, fracasaron. El mismo Leibniz admiti
que era esencial tener una idea de cul es el objeto que se mueve
en los movimientos relativos. l busc una ex plicacin de esta distin
cin en el objeto sobre el que actuaba la causa del movimiento.
Muy pr onto se hizo evidente que la doctr ina de Newton tena
consecuencias peculiares. Dado que el espacio mismo ex ista, la
posicin de un objeto en el espacio mismo y el mov imiento unif or
me de un objeto con respecto al espacio mis mo eran caractersticas
reales del mundo, aun cuando, a dif erencia de la aceleracin del
objeto con respecto al espacio mismo, no dier an lugar a ning n fe
nmeno observacional. Algunos resultados de la fsica sugeran que
el mov imiento unif or me absoluto podr a entr aar f enmenos de ti
po ptico, en lugar de mecnicos, como detectables; como vere
mos, estas conclusiones resultaron ser errneas. Propuestas poste
riores, planteadas tras las innovaciones en nuestras ideas .sobre el
espacio y el tiempo inspir adas en la teora de la relatividad, pos tu
laron nociones del espacio y el tiempo que iban a per mitir def inir
la aceleracin absoluta, pero no la posicin espacial y la v elocidad
absolutas.
En el siglo xix, el filsof o y fsico E. Mach intent, una vez ms,
reconciliar los resultados de la fsica newtoniana con el enf oque rela
cionista del espacio y el tiempo. Seal el importante hecho de que
la velocidad de rotacin de la tierra, determinada mediante la obser
vacin de las estrellas fijas, y la velocidad de rotacin absoluta de la
tierra, determinada mediante ex perimentos puramente mecnicos,
dependientes de las fuerzas generadas por la rotacin, eran la misma.
Podra esto sugerir un origen para las fuerzas inerciales, uno no ima
ginado por Newton? Supongamos que la aceleracin de un objeto
material con respecto a otro genera fuerzas, al igual que la velocidad
relativa de dos partculas cargadas genera una interaccin magntica.
Supongamos que esta fuerza es sumamente independiente de la sepa
racin de los objetos, pero dependiente de sus masas. No debera
mos imputar las fuerzas generadas por las aceleraciones, que Newton
atribuy a la interaccin causal entre el objeto prueba y el espacio
mismo, a la aceleracin relativa del objeto prueba respecto a las es
trellas fijas o, mejor dicho, respecto al pr omedio de materia inf or
me del universo? Si esto fuera as, no estaramos en posicin de re
conciliar los hechos observacionales que Newton utiliz para
defender la existencia de un tipo de espacio sustancial, con un rela-
cionismo leibniziano para el que todas las posiciones, velocidades y
aceleraciones eran caractersticas de una cosa material en relacin a
otra cosa material?
Al f inal de l sig lo XIX, pues , la s it uacin er a ms o menos la si-
4<) Filos of a de la fsica
guente: todos coincidan en que haba dos vastas dimensiones de la
realidad, todas las cosas materiales existentes en el espacio y todos
los acontecimientos, materiales o mentales, que se daban en el tiem
po. La estructura de estos foros del mundo se conoca. El tiempo po
da ser visto como un simple continuo unidimensional. El espacio era
una estructura tridimensional descrita por la familiar geometra eucl-
dea. Pareca que podamos conocer esta estructura por inferencia a
partir de primeros principios cuya verdad era, de alguna manera, in
cuestionable, esto es, cuya verdad era dada a la persona racional por
algn tipo de razn pura. La naturaleza de estos continentes de todas
las cosas y acontecimientos no estaba clara desde una perspectiva fi
losfica. Los sustantivistas en la lnea de Newton contendieron con
los relacionistas, que llevaron a sus ltimas consecuencias las ideas
de Leibniz. Otros, como el filsofo Kant, para quien el espacio y el
tiempo eran estructuras organizadoras de la mente por las que dot
bamos a la sensacin de una horma comprensible, mantuvieron dife
rentes concepciones metafsicas.
El espacio y el tiempo podan ser descritos matemticamente,
como poda serlo el movimiento de las cosas materiales en el espa
cio con el paso del tiempo. La caracterizacin mediante leyes de este
movimiento en los trminos de la cinemtica (la descripcin del mo
vimiento) y la dinmica (su ex plicacin en trminos de fuerzas) cons
tituy la disciplina central de la fsica. Un aspecto de esta teora fsi
ca era la necesidad en ella de distinguir las clases preferidas de
movimiento inercial de los movimientos acelerados que generaban
fuerzas inerciales. Esto propor cion el ncleo del argumento cient
fico newtoniano de la concepcin sustantivista de la naturaleza del
espacio.
Mientras la aceleracin con respecto al espacio mismo tena con
secuencias observables, la posicin en el espacio mismo y la veloci
dad unif orme con respecto al espacio mismo carecan de dichos con
comitantes observacionales. Pero exista la esperanza de que, por
medio de fenmenos pticos, pudiera determinarse el estado de re
poso en el espacio mismo. La tentativa de determinar el estado de re
poso con respecto al espacio mismo por medio de ex perimentos con
luz es lo que condujo a las asombrosas revisiones de nuestras ideas
sobre el espacio y el tiempo en el trabajo del gran fsico Albert Eins
tein. La posibilidad de otras ideas puramente filosficas sobre la na
turaleza del espacio y el tiempo haba ex istido anteriormente a su tra
bajo, pero fue a la luz de sus logros y con las ideas suministradas por
ellos que se ex plor la mayor parte de la filosofa contempornea so
bre el espacio y el tiempo. En los apartados Del espacio y el tiempo
al espacio- tiempo y La gravedad y la curvatura del espacio- tiempo
esbozar las noveles teoras del espacio y el tiempo propuestas por
Einstein y retomar entonces la filosofa del espacio y el tiempo en el
contex to de estas nuevas teoras fsicas.
Del espacio y el tiempo al espacio- tiempo
Los orgenes de la teora especial de la relatividad
Hemos visto que mientras Newton postulaba el espacio mismo
como el objeto de referencia en relacin al cual las aceleraciones ge
neraban fuerzas inerciales observables, se crea que el movimiento
unif orme con respecto al espacio mismo careca de consecuencias
observables. Esto se segua de la famosa observacin de Galileo se
g n la cual, en un laboratorio cerrado, uno no poda decir cul era el
estado de movimiento unif orme del laboratorio mediante la realiza
cin de un ex perimento mecnico. No obstante, segua siendo conce
bible que otros fenmenos, no mecnicos, dependieran en alguna
forma del movimiento unif orme del aparato con respecto al espacio
mismo. Este movimiento se manifestara entonces en alguna conse
cuencia observacional.
En el siglo XIX surgi una cierta esperanza al respecto al demos
trarse que la luz era radiacin electromagntica. Segn la teora de la
electricidad y el magnetismo debida a J . C. Max well, las ondas elec
tromagnticas, de las que las ondas luminosas son slo una especie,
tienen una velocidad def inida con respecto a un observador. Esta ve
locidad debera ser la misma en todas direcciones y ser independien
te de la velocidad de la fuente de luz con respecto al observador. Un
observador en reposo en un tanque de agua determinar una veloci
dad del sonido en el agua que es la misma en todas las direcciones.
Esta velocidad del sonido ser completamente independiente del
movimiento de la fuente del sonido en el agua. Una vez que la onda
de agua se ha generado, su velocidad depende solamente de las pro
piedades del agua por la que viaja la onda. Lo mismo debera suce
der con la luz, recibiendo el medio de transmisin de la luz (la mate-
Filos of a de la fsica
fin i| iif es para la luz lo que el agua para el sonido) el nombre de
ctcr.
Un observador que se mueva a travs del agua en el tanque no
ver la misma velocidad del sonido en todas las direcciones, ya que
estar aprox imndose al sonido en una dir eccin y alejndose del
mismo en la direccin opuesta. As pues, un observador en movi
miento con respecto al ter debera ser capaz de detectar este movi
miento, incluso si es un movimiento unif orme, no acelerado, midien
do la velocidad de la luz en todas las direcciones. Si se supone que
un observador en reposo en el ter estar en reposo en uno de los
sistemas inerciales de la mecnica en el que no se generan fuerzas
mecnicas inerciales, resulta plausible identif icar el ter con el espa
cio mismo de Newton. En el siglo XIX siempre se hizo esta suposicin
y, reinterpretada, sigue siendo correcta en la teora de la relatividad.
Podramos, pues, utilizar ex perimentos con luz para determinar nues
tro movimiento unif orme con respecto al espacio mismo.
A fin de detectar cul estado de movimiento unif orme era el
estado de reposo en el ter o en el espacio mismo se dise una serie
de ingeniosos ex perimentos. stos consistan en radiar luz desde un
punto a lo largo de diferentes trayectorias y en llevar a continuacin
la luz a su punto de partida. La luz debera tardar diferentes cantida
des de tiempo en recorrer las diferentes trayectorias, dependiendo de
la longitud de las trayectorias y del estado de movimiento del apara
to en el ter. Cambiando la orientacin del aparato, o dejando que el
movimiento de la tierra lo haga por nosotros segn gira en torno a su
eje o viaja en su rbita alrededor del sol, se modif icaran los tiempos
relativos que la luz tarda en recorrer las diferentes trayectorias. Di
chas variaciones en el tiempo podran ser detectadas en la fuente de
luz por un observador, que observara un corrimiento de la posicin
de las lneas de interferencia, lneas alternantes de luz y oscuridad
que se generan cuando los dos rayos de luz retornantes se encuen
tran y sus regiones de intensidad variable se suman o se restan entre
s. (Vase la figura 2.1.)
Cuando estos ex perimentos se llevaron a cabo, no se pudo apre
ciar, para consternacin de quienes los realizaron, ninguna diferencia
observable en los tiempos de recorrido de la luz. Era como si la luz
viajase a una velocidad fija, la velocidad para la luz predicha por la
teora en el sistema de referencia en reposo en el ter, en cualquier
laboratorio que estuviese en movimiento unif orme. (Estos resulta-
V
F i g u r a 2.1 . El experimento de Michelson-Morley. Un haz de luz es d ivid id o en dos ha
ces en el espejo semiplateado B. Un haz se dirige al espejo C donde es ref lejado, el
otro al espejo D. Si el aparato se est moviendo a travs del ter, el medio de trans
misin de la luz conjeturado por la vieja teora ondulatoria, en la d ir ecci n mostrada
por la f lecha v, la luz debera tardar ms tiempo en recorrer el camino ABCde longi
tud l que lo que tarda en r ecorrer el camino BDB, tambin de longitud l. Si el apara
to se gira entonces 90 grados, la dif erencia en el tiempo a lo largo de los caminos se
invierte. Per o cuando el experimento se lleva a cabo no se detecta semejante cambio.
Esto sigue siendo cierto incluso si la longitud del camino BCse toma dif erente a la
longitud BD. En general, ningn experimento de ida y vuelta pone de manif iesto el
movimiento del laboratorio a travs del ter.
dos nulos no son vlidos, dicho sea de paso, cuando el aparato est
en movimiento no unif orme. La rotacin puede ser detectada, por
ejemplo, mediante un giroscopio anular de lser, que detecta el cam
bio en la velocidad de la luz en direcciones opuestas alrededor de
una trayectoria circular a medida que el laboratorio gira.) Ahora bien,
podra parecer que este sorprendente resultado nulo se debiese a al
guna peculiaridad de la luz o del electromagnedsmo. Sin embargo, si
se reflex iona sobre porqu la velocidad de la seal habra de variar
cuando el laboratorio est en movimiento con respecto al medio de
transmisin de la seal, uno se da pronto cuenta de que aqu se est
cuestionando una intuicin muy f undamental sobre el movimiento.
La intuicin es que si corremos, por ejemplo, tras una cosa en movi
miento, sta se mover ms despacio respecto a nosotros que respec
to a alguien que no se hubiera unido a la carrera.
Uno podra intentar hallar una ex plicacin a estos sorprendentes
resultados de muchas formas posibles. Una sugerencia fue que la tie
rra arrastraba consigo en su movimiento al ter local, de manera que
la porcin de ter junto a la tierra se encontraba siempre en reposo
con respecto a la tierra y al aparato. Dicha propuesta, sin embargo,
terminara entrando en conf licto con observaciones astronmicas
bien f undadas.
Una serie de teoras compensatorias fueron concebidas para ex
plicar los inesperados resultados nulos. Si suponemos que la longitud
del aparato se contrae en la dir eccin de su movimiento con respecto
al ter, y suponemos adems que todos los procesos fsicos medidos
por los relojes del aparato se ralentizan cuando estos relojes se ponen
en movimiento respecto al ter, uno podra entonces justif icar como
una apariencia la manifiesta igualdad de la velocidad de la luz en
todas las direcciones. A unque la luz estuviese efectivamente mov in
dose a diferentes velocidades con respecto al aparato en diferentes
direcciones, las consecuencias observacionales esperadas de ello que
daran totalmente anuladas por los cambios inducidos (por el movi
miento del aparato a travs del ter) en los componentes del aparato
que uno utiliz para determinar las velocidades intervalos de lon
gitud y de tiempo medidos por medio de reglas y relojes. El resul
tado neto sera por consiguiente la imposibilidad una vez ms de de
tectar por algn medio el movimiento unif orme con respecto al
espacio! '
Fue la brillante sugerencia de Einstein tomar la apariencia de
que la luz tiene la misma velocidad en todas las direcciones en cual
quier estado de movimiento unif orme como un indicativo de la reali
dad. Porqu no postular, argy, que lo que parece ser el caso a te
nor de los ex perimentos de ida y vuelta es realmente el caso? Para
todo observador en movimiento unif orme, la luz en el vaco viaja a la
velocidad predicha por la teora del electromagnetismo en todas las
Es pacio, tiempo, mov imiento 51
direcciones. Es importante observar lo radical que es esta propuesta.
Si un rayo de luz est alejndose de un observador en una dir eccin
dada con una velocidad c, y un segundo observador est viajando en
la dir eccin de la luz propagada con, pongamos, una velocidad vcon
respecto al primer observador, consideraremos que la luz est viajan
do con una velocidad c, y no con una velocidad c~ vcomo nos dice
la intuicin, tambin con respecto al segundo observador.
Cmo poda ser esto? El ncleo del argumento de Einstein es
una crtica penetrante de la nocin de simultaneidad para sucesos a
una distancia uno de otro. Qu significa que dos acontecimientos a
una distancia espacial uno de otr o ocurran al mismo tiempo? En el
pensamiento preeinsteiniano suponemos sencillamente que si dos
sucesos ocurren al mismo tiempo para un observador, ocurrirn al
mismo tiempo para todos los observadores. Es el cuestionamiento
de esta ltima nocin lo que constituye la dif erencia principal entre
el espacio y el tiempo segn la concepcin anterior y el espacio-
tiempo segn la as denominada teora especial de la relatividad de
Einstein.
Einstein argumenta que, si vamos a determinar la velocidad de la
luz en una dir eccin dada, podramos pensar en soslayar los resulta
dos nulos de los ex perimentos de ida y vuelta midiendo dir ectamen
te la velocidad de la luz desde un punto A, a otro B. Pero solamente
podramos hacer esto si pudisemos determinar la distancia entre los
puntos y el tiempo que la luz necesita para ir de Aa B, siendo la ve
locidad la distancia div idida por el tiempo. Pero para obtener el in
tervalo de tiempo entre la emisin y la recepcin de una seal de luz
hemos de ser capaces de sincronizar relojes en los dos puntos de ma
nera que sealen cero en el mismo momento. Cmo podra llevar
se a cabo esta sincronizacin?
Si pudir amos transportar un reloj instantneamente de A a B,
podramos establecer la sincronizacin simplemente sincronizando
dos relojes en A y moviendo uno de ellos instantneamente a B.
Pero, segn Einstein, los objetos no pueden ser transportados de un
lugar a otro en un tiempo cero. Einstein supone, de hecho, que la ve
locidad de la luz en el vaco es una velocidad lmite por encima de la
cual nada puede viajar. Pero entonces, porqu no sincronizar dos
relojes en A, mover uno a una u otra velocidad hasta B, y suponer
que cuando un reloj en Alee el valor ny el reloj en Blee n, los dos
sucesos son simultneos?
En este punto debemos recordar el objeto de intentar establecer
la simultaneidad para sucesos distantes. Nuestro propsito con ello
era poder determinar la velocidad de la luz desde Ahasta B. Y que
ramos hacerlo de manera que pudisemos soslayar el problema de
los resultados nulos obtenidos en los ex perimentos de ida y vuelta,
un f enmeno ex plicado combinando la idea de que la luz tiene dif e
rentes velocidades en las diferentes direcciones con las afirmaciones
compensatorias sobre cmo las reglas se contr aen y los relojes se
atrasan cuando se mueven con respecto al ter. Recordemos que el
objeto de los ex perimentos de ida y vuelta era determinar en primer
lugar cul era el estado de movimiento en el que la velocidad de la
luz era realmente la misma en todas las direcciones, para poder de
terminar a continuacin cul era el estado de movimiento que estaba
realmente en reposo en el ter o en el espacio mismo.
Pero si la teora compensatoria es correcta, los relojes transporta
dos desde Ahasta Bno estarn, en general, sincronizados en B. ni
aun cuando lo hubieran estado en A. Pues, en su movimiento desde
A hasta B, viajarn por lo general a diferentes velocidades con res
pecto al ter y suf rirn por consiguiente diferentes cantidades de ra-
lentizacin. Claramente, el reloj ms apropiado para determinar la
sincronizacin de relojes en Ay Bser uno que haya sido trasladado
muy lentamente en relacin al ter y haya suf rido en consecuencia
una distorsin mnima en su movimiento. Pero para saber qu reloj
es ste, tendramos que saber qu estado de movimiento era el
estado de reposo en el ter, justo lo que estbamos intentando deter
minar en primer lugar!
Supongamos que conociramos qu estado de movimiento es
taba en reposo en el ter. Como la luz viaja, en relacin al ter, con
la misma velocidad en todas las direcciones, una sencilla manera de
sincronizar los relojes en Ay en Bsera enviando una seal de luz
desde Aque fuese reflejada en By regresara a A. Como la luz tard
el mismo tiempo en ir desde Ahasta By desde Bhasta A, el suceso
en Asimultneo con la reflex in en Bpodra ser tomado como el su
ceso en Aa medio camino en el tiempo entre la emisin y la recep
cin de la seal de luz en Asegn la medida de un reloj en reposo
en A. Pero, dice Einstein, hasta donde los ex perimentos de ida y
vuelta llegan, es como si la luz tuviera esta misma velocidad en todas
las direcciones sin importar cul sea el estado de movimiento unif or
me del observador. Supongamos que la luz viaja realmente a la mis-
Espacio, tiempo, mov imiento
53
F i g u r a 2.2. La definicin de simultaneidad por Einstein y la relatividad de la simultanei
dad. OSrepresenta los sucesos en la historia vital de un observador, un observador
que permanece en una posicin x constante segn transcurre el tiempo /. OS repre
senta la historia vital de otro observador que se mueve (respecto a OS) hacia la iz
quierda. Como e est a medio camino en el tiempo de O a r, los sucesos consistentes
en emitir y recibir un haz de luz ref lejado en el suceso e, S, considerando que la velo
cidad de la luz es igual hacia y desde e, considera que es simultneo con e. Por un
razonamiento similar, S' considera que e*es simultneo con eporque est a medio ca
mino en el tiempo desde O a /. Pero como una seal causal puede partir de e' y lle
gar a tanto Scomo S"coinciden en que e y e*no pueden ser simultneos. En rela
tividad, los sucesos son o no simultneos slo en relacin a un sistema inercial de
movimiento elegido como el de So el de S.
ma velocidad en relacin a cualquier observador en movimiento uni
forme. Cada uno de dichos observadores puede entonces utilizar el
mtodo de la luz reflejada para determinar cules son los sucesos
que acontecen al mismo tiempo que otros sucesos.
Es fcil ver que, si elegimos esto como nuestra def inicin de si
multaneidad para sucesos distantes, habr observadores que discre
parn sobre qupares de sucesos tienen lugar al mismo tiempo, se
g n puede verse en la figura 2.2 y en su ex plicacin. Entonces, qu
observador tiene razn en sus atribuciones de simultaneidad? De
acuerdo con la teora del ter, solamente el observador en reposo en
el ter. Los dems se ven burlados al suponer que la luz viaja a la
misma velocidad en todas las direcciones en relacin a sus laborato
rios, cuando esto no es as. De acuerdo con Einstein, todos los obser
vadores tienen razn en sus atribuciones de simultaneidad. Sucede
simplemente que no hay tal cosa como ocurrir al mismo tiempo, si
no solamente ocurrir al mismo tiempo en relacina un estado parti
cular de movimiento unif orme. Podemos reconciliar los resultados
nulos de los ex perimentos de ida y vuelta con la suposicin galileana
de que todos los observadores en movimiento unif orme ven los mis
mos f enmenos fsicos abandonando sencillamente la nocin intuiti
va de que existe una nocin absoluta, no relativa, de ocurrir al mis
mo tiempo.
Podemos paliar algo la extraeza de esta conclusin si ex amina
mos el concepto de estar en el mismo lugar. Imaginemos dos ob
servadores en movimiento uno respecto al otro. El primer observa
dor recibe un golpe en la cabeza en dos momentos diferentes.
Ocurr ier on los golpes en el mismo lugar? S, dice el observador
que ha sido golpeado, los dos ocurrieron donde se encontraba la
parte superior de mi cabeza. No, dice el otro observador, uno
ocurri cerca de m y el otro muy lejos. Quin de los dos tiene ra
zn? A no ser que uno crea en el espacio mismo de Newton, en re
lacin al cual uno, y solo uno. de los observadores puede estar real
mente en reposo, porqu no decir que en el mismo lugar es slo
una nocin relativa? Dos sucesos pueden darse en el mismo lugar en
relacin a un observador y en lugares diferentes en relacin a otro en
movimiento respecto al primero. Y, si Einstein est en lo cierto, suce
de ex actamente igual con al mismo tiempo.
Para hacernos una idea completa de la imagen del espacio y el
tiempo propuesta por Einstein necesitamos una suposicin ms. sta
comprende la afirmacin de que todos los lugares y direcciones en el
espacio y el tiempo son similares, pero va ms all al hacer una supo
sicin que equivale a postular que la estructura espacio- temporal del
mundo es plana. Nosotros ex aminaremos esta nocin de planari-
dad con ms detalle en La gravedad y la curvatura del espacio-
tiempo. Lo que se necesita suponer es la linearidad de las relaciones
de las separaciones espacial y temporal para un observador con res
pecto a las de otro observador. Con este postulado adicional se cons
truye una estructura del espacio y el tiempo en la que observadores
en movimiento relativo entre s atribuir n separaciones espaciales de
unos sucesos a otros muy diferentes, y atr ibuir n tambin separacio
nes temporales entre sucesos muy diferentes. Las separaciones espa
ciales y temporales atribuidas a un par de sucesos por un observador
pueden, no obstante, ser calculadas a partir de las atribuidas a dicho
par por otro observador en movimiento respecto al primero, por me
dio de las denominadas transformaciones de Lorentz, frmulas origi
nalmente derivadas en el contex to de las anteriores teoras compen
satorias.
A unque las distancias espaciales y temporales entre dos sucesos
variarn de un observador a otro, es importante observar que una
consecuencia de los postulados bsicos de la teora es que otra canti
dad, el denominado cuadrado del intervalo entre los sucesos, tendr
un valor invariante: ser el mismo para todos los observadores en
movimiento unif orme. Esta cantidad puede ser calculada a partir de
la separacin temporal entre los sucesos en el sistema referencial de
un observador, t, de la separacin espacial en ese mismo sistema de
referencia, x, y de la velocidad de la luz, c, por medio de la frmula:
P= x2 - x2t2. Mientras t y x variarn de un observador a otro, P
permanecer igual para todos ellos. Un paso crucial en esta prueba se
apoya en el hecho de que todos los observadores atribuyen a la luz la
misma velocidad invariante, c.
El espacio-tiempo de Minkowski
Todas las consecuencias de la teora de Einstein para una nueva con-
ceptualizacin del espacio y el tiempo pueden ser resumidas en la
nocin del espacio- tiempo de Minkowski, el escenario de todos los
procesos fsicos en la teora de la relatividad especial. La idea bsica
ahora es partir de las posiciones de sucesos- puntuales como los cons
tituyentes fundamentales de los que est construido el espacio- tiem
po. Uno puede imaginarlos como posiciones posibles de aconteci
mientos que son instantneos y carecen de ex tensin espacial. Estos
sucesos- puntuales ocupan el lugar de los puntos espaciales y de los
instantes temporales de la teora prerrelativista. Las estructuras bsi
cas impuestas sobre el conjunto de estos puntos espacio- temporales
es lo que constituye el marco de trabajo de la nueva imagen del espa
cio y el tiempo. (Vase la figura 2.3).
t
F i g u r a 2.3. Algunos elementos del espacio-tiempo de Minkouiski. La lnea t representa
un observador inercial, siendo o un suceso en la vida de ese observador. La lnea x
representa los sucesos simultneos a opara el observador. Ay Brepresentan seales
de luz que llegan a odesde el pasado y que parten de ohacia el futuro. Lo s sucesos
de las regiones I y I I estn tan lejos de oen el espacio y tan prximos al mismo en el
tiempo que una seal tendra que viajar ms rpido que la luz para conectar un suce
so de dicha ndole con el suceso o. Se supone generalmente que no existen semejan
tes seales. Lo s sucesos de las regiones I I I y I V son sucesos conectables al suceso o
por seales causales que viajan a una velocidad menor que la de la luz.
57
Los pares de posiciones de sucesos tienen un intervalo def inido,
invariante y absoluto en la estructura. Para un observador dado en
un estado particular de movimiento unif orme, puede derivarse una
separacin espacial def inida y un intervalo temporal def inido entre
los sucesos, pero los valores obtenidos sern relativos al estado de
movimiento particular del observador.
Dos sucesos cuyo intervalo de separacin tiene el valor cero son
tales que una seal de luz en el vaco emitida en un lugar- tiempo po
dra llegar al otro lugar- tiempo. Observad que intervalo difiere de
distancia espacial en que sucesos diferentes pueden tener intervalos
de separacin cero. Dichos sucesos se dice que tienen una .separa
cin cero o de tipo luz. Los sucesos cuyo intervalo al cuadrado es ne
gativo se encuentran lo suficientemente prx imos en el espacio y lo
suficientemente distantes en el tiempo para que las seales que se
propagan ms despacio que la luz puedan llegar desde uno hasta el
otro. Se dice que tienen una separacin de tipo temporal. Los pares
de sucesos cuyo intervalo al cuadrado es positivo estn demasiado
separados en el espacio y demasiado prx imos en el tiempo para que
una seal que viaje a la misma o a menor velocidad que la de la luz
pueda conectarlos. Si admitimos que la luz es la seal lmite ms r
pida, los sucesos no pueden ser conectados por ning n proceso cau
sal y se dice entonces que tienen una separacin de tipo espacial. Si
escogemos un suceso como origen, la clase de sucesos con una sepa
racin cero de dicho origen divide el espacio- tiempo en una regin
interior y otra exterior de sucesos con una separacin de tipo tempo
ral y sucesos con una separacin de tipo espacial del suceso origen.
Esta clase divisoria de sucesos con una separacin de tipo luz respec
to al suceso origen consta de una componente futura y una pasada.
J untas forman los denominados conos de luz del suceso origen.
(En realidad son conos solamente en un espacio- tiempo de dos en
vez de tres dimensiones espaciales reales.)
En el espacio plano ordinario de la geometra eucldea existen
las lneas rectas. El espacio- tiempo de Minkowski tambin tiene tra
yectorias rectilneas. Si los intervalos entre los puntos de la trayecto
ria geodsica son de tipo espacial, la trayectoria representa una lnea
recta espacial. Esta ltima es una lnea recta en el espacio en un
tiempo, el cual se obtiene a partir del espacio- tiempo eligiendo un
observador en movimiento unif orme y tomando como espacio en un
tiempo para este observador una coleccin de sucesos que sean
todos simultneos en su sistema de referencia. Las lneas rectas cuyos
sucesos tienen separacin cero representan las trayectorias de los ra
yos de luz viajando en un vaco. Las lneas rectas de tipo temporal
representan las trayectorias a travs del espacio en el tiempo de part
culas con movimiento uniforme.
En un diagrama podramos representar a un observador en re
poso en un sistema de referencia con movimiento unif orme median
te una lnea recta vertical. Cualquier otro observador con mov i
miento unif orme que coincida con nuestro primer observador en el
suceso origen estara representado por una lnea recta inclinada un
cierto ng ulo respecto a la vertical. Es importante reconocer que la
eleccin de la recta vertical no comporta ning n signif icado fsico.
Solamente si contsemos con una nocin newtoniana acerca de
quin est realmente en reposo en el espacio mismo tendra un sig
nif icado real el representar a un observador siempre en el mismo
lugar y a los otros observadores con movimiento unif orme de mane
ra que cambiasen de lugar con el tiempo. Pero el espacio- tiempo de
Minkowski carece de la nocin de un observador en movimiento
unif orme con velocidad real cero, ya que todas las velocidades uni
formes se encuentran fsicamente apareadas en esta imagen espacio-
temporal.
Una vez elegido un observador en movimiento unif orme, pode
mos tambin representar mediante una lnea recta en el diagrama
todos aquellos sucesos simultneos con el suceso origen en relacin
al estado de movimiento de dicho observador. En el diagrama, esta
lnea recta representa realmente un espacio en un tiempo para el
observador, el cual es, por supuesto, tridimensional. Pero debemos
suprimir dos dimensiones espaciales para poder dibujar el diagrama
en un plano; por lo tanto, todo un espaci en un tiempo eucldeo
tridimensional, plano e infinito, es representado por una lnea. Para
el observador en movimiento respecto a nuestro primer observador,
una lnea,recta diferente representar todos los sucesos simultneos
con el suceso origen en relacin al estado de movimiento de este
nuevo observador. Se necesita una lnea diferente porque los sucesos
simultneos con el suceso origen sern diferentes para cada observa
dor y lo que se toma como espacio en el instante del suceso origen
depende del estado de movimiento de un observador. Puede mos
trarse fcilmente que la lnea de simultaneidad (el espacio en un
tiempo) para el segundo observador representada en el diagrama ten
dra que estar inclinada respecto a la lnea de simultaneidad del pri
mer observador.
Y a observamos cmo, en las teoras compensatorias diseadas
inicialmente para ex plicar los resultados nulos de los ex perimentos
de ida y vuelta, se postulaba que las longitudes de objetos en mov i
miento con respecto al ter se contraan y que los relojes en mov i
miento con respecto al ter se atrasaban. En el espacio- tiempo de
Minkowski no hay, por supuesto, ning n ter. Pero la contr accin
de longitudes y la dilatacin temporal se dan. Supongamos que una
barra de un metro de long itud se encuentra en reposo en un sistema
de referencia dotado de mov imiento unif orme. En cualquier otro
sistema de referencia con mov imiento unif orme se medir una long i
tud de la barra menor que un metro. Supongamos que un reloj se
encuentra en reposo en un sistema de referencia dotado de mov i
miento unif orme. Un observador en cualquier otro sistema de refe
rencia con mov imiento unif orme dir que dicho reloj corre ms
despacio, es decir, tarda ms de un segundo en marcar un segundo
en su esfera.
Lo que es sorprendente es que la contraccin de longitudes, as
como la dilatacin temporal, sean perfectamente simtricas. Y o veo
ms cortas las barras de un metro en reposo en tu sistema de refe
rencia (estando los dos en mov imiento relativo), pero t ves ms cor
tas las barras de un metro en mi sistema de referencia. Y la ralentiza-
cin de los relojes es igualmente simtrica. Pese a la apariencia de
inconsistencia, no hay ninguna, pues los intervalos de long itud y de
tiempo son ahora relativos a un observador y las af irmaciones he
chas son perfectamente consistentes. Ev idencia directa de la ex isten
cia real de estos fenmenos la encontramos, por ejemplo, en el tiem
po de vida medio inex plicablemente dilatado en trminos
prerrelativistas de las partculas inestables que se crean en las
capas altas de la atmsfera y se observan en la superficie de la tierra.
nicamente la ralentizacin relativa de sus procesos de desintegra
cin, debido a su alta velocidad respecto a nosotros, puede dar
cuenta del fenmeno.
Este resultado de la relatividad da lugar a una gran variedad de
paradojas, contr adicciones aparentes que en realidad no son tales, al
gunas de las cuales pueden encontrarse en cualquier libro estndar
sobre relatividad. Por ejemplo, un hombr e que porta una prtiga en
tra en un cobertizo por uno de sus lados y sale por el otro. Cuando
la prtiga est en reposo respecto al cober tizo, tiene la misma long i
tud que el cobertizo. Como la prtiga en mov imiento es ms corta
que el cobertizo, alguien puede cerrar las dos puertas al corredor
mientr as ste y la prtiga se encuentr an dentr o del cobertizo. Pero
para el corredor, el cobertizo es ms corto que la prtiga, de mane
ra que esto es claramente imposible. La clave est en pensar en el
orden temporal en que ocurr en los sucesos desde las diferentes
perspectivas del corredor y del observador en reposo en el cober ti
zo. Para el hombr e en reposo en el cober tizo ambas puertas estn
cerradas mientras el corredor se encuentra con la prtiga en el co
bertizo. El corredor ve la puer ta ms distante abierta y su prtiga
sale del cobertizo antes de que la puer ta ms pr x ima se haya ce
rrado.
El espacio- tiempo de la relatividad especial, el espacio- tiempo de
Minkowski, requiere que hagamos otra distincin sobre el tiempo
que no se da en la teora prerrelativista. Hemos observado cmo un
observador cualquiera atribuir un cierto intervalo temporal entre
dos sucesos, y cmo este intervalo variar de un observador a otro.
ste es denominado el intervalo temporal coor denado entre los suce
sos relativo al observador en cuestin. Otr a nocin de tiempo surge
cuando consideramos a alguien que se mueve desde un suceso (un
lugar en un instante) hacia algn otro suceso (un lugar diferente en
un tiempo diferente) a lo largo de alguna trayectoria espacio- tempo-
ral, a travs de una sucesin de lugares- en- un- instante. Supongamos
que este agente transporta un reloj que se ajusta a cero en el primer
suceso. Este reloj marcar un valor def inido en el suceso final. Segu
ramente todos los observadores coincidirn en cul es dicho valor,
porque todos estarn de acuerdo en la coincidencia de la lectura de
dicho valor por el reloj con el suceso final, ya que se trata de sucesos
en el mismo lugar y no hay relatividad de la simultaneidad en este
caso. Este tiempo es denominado el tiempo pr opio entre los dos su
cesos.
Pero el tiempo propio transcurrido entre dos sucesos variar de
pendiendo de la trayectoria espacio- temporal por la que se transporta
el reloj de un suceso al otro. Este f enmeno no cuenta con ning n
precedente en la fsica prerrelativista. De hecho, puede demostrarse
fcilmente que el tiempo transcurrido en un reloj transportado de un
suceso a otro ser mx imo cuando la trayectoria seguida desde el pri
mer suceso al segundo sea una de movimiento unif orme, no acelera
61
do. ste es el f undamento de la famosa paradoja de los gemelos, se
gn la cual si un gemelo permanece en un sistema de referencia con
movimiento unif orme mientras el otro realiza un viaje por el espacio
y el tiempo que entrae movimiento acelerado, pero que lo lleve de
vuelta a coincidir con el gemelo que se ha quedado en casa, el geme
lo aventurero ser ms joven mostrar, por ejemplo, un menor en
vejecimiento biolgico que su gemelo cuando los dos se encuen
tren de nuevo. Evidencia de que este efecto de la relatividad es real
la encontr amos en las partculas inestables lanzadas por los canales
circulares de los aceleradores. El nmer o de partculas desintegradas
es mucho menor entre ellas que entre sus partculas paisanas en un
grupo que permanece en reposo en el laboratorio entre el instante en
el que coinciden por primera vez y el instante en el que vuelven a
coincidir. Como de costumbre, no se trata de una contradiccin en
la teora, slo de fenmenos que no habamos esperado, un resulta
do de la sorprendente naturaleza del espacio- tiempo. (Vase la figu
ra 2.4.)
Y a observamos cmo la mecnica newtoniana se conformaba al
principio de Galileo de que todos los fenmenos fsicos pareceran
iguales a cualquier observador en un estado de movimiento unif or
me, si bien el hecho de que el laboratorio de uno estuviese en movi
miento acelerado se revelara en consecuencias observables. La vieja
teora de la mecnica, una vez trasladada al nuevo espacio- tiempo re
lativista, deja de satisfacer este principio. De aqu que Einstein desa
rrollase una nueva mecnica que reconcilia la relatividad galileana de
los fenmenos mecnicos con la nueva imagen del espacio- tiempo. El
f undamento de esta teora es simple. La vieja mecnica obedeca ta
les principios como la conservacin de la energa, la conservacin del
impulso y la conservacin del momento angular. stos son considera
dos ahora el resultado de simetras fundamentales de la estructura es
pacio- temporal (en particular, del hecho de que todos los puntos es
pacio- temporales son estructuralmente semejantes, como lo son todas
las direcciones espacio- temporales). Estas simetras se dan tambin en
el nuevo espacio- tiempo, por lo que podemos mantener las viejas re
glas de conservacin y derivar de ellas la nueva mecnica. En la nue
va mecnica, por ejemplo, se encuentra la famosa consecuencia de la
relatividad de la equivalencia entre masa y energa, a saber, que
cuanta ms energa cintica posea un objeto, mayor ser su resisten
cia a ser acelerado an ms por una fuerza.
F i g u r a 2.4. La paradoja de los gemelos. Ses un observador que permanece inercial y
transporta un reloj desde el suceso oal suceso o'. El tiempo transcurr ido en el reloj
se representa por las esferas de reloj situadas a la izquierda. S, originalmente en re
poso con respecto a S, se acelera a la derecha, viaja a la derecha con una velocidad
unif orme, invierte la direccin del movimiento relativo, regresa a la posicin de 5 y
acelera de nuevo para terminar en reposo en r elacin a Sen la posicin o'. El tiempo
transcurr ido en un reloj transportado por S se representa por las esferas de reloj si
tuadas a la derecha. La relatividad especial predice que habr transcurr ido menos
tiempo en el reloj transportado por S' a lo largo del camino acelerado de o a o' que
en el reloj de S.
T ambin indicamos que Einstein supuso que la velocidad de la
luz en el vaco era la velocidad mx ima de propagacin de una seal
cualquiera. Semejante postulado encaja muy bien en la nueva imagen
espacio- temporal.
a S b
F i g u r a 2.5. La relatividad del orden temporal de los sucesos en la relatividad especial. O es
un observador inercial. O ' es otro observador inercial que se mueve a la derecha en
relacin a O. La linea S es la clase de sucesos que O considera simultneos con el
suceso a. La linea S' es la clase de sucesos que O ' considera simultneos con el suce
so a. Para O el suceso ces posterior al suceso by por consiguiente posterior al suceso
a. Pero para O ', el suceso ces anterior al suceso b' y por consiguiente anterior al su
ceso a. Semejante inversin del orden temporal puede darse slo para sucesos, como
el suceso ay el suceso c, que no son causalmente conectables uno al otro.
Podemos, por ejemplo, encontrar pares de sucesos, A y B, y de
observadores 01 y 02, tales que Aes anterior a Ben relacin a 01 y
Bes anterior a Aen relacin a 02. Pero stos sern siempre sucesos
que tienen una separacin de tipo espacial. Esto significa, suponien
do la velocidad lmite de la luz, que los sucesos tendrn un orden en
el tiempo diferente en relacin a dos observadores slo si los sucesos
no pueden ser conectados por ninguna seal causal. Los sucesos que
pueden ser conectados por una seal causal, viajando a la misma o a
menor velocidad que la de la luz, sern observados en el mismo or
den temporal por todos los observadores, si bien el tiempo transcu
rrido entre ellos variar de un observador a otro. (Vase la figura 2.5.)
Se ha sealado que no es necesario mantener el postulado de la
velocidad lmite de la luz para contar con una teora consistente en
la que el espacio- tiempo sea el espacio- tiempo de Minkowski, el es-
pacio- tiempo de la relatividad especial. Si uno simplemente insiste en
que las condiciones del mundo sean tales que se eviten paradojas
causales, uno puede tolerar taquiones, seales causales a velocida
des mayores que la de la luz. La condicin de consistencia es necesa
ria puesto que la postulacin de taquiones en el espacio- tiempo de
Minkowski dejara un margen para lazos causales cerrados, en los
que un suceso se causa a s mismo. Si se pudieran elegir libremente
las condiciones iniciales, se podra generar una situacin paradjica
(me doy un tiro antes de apretar el gatillo que dispara la bala). No
obstante, dichas velocidades superlumnicas nunca han sido detecta
das y las versiones estndar de la relatividad especial adoptan el pos
tulado de la luz como seal causal mx ima junto a la estructura del
espacio- tiempo de Minkowski con su velocidad de la luz invariante
para todos los observadores inerciales.
Nada en el espacio- tiempo de la relatividad especial, segn he
mos observado, juega el papel ntegro del espacio de Newton. Para
Newton, el espacio mismo aportaba un verdadero criterio de lo que
significa para un objeto estar realmente en reposo, pese a no deri
varse consecuencias empricas del movimiento unif orme respecto al
espacio mismo. En el espacio- tiempo de Minkowski no hay nada
que proporcione un criterio sobre cundo dos sucesos que no son
simultneos entre s estn en el mismo lugar. Carece por consi
guiente de sentido preguntar si un objeto permanece en un mismo
lugar a lo largo del tiempo, aun cuando tiene pleno sentido preguntar
si la posicin relativade un objeto, es decir, la posicin respecto a
otros objetos materiales tomados como sistema de referencia, perma
nece invariable en el tiempo. Pero la distincin entre estar realmente
en movimiento unif orme, o no, se conserva en este espacio- tiempo.
El que la trayectoria de una partcula material a travs del espacio-
tiempo, la trayectoria de tipo temporal que representa la sucesin de
lugares- tiempo que el objeto ocupa, sea o no una lnea recta, esto es,
el que sea una de las trayectorias de tipo temporal que constituyen
65
una geodsica del espacio- tiempo, es una cuestin que tiene perfecto
sentido.
La distincin, pues, entre que un objeto est en movimiento uni
forme o que est en movimiento acelerado representado por una
trayectoria curva de tipo temporal en el diagrama del espacio- tiem-
po sigue siendo absoluta, en el sentido de que esta distincin no
tiene nada que ver con el movimiento del objeto en cuestin respec
to a otros objetos materiales. Al contrario, esta distincin est deter
minada por el movimiento de un objeto en relacin a las estructuras
del espacio- tiempo mismo. En la fsica newtoniana, el movimiento
verdaderamente acelerado se pona de manifiesto por la presencia
(en el laboratorio acelerado) de fuerzas inerciales que actuaban sobre
los objetos y estaban supuestamente generadas por la aceleracin de
los objetos en relacin al espacio mismo. En la relatividad especial, la
aceleracin real se manifiesta en sta y en otras formas tambin. Y a
observamos, por ejemplo, cmo los resultados nulos en los ex peri
mentos de ida y vuelta se obtenan slo cuando uno de dichos ex pe
rimentos se realizaba con luz en un laboratorio en movimiento uni
forme. En un aparato acelerado, la luz invertir tiempos en recorrer
las trayectorias que revelan la existencia de la aceleracin absoluta
del dispositivo ex perimental. A unque no hay tal cosa, entonces,
como estar en el mismo lugar si no es en relacin a algn estndar
material, el estar en movimiento unif orme tiene, en la relatividad
especial, tanta significacin real en un sentido absoluto como lo tiene
en la teora newtoniana.
El espacio-tiempo neo-newtoniano
Una vez que se hubo construido el espacio- tiempo de Minkowski de
la relatividad especial, se observ que uno poda volver atrs y cons
truir un espacio- tiempo apropiado para la teora newtoniana anterior,
un espacio- tiempo que tuviera algunas ventajas sobre la nocin de es
pacio mismo tradicionalmente postulada en la fsica newtoniana. Las
principales intuiciones proceden de darse cuenta de que la mejor r u
ta sistemtica para construir un espacio- tiempo apropiado a lo que se
considera como cantidades observables postuladas por cualquier teo
ra dada es tomar las posiciones de sucesos como elementos primiti
vos y construir a continuacin el espacio- tiempo dotando de una es
tructura al conjunto de las posiciones de sucesos.
En la fsica newtoniana, la nocin de simultaneidad para sucesos
separados se presupone como una nocin absoluta. As, para cons
truir nuestro nuevo espacio- tiempo de la fsica newtoniana dotamos a
la coleccin de posiciones de sucesos de un intervalo temporal defi
nido entre cualquier par de sucesos. Cuando este intervalo es cero,
los sucesos son simultneos. En el espacio- tiempo de Minkowski de
la relatividad espacial, los espacios son colecciones de sucesos simul
tneos en relacin a un observador dado. Se supone que estos espa
cios relativos tienen la estructura tridimensional ordinaria descrita
por la geometra de Euclides. En el espacio- tiempo newtoniano revi
sado, con su nocin absoluta de simultaneidad, podemos, de nuevo,
considerar los espacios como colecciones de sucesos simultneos.
As, cada suceso estar en un nico espacio y se supone, de nuevo,
que el espacio es un espacio eucldeo tridimensional.
En el contex to newtoniano, como en la relatividad especial, lo
que hace las veces de trayectoria del movimiento unif orme de un ob
jeto es una nocin bien def inida. As, imponemos a este nuevo espa
cio- tiempo newtoniano una condicin similar a la impuesta al espa
cio- tiempo de Minkowski: Debe haber una nocin def inida de
trayectorias rectilneas que representen las posibles trayectorias del
movimiento a travs del- espacio y en el tiempo de partculas que se
mueven libre y unif ormemente. Ahora bien, Newton supuso que
exista una cosa tal como un suceso aconteciendo en el mismo lu
gar que otro suceso no simultneo. Si imponemos esa estructura,
una nocin def inida del mismo lugar para sucesos no simultneos, al
espacio- tiempo que estamos construyendo, formaremos la imagen del
espacio absoluto de Newton para el espacio y el tiempo. Pero esto
nos dara caractersticas del mundo sin consecuencias empricas, tales
como la magnitud de la velocidad unif orme de un objeto con respec
to al espacio mismo. Sin embargo, si dejamos a un lado esa estruc
tura del mismo lugar en tiempos diferentes, obtenemos un nuevo
espacio- tiempo, denominado algunas veces el espacio- tiempo galilea-
no, y otras el espacio- tiempo neo- newtoniano. En este espacio- tiem
po, el movimiento unif orme absoluto est bien def inido, pero la
igualdad absoluta de lugar a travs del tiempo no lo est.
En esta nueva imagen del espacio- tiempo, las aceleraciones abso
lutas existen y tienen consecuencias observables, pero no existe nada
parecido a la velocidad absoluta de un objeto. Esto es justamente lo
que queremos. La necesidad sentida por los fsicos de un nuevo en
foque del espacio y el tiempo con el que hacer frente a los asombro
sos y desconcertantes resultados de los ex perimentos pticos de ida
y vuelta condujo a prof undas intuiciones sobre cules eran los com
ponentes de la imagen del espacio y el tiempo que poseamos intuiti
vamente y que, en una forma refinada, sostenan el mundo de la
ciencia newtoniana. Conf r ontando los nuevos hechos ex perimentales
y construyendo el aparato conceptual que los justificase, los fsicos
lograron nuevas maneras de ex aminar posibles teoras para dar cuen
ta de los viejos hechos observacionales postulados. Como veremos, la
existencia de estas nuevas estructuras para describir y ex plicar las ca
ractersticas espacio- temporales del mundo tuvo un importante efec
to en nuestro entendimiento f ilosf ico de la naturaleza del espacio y
el tiempo y de nuestro acceso al conocimiento sobre su naturaleza.
Pero, antes de considerar estas cuestiones, ex aminaremos un segun
do cambio revolucionario en nuestras concepciones sobre la natura
leza del espacio y el tiempo provocado una vez ms por la frtil ima
ginacin cientfica de Einstein.
La gravedad y la curvatura del espacio- tiempo
Gravedad y relatividad
En su obra magna, los Principia, Newton propuso una teora que ex
plicaba, entre otras cosas, el movimiento de los planetas alrededor
del sol y sus rbitas elpticas, que haba sido tan cuidadosamente
descrito por J . Kepler. La teora que da cuenta de este movimiento
tiene dos componentes. Una es la teora de la dinmica de Newton,
la teora general que relaciona los movimientos con las fuerzas que
actan sobre los objetos en movimiento. Esta teora, f undada en la
suposicin subyacente de un espacio absoluto y de un curso absoluto
del tiempo, incorpora el principio de Galileo segn el cual los obje
tos sobre los que no acta ninguna fuerza permanecen en un estado
constante de movimiento unif orme. Postula, adems, que el cambio
de movimiento (la aceleracin) ser proporcional a las fuerzas que ac
tan sobre un cuerpo e inversamente proporcional a la tendencia in
trnseca de un cuerpo a oponer resistencia a los cambios de movi
miento, su as denominada masa inercial.
La otra componente de la teora de Newton concierne a la fuerza
responsable de los movimientos observados de los cuerpos astron
micos (y de otros muchos fenmenos, como la forma en que los cuer
pos caen hacia la superficie de la tierra, o las mareas). Apoyndose
una vez ms en la importante observacin de Galileo de que, dejan
do a un lado la resistencia del aire, todos los objetos sufren una ace
leracin unif orme hacia la tierra cuando estn en cada libre cerca de
su superficie, Newton postula una fuerza general de la gravedad ac
tuando entre todos los objetos materiales. La gravedad es siempre
una fuerza atractiva. La intensidad de la fuerza ejercida entre los
cuerpos se considera que es proporcional a la masa inercial de cada
cuerpo e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre
ellos. La Tercera Ley del Movimiento de Newton afirma que la f uer
za ejercida por un cuerpo sobre un segundo cuerpo ser compensada
por una fuerza de igual intensidad pero dirigida en sentido contra
rio ejercida por el segundo cuerpo sobre el primero.
El hecho de que la fuerza aumenta en propor cin a la masa iner
cial, pero la resistencia del cuerpo a la aceleracin es tambin pro
porcional a la masa inercial, produce directamente el resultado de
Galileo segn el cual todos los cuerpos sufren una misma aceleracin
cuando son sometidos a la fuerza gravitacional ejercida por algn
cuerpo fijo, siempre que los cuerpos prueba estn situados en el mis
mo lugar respecto al objeto que ejerce la fuerza gravitacional. New
ton demostr que las leyes de la dinmica junto a la ley de la fuerza
gravitacional por l postuladas conducen a las leyes de Kepler sobre
el movimiento planetario o, mejor dicho, a una versin ligeramente
modif icada de las mismas.
No debera sorprender, pues, que Einstein, una vez que hubo de
mostrado la necesidad de un nuevo sistema dinmico y construido
uno consistente con el nuevo espacio- tiempo de la relatividad espe
cial, abordara el problema de la construccin de una nueva teora de
la gravedad. Esta teora, que se necesita claramente, debe ser consis
tente con las nuevas ideas sobre el espacio- tiempo. La teora de New
ton, por ejemplo, considera que la interaccin gravitacional entre
cuerpos es instantnea, mientras la relatividad considera que todas
las seales se propagan a una velocidad menor que, o igual a, la de la
luz. Se puede construir una gran variedad de alternativas a la teora
newtoniana compatibles con el nuevo espacio- tiempo relativista. De
hecho, un programa en curso en la fsica ex perimental se ocupa de
probar cada una de estas alternativas frente a las dems, buscando
posibles observaciones que permitan eliminar algunas de las posibili
dades. Pero la novel teora gravitacional que mejor ha respondido a
los ex perimentos, y la que presenta una mayor elegancia terica, es la
propia teora de Einstein. sta se denomina la teora general de la re
latividad. Es tambin la teora que postula una naturaleza para el
mundo que reviste un gran inters para los filsofos. Dedicar el res
to de esta seccin a esbozar algunas de las ideas que condujer on a
Einstein a esta novel teora de la gravedad, la cual, como veremos,
constituye una novel teora de la estructura del espacio- tiempo mis
mo. Perfilar algunos de los constituyentes bsicos de la teora y ex
plorar algunas de las consecuencias de la misma que son de impor
tancia para el filsofo.
Einstein parte de la observacin por Galileo de que la acelera
cin inducida por la gravedad en un objeto es independiente del ta
mao y de la constitucin del objeto. La gravedad se distingue de
cualquier otra fuerza por poseer este efecto universal. Consideremos
el caso en el que un objeto es acelerado por un objeto gravitatorio si
tuado a una distancia lo suficientemente grande para que el campo
gravitacional sea efectivamente constante dentro del laboratorio.
Einstein hace notar que un pequeo objeto prueba en un laboratorio
se vera acelerado respecto a ese laboratorio en la misma forma ex ac
tamente en que lo hara si no hubiese ninguna fuerza actuando sobre
el objeto prueba y, en su lugar, el laboratorio mismo estuviese siendo
acelerado unif ormemente en la direccin opuesta a la de la acelera
cin de la partcula. En este segundo caso, cualquier objeto prueba
de cualquier masa o composicin parecera acelerar unif ormemente
con respecto al laboratorio. Es la universalidad de la gravedad lo que
nos permite reemplazar la fuerza gravitacional por una aceleracin
del sistema de referencia.
Quiz, sugiere Einstein, todos los efectos de la gravedad podran
duplicarse mediante una aceleracin semejante del laboratorio. Esto
conduce a la hiptesis de que la gravedad tendr efectos sobre cosas
diferentes a la materia formada por partculas. Si dir igimos un rayo
de luz a travs de un laboratorio en movimiento acelerado espera
mos que el rayo siga una trayectoria que no es recta en relacin al la
boratorio. No desviara, entonces, la gravedad los rayos de luz que
pasan cerca de un cuerpo gravitacional?
Quiz ms sorprendente es la conclusin de que deberamos es
perar que la gravedad afectase las mediciones de los intervalos espa
ciales y temporales, como revelan los relojes y las reglas de medir
idealizados. El argumento a favor del efecto temporal es el ms senci
llo de construir y de seguir. Imaginaros un laboratorio acelerado con
un reloj en su ex tremo superior y un reloj idntico en su ex tremo
inferior. Se envan seales desde el reloj inf erior al superior y se
comparan las velocidades de emisin de las seales, segn son de
terminadas por el reloj inferior, con las de recepcin, segn son
determinadas por el reloj superior. En el momento en el que una se
al emitida desde la parte inferior alcanza la parte superior, el reloj
superior estar movindose respecto al sistema de referencia en mo
vimiento unif orme en el que se encontraba en reposo el reloj inferior
cuando la seal fue emitida. Arguyendo, bien a partir del efecto de
dilatacin temporal de la relatividad especial, bien a partir del deno
minado efecto Doppler, el cual muestra en un contex to prerrelativis-
ta cmo una seal emitida por una fuente a una frecuencia determi
nada parecer tener una frecuencia menor cuando es observada por
alguien en relacin al cual la fuente se encuentra en movimiento, es
plausible af irmar que el reloj inferior parecer atrasar cuando es me
dido con el reloj superior. Esto es, la frecuencia con que la seal es
recibida por el reloj superior es menor que la frecuencia con que fue
emitida segn la medicin del reloj inferior. (Vase la figura 2.6.)
Pero, ahora, consideremos el laboratorio no acelerado con todos
sus aparatos en reposo situados en un campo gravitacional. Segn el
argumento de Einstein (a menudo llamado el Pr incipio de Equiv a
lencia), deberamos esperar que el reloj situado ms abajo en el cam
po gravitacional pareciera atrasar al reloj localizado ms arriba. Ob
servemos que esto no tiene nada que ver con la fuerzagravitacional
sentida por cada uno de los relojes sino, antes bien, est determinado
por cunto ms abajo en la colina gravitacional se encuentra un re
loj respecto al otro. As, deberamos esperar que la gravedad tuviese
un efecto en nuestra medida de los intervalos temporales. Pueden
darse argumentos similares, aunque mucho ms complicados, que
nos hacen esperar que la gravedad afecte tambin a las mediciones
espaciales.
Considerados conjuntamente, estos argumentos movieron a Eins
tein a hacer la sorprendente sugerencia de que la forma de tratar con
la gravedad en un contex to relativista era considerarla no como un
campo de fuerzas actuando en el espacio- tiempo sino, en vez de ello,
71
como una modif icacin de la propia estructura geomtrica del espa
cio- tiempo. En presencia de gravedad, argy, el espacio- tiempo no
es plano, sino curvo. Para saber lo que esto significa, empero,
debemos ex aminar brevemente la historia de la geometra segn ha
sido desarrollada por los matemticos.
(a)
(b)
I
F i g u r a 2.6. El corrimiento al rojo gravitacional. (a) Representa un laboratorio acelera
do con un reloj en el suelo y otro sujeto al techo. Debido a que una seal emitida
desde el reloj del suelo se recibe en el reloj del techo cuando el laboratorio est en
movimiento con una velocidad relativa al sistema de movimiento en el que se emiti
la seal (debido a la aceleracin del laboratorio), el reloj del techo registrar que el
reloj del suelo atrasa de manera muy parecida a como un observador escucha un
pitido que se aleja con una intensidad menor de la que se escuchara si el pitido estu
viese estacionario con respecto al observador. La relatividad general postula que un
resultado similar se obtendr en un laboratorio no acelerado, pero fijo, en un campo
gravitacional como en (b). Un reloj situado ms abajo en el campo gravitacional
ser registrado como atrasando por un reloj situado ms arriba en el potencial gra
vitacional. Esto es el denominado corrimiento al rojo gravitacional. Seala una de las
maneras en que puede considerarse que la gravedad afecta a la estructura mtrica del
espacio- tiempo.
La geometra no-eucldea
La geometra ordinaria, en la forma en que Euclides la formaliz, de
riva todas las verdades geomtricas de un pequeo conjunto de pos
tulados bsicos, supuestamente autoevidentes. A unque la axiomatiza-
cin por Euclides de la geometra no es, de hecho, completa (es
decir, suficiente en s misma para permitir que se lleven a cabo todas
las derivaciones sin presuponer otras premisas subyacentes u ocul
tas), puede ser completada en esta forma. Dur ante mucho tiempo
ex isti un gran desconcierto en torno al denominado postulado de
las paralelas de Euclides. ste equivale a la afirmacin de que por un
punto no situado sobre una recta puede trazarse una, y solo una, rec
ta que se encuentre en el plano comn a la recta y al punto dados y
que no intersecte a la recta dada en ninguna direccin con indepen
dencia de cuanto se ex tiendan las rectas. A los gemetras les pareci
que este postulado careca de la autoevidencia de las otras hiptesis
ms simples (tales como iguales sumados a iguales dan iguales, y
dos puntos determinan una recta que pasa por ellos). Podra este
postulado sospechoso derivarse de los otros postulados, resultando
superfluo como suposicin independiente? Si uno pudier a demostrar
que la negacin del postulado de las paralelas era inconsistente con
los otros postulados, podra demostrar que tal derivacin era posible
por el mtodo de reductio ad absurdum. Pero, poda demostrarse
esto?
La negacin del postulado de las paralelas puede tomar dos di
recciones. El postulado dice que existe una, y solo una, paralela por
un punto, y para negar esto podra afirmarse que no existe ninguna
paralela o que hay ms de una. En 1733 G. Saccheri demostr que el
postulado de las no paralelas era, de hecho, inconsistente con el resto
de los ax iomas, al menos si stos se interpretaban en la forma habi
tual. Pero no fue capaz de demostrar que la negacin de las muchas
paralelas tambin era inconsistente. Hacia el siglo XIX, J . Bolyai, N. I.
Lobachevsky y K. F. Gauss haban reconocido que se podan cons
truir geometras consistentes que adoptaban los postulados de Eucli
des pero presentaban un postulado de muchas paralelas en lugar del
postulado de las paralelas de Euclides. B. Riemann demostr enton
ces que, si se modif icaba ligeramente la interpretacin de los otros
axiomas, poda tambin construirse una nueva geometra, con un
postulado de no paralelas en lugar del postulado de las paralelas de
Euclides, que fuese lgicamente consistente. Las reinterpretaciones
necesarias son que: Dos puntos determinan una recta debe enten
derse de manera que en ocasiones haya ms de una lnea recta conte
niendo un par de puntos dados, y Una lnea puede ex tenderse arbi
trariamente en las dos direcciones debe entenderse como afirmando
que una lnea no encontrar ning n punto final si se prolonga, pero
no implicando que una lnea completamente ex tendida tenga long i
tud infinita.
Posteriormente se vio que, si estas nuevas geometras no- eucl-
deas eran consideradas como geometras bidimensionales planas, po
dan ser interpretadas en una forma eucldea como la geometra de
las curvas de distancia ms corta (geodsicas) sobre superficies bidi-
mensiondes curvas. En particular, la geometra ax iomtica riemannia-
na era justamente la geometra de las figuras construidas con arcos
de circunferencias mx imas sobre la superficie de una esfera. Pero,
qu poda entenderse por geometras no- eucldeas tridimensionales
lgicamente consistentes, o eran stas, si bien lgicamente consisten
tes, absurdas por otras razones?
Gauss llev la geometra un paso ms all con el desarrollo de
una teora general de las superficies curvas bidimensionales. Estas se
caracterizan por un nmero conocido como la curvatura gaussia-
na en cada punto. La forma en que esta curvatura vara con la dis
tancia, medida a lo largo de las curvas dibujadas sobre la superficie,
determina la forma de la superficie curva. Gauss imagin estas super
ficies curvas inmersas en el espacio eucldeo ordinario de tres dimen
siones. Un importante resultado de su trabajo, sin embargo, fue que
se podan caracterizar algunos de los aspectos de la curvatura (curva
tura intrnseca) por medio de cantidades que podan ser determi
nadas por una hipottica criatura bidimensional confinada a la super
ficie curva y ajena por completo a la existencia de un espacio
tr idimensional en derredor. Desde esta nueva perspectiva result que
las geometras descritas por los viejos sistemas de ax iomas podan ser
entendidas como casos especiales. La geometra eucldea bidimensio
nal, la geometra del plano, es la geometra de la superficie cuya cur
vatura gaussiana es cero en todo lugar. La geometra riemanniana, la
geometra de las superficies bidimensionales esfricas, es sencillamen
te la geometra de una superficie cuya curvatura gaussiana es cons
tante y positiva. La geometra de Bolyai- Lobachevsky es la geometra
de una superficie bidimensional cuya curvatura gaussiana es la mis-
ma en cada punto y negativa. La curvatura negativa es caracterstica
de un punto como el que hallamos en el centro de un paso de mon
taa, donde la superficie se curva en direcciones opuestas a lo lar
go de diferentes caminos que pasan por l.
Riemann sigui entonces adelante y generaliz la teora de Gauss
de las superficies curvas a espacios de un nmer o arbitrario de di
mensiones. Mientras Gauss daba por sentado que las superficies en
cuestin se hallaban inmersas en un espacio eucldeo plano, Riemann
no hizo tal suposicin. Despus de todo, un resultado del trabajo de
Gauss era que algunos aspectos de la curvatura seran accesibles a
una criatura bidimensional ajena al espacio circundante. La geome
tra riemanniana general se ocupa de estos aspectos de la curvatura,
los aspectos intrnsecos. (Esta geometra riemanniana general de los
espacios curvos - dimensionales no debe ser conf undida con la geo
metra ax iomtica riemanniana anterior.) La suposicin bsica de esta
geometra es que el espacio curvo - dimensional puede ser aprox ima
do en regiones suficientemente pequeas por un espacio eucldeo,
plano, - dimensional. En el caso de superficies curvas en el espacio
plano tridimensional, estas superficies aprox imativas pueden ser re
presentadas por planos tangentes a la superficie curva en un punto
dado; los planos tambin Se encuentran contenidos en el espacio tr i
dimensional circundante. En el caso de un espacio curvo riemannia-
no general - dimensional, se postula la existencia de estos planos
tangentes solamente en el sentido de que, en lo que a las caracters
ticas - dimensionales intrnsecas respecta, el espacio curvo - dimen
sional puede ser aprox imado en un punto dado por un espacio eucl
deo, plano, - dimensional.
Cules son algunas de las caractersticas de los espacios curvos?
Cmo podra, por ejemplo, una criatura tridimensional que habitase
en un espacio curvo tridimensional descubrir que su espacio era, en
efecto, curvo? La curvatura intrnseca se pone de manifiesto en la
medida de -las distancias. Una criatura - dimensional puede realizar
un nmero suficiente de mediciones de distancias entre puntos para
asegurarse de que no haba forma de que estos puntos pudieran estar
localizados en un espacio plano - dimensional y tener las distancias
mnimas entre ellos a lo largo de curvas que tienen los puntos de las
criaturas. Por ejemplo, un ex amen de las distancias areas ms cortas
entre ciudades de la Tierra nos podra decir que la superficie de la
Tierra no era plana, sino que se aprox imaba a la de una esfera. En un
espacio curvo - dimensional, las curvas de distancia ms corta, las
denominadas geodsicas del espacio, ya no son las lneas rectas que
seran si se tratase de un espacio plano. Estas lneas son tambin las
lneas de menor curvatura en el espacio. Intuitivamente, esto signi
fica que las lneas, pese a no ser rectas debido a la curvatura del es
pacio, no se desvan de la rectilineidad ms de lo que les obliga la
curvatura del espacio mismo.
La curvatura puede manifestarse en otras formas tambin. Por
ejemplo, si tomamos un segmento dir ig ido (un vector) y lo movemos
a lo largo de una curva cerrada en un espacio plano, de manera que
permanezca en todo momento tan paralelo como sea posible a s mis
mo segn lo vamos moviendo, cuando retornemos al punto de parti
da, el vector apuntar en la misma direccin en ese punto que cuan
do comenzamos. Pero en un espacio curvo, semejante transporte
paralelo de un vector a lo largo de un lazo cerrado modif icar, en ge
neral, la dir eccin del vector, de manera que al final del transporte
apuntar en una direccin dif erente a la direccin con la que parti
al comienzo del viaje.
Un espacio plano tridimensional tiene una ex tensin inf inita y
tiene un volumen infinito. Un plano eucldeo tiene ex tensin inf inita
y rea infinita. Pero la superficie intrnsecamente curva de una esfera,
aunque no tiene lmites, tiene un rea finita. Una criatura bidimen-
sional que habitase en una superficie esfrica podra pintar la superf i
cie. Nunca encontrara un lmite a la superficie. Pero despus de un
tiempo f inito habra concluido el trabajo, habiendo pintado toda la
superficie. De manera similar, una criatura tridimensional que habite
en el espacio curvo tridimensional que es anlogo a la superficie esf
rica, que habite en una as denominada tri- esfera, podra llenar la re
gin de plstico espumoso. A unque nunca encontrase una pared que
limitase el espacio, terminara el trabajo en un tiempo finito, habien
do llenado todo el volumen del espacio tridimensional con una canti
dad finita de espuma plstica.
Parece claro, pues, que la nocin de un espacio curvo - dimen
sional, incluy endo la de un espacio curvo tridimensional, no es slo
lgicamente consistente, sino que no tiene evidentemente nada de
absurda. Siempre y cuando nos ciamos a las caractersticas intrnse
cas de la curvatura, no estamos haciendo la suposicin de que el es
pacio est inmerso en un espacio plano cir cundante de un mayor n
mero de dimensiones. Y las caractersticas de la curvatura intrnsecas
al espacio pueden claramente ser averiguadas mediante tcnicas di
rectas por una criatura que viva en el espacio. No podra darse el
caso, pues, de que el espacio tridimensional real de nuestro mundo
fuese curvo, y no el espacio plano caracterizado por los postulados
bsicos de la geometra eucldea tridimensional? Tales especulacio
nes acompaaron naturalmente el descubrimiento de las nuevas geo
metras.
El uso de las geometras no-eucldeas en la fsica
9
En el siglo x ix se especul con la posible realidad del espacio curvo.
W. Clif ford, por ejemplo, sugiri que era concebible que la materia
consistiera efectivamente de regiones pequeas de espacio sumamen
te curvo en un espacio tridimensional que fuese plano a gran escala.
Era evidente que una curvatura del espacio a gran escala slo podra
ser detectada a las escalas ms grandes, astronmicas, pues la ex pe
riencia de generaciones nos haba demostrado lo bien que f unciona
ba la geometra eucldea tridimensional plana en nuestras descripcio
nes del mundo. Efectivamente, f uncionaba bien para mediciones del
tipo ordinario e, incluso, en la descripcin de cosas tales como la es
tructura del sistema solar.
No obstante, solamente con la nueva teora relativista de la gra
vedad de Einstein, la teora general de la relatividad, la geometra
curva pas a formar parte esencial de una teora fsica plausible. Y a
hemos visto que uno poda argir con plausibilidad que la gravedad
afectara dinmicamente a todos los objetos en la misma forma, con
independencia de su tamao y constitucin. As, un objeto material
que, en ausencia de gravedad u otras fuerzas, seguira una trayectoria
con direccin y velocidad uniformes, seguira una trayectoria diferen
te c*n presencia de la gravedad. Pero el cambio de trayectoria depen
dera solamente del campo gravitacional y de la posicin y velocidad
iniciales del objeto. No dependera de la masa del objeto o del mate
rial del que haba sido hecho. Esta independencia del efecto de la
gravedad respecto al tamao y estructura del objeto es lo que hace
posible la geometrizacin del campo gravitacional.
Cuando se la combina con los argumentos a favor de un efecto
gravitacional sobre las caractersticas mtricas del mundo, segn son
determinadas por reglas y relojes, la idea de tratar la gravedad como
77
una curvatura deviene plausible. Pero no es un espacio curvo lo que,
al menos de una manera fundamental, Einstein postula, sino, en su
lugar, un espacio- tiempo curvo. En el espacio- tiempo de Minkowski
de la relatividad especial, las partculas libres describan lneas rectas
de tipo temporal, las geodsicas de tipo temporal del espacio- tiempo.
Ahora, sugiere Einstein, hemos de pensar en las partculas sobre las
que slo acta la gravedad como partculas libres que se desplazan,
no ya segn lneas rectas de tipo temporal, sino segn las geodsicas
curvas de tipo temporal de un espacio- tiempo que es curvo. Un re
sultado f undamental de la geometra de Riemann es que por un pun
to en una dir eccin dada pasa una nica trayectoria geodsica. En
los espacios riemannianos, las geodsicas son las trayectorias de cur
vatura mnima y las de distancia ms corta (localmente) al mismo
tiempo. Dada la nueva mtrica del espacio- tiempo, es ms convenien
te tomar como f undamental la def inicin de menor curvatura de
las geodsicas. En el espacio- tiempo, si uno especifica una dir eccin
en un punto, especificar simultneamente una dir eccin espacial y
una velocidad en cada direccin. As, la geodsica de tipo temporal
que pasa por un punto en una direccin dada corresponder a la es
pecificacin de la posicin inicial y de la velocidad inicial de una
partcula. La trayectoria determinada por la geodsica ser entonces
nica. Y esto es justamente lo que queremos para la gravedad ya que,
dadas una posicin y una velocidad iniciales, la trayectoria de cual
quier partcula en un campo gravitacional es la misma. La luz, que en
la relatividad especial recorre las geodsicas nulas rectilneas del es-
pacio- tiempo de Minkowski, recorre ahora las geodsicas nulas del
espacio- tiempo curvo, geodsicas que no sern, en general, lneas rec
tas. (Vase la figura 2.7.)
Uno podra determinar la curvatura de un espacio- tiempo si
g uiendo las trayectorias de las partculas y de los rayos de luz l i
bres, es decir, partculas y rayos de luz que actan bajo la sola in
fluencia de la gravitacin, considerada ahora simplemente como la
curvatura del espacio- tiempo. Pero uno podra tambin, al menos en
principio, determinar la estructura de la curvatura realizando un n
mero suficiente de mediciones de las separaciones espacial y tempo
ral de los sucesos y r euniendo estas mediciones en el intervalo de se
paracin, que es la mtrica del espacio- tiempo. La relatividad general
postula que el espacio- tiempo as deter minado coincidir con el obte
nido siguiendo los movimientos geodsicos de las partculas y de los
(a) (b)
F i g u r a 2 . 7 . Movimiento en un campo gravitacional a lo largo de las geodsicas curvas.
En (a) el espacio- tiempo es visto como plano . La linea recta t representa la trayecto
ria que una partcula libre seguira a travs del espacio- tiempo y la lnea recta l la
trayectoria de un rayo de luz libre . Bajo la inf luencia de una f uerza como la grave
dad, la partcula y el rayo de luz recorrern trayectorias curvas tales como t' y /'.
Pero stas son vistas como desviaciones de las trayectorias ms rectas en el espacio-
tiempo. En (b) las trayectorias rectas han desaparecido. En su lugar el espacio- tiempo
es visto como curvo en la presencia de gravedad, siendo t' y /' las trayectorias de
partculas y rayos de luz libres (es decir, partculas y rayos de luz sobre los que no
acta ninguna fuerza no gravitacional), ahora consideradas geodsicas, o trayectorias
ms rectas posibles en el espacio- tiempo curvo.
rayos de luz, utilizando relojes y reglas para hacer que las mediciones
temporales y espaciales se vean tambin afectadas por el campo gra
vitacional, en el sentido de que ellos miden adecuadamente estas
cualidades mtricas en el espacio- tiempo curvo.
La teora gravitacional tradicional presentaba dos partes: una es
pecificaba la accin de la gravedad sobre objetos prueba; la otra es
pecif icaba la clase de campo gravitacional que sera generado por
una fuente de gravedad. En la vieja teora, la gravedad era una fuerza
que aceleraba de igual manera a todos los objetos materiales situados
en el mismo lugar de un campo gravitacional. En la nueva teora, la
gravedad es la estructura del espacio- tiempo curvo. Af ecta a las par t
culas y a los rayos de luz haciendo que ahora describan geodsicas
curvas nulas y de tipo temporal en el espacio- tiempo, y afecta a los
instrumentos de medida espacial y temporal idealizados.
Qu sucede con el segundo aspecto de la teora, el que especifi
caba qu tipo de campo gravitacional sera generado por una fuente
de gravedad? En la vieja teora, cualquier objeto masivo genera un
campo gravitacional. En la nueva teora relativista, la gravedad est
asociada con la energa de masa del mundo material. Las ecuaciones
de campo de la relatividad general poseen en el miembro de la iz
quierda una ex presin matemtica que caracteriza la curvatura del
espacio- tiempo. En el miembro de la derecha presentan una ex pre
sin que caracteriza la forma en que la energa de masa se distribuye
en el espacio- tiempo, el denominado tensor de energa- momento.
Esta ecuacin es la que relaciona la gravedad, ahora el espacio- tiem
po curvo, con sus fuentes en ia energa de masa no gravitacional. (El
no gravitacional es importante porque el campo gravitacional pro
piamente dicho, el espacio- tiempo curvo, tambin posee energa de
masa.) Sera un error pensar en la materia como causante del cam
po gravitacional en un sentido simplista, porque para conocer el
miembro de la derecha de la ecuacin, el cual describe cmo la ener
ga de masa se distribuye en el espacio- tiempo, es preciso postular
una estructura de espacio- tiempo. La ecuacin nos dice si un espa
cio- tiempo dado es compatible con una distribucin postulada de
energa de masa en ese espacio- tiempo. Solamente cuando la ecua
cin es satisfecha, tanto por la estructura espacio- temporal postulada,
como por la distribucin de energa de masa postulada en esa estruc
tura, el mundo postulado es un mundo posible en la nueva teora.
Es interesante que, dada la ecuacin de campo, se siga la ley di
nmica de la gravedad que las partculas materiales puntuales li
bres recorren geodsicas de tipo temporal. A diferencia de la teora
de Newton, la ley dinmica de la gravedad no necesita ser postulada
como una ley independiente, sino que puede ser derivada de la ecua
cin de campo bsica.
Si aceptamos esta nueva teora del espacio- tiempo curvo de la
gravedad, confr ontamos entonces la tarea de intentar, como habitan
tes del mundo, determinar su estructura espacio- temporal actual. La
teora nos dice que la geometra del espacio- tiempo debe estar corre
lacionada con la distribucin de materia y energa en ese espacio-
tiempo. Y la estructura espacio- temporal en cuestin se hace mani
fiesta a travs de las trayectorias geodsicas curvas de los rayos de luz
no obstaculizados y de las partculas libres, as como por medio de
intervalos espaciales y temporales determinados por reglas de medir
(o cimas en un mundo curvo) y relojes idealizados. Natur almente,
si el espacio- tiempo muestra alguna curvatura, lo har en las escalas
astronmicas, pues nosotros disponemos de una amplia ex perien
cia empr ica para asegurar que en las mediciones locales, a peque
a escala, la geometra plana minkowskiana f unciona adecuada
mente.
Algunos efectos de esta gravedad, entendida ahora como cur
vatura espacio- temporal, se manifiestan en la escala del sistema
solar. Se considera que los planetas describen geodsicas en un espa
cio- tiempo curvado por la presencia de un sol masivo. Esto introduce
leves modif icaciones en el movimiento kepleriano de los planetas ex
plicable por la teora newtoniana. Sabemos que la curvatura espacio-
temporal, incluso del sistema solar, es pequea. Las trayectorias de
los planetas en el espacio- tiempo se desvan ligeramente de las geo
dsicas rectilneas (que no deben confundirse con las elipses espacia
les, obviamente curvadas, que describen). Pero el efecto de la curva
tura es superponer a las familiares trayectorias elpticas de los
planetas pequeos efectos adicionales, tales como un desplazamiento
(respecto a un sistema inercial fijo en el sol) del punto de mayor
aprox imacin del planeta al sol en su rbita, un desplazamiento que
puede ser detectado en el caso del planeta Mercurio.
Otr os efectos mtricos de la gravedad pueden tambin observarse
en una escala relativamente pequea, en particular, el atraso de un re
loj respecto a otro, si el primer reloj est situado por debajo del se
gundo en un potencial gravitacional. Pero es en las grandes escalas
cosmolgicas donde se encuentran las nuevas y ms interesantes pre
dicciones de la teora y donde son posibles las ms fascinantes mani
festaciones de las consecuencias observacionales de la curvatura del
espacio- tiempo. A qu uno trata con universos modlicos sumamente
idealizados, de los que pueden derivarse conclusiones tericas. Lo
que se espera, por supuesto, es que al menos algunas de estas im
genes idealizadas del mundo a escala cosmolgica se aprox imen lo
bastante a la realidad para proporcionarnos una idea del mundo que
descubrimos en nuestras observaciones astronmicas del espacio pro
fundo. Por ejemplo, se supone habitualmente que la materia del uni
verso puede considerarse distribuida unif ormemente y que la distri
bucin es la misma en todas las direcciones del espacio en el mundo
cosmolgico. Esta suposicin est siendo actualmente sometida a un
intenso escrutinio observacional.
Una gran variedad de posibles universos espacio- temporales ha
sido ex plorada por los tericos. En muchos de ellos, la estructura de
continuidad del universo difiere de la de los universos de la fsica re
lativista especial o newtoniana. En algunos universos, por ejemplo,
pueden existir trayectorias de tipo temporal cerradas, colecciones de
sucesos tales que, cuando un observador los va siguiendo de suceso
en suceso, regresa en algn momento al suceso inicial. Otros espacio-
tiempos, aunque no tan patolgicos causalmente, pueden hallarse
prx imos a contener en su seno semejantes trayectorias curvas cerra
das. Otros espacio- tiempos peculiares llevan incorporada una no-
orientabilidad. Se encuentran dados la vuelta, como la concida ban
da de Mbius, una superficie bidimensional girada inmersa en el
triespacio. (Vase la figura 2.8.)
F i g u r a 2.8, Un espacio no orientable. La banda de Mdbius es el ejemplo ms sencillo
de espacio no orientable, en este caso de dimensin dos. By B' representan figuras
orientadas que no podran ser transf ormadas la una en la otra si estuviesen dibujadas
sobre una superf icie plana normal. Pero si tomamos By la movemos alrededor de la
banda torcida de Mbius, podemos llevarla de vuelta en algn momento a Q de ma
nera que coincida con B'. Esto pone de manif iesto la naturaleza no orientable de la
superf icie. En el espacio- tiempo, la no orientabilidad puede ser espacial, temporal o
espacio- temporal.
En un mundo espacio- temporal no- orientable semejante puede
resultar imposible hacer una distincin global entre objetos dextrgi-
ros y levgiros, pudiendo un objeto dex trgiro transformarse en uno
levgiro en el mismo lugar mediante un viaje por el espacio- tiempo.
O bien, puede que se carezca de orientabilidad temporal, lo cual ha
ce imposible determinar globalmente cul es la dir eccin temporal
del pasado y cul la del f uturo en un suceso puntual.
En algunos espacio- tiempos, los observadores pueden div idir el
espacio- tiempo en espacios- en- un- tiempo. Esto significa que en
estos mundos, para un observador en un estado deter minado de
movimiento, el espacio- tiempo puede ser seccionado en espacios
tr idimensionales de sucesos a los que se puede asignar un tiempo
especfico en un orden temporal de validez universal. Para otros
espacio- tiempos, una segmentacin semejante del espacio- tiempo
en secciones simultneas de tri- espacios- en- un- tiempo es imposi
ble. Cuando dicha segmentacin del espacio- tiempo en espacios-
en- un- tiempo es posible, los espacios pueden ser espacios curvos
tridimensionales del tipo estudiado por Riemann en su generaliza
cin de la geometra gaussiana de las superficies curvas. Un univer
so de esta ndole, el modelo de Einstein, posee un tiempo que se
ex tiende indef inidamente en el pasado y en el futuro. Para un ob
servador en cada tiempo el mundo espacial existe como una esfera
cerrada tridimensional de tamao f inito y constante. Los universos
de Robertson- Walker estn formados por espacios- en- un- tiempo de
curvatura constante, pero la curvatura puede ser positiva, cero o
negativa. El parmetro de tamao en estos espacios puede variar
con el tiempo, convirtindolos en modelos plausibles de universos
big bangque presentan, .como parece ser el caso de nuestro univer
so segn se desprende de los datos observacionales, un punto sin
gular en el que toda la materia del mundo est compr imida en un
punto espacial.
Es ms, la curvatura espacio- temporal ayuda a ex plicar los datos
posibles de la ex periencia en otra rea: la descripcin de las singulari
dades generadas por la materia colapsante de estrellas masivas. stos
son los famosos agujeros negros, regiones del espacio- tiempo tan cur
vadas por la presencia de materia sumamente densa que la luz no
puede escapar desde la regin de espacio- tiempo interior al espacio-
tiempo exterior en las inmediaciones del punto singular de colapso
de la estrella. Los modelos de dichas regiones del espacio- tiempo,
fuertemente curvadas localmente, correspondientes a estrellas colap-
sadas con una carga elctrica y/o con rotacin, as como la clase ori
ginal estudiada, aportan casos de estudio fascinantes de los efectos
peculiares que puede tener la gravedad como curvatura espacio- tem
poral. Aunque la evidencia procedente de la observacin todava no
es concluyente, parece que algunos de los generadores de radiacin
fuertemente energtica en el cosmos, por ejemplo, los cusares y los
ncleos de las denominadas galaxias activas, podr an muy bien ser
agujeros negros semejantes.
El espacio-tiempo curvo y la gravedad newtoniana
Cuando discutimos la transicin del espacio y el tiempo al espacio-
tiempo al formularse los f undamentos de la teora especial de la rela
tividad, observamos que, una vez construido el espacio- tiempo de
Minkowski como el espacio- tiempo apropiado a la relatividad espe
cial, los cientficos se dieron cuenta de que se poda utilizar la nocin
de espacio- tiempo para construir un espacio- tiempo que en algunos
aspectos se adaptase a la fsica de Newton mejor que su propio espa
cio y tiempo absolutos. Este fue el espacio- tiempo galileano o neo-
newtoniano. A la luz de la descripcin de la gravedad como espacio-
tiempo curvo, la teora general de la relatividad, se hizo evidente que
tambin en la imagen prerrelativista uno poda redescribir la grave
dad por medio de un espacio- tiempo curvo. En este marco prerrelati
vista, la gravedad no tiene los efectos sobre las mediciones de espa
cio y tiempo que tiene en la versin relativista, ni se tiene en modo
alguno en cuenta el efecto de la gravedad en la luz. En lugar de ello,
son los familiares efectos dinmicos de la gravedad los que se trans
forman en la curvatura del espacio- tiempo.
En esta imagen, el tiempo es lo mismo que fue para Newton.
Hay un intervalo de tiempo def inido y absoluto entre dos sucesos
cualesquiera. Sucesos que son todos simultneos forman espacios- en-
un- tiempo. Estos son, como lo eran para Newton, espacios eucldeos
tridimensionales planos. A l igual que en el espacio- tiempo neo- new-
toniano, no existe una nocin no- relativa de dos sucesos no- simult
neos en un mismo lugar, por lo que este espacio- tiempo carece de la
nocin absoluta de igualdad de la posicin en el tiempo y de veloci
dad absoluta de Newton. Pero, as como en la concepcin neo- new-
toniana haba geodsicas de tipo temporal que correspondan a las
posibles trayectorias de partculas movindose libremente, as tam
bin hay geodsicas de tipo temporal en esta nueva imagen espacio-
temporal. Sin embargo, mientras las geodsicas de tipo temporal de
la imagen neo- newtoniana eran trayectorias rectilneas de partculas
movindose unif ormemente (partculas sobre las que no actan fuer
zas y se mueven, por la ley de inercia, con velocidad constante), aho
84 Filosof a- de la fsica
ra las geodsicas de tipo temporal son lneas curvas. stas resultan
ser las trayectorias de partculas libres en el nuevo sentido dimana
do de la teora de la gravedad de Einstein, esto es, partculas sobre
las que no acta ninguna otra fuerza ms que la gravedad.
Una vez ms, la fuerza gravitacional es eliminada de la teora en
favor de la gravedad como curvatura de las geodsicas de tipo tem
poral, de manera que las partculas sienten el efecto de la gravedad,
no por verse desviadas de su movimiento geodsico por la fuerza del
objeto gravitatorio, sino, en su lugar, por seguir las trayectorias geo
dsicas libres en el espacio- tiempo, trayectorias ahora curvas debi
do a la presencia del objeto gravitatorio que acta como f uente de
curvatura del espacio- tiempo. A l igual que en la teora de Einstein, es
nicamente el efecto unif orme de la gravedad sobre un objeto prue
ba, el hecho de que todos los objetos afectados por la gravedad su
fren el mismo cambio en su movimiento con independencia de su
masa o de su constitucin, lo que permite esta geometrizacin de
la fuerza gravitacional. Este espacio- tiempo curvo de la gravedad
newtoniana no es, como el espacio- tiempo de Minkowski o el espa-
cio- tiempo curvo de la teora general de la relatividad, un espacio-
tiempo riemanniano (o pseudo- riemanniano); pues, a diferencia de los
espacio- tiempos de la relatividad especial y general, carece de estruc
tura mtrica espacio- temporal. Hay un intervalo temporal def inido
entre dos sucesos cualesquiera. En el caso de sucesos simultneos,
hay una separacin espacial def inida entre dos sucesos cualesquiera.
En este sentido, este espacio- tiempo posee una mtrica del tiempo y
una mtrica del espacio. Pero, por contraste con el caso relativista,
no existe ningn intervalo espacio- temporal entre un par de sucesos.
La curvatura se revela solamente en la no rectilineidad de las geod
sicas de tipo temporal, y no en alguna caracterstica mtrica del espa-
cio- tiempo.
Resumen
El desarrollo de las elegantes teoras de Einstein, que intentan hacer
justicia a los sorprendentes hechos observacionales sobre el compor
tamiento de la luz, las partculas libres y las reglas y los relojes de
medida, nos proporciona, pues, dos revoluciones en nuestras concep
ciones del espacio y el tiempo. Primero, el espacio y el tiempo son
85
reemplazados por la nocin unif icada de espacio- tiempo, en relacin
a la cual los aspectos espaciales y temporales del mundo pasan a ser
derivados. Segundo, la nocin de curvatura es invocada con el fin de
hallar un lugar natural para los efectos de la gravedad en dicha ima
gen espacio- temporal del mundo.
Sin duda, tales revoluciones en nuestra perspectiva cientfica so
bre lo que son realmente el espacio y el tiempo deberan llevar a un
prof undo replanteamiento de las cuestiones tpicamente filosficas
sobre el espacio y el tiempo. Cmo deberamos considerar el estatus
de nuestras pretensiones de conocimiento sobre la estructura del es
pacio y el tiempo en este nuevo contex to en el que, por primera vez,
un nmero de propuestas posibles y dif erenciadas sobre la estructura
del espacio y"el tiempo estn al alcance de nuestra inspeccin cient
fica? Y qu efecto deberan tener dichas estructuras noveles del es
pacio y el tiempo en nuestras concepciones sobre la naturaleza meta
fsica del espacio y el tiempo? En particular, qu efecto deberan
tener estas revolucionarias concepciones cientficas en el debate tra
dicional entre sustantivistas y relacionistas? Es a estas cuestiones f ilo
sficas a las que vamos a prestar atencin a continuacin.
Cmo conocemos la verdadera geometra del mundo?
Concepciones cambiantes acerca de nuestro conocimiento de la geometra
Ya sealamos anteriormente la actitud cambiante de la comunidad
filosfica y cientfica ante la cuestin del f undamento ideal para
nuestro conocimiento del mundo que sigui a la revolucin cientf i
ca del siglo x v i i . Primero se pens que una proposicin poda cono
cerse con un tipo de certeza que se segua de la sola razn pura; des
pus se impuso gradualmente la idea de que nuestro conocimiento
del mundo las verdades generales y tericas acerca de la naturale
za de las cosas poda slo ser inf er ido a partir de verdades f unda
mentales sobre el mundo. Esta inferencia era fiable, pero falible. La
creencia en estas verdades f undamentales descansaba en los datos
suministrados por los sentidos a travs de la observacin y del ex pe
rimento.
Pero la geometra sigui siendo una espina clavada en este enf o
que empirista de la teora del conocimiento. Supongamos que la geo
metra nos aporta verdades acerca de la naturaleza del mundo que
reconocemos como tales porque se siguen por cierta inferencia lgica
de verdades f undamentales cuya verdad es evidente en s misma y
cognoscible para la razn pura. La geometra puede ser reconocida
entonces como verdadera con independencia de la observacin y el
ex perimento. No hay, pues, un campo de conocimiento acerca del
mundo por lo menos que no necesita de la garanta de los datos de
los sentidos, sino que podra afianzarse por el pensamiento puro sola
mente? Y si la geometra fuese una disciplina de esta ndole, no se
ra posible que en algn momento todo nuestro conocimiento fsico
llegara a descansar en dicho f undamento epistmico superior?
El descubrimiento de las geometras no- eucldeas contr ibuy a
menoscabar las pretensiones de este tipo. Si la geometra eucldea no
era la nica geometra posible, cmo poda uno af irmar que las ver
dades de la geometra podan ser conocidas con independencia del
ex perimento? No se revelaba la estructura del espacio en la geome
tra, as como cualquier otra estructura fsica que pudiera ser descrita
por una cualquiera de un nmero de teoras alternativas incompati
bles? En tal caso, no deberamos apoyarnos en la observacin, como
hacemos en otras ciencias, para averiguar cul de las posibles teoras
describe verdaderamente la estructura del mundo?
Los defensores de la concepcin segn la cual la geometra eucl
dea describa la naturaleza del mundo intentaron algunas veces cues
tionar la propia consistencia lgica de las geometras no- eucldeas.
Esa tctica pronto fracas, pues no tardaron en crearse pruebas de
consistencia relativa para las geometras ax iomticas no- eucldeas.
Estas pruebas demostraron que podamos estar seguros por pura l
gica de que si las geometras no- eucldeas eran inconsistentes, tam
bin lo era la geometra eucldea. En consecuencia, las geometras
no- eucldeas eran al menos tan respetables desde un punto de vista
lgico como la eucldea. Los kantianos pudier on continuar def en
diendo por otras razones que la geometra eucldea era la verdadera
geometra del mundo, manteniendo, como lo hicieron, que la verdad
de la geometra eucldea tena un tipo de necesidad que transcenda
la necesidad de las verdades cuya verdad se deba solamente a la l
gica. Veremos en un momento una rplica a ellos. En general, sin em
bargo, quienes estaban familiarizados con la existencia de las nuevas
geometras, estaban convencidos de que la geometra del mundo,
como su qumica o su fsica, era algo sobre lo que slo el ex perimen
to nos poda informar.
Como hemos visto, solamente en el contex to relativista comenza
ron las geometras no- relativistas a jugar, de hecho, un papel impor
tante en la fsica terica. La ruta parti del espacio y tiempo newto-
nianos, y continu a travs del espacio- tiempo de la relatividad
especial hasta el espacio- tiempo curvo de la teora general de la rela
tividad. En cada fase de transicin los hechos empricos, los resulta
dos de la observacin y del ex perimento, jugaron un papel decisivo.
La postulacin del espacio- tiempo de Minkowski, el espacio- tiempo
de la relatividad especial, descansaba sobre el sorprendente descubri
miento de que, hasta donde llegaban los ex perimentos de ida y vuel
ta, la velocidad de la luz pareca ser la misma en todos los estados
inerciales de movimiento y en todas las direcciones. Por otro lado, el
hecho de que la velocidad de la luz fuese la velocidad mx ima de
propagacin de las seales causales desempe tambin un papel im
portante en la f undamentacin de la teora, y esto fue tambin un he
cho de ex periencia observacional. Adems, estaban todos los hechos
predichos en relacin a la teora especial, como los relativos a los
tiempos de vida aparentes de las partculas inestables en movimiento
respecto al observador, al aumento aparente de masa inercial con el
aumento de la velocidad, y otros, que una y otra vez se tomaban
como conf ir macin ex perimental de la nueva imagen espacio- tem
poral.
T ambin en el paso a la relatividad general jugaron un papel cen
tral los hechos revelados por la observacin, primero al sugerir la
nueva teora, y despus al conf irmarla. Los hechos observacionales,
conocidos por Galileo, sobre cmo la gravedad actuaba sobre los ob
jetos con independencia de su tamao y constitucin, sugirieron ini
cialmente a Einstein la idea de tratar la gravedad como una caracte
rstica geomtrica del espacio- tiempo. Las predicciones sobre la
desviacin de las trayectorias curvas de los rayos de luz cerca de ob
jetos gravitacionales y las velocidades relativas de los relojes ideales
en lugares diferentes de un potencial gravitacional se toman como
conf irmacin de la teora. Otr a conf irmacin basada en hechos pro
cede de los sutiles cambios predichos en las rbitas de los planetas
respecto a las trayectorias predichas por la teora newtoniana. A la
larga se espera poder realizar observaciones a escala astronmica,
pongamos, de agujeros negros, o incluso a escala cosmolgica, ponga
KH
mos, di- los clir ios observacionales de la estructura globalmente cur
vada do la geometra del universo, para seguir pr obando las predic
ciones de la leona y, si se encuentra que concuerdan con la predic
cin, para conf irmar su verdad.
No es evidente, pues, que los empiristas tienen razn? Uno pue
do imaginar un sinnmero de teoras sobre la naturaleza del mundo.
Pero slo la observacin y el ex perimento nos podr n decir cul teo
ra es la correcta. Esto es tan cierto para la geometra como lo es para
la fsica, la qumica, la biologa o la psicologa. Es la observacin,
pues, la que ha de decidir cmo es realmente la geometra del mun
do. Cualquier esperanza de conocer la geometra del mundo con cer
teza e independientemente de la observacin y el ex perimento es fa
laz. Pero, estn las cosas tan predeterminadas?
El convencionalismo de Poincar
Que no lo estn fue lo que el gran matemtico Henr i Poincar sugi
ri en un brillante anlisis del estatus del conocimiento geomtrico.
Su estudio precedi a las revoluciones de la relatividad, pero iba a
arrojar mucha luz sobre el estatus de la geometra en estas nuevas
teoras. Poincar comienza presentando en una serie de ensayos una
prueba de consistencia relativa para una geometra no- eucldea, ref u
tando cualquier af irmacin de que dichas nuevas geometras deban
ser desestimadas por ser lgicamente inconsistentes. Despus consi
dera la afirmacin kantiana de que la geometra eucldea es la geome
tra necesariamente correcta del mundo. De acuerdo a dicha v indica
cin, la necesidad de la geometra se basa en el hecho de que el
espacio es un componente de nuestra percepcin del mundo y la
geometra eucldea describe la estructura de lo percibido que es
aportado a la percepcin por la mente perceptora. Poincar arguye
que el espacio de la fsica, el espacio en el que se dan los aconteci
mientos materiales, debe ser dif erenciado de cualquier espacio per-
ceptual, tal como el denominado campo visual de la percepcin v i
sual. Arguye, de hecho, que no sabemos de la ex istencia o naturaleza
del espacio fsico por ning n conocimiento perceptual directo, sino,
antes bien, por inferencia de lo que percibimos directamente. Son,
afirma, el orden y la regularidad de las partes de nuestra ex periencia
perceptual de los fenmenos, lo que nos lleva a presuponer que esta
89
experiencia tiene un origen causal en los acontecimientos fsicos, los
cuales no son de por s componentes inmediatos de la conciencia
perceptual. Inferimos la existencia del mundo fsico, incluido el espa
cio fsico, y su naturaleza como una hiptesis ex plicatoria para dar
cuenta del orden y de la regularidad que ex perimentamos en nues
tras percepciones directas. Dicha inferencia es, pues, inferencia a par
tir de una hiptesis. Y ninguna de dichas hiptesis puede tener una
necesidad de ser generada a partir de unos supuestos principios es
tructurales de lo percibido directamente, porque la hiptesis versa
sobre lo fsico y lo inferido, y de ninguna manera sobre el contenido
de la percepcin directa.
En este punto, uno espera que Poincar proponga que la geome
tra encuentra su soporte en la inferencia razonable a partir de los
datos de la observacin y que uno podra, de hecho, descubrir que
las geometras no- eucldeas se ajustaban mejor a los datos observacio
nales que la eucldea. Pero, en lugar de ello, nos sorprende con un
argumento en el sentido de que la geometra eucldea no puede ser
refutada por ning n tipo de experiencia. Arguye, de hecho, que siem
pre consideraremos a la geometra eucldea como la geometra del
mundo. Esta tiene, pues, un tipo de necesidad, pero la necesidad es
slo cuestin de determinacin convencional por nuestra parte, no
un reflejo de un hecho metafsico acerca del mundo.
El argumento de Poincar descansa en una famosa parbola.
Imaginemos cientficos bidimensionales conf inados en un disco pla
no eucldeo finito. Ellos intentan determinar la geometra de su mun
do transportando reglas de medir de un lugar a otro. Pero los enga
amos. Les damos instrumentos de medir que se ex panden y
contraen con los cambios de temperatura todos en la misma ra
zn y ajustamos la temperatura del disco de manera que las reglas
se contraigan a longitud cero en su periferia. Con un decaimiento
adecuado de la temperatura desde el centro al borde del disco, es f
cil inducirles a engao hacindoles pensar que estn viviendo en una
superficie bidimensional inf inita lobachevskiana negativamente cur
vada. Si intentasen valerse de la luz para averiguar la geometra de su
mundo, pondramos un medio con un ndice de refraccin variable
sobre la superficie, cur vando las trayectorias de los rayos de luz de
tal forma que se veran de nuevo engaados. As, son burlados al
pensar errneamente que su geometra es no- eucldea, cuando no lo
es. (Vase la f igura 2.9.)
T =0
F i g u r a 2.9 . La parbola de Poincar. Los habitantes bidimensionales estn conf inados
en el interior de un disco ordinario en el plano eucldeo. stos estn equipados con
varas de medir cuya longitud vara con la temperatura en una forma lineal. La tempe
ratura en el centro del disco es TR2, donde Res el radio del disco y T es una cons
tante. En cualquier punto del disco la temperatura es T(R2 r2)donde r es la distan
cia del punto en cuestin al centro del disco. En el borde del disco, pues, la
temperatura se hace cero y las varas de medir se contraen a longitud cero. Es f cil
mostrar que si los habitantes consideran que la longitud de sus varas de medir es
constante, llegarn a la conclusin de que viven en un plano lobachevskiano curvo
que tiene una curvatura negativa constante y se extiende al inf inito.
Pensemos ahora en nosotros mismos en nuestro mundo tridi-
mensioral. Con independencia de las mediciones que hagamos utili
zando reglas y rayos de luz (o partculas libres o relojes, si es la geo
metra del espacio- tiempo lo que estamos determinando), no podra
suceder que cualquier apariencia de no- euclidicidad en la geometra
se debiera a campos de dilatacin y contraccin y a campos que des
van los rayos de luz y las partculas de sus trayectorias geodsicas, en
lugar de a una desviacin genuina del espacio de su euclidicidad?
Ahora bien, en el caso de las criaturas bidimensionales, supone
mos que nosotros tenemos la ltima palabra sobre lo que realmente
est ocurriendo. Pero en caso de pretender determinar la geometra
de nuestro mundo, qu es lo que debe marcar la dif erencia entre
una geometra real no- eucldea y un mundo eucldeo con campos
distorsionantes que afectan incluso a los aparatos de medida idealiza
dos? La sugerencia de Poincar es que no hay nada en los hechos
implicados que determine cul de las hiptesis es la correcta. Nos
corresponde a nosotros decidir qu descripcin dar al mundo. La
verdadera geometra del mundo es una cuestin de decisin o con
vencin por nuestra parte. Como veremos, dicha af irmacin admite
interpretaciones muy diferentes.. Poincar pasa a sugerir que, dado
que la geometra eucldea es ms simple que la no- eucldea, siempre
elegiremos la primera como la verdadera geometra del mundo,
restaurando la euclidicidad como caracterstica necesaria del mundo,
si bien una que es slo convencionalmente necesaria. Por supues
to, mucha gente ha advertido desde entonces que podra resultar
ms sencillo describir el mundo en trminos no- eucldeos, si con ello
se lograse simplificar el resto de la teora, y que sta es la eleccin he
cha (si es que es una eleccin) en, pongamos, la relatividad general
con su espacio- tiempo curvo.
Pero el argumento principal de Poincar es claro. La evidencia
que podemos acumular mediante la observacin y el ex perimento re
quiere una ex plicacin terica. Pero las hiptesis que ofrecemos para
ex plicar los hechos observacionales tienen una estructura que encie
rra un nmer o de elementos. Podemos suscribir una propuesta acer
ca de la constitucin de una parte de esta estructura a la vista de
datos cualesquiera, siempre que estemos dispuestos a postular un
nmero suficiente de cambios en otra parte de la estructura. Con in
dependencia de lo que nuestros ex perimentos muestren, podemos
elegir la geometra eucldea, por ejemplo, siempre que estemos dis
puestos a postular lo necesario para que un campo fsico dilate y
contraiga las reglas, desve las ondas luminosas, etctera. Por consi
guiente, afirma Poincar, es una cuestin, no de hecho, sino de con
vencin el que una geometra, y no otra, describa el espacio (o espa
cio- tiempo) del mundo.
Respuestas a Poincar
Ha habido una variedad muy amplia de respuestas a la vindicacin
de Poincar, una vindicacin que cuestionara no solamente la idea
de que podemos determinar la geometra del mundo por inferencia a
partir de la observacin y el ex perimento, sino tambin la posibilidad
general de llegar a conclusiones definitivas sobre la estructura del
mundo apartadas de la observacin directa. Una clase de respuestas
niega la premisa fundamental del ar gumento de Poincar, esto es,
que uno puede aislar un conjunto de supuestos hechos sobre el
mundo como hechos de observacin pura y situar luego estos hechos
en algn dominio de percepciones en la mente, siendo todas las
aserciones fsicas cognoscibles, si esto es posible, slo sobre la base
de algn tipo de inferencia. Algunos negaran que un tal dominio de
lo percibido directamente sea inteligible, arguyendo que el conjunto
de nuestras percepciones no lo son de algunos datos sensoriales en
la mente, sino del mundo fsico. Negaran la ex istencia de cosas ta
les como objetos cognoscibles para la percepcin con independencia
de una teora postulada sobre el mundo. Podemos creer seriamente
que el espacio en el que vemos mesas y sillas no es el espacio fsico,
sino un espacio visual que no pertenece en modo alguno al domi
nio de la ciencia fsica?
Ms importante an, esas personas negaran normalmente la afir
macin de que hay hechos sobre el mundo inmunes en principio a
ser comprobados por observacin directa o por ex perimentacin
directa. Para la tesis de Poincar es crucial que hechos tales como
que el espacio del mundo sea realmente plano o curvo puedan slo
conocerse por medio de una inferencia. No pueden ser determinados
por ning n tipo de inspeccin directa. Esta inmunidad de los hechos
geomtricos a la observabilidad hace posible las teoras alternativas,
las cuales salvan los f enmenos observables. Y esta inmunidad se
encuentra en la raz del argumento de Poincar de que nunca podre
mos afirmar legtimamente que conocemos la geometra del mundo
(excepto, claro est, estipulndolo convencionalmente).
Pero muchos han mostrado su escepticismo a que un tal reino
del ser inmune por siempre a la inspeccin directa pueda ser postula
do. Si ya negamos una vez un reino de lo dir ectamente inspecciona
do en la mente, considerando que cosas tales como mesas y r bo
les son visibles para nosotros, no nos convence un resbaladizo
93
argumento de que en principio todas las cosas pueden ser observa
das? No podemos ver bacterias utilizando microscopios, virus utili
zando microscopios electrnicos y ncleos utilizando aceleradores de
partculas? Cmo puede entonces Poincar estar seguro de que
nunca podremos simplemente observar que nuestro espacio es plano
o curvo?
No obstante, la presuposicin de Poincar de que no podemos,
de que la estructura geomtrica forma parte de un reino del ser per
manentemente inmune a la observacin directa, parece tener poder
persuasivo. Qu sera observar, no rayos de luz o partculas, reglas o
relojes, sino la estructura del espacio mismo? Obviamente esto en
traa una gran cantidad de enigmas. Por ejemplo, no observamos
directamente intervalos temporales entre nuestras experiencias?
Deben ser descartados como nada ms que intervalos temporales
mentales que han de distinguirse del tiempo fsico, real, en el mun
do material?
Una lnea de argumentacin a favor de Poincar es que la mayo
ra de la fsica contempornea que se ocupa del espacio y del tiempo
parece descansar en el mismo tipo de asercin de inmunidad de al
gunos hechos acerca del mundo a la observacin directa que Poinca
r est presuponiendo. Los argumentos de Einstein en la teora espe
cial de la relatividad en su crtica, por ejemplo, a la nocin de
simultaneidad de sucesos distantes, presuponen que dicha simulta
neidad debe ser determinada por medio de la luz, por seales causa
les de algn tipo, o transportando relojes. No puede tomarse como
algo abierto a la inspeccin directa. De nuevo, los argumentos para la
geometrizacin de la gravedad en los f undamentos de la relativi
dad general descansan en la suposicin de que el campo gravitacio-
nal puede ser conocido slo por sus efectos. Lo que observamos es el
comportamiento de los rayos de luz y de las partculas, de las reglas y
de los relojes, y no el campo gravitacional propiamente dicho. En
particular, parece haber dos suposiciones inf iltradas en los f unda
mentos de las teoras relativistas: 1) Lo que observamos es el compor
tamiento de las cosas materiales rayos de luz, partculas, relojes y
varas de medir , no la estructura del espacio- tiempo mismo; 2) Slo
podemos determinar observacionalmente el comportamiento de las
cosas materiales en un momento dado, es decir, cosas tales como que
los extremos de dos reglas rgidas coinciden uno con otro. No pode
mos considerar como un hecho observacional el que dos reglas rgi
das separadas una cierta distancia entre s tengan, o no, la misma lon
gitud, as como no podemos considerar la simultaneidad a distancia
como una caracterstica observable del mundo en el sentido de ob-
servabilidad directa.
Podra suceder que semejantes suposiciones sobre tipos de carac
tersticas del mundo inmunes por siempre a la determinacin obser-
vacional directa estn equivocadas. Pero se presuponen en el anlisis
que fundamenta nuestra aceptacin de las teoras del espacio- tiempo
contemporneas. Supongamos, pues, por el momento, que Poincar
est en lo cierto respecto a que estas estructuras inobservables for
man parte de nuestras teoras.
Poincar est af irmando que nuestras estructuras postuladas
deben trascender los hechos observables. Este hecho es el que in
tr oduce en las teoras la dualidad que permite a numerosas ver
siones alternativas tener las mismas consecuencias observacionales.
Cmo sobrepasan las teoras de Einstein lo observable? En la teo
ra especial, mientras la coincidencia de sucesos es observable, la
simultaneidad de sucesos distantes se obtiene postulando la unif or
midad de la velocidad de la luz en todos los sistemas inerciales y
en todas las direcciones, un hecho que no puede comprobarse
observacionalmente. De nuevo, para obtener la estr uctura espacio-
temporal completa de la relatividad especial hay que aadir el pos
tulado de linealidad, lo cual equivale a postular que el espacio-
tiempo es plano. Una vez ms, ste es un postulado ter ico que
sobrepasa la compr obacin directa. Slo f or mulando estos postula
dos obtenemos la teora estndar y no, por ejemplo, la vieja teora
de un ter absoluto con reglas y relojes compensatorios reales,
que se contr aen y atrasan respectivamente cuando estn en mov i
miento. En la teora general se postula que los rayos de luz cur va
dos y las partculas libres describen, bajo los efectos de la grave
dad, las geodsicas nulas y las de tipo temporal del espacio- tiempo
respectivamente. Y las reglas y relojes locales son tomados como
indicadores correctos de los intervalos mtricos de espacio y tiem
po donde se encuentran ubicados. Slo haciendo estas suposicio
nes conseguimos que las observaciones de los efectos de la grave
dad nos digan que el espacio- tiempo tiene curvatura. Con otros
postulados podramos preservar la estructura espacio- temporal pla
na de la relatividad general, considerando que la gravedad es,
como en la teora de Newton, un campo de fuerzas superpuesto
Es pacio, tiempo, mov i mie nt o 95
que tiene efectos mtr icos, as como efectos dinmicos, sobre las
partculas en mov imiento y sobre la luz.
El modelo de Poincar parece, pues, describir muy bien el con
texto en el que las teoras relativistas se construyeron. Se obtienen
nuevos hechos observacionales. stos estn restringidos a los hechos
locales y materiales sobre nuestros instrumentos de medida. Para jus
tificar y ex plicar estos hechos se postula una estructura espacio- tem-
poral. Sin embargo, las estructuras postuladas sobrepasan con su ri
queza a la totalidad de posibles hechos observacionales que las
soportan. Y, al igual que en la parbola de Poincar de las criaturas
bidimensionales sobre el disco, tambin ahora una variedad de posi
bles estructuras espacio- temporales har justicia a lo que considera
mos como la totalidad de hechos observacionales que podramos en
contrar. Esto ser as, al menos, si estamos preparados para hacer los
cambios necesarios en otras partes de nuestra teora fsica.
Opciones realistas
Si nos tomamos entonces seriamente el problema de Poincar y nos
negamos a descartarlo por descansar en nociones ilegtimas sobre lo
que es, y lo que no es, observable o en nociones ilegtimas acerca de
que el reino de lo terico sobrepasa, en principio, al reino de lo ob
servable, cmo deberamos continuar ? Una clase de respuestas
acepta abiertamente el postulado de la estructura espacio- temporal
terica, suponiendo que las teoras del espacio y el tiempo proponen
verdaderamente estructuras reales, pero inobservables, del mundo.
Estamos, pues, como Poincar afirm, circunscritos a la convencio-
nalidad para elegir la teora correcta?
Una respuesta sera adoptar simplemente una actitud de escepti
cismo. Asumir que una de las mltiples teoras posibles del espacio-
tiempo compatibles con los datos observacionales es la correcta. A r
gir que nicamente los hechos observacionales pueden conducirnos
legtimamente a elegir una teora como preferible frente a las dems.
Argir, entonces, que debemos simplemente negarnos, si somos razo
nables, a emitir un juicio sobre cul de las teoras espacio- temporales
alternativas describe realmente el mundo. No deberamos, pues, ha
cer frente a estas limitaciones honestamente y rechazar un supuesto
conocimiento de lo que sencillamente no podemos conocer?
Para eludir esta ex hortacin al abandono, muchos han sugerido
que deberamos buscar apoyo en esas caractersticas de las teoras
que usamos y, en su opinin, deberamos usar, a fin de seleccionar la
teora mejor y ms convincente de un conjunto de alternativas entre
las que no puede hacerse una eleccin sobre la base de una dif eren
cia de compatibilidad con los datos observables. Se arguye que en la
eleccin de una teora aplicamos muchas consideraciones que sobre
pasan la mera comparacin de las consecuencias observacionales de
la teora con los hechos observados. stas son consideraciones que
pueden ayudarnos a decidir legtimamente cul es la teora ms con
vincente. A menudo se arguye que unas teoras tienen una mayor
plausibilidad intrnseca que otras. En otros casos, la relacin que una
teora presenta con la ciencia de f ondo sobre la que se proyecta se
supone que puede servir para discernir entre teoras ms fiables y
aquellas en las que no merece la pena confiar.
Como ejemplo del segundo tipo de enfoque podramos conside
rar la alegacin de que el conservadurismo metodolgico puede j u
gar un papel gua para dar preferencia a una teora sobre otras indis
tinguibles observacionalmente de ella. A qu se sostiene que existe
una regla del mtodo cientf ico en el sentido de que al elegir una
nueva teora seleccionamos, y deberamos seleccionar, la que se des
va menos de las viejas teoras que venan siendo aceptadas, pero que
ahora rechazamos debido a su incompatibilidad con la evidencia.
Cmo se aplicara esta regla en el caso, por ejemplo, de la relati
vidad general? A qu estamos buscando una nueva teora de la grave
dad. La teora de Newton es incompatible con la relatividad y debe
ser rechazada, pero la teora que pongamos en su lugar debe ser una
que sea compatible con los nuevos datos observacionales y que se
acerque lo ms posible en sus afirmaciones a lo que la vieja teora
afirmaba. Podra dicha regla metodolgica llevarnos a elegir la teora
de Einstein frente a las teoras alternativas de dilatacin y contrac
cin ms campos de fuerza? Es sin duda cierto que en la vieja teora
utilizbamos reglas y relojes para indicar correctamente los intervalos
espaciales y temporales. Esto sigue siendo cierto en la relatividad ge
neral, pero no en su alternativa espacio- temporal plana. As, no nos
lleva el conservadurismo metodolgico a seleccionar la relatividad
general como la alternativa preferida?
Sin embargo, el espacio- tiempo era plano en la vieja teora. Esto
sigue siendo as en la alternativa del campo, pero en la relatividad ge
neral se hace la propuesta radical de un espacio- tiempo curvo. Desde
este punto de vista parece que la alternativa de espacio- tiempo pla
no ms un campo gravitacional es la eleccin ms conservadora y,
por consiguiente, la que ha de preferirse. El problema es, claro est,
que el precepto de ser conservador respecto a la vieja teora es ambi
guo. Hay muchos aspectos de la vieja y las nuevas teoras. El ser con
servador respecto a algunos de estos aspectos podra conducir nos a
elegir una de las alternativas, y el ser conservador respecto a otros as
pectos podra llevarnos a una eleccin muy diferente.
Pero es peor que eso. A un cuando el conservadurismo nos lleva
se a una eleccin en lugar de a otra, no podra suceder que la vieja
teora mismamente pudiera ser reemplazada retrospectivamente por
una alternativa a ella? Tomemos la teora gravitacional de Newton,
por ejemplo. Supongamos que consideramos que la alternativa de
espacio- tiempo plano ms fuerzas es la teora relativista ms con
servadora respecto a la de Newton y, por tanto, la que ha de preferir
se. Pero, segn hemos observado, es posible sustituir la teora de
Newton por una teora de la gravedad como espacio- tiempo curvo
que tendra las mismas predicciones observacionales que la teora de
Newton. No sera entonces la teora del espacio- tiempo curvo, la re
latividad general, el cambio ms conservador de esa versin revisada
de la fsica de Newton? No es entonces la regla del conservaduris
mo sobre cmo se desarrollan realmente las teoras completamente
arbitraria? No nos dice simplemente que proyectemos viejas deci
siones arbitrarias, accidentes de la historia, en el futuro? Cmo pue
de ser eso una gua a la verdad?
Como ejemplo de la otra sugerencia, que nos apoyemos en carac
tersticas intrnsecas de las teoras para hacer una eleccin entre las
alternativas, podramos considerar la nocin de simplicidad terica.
Algo que se afirma habitualmente es que los cientficos, dadas dos al
ternativas tericas entre las que los datos observacionales no son de
cisivos, elegirn la ms simple de las dos, revelando su intuicin de
que la hiptesis ms simple es ms probable que sea la hiptesis ms
verdadera.
La nocin de simplicidad est, no obstante, plagada de enigmas.
En algunas versiones depende de la manera en que se f ormula la teo
ra. En un lenguaje o representacin, una teora podra parecer ms
simple que otra, pero el orden de simplicidad podra verse trastroca
do si las teoras se expresasen de otra manera. Otras nociones de
simplicidad, que dependen de las caractersticas estructurales de la
teora, la forma lgica de sus premisas bsicas, podran evitar en par
te esta aparente relatividad de la simplicidad respecto a la forma de
ex presin. Hay, de hecho, significados intuitivos de simplicidad en
f uncin de los cuales la teora de la relatividad especial es ms sim
ple que las teoras alternativas del ter o las teoras alternativas que
no suponen plano el espacio- tiempo. Intuiciones similares sobre la
simplicidad hacen que la relatividad general parezca ms simple que
las teoras de espacio- tiempo plano ms campos impuestos alterna
tivas a ella. En ambos casos, la idea es que la teora einsteiniana no
posee la estructura problemtica e innecesaria que contamina a sus
alternativas.
Para ver esto, comparemos primero el espacio- tiempo relativista
de la teora especial de Einstein con una de las teoras del ter. Eins
tein considera que la velocidad de la luz es la misma en todas las di
recciones en cualquier sistema de referencia inercial. Las teoras del
ter lo niegan. Estas def ienden que la luz tendr una velocidad uni
forme en todas las direcciones solamente en el sistema que est en
reposo en el ter. En los otros sistemas de referencia, la luz parece te
ner la misma velocidad en cada direccin slo debido al efecto del
movimiento del laboratorio con respecto al ter sobre instrumentos
de medida tales como reglas y relojes. As, mientras Einstein atribuye
los resultados nulos de los ex perimentos de ida y vuelta a la unif or
midad de la velocidad de la luz en todas las direcciones a lo largo de
las trayectorias, la teora del ter los ex plica intr oduciendo, primero,
un cambio de la velocidad de la luz en direcciones diferentes y, lue
go, un cambio compensatorio en los instrumentos del laboratorio, de
pendiendo cada variacin de la velocidad del laboratorio a travs del
ter. Los efectos de estos cambios se cancelan ex actamente. Sin duda,
la ex plicacin segn la teora del ter de los resultados observados es
innecesariamente complicada. Para obtener los resultados observa
cionales necesitamos especificar un parmetro de la teora, esto es, la
velocidad del laboratorio con respecto al ter. Sin embargo, sea cual
sea el valor que especif iquemos para esta cantidad, obtenemos exac
tamente las mismas predicciones ex perimentales, porque los efectos
de la velocidad se cancelan mutuamente. Por esta razn, ning n ex
perimento que podamos realizar podr determinar la velocidad del
laboratorio con respecto al ter. Sin duda, la teora de Einstein, la
cual niega simplemente la ex istencia de semejante sistema del ter o
99
de semejante velocidad indetectable, es ms simple como hiptesis
ex plicativa y, por tanto, debe ser preferida.
Una situacin similar se da en el caso de la relatividad general.
Einstein ex plica las trayectorias curvas de la luz y de las partculas
afirmando que stas siguen las geodsicas de un espacio- tiempo cur
vo. La postulacin de un espacio- tiempo plano ms fuerzas alterna
tivo interpretara esta curvatura como el resultado de fuerzas que
desvan a las partculas de las verdaderas geodsicas rectilneas del
espacio- tiempo plano real. Un ex amen detenido de las teoras mues
tra que a cada mundo descrito por la teora del espacio- tiempo curvo
corresponden un nmer o inf inito de mundos con espacio- tiempos
planos ms campos, as como un nmer o inf inito de mundos con
sistemas de ter ms compensacin corresponden a un nico mun
do con un espacio- tiempo minkowskiano relativista especial. Y as
como cada mundo con un sistema de ter es indistinguible de los
otros por observacin, as cada uno de los nuevos mundos espacio-
tiempo planos ms campos es indistinguible de todos los otros mun
dos semejantes. Esto es una generalizacin de algo que J . Max well y
otros ya observaron en relacin a la teora prerrelativista de la gravi
tacin. Supongamos que existiese en el universo un campo gravita-
cional que fuese constante en todo lugar (es decir, la fuerza gravita-
cional tendra en cada punto la misma intensidad y apuntara en la
misma direccin). T odo el universo material estara, entonces, cayen
do con aceleracin constante en este mundo. A unque todo objeto
estara siendo acelerado, esta aceleracin no podra, al contrario que
la aceleracin normal, ser detectada. Esto es debido a que todos los
aparatos de medida sufriran la misma aceleracin que el mundo mis
mo. La existencia de un campo gravitacional constante, pues, en caso
de existir, es un hecho indetectable sobre el mundo.
Pero en la relatividad general no hay ningn campo gravitacional,
y todos los mundos observacionalmente indistinguibles de la teora
anterior pasan a ser asimilados a un nico mundo con un espacio-
tiempo curvo. Esto se corresponde ex actamente con la forma en que
la relatividad especial reemplaza a un nmero infinito de posibles sis
temas de ter por un nico espacio- tiempo minkowskiano. Entonces,
en un sentido importante, las teoras estndar, einsteinianas, son ms
simples que sus alternativas observacionalmente indistinguibles. A l
gunas teoras de conf ir macin terica han utilizado hechos como ste
para generar nuevas nociones de datos que confirmen una teora. Las
viejas nociones de conf ir macin denden a confirmar de igual manera
tos teoras cualesquiera que sean observacionalmente indistinguibles,
a no ser que se les haya dotado previamente de alguna plausibilidad
intrnseca que las distinga. Las nuevas nociones de conf ir macin ha
cen posible que teoras como la relatividad especial o general sean
conf irmadas por los datos, pero dan una conf irmacin cero a teoras
como las teoras del ter o las teoras del espacio- tiempo gravitacio
nal plano que contienen parmetros no determinables mediante la
observacin.
Pero, por supuesto, hay quienes se oponen a esta solucin al
enigma de Poincar. Porqu deberamos creer que la teora ms
simple, aun cuando la nocin de simplicidad pueda resultar coheren
te, es la que deberamos aceptar como verdadera para el mundo?
Qu nos asegura que la simplicidad, no importa cmo se interprete,
debe ser tomada como una seal de la verdad de una teora? Por su
puesto, podramos preferir la teora ms simple por su atractivo est
tico, pero porqu debera tomarse la complejidad como una seal
de falsedad, equiparable a la incapacidad de la teora para ajustarse a
los datos observacionales? Deberan tales consideraciones como la
simplicidad de una teora contr ibuir a su cr edibilidad para alguien
que adopta la postura realista de que hay un mundo independiente
de nuestras teoras sobre l y de que las teoras describen o no genui-
namente este mundo?
Opciones reduccionistas
Opuestos a todos estos enfoques del problema de Poincar se en
cuentran los enfoques que intentan socavar el desafo escptico ne
gando que realmente haya teoras alternativas entre las que debamos
elegir. Si consideramos que la propia identidad de una teora debe
ser determinada por sus consecuencias observacionales, entonces no
llegamos a la conclusin de que todas las supuestas teoras alternati
vas son realmente una y la misma teora y que parecen diferir entre s
solamente porque han elegido expresar las mismas vindicaciones so
bre el mundo en un lenguajediferente?
La idea subyacente es clara. Seguramente, se dice, podemos en
tender casos en los que dos expresiones de la teora entran aparente
mente en conflicto entre s, de forma que parece que las dos no pue
101
den ser correctas, pero donde el conf licto es slo aparente: es el re
sultado de utilizar los mismos trminos con significados diferentes en
las dos expresiones de la teora. Si, por ejemplo, alguien propusiera
una teora de la electricidad que fuese ex actamente igual a nuestra
teora or dinaria, pero donde se intercambiasen las palabras positiva
y negativa concernientes a las cargas, nos daramos inmediatamente
cuenta de que no se haba propuesto ninguna teora nueva. En lugar
de ello, se haba repetido la misma vieja teora con los significados de
dos palabras clave intercambiados. Supongamos, entonces, que pos
tulamos que todo el contenido real de una teora est implcito en
sus consecuencias observacionales y que dos teoras cualesquiera con
las mismas consecuencias observacionales equivalen a una sola teo
ra. Las diferencias aparentes entre las dos ex presiones de la teora se
deberan realmente a meras dif erencias en los significados de algunos
de los trminos involucrados.
Se ha propuesto una enorme variedad de ex plicaciones positi
vistas semejantes de la teora y del significado terico. Algunas veces
se ha sugerido que los trminos de una teora, para tener un significa
do autntico, deben recibir una def inicin individual acuada entera
mente en el vocabulario que hace referencia a los observables. Si te
nemos dos teoras aparentemente incompatibles con las mismas
consecuencias observacionales, podramos determinar qu trminos
en las dos f ormulaciones de la teora dif ieren en el significado. Por
ejemplo, podr a argirse que el hecho de que los rayos de luz reco
rran geodsicas nulas en la relatividad general equivale a definir la
geodsica nula en esta teora como la trayectoria de un rayo de luz.
En la teora del espacio- tiempo plano ms fuerzas los rayos de luz
no recorren geodsicas nulas. As pues, se arguye, las geodsicas nu
las deben significar algo diferente en esta nueva formulacin de la
teora. Algunas otras versiones del caso requieren que cualquier pr o
posicin de la teora pueda ser tr aducida a una ex presada solamente
en trminos observacionales. Hay todava otros que encuentran estas
demandas de estricta def inibilidad de los trminos o de traducibili-
dad frase por frase demasiado severas. Para estos tericos es la teora
como un todo lo que tiene significado y este significado se agota en
la totalidad de sus consecuencias observacionales. As, en el caso de
las teoras gravitacionales con espacio- tiempos curvo versusplano, ar
gir an que carece de sentido preguntar por los trminos que han
cambiado de significado de una teora a otra. Alternativamente, argu
yen, podras decir que todos lo han hecho, salvo aquellos que se re
fieren a los fenmenos observables. Lo que uno puede decir, empero,
es que, como las dos teoras tienen las mismas consecuencias obser
vacionales, consideradas como un todo dicen la misma cosa.
Los enfoques reduccionistas de este tipo menoscaban claramente
el problema escptico de la teora sobrepasando los datos. Desde
este punto de vista, el rebasamiento de lo observable es slo ilusorio.
Algunas veces se dice que el dar a una teora preferencia frente a
otra que es observacionalmente equivalente a ella es, en realidad, ele
gir solamente una manera de expresar una teora. Algunas veces se
alega que es como elegir un sistema de coordenadas para describir la
localizacin de los sucesos, en lugar de otro. Al realista, para quien
las teoras pueden dif erir en simplicidad y, por lo tanto, en lo que di
cen y, quiz, en su grado de credibilidad intrnseca, esta gente le res
pondera que una tal diferencia en simplicidad es solamente una di
ferencia en la simplicidad de la forma de ex presin. No es una
diferencia real de simplicidad como, por ejemplo, la que se da entre
una f uncin lineal y una cuadrtica relacionando lo observable a lo
observable. El elegir una de las alternativas observacionalmente equi
valentes sobre las dems es entonces una mera eleccin de cmo ex
presar las propias creencias tericas. Segn esta concepcin, las
creencias tericas no son en realidad ms que compendios lingsti
camente pertinentes de la totalidad de sus consecuencias observacio
nales. A unque no est del todo claro lo que Poincar pretenda decir
al afirmar que la eleccin de la geometra es convencional, quiz fue
ra esto lo que tena en mente.
La objecin ms seria a este enfoque de las teoras es adonde nos
conduce cuando se lleva a su casi inevitable ex tremo. Cuando
dos teoras que aparentemente dicen cosas bastante incompatibles
acerca de la estructura de lo inobservable se considera que son, de
hecho, completamente equivalentes entre s, es evidente que uno no
debera tomar lo que dicen sobre los inobservables de un modo cla
ramente referencial. Si una teora que afirma que el espacio- tiempo
es curvo se considera que es completamente equivalente a una que
afirma que el espacio- tiempo es plano, entonces claramente ambas
teoras estn utilizando solamente la referencia al espacio- tiempo
como medio instrumental para generar su contenido real, el orden le
gal entre los observables que predicen. Uno no debera entonces
tomar dicha conversacin sobre el espacio- tiempo como referida real
103
mente a un objeto al que se atribuye alguna caracterstica. Para ver
esto, uno slo tiene que considerar el hecho de que si dos ex presio
nes cualesquiera de teoras con un mismo contenido observacional
son enteramente equivalentes, entonces el simple compendio de las
consecuencias observacionales comunes a las dos teoras es equiva
lente a las dos. Y esta tercera teora no se refiere en absoluto a las
entidades y estructuras tericas (como el espacio- tiempo y su curva
tura). El hecho de que dicho compendio de consecuencias observa
cionales pudier a ser una coleccin inf inita de afirmaciones no parece
ser, desde esta perspectiva positivista radical, relevante para la de
manda irrealista.
Pero, entonces, el considerar suficiente la equivalencia observa
cional para la equivalencia total parece entr aar un irrealismo radical
sobre lo inobservable. T oda referencia, ex cepto a lo que es dir ecta
mente accesible a la inspeccin observacional, es pseudorreferencia,
y toda descripcin de la estructura de lo inobservable se convierte en
una mera forma de hablar y no en una descripcin cabal de una su
puesta parte real del universo. Si dicha referencia al espacio- tiempo y
a su estructura es completamente ficticia, es igualmente ficticia la re
ferencia a los electrones? Y , si seguimos la familiar va filosf ica de
considerar como directamente observable slo lo que consiste en
datos sensoriales de la percepcin directa y no de caractersticas fsi
cas de las cosas fsicas, no nos vemos conducidos a la concepcin de
que todo el mundo fsico es una ficcin? Sin duda, un irrealismo tan
radical sobre lo fsico es un precio demasiado alto para evitar el desa
fo escptico a nuestro conocimiento de la estructura geomtrica ac
tual del mundo.
Otras respuestas realistas
Muchos realistas, en respuesta a estas consecuencias del enf oque po
sitivista que acabo de esbozar, han argido que el error f undamental
del positivismo es su idea de que la equivalencia observacional de las
teoras es suficiente para su equivalencia total. A estos realistas les
gustara admitir que, en ocasiones, teoras aparentemente incompati
bles dicen la misma cosa en realidad. Pero negarn que el tener
consecuencias observacionales comunes sea suficiente para la equiva
lencia total. Si, dicen, las teoras tienen la misma estructura a nivel
tcorico, de forma que una teora puede ser obtenida a partir de la
otra por un intercambio trmino a trmino (como el intercambio en
tre positivo y negativo en la teora de la electricidad mencionado
ms arriba), entonces es correcto decir que las teoras son equivalen
tes. Sin embargo, cuando tienen las mismas consecuencias observa
cionales pero difieren en su estructura a nivel terico, no deberan
ser consideradas como equivalentes. Esto es lo que sucede, se alega,
en nuestros familiares casos espacio- temporales. La relatividad espe
cial no es igual estructuralmente a las teoras compensatorias del ter,
segn revela el hecho de que un nmer o inf inito de teoras del ter
diferentes corresponden al nico espacio- tiempo de Minkowski. Y la
relatividad general no es igual estructuralmente a las alternativas de
espacio- tiempo plano ms fuerzas porque, de nuevo, el nico espa
cio- tiempo relativista general se corresponde con un nmer o inf inito
de posibles alternativas al mismo. Esto solamente reitera la afirma
cin de que las teoras relativistas son preferibles a sus alternativas en
razn de una simplicidad de tipo estructural. No necesitamos, pues,
suponer que las teoras relativistas son simplemente equivalentes a
sus alternativas, porque no necesitamos aceptar la demanda de los
positivistas de que la equivalencia observacional implica equivalencia
total.
El regreso a esta perspectiva realista nos lleva claramente de
vuelta a las cuestiones planteadas anteriormente sobre cmo pode
mos elegir de manera razonable entre las teoras ahora equivalentes,
pero indistinguibles observacionalmente. T ambin nos conduce a la
cuestin de cmo, para el realista, obtienen su significado los trmi
nos tericos de una teora. La mayora de los realistas suscriben la
idea de que primero adquieren significado los trminos de nuestro
discurso asociados con los elementos de la ex periencia observacio
nal, y que los otros trminos de la teora reciben su significado por
alguna relacin que presentan con los trminos observacionales (aun
que otros negaran incluso tan limitado precedente semntico al
vocabulario observacional). Un enf oque realista familiar consiste en
argir que los trminos tericos obtienen cualquier significado que
presenten simplemente por el papel que desempean en el entrama
do de leyes en la teora que f inalmente conduce a consecuencias ob
servacionales. La idea ahora es que mientras los trminos observacio
nales adquieren su significado con independencia del papel que
estn desempeando en la teora, los trminos tericos ganan cual
105
quier significado que tengan de su papel como ocupantes de una po
sicin en la estructura terica. As, el significado de geodsica nula
est determinado enteramente por el lugar que ese trmino ocupa en
las leyes de, pongamos, la relatividad general.
A menudo se def iende que dicha teora sobre el significado de
los trminos tericos no es incompatible con el realismo acerca de
las entidades y propiedades tericas. El significado de geodsica nu
la, por ejemplo, est determinado por el papel desempeado por
este trmino en la teora del espacio- tiempo. Pero eso no significa
que no existan geodsicas nulas. Si la teora es correcta, existirn. Se
rn cualquier cosa a la que haga referencia el trmino geodsica nu
la. El problema es que es muy fcil inventar referencias sustitutas de
los trmihos para que las teoras sigan siendo correctas, aun cuando
los trminos ya no hagan referencia a lo que considerbamos que
eran las entidades y caractersticas tericas reales. Uno podra, por
ejemplo, interpretar todos los trminos tericos de la teora del espa-
cio- tiempo, no ya referidos a lo que visualizaramos intuitivamente
como figuras espacio- temporales, sino referidos ms bien a objetos
abstractos tales como nmeros. La teora sera entonces reinterpreta-
da en el sentido de afirmar que es posible asignar nmeros a las enti
dades y caractersticas observables de manera tal que, siguiendo las
reglas de las matemticas, se podra inferir la validez de ciertas regu
laridades legales entre los observables, pero slo de esas regularida
des que se siguen de la teora del espacio- tiempo original como com
prendidas de una manera realista. El discurso sobre entidades y
caractersticas tericas se convierte entonces en un discurso sobre c
mo podemos integrar un comportamiento observable en una estruc
tura abstracta que tiene consecuencias para el orden y la regularidad
entre los observables. Siempre que uno adopte una concepcin de
los trminos tericos del tipo su significado es dado solamente por
su papel en la teora, dichas reconstrucciones representacionistas
de la teora incomodar n al realista.
Por esta razn, algunos realistas quisieran argir que los trminos
tericos, incluyendo los que hacen referencia a estructuras espacio-
temporales, adquieren significado de algn otr o modo. En este punto
se recurre con frecuencia a las analogas de significado con trminos
observables. Las molculas, se dice, son descritas como partculas, y
sabemos lo que significa partcula por las partculas observables.
As pues, sabemos algo acerca del significado de molcula que nos
asegura que, sea lo que sean las molculas, no son objetos abstractos
como los nmeros. Quiz la analoga de una trayectoria como estruc
tura espacio- temporal con una trayectoria constituida por algn tipo
de sustancia material nos permita acceder al signif icado de trminos
espacio- temporales ms all de su papel en la prediccin del compor
tamiento local de los objetos materiales.
Concepciones pragmticas
Las opciones que hemos ex plorado no agotan todas las posibles reac
ciones que uno podra tener ante enigmas del tipo que Poincar nos
ha planteado. Algunos filsofos han intentado argumentar que los de
bates entre realistas y antirrealistas descansan todos en conf usiones.
Algunos de estos argumentos regresan al escepticismo que comenta
mos anteriormente acerca de la posibilidad de hacer de las conse
cuencias observables una clase distinguida de las consecuencias de
una teora. Otr os se apoyan en una af ir macin en el sentido de que
preocupndose por cul de las posibles teoras alternativas es la ver
dadera uno anda desorientado. Quiz ex istan varias descripciones al
ternativas que merezcan todas, en f uncin de algn conjunto de posi
bles datos observacionales, ser denominadas razonables de creer.
Supongamos que consideramos estas descripciones verdaderamente
incompatibles, no slo reducindolas a simples variantes lingsticas,
como los positivistas nos haran hacer. Si elegimos una de estas teo
ras, declararemos verdaderas sus consecuencias y falsas las conse
cuencias de las teoras rivales incompatibles con ella. Si hubisemos
elegido alguna de las otras alternativas, habramos, claro est, cambia
do nuestra valoracin de cules aserciones eran verdaderas y cules
falsas, pero habramos sido igual de razonables. Pero, qu es de
todos modos la verdad? No es simplemente una forma de caracteri
zar, al nivel de conversacin sobre proposiciones, eso mismo que ex
presaramos utilizando las propias proposiciones, en el sentido de
que declararemos verdaderas todas y slo aquellas proposiciones que
estamos dispuestos a afirmar? Quiz Poincar estuviera en lo cierto
al afirmar que la geometra del mundo era una cuestin de conven
cin en el sentido de que nos corresponde a nosotros elegir una de
las opciones razonables a nuestra disposicin y, una vez hecho esto,
declarar verdaderas sus consecuencias.
Pero qu suceder si la opcin que elegimos no se conforma
realmente con la manera de ser del mundo? En este punto, algunos
se vuelven escpticos ante la sola idea de un mundo independiente
de la teora al que las teoras corresponden, o no. El que dicha con
cepcin, unas veces asociada con el pragmatismo, otras denominada
realismo interno, constituya realmente una opcin firme, una que
no se reduzca al escepticismo o a alguna clase de reduccionismo po
sitivista, sigue siendo una cuestin abierta.
Resumen
En cualquier caso podemos ahora ver cmo los desarrollos en las
matemticas puras y en la fsica terica han cambiado radicalmente
nuestras posturas, tanto ante la geometra, como ante el lugar que
sta ocupa en nuestro cuerpo de conocimientos. Dur ante siglos la
geometra fue vista como el prototipo de una teora que pareca
aportarnos hechos significativos sobre el mundo en el que vivamos;
podamos conocer las verdades geomtricas, y conocerlas con certe
za, pues eran derivables por medio de una cierta inferencia lgica de
primeros principios cuya verdad era autoevidente. La geometra era
el paradigma del conocimiento en general. Slo con ser lo suficiente
mente inteligentes, podramos conocer todas las verdades acerca del
mundo, as como conocamos las geomtricas. Ms tarde, como he
mos visto, cuando la corriente empirista llev a la mayora de los f il
sofos a afirmar que slo podamos conocer el mundo por medio de
la generalizacin e inferencia de los datos f undamentales de la obser
vacin y el ex perimento, la geometra pareci seguir siendo la ex cep
cin a esta regla general, una ex cepcin cuya naturaleza especial re
quera una ex plicacin tal como la que Kant apunt.
Con el descubrimiento de una multiplicidad de geometras ax io
mticas lgicamente consistentes, y la posterior generalizacin allen
de stas a las geometras curvas multidimensionales de Riemann, y
allende stas a las geometras imaginadas en el estudio de la topolo
ga y de la estructura dif erencial de los espacios (en las que no hemos
entrado), el estatus de la geometra como cognoscible sin el apoyo de
la observacin o del ex perimento fue seriamente cuestionado. Este
cuestionamiento se hizo mucho ms significativo con el descubri
miento en el siglo xx de, primero, los nuevos espacio- tiempos esen
ciales para el tratamiento relativista del comportamiento de la mate
ria y de la luz y, despus, de la capacidad de invocar el espacio- tiem
po curvo como una teora de la gravedad en la teora general de la
relatividad. No pareca, pues, que el conocimiento de la geometra,
como el de todas las otras teoras del mundo, descansaba en la obser
vacin y el ex perimento?
Pero, segn hemos visto, esto es demasiado simple. Ciertamente
parece que, bajo la perspectiva moderna, la geometra deviene muy
similar a las otras teoras fsicas fundamentales, generales, pero f unda
das observacionalmente, del mundo. Segn hemos visto, sin embargo,
justamente la reflex in acerca del modo en que los resultados obser
vacionales pueden o no determinar por nosotros qu geometra del
mundo deberamos razonablemente creer, nos revela el grado al que
la geometra, como toda teora fsica f undamental, sobrepasa la sim
ple generalizacin de los datos que un crudo empir ismo tomara
como modelo de inferencia a teoras.
Cmo responder a la posibilidad de reconciliar una diversidad
de geometras con cualesquiera datos observacionales posibles es,
como hemos visto, una cuestin muy problemtica. Podramos adop
tar una postura realista y mostrarnos simplemente escpticos sobre
qu geometra describe realmente el mundo. O podramos intentar
encontrar reglas metodolgicas para una creencia razonable, reglas
que nos llevasen a elegir una de las muchas geometras alternativas
como la nica razonablemente ms creble. O podramos intentar
evitar el desafo escptico e invocar un argumento reduccionista en
el sentido de que todas las geometras alternativas, cuando se las
complementa con las teoras fsicas necesarias para hacerlas cada
una a su manera compatibles con los datos observacionales, son
realmente equivalentes entre s. Finalmente, podramos intentar me
noscabar la pulla del problema de la inf radeterminacin de la geo
metra por cualesquiera datos posibles negando algunas de sus pre
misas sobre la distincin entre lo en principio observable y lo en
principio inobservable, o desafiando la suposicin implcita de una
nica teora verdadera que se corresponde con un mundo real inde
pendiente de la teora.
La geometra ha planteado una vez ms problemas a nuestra teo
ra del conocimiento en general. Estos problemas de infr adetermina
cin terica son problemas generales que deben ser afrontados por
todo el que quiera entender cmo se puede f undar racionalmente
una teora del mundo en toda su generalidad, incluyendo su referen
cia a entidades y estructuras consideradas inmunes a la observacin
directa, sobre los limitados datos obtenibles a partir de la ex periencia
observacional.
Qu clase de entidad tiene el espacio- tiempo?
Como hemos visto, es imposible ex plorar problemas acerca de nues
tro conocimiento del espacio y el tiempo sin entrar en cuestiones del
ser, asuntos denominados metafsicos. Un enf oque positivista1del sig
nif icado de las teoras, diseado para combatir el problema de infra-
determinacin identif icando el contenido de una teora con el conte
nido de sus consecuencias observacionales, demandar una actitud
irrealista hacia las entidades y caractersticas postuladas aparente
mente por la teora al nivel no- observable. Pero hay muchas otras
cuestiones de ndole metafsica que, si bien en algn momento pue
den plantear problemas epistemolgicos, no estn fundadas inicial
mente en cuestiones sobre el conocimiento. Muchas de estas cuestio
nes son muy especficas del estudio del espacio y el tiempo, aunque,
como veremos, su consideracin sacar a menudo a la luz cuestiones
ms amplias de la metafsica.
Tiempo y ser
Consideremos, por ejemplo, las doctrinas tradicionales que conectan
el tiempo y el ser. Para algunas, pareca intuitivamente obvio que
slo lo que exista ahora, exista realmente. El f uturo todava no ha
ba llegado a existir y el pasado haba cesado de existir. Solamente de
las entidades que ex istan en el presente se poda decir, propiamente
hablando, que existan realmente. Para otras, era el pasado y el pre
sente los que eran reales, y el f uturo irreal. A qu la idea intuitiva era
que el pasado y el presente, habiendo ya llegado a ser o sucedido, te
nan una realidad determinada. Lo que eran, era un hecho incuestio
nable. De acuerdo a esa idea, el f uturo era el reino de lo que todava
no haba llegado a ser. No tena ninguna realidad determinada. Des
pus de todo, siguiendo el curso del pensamiento, si era un hecho
determinado ahora que algn suceso futuro tuviera una realidad, en
tonces cmo podra haber un espacio para decidir cules seran
nuestras acciones futuras, por ejemplo, si ya era el caso ahora, y ha
ba sido siempre el caso, que lo que haremos maana es ya un hecho
determinado hoy? Lo que aqu se discute no es la cuestin del deter
minismo, de si los sucesos pasados y presentes fijan o no, mediante
sus conex iones legales con otros sucesos, qu sucesos futuros de he
cho ocurrirn. La cuestin es, ms bien, la afirmacin de que si los
acontecimientos futuros tienen una realidad pasada y presente (si fue
ra un hecho ahora que yo comprar un helado maana), entonces el
f uturo no podra estar abierto en ning n sentido a la posibilidad.
A tales intuiciones se oponan las concepciones en el sentido de
que cualesquiera de dichas supuestas conex iones del tiempo al ser
eran meras ilusiones del lenguaje. Pasado, presente y futuro, se ar
ga, eran igualmente reales.
No consideramos que sea motivo para negar realidad a las cosas
el que no estn aqu, donde nos encontramos nosotros, as que por
qu deberamos considerar como motivo para negar su realidad el
que no estn ex istiendo en el momento en que hablamos o pensa
mos sobre ellas? Pensaramos, por ejemplo, que es absurdo defender
que las cosas situadas detrs de nosotros o en el lugar que ocupamos
son reales, mientras las cosas situadas frente a nosotros carecen de
una verdadera realidad, as que porqu no habramos de considerar
igualmente absurdo postular realidad al pasado y al presente, pero
negrsela a las realidades futuras?
V inculadas a estas cuestiones se encuentran varias otras sobre las
que slo podremos hacer observaciones muy breves. A veces se alega
que el tiempo es radicalmente dif erente del espacio: mientras el espa
cio puede ser concebido correctamente desde un punto de vista
aperspectivo, un entendimiento adecuado de la temporalidad de
las cosas requiere un punto de vista perspectivo. Podramos, se argu
ye, describir todos los fenmenos espaciales de dos maneras igual
mente apropiadas. Podramos asignar a cada una de las localizaciones
espaciales un nombre coordenado y decir dnde ocurrieron las cosas
especificando su localizacin mediante esta nominacin perspectiva.
O podramos especificar el lugar en el que algo ocurri en relacin a
aqu, el lugar en el que nos encontramos ubicados.
Si intentamos el mismo truco con el tiempo, nos vemos descon
certados. La inf ormacin aportada al decir cundo ocurrieron las
cosas, incluso en relacin unas a otras, suministra completamente
todos los aspectos temporales de lo que ocurri? A lg unos dicen que
no. Supongamos que damos la fecha en la que J ulio Csar mur i y la
fecha del da de hoy. Supongamos que aadimos el hecho de que la
fecha de la muerte de Csar es anterior a la actual, entendiendo es
anterior a como una relacin primitiva entre tiempos. Cuando haya
mos dicho todo eso, hemos dicho todo lo que hay que decir, tempo
ralmente, sobre la muerte de Csar? La afirmacin de que no lo he
mos dicho descansa en la idea de que cuando decimos que Csar
muri, o cuando especificamos en alguna otra forma que la muerte
de Csar pertenece al pasado, estamos haciendo ms que especificar
que ocurri, pongamos, antes de 1989. Ese ltimo hecho es atem-
poralmente verdadero, pero- el hecho de que Csar muri no fue
verdad hasta que lo hizo, aun cuando el hecho de que la muerte de
Csar es (atemporalmente) anterior a 1989 sea, en cierto sentido,
siempre verdad.
No podramos, sin embargo, captar la preter idad de la muer
te de Csar diciendo que ocurr i antes que ahora? Por supuesto, se
responde; pero ahora es el nombre del presentey, al plantear las
cosas de esta forma, hemos r eintr oducido una tensin esencial en
nuestra descripcin temporal de las cosas. A quellos que niegan que
haya algo esencialmente dif erente entre el tiempo y el espacio en
este sentido responden que ahora es una palabr a igual que
aqu. La referencia de dichas palabras, algunas veces llamadas
smbolos reflex ivos o coordinativos, vara con su uso. Cada uso de
aqu se refiere al lugar en el que se ubica el locutor. De manera
similar, cada uso de ahora se refiere al momento en el que se ha
ce la alocucin. Hay algo ms misterioso en tor no a Csar mur i,
aparte del hecho de que la muerte de Csar es (atemporalmente)
anterior a 1989 y que ahoraes 1989, que en torno al hecho de que
una supernova tuvo lugar a alguna distancia de la tierra y aqu es en
la tierra?
S, responde el proponente de la concepcin de que hay algo ra
dicalmente diferente sobre el tiempo que lo distingue del espacio.
Mientras las cosas que existen en el espacio en otros lugares que
aqu existen, las cosas que no existen ahora no ex isten en absoluto.
Ahora no es un mero indicativo, insisten; es el tr mino que selec
ciona (en cualquier momento) ese instante de tiempo que es el ins
tante en el que las cosas existen, el cual es, claro est, el momento
presente! As, este debate en torno a la tensin esencial del tiempo
revierte, una vez ms, en la idea agustiniana de que solamente lo que
existe ahora existe realmente, hablando con propiedad.
Consideraciones relativistas
Es obvio que la reestructuracin radical del espacio y el tiempo en el
espacio- tiempo postulado por la teora especial de la relatividad ha
de tener un fuerte impacto en este debate. Qu sucede con la afir
macin de que slo lo que existe ahora existe verdaderamente, si
los sucesos que son simultneos para un observador ocurren en tiem
pos diferentes para un observador en movimiento con respecto al
primero, aun cuando los dos observadores coincidan momentnea
mente? El propio significado de ahora se ha vuelto problemtico.
Al menos ha pasado a ser una cuestin relativa a ex actamente qu
sucesos estn ocurriendo ahora.
Supongamos que dos observadores coinciden en el suceso e,
pero se encuentran en movimiento uno respecto al otro. Habr suce
sos como el suceso aque son posteriores a epara el primer observa
dor pero simultneos con epara el segundo. Pero entonces, cmo
podramos decir que aes irreal para el primer observador si aes real
para el segundo observador en el instante considerado (siendo simul
tneo con epara este segundo observador) y si el segundo observa
dor es sin duda real en el suceso epara el primero? La situacin es
todava peor que esto. Un suceso en relatividad puede ser posterior
al suceso e o absolutamente posterior al suceso e. Hablamos de
absolutamente posterior cuando el suceso, b, es posterior a ey pue
de conectarse causalmente a l por alguna seal viajando a igual, o a
menor, velocidad que la de la luz. Para sucesos como a, que no son
conectables causalmente con e, aser posterior a e, simultneo con e,
o anterior a epara diferentes observadores. Pero todos los observa
dores coincidir n en que b, que es absolutamente posterior a e, es
posterior a e. Sin embargo, todava puede darse el caso de que haya
un observador para quien el suceso e' de su propia vida sea simult
neo con b, pero tal que e sea simultneo con epara el primer obser
vador. As, el primer observador declarar la vida del segundo obser
vador en e real en e, y el segundo observador declarar breal en e.
Cmo podra, pues, el primer observador pensar que b, en su f uturo
absoluto, es irreal en e?
Los argumentos aqu estn diseados para convencer al lector de
que la aceptacin del espacio- tiempo de la relatividad hace irrisoria
la concepcin tradicional de que solamente lo que est presente
ahora es real. Se arguye que la relatividad es claramente compatible
slo con la concepcin alternativa que considera todos los sucesos,
pasados, presentes y futuros, como igualmente reales, al igual que tra
dicionalmente consideramos todo lo que sucede en el espacio, don
dequiera que suceda, como igualmente merecedor de ser llamado
real. Si pasado, presente y f uturo son tan relativos a los estados de
movimiento como la teora especial de la relatividad considera que
son, cmo podramos pensar que la realidad vara con el lug jr tem
poral de un suceso en relacin con un suceso actual en la vida del
agente en cuestin?
Pero, por supuesto, esto no es tan sencillo. La tentativa de ex
traer una conclusin metafsica de una teora cientfica requiere mu
cho ms cuidado del que nosotros hemos puesto hasta ahora. Uno
podra, formalmente, defender las viejas doctrinas de la irrealidad de
todo menos el presente, pese a aceptar la relatividad, negando sim
plemente que es real es una nocin enteramente transitiva. Si es
simultneo tiene la caracterstica en relatividad de que e puede ser
simultneo con epara el observador uno, bsimultneo con e para el
observador dos, pero b nosimultneo con epara ninguno de los ob
servadores (caracterstica que ciertamente posee), entonces porqu
no deberamos relativizar es real a en la misma forma, de manera
que aunque e es real a epara el observador uno y breal a e para el
observador dos, bno es real a epara ninguno? De manera que nin
gn observador en el suceso edeclarar nunca que bes un suceso
real con independencia de cul sea su estado de movimiento cuando
se encuentre coincidiendo con e.
Una respuesta ms interesante procede en principio buscando las
fuentes de la intuicin de que el pasado y el f uturo son irreales. Uno
de los motivos de esa concepcin, aunque ni mucho menos el nico,
es el alejamiento epistmico del pasado y del f uturo respecto al pre
sente. Es una idea comn que el presente se nos presenta directa
mente en la ex periencia, pero que lo que sucedi en el pasado y en
el f uturo slo puede ser conocido por inferencia a partir de la ex pe
riencia presente (incluyendo tales ex periencias como tener el recuer
do de que tal y tal suceso ocurri). Tal como vimos en Cmo co
nocemos la verdadera geometra del mundo? el estatus ontolgico
de lo inf erido se pone frecuentemente en duda. Hay argumentos di
seados para arrojar una duda escptica sobre la adecuacin de cual
quier pretensin de conocer la verdad de una proposicin cuya ver
dad slo puede conocerse indirectamente y por medio de un proceso
inferencial. Si uno basa la af irmacin de irrealidad del pasado y del
futuro en su alejamiento del tipo de cognoscibilidad que el presente
tiene para nosotros, entonces una forma de preservar la intuicin de
que el pasado y el futuro son irreales en el contex to relativista se ha
ce evidente.
Cuando ex aminamos los f undamentos de la teora de la relativi
dad, vimos que est f undada en un ex amen crtico de nuestro conoci
miento sobre sucesos distantes de nosotros en el espacio. En ese argu
mento crtico descansaba la original crtica de Einstein a la nocin
intuitiva de simultaneidad para sucesos distantes. El desarrollo de lo
que se ha sugerido en las observaciones anteriores sugiere una lectura
metafsica apropiada a la relatividad a alguien que quiera defender la
concepcin de que el pasado y el f uturo son irreales. Es negar la reali
dad del otro lugartanto como la del otro tiempo, considerando que
slo tiene realidad autntica lo que coincide con el lugar- tiempo de
uno como observador. Ahora bien, dicha reduccin de lo real a un
punto del espacio- tiempo es incluso peor que retener la realidad slo
para el momento nf imo de tiempo que es el ahora. Huelga decir que
no estoy def endiendo semejante disminucin radical de lo que vemos
como real. Lo que se est afirmando, no obstante, es que el mpetu y
las intuiciones que subyacen a la anterior actitud irrealista hacia el pa
sado y el f uturo no pueden ser descartados simplemente sealando la
relatividad de las nociones de pasado y futuro respecto al estado de
movimiento del observador en un espacio- tiempo relativista. El lector
interesado en las cuestiones de porqu alguien defendera semejante
dramtico irrealismo sobre el pasado y el f uturo en primer lugar, y
porqu, en el contex to relativista, personas aparentemente sanas po
dran verse tentadas al irrealismo aun ms radical sobre el otro lugar
deber dirigirse a las obras ms detalladas acerca de estas cuestiones.
Sustantivismoversus relacionismo
Un tpico con posibilidades bastante ms sustanciales es el impacto
de las teoras relativistas en el debate entre los sustantivistas y los re-
lacionistas que ya intr oduje anteriormente. Como veremos, las cues
tiones aqu son diversas, sutiles y complejas. Pero como tambin ve
remos, resulta, una vez ms, que uno debe tener cuidado con la ten
dencia a inferir prematuramente una concepcin metafsica de los
resultados de la ciencia. El tratar de llegar a alguna conclusin filos
fica acerca de la ex istencia y naturaleza del espacio y del tiempo exa
minando lo que nos dicen las mejores teoras cientficas disponibles
sobre el espacio y el tiempo es una tarea digna de consideracin.
Pero es algo que requiere una dosis notable de cautela y prudencia
filosfica.
Los relacionistas negaban que uno debiera postular el espacio y
el tiempo como entidades por derecho propio, arguyendo que lo ms
que poda postularse eran las relaciones espaciales que los objetos
materiales presentan entre s y las relaciones temporales que los suce
sos materiales presentan entre s. Tras el desarrollo de la teora espe
cial de la relatividad, se aseguraba normalmente que Einstein haba
completado finalmente el programa relacionista leibniziano. Pero
estas vindicaciones llamaban a engao. A unque la teora especial nos
dice que algunas de las caractersticas del mundo que una vez
tomamos por absolutas son realmente relativas, esto no es en absolu
to lo mismo que decir que el relacionismo es correcto. En la descrip
cin del espacio y el tiempo por Newton, hay una separacin def ini
da, no relativa, espacial y temporal entre dos sucesos cualesquiera.
En la teora de la relatividad, dichas separaciones son solamente rela
tivas a una eleccin de sistema de referencia inercial y dif ieren en
f uncin del sistema elegido. Pero dicha relatividad no tiene nada que
ver con que, a fin de dar cuenta de los fenmenos observables, deba
mos postular el espacio y el tiempo o, ahora, el espacio- tiempo, como
estructuras sobre y por encima de las cosas y caractersticas materia
les del mundo. T ambin debera indicarse de paso aqu que aunque
la relatividad especial convierte en relativas algunas nociones previa
mente no relativas, introduce nuevas caractersticas, no relativas, de
su propia cosecha. El intervalo espacio- temporal de separacin entre
los sucesos es, en la teora especial, una relacin absoluta entre los
sucesos y es independiente de cualquier observador, como lo es el
tiempo propio transcurrido a lo largo de una trayectoria especfica en
el espacio- tiempo de un suceso a otro.
Si el argumento de Newton a favor de una concepcin sustanti-
vista del espacio- tiempo, que l utiliz con gran acierto contra Leib-
niz, luese correcto, entonces la relatividad especial parecera ser una
teora que postula asimismo un espacio- tiempo sustantivista. Como
hemos sealado, la distincin, tan importante en el argumento new-
toniano, entre sistemas inerciales con movimiento verdaderamente
unif orme y sistemas absolutamente acelerados se conserva en la teo
ra especial de la relatividad. En la nueva teora, los sistemas inercia
les son, como lo eran en la teora newtoniana, aquellos en los que no
se ex perimentan fuerzas inerciales. Pero ahora tambin se distinguen
por ser los estados de movimiento en los que los ex perimentos pti
cos de ida y vuelta dan sus famosos resultados nulos. La distincin
entre estar realmente en movimiento acelerado o no, central al argu
mento de Newton contra el relacionismo, se conserva en la teora es
pecial de la relatividad.
Significa esto que si aceptamos la teora especial, debemos
aceptar la postura metaf sica del antirrelacionista newtoniano (con,
claro est, el espacio- tiempo minkowskiano, en lugar del espacio ab
soluto de Newton, como la estructura del espacio- tiempo sustanti
vista)? Necesitamos todava un espacio- tiempo mismo en rela
cin al cual la aceleracin absoluta es aceleracin y cuya ex istencia
se presupone como parte de la ex plicacin de la ex istencia de f uer
zas inerciales y de los efectos pticos que ponen de manif iesto la
aceleracin absoluta? Quiz, pero de nuevo sera precipitado pasar
sin una ref lex in ulterior de una teora cientfica a una conclusin
metafsica. No podramos encontrar alguna f orma de reconciliar la
relatividad especial con una descr ipcin relacionista del espacio-
tiempo?
Quiz. Pero las cuestiones filosficas involucradas son complejas,
sutiles y problemticas. Hay argumentos diseados para mostrar que
el programa sustantivista de postular el espacio- tiempo como una en
tidad necesaria para ex plicar la distincin entre movimientos absolu
tamente acelerados y los no acelerados en absoluto falla y que las ex
plicaciones ofrecidas son espurias. Las fuerzas inerciales y los efectos
pticos de la aceleracin se ex plican por referencia a la aceleracin
del laboratorio respecto a sistemas de referencia inerciales del es
pacio- tiempo mismo, los cuales ocupan en la relatividad especial el
lugar del espacio mismo de Newton. Pero las mismas estructuras
del espacio- tiempo permanecen, en algn sentido, inmunes a la ob-
servabilidad directa, manifestndose slo indir ectamente en trminos
ile los efectos causales del movimiento con respecto a ellas. No po
demos ex plicar todo lo que hay que ex plicar sin presuponer el espa
cio- tiempo mismo?
Ahora podemos ex plicar las diferencias entre los efectos inercia-
les percibidos en dos laboratorios por referencia a sus aceleraciones
relativas entre s. Pero, dice el sustantivista, no puedes ex plicar
porqu en un conjunto de estos sistemas no se siente ning n efecto
inercial en absoluto, siendo estos efectos sentidos solamente en los
laboratorios en aceleracin con respecto a estos laboratorios preferi
dos. Y o, dice l, puedo ex plicar porqu estos sistemas son preferi
dos. Son los que no estn acelerados con respecto al espacio- tiempo
mismo. El relacionista puede contraargurrientar af ir mando que, si
bien no puegle ex plicar porqu un conjunto de estos sistemas es pre-
ferencialmente inercial, puede simplemente tomar esto como un he
cho incuestionable bsico de la naturaleza que sencillamente nunca
podr explicarse. Despus de todo, puede decir, debe haber algunos
hechos incuestionables f undamentales, as que porqu no stos?; y
pasa a argir que el sustantivista requiere hechos incuestionables en
cualquier caso. Para el sustantivista es un hecho incuestionable de la
naturaleza que la aceleracin con respecto a las geodsicas inerciales
del espacio- tiempo induce los efectos inerciales. As pues, defiende el
relacionista, el sustantivista no est mejor provisto de trminos ex
plicativos que el relacionista, pero el primero debe postular la miste
riosa entidad del espacio- tiempo mismo, que no ejerce ninguna
f uncin ex plicativa real. Y una vez ms, siguiendo a Leibniz, el rela
cionista producir una serie de argumentos en el sentido de que la
concepcin sustantivista postula otros hechos, como el que hace refe
rencia a la posicin del espacio- tiempo en la que ocurre un suceso
particular, que no tienen ninguna consecuencia observable. As pues,
contina el relacionista, la postulacin del espacio- tiempo mismo in
troduce diferencias en la teora sin una dif erencia observacional.
Tales diferencias en la teora fueron una de las caractersticas proble
mticas del espacio mismo de Newton.
Hay muchas otras caractersticas problemticas a ambos lados
del argumento. De hecho, como en cualquier debate metafsico en f i
losofa, los mismos trminos en los que el debate se plantea son su
mamente problemticos. Comprendemos realmente lo que el sustan
tivista est af irmando que debemos postular a fin de ex plicar los
fenmenos observables? Entendemos realmente lo que el relacionis
ta est negando y lo que est poniendo en su lugar? En particular,
podemos realmente comprender completamente en qu difieren los
dos enfoques? Comentar slo brevemente estas cuestiones ms ade
lante.
La propuesta de Mach y la relatividad general
Por el momento, sin embargo, volvamos a la propuesta de Mach por
la que una ex plicacin alternativa de los famosos efectos inerciales,
aceptable desde un punto de vista relacionista, podra ser posible
despus de todo. No podramos suponer que las fuerzas inerciales, y
ahora tambin los efectos pticos inerciales, no eran el resultado de
la aceleracin de los aparatos prueba respecto al espacio mismo o, en
el caso relativista, respecto a la estructura geodsica inercial del espa
cio- tiempo de Minkowski, sino, ms bien, respecto a la materia cs
mica del universo? Despus de todo, en la teora del electromagnetis
mo estamos familiarizados con fuerzas magnticas que dependen de
las velocidades que las partculas cargadas tienen unas respecto a
otras. No podra haber igualmente fuerzas dependientes de la acele
racin entre trozos de materia ordinaria? Si estas fuerzas dependieran
muy poco de la separacin de las cosas entre s, pero fueran suma
mente dependientes de las cantidades de materia involucradas, no
sera posible ex plicar los efectos inerciales como el resultado de la
aceleracin del objeto prueba respecto a lo que Mach llam las es
trellas fijas, y lo que nosotros ahora denominaramos la materia dis
tante de los supercmulos de galaxias que constituyen la materia cs
mica del universo?
A unque la relatividad especial no proporciona un contex to apro
piado para las ideas machianas, quiz la relatividad general sea ms
prometedora en esta direccin. Despus de todo, sta se ocupa de la
gravedad, una fuerza de largo alcance. La gravedad newtoniana evi
dentemente no podra proporcionar el tipo de interaccin de largo
alcance, dependiente de la aceleracin, que Mach postul como res
ponsable de los efectos inerciales, pero quiz, si la gravedad se recon
ciliase con la relatividad al modo de la nueva teora del espacio- tiem
po curvo de la gravedad, se obtendra una teora de ndole machiana.
De hecho, Einstein se vio sin duda motivado por semejantes ex pecta
tivas cuando comenz la investigacin que condujo a la teora gene
ral de la relatividad.
Si Mach tuviera razn al postular que los efectos inerciales son el
resultado de la interaccin del sistema prueba con la materia restante
del universo, cules seran algunas de las consecuencias de ello? Pr i
mero, consideremos las primeras observaciones de Newton sobre lo
que sucedera en un universo vaco. Desde el punto de vista newto
niano, debera existir una distincin entre un objeto que est girando
y uno que no est girando, aun cuando el objeto prueba fuese el ni
co objeto en el universo. El giro se pondra de manifiesto por los
efectos inerciales sobre el objeto prueba generados por el movimien
to absoluto. Mach duda de que debiramos pensar siquiera en uni
versos vacos. El universo, dice, nos es dado solamente una vez,
completo con las estrellas fijas- intactas. Esto podra significar que
no tenemos forma de inferir a partir de lo que observamos lo que su
cedera en el caso de un universo radicalmente diferente, o podra
implicar la afirmacin ms fuerte de que, dado que las leyes de la na
turaleza son meramente compendios de lo que de hecho ocurre en el
mundo tal como es, no tiene ning n sentido hablar sobre lo que su
cedera en un universo radicalmente dif erente al actual. Sea como
fuere, podramos sin duda preguntar a una teora como la relatividad
general, capaz de describir la gravedad en muchas clases diferentes
de mundos posibles, si sus predicciones para un universo vaco se
guiran marcando, como las de Newton, una distincin entre objetos
absolutamente giratorios y objetos no giratorios, o si esa distincin
desaparecera en este mundo sin la materia csmica de Mach
como sistema de referencia para el movimiento absoluto.
Esperaramos que, en un mundo machiano, los efectos inerciales
generados sobre un objeto prueba variaran cuando la materia del
universo en torno al objeto se modificase radicalmente, ya que los
efectos inerciales son el resultado de la interaccin entre los sistemas
prueba y la materia circundante. Predice esto la teora general de la
relatividad? No debera existir diferencia alguna entre hablar de un
objeto en un mundo machiano en rotacin junto a una materia cir
cundante no rotatoria, y hablar, en su lugar, de la materia rotatoria al
rededor del laboratorio prueba, pues, segn Mach, es slo la acelera
cin relativa entre el sistema prueba y la materia lo que determina las
fuerzas inerciales detectadas. Es esto lo que predice la teora de la
relatividad? Por ltimo, si Mach tiene razn, sera absurdo hablar de
la materia del universo como, de por s, en rotacin absoluta. Si los
efectos de la rotacin en el sistema prueba son debidos a su movi
miento respecto a la materia csmica, entonces sera imposible que
hubiera efectos debido a que la materia csmica estuviese, de por s,
en rotacin absoluta, pues eso significara una rotacin de esta mate
ria respecto a s misma, lo cual es absurdo. Qu tiene la teora de la
relatividad que decir sobre esto?
Algunos de los primeros trabajos con la relatividad general mos
traron aspectos machianos de la teora. Es sin duda cierto que lo que
un objeto prueba en movimiento acelerado ex perimenta depender
de la distribucin general de materia en el universo, pues, en la relati
vidad general, la aceleracin absoluta es la desviacin del movimiento
de las geodsicas curvas, de tipo temporal, locales del espacio- tiempo.
Y como la curvatura global del espacio- tiempo est correlacionada
con la distribucin de materia en el espacio- tiempo, un cambio radi
cal de la cantidad o distribucin de la materia csmica tendr un
efecto en las fuerzas inerciales generadas por el movimiento local. De
nuevo, en la relatividad general puede mostrarse que un objeto que
est de suyo en reposo, pero se encuentra circundado por materia en
alta rotacin, ex perimentar fuerzas similares a aquellas que habra
ex perimentado el objeto prueba si hubiera sido puesto en rotacin y
la materia circundante hubiera permanecido en reposo.
Pero si uno mira ms all, la teora parece distanciarse cada vez
ms de lo que Mach hubiera deseado. A unque los efectos inerciales
se ven modif icados por la distribucin cambiante de la materia exte
rior en el mundo, es como si hubiera un efecto inercial bsico debi
do a la rotacin absoluta al que los nuevos efectos modif icadores se
fueran aadiendo. En otras palabras, incluso en un universo ex ento
de materia exterior, la relatividad general predice una distincin en
tre estar en rotacin absoluta y no estarlo. Determinar a qu se ase
meja el espacio- tiempo en un mundo relativista general requiere la
especificacin de condiciones de contorno para el espacio- tiempo,
del mismo modo que encontrar a qu se asemeja un campo elctrico
requiere ms que conocer las cargas que estn presentes. La suposi
cin habitual que se hace en relatividad general, al menos en univer
sos abiertos, es que el espacio- tiempo distante de la materia es plano,
el espacio- tiempo de Minkowski. Un espacio- tiempo razonable para
un universo vaco, pues, sera justamente este espacio- tiempo plano
de Minkowski de la relatividad especial. Pero, entonces, en un tal
mundo, la vieja distincin newtoniana entre rotacin absoluta y au
sencia de rotacin seguira conservando su valor. De hecho, la relati
vidad general permite espacio- tiempos vacos todava ms extraos.
La curvatura del espacio- tiempo tiene su propia auto- energa gravita
cional. Es posible, pues, tener una curvatura distinta de cero en un
universo vaco, o que haya regiones de espacio- tiempo curvo cuya
desviacin de la planaridad no est sustentada por ninguna materia,
sino simplemente por la auto- energa de la regin de espacio- tiempo
curvo. Por lo tanto, la idea de Mach de que en un mundo vaco no
habra efectos inerciales no es vlida en la relatividad general.
De nuevo, si bien la materia en rotacin en torno a un objeto ge
nera efectos inerciales, puede verse que la situacin se desva de lo
que Mach esperara. Si un objeto prueba est cir cundado por dos ci
lindros gir ando uno respecto al otro y respecto al objeto prueba, lo
que uno ex perimenta en el laboratorio depender, no solamente de
las rotaciones relativas implicadas, sino tambin de aquello en torno
a lo que el cilindro est realmente girando, contrariamente a las ex
pectativas machianas. Lo ms dramtico de todo fue el descubrimien
to por K. Gdel de que hay mundos posibles consistentes con la rela
tividad general en los que toda la materia del universo est en
rotacin. No es como si esa materia fuese alguna gigantesca esfera
csmica, rgida, en rotacin. Eso sera relativistamente imposible.
Pero en este mundo, un observador en cualquier lugar, cuyo labora
torio estuviese en reposo con respecto a la materia csmica, podra
realizar un ex perimento para probarse a s mismo que estaba rotando
junto con toda la materia. Para cada observador hay un plano espe
cial. Si el observador lanza partculas libres o rayos de luz a lo largo
de ese plano, stas siguen trayectorias espirales en el sistema de refe
rencia fijo en la materia csmica. Esto indica que esta materia est en
rotacin, as como la trayectoria de una partcula que se mueve en l
nea recta a partir del centro sobre un disco de f ongrafo que gira so
bre un tocadiscos trazar una raya espiral sobre el disco. As que es
como si cada observador pudiera considerarse a s mismo f undamen
tal para la rotacin de la materia csmica. Para un machiano esto pa
rece absurdo, pero es una posibilidad consistente con la relatividad
general, revelando una vez ms los aspectos no machianos de esa teo
ra. (Vase la figura 2.10.)
Ex isten tentativas de hacer la relatividad general ms machiana.
Algunas de las objeciones a una interpretacin machiana de la relati
vidad general descansan en el hecho de que la distribucin de mate
ria no siempre es suficiente para determinar completamente la es-
F i g u r a 2.10. La rotacin absoluta de la materia en el universo de Gdel. En una solucin
a las ecuaciones de la relatividad general hallada por K. G d el es plausible decir de
la materia inf orme del universo que est en rotacin absoluta . Q u signif ica esto?
En cualquier punto hay un plano con la siguiente caracterstica: Fijemos las coor de
nadas x e y en el plano de manera que est en reposo en relacin a la materia inf or
me del universo. Ahora emitamos desde el punto ouna partcula o rayo de luz libre,
a. En las coordenadas en reposo en la materia, la partcula o rayo de luz describir
una trayectoria espiral a medida que la partcula o rayo de luz se aleje de o. Si consi
deramos a las partculas y rayos de luz libres en movimiento rectilneo en relacin a
algn marco de ref erencia absoluto , es como si la materia inf orme estuviera
rotando en relacin a ese marco.
tructura del espacio- tiempo, y por lo tanto, no es adecuada para de
terminar completamente qu efectos inerciales del movimiento ex isti
rn. En universos que son siempre espacialmente cerrados, sin em
bargo, hay un nex o ms estrecho entre la distribucin de materia y la
estructura espacio- temporal, de manera que slo una estructura espa
cio- temporal es compatible con la distribucin completa de materia.
As, se ha propuesto, la versin machiana de la relatividad general es
una donde el espacio- tiempo tiene el cierre apropiado. Pero esto est
muy lejos del relacionismo duro de Mach.
Ms sobre la relatividad general y el debate
entre sustantivistas y relacionistas
De hecho hay aspectos de la teora del espacio- tiempo en la relativi
dad general que hacen que comencemos a preguntarnos si la distin
cin entre el relativismo y el sustantivismo, tal como se entendan
tr adicionalmente, es coherente. Hemos observado que, en la relativi
dad general, el espacio- tiempo mismo tiene energa- masa. Pero la
energa- masa es el aspecto caracterstico f undamental de la materia
tal como se entiende normalmente. Podemos entonces hablar acerca
de relaciones entre la materia versusel espacio- tiempo mismo, si
la distincin entre materia y espacio- tiempo es en s misma problem
tica?
Antes incluso de que la teora general de la relatividad plantease
las cuestiones que acabamos de discutir, era evidente que la distin
cin entre sustantivismo y relacionismo segn la interpretacin tr adi
cional estaba sometida a una cierta tensin. A finales del siglo XIX, el
concepto de campo pas a ser esencial en la fsica. A fin de poder
tratar los hechos de la electricidad y el magnetismo, por ejemplo, se
hizo necesario aadir a los elementos de la naturaleza productos bas
tante diferentes de las partculas materiales familiares de la fsica an
terior. Entidades como el campo elctrico se conciben como ex tendi
das por todo el espacio, con intensidades diferentes en diferentes
puntos espaciales. stas tienen una evolucin dinmica en el tiempo.
Objetos fsicos tales como los campos son esenciales para la teora
fsica estndar. Pero, claramente, son algo muy dif erente de los obje
tos materiales localizados presupuestos por el relacionista. En mu
chos sentidos se parecen ms al espacio mismo del sustantivista
que a las partculas materiales ordinarias. Cuando uno considera lo
mucho que debe modificarse la propia concepcin que uno tiene so
bre lo que existe cuando se admiten los campos en la imagen fsica
del mundo, parece claro que el fracaso en los trminos del debate
sustantivista- relacionista haba ya comenzado con la intr oduccin de
las cantidades tipo campo en la fsica.
Si dir igimos la atencin a un aspecto diferente de la relatividad
general, vemos otra forma en que la ex istencia de nuestra teora f un
damental del espacio- tiempo afecta al debate tradicional entre sustan
tivistas y relacionistas. El problema del determinismo en la fsica es
enormemente complejo. El cientf ico del siglo x vm P. S. de Laplace
es famoso, por haber af irmado que, dada la verdad de la imagen me
cnica newtonina del mundo, la especif icacin del estado del mun
do en un tiempo dado determinaba su estado en todos los tiempos
futuros, porque las leyes de la naturaleza generaban a partir de ese
estado todos los estados que se seguan necesariamente en tiempos
posteriores. Pero todo lo que tiene que ver con la cuestin de si
estaba en lo cierto, de si el mundo es realmente determinista, se vuel
ve complejo y problemtico.
Para empezar, hay algunos problemas filosficos. Como B. Rus-
sell seal, si dejamos que la nocin de estado del mundo sea lo
bastante amplia y la nocin de ley de la naturaleza lo bastante fle
xible, el determinismo se convierte en una doctrina trivial, pues, no
importa cmo fuese el mundo, podramos simplemente tomar como
leyes las proposiciones que dicen cules estados siguen de hecho a
cules otros. Supongamos que contamos con alguna forma de evitar
estas trivializaciones ex igiendo que las leyes verdaderas satisfagan
condiciones ms estrictas. Muchos problemas cientficos se siguen de
ello. Incluso en la mecnica newtoniana, hay problemas con el deter
minismo. Si nos ocupamos de partculas puntuales con una intensi
dad de interaccin que se hace inf inita cuando las partculas se apro
x iman a una distancia cero, resulta imposible seguir los estados
deterministamente a travs de las colisiones de las partculas. De
nuevo, si especificamos el mundo en un tiempo dado, puede que el
futuro est inf luido por una partcula que llega del inf inito despus
de ese instante, obstaculizando la determinacin del f uturo por el
estado total en el tiempo en cuestin.
Cuando pasamos primero a la relatividad especial y luego a la ge
neral con sus nuevos espacio- tiempos, surgen muchas cuestiones an
ms complejas. Los estados del mundo en un instante son una
cuestin relativa en la relatividad especial. En la relatividad general,
puede que ni siquiera sea posible seccionar el espacio- tiempo del
mundo en espacios en un instante, por lo que la misma nocin de
estado del mundo en todo lugar en un tiempo dado podra dejar de
tener sentido. El modelo de una posible inf luencia causal en estas
teoras es, por supuesto, ms complejo de lo que lo era en las teoras
newtonianas, y la complejidad de la estructura causal conduce a im
portantes e interesantes problemas matemticos sobre cmo caracte
rizar qu mundos son deterministas en los sentidos que uno puede
dar al trmino. En la relatividad general surge otro problema debido
a la posibilidad (y, a menudo, la inevit jj^des en
el espacio- tiempo. El big bangen el que COT; ^fe- Strjdîrêrso es-
pacio- temporal (si es que existe) es una ae~ôw gff^mf ejlar idades,
como lo seran las que se encuentr an en el centro de los~enomina-
dos agujeros negros. Estas singularidades son puntos de espacio- tiem
po donde la curvatura se hace infinita. Su presencia en el espacio-
tiempo bloquea la capacidad de predecir a su travs los estados
posteriores del mundo a partir de los anteriores. Intr oducen, pues,
una forma de indeterminismo en la imagen.
La misma conex in entre determinismo y predictibilidad que, se
g n Laplace supona, significaba ms o menos lo mismo, es tambin
problemtica. Implica el decir que el mundo es determinista <}ue es
predecible, al menos en principio? Muchos han argido que semejan
te implicacin no es vlida. Despus de todo, el determinismo dice
que el estado del mundo en un tiempo dado fija, por las leyes de la
naturaleza, los estados en otros tiempos. Pero si no podemos conocer
el estado completo del mundo en un tiempo dado, como una cues
tin de pr incipio f undamental, el mundo podra ser determinista,
pero no predecible. El espacio- tiempo de Minkowski tiene esta natu
raleza. El estado completo del mundo en un espacio (respecto a un
sistema inercial) puede muy bien fijar el estado del mundo en espa
cios posteriores. Pero para cualquier observador dado, puede darse
el caso de que nunca pueda acumular la inf ormacin sobre el estado
del mundo en todo un espacio en un tiempo, porque la inf orma
cin que recibe es la que puede alcanzarle causalmente desde el pa
sado, y sta est restringida a la que se encuentra dentro de su cono
pretrito de luz. Esto es, slo puede obtener inf ormacin sobre suce
sos en el pasado que puedan ser conectados con l en el presente
por seales causales desde el pasado. Por esta razn y, como vere
mos, por otras tambin, la identif icacin demasiado precipitada del
determinismo con la pr edictibilidad es ingenua. No obstante, si el de
terminismo y la pr edictibilidad estn enteramente desligados, resulta
muy dif cil resolver el problema planteado por Russell de encontrar
una forma de restringir lo que puede considerarse como estado y
como ley de manera que la cuestin del determinismo no se reduzca
a una trivialidad.
En el captulo 3 volveremos al tema del determinismo. En l ex a
minaremos cmo la sensibilidad del desarrollo de un sistema a sus
condiciones iniciales exactas ha llevado a algunos a negar el determi-
nismo en el mundo. Qu tipo de mundo determinista puede darse
si incluso un cambio infinitesimal en el estado inicial de un sistema
puede conducir a cambios enormes en su desarrollo f uturo? En el
captulo 4 ex ploraremos algunas de las cuestiones del determinismo
y el indeterminismo que surgen en el contex to aun ms radical de la
mecnica cuntica. A h veremos porqu algunos han alegado que si
la mecnica cuntica describe verdaderamente el mundo, el determi
nismo debe ser radicalmente falso.
Pero por el momento quiero centrarme en un argumento concer
niente al determinismo en la teora general de la relatividad, un argu
mento diseado para defender una clase de relacionismo leibniziano
def endiendo que si interpretamos la relatividad general en una forma
enteramente sustantivista, debemos considerarla como una teora in
determinista cuyo indeterminismo es sorprendentemente peculiar.
Algunos de los argumentos ms eficaces de Leibniz contra el sustan
tivismo descansaban en la suposicin de que cada punto del espacio
era ex actamente igual a cualquier otro y cada dir eccin en el espacio
igual a cualquier otra. As pues, el mundo material desplazado del lu
gar en el espacio en el que realmente estaba sera cualitativamente
idntico al mundo tal como es. No habra una razn suficiente para
que estuviera en un lugar del espacio y no en otro. Y el mundo apa
recera ex actamente igual a cualquier observador, sin importar dnde
se encontrase el mundo material en el espacio.
Esto deja de ser cierto en la relatividad general, pues el espacio-
tiempo puede ahora tener una estructura que vara de un lugar y
tiempo a otro lugar y tiempo. El desplazamiento de la materia or di
naria a travs del espacio- tiempo sera muy diferente en un mundo
en el que la curvatura (el campo gravitacional) vara de una posicin
espacio- temporal a otra. Pero puede reconstruirse algo parecido al ar
gumento leibniziano donde el desplazamiento de la materia a travs
del espacio se acompaa de un desplazamiento compensatorio en la
propia estructura espacio- temporal.
Una consecuencia de esto es un problema indicado por Einstein
y llamado el problema del agujero. T omemos una pequea regin
del espacio- tiempo desprovista de materia. Supongamos que la distri
bucin de materia y la estructura del espacio- tiempo fuera de la re
gin es cualquier cosa que queramos. Entonces, estructuras espacio-
temporales que parecen diferentes unas de otras en ?1 agujero son
igualmente compatibles, segn las leyes de la relatividad general, con
la inex istencia de materia en el agujero y la distribucin de materia y
espacio- tiempo fuera del mismo. Hay una forma de leer este resulta
do que intenta rebatirlo af ir mando que slo dice que la estructura en
el agujero puede ser descrita por medio de sistemas coordenados al
ternativos. Pero si tomamos seriamente las posiciones puntuales del
espacio- tiempo, seguramente parte de la lectura sustantivista de la
teora, hay una manera de entender este resultado que dice que, no
importa cun pequeo sea el agujero, hay estructuras de espacio-
tiempo genuinamente diferentes en l compatibles con la estructura
de espacio- tiempo y materia circundante. Este es el nuevo tipo de in
determinismo que, se alega, se impone a uno cuando uno se aferra a
la lectura sustantivista de la nueva teora del espacio- tiempo.
Evidentemente, la discusin se termina aqu. Queda un largo ca
mino por recorrer antes de haber seleccionado cules son las innu
merables cuestiones diversas entre relacionistas y sustantivistas de va
rios tipos. Y hay muchos aspectos de las teoras fsicas ordinarias del
espacio- tiempo que tambin deben ser mejor entendidas. Hasta que
los dos aspectos, el filosfico y el fsico, de las cuestiones no se hagan
ms claros y ms precisos, ser imposible decir qu lectura metafsica
se adapta mejor a lo que la fsica ordinaria nos dice sobre el espacio
y el tiempo del mundo. Las cuestiones aqu son importantes, pues los
argumentos tericos que subyacen a la crtica del sustantivismo y a la
defensa del relacionismo, y la oposicin a estos argumentos por parte
de los sustantivistas, son utilizados de manera similar en otros deba
tes filosficos.
Relaciones espacio-temporales y relaciones causales
Hemos venido ex plorando el debate entre aquellos que consideran
el espacio- tiempo como la entidad fundamental del mundo y aque
llos que toman solamente las relaciones espacio- temporales entre las
cosas y los sucesos materiales como constitutivos de la realidad espa-
cio- temporal del mundo. Otr o grupo de cuestiones importantes con
cernientes a la naturaleza de la realidad espacio- temporal gira en tor
no a la relacin entre las caractersticas espacio- temporales y causales
del mundo. Ex iste una estructura causal entre los sucesos del mun
do. Algunos sucesos causan a otros o, al menos, son causa parcial de
otros, necesitando a otros sucesos que junto con ellos sean suficiente
12H Filos of a de la fsica
para causar el suceso efecto. Hay prof undas e importantes relaciones
entre lo que tomamos como estructura espacio- temporal del mundo
y lo que tomamos como estructura causal entre los sucesos. Estas re
laciones fueron percibidas mucho antes del descubrimiento de las
teoras relativistas, pero adquirieron una gran importancia cuando la
atencin de los filsofos se dir igi hacia las cuestiones concernientes
a lo que las teoras relativistas nos dicen sobre la naturaleza de nues
tro mundo. Particularmente importantes son un grupo de afirmacio
nes en el sentido de que la estructura causal entre los sucesos es la
estructura real entre ellos, la estructura fsica ms f undamental cons
titutiva de la realidad. Desde la perspectiva de estas afirmaciones,
las relaciones espacio- temporales son reales solamente en la medida
en que pueden ser reducidas a, o def inidas en trminos de, relacio
nes causales. Pero dichas afirmaciones resultan ser complejas y su
tiles.
Quiz la primera conex in entre nociones causales y espacio- tem-
porales de este tipo fue hecha por Leibniz. Supongamos que unos su
cesos son causa de otros sucesos por medio de seales enviadas a lo
largo de una trayectoria espacio- temporal continua desde un suceso
anterior a otro posterior. Supongamos, como hacamos antes de la re
latividad, que estas seales pueden viajar a cualquier velocidad que
queramos, siempre y cuando la velocidad sea finita. Entonces, cual
quier suceso podr conectarse a cualquier otro suceso por alguna se
al causal, a no ser que los dos sucesos ocurran ex actamente al mis
mo tiempo. No podramos def inir entonces la nocin x es
simultneo con y por la nocin x no es causalmente conectable a
y?De hecho, no podramos decir que lo que significa para un suce
so ser simultneo con otro significa para los sucesos no ser causal
mente conectables entre s?
Ahora ex aminemos lo que sucede en la teora de la relatividad.
Dado que hay una velocidad mx ima de propagacin de una seal
causal, la velocidad de la luz en el vaco, habr muchos sucesos que
son causalmente conectables entre s (y, por consiguiente, claramente
no simultneos entre s), todos los cuales se encuentran en el domi
nio de no ser causalmente conectable a un suceso dado. Parece,
pues, que en este caso no podramos def inir x es simultneo con y
como x no es causalmente conectable a yy deberamos usar algn
otro mtodo como, por ejemplo, el elegido por Einstein, usando se
ales de luz reflejadas y relojes. De aqu hay solamente un paso a
afirmar que como la simultaneidad no puede definirse causalmente
como no siendo causalmente conectable, la simultaneidad no es
una relacin real en la relatividad, sino una cuestin de mera conven
cin o estipulacin.
Para ver cun problemtica podra ser dicha afirmacin, debe
mos ex aminar algunos descubrimientos hechos por el matemtico
A. Robb poco despus del descubrimiento de la relatividad por Eins
tein. Robb fue capaz de mostrar que hay una relacin, def inible usan
do solamente la nocin de conectabilidad causal, que es vlida entre
sucesos en el espacio- tiempo de la relatividad especial si, y solo si,
esos sucesos son simultneos de acuerdo a la def inicin de simulta
neidad dada por Einstein. As, al mismo tiempo es causalmente de
finible, auncfue la relacin causal que def ine la simultaneidad sea una
relacin ms compleja, no la simple nocin intuitiva de no ser causal
mente conectable utilizada por Leibniz. En realidad, Robb fue capaz
de ir mucho ms lejos y mostrar que nociones tales como separacin
espacial y separacin temporal (relativas a un observador) pueden
tambin ser def inidas en trminos de la sola nocin de conectabili
dad causal. (A decir verdad, Robb utiliz la nocin de despus en
su def inicin, donde esto significaba absolutamente despus en el
sentido relativista, pero su trabajo puede ser reconstruido utilizando
la nocin temporal- simtrica de conectabilidad causal.)
Significa esto que la simultaneidad y las otras nociones mtricas
de la relatividad son reales y aconvencionales porque son reducibles
a nociones causales? Una vez ms, las cosas no son tan simples. Su
pongamos que pasamos al contex to de la relatividad general, donde
son posibles una variedad de diferentes espacio- tiempos no slo el
espacio- tiempo de la relatividad especial. En algunos de estos mun
dos, varios de los postulados acerca de la estructura de las relaciones
causales entre los sucesos que Robb utiliz, dejan de ser vlidos. En
tales mundos, es evidente que las definiciones dadas por Robb de las
relaciones espacio- temporales mtricas en trminos de las relaciones
causales no se pueden satisfacer. Incluso si los postulados de Robb
se satisfacen, es posible que sus definiciones fallen. Hay espacio- tiem
pos permitidos por la relatividad general en los que todos los postu
lados de Robb sobre la conectabilidad causal se satisfacen, pero son
tales que si uno utilizase las definiciones de Robb para las cantidades
mtricas (como la simultaneidad y la separacin espacial y temporal),
se asignaran valores a estas cantidades que dif eriran de los que se
les asignan por la teora de la relatividad general. Los valores asigna
dos utilizando las definiciones de Robb diferiran de los valores que
uno obtendra utilizando, pongamos, cintas de medir, relojes, y sea
les de luz reflejadas, al modo relativista habitual.
Parece que lo que en realidad est sucediendo aqu es lo siguien
te: es verdad que, en el espacio- tiempo de la teora de la relatividad
especial, varias nociones mtricas coinciden con nociones que pue
den ser definidas utilizando solamente la conectabilidad causal. Pero
parece mucho ms dudoso afirmar que este hecho demuestra que las
nociones mtricas espacio- temporales en ningn sentido, forma o ma
nera se reducen a, o son definibles mediante, las nociones causales.
Un smil puede aclarar esto aun ms. Imaginemos un mundo en el
que encontramos que (quiz por accidente, quiz como resultado de
una ley de la naturaleza) todas las cosas azules son cuadradas y todas
las cosas cuadradas son azules. Esto, por s mismo, no implica que lo
azul se reduce a lo cuadrado, o que es def inible en sus trminos, o a
la inversa.
Sin embargo, parece que hay algo de cierto en la af ir macin se
g n la cual mientras el que los sucesos sean, o no, causalmente co-
nectables es un hecho fuerte de la naturaleza, la eleccin de qu
sucesos sern simultneos unos con otros en la teora de la relativi
dad parece entraar un elemento de arbitrariedad o convencionali-
dad. Podemos lograr una mayor comprensin de las ideas subya
centes?
Lo que tenemos hasta el momento es esto: en la fsica prerrelati-
vista, hay una asociacin natural entre una nocin causal (conectabili
dad acausal mutua) y la nocin espacio- temporal de simultaneidad.
Algunos se ven inducidos a defender que la relacin real en el mun
do es la relacin causal, y que la simultaneidad es reducible a, o def i
nible en trminos de, la relacin causal. Cuando pasamos a la teora
especial de la relatividad, esta asociacin natural de relaciones causa
les y espacio- temporales se quiebra, llevando a algunos a afirmar que
la relatividad muestra cmo la simultaneidad es meramente conven
cional o estipulativa. Los resultados de Robb muestran que no sola
mente la simultaneidad, sino tambin todas las nociones espacio- tem
porales mtricas de la relatividad especial, pueden ser definidas en
trminos causales. Esto induce a algunos a afirmar que son aconven-
cionales. Pero una reflex in ulterior muestra que las definiciones
causales de Robb no dejan de ser peculiares. Las asociaciones que
utilizan no son tan naturales como las del tipo leibniziano y, en el
contex to relativista general, estas asociaciones generalmente pierden
validez. Los ax iomas de Robb dejan normalmente de satisfacerse, y
aun cuando se satisfagan, las relaciones mtricas, en la forma en que
Robb las define, dif ieren a menudo de las relaciones mtricas estn
dar. Qu podemos inferir de todo esto?
Topologa y estructura causal
Antes de responder a esta cuestin, ex ploremos cmo en el contex to
de la relatividad general encontramos una serie muy similar de argu
mentos; la serie, una vez ms, trata de en qu medida puede darse
una def inicin causal a una relacin espacio- temporal y de las su
puestas consecuencias filosficas de la ex istencia o inex istencia de ta
les def iniciones causales. Cuando se comenz a estudiar la relativi
dad general se observ que dos espacio- tiempos relativistas generales,
mtricamente diferentes, podan tener la misma estructura causal.
Esto es, aunque las relaciones espacio- temporales mtricas entre los
sucesos en los mundos tuviesen una estructura bastante diferente, la
estructura de las relaciones causales entre los sucesos poda ser la
misma. As, toda esperanza de una def inicin causal de la mtrica se
vio frustrada. Para determinar completamente la estructura mtrica
de un espacio- tiempo, uno debe aadir algo a la estructura causal.
Esto podra ser una estructura mtrica espacial determinada por cin
tas de medir o una estructura mtrica temporal determinada por re
lojes ideales. Ms tarde, se vio que la especificacin conjunta de la
estructura causal y de las trayectorias recorridas por las partculas
materiales, ideales, libres (esto es, partculas sobre las que slo acta
la gravedad) determinaba completamente la estructura mtrica. Pero
las relaciones causales por s solas no lo hacan.
Ahora bien, la topologade un espacio- tiempo constituye una es
tructura mucho ms dbil que su mtrica. Dos espacio- tiempos pue
den ser topolgicamente semejantes, es decir, semejantes en lo que
concierne a todas las cuestiones de continuidad en el espacio- tiempo
y, pese a ello, ser mtricamente muy diferentes. Podemos imaginar
nos intuitivamente las caractersticas topolgicas de un espacio como
esas caractersticas preservadas bajo cualquier def ormacin del espa
cio que conserve intactas las propiedades de continuidad. El espacio
F i g u r a 2.11. Espacio-tiempos causalmente patolgicos. En e espacio- tiempo con bucles
causales cerrados ilustrado en (a) una seal causal puede dejar un suceso oy
avanzar hacia el futuro. Siguiendo la seal, siempre hacia el f uturo local , trazamos
una trayectoria que regresa al suceso causante o. Au n cuando no posea un tal bucle
cerrado, un espacio- tiempo puede ser bastante patolgico desde un punto de vista
causal. Esto se ilustra en (b). Aunque ninguna seal desde opuede regresar a omis
mamente, todava puede suceder, para cada regin espacio- temporal en torno a ocon
independencia de lo pequea que sea, que una seal que parte de o y abandona una
regin, e, pueda en algn momento regresar a sta y as retornar arbitrariamente cer
ca del suceso causante o.
puede ser deformado de cualquier manera y su topologa seguir
siendo la misma siempre que ning n corte separe puntos situados
originalmente uno al lado del otro y ningn pegado una puntos
previamente separados. Podran las primitivas estructuras de conti
nuidad del espacio- tiempo, aqullas descritas por la topologa, ser
quiz causalmente def inibles, aun cuando la estructura mtrica total
no lo fuera? La respuesta es fascinante, si bien algo compleja. Si
tomamos como nuestra nocin causal f undamental el suceso x es
causalmente conectable al suceso y, resulta que la topologa puede a
veces definirse mediante la conectabilidad causal, pero slo en espa-
cio- tiempos con un buen comportamiento causal. En espacio- tiem
pos causalmente patolgicos no es as. Qu es un espacio- tiempo
causalmente patolgico? Bsicamente, es cualquier espacio- tiempo
donde hay una curva causal cerrada, o donde un cambio inf initesi
mal en el espacio- tiempo podra generar una curva semejante. Dichas
trayectorias constituyen secuencias de sucesos causalmente conecta-
t0 = t0 + At = t0 + 2At...
F i g u r a 2 .1 2 . Un universocerrado en el tiempo. Toma el espacio- tiempo ordinario de
Minkowski 3e la relatividad especial y seccinalo por dos lineas de simultaneidad
en relacin a algn observador, una de dichas lneas en el tiempo t0y la otra en el
tiempo t0+At. En el diagrama t representa la direccin del tiempo y x la del espacio.
Entonces identif ica los dos bordes del trozo seccionado del espacio- tiempo de
Minkowski y f orma as un cilind r o con esa pieza. El resultado es un espacio- tjempo
cerrado en el tiempo pero extendindose al inf inito espacial. N aturalmente, d icho
espacio- tiempo es sumamente artif icial. N ad ie considera que sea un modelo posible
del espacio- tiempo real del mundo. Pero la consistencia que presenta co n las ecuacio
nes def inidoras de la teora del espacio- tiempo sugiere que modelos ms realistas del
universo podran muy bien contener bucles causales cerrados, como sucede en este
espacio- tiempo patolgico.
dos que se rizan en el tiempo para regresar, o casi, al suceso inicial,
del que se haba partido. Solamente en mundos con un grado espec
fico de buen comportamiento causal puede ser suficiente la conecta-
bilidad causal para especificar la topologa. Esto se pone de manif ies
to de forma muy drstica en ciertos espacio- tiempos topolgicos con
una topologa no trivial (algunos sucesos estn cerca de otros suce
sos y algunos no lo estn), pero donde todo suceso es causalmente
conectable con todo otro suceso. (Vase las figuras 2.11 y 2.12.)
As pues, la situacin no es muy diferente de la que ex aminamos
anteriormente. Solamente en ciertos casos, la nocin causal indicada
ser adecuada para def inir las relaciones espacio- temporales desea
das. En otros casos, la def inicin no puede ser encontrada. Pero la si
tuacin es todava ms complicada. Hemos venido tomando como
nuestra nocin causal a la que las nociones espacio- temporales han
de reducirse la relacin que un suceso tiene con otro cuando son
causalmente conectables. Una nocin causal ms rica es la de una
134 Filos of a de la tsica
trayectoriaen el espacio- tiempo que es una trayectoria causal conti
nua. Si imaginamos una partcula puntual (o partcula de luz) viajan
do desde un punto del espacio- tiempo a otro, la trayectoria seguida
es una de dichas trayectorias causales continuas. El resultado es im
portante y puede ser establecido como sigue: Si dos espacio- tiempos
son ex actamente iguales en sus estructuras de trayectorias causales
continuas, son ex actamente iguales en su topologa, al menos cuando
slo se consideran los tipos estndar de topologas (las denominadas
topologas de variedades). La nocin de conectabilidad causal dice
solamente que dos sucesos son conectables por una u otra trayecto
ria causal continua. Esta nueva nocin causal requiere especificar cla
ramente qu fragmentos de trayectoria en el espacio- tiempo son ver
daderamente las trayectorias continuas causales. Lo que el resultado
dice es que todos los hechos topolgicos sobre el espacio- tiempo es
tn completamente determinados una vez que se ha deter minado
qu colecciones de sucesos en el espacio- tiempo constituyen trayec
torias continuas de propagacin causal o, mejor dicho, que esto es
cierto cuando slo se consideran las topologas estndar. A qu tene
mos, pues, un resultado positivo en la relatividad general sobre la de-
f inibilidad de al menos la topologa por hechos causales solamente.
Son las caractersticas espacio-temporales reducibles
a caractersticas causales?
Pero, cul es la relevancia de todos estos resultados para nuestra
idea inicial de que los hechos causales que relacionan unos sucesos
con otros son los hechos reales o incuestionables sobre la estructura
del mundo? Recordemos que lo que el terico causal quera def en
der era que en la medida en que los hechos del espacio- tiempo fue
ran hechos incuestionables, seran reducibles a hechos causales, y en
la medida ?n que los hechos del espacio- tiempo no fueran reducibles
en esta forma, no seran de ningn modo hechos reales, sino mera
mente el resultado de una eleccin o estipulacin convencional por
nuestra parte.
Las cuestiones aqu son controvertidas, pero permitidme esbozar
una respuesta a estas afirmaciones. Una forma de abordar cul es la
motivacin intuitiva tras las teoras causales de las caractersticas del
espacio- tiempo se centra en la cuestin epistemolgica de cmo lie-
gamos a conocer el espacio- tiempo del mundo. A qu, como discuti
mos anteriormente, se arguye algunas veces que son aquellas caracte
rsticas que nos son accesibles por algn proceso directo de inspec
cin las que debemos tomar como hechos verdaderos sobre el mun
do espacio- temporal. Otr as caractersticas, atribuibles al espacio- tiem-
po slo eligiendo algunas hiptesis no testables directamente sobre la
estructura del espacio- tiempo, son consideradas bajo esta concepcin
como una cuestin de convencin, ya que ningn hecho observacio
nal, dir ectamente inspeccionable, selecciona la correcta hiptesis por
nosotros. T anto en la anterior versin leibniziana, como en las versio
nes relativistas modernas de las teoras causales del espacio- tiempo,
se supone que la inf luencia causal se propaga a lo largo de trayecto
rias continuas en el espacio- tiempo, que pueden ser recorridas por al
guna cosa material como una partcula. En Leibniz, por supuesto,
cualquier trayectoria espacio- temporal dir igida al f uturo puede ser re
corrida en esta forma; en las versiones relativistas, sin embargo, slo
aquellas trayectorias que representan una velocidad menor o igual a
la de la luz pueden ser recorridas as. Pero si una partcula puede re
correr dicha trayectoria, tambin puede hacerlo, en principio, un ob
servador.
Alguien podra, pues, argumentar como sigue: Las caractersticas
del espacio- tiempo determinables en un solo punto del espacio- tiem
po, como la simultaneidad de sucesos en un mismo lugar, son deter
minables por observacin directa por nosotros. Por consiguiente,
stas constituyen hechos incuestionables sobre el espacio- tiempo.
T ambin nos son accesibles observacionalmente, en principio, he
chos sobre la continuidad de las trayectorias que son causales, esto
es, que son tales que un observador puede moverse a lo largo de la
trayectoria y comprobar directamente sus propiedades de continui
dad. Es por esto por lo que en la relatividad especial deberamos
considerar la simultaneidad en un punto como un hecho incuestiona
ble, pero la simultaneidad de sucesos separados y otras caractersticas
mtricas de tipo no puntual como cuestiones de convencin. De nue
vo, la continuidad a lo largo de trayectorias causales debera ser con
siderada como una cuestin de hechos incuestionables. Cualquier
otro hecho topolgico debe, bien reducirse a estos hechos, bien ser
considerado como convencional. Es por ello que es importante mos
trar que la continuidad de las trayectorias causales determina com
pletamente la topologa en la relatividad general. Slo entonces pode
mos estar seguros de que los hechos topolgicos son todos (al estar
determinados enteramente por hechos topolgicos dir ectamente ac
cesibles) hechos incuestionables.
Si las teoras causales de las caractersticas espacio- temporales se
interpretan en esta forma, vemos que el llamar teoras causales a
estas teoras puede inducir a error. Para Robb, la conectabilidad cau
sal (en la forma de la relacin despus) era la nica relacin legti
ma sobre la que cimentar las caractersticas mtricas de un espacio-
tiempo relativista especial. Para los tericos causales de la topologa
del espacio- tiempo, la continuidad a lo largo de trayectorias causales
es la nica caracterstica legtima del espacio- tiempo sobre la que ci
mentar todos los hechos topolgicos. Pero estas caractersticas causa
les fundamentales son privilegiadas en esta forma no por ser hechos
sobre relaciones causales, es decir, sobre cmo los sucesos en el
mundo determinan, producen o provocan otros sucesos en el mun
do. Antes bien, son privilegiadas porque son las caractersticas del es
pacio- tiempo que podemos determinar como tales sin apoyarnos en
hiptesis que, al no poder ser comprobadas por ning n procedimien
to de inspeccin directa, estn afectadas de una arbitrariedad que
slo puede resolverse tomando una decisin arbitraria o conven
cional.
Desde esta perspectiva, no son los hechos causales los que son
fundamentales, sino un subconjunto limitado de los hechos espacio-
temporales. El orden espacio- temporal no puede ser r educido al or
den causal o def inido por medio del orden causal. En lugar de ello,
toda la estructura espacio- temporal ha de reducirse a, o def inirse por
medio de, el subconjunto limitado de hechos espacio- temporales que
estn verdaderamente abiertos a nuestro acceso epistmico. De he
cho, en este punto, es probable que uno piense en las tentativas de
analizar la nocin de causalidad que nos son familiares de la filosofa.
Habitualmente, se piensa en la causalidad como dotada de un aspec
to espacio- temporal. Hume, por ejemplo, al intentar decir a qu equi
vala la causalidad, insisti en que la continuidad espacio- temporal
era un elemento necesario para def inir el proceso causal. Causa y
efecto tienen que ser, deca, contiguos en el espacio y en el tiempo.
Naturalmente, debe haber algo ms que la relacin causal. Debe ha
ber lo que sea que constituye la determinacin del efecto por la cau
sa. Pero, desde esta perspectiva, las caractersticas espacio- tempora
les, al menos algunas de ellas, son primitivas e irreducibles a la
causalidad propiamente dicha. En su lugar, la causalidad tiene como
parte de su anlisis una relacin espacio- temporal f undamental entre
sucesos.
El pr oblema de las interconex iones entre causalidad y caracters
ticas espacio- temporales del mundo dif cilmente puede resolverse
mediante las breves observaciones realizadas ms arriba. Nuestra
concepcin del mundo como ex istiendo en el espacio y el tiempo y
nuestra concepcin del mundo como gobernado por un proceso de
sucesos deter minando otros sucesos, es decir, por causalidad, son dos
de las conceptualizaciones ms prof undas y amplias del mundo que
poseemos. Cmo se relacionan estos dos aspectos fundamentales del
mundo, y cul es la dependencia entre uno y otro para su significado
e inteligibilidad, son temas actuales para una ex ploracin filosfica
prof unda.
En el captulo 3 tocaremos una cuestin relacionada con las que
acabamos de discutir. Veremos cmo una caracterstica especial del
tiempo, su asimetra, en el sentido de que el pasado y el f uturo pare
cen radicalmente diferentes uno del otro de muchas maneras, es rela
cionada por muchos cientf icos y filsofos con otra asimetra f unda
mental del mundo, la tendencia de los sistemas fsicos a pasar de
estados ordenados a estados desordenados. La concepcin de que el
desorden creciente del mundo es esencial a nuestras ideas sobre la
asimetra del tiempo y de los sistemas en el tiempo se coloca tambin
algunas veces, equivocadamente, en la categora general de teoras
causales de la estructura espacio- temporal. En realidad, la teora en
cuestin no es en absoluto una teora causal; es una afirmacin adi
cional en el sentido de que una estructura espacio- temporal puede
ser reducida a una clase diferente de estructura, af ir macin que ex a
minaremos detenidamente en el captulo 3.
Resumen
Hemos visto ahora que el problema del tipo de ser que se ha de
atribuir al espacio y al tiempo tiene una rica historia y un futuro pr o
metedor. Las cuestiones metafsicas fundamentales mismamente tie
nen una estructura compleja y de largo desarrollo. El que hayamos
de concebir el espacio, por ejemplo, como una sustancia que existe
separada de los contenidos materiales del mundo, como un conjunto
de relaciones entre los objetos materiales del mundo, o como algo
completamente distinto, sigue siendo una cuestin abierta. T ambin
hemos visto que la cuestin de si la espacialidad o la temporalidad
son reducibles de algn modo a algn otro aspecto del mundo, pon
gamos, a un aspecto causal, est asimismo por responder. Ms impor
tt e an, hemos visto que cada avance cientfico revolucionario en
nuestra comprensin del espacio y el tiempo lleva aparejado un nue
vo contex to en el que los debates filosficos tienen lugar. A unque los
lros cientficos por s mismos no pueden resolver enteramente las
cuestiones metafsicas, cualquier tratamiento filosfico adecuado de
la naturaleza del espacio y el tiempo debe hacer plena justicia a estas
realizaciones cientficas. *
Lecturas adicionales
Algunos libros que cubren los tpicos tratados en este captulo con
mayor detalle y prof undidad son Reichenbach (1956), el cual es muy
'Aportante histricamente, y Gr nbaum (1973), el cual presenta una
cobertura enciclopdica. V an Fraassen (1970) es muy til al presentar
el trasfondo histrico de muchas de las cuestiones importantes. Sklar
(1574) es una intr oduccin sistemtica a las cuestiones principales, y
Sklar (1985) se ocupa ms ampliamente de algunos de los problemas.
Ff iedman (1983) intr oduce al lector al vocabulario tcnico de la fsica
matemtica moderna del espacio y el tiempo y ahonda en pr of undi
dad, asimismo, en la controversia filosfica.
Smart (1964) contiene importantes y breves extractos de los prin
cipales textos histricos. J ammer (1954) es un breve estudio histrico
de concepciones filosficas sobre el espacio. Alex ander (1956) contie
ne el debate original entre Leibniz y el newtoniano Clarke sobre la
naturaleza del espacio y el tiempo. Barbour (1989) es un estudio con
ciso de la historia de las ideas sobre el espacio, el tiempo y el movi
miento desde los griegos antiguos, pasando por Galileo, Huyghens,
Descartes, Leibniz y Newton. La teora del espacio por Kant puede
hallarse en la primera parte de Kant (1950) y en la Esttica Trascen
dentalde Kant (1929).
Las introducciones a la teora especial de la relatividad y su espa-
cio- tiempo abundan. Taylor y Wheeler (1963) es excelente, al igual
que Bohm (1989). Moller (1952), Synge (1956), y Rindler (1977) son
todos de utilidad. Toretti (1983) y Lucas y Hodg son (1990) tienen
una orientacin filosfica e histrica, al igual que Anderson (1967).
T ambin hay numerosas introducciones a la teora general de la
relatividad. Geroch (1978) aporta lo fundamental. Meller (1952),
Rindler (1977), Anderson (1967), y Wald (1984) son todos clsicos en
la materia. Misner, Thorne y Wheeler (1973) es enciclopdico. Toretti
(1983) es histrico y filosfico. Einstein et al. (1923) contiene la tra
duccin al ingls de los artculos originales en la materia.
Para la historia de la epistemologa de la geometra, vase Toretti
(1978). Los artculos originales de Poincar se encuentran en Poinca
r (1952). Edding ton (1920) presenta una temprana y estimulante dis
cusin. Reichenbach (1956) es un clsico del convencionalismo. Dis
cusiones generales recientes pueden encontrarse en Sklar (1974) y
Friedman (1983).
Un til estudio de cuestiones filosficas sobre el tiempo se en
cuentra en Newton- Smith (1980). Una buena intr oduccin a las cues
tiones del tiempo y sus estadios es Mellor (1981). Para una discusin
de los estadios del tiempo en el contex to de la relatividad especial
vase Rietdijk (1966), Putnam (1967), el captulo 11 de Sklar (1985), y
Stein (1991).
La cuestin del sustantivismo versus relacionismo en las teoras
del espacio- tiempo se ex amina ex haustivamente en Earman (1989).
La historia de este tema es tratada con gran detalle en Barbour
(1989). Friedman (1983) y Nerlich (1976) ofrecen argumentos a favor
del sustantivismo. Una discusin general de las cuestiones se presen
ta en el captulo 3 de Sklar (1974). La geometrodinmica se discute
ampliamente desde una perspectiva filosf ica en Graves (1971).
Una discusin completa del determinismo se encuentr a en Ear
man (1986). El papel del determinismo en el ar gumento del aguje
ro en la relatividad general se trata en Ear man (1989). La estructura
de la causalidad en la relatividad general es estudiada (desde un pun
to de vista muy avanzado) en Hawking y Ellis (1973). Algunas refle
x iones filosficas sobre teoras causales del espacio- tiempo se en
cuentran en van Fraassen (1970) y en los captulos 9 y 10 de Sklar
(1985). Respecto a la teora causal del espacio- tiempo de Robb, vase
Winnie (1977) para una ex posicin y el captulo 3 de Sklar (1985)
para una crtica.
LA INT RODUCCIN DE LA PROBABILIDAD
EN LA FSICA
Captulo 3
Los filsofos acerca de la probabilidad y la ex plicacin estadstica
Probabilidad: la teora formal
Es muy ventajoso para nosotros ser capaces de predecir con conf ian
za lo que suceder en el futuro. En ciertos casos, muy ex cepcionales,
podemos predecir que el f uturo tendr un, y solo un, resultado, pon
gamos, cuando predecimos la posicin f utura de uno de los planetas
a partir de su estado actual y de las leyes dinmicas del movimiento.
En muchos otros casos, slo contamos con una idea muy vaga de lo
que el f uturo deparar. Hay un conjunto especial de casos, sin em
bargo, donde no podemos decir con seguridad cul entre un nmer o
de sucesos posibles ocurrir, pero donde podemos tener un conoci
miento fiable de la proporcin en la que ocurrir n los sucesos en la
repeticin de un gran nmer o de pruebas de tipo similar. El tirador
de dados no sabe lo que obtendr en la siguiente tirada del dado,
pero sabe que en una larga serie de tiradas aparecer un siete sobre
el dado aprox imadamente un sexto del total de las veces. La ex plora
cin de dichas situaciones, comenzando con la tpica situacin de
azar, condujo al desarrollo de la teora de la probabilidad. La proba
bilidad de un suceso fue considerada como algo estrechamente rela
cionado con la frecuencia con que se esperara que dicho suceso ocu
141
N 2 Filos of a de la fsica
rriera en la repeticin de un gran nmero de pruebas idnticas de un
tipo determinado.
Se ha construido una teora matemtica formal de la pr obabili
dad de una simplicidad y elegancia sin par. Sorprendentemente, no
se f ormaliz hasta los aos treinta del siglo XX, a pesar del hecho de
que las ideas bsicas se conocan desde haca cientos de aos. Sea da
da una coleccin de sucesos bsicos como el nmer o que aparece en
la cara de un dado. Nmeros del cero al uno son asignados a las sub-
colecciones de la coleccin de sucesos bsicos. As, asignamos a la
coleccin formada simplemente por aparece el nmer o uno el n
mero esto es, la probabilidad de un sexto. A la coleccin carac
terizada por aparece un nmero par le asignamos el nmer o un
medio. Al resultado vaco (ninguno de los posibles sucesos ocurre) se
le da la probabilidad cero, y al resultado trivial (alguno de los posi
bles sucesos ocurre) la probabilidad uno. El postulado ms impor tan
te es el de aditividad. Supongamos que si un suceso est en la co
leccin A, no puede estar en la coleccin B, y viceversa. La
probabilidad asignada al resultado A o B se considera entonces
que es la suma de las probabilidades asignadas a A y a B. As, si uno
no puede ser ciudadano de Nueva Y or k y de Calif ornia al mismo
tiempo, la probabilidad de que uno sea ciudadano de uno de los dos
estados es la suma de las probabilidades de que sea neoy or quino y
de que sea californiano.
En circunstancias ordinarias, nos es bien conocida la situacin
donde el nmero de posibles sucesos bsicos es finito: el dado con
seis caras, la ruleta con treinta y siete ranuras, etctera. Sin embargo,
el matemtico y, como veremos, el fsico deben tratar con casos don
de el nmero de sucesos bsicos es infinito. Por ejemplo, un suceso
bsico podra ser una partcula puntual ocupando una cualquiera del
nmero inf inito de posiciones posibles en una caja. Habitualmente,
se adopta una generalizacin del postulado de aditiv idad. sta es de
nominada aditividad contable. Se trata de una suposicin natural, si
bien tiene algunas consecuencias peculiares. Una de ellas es que la
probabilidad cero ya no se asigna solamente al conjunto vaco obte
nido cuando no se da ningn resultado bsico, sino que tambin se
asigna a conjuntos no vacos. Por ejemplo, si uno anda ocupado en la
tarea de elegir un nmero entre todos los nmeros reales entre cero
y uno, la aditiv idad contable implica que la probabilidad de obtener
un nmero que sea racional, esto es, que pueda ser representado por
La intr oduccin de la pr obabilidad en la fsica 141
una fraccin de dos enteros, es cero. Pero, claro est, hay un nmero
inf inito de tales nmeros racionales en la coleccin. La idea es que
hay muchos ms nmeros reales no fraccionarios que fraccionarios.
En estos contex tos, pues, el suceso imposible tiene probabilidad
cero, pero no todos los sucesos con pr obabilidad cero son imposi
bles. Y el tener pr obabilidad uno no significa que un suceso deba ne
cesariamente ocurrir.
Una nocin importante en la teora de la probabilidad es la de
pr obabilidad condicionada. Supongamos que sabemos que se ha ob
tenido un siete en el lanzamiento de dos dados. Cul es la probabili
dad, dado dicho suceso, de que uno de los dados muestre un uno en
su cara? Veamos, el siete puede aparecer en seis formas, y en slo
dos de los casos se tendr un uno en uno de los dados. As pues, la
pr obabilidad es un tercio. En suma, la frecuencia esperada de un tipo
de suceso, B, una vez que ha ocurr ido un tipo de suceso, A, es la
pr obabilidad de Bcondicionada a Ao la probabilidad de Bbajo la
condicin A. Si la pr obabilidad de Bbajo la condicin Aes simple
mente la pr obabilidad no condicionada de B(y la probabilidad de A
bajo la condicin Bsimplemente la probabilidad de A), se dice que
A y Bson sucesos probabilsticamente independientes entre s. Dos
lanzamientos sucesivos de una moneda se toman habitualmente
como independientes en este sentido. La pr obabilidad de obtener
una cara en el segundo lanzamiento sigue siendo un medio, siendo el
resultado del primer lanzamiento irrelevante para esta probabilidad.
Sin embargo, ser calif orniano y ser del oeste no son evidentemente
independientes. La pr obabilidad de que alguien provenga de Calif or
nia suponiendo que proviene del oeste es obviamente mayor que la
pr obabilidad de que sea calif orniano suponiendo slo que vive en al
g n lugar de Estados Unidos.
A partir de los postulados bsicos de la teora de la probabilidad
se puede probar un grupo de importantes teoremas denominados Le
yes de los Gr andes Nmeros. Esperamos que aparezcan caras la mi
tad de las veces en un nmer o pequeo de lanzamientos de una mo
neda? Si el nmer o de lanzamientos es impar, no podr ser. A un
cuando el nmer o de lanzamientos sea par, esperamos que el suceso
real se desve de la propor cin exacta de un medio en cualquier serie
dada de lanzamientos. A medida que aumente el nmer o de lanza
mientos, sin embargo, esperamos que haya algn tipo de convergen
cia de la frecuencia de caras observadas a la probabilidad postulada
ili- im medio. Lo que las Leyes de los Grandes Nmeros nos dicen es
que la probabilidad de dicha convergencia (entendida en varios senti
dos, pues puede ser de diferentes intensidades) tiende a uno (certe
za probabilstica) cuando el nmer o de pruebas tiende a infinito.
Esto es vlido si las pruebas son probabilsticamente independientes
entre s. As pues, si bien no podramos ciertamente probar que en
cualquier serie de pruebas tendiendo al infinito, la frecuencia conver
gera a la probabilidad, podemos probar, dada la independencia de
las pruebas, que un resultado semejante es cierto probabilstica
mente.
Interpretaciones objetivistas de la probabilidad
Una cosa es tener un conjunto de ax iomas formales de probabilidad.
Hay algunas variaciones en stos, pero se comprenden bien. Otr a
muy diferente es lograr un acuerdo sobre lo que la probabilidad es
sencillamente. De qu estamos hablando cuando hablamos de pro
babilidades? Dada la estrecha relacin entre frecuencias de sucesos
en el mundo y atribuciones de probabilidad, no sera ms sencillo
identificar las probabilidades con las frecuencias relativas reales de
los sucesos? Con el fin de abarcar los casos en los que el nmer o de
sucesos bsicos es infinito en lugar de finito, podramos querer gene
ralizar y hablar de proporciones reales en lugar de frecuencias reales,
pero la idea bsica sera la misma. Esta sencilla concepcin, sin em
bargo, tropieza con la objecin familiar de que en cualquier clase real
de ex perimentos no esperamos que las frecuencias o proporciones
reales sean las probabilidades exactas. Esperamos un tipo de con
centracin de los sucesos reales en torno a los valores de la probabi
lidad, pero no su identidad.
Para evitar esto, se sugiere a menudo que deberamos identif icar
las probabilidades con las frecuencias o proporciones relevantes a la
larga, esto es, cuando el nmer o de pruebas tiende a infinito. Un
problema al respecto es, por supuesto, que el nmer o real de prue
bas es siempre finito. Qu es esta peculiar serie de pruebas ten
diendo a inf inito idealizada en la que han de determinarse las fre
cuencias? Se supone que es algo real o, ms bien, algn tipo de
idealizacin? Y si es esto ltimo, qu ha sucedido con la concepcin
original de las probabilidades como frecuencias o proporciones rea
les? Otr o problema con esta concepcin es que, incluso i la larga, el
nex o entre probabilidades y frecuencias es solamente un nex o proba-
bilstico. Las Leyes de los Grandes Nmeros son vlidas slo cuando
las pruebas son independientes entre s, y esto es una nocin proba
bilstica. Peor an, la identidad entre frecuencia y probabilidad, in
cluso a la larga, slo se asegura con probabilidad uno y, como he
mos indicado, esto no significa que, en cualquier serie inf inita de
ensayos, el lmite de la frecuencia relativa y la probabilidad deban
coincidir.
A menudo se sugiere una conex in ms laxa entre pr obabilida
des y frecuencias o proporciones reales. T omad la probabilidad
como un trmino no def inido y las probabilidades como una caracte
rstica primitiva atribuida a los sistemas fsicos. De qu caracterstica
se trata viene determinado por el papel que la probabilidad juega en
nuestro esquematismo para predecir, controlar y ex plicar los sucesos.
Contamos, por ejemplo, con reglas ascendentes que nos dicen c
mo inferir de las frecuencias y proporciones observadas las pr obabili
dades asignadas, y de reglas descendentes que nos dicen, una vez
asignada una probabilidad a un fenmeno, qu tipos de frecuencias y
proporciones esperar en pruebas finitas. As pues, en lugar de identi
ficar la probabilidad con alguna proporcin o frecuencia real, quiz
deberamos considerar que dichas frecuencias y proporciones reales
especifican lo que la probabilidad es por medio solamente de su co
nex in con las probabilidades a travs de estas reglas ascendentes y
descendentes de inferencia, reglas que conectan las frecuencias y pr o
porciones reales a las probabilidades asignadas.
Otras sugerencias contemplan el ex aminar todo el esquema de
atribuciones estadsticas y legales que hacemos al mundo. Contamos
con una amplia y prof unda estructura jerrquica de generalizaciones,
algunas legales y sin ex cepcin, otras estadsticas y basadas en atr ibu
ciones de probabilidad. Todas estas generalizaciones se refieren al
orden de las conex iones entre los fenmenos en el mundo. Quiz
deberamos figurarnos las probabilidades como esas atribuciones
idealizadas de frecuencia y propor cin que aparecen en los postula
dos que juegan un papel f undamental en esta estructura de generali
zaciones. Sera entonces un error concebir la probabilidad como una
frecuencia en un sentido ingenuo: la probabilidad es un tipo de pr o
porcin simple idealizada que se considera representativa de la es
tructura general del mundo al nivel de las generalizaciones f unda
mentales. Pueden proponerse varios esquemas diferentes para inten
tar que esta nocin de proporcin idealizada sea menos vaga.
El objetivo de todas estas interpretaciones es asignar una proba
bilidad a un suceso en una serie de pruebas, ya sea la frecuencia o
proporcin de ese suceso, o alguna proyeccin o idealizacin de la
misma. Otr a interpretacin objetivista de la probabilidad ex amina,
antes bien, el proceso por el que se generaran las frecuencias requeri
das. La probabilidad, segn esta concepcin, es una caracterstica del
objeto, o bien del proceso que involucra un objeto, por la que un su
ceso puede o no producirse. As como una ventana puede ser frgil
aunque no se haya roto, as, una moneda lanzada tiene, bajo esta con
cepcin, una disposicin o tendencia a producir caras o cruces, aun
cuando esta tendencia no se actualice en ciertos casos. El describir la
probabilidad de obtener caras en el'lanzamiento de una mo nj a
como un medio es atribuir al sistema o situacin de lanzamiento una
propensin a producir caras la mitad de las veces que se lleva a ca
bo un gran nmero de pruebas. A s pues, la pr obabilidad es, bajo
esta concepcin, el atributo de un solo lanzamiento, la magnitud de
su disposicin a producir un suceso de un tipo especfico.
Como veremos ms tarde en este captulo y en el captulo 4, de
terminar en qu medida la probabilidad es inherente a un solo suce
so, en lugar de ser una medicin meramente de una clase de resulta
dos sobre una clase de sucesos, requerir algo ms que cuestiones
puramente filosficas. Por tales entiendo cuestiones del tipo de si la
concepcin disposicional presupone un soporte frecuentista y si esa
concepcin puede resolver las dificultades encontradas en las con
cepciones anteriores. T ambin surgirn cuestiones de fsica. Pues la
cuestin de si las proporciones que observamos en el mundo son in
herentes en un sentido irreducible a sucesos simples, est ntimamen
te relacionada a la cuestin de si hay condiciones suficientes en cada
suceso para determinar completamente que slo uno de los posibles
sucesos efectivamente ocurrir. Pueden darse casos en los que que
de una multiplicidad de resultados, aun cuando se hayan especifica
do todas las condiciones (conocidas, desconocidas, o incluso incog
noscibles) que gobiernan el suceso? sta es una cuestin importante
en mecnica cuntica, como veremos, donde la cuestin de los par
metros deterministas ocultos es importante.
Hay otra rea de problemas que debe ser ex plorada por todo
aquel que pretenda entender la probabilidad como una caracterstica
L a intr oduccin de la pr obabil idad en la fsica
N 7
objetiva del mundo. Se trata del problema de la aleatoriedad. Supon
gamos una serie de lanzamientos de moneda como la siguiente:
C,X,C,X,C,X,..., etc. Deberamos decir que en dicha serie la probabi
lidad de obtener cara en un lanzamiento dado es un medio? sta es,
en definitiva, la frecuencia lmite con que ocurren las caras. Sin em
bargo, la ordenacin de la serie, una or denacin que nos permite de
cir, dado el resultado de nuestro ltimo lanzamiento, si ocurrir cara
o cruz en el lanzamiento siguiente, lleva a muchos a af irmar que el
considerar la probabilidad de obtener cara en un lanzamiento dado
como un medio inducira a error. Si se ha de asignar alguna pr obabi
lidad, no deberamos asignar al suceso obtener cara la probabilidad
uno en los lanzamientos impares y la pr obabilidad cero en los lanza
mientos pares? Slo en una serie aleatoria, dicen, la pr obabilidad
guala a la frecuencia relativa lmite. Pero, qu es ex actamente una
serie aleatoria?
El estudio de la aleatoriedad desde el punto de vista objetivista
ha conducido a resultados interesantes, cuando no absolutamente
concluyentes. Investigadores como L. von Mises y A. Chur ch han in
tentado definir la aleatoriedad como una propiedad que se satisface
cuando las frecuencias de los sucesos en la serie son las mismas en
cualquier subserie derivada de la original por cualquier proceso me
cnico. As pues, la serie de ms arriba no es aleatoria, pues la sub
serie de lanzamientos impares puede ser seleccionada mecnicamen
te por un ordenador automtico convenientemente programado. Y la
frecuencia de caras en esa serie es uno, no un medio. El concepto de
una subserie seleccionable mecnicamente puede hacerse matemti
camente preciso. Sin embargo, hay series que son aleatorias en este
sentido pero que son, intuitivamente, no aleatorias en el sentido de
que pueden adoptarse algunas estrategias de juego contra ellas que
son sucias.
Una propuesta diferente para dar una ex plicacin de la aleatorie
dad objetiva descansa en la intuicin de que casi todas las series
deberan ser aleatorias. Las series ordenadas deberan ser escasas en
la coleccin de todas las series, una nocin que podramos formalizar
ex igiendo que una serie sea aleatoria con probabilidad uno. As
pues, uno busca definiciones de no aleatoriedad que seleccionarn
de entre todas las series una coleccin con una probabilidad de ta
mao cero. El principal problema que surge con las definiciones
cuando se desarrolla esta idea es que se pierde su estrecho vnculo
( mi la nocin intuitiva de aleatoriedad de la que uno parti. Hay
todava otra def inicin de aleatoriedad que imagina un efectivo pro
cedimiento universal para probar la no aleatoriedad y declara a
una serie aleatoria si supera esta prueba.
Una cuarta alternativa adopta una estrategia sumamente intuitiva.
Consideremos una computadora programada para producir como sa
lida la serie de resultados ex perimentales que ocurren efectivamente.
Cmo de largo ser el programa ms corto que haga este trabajo?
Obviamente un programa siempre funcionar, la instruccin que di
ce sencillamente Impr ime ..., donde la ... es la serie en cuestin.
Pero las series no aleatorias poseen, intuitivamente, programas ms
cortos. Por ejemplo, la serie C,X,C,X, ... puede venir dada sencilla
mente por Impr ime C y X alternativamente. As, una serie es tanto
menos aleatoria cuanto ms corto pueda ser su programa generador.
T odo esto puede hacerse formalmente decente. Pero apenas se consi
gue lo que el objetivista quera, pues resulta que una def inicin satis
factoria parece dar por sentado nuevamente que la serie se ha presu
puesto como generada por un proceso probabilstico. Esto hace
dif cil usar una nocin de aleatoriedad objetiva def inida en una for
ma que, junto a la nocin de frecuencia relativa lmite, sirva para de
cir lo que la probabilidad es ante todo.
Interpretaciones subjetivistas de la probabilidad
Un entendimiento de la naturaleza de la probabilidad radicalmente
diferente al de las ex plicaciones objetivistas que hemos venido exa
minando hasta el momento no se centra en lo que hay en el mundo
sino, en su lugar, en lo que hay en nosotros. Nosotros utilizamos la
probabilidad como gua para actuar frente al riesgo, apostando por
un resultado dado slo si consideramos que la pr obabilidad de acer
tar es lo bastante alta como para superar nuestras dudas de que el re
sultado se d efectivamente. Quiz deberamos concebir entonces la
probabilidad como una medida de nuestrogrado de conf ianza en la
ocurrencia de un suceso, una medida de la creencia parcial por
nuestra parte, si se quiere.
Supongamos que las probabilidades son medidas de la creencia
parcial, en el sentido de que son indicadoras de las mnimas diferen
cias en razn de las que apostaremos por un resultado. Por qu en
La intr oduccin de la pr obabil idad en la fsica 149
tonces habran nuestras probabilidades de obedecer las leyes estn
dar de la teora de la probabilidad? Qu deberan obedecer estas le
yes es un resultado bastante trivial desde el punto de vista frecuentis-
ta, pero el subjetivista necesita un argumento por el que deberan.
Algunos argumentos estn diseados para mostrar que slo en el
caso de que nuestras probabilidades obedezcan las reglas estndar
nos veremos libres de caer en una situacin donde un corredor de
apuestas nos ofrece apuestas que aceptamos, pese a garantizar una
prdida por nuestra parte con independencia de cmo resulten las
cosas. Otr o enf oque intenta mostrar que si las preferencias de alguien
por billetes de lotera (obtienes Asi x ocurre y Bsi x no ocurre),
como revela la eleccin de un billete antes que otro, son racionales
en el sentido de que si el billete 1 se prefiere al billete 2 y el 2 al 3,
entonces el uno se prefiere al 3, siempre habr una forma de repre
sentar nuestras creencias parciales en los resultados que obedecer
entonces los ax iomas estndar de probabilidad.
Por consiguiente, para el objetivista, las probabilidades son carac
tersticas del mundo esperando a ser descubiertas. Para el subjetivis
ta, son grados de la creencia parcial de un agente que guan sus ac
ciones y creencias en un mundo incierto. Pero, qu probabilidades
debera el agente racional atribuir a los sucesos? Los argumentos que
acabamos de esbozar estn diseados para demostr ar que con inde
pendencia de las probabilidades que se elijan, stas deben satisfacer
conjuntamente los ax iomas estndar de la probabilidad. Pero hay al
guna otra restriccin sobre la racionalidad probabilstica?
Un conjunto de argumentos est diseado para describir y justif i
car un procedimiento capaz de modif icar las propias probabilidades
subjetivas a la luz de nueva evidencia. Un teorema f undamental de la
teora de la probabilidad, el T eorema de Bayes, relaciona la probabi
lidad de una hiptesis sobre la base de evidencia (una pr obabilidad
condicionada) con la probabilidad condicionada de la evidencia, su
puesta la verdad de la hiptesis y la pr obabilidad inicial de que la hi
ptesis sea verdadera. Supongamos que consideramos que, despus
de presentada la evidencia, deberamos adoptar como nuestra nueva
probabilidad para la verdad de la hiptesis su vieja pr obabilidad con
dicionada a la evidencia. Tenemos entonces una forma de cambiar
nuestras probabilidades a la luz de nueva evidencia que es conser
vadora. Compor ta los mnimos cambios concebibles en nuestras
probabilidades anteriores. Y las nuevas probabilidades se ajustarn,
como las viejas, a los ax iomas de la teora de la pr obabilidad. Este
proceso de modif icacin de la probabilidad a la luz de la evidencia
se conoce como condicionamiento. Puede ser generalizado para en
globar casos en los que la nueva evidencia no se conoce como cierta,
sino que lleva asignada solamente una pr obabilidad. Alguien que si
guiera este procedimiento podra, por ejemplo, partir de la suposi
cin de que una moneda, que podra estar sesgada, tiene pr obabili
dad un medio de dar cara. A medida que se sumen nuevos
lanzamientos de moneda, el agente modif icar la pr obabilidad a la
luz de los resultados observados. Una partida dominada por las
caras, por ejemplo, inducir al agente a aumentar su estimacin de la
probabilidad que tiene la moneda de dar caras. De nuevo, pueden
darse argumentos a favor de que lo razonable es la modif icacin de
las probabilidades de uno por condicionamiento. Algunos de estqf
argumentos son del tipo de los que se utilizaban para intentar con
vencernos de que era razonable que nuestras probabilidades se con
formasen a los ax iomas usuales.
Ms arriba indiqu que al obtener nuevas probabilidades para las
hiptesis a la luz de la evidencia, uno se apoyaba en las pr obabilida
des iniciales de la verdad para las hiptesis en cuestin. As pues, no
se debera comenzar con alguna plausibilidad intrnseca para las
hiptesis, sus as denominadas probabilidades a priori? De dnde
podran stas proceder? Algunos han def endido que deberamos dar
cabida a hiptesis probabilsticas en nuestro cuerpo de creencias
aceptadas slo sobre la base de frecuencias observadas como eviden
cia. Ms frecuentemente se alega que las hiptesis pueden tener pro
babilidades intrnsecas generadas con independencia de las frecuen
cias observadas. De hecho, dichas probabilidades a priori fueron el
objeto de estudio de los primeros trabajos en teora de la probabili
dad en los siglos x v i i y x vm. En el lanzamiento de una moneda hay
dos sucesos posibles simtricos, cara y cruz. No parece entonces
razonable suponer inicialmente que la probabilidad de cada uno de
ellos es un medio? En el lanzamiento de un dado hay seis caras sim
tricas. No deberamos entonces, si no hay evidencia de sesgos, atri
buir la probabilidad de un sexto a cada suceso consistente en apare
cer una cara especfica en la parte superior del dado? Podemos, pues,
intentar obtener las probabilidades a priori div idiendo los sucesos en
casos simtricos y atribuyendo la misma pr obabilidad a cada uno.
ste es el famoso Principio de Indif erencia.
L a intr oduccin de la pr obabilidad en la fsica 151
Los filsofos posteriores formalizaron estas nociones y las genera
lizaron. Si elegimos un lenguaje en el que describir el mundo, pode
mos encontrar varias formas de clasificar las posibilidades del mun
do, segn su descripcin en este lenguaje, en posibilidades simtricas.
La pr obabilidad inicial se distribuye entonces sobre las posibilidades
de un modo intuitivo y simtrico. As, una vez obtenidas en esta for
ma las propias probabilidades a priori racionales, uno podra modi
ficarlas a la vista de la evidencia ex perimental (especialmente de la
evidencia sobre las frecuencias efectivamente observadas de los suce
sos) usando el proceso de condicionamiento descrito ms arriba. Los
mtodos inventados fueron vistos por algunos como una generaliza
cin de la teora formal de \xdeduccin, porque tenan en cuenta la
def inicin de un tipo de nex o lgico parcial entre las proposicio
nes, esto es, la idea de que una proposicin puede sustentar lgica
mente a otra hasta cierto grado. As, los sistemas formales recibieron
el nombre de lgicas inductivas.
Hace tiempo que se advirti que estas tcnicas se ven afectadas
por dif icultades cuando el Pr incipio de Indif erencia es sometido a
anlisis y crtica. Todas ellas descansan en una divisin de los sucesos
posibles en casos simtricos. Pero la idea tras dicha divisin no siem
pre est clara. Podemos decir, claro est, que el dado puede dar un
uno, un dos, etc., sumando un total de seis casos. Pero tambin pode
mos decir que el dado puede dar un uno o ning n uno en su cara
superior, lo cual hace dos casos. Entonces, por qu no asignar a
aparecer un uno una pr obabilidad de un medio? En otros casos, la
necesidad de alguna forma basada en principios para elegir cmoser
indif erente se hace ms clara. Imaginemos un vaso construido de
forma tal que el volumen ocupado no sea proporcional al rea de la
superficie humedecida del interior del vaso (fcil de hacer si se
toman curvos los lados del vaso). Sin tener idea de cun lleno est el
vaso supondramos, usando el Pr incipio de Indif erencia, que est
medio lleno? O supondramos, con igual justificacin, que la mitad
de su interior est hmeda? Las dos suposiciones son incompatibles
entre s, pero ambas parecen igualmente justificadas, a priori, por
puras consideraciones de simetra.
Ms adelante en este captulo ex ploraremos cmo se utiliza la
pr obabilidad en mecnica estadstica, el primer dominio de la fsica
en el que jug un papel f undamental. Veremos que las controversias
entre los filsofos acerca de la naturaleza de la probabilidad y las
controversias sobre el origen y la justif icacin de las asignaciones de
probabilidad inicial son cruciales cuando uno est intentando enten
der sencillamente cmo debera introducirse la pr obabilidad en la f
sica. Como veremos, varios descubrimientos fsicos no slo arrojan
luz sobre las cuestiones filosficas, sino tambin revelan cuestiones
adicionales que complican aun ms la situacin del problema f ilos
fico.
Explicacin estadstica: explicacin, ley y causa
Deseamos no slo describir el mundo tal como lo encontramos, sino
ex plicar tambin lo que acontece en el mundo. Ex plicar, creemos, es
responder a la cuestin de por quocurre lo que ocurre, y no slo
describir ques lo que de hecho ocurre. Pero qu significa respon
der a un por qu? Y qu significa dar una ex plicacin de un f en
meno?
La nocin intuitiva de una causa ha jugado un papel en las tenta
tivas de analizar el concepto de ex plicaciones en la ciencia desde el
momento mismo en que la idea de aportar un tal anlisis se le ocu
rri por vez primera a un filsofo. Ex plicar un suceso es indicar su
causa y ex plicar una clase de sucesos es suministrar la clase o tipo de
causa que los produce.
En un temprano anlisis de la causalidad, Aristteles distingui
entre la materia en la que ocurra un cambio, la naturaleza del cam
bio, la f inalidad o propsito del cambio, y el generador directo del
cambio, como cuatro clases diferentes de causas. Las design con los
calificativos de causas materiales, formales, finales y eficientes. El ma
terial y las propiedades implicadas no se consideran aqu como cau
sas de un proceso, sino como constituyentes del cambio que se pre
tende explicar. La cuestin de las causas finales metas, o
propsitos sigue todava suscitando mucha discusin. En la activi
dad intencional de un agente, quiz en biologa (en la forma de ex pli
caciones funcionales de un rgano, por ejemplo), y en las ciencias so
ciales, algo como la idea aristotlica de que indicar un objetivo, o
propsito, es ex plicativo, sigue pareciendo atractivo. Ni siquiera en la
fsica est claro que no haya espacio en absoluto para las causas
finales. Ex plicaciones de la trayectoria de la luz como aquella que
toma el menor tiempo se alega algunas veces que son finales por na
turaleza. Y en la termodinmica (que ex pondremos ms adelante en
este captulo), el ex plicar un proceso en trminos de un sistema que
tiende a un estado de equilibrio como un objetivo se ha alegado
que es una ex plicacin que utiliza la nocin de causa final.
Pero cuando un cientfico contemporneo piensa en causas, l o
ella piensa normalmente en causas eficientes, los sucesos que oca
sionan la ocurrencia del suceso a ex plicar. Pero qu significa ex pli
car un suceso demostrando su causa eficiente? La idea intuitiva pare
ce ser que un suceso es ex plicado cuando se descubre un suceso
anterior que hace necesaria la ocurrencia del suceso en cuestin.
Cerrar el interruptor hace que la luz se encienda, empujar el objeto
hace que se acelere, etctera. Pero cul es la naturaleza de esta de
terminacin o hacer, por la que es apropiado describir la causa
como lo que hace suceder el efecto o suceso ex plicado?
En un merecidamente famoso ex amen crtico de la nocin de
causalidad, Dav id Hume argy que sera un error concebir las rela
ciones causales como f undadas en algn nex o causal especial o
conex in necesaria entre los sucesos en el mundo. Antes bien, ar
gy, lo que encontramos en el mundo cuando ex aminamos sucesos
relacionados como causa y efecto es, ante todo, una relacin espacio-
temporal entre los sucesos, en la que los sucesos estn en contacto
espacio- temporal, pero de forma que el suceso causa precede al suce
so efecto en el tiempo. T ambin encontramos a los sucesos conteni
dos en una clase de pares de sucesos del mismo tipo que siempre es
tn acompaados uno por el otro. Esto es, el suceso 1 causa el
suceso 2 si, y slo si, tienen la correcta relacin espacio- temporal y si,
y slo si, los sucesos de tipo 1 son siempre seguidos por los de tipo 2
y los de tipo 2 estn siempre precedidos por los de tipo 1. Mientras
creemos poder ex plicar esta conjuncin constante de los tipos de
sucesos diciendo que los sucesos de tipo 1 causan los sucesos de
tipo 2, en realidad, cuando hablamos de causalidad, estamos slo re-
describiendo esa conjuncin constante segn Hume.
La cuestin no es tan simple para Hume, puesto que pregunta de
dnde sacamos la idea de que el suceso causa hace necesario el su
ceso efecto. Su comprensin de esto es que la necesidad no es reflejo
de una relacin real entre los sucesos en el mundo sino, antes bien,
una proyeccin sobre el mundo de un fenmeno psicolgico. Al ver
sucesos de tipo 1 acompaados siempre por sucesos de tipo 2, nos
acostumbramos a que los sucesos del primer tipo sean siempre segui
154
dos por sucesos del segundo tipo. As, cuando ex perimentamos un
suceso del primer tipo, nuestra mente inmediatamente salta a la ex
pectativa de que un suceso del segundo tipo ocurrir. Esta expecta
cin, f undada en la costumbre o el hbito, constituye el origen de
nuestra idea de que el primer tipo de sucesos hace necesario el se
g undo tipo de sucesos. Pero, afirma Hume, esto es cuestin de nues
tra psicologa. T odo lo que hay en el mundo de los sucesos mismos
son las relaciones espacio- temporales de contigidad y precedencia
y la conjuncin constante de los sucesos de los tipos en cuestin.
Intimamente asociado a este anlisis humeano de la causalidad
se encuentra un modelo de ex plicacin cientfica denominado el
modelo deductivo- nomolgico (aunque uno podra adoptar este
modelo sin ser un humeano). En l se arguye que ex plicar un suce
so es demostr ar que el enunciado de la ocurrencia del suceso en
cuestin podr a deducirse lgicamente de los enunciados de la ocu
rrencia de otros sucesos normalmente anteriores, si, adems de la
descr ipcin de esos sucesos ex plicativos, uno utilizase proposicio
nes de las leyes de la naturaleza conectando los distintos tipos de
sucesos. Para un humeano, estas leyes son solamente los enunciados
generales de las conjunciones constantes de los tipos relevantes de
sucesos.
Los proponentes de este modelo de ex plicacin cientfica dir i
gen nuestra atencin a la ntima relacin que existe entre la ex plica
cin que ellos han elaborado y los objetivos de prediccin y control
compartidos por la mayora de los agentes humanos. Si somos
capaces de ex plicar un cierto tipo de sucesos, entonces tenemos a
nuestra disposicin las generalizaciones legales que conectan sucesos
de un tipo con otros tipos de sucesos utilizados en la ex plicacin. Si
en otras circunstancias, pues, sabemos qu tipos de sucesos causa
han ocurrido, podemos, utilizando las generalizaciones descubiertas
en nuestra bsqueda de ex plicaciones deductivo- nomolgicas, pre
decir qu sucesos ocurrirn. O podramos, manipulando la ocurren
cia del tipo correcto de sucesos causantes, contr olar el mundo de
ter minando qu tipos de sucesos manipulables ocasionarn (o
impedirn) sucesos del tipo que queremos que ocurran. Una vez
ms, las conex iones entre los tipos apropiados de sucesos se revelan
en los enunciados de las leyes generales descubiertas en la bsqueda
de ex plicaciones.
Como veremos, algunas personas objetan que el modelo consis
La intr oduccin de la pr obabilidad en la fsica
155
tente en deducir una descripcin de un suceso a partir de las des
cripciones de otros sucesos y de enunciados generales de leyes, exige
demasiado de una ex plicacin. Otr qs dicen que exige demasiado
poco. Un problema importante est conectado de nuevo a la nocin
de causalidad. Si los sucesos ex plicativos y ex plicados no tienen la re
lacin causal correcta, se arguye, las conex iones entre sus descripcio
nes no constituyen ex plicaciones, aun cuando se satisfagan las condi
ciones del modelo deductivo de ex plicacin. Podramos deducir la
posicin de un planeta ayer a partir de las leyes de la dinmica y de
su posicin y velocidad hoy, pero eso no ex plica por qutena la posi
cin que tena ayer, se dice, ya que el pasado ex plica el futuro pero
no al contrario. Y esto es as,, se dice, porque la causalidad va en la
direccin del pasado al futuro. Ex plicar, se afirma, es desvelar las
causas. De nuevo, dos sucesos podran estar correlacionados median
te una ley porque son el efecto comn de un tercer suceso que es su
causa comn. Los dos sucesos no se ex plican, pues, uno al otro, aun
que ambos son ex plicados por la causa comn. Si una inf eccin bac
terial provoca a la vez un sarpullido y una hinchazn, se dice, ni el
sarpullido ex plica la hinchazn, ni la hinchazn el sarpullido. Antes
bien, ambos son ex plicados por su causa, la infeccin bacteriana. Pero,
qu otro elemento adicional se necesita para la ex plicacin adems
de la conjuncin constante?
Explicaciones que invocan la probabilidad
Muchos de los que piensan que el modelo deductivo de ex plicacin
exige demasiado aluden a ex plicaciones histricas. A qu parecemos
aceptar descripciones explicativas que no hacen uso alguno de gene
ralizaciones legales. Despus de todo, cules son las leyes que go
biernan los sucesos histricos? Ms interesantes para nosotros son
esas ex plicaciones en las que los sucesos estn conectados por gene
ralizaciones, pero donde las generalizaciones no son leyes de la natu
raleza de pleno derecho, sino conex iones probabilsticas o estadsti
cas entre los sucesos. El f umar no siempre causa cncer de pulmn,
pero ciertamente aumenta su probabilidad. No damos, entonces,
una ex plicacin al menos del cncer de pulmn de alguien, si seala
mos su vicio de fumar, aun cuando el f umar no comporte la necesi
dad de contraer la enfermedad? Qu clase de relacin probabilstica
entre suceso ex plicativo y ex plicado es suficiente para poder decir
que el primero ex plica el segundo?
Un primer pensamiento natural es que un suceso es ex plicado si
podemos encontr ar otros sucesos tales que la ocurrencia del suceso
en cuestin se siga con alta pr obabilidad de la ocurrencia de los su
cesos ex plicativos. El seguirse de es mediado por la ex istencia de
generalizaciones estadsticas legales que ocupan el lugar de las leyes
sin ex cepcin utilizadas en las ex plicaciones deductivo- nomolgicas.
Nos percatamos de inmediato de que tal ex plicacin estadstica
de un suceso ser muy dif erente de la ex plicacin que se obtiene
cuando se utilizan leyes puras. Por ejemplo, en el caso deductivo, si
podemos ex plicar el suceso 1 y podemos ex plicar el suceso 2, pode
mos generar automticamente una ex plicacin del suceso 1 ocurri
y el suceso 2 ocurr i juntando simplemente los recursos ex plicati
vos utilizados para ex plicar cada suceso individual. Pero si el suceso
1 se sigue de alguna base ex plicativa con alta pr obabilidad, es de
cir, con una pr obabilidad mayor que alguna cantidad especificada, y
el suceso 2 se sigue de su base ex plicativa con parecida pr obabili
dad, eso no garantiza que el suceso 1 y el suceso 2 se sigan de las
bases ex plicativas conjuntas con una pr obabilidad superior al valor
mnimo.
Es ms, un suceso que tenga una probabilidad alta respecto a su
base ex plicativa, podra tener una pr obabilidad baja respecto a esa
base complementada con inf ormacin adicional. A unque podamos
decir que es altamente probable que alguien criado en un entorno
horrible tenga tendencias criminales, cuando nos digan, adems, que
es el hijo de una familia rica, etctera, reducir emos la probabilidad
estimada. Esto no puede suceder con sucesos ex plicados deductiva-
nomolgicamente.
Pronto pensamos en casos donde presentimos que un suceso
puede ser ex plicado probabilsticamente aun cuando no tenga una
alta pr obabilidad en relacin a lo que se propone como ex plicacin.
La combustin de algo que arde espontneamente se ex plica dicien
do que algunas veces, aunque muy raramente, dicho f enmeno tiene
lugar en la situacin pertinente. Cmo podemos ex plicar un suceso
haciendo referencia a hechos respecto a los que presenta una proba
bilidad baja? Se seala que sin los hechos ex plicativos, el suceso en
cuestin tendra una pr obabilidad an ms baja. As podemos ex pli
car porqu algo sucede aludiendo a hechos que lo hacen msproba
ble de lo que sera de otra forma, aun cuando despus de aadir los
hechos explicativos, su probabilidad siga siendo baja.
Despus se observa que hay muchos casos en los que ex plicamos
un suceso haciendo referencia a otro suceso, aun cuando aportando
la nueva inf or macin disminuyamos la probabilidad del suceso en re
lacin a nuestro conocimiento de f ondo. Un mdico ex plica la muer
te de un paciente del que se sabe que padece una terrible enf erme
dad sealando que, en este caso particular, fue el efecto secundario,
muy improbable, de un medicamento lo que mat al paciente, no la
enf ermedad. La causa de la muerte puede ser el medicamento, aun
que la muerte por enfermedad, tratada o no tratada, sea mucho ms
probable que la muerte producida por el efecto secundario del1medi
camento.
Podemos combinar estas observaciones con otras similares a las
aducidas cuando quienes discuten una ex plicacin deductivo- nomo-
lgica arguyen que, en la teora de la ex plicacin que entiende como
tal la inclusin bajo una generalidad, falta el elemento causal. Obte
nemos as una teora que dice que ex plicar, tanto probabilsticamente
como por medio de leyes sin ex cepcin, es indicar el origen causal
de un suceso. Pero ahora la causalidad se entiende como una rela
cin que admite una conex in probabilstica. A qu la idea es que un
suceso podra causar un nmero de sucesos diferentes, cada uno con
una probabilidad determinada de ser causado. Aunque una causa
pueda generar una multiplicidad de efectos, es todava una relacin
causal lo que produce el suceso efecto como consecuencia del suce
so causa. Mir ando las cosas de esta manera, puede que se haga justi
cia a los casos arriba mencionados. T ambin servir para distinguir
las correlaciones que no son explicativas, siendo no causales, de
aquellas que son explicativas, siendo verdaderamente causales aun
que probabilsticas.
Pero aqu surgen otras cuestiones interesantes. Si damos una ex
plicacin probabilstica que es causal, estamos obligados entonces a
mantener que hay relaciones causales irreduciblemente probabilsti
cas en el mundo? Debemos afirmar que el mundo tiene, en su base,
una naturaleza genuinamente tiquista, o azarosa, no sostenida por
relaciones causales completamente deterministas? No necesariamen
te. Algunos han argido que puede haber ex plicaciones probabilsti-
co- causales que ex pliquen un suceso como el resultado por pur o
azar (aunque un resultado causal) de algunos sucesos anteriores que
presentan una disposicin causal a generar sucesos del tipo que ha
de explicarse. En otros casos, la ex plicacin probabilstica, relevando
una vez ms una estructura causal, puede ser ex plicativa al estar la
relacin causal probabilstica f undada en algunas relaciones causales
subyacentes enteramente deterministas. Veremos una defensa de este
punto de vista ms adelante en este captulo. En esta segunda clase
de ex plicacin, el estado posterior de un sistema est completamente
determinado por su estado dinmico anterior. Pero, se arguye, mu
chos estados dinmicos iniciales son posibles candidatos consistentes
con la descripcin inicial del sistema. Cada uno de dichos estados
iniciales conduce a un resultado f uturo diferente. Cada evolucin es
totalmente determinista. En este caso, la probabilidad se introduce
en la imagen explicativa cuando comenzamos a hablar sobre la pr o
babilidad de un estado dinmico inicial dado consistente con la
descripcin inicial del sistema. As pues, tendremos elementos proba-
bilsticos en nuestra estructura explicativa. La estructura ex plicativa
descansar en el desvelamiento de los procesos causales subyacentes
que generan los sucesos que han de explicarse. Pero la probabilidad
se introducir, no porque la relacin causal sea intrnsecamente
aleatoria, sino porque se estn ex plorando simultneamente muchas
posibles evoluciones causales diferentes. Ms tarde, cuando discuta
mos la mecnica cuntica en el captulo 4, veremos porqu tiene al
guna plausibilidad la afirmacin de que en ese contex to se debe pos
tular una causalidad verdaderamente incierta.
Desde esta perspectiva, pues, las demandas de una probabilidad
alta o aumentada parecen descaminadas. Lo que estamos intentando
hacer cuando ex plicamos probabilsticamente un suceso es ubicar di
cho suceso en una estructura de relaciones causales, donde la estruc
tura revelada es probabilstica, bien porque las relaciones causales
son intrnsecamente indeterministas, bien porque se estn conside
rando simultneamente un nmero de evoluciones causales alternati
vas. A un cuando el suceso considerado tenga una probabilidad baja,
o una probabilidad reducida, en la cadena de causalidad que condu
ce hasta l, podemos todava dar una ex plicacin del mismo. Por su
puesto,'esto no significa negar valor a la aliviadora sorpresa de mos
trar que un suceso es altamente probable, o de mostrar que es ms
probable de lo que habramos esperado de otro modo. Hacemos
estas cosas y las consideramos, en algn sentido, como suministrando
explicaciones.
L a intr oduccin de la pr obabil idad en la fsica 159
Significa toda la importancia concedida a la revelacin de una
relacin causal en la ex plicacin que estamos dando la espalda a una
teora humeana de lo que es para una cosa ser la causa de otra? No
necesariamente. Algunos af irmaran que como las ex plicaciones exi
gen que se haga referencia a relaciones causales entre los sucesos,
debemos presuponer la nocin de una relacin causal como un ele
mento pr imitivo en nuestro entendimiento de la naturaleza del mun
do. Otr os buscan un entendimiento de lo que es la relacin causal en
trminos de otras relaciones que los sucesos presentan entre s. Un
enf oque, ya presente en Hume en algunos lugares, es intentar enten
der la causalidad en trminos de lo que ocurrir a en el mundo si
las cosas fuesen diferentes a como son. As, podra concebirse como
causa un suceso tal que, de no haber ocurrido, no habra ocurrido el
suceso efecto. En realidad, no es tan simple. Fenmenos tales como
la sobredeterminacin (un efecto es mltiplemente causado) y la ante
posicin (una cosa es causada por un suceso que, de no haber ocurri
do, habra dado pie a que un segundo suceso hubiera provocado el
efecto; siendo el primer suceso tal que obstaculiz la ocurrencia del
segundo suceso) requieren un anlisis ms sofisticado de la relacin
entre lo que hubiese ocurrido si y lo que significa que un suceso
cause otro. Otr os problemas adicionales surgen debido a conex iones
no causales que tambin estn asociadas con dicho lo que habra su
cedido. Por si fuera poco buscamos adems un entendimiento de lo
que significa justamente ese discurso sobre lo que habra sucedido si
las cosas hubieran sido de otro modo, un entendimiento que de suyo
no descansa en la presuposicin de una relacin causal implcita.
Otros enf oques que analizan la causalidad recurren a la combina
cin de la conjuncin constante de Hume con otros elementos reales
en el mundo. A menudo se recalca, por ejemplo, que la estructura
del mundo es tal que identif icamos una conjuncin constante como
una relacin causal slo cuando los sucesos bajo consideracin estn
unidos uno a otr o por caminos adecuadamente continuos de sucesos
en conjuncin constante. Debe haber, entonces, caminos de inf luen
cia causal o propagacin causal.
Finalmente, es muy importante reflex ionar sobre el hecho de que
las regularidades totalmente legales o slo probabilsticas que utiliza
mos en nuestras ex plicaciones cientficas forman una jerarqua unif i
cada de proposiciones en una estructura terica. Algunas generaliza
ciones son mucho ms amplias, ms prof undas, y ms fundamentales
que otras. Puede argirse que la diferencia entre meras correlaciones
y correlaciones causales aptas como ex plicacin es que las ltimas in
sertan la correlacin de los sucesos en cuestin en los niveles ms
prof undos de correlacin de las teoras ms f undamentales. As, se
arguye, la referencia al hecho de que tenemos causalidad, y por con
siguiente ex plicacin, slo cuando se pone al descubierto el mecanis
mode la correlacin de los sucesos, puede tomarse como indicativo,
no ya de que pueda producirse alguna relacin causal misteriosa ade
ms de la correlacin, sino de que una correlacin es ex plicativa slo
cuando inserta la relacin entre los sucesos bajo consideracin en las
correlaciones fundamentales de nuestra teora bsica apropiada. No
podra algo como esto hacer comprensible el debate entre quienes
piensan que las correlaciones conocidas entre el f umar y el contraer
cncer son suficientes para afirmar que el f umar causa cncer, y quie
nes lo niegan? No estn los ltimos ex igiendo causalidad como ex
plicacin en el sentido de insertar la correlacin entre el fumar y la
enfermedad en un contex to mucho ms amplio y prof undo? Tanto la
biologa, como la qumica y la fsica son utilizadas para complemen
tar la manifiesta correlacin con correlaciones mucho ms finas f un
dadas en las leyes, mucho ms prof undas, de la ciencia. Detalles tales
como las correlaciones entre la inhalacin de productos qumicos,
estando la presencia de estos productos correlacionada a los cambios
genticos, y siendo estos cambios seguidos en sus pormenores por
medio de las correlaciones ms prof undas de toda la fsica que
muestran lo que sucede en el nivel molecular son dados por estas
ciencias. Desde esta perspectiva, pues, la demanda de causalidad en
la ex plicacin est garantizada, pero por razones bsicamente hu-
meanas.
Este ltimo aspecto del papel de la causalidad en la ex plicacin
es particularmente relevante para nuestros propsitos presentes. Con
forme nos adentremos en los pormenores del papel de la probabili
dad en la teora de la mecnica estadstica, veremos que lo. que ah
sucede es que una teora a nivel de superficie del comportamiento
macroscpico, la termodinmica, se relaciona en un modo ex plicati
vo con una teora dinmica a nivel prof undo. Esta teora a nivel
pr of undo es la teora del comportamiento de los sistemas f undada en
las leyes f undamentales de la dinmica de los componentes microsc
picos de los sistemas macroscpicos (tales como las molculas de un
gas). Las consideraciones probabilsticas surgen cuando intentamos
acoplar uno al otro estos dos niveles de descripcin, utilizando la
teora de nivel prof undo para ex plicar la teora de superficie. Se pre
supone, pues, que podemos dar una descripcin causal de la evolu
cin del sistema en trminos de la dinmica de sus constituyentes mi
croscpicos. Este es el nivel amplio, prof undo y f undamental de la
descripcin cientf ica indicado ms arriba. La probabilidad juega un
papel al insertar la descripcin del sistema forjada en los trminos
del nivel superior en esta imagen causal global. Como veremos, la re
lacin entre correlacin y causalidad introduce aqu sus propios enig
mas particulares.
Explicacin y reduccin
Nuestra discusin ha procedido como si los acontecimientos indiv i
duales fueran los objetos primarios del entendimiento cientfico, esto
es, como si lo que quisiramos ex plicar fuesen sucesos particulares.
En ciencia es ms habitual, sin embargo, el entendimiento de las ge
neralizaciones, leyes o correlaciones probabilsticas, que estamos bus
cando. Cmo podemos ampliar nuestro entendimiento de las gene
ralizaciones legales? Cmo podemos explicarlas?
La idea principal es que las generalizaciones, ya sean legales o es
tadsticas, se ex plican en f uncin de generalizaciones ms amplias,
ms prof undas o ms fundamentales. Nuestras leyes f orman una je
rarqua que abarca desde generalizaciones parcas, de superficie
(como la Ley de Snell de la refraccin en ptica o la Ley de Ohm en
la electricidad), hasta las leyes ex tremadamente generales y prof undas
de nuestras teoras fsicas fundamentales. Ex plicamos leyes de un or
den inferior mostr ando que se siguen de las leyes de un orden supe
rior. Las leyes de niveles inferiores puede que slo sean vlidas en
ciertas circunstancias especiales bien def inibles (esto es, cuando la si
tuacin posee las condiciones especiales apropiadas). Ex plicamos la
ptica geomtrica mostr ando que se sigue de la ptica fsica (ondula
toria), ex plicamos la ptica fsica como una consecuencia de la teora
electromagntica, ex plicamos el electromagnetismo como un compo
nente del campo electrodbil descrito por la teora cuntica de cam
pos, etctera.
Generalmente, la idea es que las leyes ms superficiales son ex pli
cadas mediante su derivacin de leyes del tipo ms general y f unda
162
mental. Pero las cosas son, en realidad, mucho ms complicadas que
eso. Una afirmacin habitual es que a menudo se encuentra que las
leyes ms de superficie, una vez ex plicadas, no son realmente verda
deras. Con frecuencia son slo buenas aprox imaciones a la verdad y
eso slo en ciertas circunstancias. As, una vez comprendida la teora
ondulator ia de la luz, nos percatamos de que la ptica geomtrica
slo es vlida cuando la longitud de onda de la luz es pequea com
parada con las dimensiones de los objetos fsicos situados en la tra
yectoria de la luz. El hacer aqu rigurosa la nocin de aprox imacin
no es una tarea fcil.
Ms problemticas son las cuestiones que surgen cuando las le
yes y las generalizaciones estadsticas menos prof undas que se pre
tende ex plicar se han forjado en conceptos diferentes a los utilizados
en la gestacin de los principios ms prof undos. Esto ocurre cuando
una teora menos prof unda es reducida a una teora ms prof unda,
siendo necesario establecer una conex in entre los conceptos, a ve
ces bastante diferentes, de las dos teoras. Mientras la biologa habla
de organismos y clulas, por ejemplo, la qumica molecular habla de
molculas, gradientes de concentr acin, etctera. Cmo se relacio
nan las clulas, por ejemplo, con sus constituyentes microscpicos?
A qu la respuesta parece clara, a saber, que las clulas estn formadas
por molculas, pero esto necesita ser completamente aclarado.
En el caso del que nos ocuparemos en este captulo, esta cone
x in interterica es aun ms problemtica. La teora reducida que
describir, la termodinmica, trata de caractersticas del mundo
como la temperatura, la cantidad de calor y la entropa. Pero la teora
ex plicativa reductora se ocupa de los sistemas desde el punto de
vista de su construccin a partir de constituyentes microscpicos ta
les como molculas. A unque los objetos macroscpicos estn cons
tr uidos a partir de componentes microscpicos, el relacionar las pro
piedades de los sistemas que han sido utilizadas para caracterizarlos
en el nivel ex plicativo (temperatura y entropa, por ejemplo) con las
propiedades de los sistemas (el nmer o de sus constituyentes micros
cpicos y el espacio en el que se encuentran confinados, por ejem
plo) y las propiedades de los propios constituyentes microscpicos
(su momento, energa, masa y tamao, por ejemplo) es una cuestin
sutil y compleja.
Esto resulta doblemente dif cil por la curiosa interaccin entre
las leyes globales y las generalizaciones estadsticas en el esquema ex
La intr oduccin de la pr obabil idad en la fsica
163
plicativo. Las leyes a ex plicar parecen tener inicialmente el estatus de
leyes sin ex cepcin. Pero el hecho mismo de ex plicarlas arroja ciertas
dudas sobre esta suposicin. En el nivel ex plicativo ms prof undo se
encuentran las leyes fundamentales de la dinmica de los constitu
yentes microscpicos. Estas son, de nuevo, leyes de pleno derecho,
aunque en la versin de la mecnica estadstica que adopta la din
mica cuntica como su teora dinmica fundamental, estas leyes po
seen en germen, como veremos en el captulo 4, un elemento f unda
mentalmente estadstico. Lo que es importante por el momento es
observar que entre las leyes dinmicas fundamentales de los micro-
constituyentes, y las leyes ex plicadas de la teora que se quiere redu
cir, encontramos generalizaciones que introducen elementos probabi-
lsticos o estadsticos en la imagen ex plicativa. As, como veremos, a
menudo se alega que la dinmica f undamental ex plica el comporta
miento trmico en el nivel macroscpico presentndolo tan slo
como el comportamiento ostensiblemente ms probable o, en otros
casos, como el comportamiento medio que ha de esperarse.
Cuando uno intenta entender la mecnica estadstica, las cuestio
nes ms importantes e interesantes aparecen precisamente en este
punto. Cmo estn las generalizaciones estadsticas que forman los
postulados centrales de la teora relacionadas, de un lado, con las le
yes dinmicas f undamentales que gobiernan a los constituyentes mi
croscpicos del sistema bajo consideracin y, del otro lado, con las
leyes que gobiernan el comportamiento macroscpico de los sistemas
segn su caracterizacin por los conceptos de la fsica trmica tradi
cional? La ex plicacin del comportamiento en el nivel macroscpico
debe realizarse sobre la base de su entendimiento como una conse
cuencia de la constitucin del sistema macroscpico a partir de sus
partes microscpicas y de las leyes fundamentales que gobiernan la
dinmica de esas partes. Qu tipo de ex plicacin ser sta? Como
veremos, se trata de un esquema ex plicativo que incorpora, en un ni
vel intermedio, nociones fundamentalmente probabilsticas y estads
ticas.
Pero en qu se fundamentala introduccin de estos postulados y
suposiciones probabilsticas adicionales? Pueden ser derivados a
partir de la dinmica fundamental por s misma? O se necesitan
otros postulados f undamentales para introducirlos en la fsica? Esta
cuestin es muy dif cil y compleja. Y es muy importante. Pues de la
respuesta que se d a esta cuestin se seguir justamente el tipo de
ex plicacin de los f enmenos macroscpicos que est proporcionan
do la fsica. A unque hay casos en los que puede decirse que la gene
ralizacin en el nivel inferior es ex plicada por la teora ms f unda
mental mediante la derivacin de la primera a partir de la segunda,
con, presumiblemente, algunas nociones de aprox imacin intercala
das, en el caso de la mecnica estadstica hay elementos importantes
que juegan un papel en la derivacin; stos son muy diferentes de los
elementos habituales de los modelos filosficos estndar de la ex pli
cacin estadstica de las generalizaciones.
De la termodinmica a la mecnica estadstica
Termodinmica
El f enmeno del calor nos es familiar por nuestra ex periencia diaria,
por lo que no es sorprendente que la fsica intentase entenderlo. Las
primeras tentativas incluyeron el desarrollo de dispositivos tales
como el termmetro diseados para reemplazar por medidas numr i
cas precisas las impresiones subjetivas de calor y fro que ex perimen
tamos. Con no poco esfuerzo intelectual se hizo la distincin entre
grado de temperatura y cantidad de calor, siendo lo primero una
cantidad intensiva y lo segundo extensiva. Esto es anlogo a la
distincin entre densidad y cantidad de materia respectivamente. As,
cuando a una cantidad de agua fra se aade una menor cantidad de
agua a una temperatura mayor se obtendr la misma temperatura
final de la mezcla que cuando se aade una mayor cantidad de agua
a una menor temperatura, de manera que uno podra afirmar que en
los dos casos se aadi la misma cantidad de calor aunque las tempe
raturas fuesen diferentes.
Las primeras tentativas de entender estos resultados considera
ron el calor como un tipo de sustancia o materia, llamada calrico, y
la temperatura como un tipo de medida de la densidad del calrico
en la materia. Cuanto ms calrico hubiese en una porcin dada de
materia ordinaria, mayor sera la temperatura. Semejante concepcin
substantivista hace justicia a muchos resultados ex perimentales cuan
do se introduce un principio de conservacin del calrico. Pero
hay otros resultados, en particular, la generacin de nuevo calor por
accin mecnica o la conversin de calor en accin mecnica (como
en una mquina de vapor alimentada por calor), que no encajan bien
en la concepcin del calrico. Y a en un estadio muy temprano, algu
nos pensadores imaginaron que el calor era una suerte de movimien
to de minsculos componentes del sistema, demasiado pequeos
para ser detectados por los procedimientos ordinarios.
Antes an de que la teora del calor como movimiento interno
triunfase, se avanz notablemente en la f ormalizacin de una teora
del calor. La reflex in acerca de la ex periencia de quienes trabajaban
con mquinas de calor condujo a S. Carnot a la importante observa
cin de que la cantidad de calor que poda ser convertida en tr abajo
mecnico, incluso en el caso de una mquina perf ectamente eficiente,
estaba limitada por la dif erencia de temperatura entre el calor intr o
ducido en el motor y el calor disipado en su tubo de escape. Esto
condujo inmediatamente a la idea de un cero absoluto de temperatu
ra, la temperatura del calor ex tr ado de un motor que poda transf or
mar todo el calor intr oducido en trabajo mecnico til. R. Clausius y
otros desarrollaron una teora formal del calor a partir de las ideas de
Carnot.
Primero se observ que, si bien el trabajo mecnico y el calor
pueden ser transf ormados uno en el otro, su cantidad total es inva
riante. sta es la llamada Primera Ley de la T ermodinmica. Des
pus, el hecho de que la obtencin de trabajo til a partir de calor
requiriese que el calor intr oducido en el motor estuviese a una ma
yor temperatura que el calor ex trado, condujo, tras una brillante re
flex in, al principio general de ir reversibilidad, la llamada Segunda
Ley de la T ermodinmica. Hay muchas formulaciones sutiles de esta
ley. Una de ellas dice bsicamente lo siguiente: Sea un sistema ener
gticamente aislado. Supongamos que algn calor en l se transforma
en trabajo mecnico. Supongamos que el sistema parte de un estado
dado. Entonces, al final del proceso no puede encontrarse en su
estado inicial. Podra suceder que al final del proceso hubisemos
transf ormado el trabajo obtenido de nuevo en calor, pero el resulta
do neto del proceso entero ser que, si bien el calor total es el mismo
que cuando comenzamos, estar ahora a una temperatura menor y,
por lo tanto, menos dispuesto a ser convertido en calor.
La nocin de estado de equilibr io de un sistema deviene crucial.
Supongamos que un sistema est aislado energticamente del resto
del mundo. Ms tarde o ms tempr ano alcanzar un estado macros
cpicamente invariable, su estado de equilibrio. As, una barra de
hierro caliente en un ex tremo y fra en el otro alcanza un estado uni
forme de temperatura intermedia. Un gas inicialmente en una parte
de una caja alcanza una condicin de densidad unif orme en toda la
caja. Una ley Cero de la termodinmica nos pide considerar tres
sistemas A, B, C, cada uno en su estado de equilibrio, y donde Ay B
son tales que cuando se les pone en contacto energtico, permanecen
en el mismo estado de equilibrio. Supongamos que lo mismo puede
decirse de B y Ccuando se ponen en contacto. Entonces, Ay Cper
manecern en sus estados de equilibrio originales cuando se ponen
en contacto. Podemos etiquetar la comunalidad de equilibrio en
los sistemas mediante su temperatura comn. Finalmente, es necesa
rio introducir el novel concepto de entropa. La entropa sigue de
cerca la utilidad del calor para ser convertido en trabajo mecnico.
Mientras la cantidadde calor a una temperatura alta y a una baja pue
de ser la misma, la primera tiene una mayor utilidad como fuente de
trabajo mecnico. Se dice entonces que tiene una entropa menor. Si
llevamos un sistema de un estado de equilibrio a otro, la cantidad de
calor transferida y la cantidad de trabajo mecnico realizado podrn
diferir de un proceso a otro con los mismos estados finales. Pero el
cambio de entropa de un estado a otro ser el mismo. As, los
estados de equilibrio de un sistema tienen una temperatura absoluta
def inida y tienen una entropa def inida (salvo una constante arbitra
ria). Estas, junto a otras propiedades (como la presin y el volumen
de una parte del gas en equilibrio) mecnicas (o elctricas, etc.), ca
racterizan completamente la naturaleza de los estados de equilibrio.
El resultado final es, pues, una elegante teora formal del calor.
Los sistemas tienen estados de equilibrio. En la conversin de uno
de estos estados a otro puede generarse o absorberse trabajo mecni
co. T ambin puede transferirse energa sin realizarse ning n trabajo.
Esto se llama flujo de calor. Los estados de equilibrio se caracterizan
por su temperatura, de forma que el calor fluye slo entre sistemas
con temperaturas que difieren unas de otras. La cantidad de trabajo
que se puede obtener en una transicin de un estado de equilibrio a
otro depende de la temperatura de los estados. Slo si el estado final
tiene un cero absoluto de temperatura, se habr transformado todo
el calor disponible en trabajo mecnico. La transf ormacin de calor
en trabajo es, en mquinas no ideales, irreversible: Esto es, t no pue
des transformar calor en trabajo en un sistema aislado y hacer a con
tinuacin algo ms de forma que termines donde habas empezado
con todo el calor tan disponible como al pr incipio para hacer todava
ms trabajo. Puedes obtener trabajo a partir de calor y transformar
entonces el trabajo de nuevo en calor. T erminars con la misma can
tidad de energa en forma de calor con la que empezaste, pero ya no
estar disponible en la misma forma para ser convertida en trabajo
mecnico. Los estados de equilibrio no tienen solamente propieda
des mecnicas como la presin y el volumen; tambin tienen una
temperatura determinada y una entropa determinada (o al menos
una entropa determinada en relacin al valor asignado arbitraria
mente a un estado). La entropa de un estado indica la disponibilidad
de su energa de calor interno a ser convertida en trabajo, siendo una
baja entropa indicativa dg una alta disponibilidad. Las leyes bsicas
de la teora son la tr ansitividad del equilibrio (la ley Cero), la Conser
vacin de la Energa (la Primera Ley), y la Ley de Irreversibilidad (La
Segunda Ley). Algunas veces se aade una Tercera Ley, la imposibili
dad de alcanzar el cero absoluto.
La teora cintica del calor
Para algunos fsicos, la teora de los fenmenos trmicos que acaba
mos de esbozar era plenamente satisfactoria como una teora autno
ma f undamental de la fsica. No vean ninguna razn para reducirla en
alguna forma a una teora ms prof unda, ni ninguna necesidad de dar
ex plicaciones en cuanto a porqu sus proposiciones bsicas eran ver
daderas. Pero para otros, la teora clamaba por una ex plicacin ms
profunda. Qu era, en ltimo trmino, el calor, esa cosa convertible
en, y a partir de energa mecnica? Cul era la caracterstica de los
sistemas por la que stos posean una temperatura especfica? Porqu
existan los estados de equilibrio de los sistemas y porqu, admitiendo
que existiesen, tenan la estructura particular que mostraban tener? Y,
lo ms importante de todo, cul era el origen de la extraa asimetra
en el tiempo del mundo, la asimetra revelada en el hecho de que los
sistemas fuera del equilibrio, dejados a su suerte, se movan unif orme
mente hacia la condicin de equilibrio, siempre en la dir eccin futura
del tiempo, y una vez obtenido el equilibrio, permanecan en l?
A unque la idea de que el calor era un tipo de energa en mov i
miento de pequeos componentes del sistema macroscpico, compo
nentes tan pequeos que sus movimientos individuales no eran de-
I6K
tcctables directamente a gran escala, fue objeto de especulacin por
F. Bacon, J . Bernoulli y otros, fue slo en el siglo XIX cuando esta idea
logr imponerse. Pero, aun cuando el calor fuese movimiento, qu
tipo de movimiento era? Los sistemas podan, despus de todo, tener
una estructura microscpica muy compleja y sutil. Dos pensadores
britnicos, J . Herepath y J . Waterston, sugirieron ambos que la situa
cin era muy simple para los gases. Estos estaban formados, dijeron
estos pensadores, por partculas minsculas que pasaban la mayor
parte de su tiempo en movimiento libre, interaccionando slo por
colisin unas con otras y con las paredes del recipiente. El contenido
de calor de un sistema era meramente la energa de este movimiento
de sus partes microscpicas. Pero sus sugerencias fueron ignoradas.
Finalmente, cuando estas ideas fueron expuestas por los fsicos ale
manes A. Krnig y Clausius, obtuvieron la atencin que merecan.
Supongamos un gas en una caja compuesto por partculas peque
as en su mayora en movimiento libre. Si suponemos simplemente
que el calor es la energa total de este movimiento y que est distri
buido unif ormemente entre las molculas, entonces resultados tales
como la Ley de los Gases Ideales, que establece una relacin entre la
presin, el volumen y la temperatura del gas en equilibrio, pueden
derivarse fcilmente. La presin. es- al- reoultnckr t lcl - choque de las
partculas con las pare'descfe recipiente, y la temperatura una medi-
~da~de sus energas individuales de movimiento. Suponiendo qtre las
molculas colisionan unas con otras, podemos resolver enigmas tales
como porqu, si las partculas (es decir, las molculas) estn en tan
rpido, casi libre, movimiento, la dif usin de un gas de un lado a
otro de una habitacin es tan lenta como indica su medicin.
El siguente avarice importante fue la observacin hecha por J . C.
Max well en el sentido de que la suposicin segn la cual en el equili
brio cada molcula tena la misma velocidad era inverosmil. Hacien
do uso de un argumento ingenioso, aunque no del todo convincente,
deriv una curva que estableca una distribucin de velocidades para
las molculas del gas en equilibrio. Algunas se movan muy despacio
y otras muy rpido, mostrando una concentracin en torno a un va
lor medio. Poda darse a este resultado una justif icacin mejor, ms
convincente? A qu L. Boltzmann nos dej su mayor contribucin.
Boltzmann pregunt cmo esperaramos que evolucionase un gas
que no estuviera en equilibrio. La evolucin tendra lugar debido al
movimiento de las molculas y, en particular, al intercambio de ener
ga entre unas y otras por colisin. Poda demostrarse que si el gas
parta de una distribucin de velocidades distinta a la de Max well, se
aprox imara por este proceso de intercambio de energa a la distribu
cin de Max well para permanecer en ella?
Mediante suposiciones plausibles, una de las cuales la ex aminare
mos en sus pormenores brevemente, Boltzmann fue capaz de derivar
una ecuacin para la evolucin de la f uncin distribucin de velocida
des. Mostr que la distribucin max welliana era una solucin estacio
naria de la ecuacin, de manera que, una vez alcanzada, no cambiara.
Fue capaz de definir una f uncin distribucin de velocidades y de
mostrar que, hasta que esta f uncin no alcanzase su valor mnimo (ob
tenido para la distribucin de Max well), la distribucin de velocidades
no sera stacionaria. As pues, la distribucin de Max well era la nica
solucin estacionaria de la ecuacin. En conjunto, esto pareca ex pli
car porqu un gas fuera del equilibrio evolucionara hacia el equilibrio
y porqu, una vez alcanzado el equilibrio, permanecera en l.
Pero ahora comenzaron los problemas. Primero, los crticos ad
virtieron que los sistemas estaban supuestamente compuestos por
molculas que obedecan las leyes de la dinmica clsica. Pero en
tanto que un tal sistema cualquiera est aislado y la energa se con
serve, lo cual es cierto en este caso, debera evidenciar el resultado
de H. Poincar: El sistema con punto de partida en un estado din
mico dado retornara un nmer o inf inito de veces a estados muy pr
x imos al estado original. Pero, entonces, cmo poda tener razn
Boltzmann al afirmar que un sistema inicialmente en un estado de no
equilibrio evolucionara al estado de equilibrio y permanecera en l?
Otr o resultado de la dinmica clsica nos dice que si un sistema evo
luciona desde el estado 51 al estado 52, evolucionar desde un
estado similar al 52, salvo con todas las direcciones de movimiento
invertidas, al inverso temporal del estado 51. Llamemos a los
estados invertidos temporalmente 51' y 52'. La evolucin de 52' a
51' ', si 52', al igual que 52, describe un estado de equilibrio, y 51', al
igual que 51, un estado de no equilibrio, violara la ecuacin de
Boltzmann, que siempre describe la evolucin hacia el equilibrio.
Cmo puede entonces la ecuacin de Boltzmann ser consistente
con la dinmica clsica? (Vase las figuras 3.1 y 3.2.)
Es en este punto donde las ideas probabilsticas comienzan a j u
gar un papel en las diferentes versiones de la teora. Podra suceder
que la ecuacin de Boltzmann no describa cmo debe comportarse
F i g u r a 3.1. La recurrencia de Poincar. Trabajamos en el espacio de fases donde un
solo punto representa el estado microscpico exacto de un sistema en un momento
dado, esto es, la posicin y velocidad de cada molcula en un gas. Poincar demuestra
que para ciertos sistemas (un gas encerrado en una caja y aislado energticamente del
mundo exterior es uno de tales sistemas), si un tal sistema parte de un estado micros
cpico dado, o, entonces, excepto para un nmero inf initamente pequeo de dichos
estados iniciales, cuando se sigue la evolucin del sistema a lo largo de la curva p, se
encontrar que el sistema, para cualquier regin pequea de microestados en torno al
microestado original, o, regresar a un microestado en esa pequea regin, E. As
pues, casi todos los sistemas de esta ndole que parten de un estado dado regresa
rn en algn momento a un estado microscpico muy prximo al estado inicial.
cada sistema, sino slo cmo se comportarn probablementelos siste
mas? Si bien, entonces esperaramos una evolucin hacia el equili
brio con una probabilidad abrumadora, tambin esperaramos casos
raros donde un sistema en no equilibr io evoluciona apartndose aun
ms del equilibrio o donde un sistema en equilibr io evoluciona a un
estado de no equilibrio. Pero aqu uno tiene que andar todava con
mucho cuidado. El teorema de recurrencia de Poincar nos dice que
podemos estar seguros probabilsticamente de que los sistemas que
parten de una condicin dada de no equilibrio regresarn en algn
momento a una condicin de no equilibr io tan prx ima como uno
quiera a aqulla de la que partieron. As, cmo puede ser probable
una aprox imacin montona al equilibrio? Adems, para toda evolu
cin del no equilibrio al equilibrio, hay una posible evolucin inver
sa. Entonces, no deberan ser las evoluciones en ambas direcciones
igualmente probables?
La respuesta de Boltzmann, aclarada por P. y T. Ehrenfest, pre
senta varias componentes importantes. Primero est el descubrimien
to de Boltzmann de una nueva forma de derivar la distribucin de
velocidades en el equilibrio. Imaginemos todas las formas posibles en
que las molculas se pueden colocar en cajas pequeas en un espa-
171
b
S(b) > S(a)
a'
S(b') > S(a')
F i g u r a 3.2. El argumento de Loschmidt sobre la reversibilidad. Sea un sistema que par
te de un microestado ay evoluciona a un microestado b. Supongamos, como es de es
perar, que la entropa del estado b, S(b), es mayor que la del estado a, S(a). Entonces,
dada la invariancia bajo inversin temporal de las leyes dinmicas subyacentes que r i
gen la evolucin del sistema, debe haber un microestado, b', que evoluciona a un mi
croestado, a\ y tal que la entropa de bes igual a la de by la entropa de a' es igual a
la de a(segn la def inicin por Boltzmann de entropa estadstica). As pues, a cada
evolucin termodinmica en la que la entropa aumenta debe corresponder una po
sible evolucin antitermodinmica en la que la entropa disminuye.
ci abstracto, correspondiendo a pequeas regiones de posicin y mo
mento. El momento es crucial aqu: si utilizamos la velocidad o la
energa obtendremos resultados errneos. Al mover una molcula de
una caja a otra, obtenemos un nuevo ordenamiento. No obstante, mu
chas permutaciones de las molculas pueden corresponder a un mis
mo estado de combinacin, es decir, un estado caracterizado por
nmeros de molculas en cada caja, irrespectivamente de qu molcu
la particular se encuentre en cada caja. La distribucin de equilibrio
es el estado de combinacin correspondiente a la combinacin domi
nante obtenida por un nmero ostensiblemente grande de permuta
ciones de las molculas en las cajas. En general, las combinaciones
cerca del equilibrio son obtenibles por un amplio nmero de permu
taciones. Las combinaciones correspondientes a los estados macrosc
picos lejos del equilibrio son obtenibles slo por un nmero muchsi
mo menor de permutaciones. Si consideramos que cada permutacin
V
v----'r- \iy-y
sistema
F i g u r a 3 . 3 . La imagensimtrica en el tiempo de Boltzmann. En esta imagen del mun
do, se propone que un sistema aislado cuya entropa es Ssllrm a lo largo de un tiem
po inf inito pasa casi todo el tiempo en estados con entropa prxima al valor mxi
mo, Smxlmi, esto es, en el estado de equilibr io. H ay f luctuaciones aleatorias del
sistema f uera del equilibrio. Cuanto mayor sea la f luctuacin de un sistema a partir
del equilibr io, con menor f recuencia se dar. La imagen es simtrica en el tiempo. Si
encontramos un sistema lejos del eq uilib r io , deberamos esperar que en el f uturo se
encontrase ms cerca del equilibrio. Per o tambin deberamos inf erir que en el pasa
do estuvo asimismo ms cerca del equilibr io.
es igualmente probable, en virtud de algn principio de indiferencia o
simetra, no podramos concebir el equilibrio como el estado osten
siblemente ms probable del sistema?
Deberamos entonces pensar en la situacin como sigue: Un siste
ma dado, observado durante todo el tiempo y perpetuamente aislado,
pasar casi todo el tiempo en o cerca del equilibrio. Se dar n desvia
ciones del equilibrio, pero cuanto mayor sea la desviacin, menor ser
su ocurrencia. La situacin ser simtrica en el tiempo, con transicio
nes desde el no equilibrio al equilibrio, y viceversa, con igual frecuen
cia. Todava se cumplir, sin embargo, que casi todo estado lejos del
equilibrio estar seguido por estados mucho ms prx imos al equili
brio, como establece la ecuacin de Boltzmann. (Vase la figura 3.3.)
No es posible, empero, considerar que la ecuacin de Boltzmann
da la evolucin ms probable de un sistema en un tiempo infinito,
porque esto entrara en conf licto con la recurrencia. Antes bien, la si
tuacin debera verse de la siguiente forma: T omemos una gran colec
cin de sistemas que parten todos de un estado de no equilibrio en
un momento dado determinado. Ex aminmoslos en intervalos discre
tos de tiempo, observando en cada intervalo de tiempo el estado del
sistema que puede ser obtenido por la mayora dominante de siste
mas. Dibujemos una curva a travs de esos estados evolventes ms
probables. Esacurva, la curva de concentracin de la evolucin de
la coleccin, obedecer la ecuacin de Boltzmann. Prcticamente
todos los sistemas se apartarn en algn momento del equilibrio, pero
estos excursos sern incoherentes, producindose en momentos dif e
Smax
Si
F i g u r a 3.4. La curva de concentracin de una coleccin de sistemas. S considera
una coleccin de sistemas cuyos miembros tienen cada uno una entropa S en el
tiempo 1. Lo s sistemas evolucionan de acuerdo con sus microestados particulares de
partida en el tiempo inicial. En tiempos posteriores, 2, 3, 4, 5, 6....... la coleccin se
examina de nuevo. En cada tiempo una considerable mayora de los sistemas tienen
entropas en o cerca de los valores Sp-Vj, S 5^, ... , que estn sealados sobre la
curva de concentracin . Esta curva puede aproximarse montonamente al valor de
equilibr io Smx, aun cuando casi todos los sistemas, individualmente, se aproximen y
se aparten de la condicin de eq uilibr io en la manera ilustrada en la f igura 3.3.
rentes para los diferentes sistemas. Despus de un largo tiempo, casi
todos los sistemas se encontrarn en cualquier instante dado cerca del
equilibrio, tal como exige la ecuacin de Boltzmann bajo esta nueva
interpretacin. As pues, esta interpretacin probabilstica de la ecua
cin de Boltzmann es consistente con los resultados de la recurrencia.
(Vase la figura 3.4.)
Pero necesitamos ir ms lejos en nuestra reflexin. Si, como sugie
re esta nueva interpretacin, el equilibrio es la condicin ostensible
mente ms probable de un sistema, porqu se encuentra el mundo
en el que vivimos tan inmensamente lejos del equilibrio? Boltzmann
ofrece una serie de argumentos para soslayar esto. Primero, dice, el
universo es muy extenso en el espacio y en el tiempo. Podemos pos
tular, pues, que la regin accesible a nuestra observacin es muy pe
quea. Recordemos que este trabajo se estaba llevando a cabo en los
aos ochenta del siglo XIX y que la existencia de galaxias fuera de la
Va Lctea no se estableci hasta algn tiempo despus. Ahora bien,
esperamos que partes pequeas de sistemas grandes estn, durante
pequeos lapsos de tiempo, en estados lejos del equilibrio. As, pode
mos entender el no equilibrio prevalente que ex perimentamos como
una f luctuacin local en torno a una situacin de equilibrio preva
lente.
17-4 Filosof a de la fsica
A continuacin podramos preguntar cmo es que nosotros nos
encontramos en una parte tan singular del universo en lugar de en la
regin dominante de equilibrio espacio- temporal. A qu la respuesta
hace referencia a un tipo especial de sesgo observacional. Para que
pueda haber organismos sostenidos, complejos (como nosotros mis
mos), capaces de realizar observaciones, debe haber flujos de energa.
Solamente stos pueden contrarrestar el proceso normal de equilibrio
y mantener operando a un organismo activo sumamente estructurado
como es una forma de vida. Pero tal flujo de energa presupone una
situacin de no equilibrio. As pues, si ha de haber observadores,
stos deben de encontrarse en las partes pequeas, desviadas, en no
equilibrio del universo.
Ahora bien, es ostensiblemente probable que dicha parte del uni
verso que se encuentra fuera del equilibrio sea una que est todava
ms lejos del equilibrio en una direccin temporal y ms cerca en la
otra. Estas son mucho ms corrientes que los raros casos extremos de
partes del universo que son puntos de retorno donde la regin est
ms cerca del equilibrio en ambas direcciones temporales, y aun ms
probables relativamente que los casos ex traordinariamente raros de
un estado lejos del equilibrio flanqueado en ambas direcciones tem
porales por estados todava ms lejos del equilibrio.
Pero, porqu, en nuestra parte del universo, habramos de hallar
a los estados ms prx imos al equilibrio en la direccin futura del
tiempo y no en la direccin pasada del tiempo? No son las dos op
ciones igualmente probables? En este punto, Boltzmann sostiene que
lo que entendemospor direccin futura del tiempo es la direccin del
tiempo en la que aumenta la entropa local, es decir, la direccin del
tiempo en la que nuestro trozo local de universo se est aprox imando
al equilibrio. Sostiene que la direccin del tiempo que se toma como
futuro ser, probablemente, opuesta en regiones separadas del univer
so en las que el proceso hacia el equilibrio se da en direcciones tem
porales opuestas. Esto es como el abajo para alguien situado en
nuestras antpodas sobre la tierra, que se encuentra en la direccin es
pacial opuesta a nuestro abajo. Y, dice, en la parte en equilibrio
prevalente del universo, no habr distincin entre pasado y futuro,
aunque todava habr, por supuesto, dos direcciones opuestas del
tiempo. La analoga ahora se establece con el espacio vaco, donde
todava existen todas las direcciones espaciales, pero donde ninguna
de ellas es abajo al no existir una direccin local de la fuerza gravi-
175
tacional. Ex aminaremos crticamente estas brillantes ideas boltzman-
nianas brevemente.
La concepcin ergdica de la mecnica estadstica
Max well y Boltzmann aportan ocasionalmente un tratamiento algo di
ferente de la situacin de equilibrio. La idea ahora es considerar una
coleccin infinita de sistemas similares al sistema en cuyos aspectos
macroscpicos especficos uno est interesado. Uno podra, por ejem
plo, considerar un gas con una energa interna determinada de sus
molculas y encerrado en tin contenedor de tamao estipulado. Uno
imagina entonces una coleccin en la que sus miembros tienen todos
la misma energa interna que el gas dado y estn encerrados en conte
nedores del mismo tamao, pero en la que cada uno de sus miembros
posee una condicin microscpica de sus microcomponentes diferen
te. Esto es, uno considera muestras del gas con caractersticas macros
cpicas constantes, pero donde se actualizan todas y cada una de las
posibles posiciones y momentos individuales de sus molculas.
A continuacin se asigna una cierta distribucin natural de proba
bilidades a estas condiciones microscpicas, de f orma tal que el
estado microscpico de un caso situado en una serie especfica de di
chos estados tenga una pr obabilidad definida. La distribucin elegida
es casi inevitable. Se deduce, una vez ms, aplicando un principio de
indiferencia o simetra. Pero, como indicamos en la seccin sobre pr o
babilidad, la aplicacin de dicho pr incipio significa ya la eleccin de
una caracterizacin preferida del sistema, que debe ser de suyo justif i
cada. Uno puede probar que la distribucin de probabilidades especi
ficada no cambiar en el tiempo. Esto es, mientras cada gas en la co
leccin sufrir un cambio de estado microscpico, el nmer o total de
sistemas con sus estados en una regin dada permanecer constante,
aun cuando los estados de algunos sistemas habrn abandonado esta
regin y los estados de otros sistemas habrn entrado en la regin.
As, esta probabilidad parece natural para describir el equilibrio, un
estado macroscpico invariable.
A continuacin identificamos los observables macroscpicos
(como la presin) con promedios de una f uncin de los microestados
del sistema, donde los promedios se calculan utilizando la distribu
cin de probabilidades en cuestin. Es fcil demostrar que cuando
esto se hace, las cantidades calculadas estarn relacionadas entre s
como encontramos que lo estn en los sistemas en equilibrio en el
mundo.
Este mtodo para calcular los valores de equilibrio, identif icndo
los con promedios de fases sobre una coleccin (o conjunto) de
sistemas sujetos todos ellos a las mismas ligaduras macroscpicas, fue
formalizado y generalizado por J . Gibbs. Gibbs desarrolla conjuntos
(esto es, distribuciones de probabilidad sobre microestados del siste
ma) no solamente apropiados para sistemas energticamente aislados,
sino tambin para los casos importantes de sistemas mantenidos en
contacto energtico con una fuente de calor a temperatura constante
y de sistemas que pueden intercambiar molculas con un manantial
exterior.
Observemos que hay algunas diferencias sutiles entre este mtodo
y el enf oque alternativo de Boltzmann. Antes concebimos el estado de
equilibrio como el estado microscpico ostensiblemente ms proba
ble del sistema. Ahora las cantidades de equilibrio se conciben, no
ya como cantidades vlidas en los microestados ostensiblemente pro
bables, sino como promedios de cantidades sobre todos los estados
microscpicos posibles, incluyendo aquellos que son menos proba
bles. Slo si la distribucin de probabilidades sobre los estados mi
croscpicos tiene la propiedad de ser simtrica y estar sumamente
concentrada en torno el estado ms probable, sern iguales (en gene
ral) las dos cantidades. Puede demostrarse, en el caso de las distribu
ciones de probabilidad utilizadas en la mecnica estadstica y de las
cantidades calculadas con ellas, que las dos formas de calcular los va
lores de equilibrio coincidirn entre s.
Si bien la imagen presentada por Boltzmann, y por quienes han
ex plicado su trabajo, posee alguna plausibilidad, y si bien esta nueva
ex plicacin evita las contradicciones obvias con la dinmica subya
cente presentes en nuestro anterior entendimiento de la teora,
todava quedan muchos problemas por resolver. Una cosa es postular
una imagen semejante del comportamiento de los sistemas; otra muy
diferente es justificar la afirmacin de que los sistemas se comporta
rn segn esta nueva descripcin; y otra an es ex plicar porqulos sis
temas se comportan en esa forma boltzmanniana si es que, efectiva
mente, lo hacen.
Una de las primeras tentativas de justificar parte de los procedi
mientos estndar de lo que ahora puede denominarse mecnica esta-
La intr oduccin de la pr obabilidad en la fsica
177
F i g u r a 3 . 5 . La Hiptesis Ergdica. Sea un sistema que parte de cualq uier microesta-
do, representado por un punto aen el espacio de fases. Supongamos que crepresenta
cualquier otro microestado posible para el sistema. La Hiptesis Er gd ica postula
que en un tiempo f uturo u otro el sistema que parti en el estado apasar eventual
mente por el estado c. Per o el postulado es, de hecho, probablemente falso.
dstica fue una sugerencia temprana de Boltzmann que, si se la pudie
ra hacer funcionar, justificara la eleccin de la distribucin de proba
bilidades estndar utilizada en el conjunto de equilibrio para un siste
ma energticamente aislado, al tiempo que aportara una justif icacin
parcial de su concepcin de que un sistema a lo largo de un tiempo
infinito pasara casi todo su tiempo cerca del equilibrio. Supongamos,
dice Boltzmann, que el estado dinmico microscpico de cualquier
sistema individual pasa en algn momento por todos y cada uno de
los estados dinmicos microscpicos compatibles con las ligaduras del
sistema. Estas ligaduras podran venir dadas, por ejemplo, por la ener
ga total invariable del sistema y por el volumen de la caja en la que
se encuentra confinado. Llamemos a esta suposicin la Hiptesis Er
gdica. (Vase la figura 3.5.)
Muchas cosas se seguiran de la Hiptesis Ergdica si fuera cierta.
A partir de ella, uno podra demostrar que la distribucin de probabi
lidades estndar no es slo unadistribucin estacionaria bajo evolu
cin dinmica, sino que es la nica distribucin de dicha ndole. Uno
podra no slo demostrar que un sistema, a lo largo de un tiempo inf i
nito, pasar casi todo su tiempo en o cerca del equilibrio, sino demos
trar incluso que el tiempo que el sistema pasa con su microestado en
una regin particular de microestados ser justamente esa propor cin
de tiempo que la regin tiene como una propor cin del conjunto de
todos los microestados accesibles de acuerdo con la medida de proba
bilidad estndar. Esto permitira identif icar la pr obabilidad de un
microestado (determinada segn la distribucin de probabilidades es
tndar) con un tipo ms fsico de probabilidad, a saber, la proporcin
de tiempo que el sistema pasa con su microestado dotado de una ca
racterstica determinada. T odo esto ser vlido, sin embargo, slo en
el lmite de tiempo infinito. Si uno utilizase entonces el gran nmero
de grados de libertad de un sistema (su vasto nmero de molculas) y
la naturaleza especial de las funciones utilizadas para calcular caracte
rsticas macroscpicas observables, contaramos con una justif icacin
bastante completa de la identif icacin de los valores medios calcula
dos por medio de la medida de probabilidad estndar con los valo
res ostensiblemente probables. Entonces, si consideramos el equili
brio como el estado ostensiblemente probable, contaramos con una
justif icacin para considerar los valores medios de los conjuntos
como representativos del equilibrio.
Vaya, Boltzmann no pudo demostrar que la Hiptesis Ergdica
era cierta. De hecho, es falsa y puede demostrarse que lo es por me
dio de razonamientos topolgicos (o de medida- tericos) muy genera
les. Pero, como veremos, una modif icacin de la idea boltzmanniana
ha resultado ser inmensamente fructfera. '
La justif icacin de las af irmaciones de la teora del no equilibrio
que describe la aprox imacin al equilibrio de sistemas que partieron
de ese estado es todava ms problemtica. La nueva imagen boltz
manniana sugiere esto: Si partimos de la coleccin de todos los siste
mas posibles en un estado dado de no equilibrio, seguimos su evolu
cin en el tiempo, y tomamos nota del estado dominante de los
sistemas en cada instante, la curva a travs de esos estados dominan
tes ser la curva generada como solucin de la ecuacin de Boltz
mann. Pero, lo ser? Y si lo es, por qulo es? La forma en que los
La intr oduccin de la pr obabil idad en ia fsica 179
sistemas se comportarn en realidad depender de dos cosas: el
estado dinmico microscpico del que partieron y las leyes de la di
nmica que determinan cmo evolucionarn sus estados dinmicos
microscpicos a partir de ese estado inicial.
As, una teora estadstica perfecta del no equilibrio nos debera
decir qu pr obabilidad atribuir a una clase de estados microscpicos
iniciales de sistemas preparados en una condicin inicial dada de no
equilibrio. Nos debera ex plicar tambin por qu tenemos derecho a
esperar que esta distribucin de microestados iniciales represente
verdaderamente, de algn modo apropiado, la distribucin de los
estados iniciales de los sistemas reales en el mundo. Adems, la teo
ra nos debera ex plicar cmo" es que cuando la coleccin de sistemas
evoluciona en el tiempo, sufriendo cada sistema indiv idual un cam
bio de microestado de acuerdo con las leyes dinmicas dadas, la dis
tr ibucin de probabilidades de las colecciones de sistemas, esto es, la
proporcin de sistemas que se encuentran en dominios determinados
de microestados posibles, evolucionar de forma tal que las ltimas
colecciones se parecern cada vez ms a la distribucin de pr obabili
dades correspondiente al equilibrio.
Muy pronto se advirti que Boltzmann, en la derivacin de su fa
mosa ecuacin de evolucin, se haba valido de una suposicin cru
cial. Al describir la evolucin de las molculas de un gas simple, su
puso que la frecuencia de las colisiones en las molculas con una
velocidad dada sera proporcional a la fraccin de molculas en el
gas con esa velocidad. Esta es su famosa Hiptesis Relativa a los N
meros de Colisin. Se supone que no hay una correlacin especial
entre las molculas antes de la colisin. La evolucin de la coleccin
de gases hacia la coleccin de equilibrio en la versin estadstica de
la teora depende de una suposicin similar, el Postulado del Caos
Molecular. Se supone que, no slo al comienzo de la evolucin, sino
tambin en cada instante posterior, puede aplicarse un postulado de
aleatoriedad de las colisiones de las molculas. Pero la evolucin
del conjunto est fijada por el conjunto inicial y por la evolucin di
nmica determinista de cada gas en la coleccin. Es, entonces, con
sistentecon la coleccin inicial apropiada y estas leyes el postular la
validez del Caos Molecular? Evidentemente, si la evolucin est to
talmente determinada por el estado inicial y las leyes, uno debe justi
ficar la legitimidad de hacer tal suposicin de realeatoriedad. Ex plo
raremos esto brevemente.
Es importante observar que es justamente dicha suposicin de
realeatoriedad, aplicada a las molculas antes, pero no despus, de
que colisionen, lo que aporta el origen de la asimetra temporal de la
ecuacin de Boltzmann y de su solucin, describiendo la aprox ima
cin temporal- asimtrica al equilibrio en el futuro, pero no en el pa
sado. Pero las leyes de la dinmica no muestran dicha asimetra tem
poral. Dnde se introduce fsicamente? Hay asimetras ocultas en
las leyes de la dinmica? Es nuestra idealizacin del sistema como
aislado del resto del mundo una idealizacin errnea? O es el ori
gen de la asimetra algo sobre la naturaleza fsica del mundo que ha
ce de un conjunto inicialapropiado uno que genera la asimetra en
el tiempo de la descripcin probabilstica conjuntista del mundo y, a
continuacin, captura en nuestra teora la asimetra observada del
mundo como se expresa en la Segunda Ley de la T er modinmica
el correcto para ser elegido? Semejantes cuestiones, como veremos,
siguen siendo frecuentes en los f undamentos de esta disciplina.
El problema de la irreversibilidad y las tentativas de resolverlo
Los aos que siguieron a este trabajo pionero en mecnica estadstica
presenciaron un enorme progreso. La ampliacin de los primeros tra
bajos con el objeto de aplicarlos a sistemas ms generales que los ga
ses rarificados de los primeros estudios signif ic un gran avance. La
teora de los sistemas en equilibrio ha sido generalizada para abarcar
sistemas tales como los gases densos, y sistemas de ndole radical
mente diferente como la radiacin en interaccin con la materia. Sin
embargo, no se ha logrado un x ito comparable con la generalizacin
de la teora del no equilibrio a los gases no densos, pues los mtodos
de solucin aprox imada, que f uncionan bien en el problema del
equilibrio, dejan de hacerlo normalmente cuando lo que se intenta
generalizar son las ecuaciones de no equilibrio. Pero incluso aqu se
ha realizado un progreso significativo.
Lina revisin f undamental de la teora se dio cuando la dinmica
clsica, empleada para describir el comportamiento de los constitu
yentes microscpicos en la teora original, fue reemplazada por una
nueva teora dinmica f undamental, la mecnica cuntica. Tal y como
veremos en el captulo 4, la mecnica cuntica comporta su propia
descripcin probabilstica de la evolucin de los sistemas en el tiem
po. Pero la concepcin estndar es que sigue siendo imposible elimi
nar los elementos probabilsticos de la mecnica estadstica, pues
describen un aspecto probabilstico del mundo ms all de cualquie
ra de los aspectos probabilsticos descritos al nivel mecnico- cunti
co. El problema de reconciliar la teora estadstica, o probabilstica,
que aporta un f undamento a la termodinmica, con la teora dinmi
ca subyacente, pues, contina siendo un problema abierto, aun cuan
do la teora dinmica subyacente sea la mecnica cuntica. De hecho,
por ciertas razones tcnicas, algunos de los argumentos justificativos
y ex plicativos que discutiremos en esta seccin, argumentos que pre
suponen la dinmica clsica como teora dinmica subyacente, dejan
de ser vlidos en el nuevo contex to dinmico. Los fundamentos de
los postulados probabilsticos de la mecnica estadstica resultan de
algn modo ms difciles de explicar, en lugar de ms fciles, en el
nuevo marco dinmico.
Aparte de en la generalizacin de la teora y en su reconstruccin
sobre la nueva base dinmica, se ha realizado un enorme trabajo para
suministrar la justif icacin f undacional de la teora, cuya necesidad
ya discutimos anteriormente. El programa general consiste en ver
qu parte de la postulacin probabilstica incluida en la teora de la
mecnica estadstica puede demostrarse que es no autnoma. Esto
es, deseamos averiguar hasta qu punto puede dotarse a las suposi
ciones probabilsticas (y a su uso en el clculo de cantidades observa
bles) de un f undamento ex plicativo en fuentes no probabilsticas. En
particular, con lo que tenemos que trabajar es con los hechos sobre
la estructura de los sistemas en cuestin (que el gas est formado por
molculas y est encerrado en una caja, por ejemplo) y los hechos so
bre la teora dinmica subyacente (que las molculas se mueven en
una forma especificada por la dinmica clsica, que su intercambio
de energa por colisin viene tambin descrito por esa teora, etcte
ra). En qu medida podemos derivar los postulados requeridos por
la mecnica estadstica de las caractersticas dinmicas fundamentales
del sistema? Entre los elementos de la mecnica estadstica que que
rramos deducir se encuentran la distribucin de probabilidades es
tndar utilizada en la teora del equilibrio, la identificacin de canti
dades observables en el equilibrio con promedios derivados de su
distribucin de probabilidades, el Postulado de Caos Molecular utili
zado en la teora del no equilibrio, etctera. Y si algunas de las supo
siciones probabilsticas bsicas de la mecnica estadstica no fuesen
derivables de la estructura del sistema y de su dinmica subyacente,
qu cabida puede darse a las mismas en el mundo descrito por la f
sica? Y si son postulados autnomos cul es la razn fsica que los
hace verdaderos?
Dado que el resto de esta seccin sobre el problema de la irre-
versibilidad es bastante denso, permitidme esbozar la estructura que
tendr. Primero ex aminaremos algunas tentativas de entender el
estado de equilibrio. Despus discutiremos el problema general de la
aprox imacin al equilibrio. Acto seguido, distinguiremos algunos de
los enfoques no ortodox os sobre el problema del equilibrio ms
estndar. Luego ex aminaremos algunas variaciones del enfoque es
tndar de estas cuestiones. A continuacin, ex aminaremos el proble
ma de caracterizar la distribucin de probabilidades inicial que ha de
suponerse. Finalmente, ex aminaremos algunas tentativas de dar cuen
ta del problema fundamental de la irreversibilidad de los sistemas
que introducen resultados sobre la estructura global del cosmos en la
argumentacin.
Caracterizando el equilibrio
Ex aminemos primero el caso de la teora del equilibrio. Como indi
camos anteriormente, el procedimiento estndar para calcular los va
lores de equilibrio de cantidades observables consista en identificar
esas cantidades con los valores medios de ciertas funciones del
estado microscpico del sistema. El valor medio se calcula utilizando
la distribucin de probabilidades estndar. La imagen de Boltz
mann de la justif icacin de este procedimiento era que el sistema ais
lado se encontrara en casi todo momento en o cerca del equilibrio.
Dado que la medida de probabilidad estndar poda interpretarse en
el sentido de indicar la proporcin de tiempo que un sistema pasa
con su. microestado en una regin determinada de condiciones, y da
do que, adems, los estados ostensiblemente ms probables prevale
can absolutamente sobre los otros, de manera que los valores me
dios podan ser identif icados con los valores ms probables, el valor
medio de una cantidad, calculado segn la medida de probabilidad
estndar, sera igual a su valor ostensiblemente ms probable. ste
sera entonces su valor de equilibrio. Segn indicamos, se logr dar
una justif icacin de estas afirmaciones utilizando la Hiptesis Ergdi-
ca que el microestado de cualquier sistema pasara por todos y ca
da uno de los microestados posibles en algn momento de su evolu
cin. Pero la Hiptesis Er g dica era presumiblemente falsa. Po
dra encontrarse algo que poner en su lugar?
Se prob un teorema en el sentido de que si un sistema satisfaca
una cierta ligadura determinada (esencialmente, la ausencia de cual
quier constante de movimiento global que no fuesen las utilizadas
para especificar el sistema), los promedios de fase para cantidades,
calculados utilizando la medida estndar, seran iguales a los pr ome
dios temporales de esas cantidades, al menos para la mayora de los
sistemas. Esto es, ex cepto para un conjunto de sistemas con una pro
babilidad de tamao cero en la medida estndar, el pr omedio sobre
un tiempo inf inito de una cantidad para un sistema dado a medida
que los sistemas evolucionaban sera igual al pr omedio de esa canti
dad tomado sobre todos los sistemas en un mismo instante, utilizan
do la medida de pr obabilidad estndar para especificar el nmer o de
sistemas con sus microestados en un dominio dado de dichos mi
croestados. Si esta condicin se cumpliese, uno podra probar que,
para casi todos los sistemas, el tiempo pasado por el sistema en un
dominio de microestados deter minado (en el lmite de tiempo ten
diendo a inf inito) sera igual a la pr obabilidad de ese dominio de mi
croestados en la medida de pr obabilidad estndar. As pues, podra
derivarse una cierta ley de los grandes nmeros, a saber, que en el
lmite de tiempo inf inito, las proporciones temporales eran iguales a
probabilidades, aun cuando, en este caso, no estuvisemos tratando
con series probabilsticamente independientes sino, antes bien, con
una evolucin determinista. Y uno podra probar, si la condicin se
cumpliese, que la nica medida de pr obabilidad que (1) era invarian
te en el tiempo y (2) asignaba una probabilidad cero a las clases de
microestados que tenan pr obabilidad cero en la medida estndar,
era la propia medida estndar. Estos resultados se aprox iman a los
obtenidos utilizando la falsa Hiptesis Ergdica. (Vase figura 3.6.)
Pero satisfacen los sistemas interesantes alguna vez la condicin
en cuestin? Primero se encuentra una condicin dinmica para que
un sistema sea ergdico (es decir, para que satisfaga la condicin del
teorema esbozado). Se trata de una condicin sobre la inestabilidad
de los caminos de evolucin de los sistemas en sus descripciones mi
croscpicas y, esencialmente, exige que para cada microestado haya
microestados prx imos tales que la evolucin de los sistemas a partir
F i g u r a 3.6. El teorema ergdico. Sea un sistema que parte de un microestado, a. Sea
Runa regin cualquiera de microestados posibles del sistema dadas sus ligaduras. D i
chas ligaduras podran ser una especif icacin, por ejemplo, de la energa total del gas.
Supongamos que Rtiene un tamao def inido, distinto de cero, en el espacio de fases.
Entonces, cuando un sistema es ergdico, suceder que, excepto posiblemente para
un conjunto de microestados iniciales de tamao cero, la trayectoria desde el mi
cr oestado inicial apasar en algn momento por la regin R.
de ellos diverja de la evolucin del sistema dado muy rpidamente.
Despus se demuestra cmo ciertos modelos de sistemas satisfacen
esta condicin dinmica y, por lo tanto, son sistemas ergdicos. En
particular, el sistema formado por esferas rgidas en una caja es
uno de tales sistemas ergdicos. Las partculas deben interaccionar
slo instantneamente por colisiones entre s y con las paredes de la
caja, y las colisiones deben ser perfectamente elsticas. Perfectamente
elsticas significa que no se absorbe o se emite energa alguna en las
colisiones. Como este modelo es uno de los modelos estndar adop
tado para los gases ideales, parece que hemos encontrado un tipo de
justif icacin de la teora del equilibrio utilizando solamente la estruc
185
tura del sistema y las leyes de la dinmica que gobiernan los micro-
componentes.
Estos resultados son impresionantes. Pero debemos ser cautelo
sos. Para empezar, est el problema del conjunto de medida cero.
Con la ayuda de los resultados ergdicos podemos demostrar que,
ex cepto para un conjunto inicial de condiciones iniciales de probabi
lidad cero en la medida de probabilidad estndar, todo sistema pre
sentar promedios temporales de sus cantidades iguales a los valores
medios calculados utilizando la pr obabilidad estndar. Pero, por
qu suponer que, slo porque un conjunto tenga probabilidad cero
en la medida estndar, es muy poco probable que un sistem en el
mundo tenga una condicin inicial semejante? Nuevamente, pode
mos demostrar que de todas las distribuciones de probabilidad que
asignan probabilidad cero a aquellos conjuntos con probabilidad
cero en la distribucin de probabilidades estndar, slo la distribu
cin de probabilidades estndar es constante en el tiempo. Pero, por
qu restringir nuestra atencin justamente a esas distribuciones de
probabilidad que ignoran (es decir, dan pr obabilidad cero a) los
conjuntos que tienen probabilidad cero en la medida estndar? Es
como si hubisemos reemplazado nuestro postulado probabilstico
original, segn el cual la medida de pr obabilidad estndar da la pr o
babilidad correcta, por una suposicin de pr obabilidad autnoma,
ms dbil, pero an no trivial, a saber, que los miembros del conjun
to de condiciones iniciales que tiene pr obabilidad cero en la medida
estndar pueden ser ignorados. Estamos suponiendo que podemos
esperar con certeza probabilstica que stos no ocurrirn.
Otr o importante problema se deriva del hecho de que, si bien las
condiciones necesarias para que el T eorema Er g dico sea vlido son
probablemente ciertas para tales sistemas idealizados como el de las
esferas rgidas en una caja, probablemente no lo sean para sistemas
ms realistas. Las molculas en un gas no son esferas rgidas perfectas
que permanecen sin interaccionar unas con las otras o con las pare
des del contenedor hasta que se produce la colisin. En lugar de ello,
se da una interaccin suave y gradual de las molculas entre s y de
las molculas con las paredes, una interaccin que vara con la sepa
racin de los componentes interactivos. En mecnica hay otro teore
ma, el T eorema de Kolmogorov- Arnold- Moser (o KAM), el cual nos
dice que en ciertos casos determinados habr regiones en el espacio
de fases cuya medida es distinta de cero y tales que el estado de todo
F i g u r a .3.7. El teorema KAM. La cur va cerrada, S, representa un sistema que parte
de un estado inicial dado, pasa a travs de una serie de estados intermedios y regresa
despus a su estado inicial exacto, repitiendo el proceso ad infinitum. U n ejemplo po
dra ser un planeta que, imperturbado, repite una rbita cerrada indef inidamente. El
teorema KA M dice que para sistemas que satisf acen sus requisitos, una perturbacin
suf icientemente pequea del sistema (digamos, del planeta por el tirn gravitacional
de otro planeta) producir una rbita que, aunque ya no ser cerrada, estar conf ina
da a una regin finita (indicada por el tubo T cir cunscr ib iend o (en el espacio de fa
ses) la cur va inicial S. Un sistema semejante no puede entonces ser ergdico y vagar
por todo el espacio de fases disponible.
sistema cuyas condiciones iniciales estn en dicha regin permanece
r en la misma durante todo el tiempo. Estos sistemas poseen una es
tabilidad que les impide transitar por todos los lugares de la regin
de microestados permitida, tal como requiere la ergodicidad. A unque
no podemos (en general) probar que los sistemas realistas tengan la
condicin necesaria para que se cumpla el T eorema K A M, es muy
plausible que lo hagan. As pues, las idealizaciones ms realistas de
un sistema no satisfaran las condiciones para la ergodicidad. (Vase
la figura 3.7.)
Lo que uno deseara demostrar en estos casos sera algo ms mo
desto que la ergodicidad. Uno utilizara el hecho de que los sistemas
reales de los que nos ocupamos estn constituidos por un vasto n
mero de microcomponentes tales como molculas. Esto no se toma
en cuenta en absoluto en los resultados ergdicos. Despus uno in
tentara demostrar que, para tales sistemas, la regin de las trayecto
rias estables, requerida por el Teorema KA M, se hace muy pequea
en la medida de probabilidad natural a medida que crece el nmero
de componentes en el sistema. Efectivamente, los modelos de orde
nador parecen demostrar que esto es cierto. La regin restante de
inestabilidad no tendra por qu ser tan catica como la regin ines
table del sistema ergdico. Pero, aun cuando no se pudiera probar la
validez de la ergodicidad en la regin de fases como un todo, ni si
quiera en la regin de inestabilidad dominante, quiz uno pudiera
demostrar que en esta regin se daba un tipode inestabilidad. Esta
regin constara de la inmensa mayora de los estados iniciales si se
meda en la forma natural. Esto sera suficiente para obtener algo pa
recido a los resultados de Boltzmann. Es decir, sera suficiente para
garantizar que el comportamiento a largo plazo de las trayectorias
que hubieran arrancado de esta regin poda ser modelado por las
probabilidades estndar. La ex ploracin de posibilidades como sta
es un proyecto de investigacin en curso en los f undamentos de la
mecnica estadstica. Sin embargo, aun cuando se obtuvieran dichos
resultados, su aplicacin requerira la suposicin de que las regiones
pequeas de estabilidad en la medida de probabilidad natural fueran
realmente pequeas en el mundo. Necesitaramos demostrar que
es poco probable fsicamente encontrar un sistema con su microesta-
do en una tal regin de estabilidad. Esto no sera derivable de la di
nmica subyacente.
Finalmente, deberamos de reparar en la estructura de las ex pli
caciones estadsticas ofrecida por esta teora del equilibrio. Cmo
son explicadas probabilsticamente las caractersticas de equilibrio de
los sistemas por esta teora? No se demuestra que stas son las carac
tersticas de los sistemas que encontramos con gran probabilidad en
el mundo. De hecho, si esto se llegase a demostrar, nos encontrara
mos con un problema, pues, como sabemos, existe una alta probabi
lidad de que encontremos sistemas en el mundo que no estn en
equilibrio. La teora tampoco muestra en forma alguna que las ca
ractersticas del equilibrio sean ms probables de lo que hubise
mos esperado por la evidencia de f ondo. Y tampoco aporta un tipo
de ex plicacin estadstico- causal del equilibrio. No deriva el equili
brio de algunas propensiones causales tiquistas, ni deriva su probabi
lidad de una distribucin probabilstica sobre condiciones iniciales
causales. Dicha ex plicacin probabilstico- causal, si es que puede
darse en modo alguno, estar en el origen de la teora mecnico- esta-
dstica del no equilibrio y de la aprox imacin al equilibrio. Volvere
mos sobre esto en un momento.
En lugar de ello, la teora nos permite comprender las caracters
ticas de equilibrio de los sistemas en virtud de su demostr acin de
que bajo las condiciones adecuadas las caractersticas que se dan en
los sistemas cuando se observa que estn en equilibrio son justamen
te esas caractersticas que dominan el comportamiento de un sistema
a lo largo de un tiempo inf inito idealizado. Una vez ms, como he
mos indicado, slo el lograr establecer esto requiere una gran dosis
de idealizacin. La legitimidad de la idealizacin es una cuestin con
trovertida. Pero el modelo de ex plicacin es ciertamente interesante.
Una caracterstica macroscpica es identificada con el promedio de
la cantidad microscpica correspondiente utilizando una distribucin
de probabilidades natural. La distribucin de probabilidades est jus
tificada, demostrndose que es la nica distribucin estacionaria que
asigna probabilidad cero a las regiones que tienen probabilidad cero
en esa misma medida natural. El tiempo pasado en regiones de
estados microscpicos en el lmite inf inito se demuestra que es equi
valente al tamao de la regin segn dicha medida natural. Y , con el
enorme nmero de componentes microscpicos intr oducido, puede
demostrarse que los promedios de las cantidades son equivalentes a
los valores ostensiblemente ms probables, y stos equivalentes a los
valores estndar en el equilibrio. Finalmente, y de gran importancia,
es la medida en que se puede dotar de un f undamento firme a la na
turalidad de la medida de probabilidad. Puede demostrarse, por lo
que se refiere a todos los requisitos que hemos indicado, que es la
medida de probabilidad correcta. La demostr acin utiliza solamen
te la estructura del sistema y las leyes de la dinmica. En alguna me
dida, al menos, se ha r educido la necesidad de postular la medida de
probabilidad natural como una parte autnoma y f undamental de la
teora. Como veremos, sin embargo, las cosas no son tan simples
cuando lo que est en juego es el no equilibrio.
La aproximacin al equilibrio
Qu tipo de teora deberamos buscar para contar con una descrip
cin estadstica general de la aprox imacin al equilibrio y con una
ex plicacin de los fenmenos de no equilibrio? Esperamos que nues
tra descripcin incluya elementos probabilsticos, pues sabemos por
la estructura de la dinmica f undamental que los sistemas indiv idua
les pueden, de hecho, comportarse en el modo contradinmico.
Pueden dejar de moverse suavemente desde un estado de no equili
brio inicial a un estado de equilibrio. Ser en el comportamiento de
una coleccin de sistemas, en la que cada sistema ha partido de la
misma condicin de no equilibrio, donde encontraremos nuestra des
cripcin de la aprox imacin al equilibrio. Y ser algo referente a la
evolucin del conjunto de sistemas o, ms precisamente, algo referen
te a la evolucin de una distr ibucin de probabilidades inicial sobre
los posibles microestados de sistemas compatibles con la condicin
de no equilibrio original del sistema, lo que representar para noso
tros la aprox imacin al equilibrio.
Hay una buena forma de caracterizar el tipo de comportamiento
que estamos buscando que hara justicia a las ideas de Boltzmann y
de los Ehrenf est discutidas ms arriba. Esto fue aclarado por Gibbs.
Consideremos una distribucin de probabilidades inicial del no equi
librio. Sigamos su evolucin de acuerdo con las leyes dinmicas que
nos dicen cmo cada sistema en la coleccin, caracterizado por su
micr ocondicin inicial especfica, evolucionar. Podra esta distribu
cin de probabilidades mismamente aprox imarse en el tiempo a la
distribucin de probabilidades del equilibrio para las ligaduras espe
cificadas? Por ejemplo, supongamos que en una caja tenemos gas que
comenz en la parte izquierda y al que se permiti ex pandirse hasta
llenar la caja. Inicialmente la pr obabilidad est concentrada por com
pleto en los estados correspondientes al gas conf inado en la parte iz
quierda de la caja. Se aprox imar esta distribucin de pr obabilida
des inicial a la correspondiente distribucin de equilibrio para un gas
ex pandido suavemente por toda la caja?
La respuesta es, probablemente, no. Un teorema fundamental nos
dice que la distribucin de probabilidades original no puede difumi-
narse en esta forma. Pero puede dif uminarse. La distribucin de
probabilidades, en un principio compacta y regularmente acotada,
puede convertirse en una distribucin caticamente deshilachada
que ocupa la regin entera de microestados posibles en un sentido
de grano grueso. A medida que el tiempo avanza, cada microestado
ser uno de los ocupados por uno de los sistemas originales o uno de
los no ocupados en esta forma. La fraccin de microestados ocupa-
F i g u r a 3.8. Difuminacin de grano grueso de un conjunto inicial. La regin Arepre
senta la coleccin de puntos en el espacio de fases correspondiente a la coleccin de
sistemas preparados todos en una condicin de no eq uilibr io que es macroscpica
mente idntica pero que permite una variedad de estados microscpicos iniciales.
Conf orme los sistemas evolucionan siguiendo la dinmica que rige el cambio de
estado microscpico, Ase desarrolla en T(A). El tamao de T(A) debe ser igual al de
Apor una ley de la dinmica, pero mientras Aes una regin simple conf inada a una
pequea parte del espacio de fases disponible, T(A)es una regin deshilachada, com
pleja, que se extiende por todo el espacio de fases disponible en un sentido de gra
no grueso . Una distribucin unif orme sobre el espacio de fases disponible es lo que
corresponde al equilibrio en la teora. T(A) no est en realidad dif uminada de manera
unif orme en el espacio de fases pero puede, no obstante, considerarse que representa
una dif uminacin del conjunto inicial representativa de una aproximacin al eq uili
brio.
dos se mantendr constante. Pero la situacin pasar de ser una en la
que todos los puntos ocupados estn en una regin compacta de los
estados accesibles, a una en la que, para cada pequea regin de mi
croestados posibles, una parte proporcional a esa regin consistir en
estados ocupados. Gibbs utiliza como analoga la mezcla de tinta in-
soluble y agua. Si bien cada parte del fluido, si se ex amina con el su
ficiente detenimiento, es siempre tinta o agua; la tinta, que comenz
flotando en la superficie del agua, se desle en algn momento uni
formemente por todo el volumen permitido. Dicha aprox imacin de
grano grueso al equilibrio de la distribucin de probabilidades inicial
de no equilibrio se corresponder muy bien, como nocin formal,
191
con las ideas sobre la aprox imacin al equilibr io resumidas por los
Ehrenf est en su solucin a la ecuacin de Boltzmann, representando
la curva de concentracin de la distribucin de probabilidades
evolvente para la coleccin. (Vase la figura 3.8.)
Pero, podemos demostrar que una pr obabilidad inicial corres
pondiente a una situacin de no equilibr io evolucionar, efectiva
mente, en el sentido de grano grueso, hacia la distr ibucin de proba
bilidades asociada con el equilibrio? Podemos obtener dicho
resultado si imponemos un enunciado general de un Postulado de
Caos Molecular a la teora. ste puede tomar formas diferentes, de
pendiendo de cmo queramos modelar matemticamente la evolu
cin de la distr ibucin de probabilidades. Pero, en cada caso, el pos
tulado, el descendiente de la Hiptesis Relativa al Nmer o de
Colisiones de Boltzmann, debe ser aadido a los enunciados subya
centes sobre la estructura del sistema y a las leyes dinmicas subya
centes. Cmo podemos estar de algn modo seguros de que la evo
lucin as determinada tendr, de hecho, el tipo de naturaleza
permanentemente realeatoriadora que se utiliza para derivar la
aprox imacin al equilibrio cuando se supone Caos Molecular? A qu
hay problemas prof undos de consistencia entre el postulado y las di
nmicas subyacentes.
Algunos enfoques no estndar del problema
Antes de abordar este problema, ex ploremos algunas de las concep
ciones acerca del origen fsico de la aprox imacin al equilibr io de los
sistemas. La teora ortodox a supone que los sistemas en cuya evolu
cin estamos interesados pueden ser concebidos como verdadera
mente aislados del mundo exterior. Pero es legtima esta suposi
cin? La teora estndar supone leyes dinmicas de la naturaleza
subyacentes que son invariantes bajo inversin temporal, y busca
la razn de la asimetra temporal de la ter modinmica y de la mec
nica estadstica en algo diferente a una asimetra subyacente de las le
yes dinmicas bsicas. Es esta suposicin correcta? El enf oque or to
dox o supone que la asimetra en el tiempo est f undada en alguna
cuestin de hecho sobre el mundo que requiere una ex plicacin si
milar a las ex plicaciones fsicas ofrecidas a otros f enmenos descu
biertos. Pero es esto correcto, o podemos encontrar la justif icacin a
las suposiciones probabilsticas de la teora en algunas caractersticas
generales de la inferencia inductiva y probabilstica, antes que buscar
su f undamento en algunos hechos sobre el mundo fsico?
Los mtodos estndar de la mecnica estadstica tratan a los sis
temas como si verdaderamente pudieran aislarse energticamente del
mundo exterior. Pero un aislamiento tan perfecto es, por supuesto,
imposible. Como mnimo se tiene la interaccin gravitacional entre el
sistema y el entorno exterior, una interaccin que no puede ser eli
minada. Las fuerzas debidas a la interaccin pueden, empero, ser de
hecho muy pequeas. Considerad un gas conf inado en la parte iz
quierda de una caja. Dejad que se ex panda por toda la caja. La con
cepcin del aislamiento puro sostiene que en las posiciones y en los
momentos de las molculas en un tiempo posterior se encuentra im
plcita la inf ormacin sobre el estado original del gas. Pero, arguye el
intervencionista, incluso los cambios infinitesimales en el microesta
do inducidos por las dbiles interacciones con el mundo exterior
modif icarn el microestado del gas de tal forma que el microestado
real en un tiempo posterior perder cualquier correlacin que indi
que el estado macroscpico inicial del gas. La inversin temporal de
este microestado real, por oposicin a ideal, no ser un microestado
que evolucionar de nuevo a la situacin del gas conf inado en la par
te izquierda de la caja sino, antes bien, uno de los innumerables mi
croestados correspondientes al gas ex pandido en toda la caja. Pue
den ser eliminadas de esta forma las paradojas de la reversibilidad?
La mayora piensa que no. Hay casos especiales en los que el ais
lamiento es suficiente para que pueda construirse un verdadero tipo
de inversin de un estado. Podemos construir un microestado que
lleve al sistema a mostrar un comportamiento antiter modinmico. El
ex perimento del eco- espn es uno de ellos. Los ncleos con momen
tos magnticos evolucionan desde un estado de equilibr io macrosc
picamente ordenado a uno aparentemente desordenado. Un pulso de
radio puede voltear los ncleos, de manera que el sistema parece
retroceder espontneamente a su condicin original ordenada de no
equilibrio. A qu el aislamiento es suficiente para que el microestado
ulterior del sistema en equilibrio retenga la inf or macin sobre el
estado original de no equilibrio. El ex perimento puede ser tambin
realizado cuando los ncleos interaccionan magnticamente entre s.
Pero el sistema parece mostrar, hasta el volteo, la aprox imacin
macroscpica al equilibrio habitual, indicando que debemos ex plicar
La intr oduccin de ia pr obabil idad en la fsica 193
dicho comportamiento incluso cuando el aislamiento es perfecto.
La mayora de los fsicos estn todava convencidos de que hasta los
sistemas perfectamente aislados del entorno ex terior mostraran la
asimetra temporal caracterizada por la Segunda Ley. (Vase la f igu
ra 3.9.)
Los enigmas estndar concernientes a la reversibilidad suponen
tambin que las leyes dinmicas subyacentes tienen la propiedad de
invariancia bajo inversin temporal. Esto implicara que el microes-
tado invertido de un sistema que ha evolucionado a partir del no
equilibrio sera uno que evolucionara en el inverso temporal del
microestado original de no equilibrio. Se tendra entonces una evo
lucin con retorno a una situacin de no equilibrio. Podra estar
equivocada* esta suposicin de simetra temporal para las leyes din
micas subyacentes, de manera que la asimetra temporal a este nivel
de la dinmica fundamental fuese realmente la fuente de la asimetra
termodinmica? La mayora piensa que no. Las leyes de la dinmica
clsica, y tambin, se afirma habitualmente, las leyes de la dinmica
cuntica, son simtricas en el tiempo en el sentido convencional. En
realidad, para la mecnica cuntica, sta es una cuestin que podra
ser controvertida. Segn veremos en el captulo 4, en la concepcin
mecnico- cuntica del mundo existe un proceso denominado medi
cin que entr aa una clase especial de asimetra temporal. La natura
leza y origen de esa asimetra son de por s controvertidos, siendo
atribuidos por algunos a la asimetra termodinmica considerada
como la asimetra fundamental. Pero la opinin general es que las fa
miliares asimetras de la termodinmica no tienen su origen en ning u
na asimetra semejante de la medicin mecnico- cuntica, y que el
origen de la asimetra de la mecnica estadstica debe buscarse en
otro lugar.
Curiosamente, hay fenmenos en la naturaleza que parecen de
mandar leyes f undamentales asimtricas en el tiempo. Esto salta a la
vista en el estudio de ciertas interacciones en el dominio de la teora
cuntica de campos. A qu, parece, encontramos procesos que son po
sibles de acuerdo a las leyes fundamentales, pero cuyas inversiones
temporales naturales son imposibles. Ms concretamente, las proba
bilidades del proceso no son invariantes bajo inversin temporal. Se
han llevado a cabo algunos trabajos con el propsito de demostrar
que no podra derivarse ninguna ex plicacin de las familiares asime
tras que nos ocupan aqu a partir de estos fenmenos, aun cuando
- 0 O O O
O' 0 o o
t=A,0 " Q O 0
, = 2 a , 0 o O
F i g u r a 3.9. El experimento del eco-espn. La f ila de arriba de l a figura representa una
coleccin de ncleos giratorios cuyos espines estn alineados en la misma d ireccin
segn un plano que es perpendicular a un campo magntico aplicado sobre el cristal
a cuyos tomos pertenecen los ncleos en cuestin. En la segunda fila ha transcurr i
do un perodo d e tiempo. Las direcciones de los espines han precesado, a dif erentes
velocidades, en torno al campo magntico aplicado, de manera que en este punto los
espines, aunque todavia en el mismo plano, apuntan ahora en todas las direcciones
al azar . En la tercera fila, los espines han sido volteados por un pulso de f recuen
cia de radio. Lo s espines ms adelantados en la carrera de precesin son ahora
los ms atrasados . El resultado se muestra en la fila de abajo. El tiempo es ahora el
doble del transcurr id o desde la fila de arriba a la segunda fila. Lo s espines se han al
canzado ahora unos a otros, de forma que todos ellos apuntan de nuevo en la mis
ma direccin. Desd e la tercera lnea a la linea de abajo parece haber una condicin
de eq uilibr io (espines aleatorios) que evoluciona espontneamente a una condicin
de no eq uilibr io (todos los espines alineados).
stos revelen una no invariancia bajo inversin temporal verdadera
mente legal en el mundo.
Finalmente, est la escuela que busca la justif icacin de las apli
caciones de la probabilidad en la mecnica estadstica, no en el des
cubr imiento de proporciones reales en el mundo o en alguna caracte
rstica especial de las leyes y estructuras de los sistemas como la
ergodicidad, sino en principios generales del razonamiento inductivo.
195
En caso de equilibrio, se arguye, la justif icacin de la medida or dina
ria de probabilidad es el Pr incipio de Indif erencia. ste nos dice que,
a falta de una evidencia ulterior, tratemos de la misma forma, en tr
minos de peso probabilstico, todos los casos simtricos permitidos
por la evidencia disponible. Pero, como hemos indicado, el Principio
de Indif erencia estar vaco hasta que se proporcione una forma def i
nitiva de caracterizar los sistemas. Dnde, si no es en las propieda
des de la dinmica y de la estructura, encuentran los inductivistas
esto?
En el caso de no equilibrio, los inductivistas arguyen que, con tal
que una situacin sea reproducible ex perimentalmente en el nivel
macroscpico, uno puede justificar la concepcin de que la entropa
aumenta con el tiempo. La idea es la siguiente: Podemos esperar que
sistemas idnticamente preparados en lo que a sus caractersticas ma
croscpicas respecta evolucionen a sistemas semejantes en sus carac
tersticas macroscpicas slo si hay muchos ms microestados que
correspondan a la situacin macroscpica fundamental de los que
correspondan a la situacin macroscpica original. Pero semejante
incremento en los microestados correspondientes a un macroestado
evolucionado es justamente la nocin mecnico- estadstica del au
mento de entropa estadstica. Bien, de acuerdo. Pero lo que noso
tros quer amos ex plicar era por qu se da algo como la repro-
ducibilidad ex perimental de los sistemas cuando se describen
macroscpicamente. Cmo es que sistemas constituidos por un vas
to nmero de componentes pueden ser descritos de manera sencilla
mediante un pequeo nmero de parmetros que evolucionan segn
ciertas leyes? Y por qu los sistemas descritos macroscpicamente
en esta forma evolucionan siempre en la misma dir eccin temporal
cuando se considera el movimiento hacia el equilibrio? Cmo se ex
plica, si quieres, que los ex perimentos sean todos reproducibles ex
perimentalmente en la misma dir eccin temporal y algunos no lo
sean en la dir eccin opuesta? Y cmo es que esta dir eccin tempo
ral es la que consideramos como el futuro?
Si observamos un sistema en un estado de no equilibrio, somos
capaces de inferir sus estados en tiempos diferentes solamente en
una dir eccin temporal. Sabemos que un sistema calentado por un
ex tremo y fro en el otro estar ms tarde todo l caliente, mientras
dada una barra caliente no somos capaces de inferir el estado de no
equilibrio del que parti, ya que son muchas las condiciones de no
equilibrio que evolucionan hacia el mismo estado de equilibrio. Pero
por quexisten tales caracterizaciones macroscpicas y su comporta
miento legal? Por qu evolucionan los sistemas paralelamente unos
a otros en el tiempo? Por qu es la dir eccin de aprox imacin al
equilibrio la dir eccin f utura? Estos son los hechos que queramos
ex plicar. La lnea inductivista parece presuponer tan slo que los fe
nmenos en cuestin existen y entonces seala las consecuencias de
su ex istencia y lo que esta existencia y naturaleza presuponen sobre
la evolucin microscpica de los sistemas. Pero por quse dan los fe
nmenos precisamente en esta forma es lo que queramos ex plicar en
primer lugar.
Algunos enfoques estndar del problema
Regresemos a la escuela ortodox a de pensamiento. Considerad un
sistema energticamente aislado del resto del mundo y en una condi
cin de no equilibrio. Cmo deberamos representar su aprox ima
cin al equilibr io en mecnica estadstica? Pues bien, consideramos
toda condicin posible de sus componentes microscpicos compati
ble con el estado de no equilibrio original del sistema. Nos imagina
mos una vasta (de hecho, infinita) coleccin de sistemas que tengan
todos los posibles microestados iniciales, e imponemos una distribu
cin de probabilidades sobre esos microestados. Cada sistema indivi
dual en la coleccin nos lo imaginamos ahora evolucionando de
acuerdo con su estructura y con las leyes dinmicas que gobiernan la
dinmica de los microcomponentes. Queremos mostrar que, dada la
distribucin de probabilidades original y dadas esas leyes, se da una
evolucin de las distribuciones de probabilidad que tiende, en un
sentido u otro, hacia la distribucin de probabilidades en el equili
brio correspondiente a las ligaduras impuestas sobre el sistema.
Una primera cuestin a plantear es cmo sern las distribuciones
iniciales de probabilidad. Slo se entiende bien un nmer o limitado
de casos. Un caso es aquel en el que el sistema, si bien no est en
equilibrio, est cerca del equilibrio para empezar. Otr o caso, ms ge
neral, es aquel en el que el sistema, si bien no est en equilibrio, pue
de considerarse que posee regiones suf icientemente pequeas y sufi
cientemente prx imas al equilibrio durante tiempos suficientemente
pequeos. As, en este ltimo caso, aunque no podamos atr ibuir una
197
densidad, presin, temperatura o entropa al sistema, podemos consi
derar que parte con una cierta distribucinde densidad, presin, den
sidad de entropa y temperatura. El gas conf inado inicialmente en el
lado izquierdo de la caja tiene una alta densidad unif orme en la mi
tad del espacio fsico ocupado y una densidad cero en la otra mitad.
La barra de hierro inicialmente caliente en un extremo y fra en el
otro no tiene una temperatura; tiene una distribucin de temperatura
a lo largo de la longitud de la barra. En estos casos, las reglas que ge
neralizan la forma en que el Pr incipio de Indif erencia se aplicaba
para obtener la distribucin de probabilidades en el equilibrio, pue
den probablemente aplicarse para obtener las distribuciones iniciales
de probabilidad en el no equilibrio. En los casos donde ni siquiera
puede suponerse un equilibrio local transitorio, no est claro cmo
debera ser nuestra distribucin de probabilidades inicial. Pero, en
dicho caso, una vez ms, tampoco existe realmente una teora ma
croscpica que describa la aprox imacin al equilibrio que ha de de
ducirse y explicarse.
Podemos mostrar, en base solamente a la estructura del sistema
y a la dinmica de los microconstituyentes, sin invocar un postulado
tipo caos molecular de perpetua realeatoriedad, que esta distribucin
de probabilidades inicial se aprox imar a la distribucin de equili
brio, al menos en la forma de grano grueso sugerida por Gibbs? En
algunos casos s podemos en cierto modo. En los casos en los que
poda probarse la ergodicidad en la teora del equilibrio, como los de
esferas rgidas en una caja, pueden tambin probarse algunas veces
resultados ms fuertes.
La ergodicidad no es suficiente para nuestros propsitos. Ima
ginemos una vasta coleccin de sistemas, preparados todos en una
condicin dada de no equilibrio. T odos podran ser ergdicos, evo
lucionando de forma tal que en un tiempo inf inito estuviesen
normalmente en o cerca del equilibrio. A n as, podra resultar que
la coleccin no se aprox imase, como un todo, al equilibrio. Podr a
darse una aprox imacin regular y unif orme de los sistemas a, y des
de, el equilibrio de una forma sincronizada, de manera que la distri
bucin de probabilidades sobre todos los sistemas no pudiera mos
trar una aprox imacin unif orme al equilibrio ni siquiera en el sentido
de grano grueso. Es decir, podra haber momentos en el futuro en los
que la distribucin de probabilidades estuviese alejndose de la dis
tribucin de equilibrio, aun cuando cada uno de los sistemas indiv i
duales pasase la mayora de su tiempo en o cerca del equilibrio del
sistema individual.
Sin embargo, un resultado ms fuerte que la ergodicidad, la
mezcla, puede probarse para sistemas idealizados del tipo de las es
feras rgidas en una caja. Lo que la mezcla dice, concisamente, es que
si comenzamos con cualquier distribucin de probabilidades inicial
no patolgica, sta, al menos en el paso al lmite cuando el tiempo
tiende a infinito, se aprox imar en el sentido de grano grueso a la
distribucin de probabilidades en el equilibrio. No patolgica sig
nifica esencialmente que la distribucin de probabilidades inicial
asignar una probabilidad cero a toda regin de microcondiciones
que tenga probabilidad cero en la medida estndar familiar.
Uno puede, efectivamente, probar resultados ms fuertes que el
de la mezcla para tales sistemas. Se puede probar que son sistemas K.
Ser un sistema Kes tener un tipo de indeterminacin probabilsti
ca de grano grueso. Supongamos que concebimos a los microesta
dos del sistema agrupados en pequeas colecciones de microestados.
Si un sistema es un sistema K, no podremos determinar con probabi
lidad uno o cero en qu subcoleccin se encontrar el microestado
de un sistema en un instante de tiempo dado, aun cuando sepamos
en qu subcoleccin se encontraba el microestado del sistema en
todos los instantes anteriores de tiempo, discretamente separados,
hasta el pasado infinito. La nica ex cepcin se dara en el caso de ser
trivialmente verdadero que el sistema tiene una probabilidad uno o
cero de tener su microestado en la subcoleccin designada.
Y, todava ms fuerte, uno puede probar que los sistemas son sis
temas Bernoulli. Esto significa que uno puede construir conjuntos de
subcolecciones de microestados tales que la descripcin en un tiem
po inf inito de en qu subcoleccin se encuentra el microestado de
un sistema en cada momento de observacin determina completa
mente la evolucin estadstica de la distribucin de probabilidades.
Pero la inf ormacin sobre las subcolecciones en las que el sistema ha
estado durante el pasado no aporta ninguna inf ormacin probabilsti
ca sobre la subcoleccin en la que se encontrar en el instante de
tiempo subsiguiente. Cuando se trata de en qu subcoleccin se en
contrar el microestado, el sistema, si bien evolucionando determinis
tamente, se comporta justamente igual que los resultados de series de
lanzamientos de monedas probabilsticamente independientes. As
pues, el determinismo al nivel de microestado exacto es compatible
199
F i g u r a 3.1 0. Un conjunto mixto. T es una regin del espacio de fases para el sistema
en la que el punto fsico para el sistema se encuentra localizado. Ay Bson dos regio
nes de puntos en el espacio de fases de tamao distinto de cero. Bse mantiene cons
tante. Seguimos la evolucin de los sistemas cuyos microestados iniciales se encuen
tran en la regin A El resultado es una serie de regiones T(A) a medida que pasa el
tiempo. Un sistema mixto es uno en el que la regin Aevolucionar en una regin
T(A) en el lmite a medida que el tiempo tiende a inf inito . Esta regin T(A) est d is
tribuida unif ormemente sobre el espacio de fases en el sentido de grano grueso. Para
que esto suceda, la proporcin de cualquier regin Bocupada por puntos que evo lu
cionan desde la regin Aha- de ser igual en el lmite de tiempo inf inito a la pr opor
cin del espacio de fases ocupada originalmente por puntos en la regin A.
con el comportamiento ms aleatorio imaginable al nivel de grano
grueso. (Vase la figura 3.10.)
Resuelven dichos resultados, de una vez por todas, todos los
enigmas sobre la aprox imacin al equilibrio? Ciertamente no. Pr ime
ro est el hecho de que cuando aplicamos la mezcla para elaborar un
modelo de aprox imacin al equilibrio, debemos ignorar los conjun
tos de medida cero. Al suponer que podemos ignorar distribuciones
iniciales de probabilidad patolgicas en las que la pr obabilidad dis
tinta de cero se concentra en colecciones de microestados que tienen
probabilidad cero en la medida estndar, estamos suponiendo que
dichas colecciones de microestados pueden ser ignoradas. Esto es
una vez ms una suposicin probabilstica no derivable de la estruc
tura de los sistemas o de sus dinmicas.
Adems est el problema de que la mayora de los sistemas rea
listas no cumplir n las condiciones necesarias para que se d la
mezcla. Esto es debido a que se encuentran (probablemente) en el
dominio del teorema KA M. Esto requiere nuevamente la existencia
de regiones distintas de cero de microestados que generar trayectorias
estables, trayectorias que no se desplazan por toda la regin disponi
ble de microestados. As como esto hizo imposible la ergodicidad
para casos ms realistas en la teora del equilibrio, as tambin hace
imposible el resultado ms fuerte de la mezcla. Al igual que antes, se
tendr en alguna forma que recurrir en este punto al gran nmero de
constituyentes del sistema y a algn argumento en el sentido de que
las regiones de estabilidad sern muy pequeas y de que fuera de
estas regiones el movimiento ser lo bastante catico para generar, si
no una mezcla en sentido puro, algn sustituto razonable de sta.
Pero existe una dif icultad mucho mayor que sta para quien pre
tenda fundamentar la aprox imacin al equilibrio solamente en resul
tados de mezclas. Si un sistema est mezclado, entonces cualquier
distribucin de probabilidades inicial no patolgica sobre sus mi
croestados presentar una aprox imacin de grano grueso a la distri
bucin de probabilidades en el equilibrio en el lmite de tiempo inf i
nito. Pero qu suceder a corto plazo, esto es, en intervalos de
tiempo correspondientes a sos en que nos hallamos interesados, los
tiempos tpicos que tarda un sistema en no equilibrio en acercarse al
equilibrio?
La mezcla es compatible con cualquier comportamiento a corto
plazo que uno pueda imaginar. La distribucin de probabilidades en
el no equilibrio puede aprox imarse en el sentido de grano grueso a la
distribucin en el equilibrio, alejarse de ella, permanecer como distri
bucin de no equilibrio, o seguir cualquier modelo de aprox imacio
nes, retrocesos, o quedar igual que uno quiera, y ser todava la distri
bucin de probabilidades de un sistema mezclado. Pero lo que
queremos modelar es la aprox imacin unif orme, a corto plazo, al
equilibrio de sistemas reales en no equilibrio. Qu es lo que se ne
cesita aadir al hecho de que un sistema est mezclado para asegu
rarnos de que nuestro modelo tendr estas caractersticas?
Uno tambin puede ver que la mezcla por s misma no basta
para responder a todas nuestras cuestiones, observando que es una
nocin simtrica en el tiempo. Cualquier distribucin de pr obabilida
des inicial no patolgica para un sistema mezclado evolucionar tam
bin, conforme el tiempo tiende al pasado infinito, hacia una distri
bucin de probabilidades que se asemeja en el sentido de grano
grueso a la distribucin de equilibrio. Apenas sorprende que cual
quier sistema que est mezclndose hacia el f uturo, est mezclndose
hacia el pasado. Despus de todo, la mezclabilidad de un sistema
se sigue de su estructura y de las leyes dinmicas subyacentes simtri
cas en el tiempo. Naturalmente, la asimetra temporal de la ter modi
nmica, y de la mecnica estadstica que queremos para sustentar la
teora macroscpica no puede derivarse de los elementos de la es
tructura y la microdinmica nicamente. De nuevo, debe aadirse
algo ms.
Discutiremos en un momento el elemento adicional requerido,
pero reparemos antes en que el enf oque del no equilibrio por la me
cnica estadstica que acabamos de discutir no es la nica forma de
intentar justif icar la teora del no equilibrio. Hay un enf oque impor
tante y bastante diferente; su contraste con el enfoque que acabamos
de discutir es muy iluminador. Ciertos resultados nos dicen que si
idealizamos un sistema en la forma apropiada, en particular, dejando
que el nmer o de molculas en el gas tienda a infinito, que la densi
dad del gas tienda a cero, y que el tamao de las molculas del gas
comparado con el tamao de la caja (el denominado Lmite de Gr a
do de Boltzmann) tienda a cero, entonces podemos demostrar que,
para perodos de tiempo suficientemente pequeos, casi todos los
sistemas (es decir, todos los sistemas ex cepto un conjunto de pr oba
bilidad cero) evolucionarn de acuerdo con la manera descrita por la
ecuacin de Boltzmann. Esta es la derivacin rigurosa de la ecua
cin de Boltzmann.
Ahora bien, puede demostrarse que estos resultados son vlidos
solamente para tiempos que son fracciones del tiempo esperado en
tre la colisin de una molcula con otra molcula y despus con otra
molcula. Pero hay razones para pensar que se trata de resultados
verdaderos, aunque no se pueda probar, para tiempos ms largos.
Este resultado, a diferencia del de la mezcla, proporciona una justif i
cacin del hecho de tomar como vlida la descripcin estadstica ha
bitual incluso para perodos breves y de considerar que la evolucin
tiene la naturaleza unidir eccional que esperbamos.
Pero los resultados aqu mencionados son de hecho enigmticos.
Supongamos que consideramos que el resultado es v lido en todo
momento, incluso cuando el tiempo tiende a infinito. Entr aremos en
tonces en contradiccin con el T eorema de Recurrencia. Este nuevo
resultado dice que casi todos los sistemas evolucionarn hacia el
equilibrio y permanecern en el mismo, pero el Teorema de Recu
rrencia nos dice que casi todos los sistemas retornarn a su condi
cin original de no equilibrio un nmer o inf inito de veces. Y el resul
tado es asimismo incompatible con la mezcla. No hay ninguna
contradiccin matemtica, por supuesto, pues aqu slo se ha proba
do que los resultados son vlidos en tiempos finitos, breves. Ms im
portante an es que slo son vlidos en el lmite indicado. En ese l
mite no se puede seguir representando el comportamiento del
sistema como un flujo de trayectorias a partir de microestados inicia
les, de manera que las condiciones necesarias para la recurrencia y la
mezcla que haba que demostrar dejan de ser vlidas.
Pero no es la ausencia de una contr adiccin matemtica lo que
es ms interesante. La cuestin principal es que este modelo de apro
x imacin al equilibrio, un modelo que intenta demostrar que en una
idealizacin apropiada es altamente probable que un sistema evolu
cione desde el no equilibrio al equilibr io y permanezca entonces en
el equilibrio, est conceptualmente muy en desacuerdo con la ideali
zacin f amiliar desde la clarif icacin por los Ehrenf est del programa
de Boltzmann. En esta idealizacin ms familiar, la recurrencia es
aceptada y la mezcla es la idealizacin buscada del comportamiento
del no equilibrio. Lo que se espera de la solucin a la ecuacin de
Boltzmann no es que represente lo que casi todo sistema har, sino,
en lugar de ello, la curva de concentracin de la evolucin de la
distribucin de probabilidades. No es la evolucin ms probable,
sino la evolucin de las condiciones ms probables lo que ha de
representar la aprox imacin al equilibrio.
Lo que muestra la ex istencia de estos dos enfoques es que
todava no hay un acuerdo tcito sobre cul es la idealizacin correc
ta que ha de utilizarse para intentar representar el comportamiento
ter modinmico en trminos de las probabilidades y del comporta
miento dinmico microscpico. Un autntico conf licto sobre cmo
debera.ser construida la teora mecnico- estadstica final y cmo ese
constructo debera ser utilizado para representar el mundo divide
todava a la comunidad de tericos. Deberamos observar que los
problemas derivados de la intr oduccin de la asimetra temporal en
el enf oque de la mezcla, a los que pronto regresaremos, aparecen asi
mismo en esta derivacin rigurosa del enf oque de Boltzmann alter
nativa. Y deberamos observar lo diferente que son los papeles que
juega el gran tamao del sistema en los dos enfoques. Para el enfo
que de la mezcla, el vasto nmer o de microcomponentes aparece
slo al final del argumento cuando queremos pasar de los valores
medios a los valores ms probables de las cantidades. Para el otro en
foque, sin embargo, el hecho de que el sistema sea un sistema muy
suavizado con un nmer o ilimitado de pequeos componentes es
crucial para la idealizacin desde un principio. Incluso un sistema de
dos esferas rgidas en una caja es una mezcla, pero el Lmite del Gr a
do de Boltzmann es crucial para la derivacin rigurosa de la ecua
cin de Boltzmann.
El problema de las distribuciones iniciales de probabilidad
Trabajaremos por el momento en el mbito de la idealizacin que se
vale de la mezcla del conjunto inicial para representar la aprox ima
cin al equilibrio. Como ya observamos, incluso si el sistema es un
sistema mezclado, se pueden encontrar conjuntos iniciales, esto es,
distribuciones iniciales de probabilidad sobre los microestados com
patibles con la condicin macroscpica original de no equilibrio, que
mostrarn la apropiada aprox imacin de grano grueso, unif orme, a
corto plazo, a una distribucin de probabilidades en el equilibrio.
Pero tambin se pueden encontrar conjuntos iniciales que mostrarn
cualquier otra clase de comportamiento a corto plazo. Consideremos,
por ejemplo, la distribucin de probabilidades sobre microestados
que aparece cuando una distribucin aun ms alejada del equilibrio
evoluciona en la forma esperada a una compatible con la condicin
dada de no equilibrio del gas. La inversin temporal de la ltima dis
tr ibucin de probabilidades ser una distribucin de probabilidades
sobre microestados compatible con la condicin de no equilibrio de
nuestro sistema que evolucionar a una condicin de un equilibrio
an menor. (Vase la figura 3.11.)
As pues, para obtener la correcta aprox imacin de grano grueso,
unif orme, a corto plazo, al equilibrio necesitamos partir de. una distri
bucin de probabilidades inicial apropiada. Esencialmente, quere
mos que la pr obabilidad se distribuya unif ormemente (en relacin a
la medida estndar) sobre una regin de microestados que no sea de
masiado pequea y que tenga una forma regular. La demanda de un
tamao suficiente es para asegurar que la distribucin inicial se pro
pague en forma de grano grueso con la suficiente rapidez como para
F i g u r a 3.11. Reversibilidad al nivel del conjunto. Supongamos, como en (a), que Aes
una regin del espacio de fases que evoluciona con el tiempo a la regin fibrada,
T(A). Se puede entonces mostrar, como en (b), que debe haber una regin fibrada de
puntos fsicos, T l(A'), que segn avanza el tiempo al f uturo evoluciona a una regin
simple compacta, como A'. Adems, Ay la regin de la que proviene tendrn ambas
el mismo tamao que Ay su sucesor fibrado.
representar el tiempo de relajacin efectivo que tardan los sistemas
reales en alcanzar el equilibrio. La demanda de una forma regular es
para ex cluir las regiones que pueden ser construidas para representar
un comportamiento anti- termodinmico.
Pero por qudeberan elegirse dichas distribuciones iniciales de
probabilidad? Qu hay en la naturaleza del mundo que las convier
te en los conjuntos iniciales correctosa elegir para obtener los resulta
dos que representan el mundo tal como es? Una ex plicacin fue
ofrecida por el fsico N. Krylov. Este parte de una crtica a quienes
por toda ex plicacin de la naturaleza especial de estas distribuciones
iniciales de probabilidad alegaran tan slo la observacin de que es
as como parece estar distribuida la pr obabilidad sobre los estados
iniciales en el mundo. Estos tericos negaran la posibilidad de algu
na otra ex plicacin ms prof unda. (Los filsofos hablan alguna vez de
la naturaleza meramente de /acto de la Segunda Ley, queriendo
decir que sucede simplemente que los estados iniciales estn distri
buidos as.) Krylov insiste en que este enf oque no har justicia a la
naturaleza legal, incluso si es slo estadsticamente legal, de la Segun
da Ley. T ambin arguye que no puede hacer justicia al hecho de que
para los sistemas que son intermediarios en el proceso de eyolucin
desde una condicin de no equilibrio inicial hasta una de equilibrio,
dicha distribucin de probabilidades unif orme en relacin a su des
cripcin macroscpica intermediaria no puede ser cierta, puesto que
sabemos que provenan de un estado inicial determinado an ms le
jos del equilibrio. Pero dichos sistemas obedecern todava a la Se
gunda Ley.
Krylov, cuya teora positiva nunca recibi una ex posicin adecua
da debido a su muerte prematura, ex plica la naturaleza especial de la
distribucin de probabilidades inicial apoyndose en un argumento
procedente de las primeras tentativas de entender la mecnica cunti
ca. En el captulo 4 discutiremos el denominado Pr incipio de Incerti-
dumbre de la mecnica cuntica. Este principio nos dice que es impo
sible especificar simultneamente la posicin y la velocidad de una
partcula a un grado arbitrario de precisin. Una temprana interpreta
cin de este principio, hoy en da no aceptada ya por la mayora de
quienes se ocupan de estas cuestiones, fue que el intento de nuestra
parte de medir una de las dos cantidades interfera fsicamente con el
sistema de forma tal que perturbaba el valor existente de la otra
cantidad. Esta interaccin fsica del observador con el sistema obser
vado era lo que generaba la incertidumbre. Krylov arguye que la
sensibilidad de un sistema a una pequea perturbacin en su estado
inicial, de manera que una ligera variacin en la posicin o velocidad
de una sola molcula cambie sustancialmente la microevolucin f utura
del sistema, nos da un Principio de Incertidumbre de un nivel supe
rior al tratar con los sistemas de la termodinmica. A esta interferen
cia con el sistema, cuando el sistema est preparado en esta condicin
de no equilibrio, se debe que la distribucin de probabilidades sobre
los microestados tenga el tamao y la regularidad apropiados.
2D6 Filos of a de la fsica
No est claro cmo podra hacerse que esto funcionase en sus
pormenores. Pero hay, adems, un problema ms prof undo. Qu
constituye la preparacin de un sistema? Supongamos que ex ami
namos un sistema que est en no equilibrio en el momento de ser
creado (es decir, separado energticamente del resto del universo).
T ambin lo ex aminamos en el momento de ser destr uido (es decir,
reintegrado al mundo exterior). Conviene suponer que a partir de la
condicin inicial de no equilibrio tender a aprox imarse al equili
brio. As, la distribucin de probabilidades apropiada sobre los mi
croestados en el instante inicial es la estndar. Pero si hicisemos la
misma suposicin respecto al estado final del sistema, nos veramos
llevados a inferir, errneamente, que este estado era una fluctuacin
espontanea de estados ms prx imos al equilibrio. A qu se debe
que sea apropiado atribuir la distribucin estndar de probabilidades
sobre los microestados al comienzo de la evolucin de los sistemas,
pero no al final?
Bien, el estado inicial es la forma en que el sistema ha sido pre
parado. El estado final es el resultado, no de la preparacin, sino de
la evolucin. Pero, qu constituye la preparacin y por qu ella, y
solo ella, habra de tener la caracterstica de requerir la correcta dis
tr ibucin de probabilidades termodinmica sobre los microestados
asociados con los macroestados obtenidos por ella? Esencialmente, la
asimetra temporal de la mecnica estadstica est siendo introducida
a travs de la suposicin de que siempre son los primeros estados de
los sistemas aislados los que estn preparados y nunca sus estados
inales. Intuitivamente pensamos que es cierto, pero dar un significa
do coherente a lo que la intuicin capta, que no sea reiterar la asime
tra que queramos ex plicar en primer lugar, es una cuestin intr in
cada.
L na solucin diferente, y ms radical, al problema ha sido ofreci
da por I. Prigogine. Su solucin presenta vanos elementos. Primero,
adopta el punto de vista ex tremadamente radical de que los sistemas
individuales no tienen microestados exactos. Mantiene, en lugar de
ello. que la inestabilidad radical de la dinmica significa que el mi
croestado ex acto de un sistema, segn se postula en la dinmica sub
yacente habitual, es una falsa idealizacin. Considera que la distribu
cin de probabilidades sobre microestados utilizada en mecnica
estadstica debera ser considerada como caracterizadora del sistema
individual. Esta distribucin de probabilidades, sostiene, no caracte
riza a un supuesto colectivo compuesto por muchos sistemas cada
uno de los cuales tiene un microestado exacto. Una vez ms, la mec
nica cuntica y su interpretacin son relevantes aqu. Como veremos,
existen pruebas de variables no ocultas en la teora cuntica. Estas,
se alega algunas veces, nos demuestran que la caracterstica de in
certidumbre de los sistemas en mecnica cuntica debera ser consi
derada como irreducible. No hay, se afirma, parmetros subyacentes,
ni siquiera incognoscibles, que determinen ex actamente el curso f u
turo del sistema.
Ahora bien, en el caso de la mecnica estadstica no encontramos
desde luego semejantes demostraciones de la no ex istencia de un mi
croestado enteramente determinista. De hecho, la posibilidad de in
versiones exactas del comportamiento, tal como ilustran los resulta
dos del eco- espn mencionados anteriormente, hacen de la negacin
de un microestado exacto una pretensin bastante dudosa. Pero las
restantes partes de la concepcin de Prigogine no dependen, en reali
dad, para su defensa de esta concepcin ontolgica radicalmente
nueva.
Prigogine esboza mtodos por los que la distribucin de proba
bilidades original, cuya evolucin sigui las leyes invariantes bajo in
versin temporal derivadas de las leyes simtricas en el tiempo de
la dinmica subyacente, puede ser transformada en una nueva re
presentacin con una evidente asimetra temporal en su evolucin.
Esto f unciona en casos en los que se da una condicin de caos su
ficientemente fuerte, como es que el sistema sea un sistema K. Lo
que sucede aqu no es nada misterioso. Si un sistema tiene las carac
tersticas de mezcla adecuadas, mostrar una aprox imacin temporal
de grano grueso al equilibrio, aun cuando su evolucin sea reversible
temporalmente en el micronivel. Las tcnicas utilizadas aqu para
pasar a la nueva representacin muestran esencialmente cmo este
comportamiento de grano grueso de la distribucin de pr obabilida
des original puede ser reflejado en una nueva forma de representar
las estadsticas del conjunto de manera que la asimetra temporal, re
presentada solamente en el sentido de grano grueso en la representa
cin original, es ahora incorporada en la nueva forma de caracterizar
la distribucin de probabilidades. Esta nueva distribucin de proba
bilidades est determinada unvocamente dada la original y deter mi
na a sta de manera unvoca. Genera los mismos valores medios de
todas las cantidades generados por la distribucin de probabilidades
original y es, por lo tanto, estadsticamente equivalente a la repre
sentacin original.
Resuelve la existencia de dicha nueva representacin de la pro
babilidad el problema de la asimetra temporal? No. Una razn para
esta respuesta negativa es que tambin hay una nueva representacin
de la distribucin de probabilidades original que es manifiestamente
antitermodinmica. As como la distribucin inicial se aprox imaba en
la forma de grano grueso al equilibrio conf orme el tiempo tenda a
menos inf inito, as como a ms infinito, as tambin hay dos transfor
maciones de la misma a una nueva representacin una que ma
nifiesta un comportamiento ter modinmico y la otra antitermodin-
mico.
As pues, de dnde procede la asimetra temporal? Prigogine
piensa que uno no puede captar esto utilizando una distribucin de
probabilidades inicial no patolgica, pues cualquiera de dichas distri
buciones tender en la forma de grano grueso al equilibr io en el lmi
te de tiempo infinito, tanto en el f uturo como en el pasado. En lugar
de ello, sugiere, deberamos prestar atencin a ciertas distribuciones
iniciales singulares, unas que concentren toda la pr obabilidad en
una regin de probabilidad cero en la medida estndar. A hor a bien,
en la representacin original, semejante distribucin inicial singular
no podra aprox imarse a la distribucin de equilibrio ni siquiera en
el sentido de grano grueso, pues siempre evolucionara hacia una
nueva distribucin cuyo tamao es cero en la medida estndar. Pero,
seala Prigogine, puede suceder que, si bien la nueva representacin
de la distribucin original es tambin singular y de tamao cero, las
nuevas representaciones de las distribuciones hacia las que evolucio
na puede que no sean singulares. Puede que, de hecho, evolucionen
hacia la distribucin de equilibrio. Y si se elige adecuadamente la
distribucin inicial singular, esto es justamente lo que ocurre. Quiz,
pues, la solucin a la asimetra temporal se encuentre en la regla se
gn la cual, en la mecnica estadstica, los sistemas fsicos que co
menzaron en no equilibrio estn siempre representados adecuada
mente por estos tipos de distribuciones de pr obabilidad inicial
singular.
Es sta la respuesta? Y o creo que no. Primero, es importante
observar que tambin habr distribuciones iniciales singulares de
pr obabilidad que son intrnsecamente antitermodinmicas. stas, cla
ro est, no pueden representar sistemas reales. Pero no estbamos
buscando la razn fsicade por qu es posible un tipo de comporta
miento y no el otro? Nosotros no pretendamos solamente encontrar
una forma ms de enchufar una caracterstica asimtrica a nuestra
representacin del mundo. Peor an, el uso de dichas distribuciones
iniciales singulares de probabilidad parece inapropiado para algunos
casos fsicos reales. Una situacin que se adeca al modelo de Prigo
gine sera, por ejemplo, un haz de partculas perfectamente paralelo.
ste es un estado inicial de probabilidad cero. Dicho haz perdera,
claro est, su asombrosa coherencia y orden originales, siendo esta
prdida representada por la dif uminacin de la representacin trans
f ormada de la distribucin de probabilidades originalmente singular
elegida para representar el sistema. Pero ahora consideremos un gas
confinado n el lado izquierdo de una caja. Removamos la particin
que la divide por la mitad. La distribucin de probabilidades inicial
apropiada en este caso no ser una cuya probabilidad est conf inada
a una regin de tamao cero, ni siquiera una aprox imacin de una
distribucin singular semejante. En su lugar, la forma correcta de re
presentar la fsica aqu sera la de una evolucin de grano grueso al
equilibrio de una distribucin inicial que no est, originalmente, difu-
minada en forma de grano grueso sobre la totalidad de microestados
disponibles, pero que tampoco est, originalmente, conf inada a una
regin de tamao cero.
La cuestin es que los conjuntos iniciales correctos mostrarn
una evolucin hacia el equilibrio incluso a corto plazo. stos pueden
representar correctamente la fsica incluso si en el lmite de tiempo
inf inito tienden hacia el equilibrio (en sentido estricto) en ambas di
recciones temporales. Los conjuntos iniciales singulares de Prigogine
parecen ser innecesarios y algunas veces no representan adecuada
mente las situaciones fsicas reales de inters.
Cosmologa e irreversibilidad
Cul, pues, es la razn fsica de la asimetra temporal? Prestemos
atencin a un enfoque popular. ste se f unda en los resultados de la
cosmologa. Como sealamos anteriormente, ya Boltzmann se haba
valido de presuposiciones especulativas acerca de la estructura global
del universo a fin de reconciliar sus concepciones finales sobre el
equilibrio con los hechos observables sobre el predominio del no
equilibrio en el mundo tal como lo encontramos. Revisemos un ins
tante la estructura de las afirmaciones boltzmannianas: Primero, el
universo es extenso en el espacio y en el tiempo. Se encuentra en la
mayora de las regiones del espacio y en la mayora de los perodos
de tiempo cerca del equilibrio. Pero hay pequeas regiones que se
desvan del equilibrio durante breves instantes de tiempo. Segundo,
podemos esperar encontrarnos a nosotros mismos en una de dichas
regiones fluctuantes, puesto que solamente en una regin semejante
podran evolucionar y sobrevivir observadores. Tercero, la entropa
aumenta en la direccin futura del tiempo en nuestra regin porque
por direccin futura del tiempo entendemos la dir eccin del tiempo
en la que aumenta la entropa de los sistemas, es decir, en la que lo
calmente stos se mueven en paralelo unos con otros hacia el equili
brio.
Ahora bien, nosotros nos encontramos en un universo lejos del
equilibrio. Y hallamos que el aumento de entr opa de sistemas aisla
dos temporalmente se produce en la misma dir eccin, la dir eccin
que llamamos el futuro. Puede lo que ahora se sabe sobre la estruc
tura cosmolgica, global, del universo darnos una ex plicacin de
esto?
La imagen del cosmos que nos presenta la cosmologa contempo
rnea es muy diferente a la del universo inactivo en su conjunto de
Boltzmann. El universo, o al menos esa parte accesible a nuestra ins
peccin observacional, parece haber estado concentrado en un punto
singular de energa material hace diez billones de aos. Desde enton
ces, el universo ha estado ex pansionndose. No se sabe si dicha ex
pansin continuar eternamente o si, por el contrario, volver a con
traerse en algn momento para convertirse de nuevo en una
singularidad. Eso depende de la densidad de masa (energa material)
en el universo. El universo como un todo parece obedecer a la Se
g unda Ley, con un aumento de su entropa en la dir eccin f utura del
tiempo.
Este aumento de entropa necesita una ex plicacin. A qu el
estado termodinmico de la condicin singular que se dio en el ori
gen es crucial. Habitualmente se presupone que la materia estaba or i
ginalmente en una condicin unif orme de equilibrio, siendo el
estado ordinario de las estrellas calientes, br illando en el espacio fro,
una clara situacin de no equilibrio, una evolucin ulterior. Pero
significa esto que la entropa disminuycon el tiempo? No necesa
riamente. La disminucin entrpica en la materia fue, de acuerdo
con la mayora de los tericos, pagada con un vasto aumento en la
entropa del campo gravitacional o, si queris, del espacio- tiempo
mismo. El espacio- tiempo, originalmente unif orme, desarroll grnu-
los a medida que la materia pas de su condicin unif orme original
a su condicin actual alejada de la unif ormidad. Por razones especia
les relacionadas con la naturaleza puramente atractiva de la grave
dad, esta transformacin de un espacio- tiempo suave en uno granula
do corresponde a un aumento de su entropa. Uno podra, pues,
achacar el aumento de entropa del cosmos a su condicin espacio-
temporal original altamente organizada y de muy baja entropa.
Por quhabra de ser la.condicin original una de baja entropa?
De todas las condiciones originales posibles, sta es una altamente
improbable. A qu se ponen a prueba los lmites mismos de la ex pli
cacin cientf ica. Nos vemos obligados a aceptar sencillamente como
un hecho que as fueron las cosas, pese a haber sido sugeridas una
diversidad de ex plicaciones de este hecho. Es importante observar
que la ex pansin del universo no es responsable por s sola del au
mento de entropa. En un universo en contr accin, segn el punto
de vista prevalente, la entr opa continuar a aumentando, conducien
do a una singularidad final, de naturaleza intrnsecamente compacta.
La inversin temporal de dicha recontraccin sera compatible con
todas las leyes y representara un universo en ex pansin con entropa
decreciente. La naturaleza especial del big bangy el big cruncb, siendo
el primero de baja entr opa y el segundo de alta entr opa, es lo que
distingue a un universo en el que la ex pansin seguida de una con
traccin es acompaada por un aumento, en lugar de por una dismi
nucin, de la entropa.
Se f unda entonces la Segunda Ley de la T er modinmica en su
aplicacin a los sistemas individuales pequeos en el estado original,
singular, de baja entropa, del universo? Cuando se intenta que esta
concepcin f uncione,.surgen problemas. La propuesta habitual es tra
bajar con la nocin de sistema derivado. Un sistema derivado es un
sistema indiv idual aislado que originalmente estuvo en contacto
energtico con el mundo exterior, fue posteriormente aislado del
mismo durante un tiempo y, finalmente, fue unido de nuevo al mis
mo al final de su tiempo de vida finito.
Supongamos que tenemos un sistema derivado aislado en una
condicin lejos del equilibrio. Como el universo a nuestro alrededor
est claramente en un estado de no equilibrio, es mucho ms razona
ble suponer que el no equilibrio del sistema derivado es el resultado
de haber sido separado del sistema global en no equilibrio, a supo
ner que la condicin de no equilibrio del sistema derivado es el re
sultado de una de las ex trasimas fluctuaciones del equilibrio espe
radas incluso en sistemas totalmente aislados.
Imaginemos ahora un gran nmer o de sistemas derivados, cada
uno al comienzo de su vida y todos en una condicin comn de no
equilibrio. No podemos inferir un comportamiento para los sistemas,
puesto que no tienen una vida pasada, habiendo comenzado a existir
slo recientemente como sistemas derivados. Si ahora hacemos la su
posicin de que la distribucin de probabilidades sobre los microes
tados de los sistemas es del tipo estndar, podemos inferir que en un
tiempo breve en el f uturo el punto de concentracin de los estados
del sistema estar ms cerca del equilibrio. Este es el conocido mo
delo de Boltzmann. Descansa en una suposicin probabilstica acerca
de la distribucin de microestados compatible con una condicin
macroscpica dada. Pero, se alega, esta suposicin no es de por s asi
mtrica en el tiempo. As pues, el paralelismo de la evolucin de los
sistemas derivados, el hecho de que el aumento de entropa de uno
tendr lugar probablemente en la misma dir eccin temporal que el
aumento de entropa en cualquiera de los otros, ha sido derivado
simplemente de los resultados cosmolgicos, del hecho de que los
sistemas son sistemas derivados y de una suposicin probabilstica
acerca de las microcondiciones iniciales que no es intrnsecamente
asimtrica en el tiempo.
H. Reichenbach dio una versin formal de este argumento. Rei-
chenbach coloca los estados de una coleccin de sistemas derivados
en una tabla, con los estados posteriores a la derecha de los anterio
res y los sistemas colocados en una lista vertical. Suponiendo que la
evolucin de cada sistema es estadsticamente independiente de la
de todos los dems y suponiendo que los cambios en las distribucio
nes de los microestados en las columnas verticales (es decir, distribu
ciones de microestados sobre la pluralidad de sistemas de un tiempo
a otro) duplican los cambios esperados en un solo sistema a lo largo
del tiempo, es capaz de mostrar que, si la columna de la izquierda en
dicha tabla corresponde al no equilibrio, en el lmite del tiempo ten
diendo a ms infinito, la columna de la derecha representar el equi
librio. A dicha tabla la llama una red de mezcla.
Intr oduce realmente esta tcnica la ex plicacin del comporta
miento paralelo en el tiempo del cambio de entropa de los sistemas
en la imagen sin simplemente presuponerla? Pienso que no. Habi
tualmente se supone que la dir eccin del tiempo en la que se pr odu
ce un aumento paralelo de la entr opa en los sistemas derivados es la
misma dir eccin temporal en la que aumenta la entropa del univer
so como un todo. Pero, curiosamente, la dir eccin del cambio de en
tropa del universo nunca se utiliza en el argumento. Lo nico que se
utiliza es el hecho de que el universo est lejos del equilibrio, no la
direccin de su cambio entrpico. Esto sugiere que el paralelismo
entre unos sistemas derivados y otros tambin puede haber sido in
troducido subrepticiamente en el argumento.
De hecho, yo creo que lo ha sido. Suponed que consideramos
una coleccin de sistemas derivados, partiendo la mitad de ellos de
un estado de no equilibrio y ter minando la otra mitad en el mismo
estado de no equilibrio. Ahora distribuidlos en una red al estilo Rei
chenbach con su estado de no equilibrio a la izquierda. La misma
clase de suposiciones que hicimos anteriormente nos llevar a espe
rar que los estados de los sistemas en o cerca del equilibrio estn a la
derecha. Pero eso correspondera a sistemas que haban partido del
no equilibrio y se aprox imaron al equilibrio en el futuro y conducira
a la inferencia de que los sistemas que terminaron en el no equilibrio
haban estado cerca del equilibrio en el pasado distante! Esto, por
supuesto, es la inferencia errnea. Deberamos inferir que los siste
mas que terminaron en el no equilibrio procedan de sistemas aisla
dos an ms alejadosdel equilibrio en el pasado.
Lo que ha sucedido aqu es algo con lo que estamos familiariza
dos a estas alturas. Es razonable imponer la distribucin de probabi
lidades estndar a los microestados de un sistema en no equilibrio, si
el estado de no equilibrio es un estado verdaderamente inicial en re
lacin al proceso que uno est infiriendo. Es ilegtimo da los resul
tados incorrectos utilizar dicha distribucin de probabilidades
para retrodecir el comportamiento de un sistema a partir de su con
dicin de no equilibrio, si esa condicin es una condicin final y no
inicial en relacin al proceso que pretendemos inferir. Esto es justa
mente reiterar el hecho de que los sistemas muestran efectivamente
un comportamiento termodinmico (es decir, aprox imacin al equili
brio) en una dir eccin temporal paralela y, de hecho, en la dir eccin
del tiempo que llamamos el futuro. Pero los argumentos que acaba
mos de ex aminar no proporcionan una ex plicacin fsica del hecho.
Antes bien, lo incluyen una vez ms como un postulado en su des
cripcin del mundo. La cosmologa por s misma, incluyendo el big
bangsu baja entropa, la ex pansin del universo y el aumento de en
tropa de ese universo en la dir eccin temporal en la que se est ex
pandiendo, no parece proporcionar la ex plicacin del paralelismo en
el tiempo del aumento de entr opa de los sistemas derivados. De he
cho, el comportamiento del cosmos segn la Segunda Ley parece, des
de esta perspectiva, slo un ejemplo ms del comportamiento legal es
tadstico general de los sistemas, ya sean cosmolgicos o derivados.
As pues, el origen del comportamiento paralelo en el tiempo de
los sistemas sigue siendo en lo que a su incremento entrpico respec
ta algo misterioso. Sabemos cmo representar la asimetra en mecni
ca estadstica imponiendo una distribucin de probabilidades sobre
los microestados de sistemas en no equilibrio solamente en una for
ma temporal asimtrica. Debemos suponer que la hiptesis estadsti
ca usual sobre cun probable es un microestado es vlida slo si
tomamos el macroestado que estamos considerando como inicial, y
slo si vamos entonces a utilizar la hiptesis estadstica para inferir el
comportamiento futuro y no el pasado del sistema. Pero el por quse
da el paralelismo temporal del aumento de entr opa sigue siendo un
enigma.
Pero supongamos que el paralelismo se da efectivamente.
T odava podramos preguntarnos cmo es que la entropa crece en la
direccin f utura del tiempo y no en la pasada. A qu debemos una vez
ms considerar la brillante sugerencia de Boltzmann de que el signifi
cado mismo de la distincin pasado- futuro de las direcciones del
tiempo se f unda de por s en el aumento paralelo de entropa. De
acuerdo con Boltzmann, y aquellos que le siguieron, lo que quere
mos decir con dir eccin f utura del tiempo es justamente la dir ec
cin del tiempo en la que la entropa aumentar con una pr obabili
dad abrumadora. Es esto plausible? Volveremos a esta cuestin en
El problema de la direccin del tiempo.
Resumen
La estructura de las ex plicaciones probabilsticas en mecnica esta
dstica es, como hemos visto, muy compleja. Sera muy agradable po
der inf ormar que disponemos de una solucin simple a todas las dif i
La intr oduccin de la pr obabilidad en la tsica
215
cultades que acabamos de revisar, pero no es el caso. Las cuestiones
aqu siguen siendo muy controvertidas, a pesar del hecho de que
estos problemas han sido ex plorados durante ms de un siglo.
Hemos visto que uno puede dar una ex plicacin interesante de
las caractersticas del equilibrio identificndolas con ciertos aspectos
de un sistema que se manifiestan en el lmite de tiempo infinito. Pero
el tipo de ex plicacin sobre los f enmenos observados que obtene
mos as dista mucho de la clase de ex plicacin involucrando proba
bilidades que cabra esperar a tenor de las descripciones que los f il
sofos dan de la ex plicacin estadstica.
Cuando pasamos al caso de no equilibrio, la estructura ex plicati
va se parece ms a la esbo&da por los filsofos. Pero subsisten mu
chos enigmas. Algunas descripciones de la aprox imacin al equilibrio
invocan el no aislamiento del sistema o la posibilidad de leyes de la
naturaleza no simtricas en el tiempo. Otras ex plicaciones descansan
sobre supuestas reglas generales de inferencia probabilstica. Los en
foques ms estndar descansan en la inestabilidad de las dinmicas
microscpicas del sistema y en el vasto nmero de microcomponen-
tes que forman el sistema. Pero incluso en el seno de estos enfoques
estndar, como hemos visto, hay ideas enfrentadas sobre el modelo
apropiado que ha de utilizarse y sobre la nocin apropiada de ex pli
cacin estadstica a la que apelar.
T ambin hemos visto cmo en el seno de los enfoques estndar
el problema del conjunto inicial o de la distribucin de probabilida
des inicial correctos es crucial. Cmo elegir la correcta de dichas dis
tribuciones iniciales de probabilidad y, una vez elegida sta, cmo
ex plicar por qu puede suponerse legtimamente vlida en el mundo,
siguen siendo cuestiones abiertas. El problema fundamental de la asi
metra de los sistemas en el tiempo forma parte de este problema del
conjunto inicial.
Finalmente, hemos visto cmo, aunque uno invoque la asimetra
global en el tiempo del universo como un todo, el problema de la
asimetra en el tiempo de los sistemas individuales permanece abier
to. El problema general de adecuar el comportamiento termodinmi-
co de los sistemas a la descripcin general de la dinmica de sus par
tes microscpicas sigue requiriendo un mayor conocimiento, no slo
de la fsica de los sistemas, sino tambin de la estructura misma de lo
que consideramos como ex plicaciones probabilsticas legtimas en
nuestra descripcin terica del mundo.
Hemos visto que la inestabilidad de las trayectorias dinmicas
del sistema contribuye al comportamiento predecible, estable, del sis
tema al nivel macroscpico. Sin embargo, la inestabilidad puede ser
tambin una caracterstica del comportamiento macroscpico del sis
tema. A partir del trabajo de Poincar, los fsicos han descubierto
que el comportamiento de los sistemas es con frecuencia f undamen
talmente irregular e impredecible incluso al nivel de las descripcio
nes macroscpicas. Muchos sistemas pueden ser descritos por un pa
rmetro que caracteriza alguna propiedad del sistema. Para algunos
valores de este parmetro, el sistema mostrar un comportamiento
regular, pero para otros valores, el comportamiento del sistema varia
r tan sensiblemente con su estado inicial que cualquier esperanza de
predecir el comportamiento f uturo del sistema ser vana. Tales siste
mas deterministas, pero irregulares, son llamados caticos.
La descripcin de los sistemas caticos ha intr oducido un nuevo
mbito de comportamiento en la fsica, un mbito en el que los mo
dos de pensamiento probabilsticos pasan a ser herramientas impor
tantes. Y con estos nuevos modos de descripcin surgen nuevas cues
tiones filosficas. En el momento actual, los filsofos estn ocupados
con algunas de estas cuestiones, tales como la def inicin de un siste
ma catico, los modos de ex plicacin utilizados en la caracterizacin
del comportamiento de dichos sistemas, y las cuestiones generadas
por el hecho de que los sistemas pueden ser completamente determi
nistas, pero presentar un comportamiento macroscpico f undamen
talmente impredecible. A unque no ser posible echar un vistazo a
estas cuestiones aqu, en las lecturas sugeridas al final de este captu
lo hemos indicado algunas lecturas introductorias a este nuevo y ex
citante campo.
El problema de la direccin del tiempo
Las discusiones de las tesis de Boltzmann a menudo van acompaa
das por debates sobre si la asimetra entrpica representa una asime
tra del tiempo mismo o simplemente una asimetra del comporta
miento de los sistemas fsicos en el tiempo. Los defensores de la
primera tesis sealan habitualmente la naturaleza pr of unda y preva-
lente de la asimetra. Los defensores de la segunda afirmacin hacen
referencia con frecuencia a otros hechos sobre el mundo que son asi
l l - introduccin de la pr obabil idad en la fsica 217
mtricos temporalmente, pero en los que la asimetra no est genera
da por leyes de la naturaleza subyacentes asimtricas en el tiempo.
stos arguyen que nicamente las asimetras legales podr an llevar
nos a inferir una asimetra del tiempo mismo.
Aquellos que mantendran que la asimetra entrpica no refleja
una asimetra en la naturaleza subyacente del tiempo normalmente
tienen en mente que deberamos postular asimetras del espacio-
tiempo slo cuando se necesitan para ex plicar asimetras de las leyes
de la naturaleza. Un ejemplo, indicado en el captulo 2, sera la pos
tulacin de una diferencia espacio- temporal subyacente para ex plicar
la distincin legal en la naturaleza entre movimiento inercial y no
inercial. Sin dicha asimetra legal, arguyen, no se necesita postular
ninguna asimetra del espacio- tiempo mismo subyacente. Aquellos
que piensan que la asimetra entrpica nos exige que concibamos al
tiempo mismo como asimtrico negarn que la asimetra entrpica,
con su alcance f undamental y universal, pueda ser reducida a cual
quier mera asimetra de los sistemas. Se requiere, arguyen, una ex
plicacin ms prof unda en la asimetra del tiempo mismo.
Como vimos en el captulo 2, la nocin misma de una estructura
espacio- temporal que ex plique alguna caracterstica estructural entre
las cosas del mundo es de por s muy problemtica. Desde el punto
de vista de muchos relacionistas, dista de estar claro que tenga algn
sentido plantear la cuestin de si la asimetra del aumento de entr o
pa es meramente una asimetra estadstica universal de los sistemas
fsicos en el tiempo o, por el contrario, representa una asimetra sub
yacente del tiempo mismo.
En cualquier caso, las cuestiones cruciales para Boltzmann no
dependeran de la respuesta a estas cuestiones. Boltzmann quiere
vindicar que nuestra distincin intuitiva entre pasado y f uturo puede
fundarse en la asimetra entrpica. Se esfuerza en vindicar que si
hay partes locales del universo donde la entropa corre hacia atrs,
esto es, en la dir eccin temporal opuesta a aquella en la que crece en
nuestra regin del universo, los recuerdos de la gente lo seran tam
bin de sucesos acontecidos en lo que denominamos la direccin f u
tura del tiempo, como lo seran sus registros. Y ellos pensaran que la
causalidad discurre desde esa dir eccin del tiempo que considera
mos el f uturo a esa direccin del tiempo que consideramos el pasa
do. Pensaran en los sucesos en la direccin temporal que llamamos
futuro como fijos y determinados, y en los sucesos en la dir eccin
21 8 Filosof a de la fsica
temporal que llamamos pasado como abiertos. Pero, por supuesto,
segn las tesis de Boltzmann, ellos, como nosotros, af irmaran recor
dar el pasado y tener registros del mismo y pensaran en la causali
dad como discurriendo del pasado al futuro. Ellos llamaran a la di
reccin del tiempo que nosotros llamamos f uturo la direccin
temporal pasada, y llamaran a lo que nosotros llamamos la direccin
temporal pasada el futuro del tiempo.
Algunas veces, la gente def iende las tesis de Boltzmann sealan
do que solamente a partir de hechos entrpicos es como podemos
determinar si una pelcula est siendo proyectada en la dir eccin co
rrecta o, por el contrario, est siendo pasada hacia atrs por un pro
yector. Otr os critican las tesis de Boltzmann sealando que para los
sucesos reales apenas necesitamos averiguar las caractersticas entr-
picas de los sistemas para determinar qu sucesos son posteriores a
qu otros. Estos dos argumentos, sin embargo, fallan por no entender
bien cul es la tesis de Boltzmann.
Algunas veces los filsofos af irman que un dominio conceptual
se reduce a otro porque el significado mismo de las proposiciones en
uno de los dominios viene dada por afirmaciones en el otro. El argu
mento aqu es habitualmente que todos nuestros medios de deter
minar la verdad o falsedad de las proposiciones de la primera clase
dependen de proposiciones de la segunda clase. As pues, el fe-
nomenalista arguye que hablar sobre objetos materiales se reduce a
hablar sobre datos sensoriales en la mente, y el relacionista espacio-
temporal arguye que toda conversacin sobre el espacio y el tiempo
se reduce a una conversacin sobre relaciones espaciales y tempora
les entre cosas y sucesos materiales. Pero yo no creo que sea razona
ble pensar que Boltzmann est afirmando que todo nuestro conoci
miento de la direccin en el tiempo que los sucesos tienen unos
respecto a otros lo derivamos de nuestro conocimiento acerca de las
relaciones entrpicas de los estados de unas cosas respecto a otras en
el tiempo. No es ese tipo de reduccin filosfica de la asimetra tem
porada una asimetra entrpica lo que l tiene en mente.
Su nocin de reduccin, antes bien, est ms cerca de lo que el
cientfico tiene presente al afirmar que la teora de la luz se reduce a
la teora del electromagnetismo, o cuando afirma que el hablar sobre
mesas se reduce a hablar sobre ordenaciones de tomos. Las ondas
luminosas son ondas electromagnticas, segn hemos descubierto, y
las mesas son ordenaciones de tomos. Es algo de este estilo lo que
Boltzmann quiere decir cuando afirma que la asimetra futuro- pasado
del tiempo esjustamente la direccin temporal fijada por los resulta
dos del aumento de entropa. Pero qu tipo de af ir macin es sta?
Boltzmann nos habra hecho reflex ionar sobre nuestra nocin de
la dir eccin abajo en el espacio. Para Aristteles, la direccin abajo
es una nocin primitiva. El probablemente crea que en todos los
puntos del espacio exista una dir eccin abajo y que todos estos
abajo estaban en la misma dir eccin espacial. Pero ahora sabemos
que abajo es slo la dir eccin en la que est apuntando la fuerza
gravitacional local. Ahora comprendemos que hay regiones del uni
verso en las que no hay una direccin abajo ni tampoco una arriba, y
aceptamos sin dif icultad que 4a dir eccin abajo para alguien que se
encuentre en Australia no sea paralela a la de alguien que se encuen
tre en Nueva York. Esto es lo que sucede con la distincin pasado-
futuro, af irma Boltzmann. Donde no hay una asimetra entr pica
local, no hay una distincin futuro- pasado, aunque, por supuesto, hay
todava dos direcciones opuestas del tiempo. Y donde los aumentos
de entropa tienen direcciones opuestas en el tiempo, sucede igual
con la distincin pasado- futuro.
Qu se necesitara para justificar esa afirmacin? Ni siquiera
una asociacin legal del aumento de entr opa con una dir eccin tem
poral intuitiva sera suficiente por s sola para justificar la afirmacin
de Boltzmann. Para ver que esto es as, necesitamos solamente obser
var que ahora parece claro que ciertos procesos entre micropartcu-
las de materia no son simtricos entre sistemas dextro- y levgiros.
Ex iste una asimetra legal entre derecha e izquierda en la naturaleza
que se revela, por ejemplo, en el hecho de que ciertos procesos de
desintegracin que involucran partculas giratorias son posibles,
mientras las imgenes especulares de estos procesos no lo son. Pero
se sentira alguien inclinado a argir que nuestra misma distincin
entre lo que es un guante de la mano izquierda y lo que es uno de la
mano derecha, por ejemplo, depende en algn sentido de esa asime
tra legal en la naturaleza que estamos considerando? No por mucho
tiempo, pienso. No slo no distinguimos la izquierda de la derecha
utilizando estos procesos espacialmente asimtricos, sino que nada
de la ex istencia o inex istencia de dichos procesos parece tener algo
que ver con la ex plicacin de porqu se da la f amiliar distincin iz
quierda- derecha en nuestro esquema conceptual intuitivo. Pero es
muy diferente con la gravedad y el abajo. Nos sentimos inclinados
a decir que, incluso si no existiesen los procesos asimtricos descu
biertos recientemente por la fsica, la distincin izquierda- derecha
todava existira. Pero si no hubiera ninguna fuerza gravitacional, no
existira simplemente una distincin arriba- abajo, ni en la naturaleza,
ni en nuestro esquema conceptual para tratar con la naturaleza.
La diferencia entre los dos casos es, pienso, la siguiente: En el
caso de la gravedad y el hacia abajo, creemos que todos los hechos
relevantes sobre la direccin hacia abajo que las rocas caen y los
globos de helio se elevan, por ejemplo son ex plicados por los he
chos sobre la gravedad. Incluso el hecho de que podamos decir, sin
inferencia, qu direccin es la dir eccin hacia abajo es ex plicado por
los efectos de la gravedad sobre el f luido en nuestros canales semicir
culares. Pero nada sobre nuestras distinciones intuitivas entre objetos
dextrgiros y levgiros queda ex plicado en trminos de los procesos
de la fsica que violan la denominada conservacin de paridad. La
cuestin crucial es, pues, la siguiente: se parece la conex in entre la
distincin futuro- pasado y la asimetra del aumento de entropa ms
a la establecida entre la distincin arriba- abajo y la gravedad, como
Boltzmann pensaba, o se parece ms a la conex in entre la distincin
izquierda- derecha y los procesos subatmicos que violan la simetra
de orientacin?
Para responder a esta cuestin, tendramos que caracterizar
todos esos aspectos fundamentales de la ex periencia que tomamos
como bsicos para la determinacin de la distincin intuitiva futuro-
pasado. Despus tendramos que ex plorar la cuestin de si podra
mos ex plicar todos estos fenmenos asimtricos utilizando la asime
tra entrpica como el nico factor asimtrico ex plicativo. Se han
llevado a cabo tentativas justamente en este sentido, pero por el mo
mento dejan mucho que desear.
Sin duda, una de las distinciones intuitivas ms importantes entre
pasado y futuro es que hay trazos o registros del pasado, pero no del
futuro. Incluso la memoria, quizs, pueda considerarse como un sis
tema de registros del pasado. Pero porqu tenemos registros y re
cuerdos del pasado y no del futuro?
Una respuesta a esta cuestin, dada por Reichenbach, se centra
en lo que l llamaba macroentropa. A qu no es el orden y desorden
de los microconstituyentes de la materia lo que se cuestiona, sino di
chas clases ms aparentes de orden y desorden que distinguiran,
pongamos, una disposicin ordenada de objetos de tamao medio de
La intr oduccin de la pr obabil idad en la tsica 221
una coleccin catica y desordenada de dichos objetos. ReiihiMibach
arguye que cuando encontramos un sistema con una macroentropiu
menor de la que habramos esperado normalmente, debemos dar
cuenta de este macroestado improbable. Arguye que no es probable
que un microsistema de baja entropa sea una f luctuacin espontanea
de un sistema aislado desde un microestado de alta entropa, sino
que es ms fcil que se trate de un sistema que interaccion con el
entorno ex terior en el pasado. Despus arguye que un sistema que
posea una macroentropa baja precisa tambin haber interaccionado
con el ex terior para haber generado esa macroentropa baja. Una ma
croentropa baja, entonces, nos permite tambin inferir una interac
cin en el pasado. Y, afirma, esta inferencia de una interaccin pasa
da es lo que aporta lo que entendemos por registro o traza.
Su ejemplo favorito es la huella sobre la arena de la playa. Espe
ramos encontrar una playa de macroentr opa alta, esto es, una playa
suave con los granos de arena distribuidos aleatoriamente. A l encon
trar la huella, podemos inferir una interaccin pasada de la playa con
algo diferente, el pie que produjo la huella. As la huella es un regis
tro o traza de un suceso pasado.
Pero esta ex plicacin presenta muchos problemas. Algunas veces,
los registros o las trazas son estados de macroentr opa alta. Cuando
esperamos orden y encontramos desorden, tambin lo consideramos
indicativo de una interaccin pasada. Los trozos dispersos de una ex
plosin son un registro de macroentr opa alta. Algunas veces pode
mos inferir de estados de macroentropa baja a estados futuros. A lg u
nos estados de macroentr opa baja, por lo dems no esperados, son
pronosticadoresde sucesos futuros. Estas situaciones son tales que, da
do que esos sucesos f uturos ocurrir n, el suceso presente deviene
ms probable. La seal en el radar de la pantalla puede muy bien ser
un buen indicador de una interaccin futura, pongamos, del misil
dando en el objetivo, pero no es un registro de ese suceso futuro.
Una justif icacin real de la af ir macin de Reichenbach sera una
razn para creer que hay un modelo general de inferencia de sucesos
pasados que es caracterizable en trminos macroentrpicos y que no
rivaliza con un modelo similar de inferencia del futuro. Quizs po
dra llevarse a cabo algo de esta ndole. Despus de todo, mi per idi
co diario con sus caracteres ordenados es un indicador de lo que su
cedi anteriormente, y no hay nada parecido a un peridico para el
futuro. Pero la razn por la que esto es as sigue siendo muy confusa.
Lo que es especialmente confuso es cmo va a ser utilizado el au
mento hacia el futuro de la microentropa, la irreversibilidad termo
dinmica del mundo, para dar cuenta de la clara asimetra real que
hay en la Forma en que podemos obtener conocimiento del pasado y
del futuro. La ruta a travs de la macroentr opa es especialmente des
concertante debido al problema de que lo que la macroentropa de
un sistema es, depende de cmo clasificamos los sucesos en clases o
tipos de macrosucesos. Nosotros veramos algunas formas de hacer
esto como naturales, y otras como innaturales o perversas en al
gn modo. Cualquier teora que intente ex plicar cmo es que algu
nos estados ordinarios deberan ser tomados como registros del pasa
do, pero ning n estado ordinario debera ser visto como un registro
del f uturo a pesar de la habilidad para inf erir algunas veces el futuro
a partir de ellos, y que intente hacer esto invocando la nocin de ma
croentropa, debe hacer plena justicia a estas cuestiones de clases de
sucesos naturales versus innaturales. Ni qu decir tiene que la ruta
desde el aumento de entr opa termodinmica a una ex plicacin de
porqu tenemos recuerdos del pasado y no del f uturo es si cabe ms
misteriosa, dado lo poco que sabemos siquiera sobre cul es realmen
te la base fsica de la memoria.
Algunos enfoques que secundan las tesis de Boltzmann conside
ran la asimetra del conocimiento, el hecho de que ex istan registros
del pasado pero no del tuturo, como f undamental. Estos puede que
busquen derivar otras asimetras, pongamos, nuestra creencia en que
la causalidad va del pasado al futuro, de la asimetra del conocimien
to. Otr os enfoques puede que busquen primero una derivacin de la
asimetra causal a partir de la entrpica, considerando los registros
como efectos de los sucesos de los que son registros, siendo los suce
sos que son registrados, por def inicin, la causa del registro de los
mismos.
Un ataque particularmente ingenioso a la asimetra causal que
busca una ex plicacin de la misma en fenmenos que podran estar
conectados a la asimetra entrpica ha sido propuesta por D. Lewis.
Lewis asocia la causalidad con los denominados condicionales con
tr actuales . La idea es vieja: La causa de un suceso es el suceso tal
que, si rio se hubiera producido, el suceso considerado el efecto no
hubiera ocurrido. (La ex plicacin completa es ms complicada que
esto, pero la versin simple bastar para nuestros propsitos.) Pero
cmo determinamos qu condicionales contrafactuales son verdade
223
ros? Lewis arguye que nuestras intuiciones son tales que cuando pre
guntamos qu habra sucedido si un suceso real no hubiera ocurrido,
o si hubiera ocurr ido en una forma distinta a cmo en realidad lo hi
zo, tendemos a pensar en las clases de cambios que nos veramos for
zados a hacer en el mundo si el suceso hubiera sido diferente a como
fue. Elegimos como lo que hubiera sucedido lo que sucede en un
mundo que es, en algn sentido, lo ms prx imo al nuestro posible,
dado que el cambio postulado se necesit por ser el suceso diferente
a como en realidad fue. Nuestros criterios para hacer tales juicios de
prox imidades de mundos tolerarn pequeas violaciones de las le
yes de la naturaleza, pero no violaciones importantes o muchas de
ellas. Buscarn grandes regiQnes del espacio y el tiempo donde las
cosas permanezcan justo como son en este mundo, pero tolerarn
grandes cambios en realidades particulares, incluso si estas realidades
son importantes para nosotros. Los criterios de prox imidad estn
concebidos para que nuestros juicios intuitivos sobre lo que sera el
caso resulten correctos tan a menudo como sea posible.
Un resultado de este anlisis es hacer que los contrafactuales re
troactivos resulten falsos. stos son contrafactuales que nos dicen
que si algn suceso se hubiese dado de otra forma, su pasado habra
sido diferente. Al menos resultan falsos en algunos casos. Los casos
son de los del tipo de la piedra lanzada al agua que genera una onda
ex pandindose en el estanque en el futuro del impacto de la piedra
con el agua. La idea es que mientras el no haber lanzado la piedra
habra requerido solamente un milagro menor en su pasado (mi neu
rona no disparando y no provocando en m la volicin de lanzar la
piedra), el impacto de la piedra en el agua se asocia a una vasta serie
de hechos dispersos espacio- temporalmente en el f uturo del impacto.
stos son todas esas partes onduladas que aparecen, todas las ondas
luminosas que son emitidas desde ellas, etctera. Segn el anlisis de
Lewis, entonces, resulta que si un suceso hubiera sido diferente a
como fue, el f uturo de ese suceso habra sido diferente, pero el pasa
do habra sido el mismo, porque un suceso dado est sobredetermi-
nado por sucesos de su futuro. Hay muchos sucesos en el f uturo de
un suceso dado que requieren la existencia de ese suceso, pero
pocos en su pasado que lo hagan. Y la causalidad siempre va, pues,
desde el pasado al f uturo asimismo.
De nuevo hay muchos enigmas. En primer lugar, pensamos en la
causalidad como yendo del pasado al futuro, y no en la otra direc
cin,'incluso en casos que no involucran dicha propagacin de or
den en el f uturo. A qu uno podra intentar una lnea de argumenta
cin debida a Reichenbach segn la cual nuestra idea bsica de cau
salidad asimtrica se forma a partir de casos donde hay una
propagacin macroentrpica. El concepto es entonces proyectado
por una suerte de analoga a los casos en los que no hay tal propaga
cin. (Pero parece esto realmente plausible? ) De nuevo existe el
problema de que todos estos hechos sobre la propagacin de un ma-
croorden en el f uturo dependen fuertemente de cmo son caracteri
zados los sucesos. Como antes, queda la posibilidad de caracterizar
los macrosucesos de una forma tan perversa que uno observa una
propagacin de orden en la dir eccin temporal equivocada. Final
mente, como Lewis mismo establece, no est nada claro cmo rela
cionar la ex plicacin de la asimetra de la causalidad aqu bosqueja
da con el aumento de la microentropa de la termodinmica. Podran
hacerse sugerencias acerca de la manera en que esto podra f uncio
nar, de la misma forma que ex isten ex plicaciones que intentan carac
terizar fenmenos como la propagacin de la correlacin en los f en
menos ondulatorios por medio de las caractersticas termodinmicas
de los emisores y receptores de las ondas. Einstein intent ex plicar la
asimetra de la propagacin de ondas electromagnticas en esta for
ma. Pero todava hay mucho aqu que no se entiende bien.
Probablemente la nica estimacin justa de la situacin en el mo
mento actual es que la tesis de Boltzmann no es manif iestamente ab
surda o incoherente. Es tambin una que reposa sobre un argumento
de fuerte plausibilidad. Despus de todo, si la asimetra ter modinmi
ca de los sistemas en el tiempo es la forma en que la asimetra tem
poral radical se manifiesta en el comportamiento de los sistemas fsi
cos, no es evidente que esta asimetra fsica global es responsable en
alguna forma de todas nuestras asimetras intuitivas en el tiempo?
Una cosa es cierta: Las tentativas de tomar el tiempo como f unda
mentalmente asimtrico en alguna otra forma, pongamos, basada en
algn anlisis metafsico prof undo de la naturaleza del tiempo mis
mo parecen fracasar inevitablemente en ex plicar la asimetra entr-
pica. Ni tampoco est claro cmo ex plican realmente las asimetras
de conocimiento y causalidad. Sin embargo, debe admitirse que na
die ha demostrado nunca realmente que la tesis f inal de Boltzmann
pueda ser completada en la manera cir cunstanciada necesaria para
hacerla convincente.
Supongamos que somos capaces de propon? *0i5&wjnf rf tU*b^
vincentes en el sentido de que todas nuestras asimetras i! !Lflft\ fc*en
el tiempo tienen un f undamento ex plicativo en la asimetra entropfca.
Cul deberamos entonces decir que es la conex in entre estas dos
relaciones: 1) la relacin que un suceso presenta con otro cuando el
primero es posterior al segundo en el tiempo, y 2) la relacin que un
suceso presenta respecto a otro cuando el primer suceso est separa
do en el tiempo del segundo suceso y donde tambin la dir eccin
temporal del primer suceso al segundo es esa dir eccin temporal en
la que la entropa de los sistemas aislados casi siempre aumenta? Una
sugerencia que con frecuencia se hace es que una ex tensin satisfac
toria del ar gumento ex plicativo nos llevara a af irmar que las dos re
laciones son idnticasentre s.
A qu la analoga se establece con frecuencia con otras identida
des descubiertas en el dominio de la ciencia. Descubrimos que los
cristales de sal son es decir, son idnticos a ordenamientos de
iones de sodio y cloro. Descubrimos tambin que las ondas de luz
son es decir, no son sino un tipo de ondas electromagnticas.
No es tambin justo decir que hemos descubierto que la dir eccin
abajo en el espacio en cualquier lugar es justamente es justamen
te idntica a esa dir eccin del espacio en la que est dirigida la
fuerza gravitacional en dicho lugar? No sera tambin plausible en
tonces que si el programa ex plicativo de Boltzmann pudiera ser desa
rrollado por completo, deberamos simplemente vindicar una identi
dad entre la asimetra futuro- pasado en el tiempo y esa asimetra
generada por el aumento de entropa?
No obstante, se han dejado escuchar algunas dudas de que
podamos llegar tan lejos, aun cuando el x ito del programa ex plicati
vo est garantizado. Estas dudas estn relacionadas con las expresa
das en el contex to del problema f ilosf ico mente- cuerpo acerca de la
tesis que identif icara ciertos procesos mentales, como sentir un
dolor o tener una cierta sensacin visual, con el desarrollo de un
cierto proceso en el cerebro. Quienes expresan estas dudas no ponen
en tela de juicio, en el contex to de este argumento, que podra darse
el caso de que para todas esas cualidades sentidas o percibidas de la
vida mental, ciertos procesos cerebrales fueran condiciones necesa
rias y suficientes. Podr an incluso estar de acuerdo en que los proce
sos mentales fueron sobrevinientes en lo fsico, lo cual significa
que dos personas cualesquiera con idnticos procesos cerebrales
22(i Filosof a de la fsica
deberan tener procesos mentales idnticos. Lo que se niega es que
los procesos mentales y fsicos puedan, en alguna forma razonable,
considerarse como uno y el mismo proceso.
Algunas veces estas dudas se expresan en un f ormato modal que
se retrotrae a R. Descartes. Podemos imaginar un proceso mental del
tipo apropiado sin el proceso cerebral asociado, se dice, o el ltimo
sin el primero. As pues, los procesos no son necesariamente idnti
cos uno al otro. Pero todas las identidades autnticas son identidades
necesarias, lo cual no significa decir que su descubrimiento podra
no ser una cuestin emprica. De forma que la contingencia de la co
nex in cualidades/procesos cerebrales pone de manifiesto que es
una no identidad. El argumento debe llevarse ms lejos, sin embargo,
porque pensamos que tambin podemos imaginar agua que no es
H-O, aunque el agua sea ciertamente idntica a H20. Llegados a este
punto se da un argumento para ex plicarnos porqu no podemos real
mente imaginar agua que no es H2Ot sino slo sustancia que tiene
muchas de las caractersticas propias del agua sin ser agua. Se arguye,
sin embargo, que la inmediatez de nuestro acceso a las cualidades
mentales hace que las dos situaciones sean radicalmente diferentes.
A. Edding ton propuso un argumento parecido, en el sentido de
que cualquiera que fuera la relacin entre que un suceso se diera
despus que otro y que un suceso se diera en la dir eccin temporal
J.e! - .niment de entropa con respecto al otro, no podra ser la identi
dad Sabemos, afirm, cmo es la posterioridad. Y sabemos cmo
es la nocin entrpica de estar un estado ms desordenado que otro.
Y sabemos, af irm, que las dos relaciones simplemente no son la mis
ma relacin. As es justamente como sabemos que cualquiera que sea
la relacin de la percepcin mental a los procesos cerebrales, no es
una relacin de identidad entre lo que est sucediendo.
Aqu, como Edding ton recalc, el papel especial del tiempo en el
mundo es importante. Con frecuencia logramos que las identificacio
nes f uncionen eliminando del mundo fsico algunas de las caracters
ticas del objeto identif icado y trasladndolas al mundo mental. As
pues, cuando decimos que una onda luminosa azul es idntica a una
onda electromagntica, no tenemos que preocuparnos por el hecho
de que las ondas electromagnticas no pueden pensarse como azules.
Pues ya hemos presupuesto que el azul percibido de la onda lumino
sa no es una caracterstica de la onda de luz fsica, sino solamente
una cualidad secundaria en la mente, generada causalmente por
luz de un cierto tipo que alcanza nuestras retinas. Pero las relaciones
temporales entre los sucesos en el mundo, argira Edding ton, son
caractersticas genuinas de esos sucesos. Y esa clase de temporalidad,
afirma, debe ser ex actamente la misma clase de temporalidad que re
laciona los sucesos de la ex periencia inmediata entre s. Por estas ra
zones, razones que son muy difciles de aclarar filosf icamente, pero
que no obstante son muy sugerentes, l piensa que la demanda de
identidad entre relaciones temporales, segn se dan en el mundo y
segn las ex perimentamos de forma inmediata, y relaciones tales
como las que se dan entre diferentes grados de orden, como es la di
ferencia de entropa, es implausible. La teora entr pica de la asime
tra del tiempo tiene aspectos importantes y filosf icamente descon
certantes aun cuando el programa de Boltzmann como programa
ex plicativo pueda hacerse completamente plausible.
Lecturas adicionales
Reichenbach (1956) es una discusin seminal de las cuestiones de
este captulo. Una discusin contempornea es Hor wich (1987). Da-
vies (1974) es una introduccin excelente a diversos aspectos de la f
sica. Sklar (prx ima publicacin) es una discusin sistemtica de la f
sica estadstica desde una perspectiva filosfica.
Una buena introduccin a la teora de la probabilidad es Cramer
(1955). Feller (1950) da ms detalles y es ms avanzado. Un viv ido re
sumen de la base ax iomtica por su inventor es Kolmogorov (1950).
Un estudio de las teoras filosficas de la probabilidad puede encon
trarse en Kyburg (1970) o, ms concisamente, en el captulo 3 de
Sklar (prx ima publicacin). Para una introduccin a la aleatoriedad
objetiva vase Earman (1986), captulo 8.
Una visin de conjunto de lo que los filsofos dicen sobre las
ex plicaciones estadsticas puede encontrarse en Salmn (1984) y
Humphreys (1989). De nuevo, un breve resumen es el captulo 4 de
Sklar (prx ima publicacin).
Los artculos ms importantes de la historia de la mecnica esta
dstica estn traducidos en Brush (1965). Brush (1976) contiene una
buena cantidad de inf ormacin sobre la historia de la disciplina. Eh-
renfest y Ehrenfest (1959) es una temprana ex posicin crtica de la
disciplina, tambin muy til para formarse una idea histrica.
Buchdahl (1966) y Pippar d (1961) son buenas introducciones a
los conceptos de la termodinmica. El trabajo original de Gibbs
(1960) es una buena intr oduccin a los f undamentos de la mecnica
estadstica. T olman (1938) es un tr atamiento discursivo y sutil donde
se recalcan los aspectos fundacionales. J ancel (1963) cubre muchos
de los detalles de los enfoques fundacionales de la teora.
El enf oque temprano de la teora ergdica puede encontrarse en
Farquhar (1964). El enfoque ms moder no es ex puesto brillantemen
te (a un nivel matemtico bastante sofisticado) en A r nold y Avez
(1968). Sinai (1976) es tambin conciso y pr of undo (pero difcil). Para
una discusin filosfica de los enfoques alternativos a la teora del no
equilibrio, vase Sklar (prx ima publicacin), captulo 7.
El enf oque subjetivista (mejor dicho, inductivista) de la mec
nica estadstica puede encontrarse en J aynes (1983), Katz (1967), y
Hobson (1971). Las ideas fundamentales de Krylov se encuentr an en
Krylov (1979). Vase tambin Batterman (1990) y Sklar (prx ima pu
blicacin), captulo 7. Sobre el enfoque de Prigogine, vase Prigogine
(1980 y 1984). Vase tambin Sklar (prx ima publicacin), captulo 7,
y Batterman (1991).
Una intr oduccin no tcnica al estudio de los sistemas caticos
es Gleick (1987). Devaney (1986) es una intr oduccin a los aspectos
matemticos de la teora. Schroeder (1991) ex plica la estructura de
muchos aspectos de la teora del caos y discute, asimismo, otras reas
donde el razonamiento probabilstico ha pasado a ser central en la
ex plicacin cientfica.
Un trabajo clsico sobre la relacin de la cosmologa a la entro
pa es T olman (1934). Davies (1974) es accesible y cubre muchos t
picos importantes. R. Penrose (1979) es un tr atamiento sutil acerca
del aumento de entropa y de los resultados cosmolgicos. Sklar (pr
x ima publicacin), captulo 8, es un breve estudio desde una perspec
tiva filosfica.
Sobre sistemas derivados, el origen de la discusin se encuentra
en Reichenbach (1956), especialmente en la seccin 3. Davies (1974),
captulo 3, esboza los sistemas derivados. El escepticismo sobre la co
nex in del aumento de entr opa csmica al aumento paralelo de en
tropa en los sistemas derivados se discute en Sklar (prx ima publica
cin), captulo 8.
Sobre el tema de la direccin del tiempo, Reichenbach (1956),
seccin 4, es seminal. Las concepciones a lo Reichenbach se def ien
L * intr oduccin de la pr obabil idad en la fsica 229
den en Gr nbaum (1973), captulo 8. Mehlberg (1980), especialmente
los captulos 5 y 8, ofrece una crtica. Una discusin penetrante de
las afirmaciones reichenbachianas se encuentra en Ear man (1974).
Horwich (1987) ofrece, tanto una ex plicacin de los orgenes csmi
cos de la asimetra en sistemas derivados, como una tentativa de f un
damentar la asimetra temporal intuitiva en la asimetra de los siste
mas derivados. Sklar (prx ima publicacin), captulo 10, y Sklar
(1985), captulo 12, ex ploran cmo deber ser la estructura de una
descripcin reduccionista del orden temporal.
Captulo 4
LA IMAGEN CUNTICA DEL MUNDO
La base ex perimental de la teora cuntica
La teora cuntica ha conf r ontado a cientf icos y filsofos de la cien
cia con una serie de cuestiones sorprendentes. Muchos piensan que
cualquier tentativa de comprender un mundo descrito por la teora
cuntica requerir una revisin en nuestro entendimiento de la natu
raleza de las cosas mucho ms radical que la revisin en nuestro en
tendimiento de la naturaleza del espacio y el tiempo demandada por
las teoras de la relatividad. Se ha af ir mado que para comprender la
teora cuntica debemos revisar nuestro entendimiento mismo de
cuestiones tales como la naturaleza objetiva de la realidad y su inde
pendencia de nuestra percepcin de ella, la naturaleza de un sistema
complejo y su relacin con sus componentes, y la naturaleza de la de
terminacin causal y de otros tipos en el mundo. Qu es lo que en
esta teora parece imponernos una revisin tan radical en nuestras
categoras bsicas de la naturaleza?
Nos ser de ayuda ex plorar muy brevemente algunos de los mo
mentos culminantes en el desarrollo histrico de la teora. Primero,
hemos de remontarnos a la historia de las teoras sobre la naturaleza
de la luz. En el siglo x vn se propusieron dos modelos sobre la natu
raleza de la luz. Uno, adoptado tentativamente por Newton, deca
que la luz era una corriente de partculas emitidas desde una fuente
231
y reflejadas por los objetos iluminados. El otro, propuesto por C.
Huyghens, entre otros, deca que la luz era una forma de movimiento
ondulator io en un medio de transmisin, de forma parecida a como
el sonido es una onda generada por una fuente y transmitida como
un movimiento peridico a travs del aire.
La teora ondulatoria tuvo que superar algunas dificultades. C
mo poda una onda ser transmitida desde el sol a la tierra si exista
un vaco desprovisto de materia entre ellos? Har a falta postular un
medio de transmisin, el ter, que sirviese de soporte a las ondas ori
ginadas en el sol y recibidas en la tierra. Resultados ulteriores sobre
la polarizacin de la luz indicar on que si la luz fuese una onda, ten
dra que ser tal que su movimiento ondulator io fuese perpendicular
a la dir eccin de propagacin de la onda. Esto hizo la constitucin
de este medio etreo muy problemtica, pues se pensaba que tales
ondas slo podan transmitirse en un cuerpo rgido. En el caso del
movimiento ondulatorio, uno tambin espera fenmenos de dif rac
cin. Podemos escuchar el sonido pr oducido detrs de una pared en
la que slo hay una pequea abertura pues, una vez que el sonido
entra en la abertura, se propaga tambin detrs de la barrera. Pero
no proyecta la luz sombras ntidas, sin mostrar ning uno de dichos
efectos de dispersin, cuando es interceptada por una barrera? Eso
es lo que uno esperara segn la teora corpuscular.
Pero en los siglos x vm y x ix la teora ondulator ia logr lo que a
todas luces pareca ser una clara victoria. Las mediciones indicaron
que, de acuerdo con lo esperado en la teora ondulator ia y en con
flicto con las predicciones de la teora corpuscular, la luz viajaba ms
despacio en medios con ndices de refraccin mayores que en me
dios con ndices menores. Una observacin detenida revel, adems,
que los efectos esperados de dif raccin en una onda podan obser
varse en la luz. Anteriormente no haban sido detectados debido a
que la longitud de onda de la luz, a diferencia de la del sonido, es
muy pequea comparada con el tamao de los objetos macroscpi
cos. Esto hace que los efectos de dispersin asociados a la difraccin
sean muy dif ciles de discernir.
Lo ms convincente de todo a favor de la teora ondulatoria fue
el descubrimiento de los efectos de interferencia. Una onda es un fe
nmeno peridico, tanto en el espacio, como en el tiempo. Tiene una
amplitud que aumenta y disminuye peridicamente en cualquier lu
gar determinado, y aumenta y disminuye de un lugar a otro en un
La imagen cuntica del mundo 233
tiempo determinado. Las ondas pueden superponerse unas a otras. Si
la cresta de una onda se superpone a la cresta de otra onda, la ampli
tud de la onda resultante aumenta. Si la cresta se superpone a un
vientre, la onda compuesta resultante tiene una amplitud menor en
ese lugar y momento. Si una onda simple se divide en partes que se
superponen unas a otras a continuacin, pongamos, haciendo pasar
la onda a travs de dos rendijas separadas en una placa y haciendo
que los haces resultantes se superpongan e impresionen una pantalla,
entonces aparecer una figura de interferencia como resultado de
la alternancia sistemtica de superposiciones constructivas y des
tructivas. Dicha figura, obtenible con luz, se considera claramente
indicativa de un fenmeno ondulatorio. Si la luz consistiese de part
culas en fugar de ondas, esperaramos encontrar la figura mucho ms
simple de dos series de amplitud superpuestas, una por cada rendija,
en vez del sistema peridico de amplitudes grandes y pequeas co
rrespondiente a una onda.
Hacia el final del siglo XIX, Max well convenci a la comunidad
cientfica de que la luz era una forma de onda electromagntica. Ms
tarde, se fue abandonando gradualmente la idea del ter como un
medio de transmisin de la onda. El campo electromagntico mismo
fue visto como un tipo de entidad substantiva que poda ser transmi
tida a travs de un vaco genuino, quedando as ex plicada la transmi
sin de la luz desde, por ejemplo, el sol a la tierra.
Los primeros signos de dif icultades en la teora ondulatoria es
tndar provinieron de las tentativas de entender la interaccin entre
la materia y la luz. Un cuerpo material emitir y absorber luz. Man
tenido a una temperatura fija, ese cuerpo emitir luz y la absorber.
El cuerpo estar en equilibrio con la luz, cuya energa est distribui
da de acuerdo con una ley de distribucin fija entre las diversas fre
cuencias posibles asociadas con cada onda. La ley puede ser determi
nada ex perimentalmente. La distribucin de frecuencias variable con
la temperatura es conocida: uno puede ver cmo una barra de metal
calentada va cambiando de color a medida que va aumentando su
temperatura.
Varias tentativas de entender esta importante f uncin de distri
bucin espectral fueron llevadas a cabo. Un enf oque, partiendo de la
ley de distribucin de Max well- Boltzmann para las molculas de un
cuerpo caliente, dio lugar a la ley de Wien. Esta ley daba una buena
aprox imacin de la distribucin de frecuencias observadas a altas
temperaturas, pero fallaba a bajas temperaturas. Otr o enf oque trabaj
tambin a partir de los postulados de la teora de la mecnica estads
tica discutidos en el captulo 3, pero aplic el razonamiento estadsti
co a la radiacin misma. Esto dio como resultado la ley de Rayleigh-
J eans. Dicha ley f uncionaba bien a bajas frecuencias, pero daba
resultados imposibles divergentes a frecuencias altas.
M. Planck busc una ley de compromiso que se adaptase mejor a
los hechos ex perimentales, y la encontr. Pero la reflex in sobre su
significado fsico pareca conducir a una interpretacin casi inevita
ble. La Ley de Planck poda ser considerada vlida, sobre la base del
razonamiento terico ordinario, nicamente si uno supona que la
materia y la luz intercambiaban energa slo en paquetes discretos,
siendo la energa de cada paquete igual a una constante fija multipli
cada por la frecuencia de la luz emitida o absorbida. Esto estaba en
fuerte contradiccin con las suposiciones habituales de la teora on
dulatoria, a saber, que la luz y la materia podan intercambiar energa
en cualquier cantidad y a cualquier frecuencia. Cul era el origen de
esta peculiar discontinuidad en el intercambio de energa?
Einstein llam ms tarde la atencin sobre otr o tipo de interac
cin entre la luz y la materia, a saber, la liberacin de electrones por
un metal cuando ste era bombar deado con luz de alta energa, el lla
mado efecto fotoelctrico, que tambin pareca sugerir que la energa
exista en la luz slo en paquetes discretos. Los resultados ex peri
mentales indicaron una vez ms que cada paquete tendra una ener
ga proporcional a la frecuencia de la luz que representaba. La ener
ga de los electrones liberados del metal dependa de la frecuencia
de la luz utilizada, pero no de su intensidad. Slo el nmer o de elec
trones liberados dependa de la intensidad de la luz. Er a como si ca
da electrn fuese liberado por la interaccin con un solo paquete de
energa luminosa (fotn) y como si la intensidad de la luz indicase
cuntos fotones haba presentes a una frecuencia dada. La luz pare
ca, una vez ms, poseer algo parecido a un aspecto corpuscular.
Inspirado por los aspectos corpusculares de la luz, un conocido
fenmeno ondulatorio, L. de Broglie sugiri que los familiares f en
menos corpusculares podran tener tambin un aspecto ondulatorio.
Las partculas componentes que f orman el tomo, tales como el elec
trn, mostraran entonces, bajo condiciones ex perimentales apropia
das, aspectos de un fenmeno ondulator io como la dif raccin o la in
terferencia. Un ingenioso ar gumento procedente de la relatividad
L a imagen cuntica del mundo 235
permiti a De Broglie asociar a una partcula, no ya una frecuencia
considerada proporcional a la energa como era el caso con los pa
quetes de energa luminosa, sino tambin una longitud de onda. Esta
longitud de onda se tom como inversamente proporcional al mo
mento de la partcula.
Curiosamente, la conf ir macin ex perimental de la audaz conjetu
ra de De Broglie ya se haba obtenido, si bien la importancia de los
datos reunidos no fue reconocida hasta que la tesis de De Broglie se
dio a conocer. Uno puede obtener f enmenos de interferencia a par
tir de una onda utilizando no slo un dispositivo de rendija mltiple,
sino tambin dispersando la onda mediante un arreglo regular de
fuentes dif usoras, tales como lneas gravadas en una placa reflectora,
una as denominada red de dif raccin. La onda es dispersada por ca
da lnea, y las ondas dispersadas se combinan unas con otras, interf i
riendo y pr oduciendo uno de los familiares patrones peridicos de
interferencia tan tpicos de la interaccin de una multiplicidad de on
das coherentes. Para el electrn, con su pequea longitud de onda,
los tomos de un cristal proporcionan una tal red de difraccin.
Ef ectivamente, si un haz de electrones es dispersado por la superficie
de un cristal, los electrones reflejados se distribuyen mismamente en
una figura cuya distribucin angular es justo la que uno esperara de
la figura de interferencia generada por una onda de la longitud de
onda asociada de De Broglie tras ser dispersada por una red de di
fraccin con el espaciado apropiado al de los tomos en una red cris
talina. Si la luz, una onda, tiene un aspecto corpuscular, los haces de
electrones, haces de partculas, muestran un aspecto ondulatorio.
A continuacin, E. Schrdinger encontr la ecuacin apropiada
cuyas soluciones representaran no slo la onda asociada a un elec
tr n libre, sino tambin las ondas asociadas a electrones sujetos a va
rios campos de fuerza. La aplicacin de la ecuacin a un electrn en
rbita alrededor del ncleo de un tomo dio por resultado que slo
un nmer o discreto de energas del electrn correspondan a ondas
que podan existir en una tal situacin de partcula ligada. Efectiva
mente, las energas correspondan a esas energas permitidas de los
electrones en un tomo ya postuladas por una teora atmica exis
tente.
Esta vieja teora de los electrones y de su comportamiento en el
tomo, el modelo atmico de Bohr, condujo, curiosamente, al descu-
F i g u r a 4.1 . El aspecto ondulatorio de los electrones revelado por la difraccin en un cristal
Se dispara un haz de electrones a la superf icie de un cristal en una dir eccin que for
ma un cierto ngulo con la misma. El haz ref lejado es detectado por Den un ngulo
dif erente. La cur va Cindica esquemticamente ia variacin en intensidad del haz re
f lejado conf orme el ngulo de D al cristal y al haz incidente, e, va cambiando. Tiene
una forma que sera la esperada si el haz de electrones fuese una onda que produjese
excitaciones que generasen nuevas ondas dispersndose desde cada tomo de la red
cristalina, ondas que entonces interf eriran entre s.
brimiento de la teora cuntica, la cual tom un r umbo muy dif eren
te al que se haba seguido desde Planck a De Broglie y a Schrdin-
ger. El movimiento de los electrones en un tomo da como resultado
la emisin de luz por el tomo. Pero el patrn de frecuencia de la luz
emitida, el denominado espectro del tomo, es muy dif erente al que
se esperara en las situaciones clsicas. Clsicamente, uno esperara
que las frecuencias aparecieran en familias de una frecuencia bsica y
de mltiplos enteros de la misma. Esto se sigue de unos teoremas cl
sicos muy f undamentales sobre la forma en que el movimiento de
una partcula cargada puede descomponerse en componentes sim
ples, bsicos, y de la asociacin clsica del tipo de movimiento de
una carga al tipo de luz emitida por esa carga. Lo que se descubri
en su lugar fue que las frecuencias emitidas podan ser ordenadas en
familias caracterizadas por diferencias de enteros, antes que por sim
ples mltiplos de una f recuencia fundamental.
Bohr of reci una imagen del tomo que generaba este resultado,
aunque el modelo se apartaba f undamentalmente de lo que debera
ser posible de acuerdo con la teora entonces estndar. Segn la des
cripcin de Bohr, los electrones podan existir en estados de energa
definidos, discretos, contrariamente al punto de vista clsico que per
mita cualquiera de un continuo de estados. En la nueva imagen, los
electrones saltaban de un estado de energa a otro. En cada salto
se emita o absorba energa en una cantidad igual a la diferencia de
energa entre los dos estados. El cambio de energa en el tomo lleva
ba asociado la emisin o absorcin de luz de una frecuencia asociada
con dicha energa por la regla de Planck. Esto se contrapone clara
mente al punto de vista clsico en el que los electrones emitir an o
absorberan energa de manera continua. El modelo de Bohr era
capaz de generar estos estados de energa para los tomos ms senci
llos por medio de un grupo de reglas simples, si bien algo inf unda
das. Pero result incapaz de aportar un mtodo general para determi
nar los estados de energa en casos ms complejos e incapaz
asimismo de indicar una forma sistemtica de determinar la intensi
dad y la frecuencia de la luz asociada a la emisin y absorcin at
micas.
W. Heisenberg acometi la resolucin de estos problemas bus
cando una forma sistemtica de tratar el problema de la interaccin
entre los tomos y la luz. Dada la incompatibilidad del modelo de
Bohr con la teora existente sobre el movimiento de los electrones,
busc un esquema que evitara por completo el dar una imagen din
mica del electrn en el tomo. El esquema intentara, en lugar de
ello, calcular directamente las cantidades observables deseadas. Cu
riosamente, la teora termin por aportar, ms bien, un nuevo sopor
te a la dinmica en su totalidad. El procedimiento de Heisenberg re
curra al mtodo clsico de reducir los movimientos complejos a
movimientos simples y de asociar la radiacin emitida con la canti
dad de cada componente simple de movimiento presente. Pero ahora
hizo falta un tipo de descomposicin doble que respondiese a la ca
racterizacin de las frecuencias observadas por dos nmeros, corres
pondiendo a diferencias en los estados de energa, en lugar de por un
solo nmero, correspondiendo al mltiplo del movimiento f unda
mental, como en la fsica clsica.
En su nuevo formalismo, Heisenberg duplic por analoga la es
tructura f ormal de las viejas reglas para calcular energas, frecuencias
e intensidades. As consigui un procedimiento sistemtico para de
terminar las energas permitidas del electrn en cualquier tomo, las
frecuencias correspondientes de la luz emitida y las intensidades de
la luz observada.
As como Heisenberg, M. Born y P. J or dn trabajaron tambin en
la teora, pr oponiendo una teora dinmica enteramente nueva. A un
que las matemticas estaban claras, la interpretacin fsica de la teo
ra era menos obvia. Las cantidades dinmicas bsicas de posicin y
momento haban sido hasta entonces representadas matemticamen
te por f unciones que asignaban nmeros a la partcula como una f un
cin del tiempo. Estos eran la posicin y el momento de una partcu
la en un instante dado. Ahora, sin embargo, las cantidades dinmicas
estaban representadas por objetos matemticos llamados operadores.
Estos operadores aplicaban una entidad matemtica abstracta, el
estado del sistema, de un estado a otro. Se construyeron reglas para
determinar, dado el estado de un sistema y dado el operador corres
pondiente a la cantidad en cuyos valores uno estaba interesado, los
posibles valores observados de la cantidad. Uno poda calcular, por
ejemplo, los posibles valores de la energa para un electrn en un
tomo de un tipo dado. Otras reglas permitan el clculo de las am
plitudes de transicin de un estado correspondiente a un valor de
una cantidad a otro en una situacin fsica dada. As, se poda calcu
lar la razn a la que los electrones saltaran de un estado de energa a
otro en un tomo, aun cuando el tomo estuviese sometido a alguna
interferencia exterior. Esto daba las intensidades de la luz emitida de
una frecuencia especfica.
Pero qu tipo de mundo fsico corresponda a estas innovadoras
matematicas.' Algo muy nuevo haba ocurrido en la fsica. Mientras
que anteriormente un modelo fsico haba conducido a una descrip
cin matemtica, aqu tenamos una estructura matemtica que f un
cionaba, cuya interpretacin fsica pareca bastante problemtica.
Pr onto se propuso una forma de resolver estas cuestiones sobre
el significado tsico de la teora de Heisenberg. Si uno calculaba los
posibles estados de energa de un electrn en un tomo segn el m
todo de Schrdinger, considerando como tales los posibles valores
de la energa para ondas del electrn estacionarias en el potencial
del ncleo del tomo (algo parecido a las ondas de sonido estaciona
rias que pueden formarse en un tubo de rgano de una longitud da
da), uno obtena valores predichos idnticos a los que se obtenan
mediante las enigmticas reglas de Heisenberg, utilizando el opera
dor correspondiente a la energa del tomo en cuestin. Si uno calcu
laba las tasas de transicin entre estados por el mtodo de Schr din
ger, utilizando un razonamiento similar al que ex plica cmo un
diapasn vibr ando puede poner a otro en oscilacin por resonancia,
uno obtena los mismos valores que los obtenidos por Heisenberg al
calcular las amplitudes de transicin con su misterioso clculo de
operadores. Finalmente, Schrdinger fue capaz de demostrar la rela
cin matemtica entre las dos teoras que garantizaba que siempre
predeciran los mismos resultados observables. Matemticamente, los
dos mtodos eran isomorfos entre s, debindose algunas dif eren
cias en su apariencia al hecho de que mientras Schrdinger inclua la
evolucin temporal del sistema en la evolucin de su f uncin de on
da, Heisenberg trabajaba con un estado del sistema independiente
del tiempo e inclua la dinmica de la evolucin temporal en la varia
cin en el tiempo de los operadores asignados a un observable fsico
dado.
Ahora, pareca, tenamos al menos los rudimentos de un modelo
fsico del electrn como una onda en la teora de Schrdinger. No
podra verse la teora de Heisenberg simplemente como un medio
matemtico de tratar a los electrones y a las otras partculas como
verdaderas ondas fsicas?
Esto fue lo que propuso Schrdinger. Pero esta sencilla solucin
a las dif icultades pronto result dif cil de aceptar. La f uncin de on
da dispersa que describa al electrn tomaba de hecho la forma de
una onda en el espacio y tiempo fsicos slo en el caso de una sola
partcula. Cuando se consideraba un complejo de partculas, la f un
cin de onda se asemejaba a una onda slo en un espacio coordena
do abstracto de ms dimensiones, en el que las posiciones de todas
las partculas eran representadas simultneamente por un solo punto.
Mucho peor era la aparente incompatibilidad de la interpretacin del
electrn como una onda real dispersa con sus obvios aspectos cor
pusculares puntuales. Cuando aplicamos los aparatos ex perimentales
utilizados para detectar la presencia de un electrn, descubrimos que
todas sus manifestaciones, como la masa y la carga, pueden encon
trarse concentradas en una regin fsica muy pequea. Si no partcu
las puntuales, los electrones son, al menos, bastante pequeos en
ex tensin. Pero la onda que describe la presencia de un electrn es
t, de hecho, esparcida en un gran volumen fsico que llega con fre
cuencia hasta el inf inito, al menos en un grado pequeo. As pues,
cmo puede una partcula localizada ser identificada con una onda
dispersa fsicamente real?
Una cierta esperanza de reconciliar los aspectos corpusculares de
un electrn con su pretendida naturaleza fsica ondulatoria surgi del
hecho de que los fenmenos ondulatorios pueden mostrar con fre
cuencia una concentracin estable de la energa de la onda en un vo
lumen pequeo. Se saba por la teora ondulatoria clsica de la exis
tencia de algunos casos de paquetes de ondas en los que el grueso
de la energa del campo est concentrada en un volumen muy peque
o del espacio. En un caso ex cepcional, el oscilador armnico sim
ple, poda demostrarse que el paquete de ondas concentrado de un
electrn se mantena estable en el tiempo. Pero, vaya, en el caso ge
neral poda demostrarse que el paquete de ondas concentrado co
rrespondiente a un electrn disipaba su concentracin muy rpida
mente, dando lugar a una onda ampliamente dispersa en el espacio.
El problema de reconciliar la onda dispersa con la partcula localiza
da segua abierto.
Nos vemos, pues, enf rentados a un dilema. La luz, de la que se
saba haca tiempo que mostraba claramente aspectos ondulatorios
de difraccin, interferencia, longitud de onda y frecuencia, resultaba
ahora poseer asimismo un aspecto corpuscular. Cualquier deteccin
de luz por un aparato material, pongamos, un trozo de una pelcula
fotogrfica, revelaba que la luz interaccionaba con la materia en un
modo corpuscular. La energa en la luz pareca estar contenida en pa
quetes discretos que podan interaccionar con la materia slo uno
por uno. La materia en forma de partculas elementales, que se sa
ba de tipo corpuscular, con sus masas y cargas concentradas en un
pequeo volumen fsico, se vea ahora que tena tambin un aspecto
ondulatorio. Los haces de electrones eran difractados al pasar por pe
queos agujeros en paredes, como lo hacan los rayos de luz al pasar
por agujeros muy pequeos del tamao de un alfiler. Los electrones
dispersados por una red cristalina mostraban una clara figura de in
terferencia ex actamente anloga a la mostrada por la luz dispersada
por una red de dif raccin ordinaria.
Pero cmo poda entenderse esto? Cmo podan aplicarse tr
minos tales como longitud de onda o frecuencia a partculas localiza
das? Cmo podan los constituyentes fsicos descritos por una f un
cin de onda dispersa encontrarse, siempre que eran detectados,
L a imag en cuntica del mundo 241
localizados en un pequeo volumen en la f orma propia de las par
tculas discretas no dispersas?
Primeras tentativas de interpretar la teora:
el principio de incertidumbre
Interpretando el formalismo: probabilidad, interferencia y medicin
Un vislumbre crucial para la comprensin de la teora fue la descrip
cin por M. Born de la intensidad de la f uncin de onda como indi
cativa de una probabilidad. T oda onda tiene una amplitud, la altu
ra de la magnitud onda. La intensidad de una onda, ms o menos
proporcional al cuadrado de esa amplitud, es lo que normalmente re
gistramos, en el caso de la luz, como la luminosidad de la luz; es una
medida de la energa de la onda. Las amplitudes de las ondas de la
mecnica cuntica ondulatoria f ueron expresadas en nmeros com
plejos, pero sus cuadrados eran nmeros reales que representaban
una cantidad fsica directamente interpretable. Fue idea de Born el
considerar a estas intensidades como representativas de la pr obabili
dad con la que se obtendr a uno de los posibles valores de un obser
vable fsico si se haca una medicin apropiada. La f uncin de onda
puede ser representada por una f uncin de distintas variables, por
ejemplo, por una f uncin de la posicin, o bien del momento, de la
partcula a la que est asociada la onda. Dependiendo de la represen
tacin elegida, las probabilidades, pongamos, de encontrar a la par t
cula en una regin si se efectuase una medicin de la posicin, o en
un intervalo dado de momentos si se efectuase, por el contrario, una
medicin del momento, podan ser calculadas a partir de la intensi
dad apropiada sobre una regin de la onda de pr obabilidad cunti
ca, como algunos comenzaron a llamarla. Las probabilidades de tr an
sicin de una partcula desde un estado a otro tambin podan ser
determinadas a partir de las f unciones de onda y sus interrelaciones,
tales como las amplitudes de transicin asociadas con las intensida
des de luz espectral emitida, calculadas originalmente por el mtodo
de Heisenberg.
Claramente, la idea de Born proporciona la primera clave sobre
cmo reconciliar la dispersin de la f uncin de onda con la natur a
leza localizada de las cantidades medidas. La onda no representaba
24 2 Filos of a de la fsica
una partcula real dispersa, sino slo una probabilidad de encontrar
el valor localizado de la partcula en algn lugar de una regin def ini
da de valores.
Pero la simple identif icacin de la intensidad de la f uncin de
onda con probabilidades entendidas en los trminos habituales est
plagada de dificultades. El mejor lugar para ver dnde residen las di
ficultades es en el fenmeno de interferencia. Supongamos que un
resultado puede ser obtenido con un cierto grado de probabilidad en
una de dos formas, siendo las dos formas causalmente independien
tes una de otra. Representemos las probabilidades de los resultados
por P(0/A) y P(0/B), donde O es el resultado y Ay Bson los dos
modos en los que puede ser obtenido. Nor malmente esperaramos,
dada la independencia causal de Ay B, que la probabilidad del resul
tado O condicionada a haber sido obtenido por la ruta Ao por la B
fuese la suma de las dos probabilidades indicadas. Pero, en general,
esto no es cierto en la situacin cuntica. Por ejemplo, la probabili
dad de que un fotn se detecte en un cierto punto de una pantalla
iluminada por dos rendijas no es la suma de la pr obabilidad de que
el f otn alcance dicho punto cuando slo la rendija 1 est abierta
ms la pr obabilidad de que el f otn alcance dicho punto cuando slo
la rendija 2 est abierta. De hecho, si ambas rendijas estn abiertas, la
probabilidad de que el fotn alcance un punto dado puede ser menor
de lo que sera si slo una de las dos rendijas estuviese abierta. En
trminos ondulatorios esto es debido a que la onda de la rendija 1 y
la de la rendija 2 interfieren destructivamente una con otra para
dar la probabilidad reducida en cuestin. Pero si la f uncin de onda
representa slo una probabilidad y no una onda fsica en el mundo,
cmo puede darse semejante interferencia? Las probabilidades nor
males sencillamente no interfieren unas con otras.
Unos cuantos sencillos ex perimentos idealizados muestran lo cu
rioso que es en realidad el mundo cuntico. Consideremos primero
el ex perimento de la doble rendija. A qu se deja pasar a un rayo de
luz simple a travs de una placa con dos rendijas que pueden cerrar
se o abrirse indistintamente, y se deja que el rayo vaya a dar a una
pantalla. Si slo una de las dos rendijas est abierta, se obtiene en la
pantalla una distribucin caracterstica de luz centrada en torno al
lugar donde est localizada la rendija abierta. Si ambas rendijas estn
abiertas, sin embargo, la figura de la pantalla no es la suma de las f i
guras de cada rendija como indicamos anteriormente, sino que en su
La imag en cuntica del mundo 243
lugar se obtiene la famosa figura de interferencia. Es importante ad
vertir que esto mismo se obtiene cuando la intensidad del rayo es tan
dbil que por tr mino medio slo un paquete de energa, un fotn,
est viajando en cada momento desde la fuente a la pantalla a travs
de las rendijas. Esto indica que la figura obtenida no puede ser ex pli
cada como una interaccin causal normal entre los fotones. Es como
si, antes bien, cada f otn pasase por las dos rendijas como una onda,
pero fuese absorbido en la pantalla como una partcula localizada.
Si uno modif ica el ex perimento colocando detrs de cada rendija
un detector que indique si un fotn ha pasado o no por la rendija, la
figura de interferencia desaparece y la pantalla muestra, en su lugar,
el tipo de figura que se obtendra si se sumasen sencillamente las fi
guras de dos ex perimentos individuales de una sola rendija. La mis
ma figura se obtiene si cada rendija es iluminada con una fuente de
luz independiente, en lugar de tener una misma fuente iluminando
ambas rendijas. stas son la mayora de las peculiaridades caracters
ticas del mundo que el f ormalismo cuntico requiere a fin de que
puedan ser captadas.
Otr o ex perimento idealizado, llammoslo el ex perimento de la
doble trayectoria, toma un haz simple de partculas luminosas y lo di
vide en dos haces, recorriendo cada uno de estos haces una trayecto
ria diferente, y siendo los dos llevados en un momento dado a coin
cidir en un punto. La divisin del haz de luz puede efectuarse
utilizando un espejo con una sola mitad azogada que refleje la mitad
de la luz que incide en el mismo y deje pasar la otra mitad a su
travs.
En el punto en el que los dos haces son llevados de nuevo a con
verger, podemos elegir el tipo de ex perimento de deteccin que que
remos realizar. En un ex perimento se colocan detectores de tal ma
nera que slo se dispararn si la partcula que est siendo
detectada (el f otn) recorre uno de los caminos y no el otro. Si la in
tensidad del haz se divide unif ormemente, este ex perimento registra
r resultados compatibles con la hiptesis segn la cual parece como
si el divisor del haz original escindiera un haz de partculas en dos
mitades, estando uno de los haces f ormado por las partculas que re
corrieron solamente el camino Ay el otr o por las partculas que re
corrieron solamente el camino B. Pero si, en su lugar, los dos haces
son recombinados en el nuevo punto de coincidencia, se puede obte-
(a)
F i g u r a 4.2. El experimento de las dos rendijas. Si se dirige un haz de partculas, e, a
una pared con dos rendijas y las partculas se detectan sobre una pantalla situada al
otro lado de la pared, se esperar una distribucin de las partculas en la pared de la
forma indicada en (a). Dos densidades de partculas, centrada cada una alrededor de
una de las rendijas, sencillamente sumadas una a la otra. Pero si se dirige una onda a
la rendija, se espera obtener el patrn de interf erencia para la intensidad de la onda
indicado en (b). Esto se debe a que las ondas emitidas desde las dos rendijas pueden
sumarse una a la otra o cancelarse entre s, dependiendo de las distancias relativas a
un punto de la pantalla desde las dos rendijas. Si se dirige un haz de electrones, e, a
un dispositivo de dos rendijas, el patrn indicado en (b) se detecta en la pantalla, a
pesar de la naturaleza corpuscular de los electrones puesta de manif iesto en otros ex
perimentos.
Laimagen cuntica del mundo 245
F i g u r a 4 . 3 . El experimento de la doble trayectoria. U n haz de electrones, e, puede d ivi
dirse de manera que siga una de las dos trayectorias sealadas con ay ben la figura.
En la esquina distante, donde las trayectorias se reencuentran, se podra colocar un
dispositivo Ren el camino para recombinar los haces y detectar patrones de interf e
rencia por medio del detector D (mostrando de esta f orma la naturaleza ondulatoria
de los electrones) o quitar el recombinador Ry por medio de los detectores D2y D2h
detectar a los electrones como partculas que no recorrieron los dos caminos, sino
uno u otro solamente. Uno puede decid ir realizar el experimento en un momento
posterior al momento en el que el electrn se encuentra ya recorriendo su trayectoria
(bien las dos trayectorias como onda o bien una de las dos como partcula). ste es el
experimento de eleccin retrasada .
ner interferencia entre los dos haces. De hecho, un detector de inter
ferencia, o interf ermetro, de este diseo es un dispositivo ptico cl
sico. Estos efectos de interferencia revelan datos en conf or midad con
la hiptesis de que es como si el espejo medio azogado original u
otro dispositivo divisor hubiese separado de hecho una onda en dos
componentes, una de las cuales recorri el camino Ay la otra el ca
mino B, pero de forma que permanecieron en fase entre s, permi
tiendo que las componentes mostrasen al recombinarse el tpico fe
nmeno de coor dinacin conocido como interferencia de ondas. Es
como si cada partcula, si los haces se imaginan como haces de par
tculas, viajase por ambos caminos simultneamente! (Vase la f igu
ra 4.3.)
Tal y como J . Wheeler ha sealado, es importante advertir que la
eleccin del tipo de ex perimento a realizar en el punto de coinciden
cia final puede hacerse mucho tiempo despus de que el haz haya si
do dividido y enviado a seguir su curso. Esto demuestra que el ape
lar a la eleccin de los ex perimentos como algo que determina cul
de los aspectos corpuscular u ondulator io del ex perimento propor
ciona en la divisin del haz la descripcin real del mundo, no contr i
buir a ex plicar estos efectos.
Es como si en el momento de la divisin uno tuviera que pensar
en algo que tenga al mismo tiempo los aspectos de un haz de partcu
las div idido en dos haces de partculas separados y los aspectos de
una onda descompuesta en dos ondas componentes correlacionadas.
Otr o tipo de ex perimento, el ex perimento de Stern- Gerlach, pue
de ayudar a visualizar todo el espectro de f enmenos cunticos. Una
partcula elemental puede poseer una cantidad, conocida como es
pn, y una cantidad relacionada, el momento magntico de espn.
Esto presenta una relacin con la magnetizacin clsica de una par
tcula giratoria cargada, pero, como la mayora de los f enmenos
cunticos, la relacin es solamente por analoga. Para un electrn, el
momento magntico de espn se manifiesta como una doble valora
cin interna de la partcula. Si se enva a travs de un campo mag
ntico unif orme en todas las direcciones menos en una que es per
pendicular a la direccin de movimiento del electrn, el electrn se
ver desviado de su trayectoria hacia arriba o hacia abajo en la dir ec
cin de la inhomogeneidad magntica. Si elegimos entonces una di
reccin como la direccin arriba- abajo, y dejamos que el campo sea
no unif orme en esa direccin, el haz de partculas se dividir en un
haz de partculas arriba y un haz de partculas abajo.
Sea un haz de partculas procedente de una mquina arriba- abajo
que absorbe todas las partculas abajo. Hagamos pasar el haz arriba
puro obtenido por una mquina cuya no unif or midad magntica es
perpendicular a la de la mquina arriba- abajo. Llamemos a esta nue
va mquina una mquina derecha- izquierda. Uno descubre que en el
producto final de la mquina derecha- izquierda, la mitad de las part
culas salen en el haz izquierdo y la mitad en el haz derecho.
Ahora vienen los efectos cunticos de interferencia caractersti
cos. Si bloqueamos el haz derecho de la mquina derecha- izquierda y
hacemos pasar su haz izquierdo por una nueva mquina arriba- abajo,
la mitad de las partculas saldrn de la mquina arriba- abajo arriba y
la mitad abajo. Lo mismo suceder si bloqueamos el haz izquierdo
de la mquina izquierda- derecha y dejamos pasar slo el haz derecho
por la nueva mquina arriba- abajo. La mitad de los electrones sal
drn arriba y la mitad abajo. Pero si recombinamos los haces izquier
do y derecho procedentes de la mquina izquierda- derecha y envia
mos el haz r ecombinado a travs de la segunda mquina arriba- abajo,
todos los electrones saldrn de esa mquina en el haz de arriba! Los
haces izquierdos y derechos procedentes de la mquina izquierda- de-
recha estn correlacionados entre s de forma tal que son capaces de
recordar la naturaleza original, puramente arriba, del haz intr oduci
do. Cuando los haces se recombinan, interf ieren uno con el otro
para generar no una mezcla de partculas izquierdas y derechas, si
no un haz de partculas que estn todas def inidamente arriba. Sin
embargo, al igual que en el caso de las dos rendijas, si hubisemos
colocado detectores en las trayectorias de los haces izquierdo y dere
cho a fin de anotar para cada electrn si sali de la mquina izquier-
da- derecha como una partcula izquierda o como una derecha, y lue
go hubisemos r ecombinado los haces y los hubisemos enviado a
travs de la mquina arriba- abajo, la mitad de los electrones habran
salido de esa mquina arriba y la mitad abajo. La medicin de los es
pines producidos por la mquina izquierda- derecha hace que cada
uno de ellos sea def inidamente izquierda o def inidamente derecha y
destruye la coherencia de los dos haces, resultando imposible recons
truir el haz arriba pur o por medio de su recombinacin. Esto indica
que los efectos de interferencia no son slo relevantes para la distri
bucin espacial de las partculas, sino tambin para cualquier carac
terstica observable que puedan tener. (Vase la figura -4.4.)
En los haces recombinados de productos izquierda y derecha
que generan un haz arriba pur o se da una coherencia entre sus com
ponentes izquierda y derecha que no se encuentra en un haz en el
que una de sus mitades est compuesta por el producto de una m
quina izquierda y la otra por el producto de una mquina derecha in
dependiente de la anterior. El ltimo haz se dice que es una mez
cla de partculas izquierdas y derechas. El primero se dice que es
una superposicin de partculas izquierdas y derechas.. Dicho
estado de superposicin contiene inf ormacin no presente en un
estado mix to. En el caso que nos ocupa, la inf ormacin es que el
producto de la mquina izquierda- derecha es el resultado de haberse
alimentado a la mquina con un haz arriba puro como entrada.
El f enmeno de interferencia hace problemtica la interpretacin
tradicional y simple de la f uncin de onda como una medida de pro
babilidad. Podr amos probar a considerar la probabilidad como una
248
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
F i g u r a 4 . 4 . El experimento ele Slem-Gerlach. La mecnica cuntica permite a un elec
trn tener solamente uno de dos valores de espn a lo largo de cualquier eje elegido
El aparato de Stern- Gerlach puede separar un haz de electrones en dos haces, tenien
do todos los electrones de cada uno de los haces salientes el mismo valor de espn.
En (a) un haz aleatorio de electrones (e) es enviado a una mquina de Stern- Ger-
lach con el eje arriba y abajo. La mitad de los electrones salen en el haz arriba y la
mitad en el haz abajo. En (b) el haz saliente puro- arriba de un aparato es enviado a
otro aparato orientado segn el mismo eje. Tod os los electrones que entran en el se
gundo aparato salen del mismo en el haz arriba. En (c) un haz puro- arriba de un p r i
mer aparato es enviado a un segundo aparato cuyo eje de orientacin f orma un ngu
lo de 90 con el del pr imer aparato. Al enviar un haz puro- arriba a una mquina
izquierda- derecha se obtiene una mitad de electrones emergentes con espn derecha y
una mitad con espn izquierda. En (d) la salida de (c) es registrada por detectores a la
derecha de la mquina izquierda- derecha. Lo s haces registrados son recombinados y
enviados a una segunda mquina arriba- abajo. La mitad salen arriba y la mitad abajo.
Esto es lo que uno esperara si el haz introducido en la ultima mquina est com
puesto por una mitad de electrones con espn derecha y mitad de electrones con es
pin izquierda. En (e) la interf erencia para el espn del electrn se pone de manif iesto.
Esta vez los haces resultantes de la mquina izquierda- derecha son recombinados sin
ser perturbados de ninguna f orma (pongamos, por contadores). El haz recombinado
es introducido en una mquina arriba- abajo. Ahora todos los electrones emergen de
la ltima mquina con espn arriba. A pesar del paso por la mquina izquierda- dere-
cha, el hecho de que el haz que se introdujo en la mquina izquierda- derecha era un
haz arriba puro es recordado por la interf erencia y se pone de manif iesto en la
forma en que la salida f inal de (e) dif iere de la de (d).
Itieagen cuntica del mundo 249
me<Hda de nuestro conocimiento de los valores de un sistema. Proba
r a m o s entonces a considerar la asignacin de una probabilidad un
medio a las partculas de un haz que fuese izquier do o derecho como
la afirmacin de que cada partcula es def inidamente izquierda o de
recha y de que una apuesta razonable sobre si es una cosa o la otra
tendr las mismas posibilidades en el resultado. O podramos probar
a considerar la f uncin de onda como dicindonos que la fraccin de
partculas del haz que son izquierdas es un medio y que el resto son
derechas. Pero, como hemos visto, dicho acuerdo no es suficiente.
Pues tambin hemos de entender que cada partcula del haz recom-
binado est def inidamente arriba, y esto distingue al haz de uno muy
diferente compuesto por una mitad de partculas def inidamente iz
quierdas y ufia mitad def inidamente derechas. La superposicin en
tre izquierda y derecha no es la mezcla de izquierda y derecha, aun
cuando para ambos haces es correcto afirmar que una medicin iz
quierda- derecha indicar que la mitad de las partculas eran izquier
da y la mitad derecha al ser medidas.
Ref lex ionando sobre la interrelacin formal entre la teora ondu
latoria de Schrdinger y la dinmica formal de Heisenberg, J. von
Neumann y P. Dir ac desarrollaron formalismos que se substraan de
los dos enfoques para captar la esencia de la teora cuntica. En cada
descripcin hay representantes matemticos de los estados del mun
do y de los observables fsicos. Supongamos que un sistema tiene un
estado def inido. La evolucin de su estado en el tiempo cuando est
sometido a una influencia causal ex terior es el objeto de estudio de
la dinmica. Dado el estado en un instante determinado y una espe
cificacin del observable que va a ser medido, los representantes ma
temticos del observable especifican cules pueden ser los resultados
posibles de la medicin, y este representante del observable combi
nado con el estado del sistema determina las probabilidades de que
sea uno de los resultados posibles el que de hecho se obtenga.
Si conocemos el estado de un sistema en un momento dado y las
inf luencias causales en momentos posteriores, podemos determinar
su estado segn el sistema evoluciona. Pero cmo determinamos el
estado inicial de un sistema? Lo hacemos preparando el sistema, un
proceso que constituye al mismo tiempo un tipo de medicin de los
valores del sistema. Podemos, por ejemplo, determinar el estado de
espn inicial de una partcula como def inidamente arriba en el instan
te = 0 sabiendo que la partcula fue emitida desde el canal superior
de una mquina arriba- abajo en t = 0. Podemos entonces conocer el
estado de espn de la partcula en tiempos posteriores conociendo las
influencias causales (campos elctricos y magnticos en este caso) a
las que estuvo sometida desde el momento en que fue emitida por el
canal superior de la mquina arriba- abajo. Si entonces decidimos
efectuar una nueva medicin de espn en el sistema, podemos deter
minar a partir del operador correspondiente a la dir eccin del es
pn que decidimos medir qu valores podrn obtenerse (en el caso
del electrn slo dos, arriba o abajo en la dir eccin elegida) y a partir
de ese operador y del estado de la partcula en el momento de la me
dicin podemos determinar la probabilidad de que se obtenga un va
lor dado del espn en la medicin.
La atribucin del estado apropiado a la partcula justo despus
de su preparacin descansa en el famoso Postulado de la Proyeccin
de Neumann. Este establece que si se acaba de realizar una medicin
que revela un valor dado de un observable, entonces el estado del
sistema inmediatamente despus de la medicin es el que correspon
de al sistema con ese valor exacto para la cantidad medida. (En reali
dad, esto necesita un remedo para dar cuenta del hecho de que algu
nas veces la medicin destruye un sistema y del hecho de que una
medicin no determina normalmente todas las cantidades compati
bles de un sistema, pero para nuestros propsitos lo har.) Un argu
mento principal de von Neumann es que solamente dicha atribucin
de estados nos garantizar que, si la medicin se repitiese a continua
cin, estaramos seguros de obtener el mismo valor que obtuvimos
en la primera medicin. La teora formalizada expuesta por von Neu
mann, considerada la versin ortodox a de la teora cuntica, es
notable, pues, por presentar dos reglas diferentes para determinar el
cambio del estado de un sistema en el tiempo. Una, la regla dinmi
ca, nos dice cmo el mismo paso del tiempo y las influencias exter
nas, como la interaccin del sistema con algn otro sistema, conduci
rn a una evolucin dinmica del estado del sistema. La otra regla
nos dice que cualquiera que sea el estado de un sistema antes de una
medicin, el estado del sistema despus de haberse ef ectuado la me
dicin corresponder al sistema con el valor del observable recin
medido. El estado del sistema es proyectado en la medicin al de
nominado estado caracterstico correspondiente al valor observado o
medido que se ha obtenido en la medicin. Cuando la medicin tie
ne lugar, las reglas dinmicas de la evolucin del estado son desecha
La imagen cuntica del mundo
251
das. Como veremos, la nocin de medicin como un proceso espe
cial ajeno a la dinmica ordinaria se convierte en uno de los grandes
apartados problemticos de la teora cuntica.
La interpretacin de Copenhague
El gran fsico Niels Bohr intent gestar una imagen global del mundo
que hiciera justicia a los extraos fenmenos cunticos recin descu
biertos, y disear la estructura terica apropiada. No es fcil resumir
limpiamente su denominada interpretacin de Copenhague. Algunos
han visto en ella una nueva filosofa del ser y del conocimiento, cuya
importancia trasciende la mera clarif icacin de los aspectos cunticos
del mundo. Otros se han mostrado ms escpticos. Einstein en una
ocasin la llam la filosofa tranquilizadora de Heisenberg- Bohr
o religin?, para decir a continuacin que propor ciona una
mullida almohada al fiel creyente de la que no se le puede despertar
fcilmente, es decir, que encubra los aspectos problemticos de
la imagen cuntica en lugar de ofrecer una descripcin coherente e
inteligible de los f enmenos cunticos.
Bohr considera que el objetivo de la ciencia ha de ser determinar
las interrelaciones entre cantidades observables del mundo. Para que
se entienda la teora cuntica, se considera como observable, no los
datos sensoriales directamente percibidos por la mente, como en la
filosofa positivista tradicional, sino, antes bien, los resultados de las
observaciones con aparatos de medida tpicos. Pero la filosof a de
Bohr comparte algunos aspectos del positivismo tr adicional, como el
hincapi en una clase de los observables dada de una vez por
todas y en la teora como slo un instrumento para obtener las co
rrectas correlaciones de unos observables con otros. Bohr af irm que
en nuestra descripcin de estos resultados observables de la medi
cin nos veremos siempre limitados a los tpicos medios clsicos
para describir el mundo desarrollados por la fsica cuntica. As, las
cantidades que leemos en nuestros aparatos de medida son cosas ta
les como la posicin de una partcula, su momento, carga y momento
angular, etc. Un aparato de medida es algo caracterizable nuevamen
te en trminos clsicos. Posee estados salida def inidos, que estn
correlacionados a las cantidades medidas de los microsistemas. La
marca depositada de plata metlica indicar, por ejemplo, que un
fotn ha sido absorbido en alguna regin limitada de una pelecula
fotogrfica; un destello determinado de un tubo detector puede indi
car el paso por una regin de una partcula cargada, etc. En nuestro
registro de los resultados de una medicin no habr lugar para
estados de superposicin cunticos, slo para estados descritos cl
sicamente.
El objetivo de los estados cunticos es permitir nos hacer predic
ciones de probabilidad sobre los resultados del proceso de medida.
Una lectura clsica nos dice que un sistema ha sido preparado en un
estado cuntico dado. Las reglas dinmicas clsicas nos permiten se
guir la evolucin a travs del tiempo del estado cuntico asignado al
sistema. En un momento posterior, nos podemos valer de ese estado
cuntico para hacer predicciones probabilsticas sobre los valores
descritos clsicamente que se obtendr n en cualquier medicin que
decidamos realizar. Pero es errneo, desde este punto de vista, consi
derar que los sistemas entre una medicin y otra poseen estados cl
sicos. Si podemos inferir del estado cuntico que en una medicin
particular se obtendr con seguridad un resultado especfico, enton
ces, quiz podamos atribuir ese valor clsico al sistema aun cuando
no est siendo medido. Pero, en general, cuando slo pueden darse
probabilidades menores que la certeza de una variedad de valores
posibles para el resultado de una medicin, es errneo, bajo este
punto de vista, considerar que el sistema no medido posee alguno de
los valores posibles del resultado. Esto es muy diferente a lo que su
cede con la pr obabilidad clsica, donde nos figuramos que el sistema
tiene un valor def inido pero desconocido, siendo la probabilidad
slo una medida de nuestra ignorancia del estado real.
Bohr combin esta concepcin sobre la naturaleza de la medi
cin y sobre la escasa legitimidad de atribuir estados fsicos clsicos a
los sistemas con lo que l llam la idea de complementariedad a
fin de resolver algunas de las paradojas de la teora cuntica. La com
plementariedad es una nocin muy dif cil de precisar completamen
te. Bohr mismo a menudo ex tiende la nocin en formas bastante dra
mticas, hablando, por ejemplo, de las descripciones mentales y
fsicas de la mente y el cerebro como complementarias. Pero, incluso
en el contex to terico- cuntico, se da al trmino un uso muy amplio.
Los aspectos ondulator io y corpuscular de una partcula se dice que
son complementarios uno del otro. Algunas veces son dos aspectos
de la descripcin dinmica de un sistema como la posicin y el
2?3
momento los que se toman como complementarios. La idea #0
neral es que un sistema puede ser descrito clsicamente en ms de
una forma. En la fsica clsica, un sistema es, bien una onda, bien
una partcula, y un sistema tiene a la vez una posicin def inida y
un momento def inido. En la teora cuntica, sin embargo, estos pa
res de caractersticas aparecen curiosamente entrelazados. Los dos
aspectos complementarios del sistema son necesarios para su com
pleta caracterizacin. Pero es imposible describir el sistema simul
tneamente en trminos de las dos caractersticas complementarias.
Podemos caracterizar los aspectos ondulator ios de un sistema, o
podemos caracterizar sus aspectos corpusculares. Pero no podemos
pensar en un sistema como ondulator io y corpuscular al mismo
tiempo. Podemos imaginarnos un sistema que posea una posicin
def inida o un momento def inido, pero, segn Bohr, es imposible
atr ibuir simultneamente una posicin y un momento def inidos a
una partcula.
La ex haustividad conjunta pero mutua ex clusividad de las ca
ractersticas complementarias se manifiesta fsicamente cuando pen
samos en formas posibles de utilizar la medicin para asignar una
caracterstica a un sistema. Podemos montar un dispositivo de inter
ferencia para descubrir los aspectos ondulatorios de un sistema,
como su longitud de onda y frecuencia. O podemos usar detectores
de partculas para determinar sus aspectos corpusculares, observando
por qu rendija pasa realmente la partcula. Pero el montar uno de
estos dispositivos ex perimentales imposibilita la construccin del
otro. Es fsicamente imposible construir un dispositivo de medida
que pueda determinar simultneamente dos de las caractersticas
descriptivas complementarias atribuibles a un sistema. Es lcito, en
tonces, concebir un sistema como ondulatorio, significando esto que,
si se realizase un ex perimento de carcter ondulatorio, el sistema re
velara sus aspectos ondulatorios. Y es lcito concebir el sistema
como corpuscular, por razones similares. Pero nos vemos liberados
de la responsabilidad de atribuir aspectos contradictorios al sistema
debido al hecho de que nada de lo que hagamos en el mbito de la
medicin podr poner de manifiesto estos aspectos contradictorios
simultneamente.
Bohr pasa a mantener que es ilcito incluso pensar en el sistema
cuntico entre mediciones como dotado de la caracterstica que que
remos atribuir le en un sentido absoluto, no relativizado. Valindose
de una analoga con la demostracin relativista de Einstein por la
que los intervalos de longitud y tiempo eran atribuibles a las cosas
slo en relacin a la eleccin de un particular sistema de referencia
de movimiento, Bohr argy que se poda atr ibuir estados a los sis
temas en el sentido de atribuirles caractersticas tales como as
pectos ondulator ios o corpusculares slo en r elacin a una elec
cin de los aparatos de medida. En relacin a un dispositivo
interferomtrico ex perimental la luz era ondulator ia. En relacin a
un dispositivo detector de partculas luminosas, o fotones, la luz
era corpuscular. Si no era en relacin a una eleccin especfica del
dispositivo ex perimental, no era nada en absoluto. (Natur almente,
Einstein no acept de buen grado la analoga con la relatividad,
diciendo que hasta un buen chiste poda contarse demasiadas
veces!).
Bohr argy entonces que en cualquier situacin ex perimental
era esencial distinguir entre el sistema que estaba siendo medido, el
cual, hasta que la medicin fuese realizada, deba describirse slo en
estados cunticos que expresaran potencialidades hacia valores ob
servables que se obtenan en la forma de probabilidades, y el aparato
de medida. El aparato de medida estaba, segn Bohr, correctamente
caracterizado en trminos clsicos, tanto en lo que se refera a su
construccin y finalidad prior a la medicin, como a su estado final
que revelaba el valor medido correcto que haba de atribuirse al sis
tema. Mientras que la teora cuntica era universal en el sentido de
que cualquier sistema fsico en el mundo obedeca las leyes bsicas
de la teora cuntica, en cualquier situacin de medicin uno tena
que separar el mundo en dos componentes, el sistema medido y el
aparato de medida. El primero estaba correctamente caracterizado en
trminos cunticos; pero la descripcin correcta para la parte restan
te de la medicin del mundo estaba forjada en los conceptos fsicos
clsicos tradicionales. Adems, la medicin no poda ser comparada
con la ipteraccin fsica ordinaria, pues aunque esta ltima estaba re
gida por las leyes dinmicas de la mecnica cuntica, el proceso de
medida obedeca la regla independiente del Postulado de Proyec
cin.
Pero en qu parte del mundo deba trazarse la lnea divisoria
entre el sistema cuntico medido y el aparato de medida clsico? La
respuesta era que poda trazarse a cualquier nivel. Para algunos pro
psitos era til considerar nicamente a la partcula elemental como
sistema cuntico y al resto del mundo fsico como aparato de medi
da. Pero tambin podamos, consistentemente, tratar cualquier parte
del aparato de medida como un sistema fsico en interaccin con la
partcula elemental, caracterizando al sistema conjunto f ormado por
la partcula y por esa fraccin del aparato como un sistema cuntico.
Si hacamos esto, reducir amos el aparato descrito clsicamente a lo
que quedara despus de que la parte que inicialmente haba reaccio
nado a la partcula hubiese sido traspasada al dominio cuntico. No
haba nada en la fsica que marcase una lnea divisoria estricta entre
la naturaleza cuntica y el aparato de medida clsico. La divisin po
da ser trazada a cualquier nivel. Pero la misma inteligibilidad de la
imagen cuntica demandaba que sta fuera trazada en algn lugar.
Sera incoherente pensar en el universo entero como un sistema pu
ramente cuntico, pues la misma inteligibilidad de la atr ibucin de
un estado cuntico a un sistema requera considerar al sistema como
medido por un aparato de medida descrito clsicamente, ajeno al sis
tema cuntico propiamente dicho.
La interpretacin de Copenhague es una tentativa ex traordinaria
mente ingeniosa de hacer justicia a todos los aspectos peculiares de
la nueva teora cuntica. Abarca todo, desde la necesidad de descrip
ciones aparentemente incompatibles de un mismo sistema como on
dulator io y corpuscular, hasta el papel especial jugado por la medi
cin y el Postulado de Proyeccin en el f ormalismo de la teora. Pero
no es evidentemente una concepcin del mundo fcil de entender.
Lo ms sospechoso de todo es el papel especial que se reserva a los
aparatos de medida descritos clsicamente como esenciales para la
interpretacin de la teora. Cmo puede haber tales cosas si, como
la teora afirma, todo es en realidad un sistema cuntico? Y cul es
el papel especial reservado a los procesos de medida? No son stos
slo interacciones de un sistema con otro sistema fsico? No pueden
ser descritas dichas interacciones por las reglas ordinarias de la teora
cuntica? Por qu debera haber una regla especial para los proce
sos de medida, si las mediciones no son ms que otra variedad de in
teraccin fsica? Y es el punto de vista de Copenhague, con su rela
tivismo radical de los estados fsicos de los sistemas respecto a las
elecciones de los aparatos de medida, capaz de proporcionarnos una
caracterizacin realista de cmo es realmente el mundo en su pr o
pia naturaleza? Volveremos sobre estas cuestiones dentro de un mo
mento.
256
El principio de incertidumbre
Pronto se vio que la teora cuntica en cada uno de sus modos for
males conduca a una variedad de relaciones entre las caractersticas
de un sistema, que fueron resumidas como las Relaciones de Incerti-
dumbre. Una sencilla ilustracin de estos resultados puede encon
trarse en la imagen ondulatoria de la versin por Schrdinger de la
mecnica cuntica. Podemos preguntar por la probabilidad de encon
trar a una partcula localizada en alguna regin espacial especfica,
calculando las probabilidades segn el grado al que la f uncin de on
da est confinada a esa regin. Alternativamente, podemos reescribir
la f uncin de onda como una f uncin del momento de la partcula,
encontrando as una nueva f uncin que puede ser utilizada para de
terminar la probabilidad de encontrar a la partcula con su momento
en un intervalo dado. A travs de la fsica ondulator ia clsica se vio
que haba una relacin recproca entre el grado al que una f uncin
de onda posea una ex tensin espacial y el grado al que se encontra
ra dispersa en el espacio de frecuencias si la onda se reformulaba
en trminos de varias componentes de frecuencias puras. T raducida
a trminos cunticos, esta relacin recproca conduce a la observa
cin de que cuanto menos dispersa en posicin sea la distribucin de
probabilidades para una partcula calculada a partir de su estado
cuntico, ms dispersa tendr que ser la distribucin de pr obabilida
des para calcular su momento. Ning n estado cuntico podra gene
rar simultneamente probabilidades fuertemente concentradas en
torno a un nico punto en el espacio y a un nico valor del momen
to. (Vase la figura 4.5.)
Desde la perspectiva de Heisenberg, este tipo de relacin inversa
se manifestaba en el hecho de que los representantes matemticos de
las cantidades observables, los operadores en su formalismo matem
tico, eran no conmutativos. Esto significa que el producto de dos
de ellos en un orden dado no era, en general, igual al producto
tomado en el orden inverso. Esta relacin se cumple entre otras can
tidades conjugadas asimismo, no slo entre la posicin y el momento.
Si se pasaba a la representacin abstracta de la teora cuntica de von
Neumann y Dirac, era posible encontrar algunas relaciones matem
ticas muy generales que resuman el Pr incipio de Incertidumbre.
El grado de incertidumbre se toma como el producto de una me
dida de la dispersin de la probabilidad de las dos cantidades, cuan-
n
Pi
A
q2
F i g u r a 4 . 5 . relaciones de incertidumbre. En cualquier estado cuntico de una par
tcula, hay una cierta pr obabilidad de que la partcula sea encontrada en una regin
determinada del espacio y una cierta pr obabilidad de que su momento tenga un va
lor situado en una horquilla determinada de momentos. En (a) se esboza un estado
en el que la posicin de la partcula est f uertemente circunscrita por una estrecha
distribucin de probabilidades (trazo q). La distribucin de pr obabilidades corres
pondiente para el momento (trazo p) muestra una d istribucin de pr obabilidades
muy dispersa . En (b) se esboza un estado en el que la d istribucin de pr ob ab ilida
des para el momento (trazo p2)tiene ahora un pico marcado. Ahora la distribucin de
probabilidades para la posicin (trazo q2) muestra una pr obabilidad ampliamente
dispersa , de acuerdo con las relaciones de incertidumbre.
do estas distribuciones de probabilidad son calculadas a partir del
estado cuntico. Algunas veces la incertidumbre varia de un estado
fsico a otro. En otros casos, por ejemplo, el de la posicin y el mo
mento, haba una incertidumbre mnima, fija, de validez universal.
Pero qu significa fsicamente esta incertidumbre ineliminable?
Al ex plorar este problema, Heisenberg of reci una imaginativa
ex plicacin de la incertidumbre, considerndola como indicadora de
una limitacin fundamental de nuestra capacidad para fijar todas las
propiedades de un sistema a un grado arbitrario de precisin por
cualquier tcnica ex perimental. La idea bsica aqu era que cualquier
medicin realizada sobre un sistema debe, inevitablemente, perturbar
fsicamente al sistema medido. El fijar una cantidad a un grado deter
minado de precisin perturbara, pues, el sistema de forma tal que
nuestro conocimiento del valor de alguna cantidad conjugada queda
ra reducido, pudiendo sta tomar despus de la medicin cualquier
valor de un gran intervalo de valores.
25H Filos of a de la fsica
Un famoso ex perimento conceptual de Heisenberg para ilustrar
su interpretacin del Principio de Incer tidumbr e es un tipo de mi
croscopio diseado para determinar a un alto grado de precisin la
posicin espacial de una partcula en un tiempo determinado. Cmo
podra hacerse dicha determinacin de posicin? Solamente, arguye
Heisenberg, haciendo que una seal detectora interaccione con la
partcula en cuestin. Uno podra, por ejemplo, iluminar la partcula
con luz y buscar la luz dispersada por el choque con la partcula.
V iendo dnde ha sido dispersada la luz por la partcula obtendr a
mos inf or macin sobre la localizacin de la partcula.
Pero el tr atamiento clsico del uso de la luz en microscopa rela
ciona la capacidad de la luz para resolver pequeas diferencias espa
ciales a la longitud de onda de la luz. La luz de corta long itud de on
da puede determinar dif erencias espaciales a un grado ms f ino de lo
que puede hacerlo la luz de una longitud de onda mayor. Pero en la
teora cuntica, la long itud de onda ms corta est asociada a la fre
cuencia ms alta y, por consiguiente, a una energa mayor para el pa
quete mnimo de energa de la luz, el fotn. Para poder observar la
partcula ai menos un f otn debe ser dispersado por ella. Cuanto ma
yor sea la energa de dicho fotn, mayor ser la hor quilla de valores
del puntapi que podra dar a la partcula, modif icando su momen
to inicial a algn nuevo valor. Si se siguen todos los pormenores se
obtiene una imagen en la que un esfuerzo microscpico para situar la
posicin de la partcula en una estrecha horquilla se ve acompaado
de una inevitable interf erencia causal en la vida de la partcula, que
disminuye la precisin con que somos capaces de determinar el mo
mento de la partcula despus de la medicin de la posicin.
Tericamente, incluso en la fsica precuntica, cualquier medicin
de un sistema debe interferir con el estado del sistema en un grado
mnimo. Pero, en la imagen clsica, dicha interferencia puede ser redu
cida a una cantidad tan pequea como uno quiera. Para Heisenberg,
al menos en esta interpretacin de la incertidumbre, el elemento esen
cial de la teora cuntica era la ahora inevitable interferencia mnima
en el sistema, la perturbacin irreducible de su estado, una perturba
cin que no poda ser r educida por ningn medio fsico, y que debe
acompaar a cualquier tentativa de determinar el valor de una propie
dad dada del sistema dentr o de un pequeo intervalo de valores.
Desde esta perspectiva, la incertidumbre se considera una limita
cin a nuestra capacidad de discernir los valores simultneos exactos
L a imagen cuntica del mundo
259
de dos propiedades conjugadas de un sistema. Esto es, consideramos
que el sistema tiene, por ejemplo, valores simultneos precisos de la
posicin y del momento, pero que nosotros somos incapaces, debido
a la interferencia inevitable del proceso de medida con el sistema, de
determinar con ex actitud esos valores precisos, existentes conjunta
mente.
Bohr nunca qued satisfecho con semejante interpretacin de la
incertidumbre. Insisti desde el principio en que la especificacin del
estado cuntico de un sistema constitua una descripcin completa
de cada sistema individual del que ese estado cuntico era correcta
mente predecible. Era errneo, argy, considerar que el estado
cuntico era v lido en una coleccin de partculas, en la que cada
partcula posee de hecho un estado preciso ms completo, si no com
pletamente cognoscible, de tipo clsico. Antes bien, argy, el estado
cuntico, con su dispersin intrnseca de los valores de las cantida
des clsicas representada por la dispersin de las distribuciones de
pr obabilidad asociadas con esos valores, era una descripcin total del
estado real de la partcula. Para cualquiera de dichos estados cunti
cos, como hemos indicado, habra conex iones entre los grados de
dispersin de las distribuciones de probabilidad para cantidades con
jugadas. Cualquier determinacin de un estado cuntico que reduje
se la dispersin en la posicin generara automticamente un estado
cuntico con una amplia distribucin de probabilidades para el mo
mento. Pero, argy Bohr, era demasiado conservador interpretar
esta relacin inversa como si se tratase meramente de una limitacin
a nuestra capacidad de fijar con precisin valores conjugados simul
tneamente. En lugar de ello, uno deba considerar que cada partcu
la indiv idual posea en el mejor de los casos valores dispersos de
una cantidad clsica, si se insista en considerar que las partculas no
posean ninguna propiedad clsica entre mediciones.
Heisenberg se vio inducido a aceptar la lectura bohriana ontol-
gica. ms radical, de la incertidumbre. Esto es, acept la idea de que
la incertidumbre refleja la dispersin irreducible de caractersticas
del sistema, no meramente una limitacin en nuestro conocimiento
de propiedades conjuntas a grados arbitrarios de precisin. Ms tar
de veremos algunas de las razones que le movieron a adoptar esta
postura ms radical. Einstein, sin embargo, se vio consternado por la
teora radical de Bohr y durante algn tiempo intent hallar buenas
razones fsicas para refutarla.
Siguieron una serie de fascinantes debates entre Einstein y Bohr.
Einstein se propuso como cometido personal el encontrar una situa
cin ex perimental en la que se violasen las limitaciones a la especifi
cacin exacta de cantidades conjugadas dictadas por las Relaciones
de Incertidumbre. Dise ingeniosos ex perimentos conceptuales
para intentar mostrar que uno poda determinar dos cantidades con
jugadas a un grado de precisin conjunta que el Pr incipio de Incerti-
dumbr e declaraba imposible. A cada una de las sugerencias de Eins
tein, sin embargo, Bohr arga que el procedimiento ex perimental en
cuestin requera en ltimo trmino la determinacin de dos cantida
des bsicas por uno de los procedimientos que, como poda demos
trarse utilizando argumentos heisenbergianos, limitaban nuestro co
nocimiento de las cantidades conjugadas necesarias de acuerdo con
las familiares limitaciones de la incertidumbre. Si uno acepta los con
traargumentos de Bohr, parecera imposible encontrar la manera de
soslayar las Relaciones de Incertidumbre por medio de algn ex peri
mento real que superase su limitacin. Sin embargo, esto todava deja
sin responder, incluso si el Pr incipio de Incer tidumbr e es verdadero,
la cuestin de cmo ex actamente han de entenderse las relaciones.
Deben de ser entendidas en el viejo, ms modesto, sentido heisen-
bergiano como una limitacin sobre lo que podemos determinar, o
en el- modo bohriano, ms radical, que niega la existencia misma de
valores precisos de dos cantidades conjugadas?
Qu es la medicin en la teora cuntica?
El problema de la medicin
El formalismo bsico de la teora cuntica es claro y su aplicacin al
mundo de la observacin y del ex perimento no es, en la prctica,
ms polmico que el de cualquier otra teora fsica formal. Pero la
teora nos plantea un montn de problemas interpretativos sorpren
dentes. Miembros de la comunidad cientfica, que se muestran de
acuerdo plenamente con los resultados de la teora cuntica aplicada
al mundo fsico, se encuentran enfrentados entre s cuando intentan
ex plicar justamente cmo entienden lo que la teora nos dice sobre
la estructura f undamental del mundo.
La teora asocia a los sistemas entre mediciones un estado cunti
co. Presumiblemente, pues, este estado representa en una forma u
otra el estado de naturaleza del sistema. Pero qu es ese estado fsi
co del sistema? y cmo lo representa el estado cuntico? Debera
considerarse al estado cuntico como una descripcin de sistemas in
dividuales, pongamos, el de un f otn en el ex perimento de la doble
rendija? Despus de todo, el hecho de que los resultados de la inter
ferencia sean vlidos incluso si las partculas son enviadas una por
una a travs de las rendijas, sugiere que cada f otn debe ser conside
rado de una forma u otra como capaz de percibir ambas rendijas
en la forma descrita por el estado cuntico. Pero cmo puede des
cribirse correctamente una parf cula tan localizada por medio(de una
f uncin de onda dispersa?
El uso probabilstico de la f uncin de onda, sugerido en primer
lugar por Born, hace alusin a una interpretacin por la que la f un
cin de onda describira, ms bien, una coleccin, o conjunto, de
sistemas, a la manera reminiscente del papel de las distribuciones de
probabilidad sobre posibles microestados de sistemas en la mecnica
estadstica descrita en el captulo 3. Dicha interpretacin es tambin
sugerida por la lectura ms obvia del Postulado de Proyeccin. Si la
f uncin de onda es una descripcin probabilstica de una coleccin
de sistemas o, en una interpretacin paralela, una representacin de
nuestro conocimiento parcial del estado completo de un sistema in
dividual, entonces parece claro por qu descartar una f uncin de on
da en favor de la correspondiente a un sistema en el que el valor
ex acto de un observable dado se conoce tan pronto como ese valor
del observable haya sido obtenido en una medicin. Si la medicin
aumenta nuestro conocimiento especfico de un sistema particular y
si la f uncin de onda es relativa a ese conocimiento, no es sorpren
dente que se produzca un tipo de colapso no dinmico de la f un
cin de onda en la medicin.
Pero esta interpretacin tambin se encuentra plagada de dif icul
tades. Cmo ex plicamos los f amosos efectos de interferencia tan pa
radigmticos de la situacin cuntica? El conocimiento parcial de
que el f otn pas por la rendija uno no debera interf erir con el
conocimiento parcial de que pas por la rendija dos. Los f enmenos
de interferencia son caractersticos, ms bien, de ondas fsicas reales
dispersas. Hay tambin otras dif icultades con la sencilla interpreta
cin conjuntista o del conocimiento parcial de la f uncin de onda
cuntica. El complemento normal a considerar una representacin
como parcial, a la manera de la descripcin conjuntista estadstica
de un sistema, es abrigar la esperanza de que una descripcin ulte
rior es posible; la descripcin ulterior localizar el sistema especfico
como miembro de una coleccin ms restrictiva de sistemas. De he
cho, lo que se espera normalmente es que exista una descripcin de
un sistema por la que ste sea el nico miembro de la clase unidad
de un, y solo un, sistema fsico. As, por ejemplo, si en mecnica esta
dstica tenemos una descripcin de un sistema como miembro de
una coleccin de sistemas caracterizados por su temperatura comn,
pensamos que son posibles descripciones ms completas de los siste
mas, siendo la ms f undamental aquella que especificase ex actamente
el microestado completo del sistema en cualquier instante de tiempo.
Pero Bohr insisti en que el estado cuntico de un sistema espe
cf ico era una descripcin completadel estado de ese sistema. A unque
dicha descripcin especificaba solamente probabilidades para los re
sultados de las diversas observaciones que podan ser realizadas so
bre el sistema, era la descripcin ms fina posible del sistema. Si
esto es as, entonces es errneo pensar que la f uncin de onda carac
teriza una coleccin o caracteriza un conocimiento parcial en el sen
tido de las interpretaciones tradicionales de la pr obabilidad. La cues
tin de si Bohr estaba en lo cierto sigue siendo controvertida. Sin
embargo, como veremos, muchos resultados han mostr ado que si
Bohr estuviese equivocado, no seria una cuestin trivial ex plicar de
que manera ex actamente podra una descripcin cuntica ser com
plementada para dar una descripcin ms completa del estado de un
sistema individual. Algunas cuestiones que aparecen aqu implican la
posibilidad de seguir describiendo el estado de un sistema en los tr
minos clsicos tradicionales. ; Es posible, por ejemplo, pensar que
una partcula en un estado cuntico que es una superposicin de dos
estados de espn posee, de hecho, una de las componentes del espn,
aunque no sepamos cul de ellas es? Otr os debates contemplan la
posibilidad ci complementar la descripcin cuntica de un sistema
con una aracterizacin ms detallada del sistema que sea suficiente
para precisarlo en una manera no estadstica, incluso en una forma
que evite los trminos descriptivos clsicos. Por el momento basta
con decir que ni la simple interpretacin del estado cuntico de un
sistema al modo de un estado tradicional fsicamente disperso como
una onda clsica, ni la interpretacin ingenua del mismo al modo de
una medida de probabilidad tradicional de una coleccin especifica
La imag en cuntica del mundo
263
da slo mediante un conocimiento parcial del estado del sistema, pa
recen hacer justicia al papel que juega el estado cuntico en la teora.
La teora cuntica hace uso no slo de los recin introducidos
estados cunticos, sino tambin de los viejos estados clsicos. Bohr
interpreta que la f uncin de onda especifica las probabilidades de los
resultados en las mediciones de varias cantidades. Pero, tal como
Bohr seala, estos resultados se especifican en los viejos trminos cl
sicos. Una partcula sale de un aparato Stern- Gerlach de medida de
la componente del espn def inidamente en el haz de arriba o def i
nidamente en el haz de abajo. Un f otn que es sometido al ex peri
mento de las dos rendijas es finalmente localizado como habiendo
impresionado en alguna regin def inida la pantalla fotogrfica. Alter
nativamente, si se han colocado detectores en las rendijas, el fotn es
detectado en el estado y pasa def inidamente por la rendija uno y
dispara el detector uno o pasa def inidamente por la rendija dos
y dispara el detector dos.
Pero si todos los sistemas fsicos pueden ser descritos adecuada
mente de acuerdo con las leyes de la mecnica cuntica y la teora
afirma esta universalidad cmo puede haber lugar en el universo
para instrumentos de medida cuyos estados de deteccin estn carac
terizados en trminos clsicos anticuados? Existen realmente dos ti
pos diferentes de sistemas en el mundo, sistemas cunticos y sistemas
clsicos, debiendo escribirse los primeros en trminos de funciones
de ondas y los segundos en trminos clsicos? O es la prctica de
caracterizar en trminos clsicos los resultados de las mediciones
algo que se ha de eliminar del contex to de la teora cuntica como,
quizs, un tipo de descripcin aprox imada, legtima pero condu
cente a errores, del estado real del aparato de medida? Si uno adopta
el argumento de que las descripciones clsicas de los aparatos de me
dida no son una descripcin falsa de los mismos sino, al contrario, la
caracterizacin real de su verdadero estado fsico, entonces surge la
cuestin de si no sera legtimo considerar a los sistemas cunticos
medidos como poseedores de dichos estados clsicos.
Finalmente est la cuestin de la naturaleza del proceso de medi
da. Como indicamos, la teora formal traza una clara lnea de demar
cacin entre los dos procesos, evolucin dinmica y medicin. Su
pongamos que conocemos el estado cuntico de un sistema en un
momento dado. Cmo vamos a determinar el estado cuntico que
hemos de atribuirle en un tiempo posterior? Si el sistema no es ob
servado en ningn momento entre los dos instantes de tiempo, en
tonces, de acuerdo con la teora, tendremos que seguir la evolucin
de la f uncin de onda que describe el estado cuntico del sistema
utilizando la famosa ecuacin de Schrdinger. Esta ecuacin es el
anlogo en la teora cuntica de las ecuaciones dinmicas de la din
mica clsica que nos dicen cmo evolucionar en el tiempo el estado
dinmico clsico de un sistema, teniendo en cuenta que el sistema es
tuvo sometido a ciertas fuerzas y tena una constitucin interna espe
cfica. Al igual que en la fsica clsica, pues, existe un tipo de deter
minismo de la evolucin de un estado cuntico. Un sistema
sometido a fuerzas determinadas y de una naturaleza dada que tiene
un estado cuntico def inido en un momento dado, tendr en un mo
mento posterior un estado cuntico def inido relacionado al primero
por las leyes de la dinmica.
Pero, esto no es as si se realiza una medicin sobre el sistema en
dicho intervalo de tiempo! Pues, dice la teora, cuando la medicin
tiene lugar, la evolucin dinmica ha de ser ignorada y, en su lugar,
debe aplicarse el Postulado de Proyeccin. La f uncin de onda que
describe el sistema prior a la medicin debe ser descartada y, en su
lugar, introducirse la f uncin de onda correspondiente al valor de la
cantidad observable obtenido en la medicin. (Si la medicin no de
termina los valores de todas las cantidades observables del sistema
que podran ser determinadas, entonces se utiliza en su lugar una
versin modif icada del Postulado de Proyeccin, la Regla de Lder.
Al igual que el Postulado de Proyeccin, empero, no se trata eviden
temente de un mero ejemplo de evolucin dinmica ordinaria.)
Ahora bien, si pudiramos librarnos de la interpretacin de la
f uncin de onda por la que sta pas a ser, como es el caso de algu
nas distribuciones de probabilidad clsicas, una representacin de
nuestro conocimiento parcial del sistema, podramos entender la me
dicin y el Postulado de Proyeccin de una forma muy simple. Una
medicin sera cualquier proceso que aumentase nuestro conoci
miento del estado del sistema. No es de extraar, pues, que la f un
cin que describe nuestro conocimiento parcial del sistema salte
en la forma discontinua indicada por el Postulado de Proyeccin en
la medicin. Pero, como hemos visto, dicha interpretacin de la f un
cin de onda no llega a hacer plena justicia a sus otros aspectos t
picos de un estado fsico como es el de la interferencia. Si concebi
mos la f uncin de onda como un tipo de estado fsico del sistema.
resulta mucho ms dif cil entender el lugar que ocupa en el formalis
mo el peculiar proceso denominado medicin y entender el cambio
no dinmico de la f uncin de onda en los procesos de medida.
Qu es lo que distingue, desde esta ltima perspectiva, un pr o
ceso de medida de cualquier otra interaccin dinmica ordinaria?
Cmo est el sistema relacionado a un aparato de medida en alguna
forma diferente al sistema meramente interaccionando con algn
otro sistema fsico? Esa interaccin tiene una descripcin perfecta
mente clara en el seno de la teora. Se trata de un aspecto de la din
mica de los sistemas, en este caso de la dinmica que describe dos
sistemas inicialmente independientes uno de otro y ms tarde en in
teraccin fsica entre s. Pero la evolucin del nuevo sistema conjun
to (el sistema original combinado con el sistema fsico con el que ha
llegado a interaccionar) no se parece en nada, de acuerdo con el f or
malismo de la teora, a ese proceso descrito por el Postulado de Pr o
yeccin. Ms decisivo es que, en la interaccin dinmica ordinaria,
los efectos de interferencia debidos a encontrarse el sistema original
mente en una superposicin de estados se conservan cuando el siste
ma interacciona con algn nuevo sistema fsico. Las correlaciones
que caracterizan el proceso de interf erencia son simplemente transfe
ridas al nuevo sistema conjunto.
Pero en un proceso de medida, segn la descripcin del Postula
do de Proyeccin, la interferencia se destruye. En el colapso del pa
quete de ondas que describe el Postulado de Proyeccin, los trmi
nos de interferencia sencillamente desaparecen. Un electrn descrito
por una f uncin de onda ex tendida por todo el espacio est, una vez
que el electrn ha sido medido y localizado en una regin espacial li
mitada, descrito por una funcin de onda confinada enteramente a esa
regin. Un f otn descrito como una superposicin de estados corres
pondientes a pasar por la rendija uno y por la rendija dos, est, des
pus de haber accionado el detector frente a la rendija uno, descrito
por una f uncin de onda pura asociada a la rendija uno. Por qu
las mediciones son diferentes de las interacciones fsicas ordinarias?
La solucin de Bohr y sus crticos
Hemos sealado anteriormente la ingeniosa y sutil tentativa de Bohr
de hallar una justif icacin de la naturaleza paradjica del mundo
cuntico. En la Interpretacin de Copenhague, la medicin se toma
como una nocin primitiva. Un sistema interaccionando con el
mundo exterior puede ser medido y no slo tomar parte en la inte
raccin dinmica. Los resultados de los procesos de medida se consi
dera que constituyen los hechos verdaderamente incuestionables so
bre el mundo, y la teora se considera un mecanismo cuyo nico
papel es proporcionar correlaciones entre el valor basado en un pro
ceso de medida que prepara a un sistema en un estado cuntico da
do y el valor de alguna cantidad observable en una medicin poste
rior. Entre una medicin y otra no debe considerarse al sistema
poseyendo algn valor clsico dado pero desconocido. Antes bien,
posee meramente potenciales de revelar valores observables con
probabilidades especificables en relacin a un aparato de medida ele
gido. Como la medicin simultnea de algunas cantidades las com
plementarias no es posible, y carece de sentido preguntar por las
probabilidades de que el sistema posea dichos valores conjuntos, in
compatibles, de los observables complementarios.
Pero es aceptable la Interpretacin de Copenhague? Una obje
cin a la misma procede de Schrdinger y Einstein. Al igual que
Einstein, Schrdinger fue uno de los grandes inventores de la teora
cuntica y al mismo tiempo uno de los ms severos crticos de sus in
trpretes ortodox os.
Recordemos, en primer lugar, que para Bohr es incorrecto pensar
que un sistema que todava no ha sido medido tenga un estado clsi
co, salvo quizs en la situacin poco corriente de tenerse la certeza
de que se obtendr un valor particular al medir el sistema. Recorde
mos, adems, que para Bohr cualquier medicin consiste en la medi
cin de un sistema cuntico por un aparato que debe ser descrito en
trminos clsicos. Y recordemos por ltimo que, en la ex plicacin
que Bohr da de la medicin, la lnea divisoria entre el sistema (des
crito por un estado cuntico) y el aparato (descrito por estados clsi
cos) puede trazarse a cualquier nivel. A unque debe haber una parti
cin en algn lugar entre el sistema cuntico medido y el aparato de
medida clsico, la lnea divisoria entre uno y otro no es algo que est
determinado por la fsica de la situacin, sino que puede ser trazada
en cualquier lugar de la cadena que va desde el sistema microscpico
hasta el valor observado al final. De hecho, varios resultados de con
sistencia de la teora cuntica muestran que se inferirn las mismas
probabilidades para los diversos resultados de una medicin, tanto si
consideramos que un sistema Aes medido por un aparato compues
to B + C, como si consideramos en su lugar que el aparato Cest
midiendo el sistema compuesto A+ B.
Sea ahora una caja en cuyo interior se encuentran un espejo div i
sor de haces y una fuente dbil de fotones. Pongamos detectores en
las trayectorias del dispositivo y conectmoslos de manera que si el
detector uno se enciende primero, se produce una ex plosin por me
dio de una seal amplificada que mata a un gato en la caja. Es ms,
dispongamos las cosas de manera que si el detector dos se enciende
primero, el mecanismo ex plosivo se desconecta. Schrdinger nos pro
pone considerar lo siguiente: hasta que el f otn sea medido y locali
zado en una de las dos trayectorias, tenemos que figurrnoslo como
una superposicin de haber estado en ambas trayectorias, cada una
con un peso asociado de un medio. Ahora podramos considerar que
la medicin ha tenido lugar tan pronto como uno u otr o de los dos
detectores se enciende primero. En ese momento en el tiempo, pues,
el fotn habr estado ef ectivamente en la trayectoria uno o efectiva
mente en la trayectoria dos. La superposicin de los estados asocia
dos a las trayectorias colapsar a un nico estado pur o asociado a
una nica trayectoria. (Vase la figura 4.6.)
Pero tambin podemos f iguramos que la medicin ha tenido l u
gar slo en el momento en que hemos mirado dentro de la caja ce
rrada para ver qu haba sucedido. La lnea divisoria entre el mundo
cuntico y el aparato clsico podra ser, pues, correctamente trazada
tomndonos a nosotros como aparato de medida y a todo el conteni
do de la caja, incluyendo la fuente de fotones, el divisor del haz, los
detectores, los amplificadores, los mecanismos ex plosivos, los disposi
tivos interruptores del circuito, y el gato, como componentes todos
ellos de un nico sistema cuntico complejo. Si trazamos la lnea di
visoria en esa forma, entonces la concepcin de Bohr nos obliga a
creer que, hasta que nosotros miremos en la caja, el f otn permane
cer en una superposicin de estados asociados a la trayectoria uno y
a la trayectoria dos. Pero lo mismo ocurrir con el resto del sistema
acoplado al f otn y sus detectores. En otras palabras, hasta que no
miremos en la caja, es incorrecto decir que el gato est vivo o muer
to. En lugar de ello debemos decir que est en una superposicin
de estados vivo y muerto. No obstante, como Schrdinger hace ver,
semejante concepcin de algo que es macroscpico y animado es un
absurdo. Puede que sea posible (aunque dif cil) figurarse un f otn en
F i g u r a 4.6. El gato de Schrdinger. En una caja cerrada hermticamente se monta un
aparato en el que un haz de partculas, e, es d ivid ido en dos haces, siendo igual la
probabilidad de que una partcula vaya por uno u otro camino. Si la primera partcu
la sigue la ruta que pasa por D, se activa un barril de explosivos, destruyendo a un
pobre gato colocado encima de l. Si la primera partcula pasa por D, el interruptor
Sse abre, salvando al gato de la posibilidad de ser dinamitado. Cmo debera un ob
servador que se encuentra f uera de la caja y es incapaz de saber lo que ha sucedido
en ella describir al gato tras un perodo de tiempo en el que no hay duda de que una
partcula al menos ha pasado por Dt o ha pasado por D2?De acuerdo con la Inter
pretacin de Copenhague, el observador no debera imaginarse al gato vivo o muerto,
sino, antes bien, en una superposicin de estados vivo y muerto , de la misma ma
nera que un electrn que sale de una mquina Stern- Ger lach izquierda- derecha sin
ser detectado debe imaginarse en una superposicin de estados de espn izquierda y
espn derecha hasta su deteccin. Per o es aceptable semejante descripcin del gato
(o de cualquier otro objeto macroscpico)? Si no lo es, en qu momento antes de
que el observador exterior haga una observacin de lo que queda dentro de la caja
debera dicho observador considerar que el gato est def inidamente vivo o def ini
damente muerto ?
una superposicin de estados de trayectorias o un electrn en una
superposicin de estados de espn, pero no es manif iestamente ab
surdo figurarse al gato ni muerto ni vivo, sino en una combinacin
de los dos estados con igual peso? Recordad que el estar en una su
perposicin no puede ser interpretado, de acuerdo con Bohr, como
estar en un estado def inido u otro, sin saber en cul de los dos se es
t. Es una combinacin efectiva de los dos estados.
Advirtamos, claro est, que Schrdinger no demuestra en modo
alguno que la ex plicacin de Bohr conduzca a observaciones des
mentidas por el mundo. En el momento en que mir amos al gato, por
supuesto, el paquete de ondas colapsa y encontr amos al gato vivo o
muerto. De hecho, Bohr estara sin duda alguna contento creyndose
las consecuencias de su teora. T odos los objetos en el mundo obede
cen a la mecnica cuntica, desde el ms pequeo al ms grande. Y
todos son susceptibles, pues, del tipo de efectos de interferencia que
nos obliga a considerar a los sistemas como si estuviesen en estados
de superposicin. De nuevo, para Bohr estos estados son slo poten
cialidades hacia resultados con probabilidades dadas en la medicin.
El gato existe, al igual que el f otn mientras no es medido, en un
estado potencial que requiere referencia a una superposicin. Pues,
en principio, podr an llevarse a cabo ex perimentos que revelaran la
interferencia latente en el estado del gato, as como podramos quitar
los detectores y sustituirlos por una pantalla que pusiera de manifies
to la interferencia latente en la superposicin de los estados trayecto
ria que es la condicin cuntica del fotn.
Soluciones idealistas
Pero a otros les resulta absurdo pensar que el gato est en una super
posicin de estados vivo y muerto. Llevando la sugerencia de
Schrdinger un paso ms adelante, E. Wigner introduce el amigo de
Wigner. Sustituyamos el gato en la caja por un cientf ico. Segn
Bohr, hasta que mir emos en la caja, deberamos pensar que el cient
fico est en una superposicin de estados vivo y muerto, aunque, cla
ro est, el cientfico puede en un momento en el que nos lo
estamos imaginando en dicha superposicin verse a s mismo efec
tivamente volado, o no. Pero, dice Wigner , esto es absurdo. Esto lle
va a Wig ner a una concepcin de la medicin y del mundo que es
bastante sorprendente procediendo de un fsico, pero casi inevitable
como un camino alternativo para pensar en las perplejidades cun
ticas.
Qu tiene de especial la medicin, pregunta Wigner, en tanto
que opuesta a la interaccin fsica ordinaria de dos sistemas fsicos?
En una medicin real, algn medidor debe apercibirse del valor
deter minado por el proceso de medida. La concepcin de Wigner
nos recuerda a la de los dualistas filosficos, quienes consideran a un
ser humano (y, quizs, a otros seres sensibles) como una criatura mix
ta compuesta al mismo tiempo de un cuerpo fsico y de una mente
un tipo de entidad no fsica ligada al cuerpo, quizs mediante
una causalidad mutua a travs del cerebro. As, Wig ner piensa que
una medicin ha tenido lugar cuando, y slo cuando, una mente es
afectada por el sistema medido. El efecto sobre la mente puede ser
muy indirecto, producindose por mediacin de muchos aparatos f
sicos intermedios (incluyendo los rganos sensoriales, los nervios y el
cerebro del cuerpo).
Pero no podemos considerar la medicin como una mera ganan
cia de inf ormacin por parte de un sujeto y, por consiguiente, como
un cambio de su f uncin de conocimiento parcial. Como ya indica
mos, la concepcin de una f uncin de onda como un mero compen
dio de nuestro conocimiento de un sistema y la de su colapso en la
medicin como tan slo el familiar cambio discontinuo de una f un
cin de conocimiento cuando se adquiere nuevo conocimiento, no
hace justicia a las otras propiedades de la f uncin de onda. stas son
las propiedades de interferencia, por las que la f uncin de onda se
parece mucho ms a una representacin de un estado de un sistema
natural independiente del conocimiento. Para Wigner, antes bien, la
medicin es una interaccin de doble sentido entre la mente y el
mundo fsico. El mundo afecta causalmente a la mente, dicindole
qu valor determinado se ha medido en el sistema; el mundo hace
esto indicando a la mente en qu posible estado acab el aparato de
medida fsico. Pero la mente tambin acta sobre el mundo. Pues el
solo hecho de estar el sistema fsico en un estado clsico def inido y
no ms en una superposicin, es un efecto de la interaccin de la
mente con la materia.
Para Wigner, pues, la medicin ha tenido claramente lugar una
vez que el cientf ico en la caja sabe si est siendo volado, o no. Pro
bablemente, si los gatos tienen mentes, lo mismo es cierto para el ga
to de Schrdinger. La concepcin bohriana, que permite incluso a
los cientficos y a los gatos formar parte de un sistema cuntico res
pecto a un medidor externo como un cientfico fuera de la caja ce
rrada se rechaza.
No es ex trao que la descripcin del mundo aportada por Wig
ner, con su metafsica dualista del mundo fsico y las mentes observa
doras, no resulte atractiva para muchos. Adems de tolerar lo que
muchos tacharan de metafsica absolutamente extravagante, la ex pli
cacin de la medicin ofrecida es de por s problemtica. El colapso
de la f uncin de onda causado por la accin de la mente sobre el sis
tema fsico es algo que no se ex plica y que no compete a los fsicos
explicar. J unto a los procesos legales de la naturaleza gobernados por
las leyes ordinarias de la fsica, en particular, por la ley dinmica de
la evolucin dada por la ecuacin de Schrdinger, uno tiene ahora
un proceso ex trafsico en el que algo de f uera, la mente del ob
servador, interfiere en los mecanismos legales de la naturaleza fsica.
No podramos encontrar una forma de ex plicar la medicin que evi
te llegar a los ex tremos tolerados por estas ex plicaciones idealistas,
pero que evite asimismo, tanto la intr oduccin de nociones primiti
vas de medicin a la manera de Bohr, como la curiosa separacin
ineliminable del sistema cuntico respecto al aparato de medida cl
sico propuesta por Bohr?
La medicin como interaccin fsica
Un grupo de enfoques busca la caracterizacin de un proceso de me
dida, como distinto a las interacciones fsicas ordinarias, viendo en el
mismo no una clase distinguida de proceso a la manera metafsica
del enf oque de Bohr o del enf oque idealista, sino intentando caracte
rizar una interaccin por medicin como una subclase especfica de
las interacciones fsicas ordinarias. Dentr o de esta escuela, un grupo
de enfoques se centra en el hecho de que en un proceso de medida
el sistema cuntico interacciona con un instrumento de medida ma
croscpico, y en el proceso de medida una microcaracterstica del
sistema que est siendo medido se correlaciona con una macrocarac-
terstica del aparato medidor en una forma que revela el valor de la
microcantidad.
En una operacin que detecte por cul rendija pasa la partcula,
por ejemplo, la partcula puede ser detectada al salir de la rendija
por medio de algn dispositivo de descarga electrnico (como un
contador Geiger) que amplif ique el paso de la partcula por el detec
tor. Esto podra f uncionar mediante la induccin al paso de la part
cula de una cascada de un gran nmer o de partculas cargadas segui
da de una gran descarga macroscpica de voltaje que involucre
enormes cantidades de partculas actuando concertadamente, reve
lando la presencia de la partcula microscpica. En una mquina de
Stern- Gerlach, las partculas con distintas componentes de espn en
la dir eccin que se est midiendo son, primero, separadas espacial
mente unas de otras a distancias macroscpicas por el campo magn
tico inhomogneo del aparato. Despus son detectadas, bien en el
haz superior, bien en el haz inferior, por un aparato similar al descri
to ms arriba. En el caso del gato de Schrdinger, el aparato revela la
ruta tomada por la partcula amplif icando la eleccin cuntica reali
zada a los estados macroscpicamente diferenciables de un gato nte
gro con vida y un gato volado, muerto, disperso.
Hay, pues, dos importantes caractersticas de la medicin que
debemos tener en cuenta. La primera es que el estado final del apara
to medidor involucra cantidades enormes de partculas y es identifi-
cable en una escala macroscpica. La otra es que los estados finales
del aparato son macroscpicamente diferenciables (son puros y no
una superposicin de estados) y estn perf ectamente correlacionados
con los estados microscpicos del sistema cuntico que est siendo
medido.
Adems, arguye esta escuela, debemos percatarnos de que en rea
lidad el aparato macroscpico es, al igual que el sistema cuntico ori
ginal, un sistema fsico or dinar io en el mundo. Desde este punto de
vista, el sistema macroscpico debe poder ser descrito por la teora
cuntica, y su interaccin con el sistema cuntico que est siendo
medido debe poder ser determinada por las leyes cunticas or dina
rias de la interaccin de dos sistemas fsicos. Pero, en este punto, la
interpretacin tropieza con una dif icultad. La teora cuntica nos di
ce que si un sistema interacciona con otro, estando el primer sistema
en un estado superposicin antes de que se diera la interaccin, el
sistema combinado formado por el primer y segundo sistemas des
pus de tener lugar la inter accin debe estar en un estado super
posicin. Esto es cierto incluso si el segundo sistema estaba or i
ginalmente en un estado pur o o en uno de los estados mix tos
correspondientes a estar en uno u otro estado pur o con diferentes
grados de probabilidad en el viejo sentido. Si una partcula con espn
a la izquierda interacciona con un aparato detector de espines en la
dir eccin arriba- abajo, la partcula entra en la interaccin en una su
perposicin de estados de espines arriba y abajo. El estado f unda
mental del sistema partcula- ms- aparato- medidor debe ser, entonces,
un estado superposicin. Es la superposicin de dos estados puros
la partcula con espn arriba y la mquina dice espn arriba y la
partcula con espn abajo y la mquina dice espn abajo. Pero si
L a imag en cuntica del mundo 273
esto es as, cmo puede la interaccin representar una medicin en
la que el resultado se supone que es un estado partcula arriba y
mquina diciendo arriba def inido, o bien un estado partcula abajo
y mquina diciendo abajo def inido?
A qu se propone con frecuencia una manera de resolver esto que
hace referencia al hecho de que en una interaccin por medicin
puede considerarse a efectos prcticos que la superposicin final no
existe en absoluto, aun cuando, propiamente hablando, la interaccin
por medicin tiene como resultado un estado superposicin. En su
lugar, el estado superposicin final puede ser reemplazado por un
estado mezcla similar. La idea f undamental es que, si bien la interac
cin del sistema y el aparato de medida debe, de acuerdo con las le
yes de la mecnica cuntica, retener esas correlaciones tipo interfe
rencia que distinguen una superposicin de estados de una mezcla
de los dos estados, puede que en la prctica esta interferencia y sus
efectos sean irrecuperables despus de haber tenido lugar la interac
cin.
Qu es lo que nos dice que el estado de una partcula espn- iz
quierda, despus de haber sido enviada a travs de una mquina de
espn arriba- abajo y no detectada, debe ser descrito como una super
posicin de estados arriba y abajo, y no como una mezcla de los mis
mos? Si uno ex aminase el producto de una mquina de espn arriba-
abajo en cuanto a estados de espn arriba- abajo, encontrara a la
mitad de las partculas con espn arriba y a la mitad con espn abajo.
sta es la prediccin que uno obtiene al describir a la partcula bien
en una superposicin, o bien en una mezcla de estados de espn arri
ba y abajo con igual peso. Pero si uno enviase este producto a travs
de un detector de espn izquierda- derecha, las partculas saldran
todas a la izquierda. Eso es lo que la descripcin tipo superposicin
predice, pero no lo que la descripcin tipo mezcla predice. Eso reve
la la interferencia remanente.
Pero si la partcula que sale de la mquina arriba- abajo se detecta
a la salida, ser imposible en la prctica poner de manifiesto alguna
diferencia entre la mezcla de los estados partcula arriba, aparato di
ce arriba y partcula abajo, aparato dice abajo y su superposicin.
Hacer esto requerira un proceso que siguiera el curso ex acto de
todos los microestados de todas las partculas en la cadena causal ini
ciada por la interaccin del sistema de partculas y el detector. Tal
capacidad para poner de manifiesto la correlacin debida a la interfe-
27A Filos of a de la fsica
r enda remanente est fuera del alcance de cualquier posibilidad real.
As pues, a los efectos predictivos de las probabilidades de los resul
tados de ulteriores ex perimentos que involucren a la partcula o al
aparato, bastara con la descripcin tipo mezcla como una aprox ima
cin de la verdadera descripcin tipo superposicin. La correlacin
debida a la interferencia se ha disipado en el enorme nmer o de gra
dos de libertad de las innumerables partculas que conf or man el apa
rato macroscpico. Esta disipacin se produce en el proceso amplif i
cador que revela el microestado de la partcula que est siendo
medida. As pues, la superposicin, aunque realmente presente, pue
de ser tratada como si se anulase cuando la medicin tiene lugar.
Esta forma de considerar el proceso de medida cuenta con mu
chas ventajas. No se necesita intr oducir mentes que interaccionen
con el mundo fsico mientras uno permanece fuera del mismo y sin
posibilidad de lograr una fsica comprehensiva que describa el mun
do. Ni se necesita la curiosa y elstica escisin del mundo en sistema
y aparato de medida que la Interpretacin de Copenhague demanda.
En lugar de ello, hay solamente un mundo fsico con interacciones f
sicas ordinarias. Algunas de estas interacciones presentan las caracte
rsticas necesarias para que la verdadera descripcin cuntica pueda
ser reemplazada por una aprox imacin falsa, pero adecuada. Estas
caractersticas son la macroscopicidad y la complejidad de los apara
tos de medida y ia perfecta correlacin entre sus estados indicadores
y los estados microscpicos del sistema que est siendo medido. La
medicin es. bajo esta concepcin, slo un tipo especial de interac
cin fsica y, cuando se la describe ex actamente, cae bajo las leyes de
la dinmica cuntica y no fuera de ellas como sucede en las concep
ciones interpretativas idealistas o de Copenhague.
Pero esta forma de considerar la medicin presenta problemas
propios. Los argumentos estn diseados para demostrar que uno
puede reemplazar una f uncin de onda superposicin por una f un
cin de onda mezcla a efectos predictivps cuando el sistema cuntico
medido interacciona con un aparato de medida suf icientemente gran
de v complejo. Pero la medicin de un sistema cuntico individual
da como resultado un sistema que debe tener, no la f uncin de onda
mezcla, sino la f uncin de onda pura de uno de sus componentes. Si
medimos el espn arriba- abajo de una partcula originalmente en un
estado que es una superposicin de estados arriba y abajo, encontra
remos a la partcula en la medicin def inidamente arriba o definida-
mente abajo. Esto es el colapso del paquete de ondas. El argir
que la superposicin original de estados arriba y abajo, convertida
ahora en una superposicin de sistema y estados del aparato combi
nados, puede ser reemplazada por un estado mezcla, parece estar de
acuerdo implcitamente con la idea de que la f uncin de onda
debera ser considerada como una descripcin, no de una sola part
cula, sino de una coleccin de partculas. Pues es a una coleccin de
partculas medidas, algunas ahora definidamente arriba y otras defni-
damente abajo, a la que se atribuye propiamente el estado mezcla.
Pero cmo puede reconciliarse esta concepcin implcitamente
conjuntista de la f uncin de onda con los hechos que parecan indi
car que cada partcula individual tena la cualidad de una f uncin de
onda superposicin? Por supuesto, puede responderse que esas cu
riosas correlaciones tipo interferencia de una partcula, las cosas que
nos mueven a decir que cada f otn individual pasa por las dos ren
dijas, siguen siendo caractersticas del mundo cuntico. Lo que se
est def endiendo aqu, se dir, es que podemos entender por qu en
un proceso de medida configuramos nuestra teora para hablar como
si la interferencia desapareciese, cuando sabemos que realmente no
lo hace. El argumento es, de nuevo, que el tamao y la complejidad
del aparato de medida nos asegura que los restantes potenciales de
interferencia realmente existentes nunca podrn ser detectados ob-
servacionalmente por ningn ex perimento practicable.
Hay, quiz, una objecin ms prof unda, pero una que al menos
tiene una respuesta potencial. Born, buscando desentraar lo que sig
nificaba la f uncin de onda, hizo la famosa sugerencia de que su in
tensidad deba ser tomada como la probabilidad de obtenerse un va
lor dado para el sistema. Conf rontado con la cuestin de cmo era
posible que las probabilidades cunticas difiriesen tan radicalmente
de las probabilidades clsicas, Bohr sugiri una sutil enmienda a la
idea de Born y habl de probabilidades en relacin a la eleccin de
uno u otro de un conjunto de procesos de medida complementarios.
Pero estas interpretaciones, as como las idealistas, presuponen que
en algn momento los resultados de las mediciones son verdadera
mente caracterizables en trminos clsicos. Pues, slo podremos in
terpretar el estado cuntico como potencial de que el sistema reve
le aspectos clsicos, si conservamos los conceptos clsicos para
describir los resultados de las mediciones.
La interpretacin de la que nos ocupamos ahora, sin embargo,
debe tratar el papel de los conceptos clsicos en la interpretacin de
la teora en una forma mucho ms compleja. Esto se debe a que, de
acuerdo con esta interpretacin, no existen en realidad estados del
mundo fsico que puedan ser descritos correctamente en trminos
clsicos. La forma ms correcta de caracterizar el estado total del
mundo sistema y aparato de medida ser siempre por medio de
una f uncin de onda cuntica. Pero si la f uncin de onda debe de
suyo entenderse en trminos de las probabilidades de estados descri
tos clsicamente, cmo puede resolverse este dilema?
Se puede contar una historia que quiz ex plique cmo es posible
que podamos llegar a entender el significado de la f uncin de estado
cuntica por una va que de paso implica conceptos clsicos, aun
cuando en nuestro entendimiento final estos conceptos clsicos no
desempean ning n papel legtimo en la caracterizacin de los
estados del mundo fsico. La historia dir que nuestro anterior enten
dimiento precuntico del mundo es falso, pero que su suficiencia a
efectos prcticos para caracterizar los estados del mundo puede ser
ex plicada en ltima instancia por la relacin de esta imagen falsa a la
verdadera imagen cuntica. Esta relacin ha de fundamentarse en la
teora de los procesos de medida indicada ms arriba, donde la ca
racterizacin clsica del aparato de medida se ex plica como una f or
ma falsa pero adecuada de hablar. La historia nos dir que, sobre la
base de un aparato conceptual que forma parte de, y depende de,
una falsa concepcin del mundo, construimos la teora cuntica co
rrecta, entendiendo inicialmente sus conceptos por referencia al mar
co de trabajo clsico anterior. Entonces, una vez en dominio del apa
rato cuntico, reconstruimos el marco de trabajo clsico anterior
como la imagen falsa, pero til, del mundo que es. Despus de utili
zar el marco de trabajo clsico a modo de escalera, nos deshacemos
de l una vez que hemos alcanzado nuestro objetivo.
Quiz. Pero surgen muchas preguntas. Creemos realmente que
los objetos estn efectivamente en estados de superposicin en todo
momento? Creemos realmente que no hay nada semejante a un gato
que est, verdaderamente, del todo vivo o del todo muerto, sino que
permanece siempre en una superposicin de estados? Cmo
debemos de entender realmente dicha af ir macin? Habr un
retorno final a la idea de que los conceptos clsicos son todava ade
cuados para caracterizar lo que ex perimentamos directamente como
un tipo de caracterstica de nuestra percepcin inmediata, cuando no
de todos los objetos fsicos reales? Esto asemejara los estados clsi
cos a las cualidades secundarias de la tradicional metafsica lockea-
aa, esto es, caractersticas que son verdaderamente predecibles slo
de los contenidos de la percepcin inmediata y no de los objetos fsi
cos como son en s mismos.
La interpretacin de Kocben y las interpretaciones estocsticas
Debera tenerse en cuenta que hay otras interpretaciones de los pro
cesos de medida que comparten con la que acabamos de discutir su
afirmacin bsica de que la medicin debe ser considerada como
una especie de interaccin fsica en general y no, como en la concep
cin de Bohr o en la concepcin idealista, como un proceso diferen
ciado de la evolucin dinmica ordinaria de los sistemas. Pero no
todas las concepciones semejantes del proceso de medida ex plicarn
la adecuacin del Postulado de Proyeccin, esto es, la utilidad de ver
a la f uncin de onda colapsando y perdiendo todos sus trminos de
interferencia, como resultado del tamao y de la complejidad del
aparato de medida y de la disipacin consiguiente de interferencia en
irrecuperabilidad.
S. Kochen, por ejemplo, ha propuesto otra descripcin del lugar
de la medicin en la dinmica. Una vez ms, es en la naturaleza de la
interaccin del sistema medido con el aparato de medida, segn la
descripcin de la dinmica cuntica, donde es hallado el f undamento
para justificar el lugar ocupado por el Postulado de Proyeccin en la
teora. No se reserva ningn papel a los aparatos de medida descritos
clsicamente, como en la teora de Bohr, ni se invoca un reino espe
cial del ser fuera de la fsica y, por consiguiente, fuera de la mecnica
cuntica, como en las interpretaciones idealistas. Pero tampoco de
sempean un papel crucial el tamao macroscpico y la complejidad
del aparato de medida. La naturaleza de la interaccin que establece
correlaciones entre los estados puros del sistema medido y el aparato
de medida sigue, empero, siendo relevante.
La interpretacin de Kochen descansa en un importante teorema
de la mecnica cuntica. Dejemos que dos sistemas interaccionen.
Ex istirn entonces propiedades de cada uno de los dos sistemas
componentes dotadas de una naturaleza especial. Si la f uncin de on
da del sistema combinado se desarrolla en f uncin de aquellos
estados puros de los sistemas individuales basados en estas propieda
des especiales, entonces los trminos de interferencia de esa funcin
de onda desaparecern. Por lo que se refiere a estas propiedades,
pues, la f uncin de onda del sistema combinado ser igual a la que
caracteriza una mezcla. Las propiedades especiales vienen determi
nadas por la naturaleza de los sistemas componentes y por la natura
leza de su interaccin. En muchos casos ex istir solamente una tal fa
milia de propiedades especiales. A unque la costumbre en la teora
cuntica ha sido expresar la f uncin de onda del sistema interactivo
en f uncin solamente de los estados puros relevantes para el sistema
aislado y del aparato, la nueva ex presin elige una base para repre
sentar el estado dependiente de la naturaleza de la interaccin. (La
matemtica aqu es reminiscente de la posibilidad en fsica clsica de
representar sistemas dinmicos acoplados en coordenadas norma
les. Si dos pndulos estn acoplados mediante un muelle dbil, por
ejemplo, la energa va y viene de un pndulo al otro dando lugar a
estados variables en el tiempo para los sistemas individuales. Pero
existen nuevas coordenadas en las que el movimiento puede ser ex
presado. stas dependen de la interaccin. El estado del sistema aco
plado entero es estacionario cuando se mira en esta nueva, ms com
pleja, representacin coordenada.)
La idea de esta nueva interpretacin es que el sistema y el apara
to, cuando interaccionan, puede considerarse que tienen uno respec
to del otro uno de los valores def inidos de las propiedades que for
man la base de esta forma especial de representar la f uncin de onda.
Asi pues, puede decirse que una partcula con espn, interaccionando
con la maquina Stern- Gerlach de medicin arriba- abajo, est def ini
damente arriba o def inidamente abajo en relacin al aparato de me
dida con el que est interaccionando. De manera similar, puede de
cirse que la mquina est def inidamente en un estado seala arriba
o def inidamente en un estado seala abajo en relacin a la partcu
la cuyo espn est midiendo. Es la dinmica de la interaccin lo que
determina en cualquier interaccin por medicin cules caractersti
cas del sistema y del aparato puede afirmarse que son definidas.
Pero hasta esta def initud es solamente una def initud del sistema
relativaal aparato y del aparato relativaal sistema. La partcula est
def inidamente arriba o abajo segn el testimonio del aparato de
medida, y el aparato seala definidamente arriba o abajo segn el tes
timonio del sistema medido. En esta nueva interpretacin no hay un
L a imagen cuntica de! mundo 279
colapso del paquete de ondas en el sentido estipulado por la inter
pretacin bohriana o por la idealista. En este aspecto se parece a la
interpretacin discutida anteriormente que recurre al tamao y com
plejidad del aparato de medida. La mecnica cuntica tiene un alcan
ce universal, y los teoremas que nos dicen que la superposicin nun
ca desaparece realmente en la interaccin, siguen siendo vlidos. Se
puede ver esto si se considera el estado del sistema medido y del
aparato de medida combinados en relacin a todo el entorno ex te
rior, esto es, en relacin al universo entero salvo la partcula interacti
va y el aparato de medida bajo consideracin. Segn el testimonio
del mundo exterior, la partcula y el aparato combinados presentan
el estado cuntico total de un sistema interactivo con todas las carac
tersticas correlacinales de interferencia que ello implica.
Kochen llama a la observancia del sistema- ms- aparato combina
dos por el mundo exterior observancia pasiva, ya que no hay nin
g n acoplamiento dinmico del sistema- ms- aparato al mundo exte
rior. A la observancia del sistema por el aparato y del aparato por el
sistema las llama observancia activa, ya que hay un acoplamiento
dinmico entre el sistema y el aparato. Puede ser cierto, pues, que
una partcula espn- izquierda, despus de interaccionar con una m
quina de medicin arriba- abajo, tenga un espn arriba def inido en re
lacin al aparato de medida o un espn abajo def inido en relacin a
dicho aparato. Y el aparato tendr una lectura arriba o abajo def ini
das en relacin a la partcula. Sin embargo, la inf ormacin segn la
cual la partcula era originalmente espn izquierda se conserva y la in
terferencia de los estados bsicos para el sistema combinado (arriba
para la partcula y seala arriba para la mquina, abajo para la part
cula y seala abajo para la mquina), interferencia que contiene la in
formacin de que la partcula era originalmente espn izquierda, se
conserva y puede, en principio, ser revelada por una observacin lo
suficientemente sutil.
Esta interpretacin, pues, intenta hacer justicia a nuestra intui
cin de que, tras la medicin, la partcula y el aparato poseen estados
def inidos. Los tienen si los estados son los apropiados a la dinmica
de la interaccin y si se considera que la partcula y el aparato tienen
estos estados puros segn el testimonio de cada uno por el otro. E
intenta hacer justicia, asimismo, a la vindicacin mecnico- cuntica
de que la superposicin nunca se destruye. Esto se debe a que la su
perposicin sigue estando presente en el estado del sistema y del
aparato de medida combinados segn el testimonio del mundo exte
rior. Por supuesto, queda an mucho por decir en el sentido de in
tentar demostrar que esta interpretacin har justicia a todos los he
chos observacionales sin invocar la dicotoma radical entre medicin
e interaccin dinmica del punto de vista bohriano.
Algunas otras interpretaciones recientes proceden postulando un
reino de procesos fsicos que discurren a un nivel inferior al del
estado cuntico. En este nivel ms pr of undo se sugiere que tiene lu
gar un tipo de actividad aleatoria, o estocstica. Con una f ormulacin
adecuadamente inteligente de dicha fsica adicional describiendo
nuevos procesos fsicos, uno puede confiar en obtener una teora en
la que, en ciertas circunstancias, el proceso fsico subyacente de tipo
aleatorio pueda conducir un sistema originalmente en un estado
cuntico que es una superposicin a un estado cuntico que es
casi un estado pur o correspondiendo a un solo valor para la canti
dad medida. Naturalmente, estas circunstancias fsicas se supone que
son las que corresponden a lo que tomamos por proceso de medida
en la versin ortodox a. En todas estas teoras, sin embargo, el nuevo
estado no es en realidad el estado ondulator io completamente colap-
sado que la mecnica cuntica predice despus de que una medicin
haya tenido lugar. Dicha teora debe, pues, contener tambin elemen
tos que nos digan por qu es legtimo adoptar el Postulado de Pro
yeccin y suponer que el estado es un estado pur o tras la medicin,
cuando realmente no lo es. En este caso, los argumentos habituales
se construyen de manera tal que a todos los efectos prcticos las pre
dicciones realizadas utilizando el estado real y el estado puro aprox i
mado sean las mismas.
Las interpretaciones de muchos mundos
Hay todava otra interpretacin, propuesta inicialmente por H.
Everett y J . Wheeler, que intenta hacer justicia a las desconcertan
tes caractersticas de la medicin abogando por una nueva metafsi
ca del mundo. A dif erencia del revisionismo metaf sico radical de
Bohr, uno que niega en algn sentido una realidad objetiva al
mundo fsico en su conjunto, conservando una realidad slo en re
lacin a la eleccin del aparato de medida, la nueva metafsica es
objetivista. Pero el mundo real que postula es tal que choca, de he
cho, con nuestras intuiciones.
En la ex plicacin bohriana del proceso de medida se desecha
una parte de la f uncin de onda siempre que se realiza una medi
cin. La partcula, con espn izquierda, entra en la mquina de medi
da arriba- abajo en una superposicin de estados arriba y abajo. Pero
una vez que se ha realizado la medicin, la partcula se encuentra de
finidamente arriba (y el aparato de medida seala def inidamente arri
ba) o def inidamente abajo (y el aparato de medida seala definida-
mente abajo). Pero de acuerdo con la dinmica cuntica, justo antes
del colapso de la f uncin de onda el complejo partcula- y- aparato
estaba en una superposicin de estados arriba y seala arriba y
abajo y seala abajo combinados. Supongamos que la medicin da
el valor arriba para la partcula. Qu pas con la componente
abajo y seala abajo de la f uncin de onda? Sencillamente desapa
reci del mundo. Y con ella desaparecieron tambin las posibilidades
generadas por interferencia latentes en su presencia conjunta con la
otra componente de la f uncin de onda.
Pero Everett y Wheeler suponen que ambas componentes de la
f uncin de onda continan ex istiendo despus de que la medicin
haya tenido lugar. Cmo puede ser ste el caso? Cuando una part
cula se detecta a la salida de una mquina que mide el espn arriba-
abajo, no est def inidamente arriba o def inidamente abajo? Cmo
podra darse las dos cosas? La respuesta dada por esta interpretacin
es que en cada medicin el universo se desdobla en una multiplici
dad de mundos, uno por cada resultado posible del proceso de me
dida. Hay un mundo en el que la partcula sale de la mquina en el
estado espn- arriba. En ese mundo tambin se obtiene en la mquina
la lectura espn arriba, pues los estados de deteccin del aparato de
medida se supone, de nuevo, que estn perfectamente correlaciona
dos con el valor de la cantidad medida en cuestin. Pero junto al
mundo que tiene una partcula espn- arriba y un aparato de medida
donde se lee arriba, hay tambin un mundo con una partcula espn-
abajo y una mquina que lee espn abajo. La f uncin de onda de la
partcula con espn a la izquierda que entra en la mquina e interac-
ciona con ella podra escribirse como una superposicin de estados
espn arriba y seala arriba y espn abajo y seala abajo. En la in
terpretacin de los muchos mundos que estamos considerando
ahora, cada componente de esta superposicin representa lo que est
aconteciendo en alguno de los muchos mundos presentes que se es
cinden de un universo cada vez que se realiza una medicin.
Naturalmente, la interpretacin requiere una forma de tratar la
probabilidad de los resultados. T ambin requiere varios resultados
de consistencia para intentar convencernos de que la imagen de la
medicin que nos est of reciendo dar resultados observacionales
consistentes con los conocidos resultados resumidos en el formalis
mo estndar de la mecnica cuntica. Naturalmente, tampoco esta in
terpretacin est libre de crticas. En primer lugar, la imagen metaf
sica es considerada por muchos grotesca y extravagante, lo cual no
sorprende. Despus de todo, nosotros ex perimentamos slo uno de
los posibles estados resultantes como producto de una medicin, no
una variedad de todos los productos posibles. Es por esto por lo que
hablbamos del colapso del paquete de ondas en primer lugar.
Qu razn, que no sea una predileccin por la simetra frente a la
experiencia, tenemos realmente para suponer que todos los otros re
sultados tambin ocurrieron y permanecen ocultos para nosotros de
bido a que son ex perimentados por otras derivaciones nuestras
que existen en otras derivaciones del universo? La teora tambin
presenta problemas internos en lo que se refiere a cundo tiene lugar
la escisin. Ocurre con cada interaccin? Slo en las interacciones
por medicin? En el caso de estas ltimas, qu las distingue de las
evoluciones dinmicas ordinarias en una forma que justif ique la me
tafsica de la escisin del universo? Y a lo largo de qu dimensiones
tiene lugar? Una funcin de onda puede ser descompuesta en com
ponentes diferentes. Representan escisiones todas estas descomposi
ciones? De qu manera? O, hay una descomposicin preferida que
rige la forma en que el universo se divide, pongamos, determinada en
la manera que la interpretacin kocheniana de la interaccin deter
mina la propiedad medida y la propiedad de medicin especiales?
En los ltimos aos algunos han combinado la concepcin de
los muchos mundos y la concepcin idealista de la medicin en una
interpretacin de muchas mentes (D. Albert y B. Loewer). En sta,
solamente hay un mundo fsico descrito en todo momento por la
f uncin de onda evolvente que sigue la evolucin dictada por la
ecuacin de Schrdinger y que nunca colapsa. Pero cualquier mente
que registre el valor de una cantidad medida se disocia en una varie
dad de mentes, cada una de las cuales ex perimenta uno solo de los
resultados posibles del proceso de medida. De nuevo, se proponen
pruebas de consistencia para intentar convencernos de que en cues
tiones tales como la comunicacin de los resultados de nuestras me
diciones a otros, o la recepcin de comunicaciones de su parte (me
diadas por el mundo fsico), o en la repeticin de las mediciones, ob
tendremos los conocidos resultados probabilsticos predichos por la
teora cuntica.
La lgica cuntica
Hemos estado ex plor ando enfoques diseados para ex plicar las cu
riosas caractersticas del mundo implicado por la mecnica cuntica;
estos enfoques descansan en programas que ex plican los fenmenos
por referencia a caractersticas metafsicas del mundo. Y a sea que los
programas postulen una dualidad flex ible entre sistema cuntico y
aparato de medida clsico, como hace la teora de Bohr; un papel re
manente para los conceptos clsicos en el reino de la mente fuera de
la realidad fsica, como hacen los enf oques idealistas; una visin del
mundo como uno en el que la dinmica cuntica rige universalmen
te, como hacen los enfoques que se apoyan en el tamao y la com
plejidad del aparato de medida o en la interpretacin de la interac
cin por Kochen; o una ampliacin radical de nuestra ontologa para
ex plicar los fenmenos, como hacen los enfoques tipo muchos mun
dos; todos buscan la solucin en alguna modif icacin de nuestras
concepciones tradicionales sobre la naturaleza de los sistemas fsicos
del mundo.
Un enf oque algo diferente busca la resolucin de los problemas
en una modif icacin de nuestras ideas tradicionales concernientes a
algunos de los modos ms dif undidos y generales que tenemos para
describir el mundo. Quiz sea necesaria una reinterpretacin radical
de los esquemas ms generales de que disponemos para asimilar los
fenmenos del mundo, se arguye, si se quiere comprender el sentido
de las misteriosas propiedades cunticas que hemos indicado.
Uno de dichos enfoques recalca el importante papel que la pr o
babilidad juega en la teora. Algunas de las desconcertantes propieda
des cunticas pueden ser resumidas haciendo notar cun r adicalmen
te difieren en su forma de operar las probabilidades cunticas de las
probabilidades ms familiares de la fsica clsica. T omemos, por
ejemplo, el ex perimento de la doble rendija. Nos figuramos que la
luz est compuesta de fotones localizables porque los detectores co
locados en las rendijas indican que toda la energa luminosa pasa por
2H4 Filos of a de la fsica
una de las rendijas o por la otra, f otn por fotn, y nunca por ambas
al mismo tiempo. No deberamos, entonces, concebir la probabili
dad de que un fotn alcance la pantalla como el resultado de dos
procesos independientes, el f otn llegando a x despus de pasar
por la rendija uno y el f otn llegando a x despus de pasar por la
rendija dos? Pero, entonces, las reglas clsicas de la probabilidad nos
llevan a esperar que la probabilidad de que un f otn llegue a x pa
sando, bien por la rendija uno, bien por la rendija dos, ser la suma
de las dos probabilidades separadas. Por supuesto, esto no es as,
pues tenemos los ya familiares efectos de interferencia. Quiz, pues,
deberamos rechazar nuestras conocidas reglas para combinar proba
bilidades condicionadas por causas independientes.
Otr a caracterstica anmala de la probabilidad en la teora cun
tica puede verse cuando consideramos las denominadas distribucio
nes compuestas. Supongamos que tenemos una poblacin de seres
humanos cuyos pesos se distribuyen de acuerdo con alguna distribu
cin de probabilidades de pesos. Y supongamos tambin que hay
una distribucin del color de los ojos, caracterizable de nuevo por
una distribucin de probabilidades. Entonces tiene sentido preguntar
por la distribucin compuesta del peso y del color de ojos a la vez. Si
hay una cierta pr obabilidad de que una persona mida por encima de
un metro ochenta centmetros, y una cierta probabilidad de que una
persona tenga ojos azules, hay entonces una probabilidad compuesta
de que tenga ojos azules y una altura superior a un metro ochenta
centmetros.
Pero, como sabemos, dichas distribuciones de probabilidad com
puesta no siempre son posibles en mecnica cuntica. Puede que ha
ya una probabilidad d encontrar a una partcula en una regin par
ticular del espacio y tambin una distribucin de probabilidades que
determine cundo el momento de la partcula se encuentra dentro
de una horquilla determinada de valores del momento. Pero no ha
br una pr obabilidad compuesta de encontrar a la partcula a la vez
en un intervalo espacial def inido y en un intervalo de momentos de
finido. Bohr trata esto haciendo notar la imposibilidad fsica de reali
zar mediciones simultneas de la posicin y el momento. Posicin y
momento son, en sus trminos, complementarios entre s. Y para los
observables complementarios uno no puede esperar de la mecnica
cuntica funciones distribucin de probabilidad compuesta bien defi
nidas. Una de las sugerencias actuales es que quiz esta ausencia de
funciones de probabilidad compuesta pueda ser f undamentada en al
guna nueva teora, no estndar, de la probabilidad.
Un diagnstico todava ms pr of undo de los problemas concep
tuales de la mecnica cuntica busca la raz de los problemas en
cuestiones sobre la naturaleza misma de la lgica propiamente dicha.
La lgica dicta las reglas bsicas que rigen las relaciones vinculantes
que presentan entre s nuestras proposiciones sobre el mundo. La l
gica clsica nos dice, por ejemplo, que una proposicin y su negacin
no pueden ser las dos verdaderas, que una o la otra debe ser verda
dera; que si dos proposiciones son verdaderas, su unin tambin es
verdadera; etctera. Podra una revisin de la lgica clsica ayudar
nos a comprender el sentido de los fenmenos cunticos? Nosotros
hemos considerado a la lgica como si de algo inmutable e indepen
diente de nuestro conocimiento ex perimental del mundo se tratase.
Pero, despus de todo, tambin pensbamos lo mismo de la geome
tra hasta hace dos siglos. Quiz la lgica sea una cuestin emprica
en la misma medida que ahora consideramos que la qumica y la geo
metra lo son.
Una sugerencia en esta dir eccin fue realizada por H. Reichen-
bach, quien pens que dando cabida a proposiciones que no fueran
ni ciertas ni falsas, algunas de las caractersticas de los sistemas cun
ticos podran representarse adecuadamente. Una afirmacin sobre la
posicin de una partcula era verdadera o falsa despus de que se
hubiese realizado una medicin de la posicin. Pero para una part
cula en un estado cuntico entre mediciones, en el que la posicin
tuviera un valor def inido con probabilidad uno, no podramos decir
que las afirmaciones sobre la posicin tenan un valor de verdad in
determinado, no siendo ni verdaderas ni falsas?
Una sugerencia mucho ms fructfera de una revisin lgica para
ayudarnos con la mecnica cuntica tiene sus orgenes en el trabajo
de G. Birkhof f y J . von Neumann. Este trabajo presenta a la vez un
aspecto polmico y otro no polmico. El no polmico procede del
proyecto general de intentar discernir en la teora cuntica las carac
tersticas ms bsicas que condujeron a los desconcertantes fenme
nos cunticos. Ya hemos observado que la teora fue desarrollada ini
cialmente en dos formalismos que al principio parecieron tener muy
poco que ver uno con otro, la mecnica matricial de Heisenberg y la
mecnica ondulatoria de Schrdinger. Schrdinger mostr la equiva
lencia formal de las dos teoras, y Dir ac y v on Neumann pasaron a
286 Filos of a de la tsica
ex poner la teora en un modo ms abstracto, que tom de los dos en
foques su ncleo comn.
Pero incluso estas formulaciones estndar de la teora cuntica
podran contener, a la par que elementos esenciales, elementos que
son inesenciales, artificios meramente de un modo particular de ex
poner la teora. Podramos hallar una forma de encontrar los ele
mentos ms esenciales de la teora, aquellos que tendran que apare
cer en cualquier representacin de los hechos fsicos?
Birkhof f y von Neumann sealaron que una forma de hacer esto
es centrndonos en las relaciones entre estados de sistemas, relacio
nes que podran ser consideradas como un tipo de lgica de pro
posiciones sobre el sistema. Supongamos que una partcula pasa efec
tivamente, es decir, con probabilidad igual a uno, a travs de un
filtro que slo permite el paso de partculas espn- arriba. Entonces
podemos decir que espn arriba es verdadero para la partcula. Si
la partcula pasa def inidamente a travs de un filtro que deja pasar
tanto partculas espn- arriba como partculas espn- abajo, diremos
que en este caso espn arriba qo espn abajo es verdadero. Si una
partcula pasa efectivamente a travs del filtro py a travs del filtro j
diremos que en este caso pqy ses verdadero.
Consideremos ahora la ley distributiva de la lgica tradicional,
la ley que dice que s pes verdadero para algo y ro s es verdadero
para algo, entonces, bien p y rson verdaderos para el sistema, o bien
p y sson verdaderos para el mismo. Si un hombr e es alto y tiene los
ojos azules o bien marrones, entonces el hombre es alto con ojos azu
les, o bien alto con ojos marrones. Es qy distributiva sobre qo
de la misma forma que y es distributiva sobre o? No lo es. Con
sideremos una partcula que es espn izquierda qy (espn arriba qo
espn abajo). Cuando todas las partculas relevantes hayan pasado a
travs de la mquina (arriba qo abajo), arriba qo abajo ser verda
dero para cada partcula. Las partculas que son espn izquierda qy
(espn arriba qo espn abajo) son. pues, slo las partculas definida-
mente espn- izquierda. Pero ninguna partcula tendr probabilidad
uno de pasar a travs de una mquina espn- izquierda y probabilidad
uno de pasar a travs de una mquina espn arriba. Pues, espn iz
quierda y espn arriba son propiedades complementarias, y ningn
sistema puede def inidamente tener estas dos propiedades al mismo
tiempo. Lo mismo es cierto para el espn izquierda y para el espn
abajo. No hay, pues, nada que sea espn izquierda qy espn arriba y
nada que sea espn izquierda qv espn abajo, y, en consecuencia,
nada que sea (espn izquierda qy espn arriba) qo (espn izquierda
qy espn abajo). A unque muchas partculas son espn izquierda qy
(espn arriba qo espn abajo), es decir, todas las que son espn iz
quierda, ning una partcula es (espn izquierda qy espn arriba) qo
(espn izquierda qy espn abajo). Por consiguiente, qy no es distri
butiva sobre qo en la forma que y es distributiva sobre o.
Uno puede f ormular una lgica de proposiciones del tipo or dina
rio utilizando el no ordinario, el y ordinario y el o ordinario.
Dicha lgica tiene la propiedad distributiva indicada ms arriba y se
denomina una lgebra booleana. Uno puede formular una estructura
formal del tipo apropiado a qy y qo (junto con una negacin
cuntica apropiada). Se denomina una red modular ortocomplemen-
tada. (En realidad, la estructura requerida por la mecnica cuntica
es, por razones que no vienen al caso, un poco ms dbil, una red
modular dbil). El uso no polmico de dicha nueva lgica es el
siguiente: Uno puede captar los elementos esenciales de la estructura
de superposicin, tan caracterstica de los sistemas cunticos, repre
sentando la estructura de las proposiciones acerca de los sistemas
cunticos como una red modular. Entonces uno puede ex plicar por
qu la f or mulacin estndar de la mecnica cuntica funciona tan
bien como lo hace demostrando que representa la red de proposi
ciones. (De un modo similar, uno puede justificar la intr oduccin de
un espacio de fases clsico en la mecnica clsica como una repre
sentacin del lgebra booleana de proposiciones sobre los sistemas
clsicos).
El asunto se torna ms controvertido, de hecho, muy controverti
do, cuando se hace la propuesta (en su da por H. Putnam, por ejem
plo) de que la lgica cuntica debera ser interpretada como lgica
en el pleno sentido del trmino. La idea ahora es que, as como la re
latividad nos mostr que la geometra eucldea, en su da considera
da como vlida para el mundo, era en realidad falsa y deba ser reem
plazada por razones empricas por la geometra no- eucldea del
espacio- tiempo, as la mecnica cuntica nos dice que la lgica boo
leana estndar a la que estbamos acostumbrados es incorrecta como
lgica del mundo. Los hechos empricos nos llevan a ver que la ver
dadera lgica del mundo es una caracterizada por la lgica no distri
butiva de la mecnica cuntica y no por la lgica distributiva que,
creamos, describa correctamente las relaciones entre proposiciones
sobre el mundo. Desde este punto de vista, qy es en realidad y y
qo es o. Sucede nicamente que algunas cosas que considerba
mos verdaderas sobre y y o son falsas, ocupando otras verdades
su lugar.
Es fcil ver por qu una concepcin de esta ndole resultara
atractiva. Consideremos un haz de partculas, todas las cuales fueron
preparadas en el estado de espn- izquierda. El haz se envi entonces
a travs de una mquina de medida de espn arriba- abajo con ambos
canales arriba y abajo abiertos. Los rayos emergentes se recombina-
ron a continuacin. Nos gustara decir de este haz que es un haz es
pn- izquierda definido. T ambin nos gustara decir de sus partculas
constituyentes que son, bien espn arriba, bien espn abajo. Pero no
queremos decir de ninguna de las partculas en el haz que est en un
estado espn izquierda y espn arriba o espn izquierda y espn
abajo, pues espn izquierda y espn arriba son propiedades comple
mentarias, como lo son espn izquierda y espn abajo. Ning una part
cula, pues, puede ser def inidamente espn izquierda y def inidamente
espn arriba, y ninguna partcula puede ser def inidamente espn iz
quierda y definidamente espn abajo.
Pero en la lgica cuntica podemos afirmar que las partculas en
el haz son todas espn izquierda, y que cada partcula en el haz es
espn arriba o espn abajo, siempre que leamos el y como qy y
el o como qo. La paradoja se evita porque, dada la no distributi-
vidad de qy sobre qo, el decir que cada partcula es espn iz
quierda y (espn arriba o espn abajo) con estas nuevas lecturas para
la conectivas, no implica que sea forzosamente verdad que cualquier
partcula en el haz haya de ser espn izquierda y espn arriba o es
pn izquierda y espn abajo.
Pero nos muestra realmente la mecnica cuntica que debera
mos sustituir nuestra lgica clsica por una nueva lgica? Y elimina
mos con ello realmente los aspectos paradjicos del mundo cunti
co? Una objecin es que aunque qy y qo jueguen un papel til,
sera totalmente errneo pensar en ellos como sustitutos de y y
o. Un problema es que y y o todava juegan, en su significado
tradicional, un papel en la descripcin cuntica del mundo. Un haz
mix to de partculas procedente de una mquina arriba- abajo, partcu
las que han sido detectadas a la salida de los canales correspondien
tes de la mquina arriba- abajo, antes de haber sido recombinadas, es
uno en el que las partculas estn correctamente descritas por espn
289
arriba o espn abajo, dando a o su significado clsico. Solamente
el haz superposicin de esas partculas que pasaron por los canales
sin ser detectadas y luego fueron reunidas en el haz recombinado, es
t correctamente descrito por espn arriba qo espn abajo. Es, pues,
errneo pensar que en la imagen cuntica del mundo qy y qo
reemplazan, antes que complementan, a y y o. Otr a objecin co
rriente a la tesis de la sustitucin es que la argumentacin utilizada
en la propia discusin supone las reglas de la lgica estndar.
T ambin internamente, en su tentativa de reconstruir la descrip
cin cuntica del mundo, el enfoque revisionista lgico encuentra di
ficultades. Es cierto que en la lgica cuntica p qy (r qo s) no es
equivalente a (p qy r) qo (p qy s). Pero incluso en la lgica cuntica
el segundo contieneal primero, esto es, si el segundo es verdadero, el
primero debe ser tambin verdadero. Es slo en la dir eccin del pri
mero al segundo en la que no se da la inclusin. Supongamos ahora
que aplicamos la teora estndar de la probabilidad a nuestra nueva
lgica. Un resultado bsico de la teora de la pr obabilidad es que si t
contiene a w, entonces la probabilidad de wes como mnimo tan
grande como la de t. Despus de todo, si el ser t verdadero garantiza
que wsea verdadero, sin duda es al menos tan probable que wsea el
caso como que lo sea t.
En el caso de las dos rendijas en la teora cuntica, esta conex in
entre inclusin y probabilidad parece sugerir que, dadas la lgica
cuntica y la teora estndar de la probabilidad, la probabilidad de
que una partcula aterrice en un punto x sobre la pantalla, suponien
do que las dos rendijas estuvieran abiertas, debera ser al menos tan
grande como la probabilidad de que aterrice en x, suponiendo que
una de las dos rendijas est abierta, pero no las dos. La primera pr o
babilidad es la probabilidad asignada a la asercin aterriza en xy pa
s por la rendija uno o pas por la rendija dos. La segunda probabi
lidad es la de aterriza en xy pas por la rendija uno o aterriza en xy
pas por la rendija dos. Y , una vez ms, este segundo f enmeno con
tiene al primero. Pero el f enmeno de interferencia permite que la
probabilidad de aterrizar en x cuando las dos rendijas estn abiertas
sea menorque la probabilidad de aterrizar en x suponiendo que una
de las rendijas est abierta, y mucho menorque la suma de las proba
bilidades derivadas de estar las dos rendijas abiertas individualmente.
Esto al menos parece indicar que la lgica cuntica, por s sola, no re
solver todos nuestros dilemas sobre las paradojas cunticas.
Filos of a de la tsica
Resumen
Acabamos de ex aminar, de una forma muy rpida y superficial, varias
de las tentativas de dar sentido a la peculiar naturaleza del mundo
revelada por la teora cuntica. El lector debera percatarse de que
cada una de las interpretaciones aqu mencionadas es una sutil, y al
gunas veces muy compleja, tentativa de hacer justicia a la pltora de
hechos que la teora cuntica pone de manifiesto. Cada interpreta
cin precisa de un ex amen detenido de sus virtudes y de sus debili
dades crticas antes de que pueda juzgrsela adecuada o inadecuada
para la tarea asumida.
El mismo alcance de las cuestiones que permanecen sin respues
ta def initiva es intimidador. Cul ex actamente es el papel de los
conceptos clsicos en la descripcin cuntica del mundo? Son ellos
los conceptos primitivos e ineliminables del mundo necesarios para
describir la parte del mundo en el lado de la medicin de un corte
flex ible entre el sistema cuntico y el aparato de medida clsico?
Son ellos los trminos ineliminables mediante los que ha de descri
birse la ex periencia de mentes fuera del reino fsico? O son esos
conceptos clsicos slo las maneras falsas, pero provechosamente fic
ticias, que son legtimamente aplicadas para describir estados verda
deramente cunticos en circunstancias especiales, donde los concep
tos sirven para caracterizar aprox imadamente los estados de los
sistemas? Ms an, en qu medida pueden ser aplicados a los siste
mas entre mediciones? Son totalmente inaplicables a estos sistemas,
o hay alguna forma en la que podamos legtimamente considerar a
los sistemas evolventes como caracterizados por valores clsicos, aun
cuando stos nos sean desconocidos?
Y cul es la naturaleza del estado cuntico representado por la
f uncin de onda? Es una caracterizacin de los sistemas indiv idua
les o slo de una coleccin de sistemas? Es la caracterizacin de un
aspecto fsico real del mundo, o deberamos de considerarla, por el
contraro, como un tipo de mecanismo de clculo intermedio que no
representa ninguna realidad fsica? Dado el papel de esa f uncin de
onda en el clculo de probabilidades de los resultados de una medi
cin, puede considerarse que es algo muy parecido a una pr obabili
dad precuntica, pongamos, una medida de propor cin en una colec
cin o un grado de creencia racional? O dejan claro los fenmenos
de interferencia, ms bien, que se trata de algo ms parecido a una
f uncin de onda fsica? Ms an, es el estado cuntico de un siste
ma relativo a un proceso de medida particular, como insiste Bohr?
Qu podemos decir del peculiar proceso de medida? Debe ser
considerado como una componente ineliminable de la teora, de nin
gn modo asemejable a las evoluciones dinmicas o interacciones de
los sistemas ordinarias? Es el colapso del paquete de ondas una
descripcin de un f enmeno fsico real o algo similar al cambio sufri
do por una distribucin de probabilidades clsica cuando cambia la
base de conocimiento del agente? Qu es lo que caracteriza exacta
mente las situaciones que son mediciones frente a las que son inte
racciones fsicas ordinarias? Nos da una distincin bohriana entre el
sistema y el aparato de medida clsico la clave? Es esencial la pre
sencia de una mente que acte sobre el mundo? O es el proceso
de medida slo un caso especial de una interaccin cuntica ordina
ria caracterizada, ya sea por el tamao y la complejidad de uno de los
sistemas interactivos, o por la naturaleza especial de la interaccin en
relacin a alguna propiedad preferida del sistema y el aparato?
Debemos postular una ontologa radicalmente nueva de universos
desdoblados para hacer justicia a los hechos sobre la medicin?
Claramente, aqu hay un conjunto complejo de cuestiones inter-
conectadas. El desarrollo pormenorizado de las cuestiones ha arroja
do mucha luz sobre lo peculiar justamente que es en realidad la ima
gen cuntica del mundo. La comprensin de algunas de las
interpretaciones de la medicin requiere ahondar prof undamente,
tanto en los hechos observacionales del mundo cuntico, como en el
formalismo de la teora que intenta hacer justicia a estos hechos. El
lector que vaya a ex plorar la literatura ms detallada, y algunas veces
bastante sofisticada en su aspecto formal, sobre estos temas, debera
sin embargo tener presente ciertos hechos bsicos. Siempre es bue
no repasar con asiduidad las peculiaridades f undamentales de los
ex perimentos bsicos. La luz que pasa por una pantalla con dos
rendijas muestra una figura de interferencia fcilmente ex plicable si
la luz es una onda dispersa cuya energa pasa por las dos rendijas al
mismo tiempo. Las partes individuales de las ondas se recombinan
despus en el lado opuesto de la pantalla que contiene las rendijas.
Pero todo ex perimento diseado a fin de detectar la energa de la
luz, encuentra a esa energa en una forma localizada. Los detectores
colocados en las rendijas muestran que los fotones pasan por una
rendija o por la otra, nunca por las dos simultneamente. La luz ab
29 2 Filosof a de la fsica
sorbida por la pelcula fotogrfica siempre se pone de manifiesto por
la interaccin de un f otn con una molcula inica de plata, nunca
tomo una onda dispersa de energa. Los electrones, al ser detectados,
se manifiestan asimismo como partculas localizadas. Pero cuando los
electrones son difractados por una red cristalina, aun cuando sean di
fractados uno a uno, el haz dif ractado recibido en los detectores
muestra la tpica figura de interferencia de una onda interaccionando
con una red difractora. Cmo puede cada electrn individual, si es
que es slo una partcula puntual, saber, al encontrarse con el
cristal, que est interaccionando con un ordenamiento regular distri
buido espacialmente de tomos difractores en la red del cristal?
Hechos como stos y sus anlogos para otras caractersticas,
como los efectos de interferencia observados en los ex perimentos de
medicin del espn, son los que demandan la revisin radical de
nuestro formalismo fsico, desde el de la fsica clsica al de la mecni
ca cuntica. No es de ex traar que dichos hechos peculiares requie
ran, no ya una revisin de detalle, pongamos, modif icando algunas de
las leyes de fuerzas que gobiernan los sistemas, sino un replantea
miento radical de lo que significa ser un sistema en el mundo, de lo
que significa para semejante sistema tomar un valor, y de lo que sig
nif ica que dicho valor sea revelado en un proceso de medida. Como
veremos en el resto del captulo, ste no es el ltimo de los enigmas
con los que nos confronta la teora cuntica.
El problema de las variables ocultas y el determinismo
Deterninismo e indeterminismo
El inf lujo de la imagen dinmica mecanicista newtoniana del mundo
condujo a un nuevo nfasis en una vieja doctrina, el determinismo.
La idea del determinismo que a partir del estado del mundo en un
momento dado, las leyes de la naturaleza fijan completamente el
estado del mundo en momentos posteriores apenas es nueva. Ideas
de la misma ndole haban formado parte de la especulacin en la
Grecia antigua. Pero el modelo de un sistema de partculas interac
cionando unas con otras mediante fuerzas, de forma tal que una con
dicin inicial dada del sistema genere su condicin posterior en todo
momento del futuro siguiendo las famosas leyes del movimiento de
Newton, propor cion un mpetu renovador a esta visin determinis
293
ta del mundo. La famosa afirmacin del fsico Laplace en el sentido
de que si conociera el estado del mundo en un momento dado, po
dra inferir su estado en todos los instantes futuros, caracteriza esta
nueva concepcin.
Naturalmente, dicha doctr ina tiene tambin sus consecuencias
preocupantes. Si, como T. S. Eliot lo expresa, el tiempo pasado y el
tiempo futuro estn en el tiempo presente, y el tiempo presente en el
tiempo pasado, si todo lo que ha de ser, est ya deter minado por lo
que ha sido, dnde hay lugar en el universo para la libre eleccin?
Cmo puede nuestra capacidad de decisin, deter minando como
hace al menos a un cierto grado lo que ser nuestra vida futura,
ser considerada de suyo nada menos que el resultado del estado del
mundo anterior incluso a nuestro nacimiento, algo obviamente fuera
de nuestro contr ol? No tendr ms que decir sobre tales cuestiones
filosficas ampliamente debatidas.
Ex aminemos ms detenidamente el determinismo. Ni siquiera en
la fsica clsica est claro que pueda decirse con seguridad que en el
mundo impera un determinismo ingenuo. En el caso de la mecnica
corpuscular newtoniana, existe la posibilidad de colisiones multicor-
pusculares. Si las partculas se conciben como partculas puntuales
para las que son vlidas las leyes de fuerza usuales, no podemos, en
general, derivar el estado del mundo posterior a la colisin a partir
del estado anterior a la colisin. T ambin existe la posibilidad, en
cualquier momento, de partculas procedentes del inf inito de for
ma tal que resulte imposible determinar el estado en un tiempo pos
terior a partir de un estado suf icientemente anterior. En contex tos
relativistas generales, cuestiones acerca de la complejidad de la topo
loga del espacio- tiempo pueden incluso poner en tela de juicio la
nocin de el estado del mundo entero en un instante dado. El es
tudio de la posibilidad de superficies de Cauchy, es decir, de
estados del mundo en un instante suficientes para determinar los
estados del mundo en todos los tiempos posteriores, es una cuestin
terica intrincada. De nuevo, como vimos en el captulo 3, est la
cuestin de la inestabilidad radical del movimiento, incluso en la
descripcin newtoniana. Un sistema puede estar constituido de tal
forma que haya estados tan prx imos como uno quiera a cualquiera
de sus condiciones iniciales; pero estos estados pueden conducir a
estados futuros del sistema que diverjan radicalmente de aquellos a
los que conduce la condicin inicial dada. No importa cun precisos
puedan ser nuestros aparatos de medida, puede que seamos incapa
ces de determinar el estado inicial de un sistema a un grado de preci
sin que nos permita en alguna forma predecir su estado futuro tras
un intervalo de tiempo siquiera mnimo. De hecho, hay quienes argu
yen que, ante dicha inestabilidad radical, es irrazonable pensar que el
sistema tiene alguna condicin inicial exacta que determine comple
tamente su evolucin futura, aunque esta concepcin es, evidente
mente. minoritaria.
Pese a estas incertidumbres, hay claramente aspectos de la mec
nica newtoniana, y de otras teoras fsicas clsicas como la teora del
electromagnetismo, que nos llevan a considerar el mundo descrito
por ellas como genuinamente determinista. Y estos resultados de la
fsica tienen un impacto en las concepciones filosficas que intentan
describir el mundo como uno en el que todo lo que sucede est de
terminado a suceder por algn acontecimiento pasado y por las cone
x iones legales entre los estados del mundo en un instante y sus
estados en algn otr o instante.
La idea de que todo suceso tiene su causa, de que para cada ocu
rrencia en el mundo puede encontrarse una razn suficiente para
dicha ocurrencia en los sucesos pasados, fue considerada como un
postulado metafsico fundamental por Leibniz. Kant argy que el
principio de causalidad universal era una regla del funcionamiento
del entendimiento humano. Con ello estaba respondiendo en parte al
escepticismo de Hume, segn el cual no poda encontrarse en el
mundo nada que correspondiese a la nocin del metafsico de la co
nex in necesaria de unos sucesos con otros (nada, esto es, aparte de
las actuales regularidades de hecho del acontecer y de las expecta
tivas psicolgicas generadas por ellas). De acuerdo con Kant, poda
mos saber a priori que el mundo de nuestra ex periencia estaba sujeto
a los principios de causa y efecto. (De hecho, no est nada claro que
las dudas sobre el determinismo generadas por la teora cuntica que
vamos a ex plorar seguidamente hubieran desalentado realmente a
Kant. habida cuenta del papel que ste reserva al principio de todo
suceso tiene una causa.)
Un grupo de filsofos hallaron el principio de que todo suceso
tiene una causa universalmente verdadera, pero no como una verdad
metafsica a la manera de Leibniz o como una verdad trascenden
tal a la manera de Kant. Para ellos, el principio de que cada suceso
era tal que poda hallarse un suceso pasado suficiente para garantizar
la ocurrencia del suceso dado era un dictado metodolgico. Era
una decisin nuestra el no abandonar la bsqueda de un suceso an
terior ex plicativo. Si se daba un suceso para el que no pudisemos
encontrar un suceso anterior que lo explicase causalmente, no po
dramos entonces mantener que simplemente no habamos mir ado
bien o el tiempo suficiente? Despus de todo, cmo podamos estar
seguros de que no existiese semejante suceso ex plicativo? Nuestra
mera incapacidad para haber encontrado ya uno poda siempre ser
tomada, alegaban estos filsofos, como una seal, no de la inex isten
cia de un suceso que aportase una ex plicacin causalmente adecua
da, sino simplemente de nuestra incapacidad de determinarlo.
Quiz el impacto ms înteresante de la teora cuntica sobre
estas cuestiones sea la afirmacin por muchos de que por primera
vez contamos con una teora del mundo que nos permite negar, para
un suceso dado, que pueda siempre hallarse cualquiersuceso pasado
que sea adecuado causalmente para ex plicar porqu el suceso dado,
en lugar de algunas alternativas especificables del mismo, ocurri.
Aqu, se afirma, existen razones para negar la existencia de la causa
necesaria, no slo razones para pensar que dicha causa ha escapado
simplemente a nuestra percepcin. Pasaremos a ex plorar los tipos de
argumentos propuestos para rebatir dicho argumento. El lector
debera notar, sin embargo, que ocultas en el f ondo se encuentran
toda suerte de desconcertantes cuestiones filosficas que nosotros no
vamos a ex plorar. Por ejemplo, la misma nocin de determinismo
presupone la nocin de una ley cientfica, una generalizacin que co
necte sucesos en un instante a sucesos en algn otro instante. Pero
como B. Russell seal, si admitimos cualquier tipo de descripcin de
los sucesos como legtima y cualquier generalizacin que haga uso de
dichas descripciones, resulta una cuestin trivial que cada suceso
pueda ser conectado legalmente a algn suceso anterior. As pues,
quedan por resolver muchas cuestiones importantes, puramente f ilo
sficas, si queremos saber con certeza qu significa verdaderamente
la afirmacin de que el mundo es determinista.
Argumentos contra las variables ocultas
Pero regresemos a nuestra preocupacin central. Qu nos movera a
decir que la mecnica cuntica muestra que el mundo es indetermi-
nisia.J Supongamos que un sistema est preparado en un estado
cuntico dado en un momento determinado. Supongamos ahora que
durante un intervalo de tiempo ese sistema permanece aislado de
cualquier interaccin con el mundo ex terior a l. Est el estado
cuntico de ese sistema al final de dicho intervalo de tiempo comple
tamente determinado por su estado cuntico al inicio del interva
lo? La respuesta es que lo est. La evolucin dinmica del estado
cuntico est regida por la ecuacin de Schrdinger. Y esta ecuacin
determina completamente el estado cuntico en el instante posterior
a partir de su forma al inicio del intervalo de tiempo. Nada, pues, en
la evolucin de los propios estados cunticos sugiere un nuevo inde
terminismo debido a la teora cuntica.
Es, antes bien, en la determinacin de los valores de los resulta
dos de una medicin donde podra surgir el indeterminismo. Dada la
cantidad observable que queremos determinar mediante una medi
cin, queda fijada una clase de resultados posibles para ese proceso
de medida. Pero el estado cuntico atribuido al sistema slo permite
inferir que se obtendr uno en particular de dichos resultados con
una cierta probabilidad. Solamente en casos muy excepcionales, el
estado cuntico asignar una probabilidad de uno a un resultado po
sible y una probabilidad de cero a cada uno de los restantes resulta
dos posibles. As pues, el saber que un sistema ha sido preparado de
una manera determinada en un instante dado, e incluso el saber que
el sistema no ha sufrido interferencias en un intervalo de tiempo da
do, no nos permitir por lo general predecir que se obtendr un, y
solo un, valor de un observable, si ese observable es medido al final
del intervalo de tiempo.
Pero, por supuesto, eso todava es compatible con el determinis
mo que se da en el mundo. Pues aunque el estado cuntico no de
termina completamente cul de los resultados se obtendr, eso po
dra todava quedar determinado en cualquier caso por algn factor
no tomado en cuenta en el estado cuntico. Hay argumentos disea
dos para convencernos de que la cantidad obtenida en una medicin
no debe ser considerada, en general, como una cantidad poseda por
el sistema antes de la medicin. Consideremos una partcula de la
que se sabe que est en un estado espn izquierda, por ejemplo. Si se
realiza una medicin izquierda- derecha sobre esa partcula, sabemos
que la partcula resultar ser def inidamente espn izquierda. Si se re
aliza una medicin arriba- abajo sobre la partcula, se tendr que la
mitad de las partculas son espn arriba y la otra mitad espn abajo.
Pero ninguna partcula es def inidamente izquierda y def inidamente
arriba y ninguna es def inidamente izquierda y def inidamente aba
jo. Sera errneo, pues, considerar a la coleccin de partculas antes
de la medicin como una coleccin en la que el cien por cien son es
pn izquierda, el cincuenta por cien espn arriba y el cincuenta por
cien espn abajo. Consideraciones de esta ndole llevaron a muchos a
sugerir que el proceso de medida no determina un valor preex isten
te para una cantidad sino, antes bien, crea la cantidad. Como ve
remos, incluso el considerar la medicin de esta forma, al menos el
considerarla como un tipo de proceso causal que cuando acta sobre
el sistema produce el estado medido del mismo, tiene sus propias di
ficultades.
Sin embargo, no podramos pensar que la partcula antes de ser
medida tiene alguna cantidad variable oculta que determina com
pletamente el valor obtenido como resultado de la medicin? Pensad
en la partcula que es def inidamente espn izquierda. No podra ha
ber algn otro factor propio de la partcula que determine su natura
leza, bien de forma tal que en una medicin arriba- abajo se encuen
tre que est en el estado arriba, o bien de forma tal que en una
medicin arriba- abajo se encuentre que est en el estado abajo? Este
factor no es tenido en cuenta en el estado cuntico del sistema, en el
hecho de que el sistema es def inidamente espn izquierda. El estado
cuntico de espn- izquierda genera las probabilidades correspondien
tes a ser espn arriba o espn abajo si se realiza una medicin arriba-
abajo. Pero eso no significa de por s que no ex ista un factor oculto,
uno ignorado por el formalismo cuntico. Bohr neg ex plcitamente
que dicho factor pudiera existir, insistiendo en que el estado cunti
co era una descripcin completa del sistema cuntico. Pero la mera
insistencia dogmtica, aun cuando provenga de alguien tan versado
como Bohr, no es un argumento. Einstein, como es sabido, fue impla
cable a la hora de insistir en que el indeterminismo del formalismo
cuntico indicaba que la teora era incompleta. No poda creer, ase
guraba, que Dios jugase a los dados con el universo. Podran los
estados cunticos, al igual que los estados estadsticos clsicos, po
seer por debajo una descripcin ms detallada de los sistemas que
reintrodujese un determinismo total en la descripcin del mundo?
Para entender por qu muchos han negado la posibilidad misma
de variables ocultas que reintroduzcan el determinismo, necesitamos
seguir hasta el final un largo argumento que ha sido desarrollado a lo
largo de muchos aos. Primero necesitamos la nocin del valor espe
rado de una cantidad en un estado cuntico dado. En un estado
cuntico determinado, un observable dado podra tener muchos va
lores posibles en la medicin. Cada valor posible tendr su pr obabili
dad de ocurrencia. Multipliquemos cada valor por su probabilidad y
sumemos los productos de cada uno de los posibles valores. El resul
tado es el promedio o valor medio de la cantidad medida para un
sistema en un estado cuntico dado. Se le denomina el valor espera
do de esa cantidad en ese estado cuntico.
Ahora bien, algunas cantidades pueden ser escritas como f uncio
nes de otras cantidades. Un caso muy simple, por ejemplo, es el cua
drado del momento de una partcula, el cual es una sencilla f uncin
de su momento. Algunas cantidades son funciones de un nmer o da
do de cantidades diferentes. Por ejemplo, la energa total de una par
tcula es la suma de su energa potencial y de su energa cintica.
Ahora bien, si el observable Ces, por ejemplo, una f uncin de los
observables Ay B cmo se relacionar el valor esperado de C con
los valores esperados de Ay Ben un estado dado? Si A, By Cson
cantidades simultneamente mensurables, sin duda el valor esperado
de Cser la misma f uncin de los valores esperados de Ay Bque el
observable Clo es de los observables Ay B. Pues podramos medir
simultneamente los valores de A, By Cpara un sistema y obtener el
valor de Cde dos formas diferentes, una directamente y otra calcu
lndolo a partir de los valores obtenidos para A y B. Los resultados
deben ser consistentes para cantidades simultneamente mensu
rables.
Pero supongamos ahora que A, B y Cno son cantidades simult
neamente mensurables. En el ejemplo dado anteriormente, por ejem
plo, la energa total, la energa cintica y la energa potencial no son
en general simultneamente mensurables. La energa potencial es una
f uncin ele la posicin y la energa cintica una f uncin del momen
to, y las energas potencial y cintica son ejemplos tpicos de cantida
des bohrianas complementarias. Podemos preparar un sistema en un
estado cuntico dado, al que corresponder entonces ciertos valores
esperados de la energa potencial, la energa cintica y la energa to
tal. A n si estas cantidades no son simultneamente mensurables,
ser el valor esperado de la energa total para sistemas en ese estado
cuntico igual a la suma del valor esperado de la energa potencial en
ese estado cuntico y el valor esperado de la energa cintica en ese
estado cuntico, si la energa total puede def inirse como la suma de
las energas potencial y cintica? La respuesta es s, incluso si las can
tidades no son simultneamente mensurables. Un teorema sencillo
de la teora cuntica es justamente que los valores esperados se com
portarn de esta manera para todos los observables en cualquier
estado cuntico.
Pero nosotros no estamos ahora tan interesados en los estados
cunticos como lo estamos en los pretendidos estados subyacentes
ms prof undamente, donde todas las variables ocultas no tenidas
en cuenta por el estado cuntico tienen valores definidos. Para cada
uno de estos estados, el resultado de cualquier observacin relativa a
la especificacin del estado ms pr of undo es que un valor de la can
tidad observada tiene pr obabilidad uno y todos los otros valores tie
nen probabilidad cero. Podan ex istir dichos estados? Un argumen
to al respecto fue diseado por von Neumann para demostrar que
no podan existir. V on Neumann supuso que para dichos estados va
riables ocultos se cumple la misma relacin entre valores esperados
que la que se cumple en los estados cunticos, es decir, que el valor
esperado de la cantidad Cser la misma f uncin de los valores espe
rados de las cantidades Ay Bque el observable C lo es de los obser
vables A y B. Esto se denomina la suposicin de linealidad. Par
tiendo de esta suposicin, fue capaz de probar que la ex istencia de
dichos estados variables ocultos conllevara una violacin de las inte-
rrelaciones de las probabilidades de los resultados predichas por la
mecnica cuntica. La postulacin de variables ocultas sera, enton
ces, incompatible con las predicciones hechas por la mecnica cun
tica. He aqu un argumento en el sentido de que las variables ocultas
no existen. ste sostiene que no se trata simplemente de que la teo
ra cuntica no haga predicciones deterministas sobre los sistemas. Su
tesis es que si existiese un tal nivel subyacente de valores de parme
tros totalmente determinativos, aun cuando stos nos fueran desco
nocidos, su misma ex istencia conf ir mara que las predicciones esta
dsticas hechas por la mecnica cuntica deberan estar equivocadas.
Durante muchos aos el argumento de von Neumann fue visto
por muchos como una ref utacin decisiva de la compatibilidad del
determinismo con la mecnica cuntica. Nos haba demostr ado, se
argumentaba, que si el deter minismo era vlido, la mecnica cuntica
deba estar equivocada. La mecnica cuntica no poda, pues, ser vis-
(a como una teora estadstica que se asentaba sobre una descripcin
determinista subyacente del mundo, como se vea a la mecnica esta
dstica clsica asentada sobre la dinmica determinista subyacente de
los microestados de los sistemas por ella descritos.
Ms tarde, sin embargo, surgieron dudas acerca de la legitimidad
de la prueba de la no existencia de variables ocultas dada por von
Neumann no acerca de su razonamiento matemtico, claro est, si
no de la legitimidad de una de las suposiciones bsicas sobre la que
descansa. Se trata de la suposicin de linealidad cuando se ex tiende
ms all de los estados cunticos a los estados variables ocultos y, en
particular, cuando se aplica a observables que no son simultneamen
te mensurables. Es en realidad tan obvio que, incluso para observa
bles que no puedan ser medidos simultneamente, el valor esperado
de Cen un estado variable oculto dado debe ser la suma de los valo
res esperados de A y B, siempre que el observable Csea la suma de
los observables Ay B? No podramos imaginar lo siguiente?: Hay un
estado variable oculto. T odo sistema en el mismo estado variable
oculto dar el mismo valor determinado cuando se mide la energa
total. T ambin se obtendr el mismo valor determinado cuando se
mide la energa potencial. Y el mismo valor determinado cuando se
mide la energa cintica. Pero la energa total de los sistemas en ese
estado no ser la suma de las energas potencial y cintica. Si pudi
semos determinar simultneamente todos estos valores para un siste
ma nico, esto parecera absurdo; pero, tal y como Bohr insisti una
y otra vez, en ning n sistema podemos realizar las tres mediciones al
mismo tiempo.
Que la suposicin de von Neumann era demasiado fuerte, reci
bi conf ir macin adicional. Su fortsimo resultado mostraba que nun
ca podran existir variables ocultas, ni siquiera para las cantidades
observables ms sencillas. Pero, para los casos ms sencillos, se pue
dende hecho construir teoras de tipo variables ocultas. Considere
mos, una vez ms, una partcula que presente slo dos estados com
ponentes de espn respecto a una eleccin determinada de un eje de
direccin, como un electrn que presenta un valor arriba o abajo de
su componente de espn a lo largo de cualquier dir eccin arriba- aba
jo que uno decida medir. Supongamos un haz de electrones com
puesto por electrones que son todos def inidamente espn izquierda.
Si los hacemos pasar a travs de un aparato de medida arriba- abajo,
midiendo su componente de espn perpendicular a su conocida di
reccin de espn izquierda, la mitad saldrn espn arriba y la otra mi
tad espn abajo. La direccin arriba- abajo es perpendicular a la dir ec
cin izquierda- derecha. Elijamos cualquier otra dir eccin distinta a la
dir eccin izquierda- derecha y a la dir eccin arriba- abajo. La teora
cuntica asignar probabilidades def inidas a la componente del espn
del electrn que sale en una de las dos direcciones posibles a lo largo
del nuevo eje elegido.
Resulta que en este caso puede proponerse una teora de variables
ocultas muy simple para dar cuenta de las relaciones probabilsticas
entre esas componentes de espn en el caso de una sola partcula
cuya componente de espn en- una dir eccin dada puede tener slo
uno de dos valores (arriba o abajo en esa direccin), como sucede
con el electrn. Supongamos que la partcula tiene espn izquierda
def inidamente. Uno puede entonces imaginar un parmetr o adicional
que describa la partcula; el valor del parmetro puede variar en un
cierto dominio. Elijamos cualquier dir eccin en la que medir la com
ponente del espn. Supongamos que si el parmetro oculto est en un
cierto subconjunto de su dominio, la partcula ser encontrada con
espn arriba en esa direccin. Puede construirse un modelo con las
siguientes caractersticas: A cada dir eccin en la que se mida el espn
y a cada posible resultado de esa medicin, arriba o abajo en esa di
reccin, se les asigna un conjunto de valores del parmetro oculto.
Cuando la partcula tiene un espn def inido en una direccin dada,
queda entonces determinada una distribucin de probabilidades so
bre los valores del parmetro oculto. La pr obabilidad de que una
partcula sea encontrada con espn arriba, pongamos, en una dir ec
cin elegida, ser entonces la probabilidad, de acuerdo con esta dis
tribucin, de que el valor del parmetro caiga en el subdominio de
valores del parmetro correspondiente a este resultado en esta dir ec
cin. Una nica distr ibucin de probabilidades para el parmetr o
oculto dar la pr obabilidad correctapara cada resultado en cada di
reccin posible, como predice la mecnica cuntica. En otras pala
bras, en el caso especial de una sola partcula con slo dos posibles
estados componentes de espn en cualquier dir eccin, la totalidad de
las predicciones probabilsticas de la mecnica cuntica puede, de
hecho, duplicarse mediante un sencillo modelo de variables ocultas
en el que cada uno de sus resultados est deter minado por el valor
que tiene la variable oculta en un caso particular. Las pr obabilidades
de un resultado dado para un sistema en un estado cuntico dado
quedarn, pues, fijadas simplemente por las probabilidades de que
los valores de las variables ocultas subyacentes se encuentren en el
subdominio correspondiente de los posibles valores variables ocultos.
Ahora bien, en este argumento no hay nada diseado para de
mostrar que los resultados de la mecnica cuntica en este caso espe
cial quedan, efectivamente, ex plicados por semejante variable fsica
oculta real. Antes bien, el argumento est diseado para demostrar
que, en este caso especial, no hay nada inconsistenteen la postulacin
de dicho modelo determinista, de variables ocultas, de los fenmenos
y de las predicciones probabilsticas de la mecnica cuntica. Pero si
el argumento de von Neumann hubiera de tomarse como concluyen-
te, si tuvisemos que aceptar el fortsimo postulado de von Neu
mann, entonces las variables ocultas seran inconsistentes con los re
sultados mecnico- cunticos incluso en este sencillo caso de una
nica partcula con slo dos valores posibles de la componente del
espn en cualquier direccin. El argumento parece demostrar, pues,
que la suposicin de von Neumann es demasiado fuerte para ser leg
tima.
Pero esto no es desde luego el final de la historia. Si von Neu
mann supone demasiado en su prueba de la imposibilidad de varia
bles ocultas, quiz un argumento que suponga menos, de hecho uno
que suponga solamente postulados que parezcan intuitivamente ne
cesarios para cualquier teora autntica de variables ocultas, servir
para f undamentar de una manera ms slida la prueba de imposibili
dad. Tales argumentos han sido, de hecho, construidos. Supongamos
que las variables ocultas existen. Entonces, en cualquier estado en el
que se especifiquen completamente los valores de todas las variables
ocultas, deberan quedar completamente determinados todos los re
sultados de un conjunto de observaciones todas las cuales pueden
ser realizadas simultneamente. Esto es, si hay un conjunto mx imo
de posibles mediciones simultneas (o una multiplicidad de conjun
tos), el tfalor de las variables ocultas debera determinar para cada
uno de dichos conjuntos de posibles mediciones un, y solo un, resul
tado efectivo en cada medicin. Estos resultados deben ser compati
bles con las predicciones mecnico- cunticas, si es que la teora de
variables ocultas ha de respaldar a la mecnica cuntica en vez de
ocupar su lugar como una teora falsa refutable. Puede existir seme
jante teora de variables ocultas? Observemos que aqu no se est ha
ciendo la suposicin de von Neumann, segn la cual, incluso en
La imagen cuntica del mundo 50)
estados de variables ocultas, se cumplir la relacin de linealidad
para los valores esperados de observables incluso incompatibles.
T odo lo que se supone es que entre los resultados de cualquier con
junto de mediciones, todas ellas realizables simultneamente, se cum
plirn las correctas relaciones mecnico- cunticas. Y esto se supone
para cada uno de dichos conjuntos de observaciones simultneamen
te realizables.
Que ninguna teora de variables ocultas puede siquiera satisfacer
este, ms modesto, requisito, se sigue de un teorema de A. Gleason o,
ms directamente, del trabajo de Kochen y E. Specker. Su trabajo
muestra que ninguna teora de variables ocultas reproducir los re
sultados de la mecnica cuntica para ning n sistema siquiera un pa
so ms avanzado del sistema discutido ms arriba: la partcula nica
con dos posibles resultados en una observacin. En este ltimo caso,
el ms simple, sabemos que un modelo de variables ocultas es consis
tente con la mecnica cuntica. Pero para el caso siguiente en orden
de complejidad no puede hallarse una teora de variables ocultas que
satisfaga el requisito mencionado ms arriba.
Una ilustracin del teorema, ideada por Kochen y Specker, dar
al lector una idea bsica de cmo f unciona la prueba, aunque los
pormenores de la misma no sern indicados aqu. Sea un sistema con
las siguientes caractersticas: una medida del cuadrado de la compo
nente del espn en cualquier dir eccin dar el valor 1 o el valor 0. En
cualquier triplete de tres direcciones, donde cada una f orma ngulos
rectos con las otras dos, el sistema tendr un valor 1 del cuadrado
del espn en dos de las direcciones y un valor 0 del cuadrado del es
pn en la tercera de estas direcciones al ser medido. Y para uno cual
quiera de dichos tripletes de direcciones mutuamente perpendicula
res, las tres mediciones pueden realizarse simultneamente de
acuerdo con la teora cuntica. Podran existir variables ocultas que
caracterizasen ms completamente al sistema, yendo ms all de la
caracterizacin cuntica que nos da las relaciones entre los valores
indicados ms arriba, pero propor ciona slo predicciones probabils
ticas sobre si una direccin dada tendr el valor 1 o el valor 0? Para
una asignacin dada de variables ocultas completamente especifica
da, el que una dir eccin dada tenga un valor 1 o 0 es algo que debe
estar completamente determinado, y las relaciones cunticas entre
estos valores indicadas ms arriba deben ser satisfechas por esta ca
racterizacin ms completa del sistema.
Ninguna teora de variables ocultas semejante es posible. El argu
mento por el que esto es as utiliza solamente resultados de la geo
metra elemental. Puede demostrarse que es sencillamente imposible
asignar los valores 1 y 0 (o cualquier otro par de valores diferentes) a
las direcciones a partir de un punto dado en forma tal que para cual
quier triplete de tres direcciones mutuamente perpendiculares, se
asigne a dos de las direcciones el valor 1 y a la otra el valor 0. As
pues, ninguna teora de variables ocultas podra determinar comple
tamente el valor correcto del cuadrado del espn para todo conjunto
de tres direcciones mutuamente perpendiculares. Y ninguna teora
de variables ocultas podra ser tal que se cumpliesen las correctas re
laciones mecnico- cunticas entre los resultados de cadaconjunto de
posibles mediciones simultneas que uno pudiera realizar sobre el
sistema.
Pero el proponente de la concepcin segn la cual la mecnica
cuntica es una teora estadstica incompleta que precisa de una teo
ra determinista completa subyacente, no se dar por vencido tan f
cilmente. Si ex aminas cmo funciona la prueba anterior de la no
existencia de variables ocultas, descubrirs que el paso f undamental
es observar que cada dir eccin a partir de un punto puede ser consi
derada como miembro de una inf inidad de tripletes de direcciones
perpendiculares. As pues, el valor de la cantidad medida en una di
reccin debe ser consistente, de acuerdo con las predicciones de la
mecnica cuntica, con los valores en las otras dos direcciones per
pendiculares a ella para muchos tripletes de direcciones. A esto se
debe que la prueba pueda demostrar la inconsistencia de las varia
bles ocultas con la mecnica cuntica. Partiendo de una asignacin
de 1, 1 y 0 a tres direcciones perpendiculares, uno puede encontrar
una diversidad de tripletes de direcciones que contienen una o ms
de las direcciones del conjunto original. Uno prosigue entonces ese
proceso hasta que se ve obligado a asignar el valor 0 a una dir eccin
a la que se le asign en un principio el valor 1. (Vase la figura 4.7.)
Pero qu suceder si declaramos que el valor de la cantidad me
dida en una dir eccin dada relativa a una eleccin de las otras dos
direcciones perpendiculares no es la misma cantidad fsica que ese
valor relativo a otra eleccin de las dos direcciones perpendiculares?
Pues tener el valor 1 para cada cantidad fsica relativa semejante y
0 para la otra no ser una contradiccin flagrante. Pero cmo po
dramos nosotros, desde un punto de vista fsico, sostener que seme-
z
0
305
F i g u r a 4.7. Un sistema utilizado en un argumento contra las variables ocultas. Existe un
sistema cuntico que es tal que para cualesquiera tres direcciones mutuamente per
pendiculares una cierta cantidad debe tener el valor 0 en una de esas direcciones y el
valor 1 en las otras dos direcciones. Podra un nico conjunto de variables ocultas
determinar todos esos valores? El argumento de que esto no podra ser se apoya en
el hecho de que cualq uier dir eccin dada es parte integrante de innumerables triple-
tes de direcciones mutuamente perpendiculares. Po r ejemplo, z en la f igura es miem
bro del triplete (z, x, y), pero tambin lo es del triplete (z, x, y). Se puede demostrar
que es imposible asignar valores O' y V a todas las direcciones que parten de un
punto de f orma tal que para todo triplete de direcciones mutuamente p erp endicula
res, una dir eccin tenga el valor 0 y las otras dos el valor 1. Per o mientras los valores
a lo largo de cualesquiera tres direcciones mutuamente perpendiculares son simult
neamente mensurables (pongamos, a lo largo de z, x e y), los valores no sern en ge
neral simultneamente mensurables a lo largo de, pongamos, x y x". Esto conduce a
una concepcin de las variables ocultas en la que los valores determinados puede
que varen con el conjunto de medidas simultneamente posibles elegidas.
jante relativizacin de la cantidad en cuestin es razonable? La res
puesta reside en el hecho de que, si bien los valores de la cantidad
en las tres direcciones perpendiculares son todos simultneamente
mensurables, los valores de esa misma cantidad en otras direcciones
no son por necesidad simultneamente mensurables con las tres can
tidades en cuestin. Asi, aunque se podran determinar tres valores
en tres direcciones perpendiculares en una medicin, no se podran
determinar todos los valores en todas las direcciones simultneamen
te. Quiz, entonces, el cambio en el aparato de medida que meda el
valor en una direccin, A, al tiempo que determinaba el valor de esa
cantidad en otras dos direcciones, By C, respecto al aparato dif eren
te necesario para medir el valor en la dir eccin Ay en dos direccio
nes diferentes perpendiculares a la misma, Dy E, afecte causalmente
al sistema. Esto podra arrojar como resultado que el valor de la can
tidad en la dir eccin Arelativo a la medicin de By C est determi
nado por las variables ocultas de manera diferente a como la canti
dad en la dir eccin A est determinada por esas variables ocultas
cuando los valores en las direcciones Dy Eestn siendo medidos a
la vez. No podramos imaginar que el mismo acto de cambiar el
aparato de medida que acta sobre el sistema interacciona causal
mente con las variables ocultas del sistema para producir la dif eren
cia? Despus de todo, el resultado de la medicin del valor en la di
reccin Aes el resultado causal conjunto de las variables ocultas del
sistema y del aparato de medida a la vez. As, la medicin de Ajunto
con una medicin de By C podra muy bien dar un valor en la dir ec
cin Adif erente al que se obtendr a midiendo el valor en la dir ec
cin de ,4 junto con una medicin en las direcciones Dy E. Con
todo, en ambos casos, los valores de las variables ocultas subyacentes
son los que determinan completamente cul ser el resultado de
todos esos valores medidos.
Si adoptamos una concepcin contex tual semejante de la natu
raleza de una cantidad medida, entonces la prueba bosquejada ms
arriba, la prueba de que las interrelaciones entre los valores medidos
predichos por la teora cuntica son incompatibles con cualquier po
sibilidad de que estos valores estn completamente determinados
por valores subyacentes de parmetros ocultos, no ser vlida. Pode
mos encontrar otro tipo de prueba de la no ex istencia de variables
ocultas que sea inmune al tipo de razonamiento utilizado ms arriba
para hacer que el contex tualismo no parezca demasiado implausible
desde un punto de vista causal, determinista? La respuesta es que s
podemos, y a esos argumentos vamos a dirigir ahora nuestra aten
cin.
La inseparabilidad de los sistemas
El argumento de Einstein, Podolsky y Rosen
Bohr y Einstein fueron, respectivamente, los dos ex ponentes ms
eminentes de dos concepciones contrarias de la teora cuntica. Para
Bohr, la teora cuntica proporcionaba una descripcin fundamental
del mundo. Por supuesto, cualquier ex plicacin cuntica del mundo
requera ser complementada por esas teoras pormenorizadas que
nos inf ormaban sobre el tipo de fuerzas que actuaban entre las part
culas elementales, los constituyentes bsicos del mundo; pero, hasta
donde alcanzaba la descripcin subyacente de los estados bsicos de
la naturaleza y su evolucin dinmica, la descripcin cuntica sumi
nistraba un suelo firme. Si un sistema era preparado en un estado
cuntico dado, mediante una de esa clase de mediciones que deter
minaban, para el sistema tras la medicin, los valores de algunos
miembros de un conjunto de observables compatibles, simultnea
mente mensurables, ese estado cuntico era una descripcin comple
ta del estado del sistema despus del proceso de preparacin. Cual
quier inferencia que pudiera derivarse concerniente a los posibles
resultados de una medicin futura del sistema, o a la posibilidad de
que dichos resultados se dieran, tendra que ser derivada de nuestro
conocimiento del estado cuntico del sistema. Si estas inferencias de
resultados medidos en un f uturo fueran como mucho probabilsticas,
como es el caso normalmente en mecnica cuntica, tambin lo sera
el sistema. La mecnica cuntica nos demostraba que, en su nivel
ms prof undo, el mundo era genuinamente indeterminista. Contraria
mente al ideal determinista, respaldado al menos en cierta medida,
como hemos indicado, por los resultados de la fsica clsica, el mun
do tena una naturaleza irreduciblemente tiquista, o de carcter
azaroso.
Einstein, al contrario, no cedi en su concepcin de que la mec
nica cuntica no poda ser una teora completa del mundo. Como
teora estadstica, capaz a lo sumo de predicciones probabilsticas so
bre el mundo, debera verse necesitada de un sostn en la forma de
una teora determinista de los sistemas que descansase en una des
cripcin de los mismos a un nivel ms prof undo que el suministrado
por la descripcin cuntica. Un sistema preparado en un estado
cuntico tena que tener, pues, otros factores propios del mismo, in-
dus o si no sabamos cules eran stos, y mucho menos cules eran
los valores particulares de estas caractersticas ocultas que posea el
sistema particular. Estos factores subyacentes determinaran exacta
mente el resultado de cualquier medicin que se realizase sobre el
sistema, y las predicciones meramente probabilsticas derivables del
estado cuntico del sistema habran de ser vistas como un reflejo del
hecho de que el estado cuntico propor cionaba slo una descripcin
parcial, no una completa, del estado del sistema.
Para Bohr, un proceso de medida creaba el valor de la canti
dad medida. Antes de la medicin, el sistema no tena ese valor de la
cantidad medida, a no ser que estuviese en un estado cuntico muy
especial en el que dicho valor se obtuviera con certeza en la medi
cin para empezar. Y antes de la medicin, el sistema no era caracte
rizable por ning n otro parmetr o interno que determinase comple
tamente que el resultado de hecho obtenido era el que se hubiera
obtenido si el sistema hubiese interaccionado con el aparato de me
dida apropiado. Para Einstein, esto era inaceptable. Si el sistema re
sultaba poseer efectivamente un valor deter minado cuando se realiza
ba la medicin, algo en el mundo que caracterizaba el estado previo
del sistema (y, quiz, del aparato de medida) tendra que dar cuenta
de que se hubiese obtenido dicho valor, y no ning uno de los otros
resultados posibles.
En 1935 Einstein, en colaboracin con B. Podolsky y N. Rosen,
public un artculo seminal en el que se cuestionaba la forma bohria-
na de ver las cosas. Este artculo dio pie a una larga discusin en tor
no al tipo de ex perimento conceptual que Einstein propuso. Final
mente, estos estudios condujer on a una serie de resultados que
parecan plantear las ms serias dif icultades a un entendimiento de la
mecnica cuntica desde el punto de vista einsteiniano.
La idea de Einstein parte de la consideracin de un sistema que
est compuesto por dos partes componentes. stas podran ser, por
ejemplo, dos partculas nucleares unidas en un ncleo de dos part
culas. Los sistemas pueden ser construidos de forma tal que el valor
de una cantidad para una de las partculas en el sistema compuesto
est ex actamente correlacionado con el valor de esa misma cantidad
para la otra componente. De hecho, el sistema puede ser tal que,
para toda una f amilia de propiedades, si la partcula uno tiene un va
lor dado de una de las propiedades en la familia, la partcula dos
debe tener un, y solo un, valor correlacionado de esa propiedad.
309
Einstein utiliz originalmente propiedades de la posicin y el mo
mento para su modelo, pero nosotros utilizaremos en su lugar el
modelo de dos partculas con espines correlacionados. ste es el sis
tema que se utiliza normalmente para explicar el ex perimento con
ceptual y sus consecuencias. Las partculas podran ser, por ejemplo,
electrones que posean las familiares propiedades de espn que hemos
indicado en las secciones anteriores. Para cualquier direccin dada,
la componente del espn de cada partcula tendr uno de dos valo
res, arriba en esa dir eccin o abajo en esa direccin. Los siste
mas compuestos en los que estaremos interesados son los que estn
en un estado singlete. En un tal estado, las partculas estn correla
cionadas de forma tal que si el espn est arriba en una dir eccin da
da, el espn de la otra debe estar abajo en esa misma dir eccin. (El
nombre singlete proviene de la espectroscopia, donde los estados sin-
gletes corresponden a lneas espectrales que no son divididas cuando
el sistema se coloca en un campo magntico externo. Otr os sistemas
acoplados podran ser, por ejemplo, un estado triplete, donde la l
nea espectral se divide en tres lneas cuando se sumerge al sistema en
un campo magntico.)
A continuacin, hemos de imaginar al sistema compuesto div idi
do en sus dos componentes. Cada una de stas se alejar en el espa
cio hasta que las partculas componentes originalmente constituyan
ahora dos partculas bien separadas en el espacio. A l mismo tiempo,
se supone que la divisin ha sido realizada por algn mtodo que no
perturba las correlaciones de espn que las partculas tienen entre s.
Esto puede hacerse mediante una intervencin fsica apropiada sobre
el sistema desde el exterior. Bajo estas circunstancias, cul es la des
cripcin correcta de las partculas una vez que han sido separadas,
segn la mecnica cuntica? La respuesta es que todava se las debe
considerar conjuntamente como un sistema compuesto en un estado
singlete de espn. Propiamente hablando, no existe un estado cunti
co de una partcula que ignore a la otra, aunque para algunos prop
sitos se puede construir un tipo de estado r educido para una sin la
otra. (Vase la f igura 4.8.)
Cules son las predicciones que podemos hacer sobre las medi
ciones del espn de las partculas, dado su estado cuntico conjunto?
Pues bien, para cualquier dir eccin podemos predecir la pr obabili
dad de que una de las partculas se encuentr e, si su espn se mide en
esa direccin, en un estado espn arriba o espn abajo. En este caso,
(a)
oo
(P1 +P2)
F i g u r a 4.8. La inseparabilidad de ios sistemas cunticos. En (a) se muestra un sistema
que est compuesto por dos partculas (Pt y P2). El sistema es tal que los valores de
espn de las partculas en cualquier direccin sern encontrados, si se miden, en d i
recciones opuestas entre s, independientemente del eje que se elija para hacer la me
dida. En (bl las partculas son separadas y enviadas lejos una de la otra en direcciones
opuestas. La separacin se ef ecta de f orma tal que se conserve la anticorrelacin
de espn entre las dos partculas. Uno puede decid ir medir el espn de la partcula P
en una direccin cualquiera utilizando el detector D, y medir el espn de la partcula
P2en una direccin cualquiera utilizando el detector D2. Los valores obtenidos pre
sentan en mecnica cuntica relaciones correlacinales probabilsticas def inidas entre
si. Se puede demostrar que ninguno de los conjuntos de variables ocultas postulados,
capaces de determinar los resultados de las mediciones en D y Dcon independen
cia de a medicin elegida en cada caso, dar las predicciones correctas para las pro
babilidades de todas las correlaciones pr edichas por la mecnica cuntica. Adems,
ahora es dif cil imaginar que la eleccin de una medicin sobre una de las partculas
atecte a la variable oculta que determina el resultado de la medicin en la otra part
cula, va que las dos mediciones se hacen a distancias y a proximidades en el tiempo
tan colosales que hacen la interaccin causal entre ellas imposible.
cada una de esas probabilidades es de un medio. Estas probabilida
des se seguiran ambas del estado cuntico total del sistema com
puesto y de los estados reducidos que podemos atribuir a cada part
cula por separado. Pero, de la naturaleza del estado conjunto se sigue
algo distinto, a saber, la perfecta correlacin de las partculas. No im
porta lo distantes en el espacio que lleguen a estar las partculas, po
demos siempre inferir, suponiendo que nada interaccione con ellas
desde el ex terior entre la divisin del sistema original y las medicio
nes realizadas, que si en una medicin se encuentra que una partcu
la tiene espn arriba en una dir eccin dada, se encontrar sin duda
que la otra partcula tiene espn abajo si su espn se mide en la mis
La imagen cuntica de! mundo 311
ma direccin. Adems, si se realiza una medicin sobre una partcula
en una dir eccin dada y se anota el resultado, se encontrarn probabi
lidades definidas para el resultado de una medicin del espn sobre la
otra partcula en cualquier otra dir eccin elegida. Estas probabilida
des condicionadas del resultado de una medicin sobre la partcula
dos al resultado de una medicin sobre la partcula uno se siguen del
estado cuntico total del sistema compuesto. stas son eliminadas en
las descripciones reducidas que pueden construirse para las partculas
en cada momento, razn por la que dichas descripciones reducidas
no sirven para especificar el estado cuntico total del mundo.
Ahora bien, dice Einstein, miremos desde el punto de vista boh-
riano al estado de la partcula dos antes y despus de que el estado
de la partcula uno haya sido determinado mediante una medicin.
De acuerdo con Bohr, antes de realizarse una medicin, ning una de
las partculas tiene un espn definido. Ni tienen, de acuerdo con
Bohr, una propiedad por la que tendran necesariamente un valor
def inido de espn en una dir eccin def inida en caso de realizarse una
medicin. Ms bien, antes de una medicin, las partculas poseen
nicamente una disposicin a aparecer con un valor de espn dado
en una dir eccin dada con pr obabilidad un medio, junto a la disposi
cin a tener sus valores de espn, si se miden los dos, correlacionados
en la forma descrita por la f uncin de onda del estado singlete. Pero
supongamos que se mide el espn de la partcula uno en una direc
cin dada, pongamos, A. Supongamos que se obtiene el valor arri
ba. En ese mismo instante, de acuerdo con Bohr, la segunda part
cula, aunque se encuentre a una distancia de aos luz, salta
instantneamente al estado cuntico apropiado para que su espn
tenga la dir eccin abajo en la dir eccin A. Esto es cierto porque
una vez que se ha determinado que el espn de la partcula en la po
sicin arriba est en la dir eccin A, es seguro que el espn de la
partcula dos se encuentra abajo en esa direccin, y la nica f un
cin de onda que otorga esa probabilidad a la partcula dos sera una
f uncin de onda abajo pura en la dir eccin A. Esta f uncin de on
da para la partcula dos difiere mucho de la asignacin a la partcula
dos, en unin con la partcula uno, de una f uncin de onda previa
correspondiente a la partcula dos f ormando parte de un sistema
compuesto en un estado singlete.
Ahora bien, dice Einstein, si concebimos la f uncin de onda
como una caracterizacin fsica completa de la partcula, este tipo de
cambio es absurdo. Bohr concibe la medicin como la creacin de
un valor para la observacin del sistema, un valor que no exista an
tes de haberse realizado la medicin, y no como la revelacin de un
valor preex istente (o al menos predeterminado) para esa cantidad.
Esto puede ser plausible si nosotros interaccionamos fsicamente con
el sistema cuando lo medimos, pero carece de sentido si el sistema
no se ve perturbado lo ms mnimo por nuestra medicin. Eso es lo
que sucede en el caso del sistema acoplado que estamos consideran
do. Medimos el valor del espn en la partcula dos haciendo interac-
cionar nuestro aparato de medida con la partcula uno. La medicin
que realizamos determina el valor del espn en la direccin Apara la
partcula uno. Eso nos dice inmediatamente cul es el valor del espn
para la partcula dos, es decir, qu valor del espn en la direccin A
mostrara ahora una medicin de la partcula dos. Pero, como no
tocamos para nada en absoluto, en el sentido fsico, a la partcula dos
durante el proceso de medida, sea lo que fuere lo que determina que
la partcula dos tenga un valor def inido de espn en la direccin Asi
se mide, deber haber sido cierto para la partcula dos antes de nuestra medi
cin de la partcula uno. Pero, antes de nuestra medicin de la partcu
la uno, la f uncin de onda que describa las partculas no asign un
valor def inido de espn en la direccin Aa la partcula dos. Y , repito,
la partcula dos debe haber posedo semejante valor determinado del
espn en la dir eccin Aaun antes de nuestra medicin de la partcula
uno. Por lo tanto, concluyen Einstein y sus colaboradores, el estado
cuntico del sistema compuesto antes de la medicin no contena
una descripcin total del estado actual del mundo. No asign, por
ejemplo, una disposicin def inida de la partcula dos a mostrar un, y
solo un, valor de espn en la direccin A, una disposicin que la par
tcula dos debe haber tenido desde un principio, de acuerdo al ar
gumento que acabamos de ex poner.
Concluyen, pues, que la mecnica cuntica es una teora incom
pleta. La f uncin de onda, arguyen, debe considerarse que represen
ta, no el estado fsico total de un sistema, sino slo nuestro conoci
miento parcial de ese estado. El cambio instantneo de la f uncin de
onda en la medicin deja as de resultar misterioso. Supongamos que
sabemos que una peseta se encuentra, bien en una caja de cerillas en
la Tierra, bien en una caja de cerillas en un planeta de A lpha Centau-
ri. Podemos representar esto por una f uncin de pr obabilidad que
asigna, pongamos, la pr obabilidad de un medio a cada posibilidad.
Mir amos ahora en la caja de cerillas en la Tierra y vemos la peseta.
Por supuesto, la probabilidad de que la peseta est en la otra caja de
cerillas se reduce instantneamente a cero. Pero esto no implica un
cambio fsico misterioso de la caja de cerillas en el planeta distante,
slo un cambio en lo que nosotros sabemos sobre ella. Pues si la caja
de cerillas distante resulta estar vaca, debe haber estado vaca aun
antes de que mirsemos en la caja de cerillas en la tierra.
Bohr no se mostrar en absoluto de acuerdo con este argumento.
Es verdad, responde, que la f uncin de onda asignada a un sistema
es relativa a la eleccin de alguna medicin. Antes de que la medi
cin se haya realizado sobre la partcula uno, la f uncin de onda ade
cuada para caracterizar a la partcula dos es la que la caracteriza
como una componente del sistema original compuesto en estado sin
glete. En relacin a la medicin inicial de preparacin, sta es la f un
cin de onda correcta para describir el mundo. Despus de que la
partcula uno ha sido medida y se ha hallado que tiene un valor defi
nido de espn en la dir eccin A, la f uncin de onda correcta para
describir el mundo es la que asigna a cada partcula un espn defini
do en la dir eccin A Asigna a la partcula uno el valor de espn de
terminado por la medicin, y asigna a la partcula dos el valor de es
pn que debe tener debido a la perfecta correlacin de los espines de
las dos partculas. La medicin de la partcula uno, pues, cambia
efectivamente la f uncin de onda atribuida a la partcula dos. Pero
esto no implica, ni que la f uncin de onda sea meramente un com
pendio de nuestro conocimiento y no una especificacin total del
estado fsico, ni que la medicin de la partcula uno tenga un efecto
causal sobre la partcula dos. Antes bien, es una caracterstica de la
relatividad de la f uncin de onda respecto al proceso de medida. Es
este aspecto relacional de la mecnica cuntica, a saber, que los
estados existen slo en relacin a las mediciones, lo que Bohr preten
de en su ex plicacin de la situacin, argumentando que la relatividad
de la f uncin de onda respecto a la medicin realizada es algo anlo
go a la relatividad de la longitud de una vara de medir respecto al
movimiento de un observador en la relatividad. El cambio del estado
de movimiento de uno mismo respecto a la vara de medir cambia la
longitud de la vara de medir respecto a uno mismo como observa
dor. Pero esto no significa un cambio causal en la vara de medir, tal y
como la teora del ter lo habra ex plicado. Ni significa que la longi
tud es una caracterstica subjetiva de la vara de medir. La longitud es
relativa al sistema de referencia. De manera similar, afirma Bohr, la
(uncin de onda es fsica, pero relativa.
1:1 Teorema de Bell
Podra cualquier argumento servir para ayudar a determinar cul de
estas posturas respecto a la f uncin de onda es la correcta? A l menos
podramos confiar en hacer lo siguiente: podramos ser capaces de
determinar si la postulacin de variables ocultas que f ijan los estados
de los dos sistemas separados individualmente, as como el estado de
la partcula distante independientemente de la medicin que decida
mos realizar en la partcula ms cercana, es consistente con todas las
predicciones probabilsticas hechas por la mecnica cuntica. Noso
tros vamos a considerar ahora la afirmacin de que una postulacin
semejante, una que est de acuerdo con la imagen de Einstein de la
f uncin de onda como una descripcin incompleta del mundo soste
nido por un nivel de descripcin ms completa, determinista, ya nos
sea o no conocida, noes de hecho consistente con la mecnica cun
tica. Un teorema de J . Bell, y algunas ex tensiones del mismo, estn
diseados para demostrar que la imagen que Einstein sugiere cmo
la correcta interpretacin de la f uncin de onda asignada a sistemas
correlacionados no puede ser correcta.
Cmo f unciona la demostracin? Para empezar, supongamos
que Einstein est en lo cierto. En el caso de las dos partculas corre
lacionadas con posibles valores de espn que se ha descrito ms arri
ba, supongamos que tan pronto como las partculas se separan una
de la otra, cada partcula arrastra consigo un valor de un parmetro
oculto. El valor del parmetro oculto asociado a una partcula deter
minar completamente, para esa partcula, si aparece arriba o abajo
en cualquier medicin de espn realizada sobre la misma en cual
quier dir eccin que elijamos. Supongamos, tambin, que sucesos
muy distantes en el espacio y prx imos entre s en el tiempo, de for
ma tal que, por relatividad, ninguna seal causal pudiera ser enviada
desde el uno al otro, no pueden afectarse mutuamente. Una conse
cuencia de esto es lo siguiente: Supongamos que medimos la partcu
la dos en la direccin B. El resultado de esta medicin no debe de
pender de ninguna eleccin por nuestra parte de la dir eccin en la
que decidamos medir el espn de la partcula uno. Despus de todo,
podramos disponer las dos mediciones, una vez que las partculas se
hubiesen separado una distancia entre s, de forma tal que una medi
cin no pueda afectar causalmente a la otra. As, la eleccin de la di
reccin en la que medir emos el espn de la partcula uno no debera
tener efecto alguno sobre el resultado de una medicin de espn en
la partcula dos en la dir eccin elegida para hacer esa medicin.
Supongamos ahora que decidimos efectuar dichos pares de medi
ciones del espn en una clase amplia de pares de partculas, todas
preparadas de la misma forma, con las mismas correlaciones de espn
predichas por la mecnica cuntica. Suponemos que cada resultado
est completamente deter minado por el valor del parmetr o oculto
que cada partcula arrastra en cada uno de los ex perimentos. T am
bin suponemos que las probabilidades de los resultados de las me
diciones en una de las partculas son independientes de qu medi
cin de espn elijamos hacer sobre la otra partcula. La pr obabilidad
de que se obtenga un valor dado en una medicin sobre una partcu
la dada en una dir eccin dada debera, entonces, depender slo de la
pr obabilidad con la que los diversos valores posibles de los parme
tros ocultos para cada partcula estn distribuidos.
Introduzcamos la siguiente notacin: es un smbolo con
seis lugares disponibles. Los tres lugares anteriores al punto y coma
corresponden a la partcula uno y los tres despus del mismo a la
partcula dos. Cada uno de los tres lugares a cada lado del punto y
coma corresponde a una dir eccin A, By C. Consideraremos medi
ciones de la componente del espn de cada partcula en cada una de
estas tres direcciones. Un smbolo i- en un lugar significa que el
valor del espn para esa partcula en esa dir eccin est deter minado
por los parmetros ocultos a aparecer en la dir eccin arriba. Un sm
bolo significa que est determinado a aparecer abajo. (Cul de las
dos direcciones se toma como arriba y cul como abajo para cada A,
B y Ces indiferente). Un 0 en un lugar significa que el parmetro
oculto tiene un valor tal que el espn en esa dir eccin aparecer arri
ba o abajo, es decir, cualquier valor consistente con los ms y los me
nos asignados a los otros lugares. Recordad que las partculas tienen
una correlacin perfecta, de manera que si aparece un ms, ponga
mos, en el primer lugar a la izquierda del punto y coma, eso forzar
un valor menos en el primer lugar a la derecha del punto y coma.
Por ejemplo, el smbolo (+ ,0,0;0,0,+ ) indicar la probabilidad de que
en una medicin de la primera partcula en la dir eccin Aaparezca
necesariamente un espn arriba en esa direccin, y en una medicin
de la segunda partcula en la dir eccin Caparezca necesariamente un
valor arriba en la dir eccin Cdel espn.
Consideremos la siguiente ecuacin:
Ecn. A- C: (+ ,0,0;0,0,+ ) = (+ ,+ ,~ , ,+ ) + (+ ,,;,+ ,+ )
A qu nos apoyamos en los dos argumentos siguientes: 1) si se ob
tiene el valor + para una partcula en una dir eccin, el valor de la
otra partcula en esa direccin es forzosamente menos; 2) dados los
valores determinados para los espines de las partculas uno y dos en
las direcciones Ay C, quedan solamente dos posibilidades para el va
lor de estos espines en la direccin indeterminada B. Como todas
estas probabilidades estn bien definidas y son independientes de la
medicin que decidamos realizar sobre cada partcula, parece razona
ble sobre la base de los postulados elementales de la teora de la pro
babilidad que la pr obabilidad total de que la partcula uno resulte
ms en la direccin Ay la partcula dos resulte ms en la dir eccin C
es la pr obabilidad de ese suceso y tambin de que la partcula uno
resulte ms en la dir eccin B(con la partcula dos resultando menos
en esa direccin) ms la pr obabilidad de que se d el resultado men
cionado y que la partcula uno resulte menos en la direccin B(con
la partcula dos resultando ms en esa direccin). Esto se debe a que,
dado el resultado mencionado, estas dos otras posibilidades para el
resultado en la direccin Bse ex cluyen mutuamente y agotan todas
las posibilidades que pueden darse.
Sig uiendo ex actamente el mismo razonamiento se obtiene una se
gunda ecuacin:
Ecn. B- C: (0,+ ,0;0,0,+ ) = (+ ,+ , ,,+ ) + (,+ ,; + ,,+ )
y una tercera ecuacin:
Ecn. A- B.: (+ ,0,0;0,+ ,0) = (+ ,- ,+ ; - ,+ ,- ) +
Ahora viene la observacin que pone en duda la postulacin de
las denominadas variables locales ocultas subyacentes a las probabili
dades mecnico- cunticas. Si miramos al lado derecho de la Ecn. A- C,
observamos que el primer tr mino en el mismo aparece en el lado
derecho de la Ecn. B- C y el segundo trmino aparece en el lado dere
cho de la Ecn. A- B. Ahora bien, los otros trminos en el lado derecho
de cada una de estas dos ltimas ecuaciones deben ser mayores que,
o iguales a, cero porque representan probabilidades, y las probabili
dades nunca son nmeros negativos. As pues, si sumamos los lados
izquierdos de las Ecns. B- C y A- B, debemos obtener un nmer o que
sea al menos tan grande como el lado izquierdo de la Ecn. A- C. Di
cho en palabras esto se reduce a lo siguiente: La suma de las proba
bilidades de que la partcula uno aparezca arriba en la dir eccin By
la partcula dos aparezca arriba en la dir eccin Ccon la probabilidad
de que la partcula uno aparezca arriba en la dir eccin Ay la partcu
la dos aparezca arriba en la dir eccin Bno puede ser menor que la
probabilidad de que la partcula uno aparezca arriba en la dir eccin
Ay la partcula dos aparezca arriba en la dir eccin C. Esto debe ser
cierto para todas las direcciones A, By C.
Pero resulta que hay direcciones de A, By C en las que esta des
igualdad se ve violada por las probabilidades predichas por la mec
nica cuntica! En mecnica cuntica, la correlacin probabilstica de
la dir eccin Acon la dir eccin C puede ser mayor que la suma de la
correlacin de la dir eccin Acon alguna otra direccin, B, y la corre
lacin de esta otra direccin, B, con la dir eccin C. Parece que el
postular que todas las probabilidades indicadas estn bien definidas
es incompatible con las predicciones mecnico- cunticas sobre pro
babilidades de resultados conjuntos. Y los postulados tras la existen
cia de estas probabilidades parecen ser, entonces, incompatibles con
las predicciones probabilsticas mecnico- cunticas. Estos postulados
son, primero, que hay valores de parmetros ocultos que determinan
los resultados de todos los ex perimentos de espn que puedan reali
zarse sobre las partculas separadas y, segundo, que el resultado de
una medicin sobre la segunda partcula es independiente de la me
dicin de espn que hagamos para medir el espn de la primera part
cula (y viceversa). Parece como si estuvisemos obligados a pensar
que el realizar una medicin particular sobre la primera partcula tie
ne un efecto determinante sobre la distribucin de probabilidades
para el resultado de mediciones sobre la segunda partcula. Este efec
to no puede ser comparado con el caso clsico donde hay una proba
bilidad ya determinada para cada resultado en la segunda partcula,
independientemente del ex perimento que realicemos sobre la prime
ra, sirviendo el ex perimento sobre la primera partcula slo para per
318 Filos of a tle la fsica
mitirnos hacer inferencias ms prof undas acerca de la segunda por
un tipo de condicionamiento probabilstico.
Suponed que admitimos que los parmetros ocultos portados por
cada una de las partculas no determinan con certeza el resultado de
cada una de las mediciones que pueden realizarse sobre las partcu
las; fijan el resultado slo indeterminista y probabilsticamente. A qu,
pues, las variables ocultas no restauraran el determinismo en la fsi
ca. Pero no podran al menos restaurar la localidad? No podr a
mos pensar que cada partcula, despus de la separacin, porta su
propia probabilidad de dar un resultado especfico en cualquier me
dicin que se realice sobre ella, aun si la partcula no porta un resul
tado completamente determinado para cada posible medicin? Vaya,
si se hace una suposicin de localidad natural, adicional, esta ver
sin de las variables ocultas locales estocsticas es tambin incon
sistente con la mecnica cuntica. La suposicin adicional es que la
probabilidad determinada para los resultados de todas las posibles
mediciones sobre la partcula dos por su variable estocstica oculta
es independiente del resultadode cualquier medicin que realicemos
sobre la partcula uno. En el caso de variables ocultas deterministas,
supusimos que el resultado sobre la partcula dos era independiente
de la eleccin del ex perimento realizado sobre la partcula uno. A ho
ra suponemos, asimismo, que la probabilidad de un resultado en la
partcula dos es independiente del resultado que podramos obtener
en una observacin hecha en la partcula uno. Seguramente sta es
una suposicin razonable si lo que pretendemos es construir una teo
ra que est de acuerdo con el desidertum de Einstein de que el
estado de la partcula dos, una vez separada de la partcula uno de
cualquier modo causal ordinario, es independiente de lo que pueda
sucederle a la partcula uno.
A un en el caso de una teora de variables ocultas probabilstica,
la suposicin de localidad para la variable oculta, interpretada natu
ralmente, est en desacuerdo con las predicciones cunticas. Se da
una suerte de enmaraamiento entre los sistemas, en su momento
unidos y ahora separados, que no puede ser reducido al mero hecho,
clsicamente inteligible, de que cada uno de ellos, independiente
mente del otro, porta un registro de su existencia pasada como com
ponentes de un sistema compuesto con propiedades determinadas.
Es cierto que juntos portan un registro de ese estado anterior, pero
parece que este registro no puede ser factorizado en caractersticas
independientes de las dos partculas tomadas como sistemas fsicos
independientes y distintos.
La idea de que el realizar un ex perimento en un lugar parece, de
acuerdo con la mecnica cuntica, producir un efecto en las probabi
lidades de los resultados de otro ex perimento realizado en algn lu
gar distante evoca la posibilidad de una comunicacin que sobrepasa
los lmites impuestos a la transmisin de la energa por la famosa afir
macin relativista de que la luz es la seal ms rpida posible para la
transmisin de una seal causal. Pero un ex amen detenido de la si
tuacin muestra que no hay nada que un ex perimentador pueda ha
cer en el lugar de la partcula uno para modif icar cualquier resultado
que un ex perimentador obtenga en el lugar de la partcula dos y que
pudiera ser utilizado para inf ormar al segundo ex perimentador de
que, por ejemplo, el primer ex perimentador haba de hecho decidido
medir el espn de la partcula uno en una dir eccin particular o de
que haba obtenido resultados especficos al hacerlo. Las correlacio
nes entre los espines de las partculas que se obtendr an si se hicie
ran dos mediciones particulares sobre dos partculas correlacionadas
particulares separadas del mismo sistema compuesto original en
estado singlete, las correlaciones predichas por la mecnica cuntica,
no son reproducibles mediante variables ocultas locales, ya sean del
tipo determinista o del estocstico. Pero ninguno de estos hechos so
bre la correlacin podra ser utilizado para violar los lmites relativis
tas sobre la velocidad o transmisibilidad de una seal causal.
Parece falso, pues, que las probabilidades de las componentes se
paradas de un sistema, en su momento unif icado, puedan ser fijadas,
deterministamente o simplemente probabilsticamente, por caracte
rsticas locales a este sistema aislado y en forma tal que las pr obabili
dades de resultados en mediciones de los sistemas individuales satis
fagan todos los resultados correlacinales sobre los productos de las
mediciones dictados por las leyes de la mecnica cuntica. Y es falso
si uno hace las suposiciones fundamentales contenidas en estos argu
mentos sobre variables ocultas no locales. Ex isten tentativas de
soslayar estos argumentos que se f undan, por ejemplo, en teoras pro
babilsticas no estndar. Pero la rareza del mundo implicado por
estas teoras es al menos tan ex trema como la aparente no localidad
de los sistemas que normalmente se asume como consecuencia de
estos argumentos.
Pero podra estar la mecnica cuntica equivocada en sus pre
dicciones sobre las correlaciones de estados de sistemas separados?
No parece probable. Se ha llevado a cabo un trabajo ex perimental
(no con la clase de partculas que utilizamos en nuestro ejemplo, sino
con fotones de luz polarizada para los que se puede probar un resul
tado relacionado de variables no ocultas). Este parece mostrar, sin
ser motivo de sorpresa, que las correlaciones entre los estados de las
partculas en su momento unidas son justo como predice la mecnica
cuntica.
As, el seguimiento de la astuta idea de Einstein de apelar a siste
mas que en su momento haban interaccionado causalmente pero
que, en el momento en que se realizaron las mediciones sobre ellos,
constituan sistemas ampliamente separados que no podan ser consi
derados en contacto causal entre s, ha tenido el efecto opuesto al
que Einstein pretenda. Einstein consider absurdo que una medi
cin en un lugar y tiempo pudiera provocar un cambio real en otro
lugar y tiempo no conectado causalmente al primero, y que esto de
mostrase que el estado cuntico deba ser tomado como una repre
sentacin de nuestro conocimiento parcial del estado del mundo y
no como una descripcin completa de ese estado. Pero los resultados
del teorema de Bell parecen indicar, antes bien, que no es plausible
un entendimiento de la mecnica cuntica como una teora estadsti
ca sobreimpuesta a una teora de variables ocultas local subyacente.
Dichos resultados van ms all de los discutidos en Argumentos
contra las variables ocultas en que, en los casos que estamos consi
derando ahora, la solucin dada por los tericos de variables ocultas
al dilema primero tomando los observables como contex tales y
relativos a otras cantidades observadas y despus considerando las
otras mediciones realizadas simultneamente como actuando causal
mente sobre las variables ocultas que determinan el resultado de la
medicin en cuestin no parece ser vlida. Si admitimos que la
eleccin de qu medicin realizar sobre una partcula en un momen
to dado, y el resultado obtenido en esa medicin, no pueden afectar
causalmente a los valores de las variables ocultas de la otra partcula
a una gran distancia y cuya medicin se realiza en un tiempo prx i
mo al de la primera medicin, esta forma de soslayar los resultados
de variables no ocultas queda ahora invalidada.
Resumen
Los resultados esbozados en El argumento de Einstein, Podolsky y Ro
seny en el Teorema de Bellno pueden, por s mismos, determinar cul
de las posibles interpretaciones metafsicas de la mecnica cuntica y
del proceso de medida es la correcta. Parecen, no obstante, inclinarse
a favor de las interpretaciones que pr oponen revisiones radicales en
nuestro entendimiento de la naturaleza del mundo y en contr a de
quienes af irman que podramos entender la nueva teora con slo re
visiones ms o menos menores en nuestros conceptos sobre cmo es
el mundo. Estas eran, por ejemplo, esas interpretaciones del Pr inci
pio de Incer tidumbr e que vean en el mismo una limitacin mera
mente en nuestro posible conocimiento del estado de un sistema.
Nosotros no podamos conocer, argumentaban estas interpretaciones,
valores simultneos exactos de la posicin y del momento de una
partcula. Pero podamos suponer, continuaba el argumento, que di
chos valores todava existan. No obstante, el hecho de que ninguna
variable oculta no contex tual de ning n tipo pudier a generar los re
sultados probabilsticos correctos para todas las mediciones posibles
sobre un sistema parecera militar contra esta concepcin y a favor,
antes bien, de la argumentacin ms radical de Bohr, segn la cual
las caractersticas atribuidas a un sistema, cuando ste era medido y
se encontraba que tena ciertos valores de una cantidad observable,
eran creadas por la medicin y no se encontraban previamente
presentes en el sistema.
Los aun ms sorprendentes resultados del Teorema de Bell pare
cen permitirnos ir un poco ms lejos. Una cosa es considerar la medi
cin como una creacin del estado observado del sistema por me
dio de un tipo de proceso causal, el resultado de la interaccin
causal entre el aparato de medida y el sistema medido. Despus de
todo, somos conscientes del hecho de que, incluso en la fsica pre-
cuntica, el acto de medir una cantidad de un sistema puede cambiar
el estado del sistema. La intr oduccin de un termmetro en un lqui
do para medir la temperatura de ese lquido cambiar la temperatura
del lquido en el proceso. No podr a considerarse de este modo el
efecto de la medicin sobre el sistema medido? La diferencia entre
el caso clsico y el cuntico residira entonces en el hecho de que en
el caso precuntico es posible, en principio, hacer que la perturba
cin del sistema por el aparato de medida sea tan pequea como uno
quiera, mientras que en mecnica cuntica el lmite ir reducible sobre
la cantidad mnima de energa transferida en un proceso de medida
(debido a la naturaleza cuntica de la energa transf erida desde un
sistema a otro) podra hacer imposible reducir dicha perturbacin a
casi cero. Semejante forma de entender la incer tidumbr e tuvo sus
partidarios, especialmente en la primera interpretacin del Pr incipio
de Incertidumbre.
Pero, tal y como hemos visto, la mecnica cuntica parece reque
rir que una medicin pueda ejercer un efecto sobre un sistema aun
cuando el aparato de medida y el sistema no estn en contacto causal
de ninguna forma. La medicin del espn en la partcula uno cambia
el estado cuntico de la partcula dos. Como hemos visto, este cam
bio no puede ser reducido a la simple modif icacin en las pr obabili
dades que resulta de un aumento en nuestro conocimiento del mun
do para cuyo propsito servir un modelo clsico. La inex istencia de
variables ocultas locales parece implicar esa conclusin. As Bohr pa
rece estar en lo cierto cuando mantiene que los estados del mundo,
estados cunticos de los sistemas, poseen una cierta clase de relativi
dad respecto a la eleccin y al resultado de la medicin que no es
comparable, ni a una modif icacin causal del sistema por la medi
cin, ni a la consideracin del estado cuntico como slo una des
cripcin parcial del sistema, un compendio de nuestro conocimiento
sobre el mismo cuya modif icacin en la medicin es comprensible en
una forma clsica. Los resultados de los teoremas de variables no
ocultas refuerzan la vindicacin de que la mecnica cuntica nos
ex igir un replanteamiento radical de la naturaleza del mundo, una
vez que hallamos logrado algo parecido a un entendimiento coheren
te de la misma.
No se sabe bien en qu consistir dicho replanteamiento. Como
mnimo parecera que la mecnica cuntica sita bajo una luz muy
diferente la vieja cuestin de si Leibniz estaba en lo cierto al pensar
que todo suceso que ocurra tena una razn suficiente. Si la mayo
ra de los intrpretes de la mecnica cuntica estn en lo cierto, no
hay sencillamente razn causal alguna en absoluto por la que un n
cleo de un elemento radioactivo se desintegrara en un intervalo de
tiempo dado, mientras un ncleo idntico de la misma clase no lo
hara. Peor aun, como hemos visto, las causas estocsticas o probabi-
lsticas parecen descartadas, si se supone que la causalidad aun si
es indeterminista es una relacin puramente local en la que los
estados de las cosas estn determinados solamente por lo que est
sucediendo en su vecindad espacio- temporal. J unto a la nocin de
una cadena causal del acontecer en el mundo discurre nuestra no
cin de lo que significa ex plicar por qu ocurren los fenmenos. Po
demos ex plicar las correlaciones observadas en las mediciones de es
pn de las partculas distantes por referencia a su origen como
componentes de un sistema compuesto en estado singlete. Pero a di
ferencia de la habitual ex plicacin clsica de dichas correlaciones, no
podemos ex plicar esta correlacin mostr ando cmo el origen histri
co de las partculas proporciona para cada una, independientemente
de la otra, una pr obabilidad def inida de ocurrencia, siendo la correla
cin la consiguiente distribucin de probabilidades compuestas para
un par de resultados, cada uno de los cuales es descrito probabilsti-
camente. En lugar de ello, la correlacin es un hecho irreducible, y
la ex plicacin de ello es directa y no a travs de semejantes probabi
lidades independientes, pues sabemos que cualquier asignacin de
las mismas sera incompatible con las correlaciones que se dan efecti
vamente.
Finalmente, aunque ms indirectamente, los resultados de varia
bles no ocultas refuerzan las afirmaciones de que un entendimiento
total del mundo descrito por la mecnica cuntica requerir una re
valuacin radical de nuestra imagen metafsica del mundo. Para algu
nos, esto significa pasar de la presuposicin de la imagen mecanicista
clsica de un nico mundo material a una en la que suposiciones
idealistas, bastante anticuadas, sobre la existencia de estados menta
les ontolgicamente independientes de los soportes fsicos desempe
an un papel. Para otros, significa la negacin, mucho ms radical, de
un mundo fsico unitario, y su sustitucin por una versin u otra de
una ontologa de muchos mundos en la que, en cada momento, ca
da uno de una diversidad de resultados posibles de un proceso se
realiza en los diferentes universos derivados. Para otros, el cambio,
todava ms radical, sera la negacin absoluta de cualquier nocin
de un mundo objetivo que exista con independencia de nuestras ten
tativas de llegar a conocerlo, sustituyendo esta tradicional concep
cin objetivista por algn tipo de versin de una imagen bohriana, en
la que el mundo est descrito por estados cunticos, pero estos
estados son de suyo relativos a la eleccin de una medicin a rea
lizar.
Una vez ms, el lector debera reflex ionar sobre los fenmenos f
sicos que. condujeron a estas osadas especulaciones en primer lugar.
Es importante recordar que tales f enmenos como la naturaleza dual
de la luz como una onda mostr ando f enmenos de interferencia y
como una partcula mostrando transferencia de energa en una forma
sumamente localizada; la presencia de fenmenos de interferencia
para las partculas materiales fundamentales del mundo tal y como se
revela, pongamos, en la dispersin de electrones por un cristal; la
aparicin de interferencia en otros aspectos del mundo adems del
espacial, como en los ex perimentos de espn que muestran la reten
cin de memoria del espn original de una partcula en una direccin
incluso despus de que el haz de partculas haya sido div idido en ha
ces puros de partculas con espines arriba y abajo en alguna otra di
reccin; los resultados correlacionados de posibles mediciones simul
tneas sobre un sistema no compatibles con el hecho de estar
determinados por cualquier variable oculta no contex tual para el sis
tema, por razones geomtricas muy elementales; y la existencia de co
rrelaciones distantes cuya ex plicacin no descansa en una interaccin
local pretrita de los sistemas separados, pero que no puede ser re
construida como ex plicable por parmetros locales portados por ca
da uno de los sistemas separados individualmente. Estas caractersti
cas del mundo, demostrables ex perimentalmente, no son parte de
ningn formalismo esotrico, sino caractersticas totalmente distinti
vas reproducibles en el laboratorio. Cuanto ms se reflex iona sobre
ellas, ms dif cil es dar con una ex plicacin unitaria plausible que no
recurra a una redefinicin absolutamente radical de la naturaleza del
mundo.
Lecturas complementarias
Tres introducciones bsicas a la filosofa de la mecnica cuntica que
son fcilmente accesibles son Pagels (1982), Squires (1986) y Rae
(1986). Gibbins (1987) estudia tambin, con alguna sofisticacin filo
sfica, el material bsico. Heisenberg (1930) sigue siendo un clsico
de una ex posicin elemental brillante. Hughes (1989) contiene una
ex posicin del formalismo de la teora, con una ex plicacin cuidado
sa de por qu desempea el papel que desempea. D Espagnat (1971)
es un tr atamiento sofisticado de muchos problemas centrales que ha
ce uso de una mayor cantidad de aparato formal que las obras ms
sencillas. J ammer (1974) es de una envergadura enci?f t^digtf ijwgj|
trando la mayor parte de las lneas ms importantes de inter pr etados
a travs de la historia de la disciplina.
J ammer (1966) es una historia comprehensiva de los orgenes de
la teora cuntica que hace hincapi en el desarrollo de los principa
les conceptos. Ludwig (1968) contiene traducciones de los artculos
originales en el campo de la teora cuntica. Bohm (1951) contiene
tambin captulos con una ex posicin clara sobre la base ex perimen
tal de la teora y sobre su desarrollo temprano.
Hay numerosos textos introductorios sobre la teora cuntica.
Bohm (1951), Dicke y Wittke,(1960), y Gottf r ied (1960) son todos ex
celentes. Presentaciones formales clsicas de la teora son Dir ac
(1930) y von Neumann (1955). Intr oducciones a las matemticas ne
cesarias para f ormular la teora pueden encontrarse en Hug hes (1989)
y J or dn (1969). El material ms avanzado es ex aminado en J auch
(1968).
Sobre las interpretaciones tempranas de la teora, J ammer (1974),
captulos 2 al 6, es comprehensiva. Heisenberg (1930) es tambin una
lectura esencial. Una intr oduccin al debate, junto con muchos de
los importantes artculos originales, se encuentra en Wheeler y Zur ek
(1983).
Sobre la medicin, la lectura de los captulos 2 y 4-6 de Wheeler
y Zurek (1983) es vital. D Espagnat (1971), parte 4, es ex haustiva y cla
ra. J ammer (1974), captulo 11, abarca las principales teoras.
La f or mulacin del estado relativo en la teora por Kochen
puede encontrarse en Kochen (1985). Una ex posicin y una discu
sin completas de este enfoque se encuentra en Healy (1989). Una
interpretacin relacionada puede encontrarse en van Fraassen (1991).
Propuestas que vinculan la medicin cuntica al tipo de irreversibili-
dad discutida en el captulo 3 del presente libro pueden encontrarse
en el captulo 5 de Wheeler y Zur ek (1983). La concepcin segn la
cual la medicin es el resultado de puntapis aleatorios al sistema
desde un nivel fsico ms pr of undo pueden encontrarse en Ghirar-
di, Rimini y Weber (1986). Una crtica de esta concepcin y de la
concepcin de Kochen puede encontrarse en Albert y Loewer (1990).
La interpretacin de muchos mundos de la teora cuntica se dis
cute en la seccin 11.6 de J ammer (1974) y 2.3 de Wheeler y Zurek
(1983), as como en el captulo 20 de D Espagnat (1971).
La versin de Reichenbach de la lgica cuntica se encuentra
en Reichenbach (1944). Un estudio de los principales temas de la l
gica cuntica se encuentra en el captulo 8 de J ammer (1974). Los ca
ptulos 9 y 10 de Gibbins (1987) ex ponen ambos la naturaleza de la
pretendida lgica cuntica y ofrecen una crtica de esas posturas f ilo
sficas que consideran a la lgica cuntica como una revisin de la
lgica propiamente dicha. Hughes (1989) es tambin una buena f uen
te sobre este tpico.
Para una variedad de teoras de variables ocultas vase J ammer
(1974), captulo 7, y Belinf ante (1973). Sobre la inseparabilidad de los
sistemas, Ds pag nat (1971), parte 3, es excelente. Importantes artcu
los originales de Bell se encuentran en Bell (1987).
REFLEXIONES SOBRE LA INTERDEPENDENCIA
DE LA FILOSOFA Y LA CIENCIA
Captulo 5
Acabamos de ex plorar una abundante variedad de tpicos a los
que pueden aplicarse tanto los recursos de la fsica contempornea
como los de la filosofa de la ciencia. La prof usin de ejemplos y la
forma en que la fsica y la filosof a juegan un papel intrincadamente
entrelazado en su intento por llegar al f ondo de las cuestiones plan
teadas deberan convencer al lector de que la fsica y la filosofa son
dos formas sumamente interdependientes de tratar de entender el
mundo y nuestro lugar como conocedores del mismo.
T radicionalmente, la filosof a ha intentado describir la naturaleza
del mundo en trminos de mx ima generalidad. Eludiendo la des
cripcin pormenor izada y la clasificacin del gran nmer o de f en
menos de la naturaleza, dejando esto como cometido a las ciencias
especiales, la filosof a se ha preocupado por la naturaleza del ser a
los niveles de mx ima abstraccin. Ex isten particulares solamente, o
debemos postular universales, propiedades, como dotados de una
existencia propia? Se agota la sustancia del universo en el ser mate
rial, o debemos tambin tolerar un reino de existencia no material a
fin de dar cuenta de los f enmenos de la mente? stas son las clases
de preguntas que esperamos que planteen los filsofos.
La filosof a tambin ha considerado de su incumbencia el exa
men crtico de las ciencias especficas. A unque la ciencia infiere la
naturaleza del f uturo y de lo inobservado a partir de los datos limita
327
dos de que disponemos por las observaciones realizadas hasta el mo
mento, la filosofa se interesa por la justif icacin del razonamiento in
ductivo que permite la proyeccin de un supuesto conocimiento ms
all del reino de lo observado. La ciencia rene los resultados de ob
servaciones, resultados gestados en los trminos derivados en ltimo
trmino del lenguaje de la ex periencia cotidiana. Despus ex plica
estos resultados haciendo referencia a un dominio de entidades teri
cas inobservadas y de propiedades de las mismas. La filosofa, por
contraste, inquiere sobre la legitimidad de dicha ex tr apolacin allen
de el reino de lo observable al reino de lo inobservable. Cmo pue
den racionalizarse o justificarse dichas inferencias? Prof undizando
an ms, cmo pueden los conceptos que pretenden hacer referen
cia a lo inobservable tener siquiera un significado para nosotros, da
do el papel que supuestamente juega la asociacin de un concepto
con la ex periencia en la f undamentacin del significado?
La filosofa de la ciencia es a menudo caracterizada por reservar
para s cuestiones en el reino de la metodologa. Mientras la acumu
lacin real de resultados observacionales y su asimilacin en teoras
ex plicativas generales ha de ser la tarea del cientf ico en su disciplina
especial, es el filsofo de la ciencia quien ha de ex plorar los mtodos
con los que la ciencia acomete su tarea. Cmo se f ormulan, com
prueban, aceptan y recusan las teoras en la ciencia? Qu papel jue
ga la confr ontacin con los datos? Qu papel juegan elementos tales
como la simplicidad ontolgica o la elegancia formal en el proceso
continuo de construccin y seleccin de teoras? Cules son los me
dios con los que el cientf ico ofrece un entendimiento del mundo so
bre la base de observaciones y teorizacin? Cmo son las ex plicacio
nes formuladas por el cientf ico? Cules son los recursos tras los
esquemas ex plicativos, y de qu manera la existencia de una ex plica
cin cientfica nos aporta un mayor entendimiento de la naturaleza
del mundo? Pero, como hemos visto, la necesidad de teoras revolu
cionarias en la fsica que traten de los fenmenos de la naturaleza a
los niveles de mayor generalidad y de mayor pr of undidad ha obliga
do a los propios cientficos a confrontar cuestiones del tipo justamen
te que han sido tradicionalmente reservadas a los filsofos.
Cuando estamos tratando con las cuestiones ms fundamentales
concernientes al espacio y el tiempo y al lugar que ocupan en la na
turaleza, las cuestiones concernientes al tipo de ser que puede existir
y que puede ser invocado en nuestras descripciones explicativas pa
Ref lex iones sobre la inter dependencia de la f ilosof a y la ciencia 329
san a un primer plano. Esto era ya obvio en el siglo x vn cuando,
como hemos visto, pensadores de la talla de Newton y Leibniz force
jearon con las cuestiones metafsicas que parecan inex tricables des
de sus concepciones sobre la naturaleza del espacio y el tiempo. A ho
ra, con las revoluciones en nuestras concepciones del espacio y el
tiempo a las que nos hemos visto forzados por la teora especial de la
relatividad y la teora general de la relatividad, estas viejas cuestiones
sobre la substantividad del espacio y el tiempo han resurgido. Pr o
f undizando an ms, como hemos visto, pensadores tales como Bohr,
confr ontados con los ex traos f enmenos a los que la mecnica
cuntica debe hacer justicia, han encontrado necesario ocuparse de
cuestiones concer nientes a la objetividad misma del mundo como
una entidad supuestamente independiente de las acciones acometi
das por quienes intentan llegar a conocer su naturaleza. Las viejas
cuestiones filosficas de la autonoma del mundo respecto a nuestra
comprensin sensible e intelectual del mismo, cuestiones con las que
se debati, por ejemplo, Kant, pasan a formar parte de una tentativa
de entender el formalismo de la teora diseado para tratar los insli
tos hechos sobre la interaccin de la materia con la radiacin de los
que la mecnica cuntica debe ocuparse.
Hemos visto asimismo que el enf oque epistemolgico crtico de
la filosofa ha jugado un papel en los fundamentos de algunas de
estas teoras fsicas contemporneas. A unque los espacio- tiempos re
volucionarios de las teoras especial y general de la relatividad surgen
en parte de la necesidad de nuevas descripciones del espacio y el
tiempo que hagan justicia a los hechos ex perimentales recientemente
descubiertos acerca del comportamiento de la luz, el movimiento de
las partculas, y los resultados de mediciones con relojes y varas de
medir, un papel igualmente importante en la f or mulacin de estas
teoras es jugado por el ex amen crtico de los conceptos desde el
punto de vista epistmico. Este programa crtico alcanza su culmina
cin en el trabajo de Einstein. Einstein nos incita una y otra vez a la
discusin terica pidindonos que reflex ionemos sobre el significado
de nuestros trminos bsicos referentes al espacio y al tiempo. Nos
pide que consideremos el f uncionamiento de estos trminos en nues
tras teoras, haciendo especial hincapi en el grado en que nuestras
teoras aceptadas estn f undamentadas en hechos del mundo que
nos son verdaderamente accesibles epistmicamente. Haciendo uso
de un ex amen crtico de los trminos e hiptesis que depende de
una ex ploracin de los lmites de nuestra conciencia epistmica del
mundo, Einstein revigoriza las teoras fsicas a nuestra disposicin
para tratar de la estructura espacial y temporal del mundo. En la ten
tativa de resolver las caractersticas aparentemente paradjicas del
mundo que nos describe la mecnica cuntica, encontramos de nue
vo pensadores como Bohr y Heisenberg intentando convencernos de
que un entendimiento correcto de la teora, y del mundo que sta
describe, nos exige dar marcha atrs y reflex ionar sobre nuestra capa
cidad de llegar a conocer el mundo. Esta reflex in se hace desde una
perspectiva crtico- epistemolgica.
A modo de ejemplo de cmo los resultados de la fsica requieren
un replanteamiendo de algunas cuestiones metodolgicas, podramos
considerar la forma en que la mecnica estadstica muestra que hay
modos de ex plicacin de los f enmenos que parecen requerir mode
los de ex plicacin estadstica de sorprendente originalidad. El papel
de las probabilidades en la mecnica estadstica, la razn de su atri
bucin a los microestados de ciases particulares de sistemas, su papel
en dar cuenta de los fenmenos macroscpicos de los que se ocupa
la termodinmica, y la relacin de estas pr obabilidades con las conse
cuencias de tipo estadstico derivadas de las leyes de la dinmica
subyacentes, todo esto muestra la pertinencia de un replanteamiento.
Debemos pensar enrgicamente sobre la relacin de las condiciones
iniciales con las leyes, y sobre el papel que ambas juegan en la ex pli
cacin de por qu sucede lo que sucede en el mundo. Hemos visto
tambin cmo las consecuencias de la mecnica cuntica, como las
pruebas de imposibilidad de variables ocultas locales, sugieren que la
ciencia nos ha impuesto una nueva actidud hacia lo que constituye
una ex plicacin completa de las correlaciones descubiertas entre
unos fenmenos y otros cuando estos f enmenos no estn en interac
cin causal en el momento en que ocurren. De hecho, la naturaleza
mis mj de la causalidad y cmo sta ha de ser buscada e invocada en
la ciencia adquieren una apariencia diferente en el contex to cuntico.
No podemos esperar, pues, hacer filosofa sin referencia a los re
sultados de la fsica. Que esto es cierto para la metafsica, la investiga
cin en la naturaleza del mundo a los niveles de la mayor generali
dad, parece de lo ms obvio. Es evidente que nuestro entendimiento
de las clases f undamentales de cosas y propiedades que debemos
postular para abarcar la naturaleza del mundo debe tomar en cuenta
lo que la ciencia nos dice sobre el mundo. Repetidas veces la filoso
fa que intenta razonar a priori, con independencia de los datos de la
observacin y el ex perimento, y llegar a conclusiones sobre cmo
debe ser el mundo, se ha visto turbada por las revelaciones de la
ciencia. Esto nos ha hecho ver lo limitada que ha sido la imaginacin
de los filsofos aprioristas al pretender delimitar el reino de las posi
bilidades para la naturaleza del mundo. Sin los resultados de la fsica,
qu filsofo habra considerado la amplia variedad de posibilidades
para la naturaleza del espacio y el tiempo, de la causalidad, y de las
clases de objetividad y su carencia que las recientes teoras radicales
de la fsica han postulado como posibilidades para nuestra considera
cin?
Pero no es la metafsica la nica que debe prestar atencin a los
resultados de la ciencia. Muchos filsofos de la teora del conoci
miento han ar gumentado en los ltimos aos que la esperanza en
una teora racionalizada y apriorsticamente f ormulada de la inferen
cia a la verdad es tambin una proposicin dudosa. Al decidir cules
son las reglas razonables para ser utilizadas en desentraar la verdad,
han ar gumentado, debes valerte de tus mejores intuiciones sobre la
naturaleza del mundo cuyas verdades ests intentado desvelar. Pero,
si esto es as, sin duda debemos tomar en consideracin esas teoras
de las ciencias, sea la fsica f undacional o la neuropsicologa y las
ciencias cognitivas de la percepcin y el pensamiento, que nos dicen
lo que sabemos sobre la naturaleza del mundo que estamos intentan
do descubrir y sobre nuestra relacin con el mismo como percepto
res y teorizadores. Como hemos visto, nuestra misma nocin de lo
que significa comprender ese mundo, entender sus mecanismos y
aportar descripciones explicativas de lo que sucede en l depender
mismamente de la propia naturaleza de ese mundo. As, en sus come
tidos epistemolgicos y metodolgicos, la filosofa necesitar referirse
continuamente a lo que las ciencias avanzadas, incluyendo la fsica
f undacional, nos dicen sobre el mundo.
Es importante observar que esta dependencia respecto a las cien
cias no es una mera dependencia de las mismas como fuentes de
datos bsicos solamente. Por supuesto, los resultados observacionales
que empujan a la ciencia de la fsica a la invencin de las radicales y
noveles teoras que hemos estado ex aminando son cruciales en lo
que a su impacto sobre la filosofa respecta. Pero tambin la capaci
dad de los practicantes de estas ciencias de imaginar nuevos esque
mas conceptuales que toman en cuenta los nuevos datos proporciona
a la filosofa un espectro de incomparable riqueza de nuevas formas
conceptuales de tratar con el mundo. Las imaginaciones de cientf i
cos como Boltzmann, Einstein y Bohr son la fuente de formas de
pensamiento completamente nuevas acerca de la naturaleza de la rea
lidad, nuestro conocimiento de ella y nuestra capacidad para dar una
descripcin explicativa de la misma. Ellas proporcionan una fuente in
comparablemente frtil de enriquecimiento al filsof o que busca
nuevas formas de tratar los problemas tanto viejos como nuevos, pre
sentados por el mundo de la experiencia.
Pero si la filosofa debe prestar una atencin detenida a los resul
tados de la fsica fundacional, est claro que la fsica f undacional pre
senta a su vez una dependencia de la filosofa. A l ex plorar las races
de las teoras f undacionales en el corazn de la fsica moderna, he
mos visto una y otra vez que la f or mulacin de estas teoras no se re
duce a una ex trapolacin trivial por un razonamiento obvio de los
datos observacionales. Antes bien, la f ormulacin de una teora apro
piada y la justif icacin suministrada por esa eleccin, cuando se
adopta una postura terica particular y se defiende contra las crticas,
depende de los tipos de razonamiento que los filsofos han ex plora
do y debatido. Esto puede verse claramente, por ejemplo, en las justi
ficaciones tras las teoras especial y general de la relatividad ofrecidas
por Einstein y en las tentativas de Bohr por proporcionar un enten
dimiento coherente del formalismo de la mecnica cuntica. A qu
cuestiones filosficas tales como la indistincin entre las consecuen
cias de una teora comprobables por la observacin y aquellas inmu
nes a la confrontacin; el papel del ex amen crtico de los significados
de los conceptos no observacionales de las teoras; la justif icacin de
principios para la eleccin de teoras que descansan en consideracio
nes como la de simplicidad ontolgica; la conveniencia de generaliza
ciones para proporcionar ex plicaciones autnticas de los fenmenos;
y la cuestin de cundo una ex plicacin puede ser considerada def i
nitiva, juegan todas ellas un papel crucial en el senode la dialctica
cientfica que lleva a la f ormulacin y aceptacin de teoras. Es como
si cuestiones tradicionalmente filosficas tuviesen que pasar a formar
parte del pensamiento cientfico mismo cuando las teoras cientficas
bajo consideracin son de una generalidad y f undamentalidad tan
notables como las que hemos discutido en los captulos precedentes.
En cierta poca, los fsicos tericos reciban normalmente una
formacin en filosofa y su historia. En aquellos tiempos, poda en
contrarse referencia ex plcita al tipo de razonamiento f ilosf ico que
respaldaba el razonamiento fsico en los trabajos de algunos de los
grandes cientficos. Einstein y Bohr proporcionan dos ejemplos no
tables. A unque la especializacin de la f ormacin acadmica en las
dcadas recientes ha hecho que dicha f amiliaridad con la filosofa
tradicional sea menos habitual entre los cientficos, incluidos los
cientficos ms tericos, la necesidad del tipo de pensamiento f ilos
fico que hemos venido discutiendo como parte del pensamiento
cientfico se ha hecho ahora clara. Esto es as independientemente de
que el cientfico quiera o no af rontar el hecho. Evidencia de ello
puede verse en el tipo de pensamiento cuasi- filosfico que ha pasado
a formar parte de la especulacin cosmolgica y la teorizacin sobre
el big bangen la cosmologa cientfica.
El hecho de que las teoras cientficas mismamente estn basadas
en un pensamiento de tipo filosf ico, ya se haga esto ex plcito en la
historia cientf ica o slo implcito y esperando a ser desenterrado por
el historiador y el filsof o, significa tambin que uno debe estar aler
ta ante la tentativa demasiado ingenua de resolver cuestiones filosf i
cas tradicionales haciendo referencia a los resultados de la ciencia.
Los argumentos en el sentido de que un resultado dado de la ciencia
resuelve conclusivamente una cuestin filosf ica tradicional en una
dir eccin u otra pierden de vista con demasiada frecuencia la forma
en que ciertas presuposiciones filosficas implcitas se han insertado
en la teora que est siendo utilizada para resolver el debate. Si se hu
bieran hecho otras elecciones filosficas en la ciencia misma, las im
plicaciones de la ciencia para la filosofa podr an parecer de hecho
muy diferentes.
En cualquier caso, est bastante claro que en sus niveles de mx i
ma generalidad y en sus tentativas de tratar a la naturaleza en su ni
vel ms f undamental, la ciencia es una disciplina que en su naturale
za no puede ser dif erenciada radicalmente de la filosofa. Y la mejor
forma de hacer filosofa es utilizar un mtodo que, como la ciencia,
siempre remita en su teorizacin a la naturaleza de las cosas segn
nos es revelada por esa refinada ex periencia que llamamos observa
cin cientfica y ex perimento.
BIBLIOGRAFA
Albert, D., y B. Loewer (1990), Wanted Dead or Alive: T wo Attempts to
Solve Schr dinger s Paradox , en Fine, M. Forbes y L. Wessels eds.,
PSA-1990, vol. 1. East Lansing, MI, Philosophy of Science Association.
Alex ander, H., ed. (1956), The Lebtiiz- Clarke Correspondence, Manchester,
Manchester University Press.
Anderson, J . (1967), Principies of Relativity Pbysics, Nueva Y or k, Academic
Press (*).
A r nold, V., y A. Avez (1968), Ergodic Problems of Classical Mechanics, Nueva
York, Benjamn (**).
Barbour, J. (1989), Absolule or Relative Motion?, vol. 1, The Discovery of Dyna
mics, Cambr idge, Cambr idg e University Press.
Batterman, R. (1990), Irreversibility and Statistical Mechanics: A New Ap-
proach? , Philosophy of Science, 57, 395- 419.
(1991), Randomness and Pr obability in Dy namical Theories: On the
Proposals of the Prigogine School, Philogophy of Science, 57, 241- 263.
Belinf ante, F. (1973), A Survey of Hidden Variable Theories, Nuev a Y or k, Per-
gamon (*).
Bell, J . (1987), Speakable and Wnspeakable in Quantum Mechanics, Cambridge,
Cambr idg e University Press.
Bohm, D. (1951), Quantum Theory, Eng lewood Cliffs NJ , Prentice- Hall (*)
(1989), The Epecml Theory of Relativity, Reading, MA , Addison- Wesley.
Las obras que requieren algn conocimiento previo de matemticas y f sica teri
ca (por ejemplo, en un nivel de estudiante universitario) van sealadas con un asteris
co (*). Lo s textos que precisan de una mayor f amiliaridad con conceptos tcnicos y
mtodos se sealan con dos asteriscos (**).
335
336
Bibliog r af a
Brush, S. (1965), Kinetic Theory, Ox f or d, Pergamon Press.
(1976), TheKindofMotion Tbat WeCallHeat, A msterdam, Nor th- Holland.
Buchdahl, H. (1966), The Concepts of Classical Thermodynamics, Cambridge,
Cambr idge University Press (*).
Cramr, H. (1955), The Elements of Probabihty Theory and Some of Its Applica
tions, Nueva Y or k, J ohn Wiley .
Davies, P. (1974), The Physics of Time Asymmetry, Berkeley, University of Cali
f ornia Press.
D Espagnat, B. (1971), Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, Menlo
Park, CA , Benjamn (**).
Devaney, r. (1986), An Introduction to Chaotic Dynamical Systems, Menlo Park,
CA, Benjamin- Cummings (**).
Dicke, R., y J . Wittke (1960), Introduction to Quantum Mechanics, Reading,
MA , Addison- Wesley (*).
Dirac, P. (1930), The Principies of Quantum Mechanics, Ox f or d, Ox f or d Uni
versity Press (*).
Ear man, J . (1974), A n A ttempt to A dd a Little Dir ection to 'The Pr oblem of
the Direction of T ime, Phylosophy of Science, 41, 15- 47.
(1986), A Primer ofDeterminism, Dor dr echt, D. Reidel.
(1989), World- EnoughandSpace-Time, Cambr idg e, MA , MIT Press.
Edding ton, A. (1920), Space, Time and Gravitation, Cambr idg e, Cambr idg e
University Press.
Ehrenfest, P., y T. Ehrenf est (1959), The Conceptual Foundations of the Statisti-
calApproach in Mechanics, Ithaca, NY , Cor nell University Press (*).
Einstein, A., et al. (1923), The Principie of Relativity, Nueva Y or k, Dover.
Farquhar, I. (1964), Ergodic Theory in Statistical Mechanics, Nuev a Y or k, J ohn
Wiley (*).
Feller, W. (1950), An Introduction to Probability Theory and Its Applications,
Nueva York, J ohn Wiley (*).
Friedman, M. (1983), Foundations of Space-Time Theories, Princeton, Pr inceton
University Press (*).
Geroch, R. (1978), General Relativity from A to B, Chicago, University of Chi
cago Press.
Ghir ar di, G., A. Rmini y M. Weber (1986), Unif ied Dy namics f or Micr osco
pio and Macr oscopic Systems, Physical Review, D 34, 470- 479 (*).
Gibbins, P. (1987), Particles and Paradoxes, Cambr idg e, Cambr idg e University
Press.
Gibbs, J . (1960), Elementary Principies in Statistical Mechanics, Nuev a York,
Dover (*).
Gleick, J . (1987), Chaos: Mabinga New Science, Nuev a Y or k, Peng uin Books.
Gottf ried, K. (1960), Quantum Mechanics, Nuev a Y or k, Benjamn (*).
Graves, J . (1971), The Conceptual Foundations of General Relativity Theory,
Cambridge, MA , MIT Press.
Bibliog r af a 337
Gr nbaum, A. (1973), Philosophical Problems of Space and Time, 2d ed., Dor-
drecht, Reidel.
Hawking , S., y G. Ellis (1973), The Large Scale Structure of Space-Time, Cam
bridge, Cambr idg e University Press (**).
Healy , R. (1989), The Philosopby of Quantum Mecbanics, Cambr idge, Cambr id
ge University Press.
Heisenberg, W. (1930), The Physical Principies of the Quantum Theory, Nueva
Y or k, Dover.
Hobs on, A. (1971), Concepts in Statistical Mecbanics, Nuev a Yor k, Godon and
Breach.
Hor wich, P. (1983), Asymmetries in Time, Cambridge, Massachusetts, MIT
Press. , ,
Hughes, R. (1989), The Structure and Interpretation of Quantum Mecbanics, Cam
bridge, Massachusetts, Har var d University Press.
Humphr ey s, P. (1989), The Chances of Explanation, Pr inceton, Pr inceton Uni
versity Press.
J ammer, M. (1954), Concepts of Space, Cambridge, Cambridge University Press.
(1966), The Conceptual Development of Quantum Mecbanics, Nuev a Y or k,
McGraw- Hill.
(1974), The Philosopby of Quantum Mechanics, Nuev a Y or k, J ohn Wiley.
J ancel, R. (1963), Funda to ns of Classical and Quantum Statistical Mechanics, O x
ford, Pergamon Press (*).
J auch, J . (1968), Foundations of Quantum Mechanics, Reading, Massachusetts,
Addison- Wesley (**).
J aynes, E. (1983), Papers on Probability, Statistics and Statistical Pbysic, Dor-
drecht, Reidel.
J or dn, R. (1969), Linear Operators for Quantum Mechanics, Nueva Y or k, J ohn
Wiley (*).
Kant, I. (1929), The Critique of Pur Reason, trad. de M. Kemp Smith, Nueva
Y or k, Macmillan.
(1950), Prolegomenon to Any Future Metaphysic, Nuev a York, Liber al Arts
Press.
Katz, A. (1967), Principies of Statistical Mechanics, San Francisco, Freeman (*).
Kochen, S. (1985), A New Inter pr etation of Quantum Mechanics. En P.
L ahti y P. Mittelstaedt, eds. Symposium on the Foundations of Modem
Physics, Teaneck, NJ , Wor l d Scientific Publishing (*).
Kolmogor ov, A. (1950), Foundations of the Theory of Probability, Nueva Y or k,
Chelsea (*).
Krylov, N. (1979), Works on the Foundations of Statistical Physics, Princeton,
Pr inceton University Press.
Kyburg, H. (1970), Probability and Inductive Logic, Londres, Macmillan.
Lucas, J ., y P. Hodg s on (1990), Spacetime and Electromagnetism, Ox f or d, O x
ford University Press.
338 Bibliog r af a
Luwig , G. (1968), W'ave Mechanics, Ox f or d, Pergamon Press.
Mehlber g , H. (1980), Time, Causality and the Quantum Theory, Dor dr echt, D.
Reidel.
Mellor , D. (1981), Real Time, Cambridge, Cambr idg e University Press.
Misner , C., K. T horne y J . Wheeler (1973), Gravitation, San Francisco, Free-
man (**).
Moller , C. (1952), The Theory of Relativity, Ox f or d, Ox f or d Univ er sity
Press (*)
Ner lich, G. (1976), The Shape of Space, Cambridge, Cambr idg e University
Press.
Newton- Smith, W. (1980), The Structure ofTime, Londres, Routledge and Ke-
gan- Paul.
Pagels, J . (1982), TheCosmicCode, Nueva Yor k, Bantam Books,
Pensorse, R. (1979), Singularities and T ime Asymmetry. En S. Hawking y
W. Israel, eds., General Relativity: An Einstein Centenary Survey, Cambridge,
Pippar d, A. (1961), The Elements of Classical Thermodynamics, Cambridge,
Poincar, J . (1952), Science and Hypothesis, Nuev a Yor k, Dover.
Prigogine, I. (1980), Frotn Being to Becoming, San Francisco, Freeman.
(1984), Oder Out of Chaos, Nueva Y or k, Bantam Books.
Putnam, H. (1967), T ime and Physical Geometr y , Journal of Philosophy, 64,
240- 247.
Rae, A. (1986), Quantum Physics: IIlusin or Reality?, Cambr idge, Cambridge
University Press.
Reichenbach, H. (1944), Philosophic Foundations of Quantum Mechanics, Berke-
ley, University of Calif ornia Press.
(1956), TheDirection ofTime, Berkeley, University of Calif ornia Press.
(1958), The Philosophy of Space and Time, Nueva Y or k, Dover.
Rietdijk, C. (1966), A Rig orous Pr oof of Deter minism f rom the Special
T heory of Relativity, Philosophy of Science, 33, 341- 344.
Ridnler , W. (1977), EssentialRelativity, Nueva Y or k, Springer- Verlag (*).
Salmn, W. (1984), Scientific Explanation and the Causal Structure of the World,
Pr ipceton, Pr inceton University Press._
Schoroeder, M. (1991), Fractals, Chaos, Power Laws, Nuev a Y or k, Freeman (*).
Sinai, Y. (1976), Introduction to Ergodic Theory, Princeton, Pr incepton Univ er
sity Press (**).
Sklar, L. (1974), Space, Time, and Spacetime, Berkeley, University of Calif ornia
Press.
(1985), Philosophy and Spacetime Physic, Berkeley, University Calif ornia Press.
De pr x ima publicacin, The Physics of Chance, Cambr idge, Cambridg e
University Press.
Smart, J ., ed. (1964), ProblemsofSpace and Time, Nueva Yor k, Macmillan.
Bibliograf a 339
Squires, E. (1986), The Mystery of the Quantum World, Bristol, A dam Hilger.
Stein, J . (1991), On Relativity Theory and Openness of the Futur e, Philo-
sophy of Science, 57, 147- 167.
Synge, J . (1956), Relativity: the Special Theory, Amsterdam, Nor th- Holland (*).
Taylor, E., y J . Wheeler (1963), Spacetime Physics, San Francisco, Freeman.
T olman, R. (1934), Relativity, Thermodynamics and Cosmology, Ox f or d, Ox f or d
University Press.
(1938), The Principies of Statistical Mechanics, Ox f or d, Ox f or d University
Press (*).
Toretti, R. (1978), The Philosopby of Geometry from Riemann to Poincar, Dor-
drecht, Reidel.
(193), Relativity and Geometry, Ox f or d, Pergamon Press (*).
V an Fraasen, B. (1970), An Introduction to the Philosopby of Time and Space,
Nueva Y or k, Random House.
(1991), Quantum Mechanics: An Empiricist View, Ox f or d, Ox f or d Univ er
sity Press (*).
V on Neumann, J . (1955), Mathematical Foundations of Quantum Mechanics,
Princeton, Pr inceton University Press (**).
Wald, R. (1984), General Relativity, Chicago, University of Chicag o Press (*).
Wheeler, J ., y W. Zur ek, eds. (1983), Quantum Theory and Measurement, Pr in
ceton, Pr inceton University Press (*).
Winnie, J . (1977), T he Causal T heory of Space- Time, en J . Ear man, C.
Gly mour y J . Stachel, eds., Foundations of Space-Time Theories, Minnesota
Studies in the Philosopby of Science, vol. 8, Minneapolis, Univ er sity of Mi n
nesota Press.
NDICE ANALTICO
Aceler acin
y espacio- tiempo de Minkowski, 60,
62 (figura), 64, 115- 116
y espacio- tiempo neo- newtoniano, 66
y gravedad, 67, 68, 69, 70, 71, 99- 1003
teora de N ewton, 42, 67, 115- 116
y teoras de la relatividad, 44- 45. 47,
60, 61 (figura), 64- 65
Vase tambinmovimiento
y velocid ad de la luz, 47- 50, 52, 94, 98
Vase tambinluz, naturaleza de la
Ad itivid ad contable, 142
Agujeros negros, 82, 83
Albert, D., 282
Antirr elacionismo, 42- 47
Ar istteles, 13, 14, 39, 152,219
Aritmtica, 29, 30, 31, 32
Asimetra temporal
y aproximacin al equilibrio, 196- 197,
201,202,203
y asimetra entrpica, 217- 219, 224-
227
y cosmologa, 209- 214, 215
y macrentropa, 221- 222
y mezcla, 202- 203
y preparacin, 206- 207
y modelo de Prigogine, 206, 208
y teora cuntica de campos, 193, 194,
195
y teora de Kr y lo v , 207
en termodinmica, 167- 168, 174- 176,
180- 181, 191, 192, 193, 224
Astronoma, 28, 50, 67- 68. Vase tambin
movimiento planetario
tomos, 233- 240. Vase tambinmecnica
cuntica, teora cuntica
Agustn, san, 36
Bacon, F., 168
Banda de Mobius, 81 (& figura)
Bell, J., 314
Bernoulli, J., 168
Birkhof f , G285, 286
Bohr , N iels, 29, 259, 260, 329, 330
acerca de la descripcin cuntica, 262,
263, 298, 299, 307
y naturaleza del tomo, 236, 237, 238
Vase tambin Interpr etacin de Co
penhague
Boltzmann, L. Vase ecuacin de Boltz
mann
Bo l y ai J ., 72, 73
Bor n, M., 238, 241- 242, 261, 275- 276
341
342 Indice analtico
Calor. VVa.it- termodinmica
Carnot, S., 165
Causalidad
asimetra de, 222- 225
222
y condicionales contraf actuales, 222-
224
y curvatura del espacio- tiempo, 79-
82
y determinismo, 293- 296, 322- 323
y espacio- tiempo, 134- 137
y explicacin, 152- 155, 157- 161
y espacio- tiempo de Minkowslci, 64-
65, 133(figura)
y mecnica cuntica, 24, 293- 296, 322,
329- 330
y metaf sica, 31- 32
y teora cuntica, 19, 250
teoras del espacio- tiempo de Robb,
127- 131
y topologa del espacio- tiempo, 131-
134, 132 (figura), 133 (figura), 135
Chur ch, A., 147
Cinemtica, 45- 46
Clausius, R., 165, 168
Clif f or d, W76
Complementariedad, 252- 254
Conjuntos, 175- 177
Conocimiento, 14- 15, 331
en la f ilosof a griega clsica, 27- 29
asimetra de, 222
e Interpretacin de Copenhague, 251-
255
equivalencia estructural, 102- 107
geometra como paradigma de, 28- 30,
31, 32, 33, 85- 87, 106- 109
y metodologa, 31, 95- 97
pragmatismo, 105- 107
y teora cuntica, 261- 263, 270
teoras positivistas, 99- 103
y escepticismo, 30, 31, 32, 95, 99, 101,
105- 106
simplicidad terica, 61- 63, 64- 65
Vase tambinexplicacin; medida; t
picos especficos
Conos de luz, 57- 58
Contraccin de longitudes, 50- 52, 59
Corrimiento al rojo gravitacional, 71 (fi
gura)
Cr ticas epistemolgicas, 19- 20, 134- 136,
329. Vase tambinmetodologa
Cur va de concentracin, 172- 174, 173
(figura), 191
Cosmologa, 16- 17, 79- 83, 209- 214, 333
Vase tambinteora del big bang
Condicionantes contraf actuales, 222-
224
Curvatura del espacio- tiempo, 55
y conservadurismo metodolgico, 96-
97
y cosmologa, 79- 83
y universos vacos, 120
y gravedad, 70- 71, 75- 81, 78 (figura),
83- 85
y geometras no- eucldeas, 72- 81
y hechos observables, 94- 95
y simplicidad terica, 98- 99
Vase tambinrelatividad, teora gene
ral de la
D e Broglie, L., 234
De Laplace, P. S., 123- 124, 125, 293
Descartes, Ren, 226
Determinismo
argumento de inseparabilidad de
Einstein- Podolsky- Rosen, 307- 314,
310 (figura)
y causalidad, 293- 295, 222- 223
y f sica clsica, 292, 293, 294
e Interpretacin de Copenhague, 297-
300, 307- 309, 321
Teorema de Bell, 314- 323
y teora general de la relatividad, 123-
127
y mecnica cuntica, 126, 295- 306,
305 (figura), 307- 309, 321- 324
teora de von N eumann, 299- 301,
302- 303
Dinmica, 21, 46, 169, 249- 253, 263,
264
Dios, 41,42
Dir ac, P., 249- 250, 256, 285- 286
Distrib ucin de materia, 121- 122
Distribuciones compuestas, 284
Indice analtico 3- 43
Ecuaci n de Boltzmann, 168- 173, 173
(figura), 182
y cosmologa, 209, 210, 212
y curva de concentracin, 173- 174,
173 (figura), 191
y direccin del tiempo, 172, 173, 214,
216- 227
clarif icacin por los Ehrenf est, 170,
189, 191, 202
y concepcin ergdica, 175- 180
derivacin rigurosa de la, 201, 202-
203
e Hiptesis Relativa a los N meros de
Colisin, 179- 180, 191- 192
y naturaleza de la luz, 233- 234
y Ley de Wien , 233- 234
Eddington, A., 226- 227
Ef ecto Doppler, 70
Ef ecto f otoelctrico, 234
Ehrenf est, P , 170, 189, 191, 202
Ehrenf est, T170, 189, 191, 202
Einstein, Aibert, 20, 21, 46, 47, 70, 224,
234, 259, 260
acerca de la Interpr etacin de Co p en
hague, 251, 254
acerca del determinismo, 297, 307,
308, 309
argumento de inseparabilidad, 307-
314, 310 (figura)
Vase tambin entradas arelatividad; es
pacio- tiempo
Electromagnetismo, 21, 118, 123- 124,
218- 219, 225,233
Ellio t, T. S., 293
Energa de conservacin, Vase Primera
Ley de la Termodinmica
Entropa, 195,210, 220, 221
asimetra de la, 210, 211, 213, 216-
220, 222, 226- 228
vase tambinasimetra temporal
Equivalencia estructural, 102- 105
Eq uivalencia masa- energa, 61, 123
Escepticismo, 30, 31, 32, 33, 95- 96, 99-
101, 105- 106
Esp acio, 22- 23, 32- 34
como continente de la materia, 34- 35,
39- 41, 43- 44, 45- 47
y estados de eq uilibr io, 174- 176
y teora general de la relatividad, 24,
328, 329
y gravedad, 68- 69
teora de Leib niz , 38- 42
teora de N ewton, 42, 44, 45, 46, 54,
58, 61, 64, 115, 116
no orientabilidad, 81- 82
teora de Poincar, 88- 89, 91- 92
y posibilidad, 40, 41, 42, 43
y teora especial de la relatividad, 19,
47- 55, 328- 329
Vase tambin entradas ageometra; mo
vimiento; entradas a relatividad; es
pacio- tiempo
Espacio- tiempo, 55- 65, 56 (figura)
219
y causalidad, 64- 65, 80- 81, 127- 137,
132 (figura), 133 (figura)
y cuestiones epistemolgicas, 329,
330,331
neo- newtoniano, 65- 67, 82- 83
y debate sustantivista- relacionista,
123- 127
y teora machiana, 118- 122
topologa de, 130- 134, 132 (figura),
133 (figura), 134- 135
Vase tambin cur vatura del espacio-
tiempo; entradas arelatividad
Espacio- tiempo de Minko wski, 55- 64, 56
(figura)
y aceleracin, 61, 62 (figura), 64, 115-
117
y causalidad, 63- 64, 133 (figura)
y determinismo, 125
y espacio- tiempo neo- newtoniano, 65,
82- 83
y geometra, 57- 58, 66, 78
y teora general de la relatividad, 121
Espacio- tiempo galileano. Vase espacio-
tiempo neo- newtoniano
Espacio- tiempo neo- newtoniano, 64- 67,
83
Espectroscopia, 309- 310
Estados de equilibr io, 165- 167
y cosmologa, 209- 214
344
ndice analtico
concepciones ergdicas, 175- 181, 177
(figura), 181- 185, 186 (figura), 187,
188
exp licacin de, 146- 147
Teorema KA M , 186 (figura), 186- 189,
200
y teora cintica del calor, 168- 176,
170 (figura), 171 (figura), 172 (figu
ra)
Vase tambin estados de equilibr io,
aproximacin a los
Estados de eq uilibr io, aproximacin a
los, 189- 191, 190 (figura)
y aislamiento de sistemas, 191- 193
experimento del eco- espn, 192- 193,
194 (figura)
y cosmologa, 209- 214
problema de la distribucin inicial de
probabilidad, 202- 210, 204 (figura)
mezcla, 198- 203, 199 (figura), 206- 207
teoras no estndar, 191- 196
Postulado de Caos Molecular, 179,
181, 191, 197
modelo de Prigogine, 206, 207, 208
teoras estndar, 195- 203
Vase tambinestados de eq uilibr io
Euclid es, 72, 73 Vase tambingeometra
Everett, H ., 280, 281
Exp er imento de la doble trayectoria,
242- 244, 245 (figura)
Exp er imento de las dos rendijas, 242-
243, 244 (figura), 247, 260- 261, 265-
266, 290- 291
y lgica, 284- 285, 289- 290
Exp er imento de Michelson- Morley, 49,
(figura)
Exp er imento del eco- espn, 193, 194 (fi
gura)
Experimento de Stern- Ger lach, 246, 248
(figura), 263, 271,278
Exp licaci n , 155- 163, 187, 214- 215. Va
se tambinconocimiento
Filosof a
historia de, 13- 16, 21, 27- 31
importancia de la f sica para, 21- 24,
331- 334
y f sica moderna, 16- 22
y ciencia, 13- 16, 327- 333
Vase tambin tpicos especficos
Filosof a griega clsica, 13, 14, 27- 29, 292.
Vase tambinf ilsofos especf icos
Fuerzas inerciales, 43, 45- 47, 115- 117,
118- 120. Vase tambin aceleracin;
movimiento
Galilei, Galileo , 42, 47, 53, 61, 67, 68, 87
Gato de Schrdinger, 268 (figura), 268-
270, 271
Gauss, K.F., 72, 73, 74, 82
Gener aliz acin, 160- 162, 180, 295. Vase
tambinconocimiento; metodologa,
reduccin
Geodsicas, 77, 78 (figura), 79- 80, 82- 84,
94, 101- 102
Geometra. Vasegeometra eucldea; geo
metra no- eucldea; conocimiento
Geometr a eucldea
como paradigma del conocimiento,
29- 30,31- 33,85- 87, 107- 108
y espacio- tiempo de Minkowski, 56,
57, 58, 64, 65, 66
y naturaleza del espacio, 34- 35, 41- 42,
45- 46
teora de Poincar, 88- 91
Geometr a no- eucldea, 70- 83
y conocimiento, 85- 87, 107- 109
teora de Poincar, 88- 96, 100
y teora especial de la relatividar'78-
79, 107- 108
G i b b sJ ., 176, 189, 190, 197
Gleason, A., 303
G d el, K., 121, 122 (figura)
Gr aved ad
y aceleracin, 67, 68, 69, 98- 100
V cur vatura del espacio- tiempo, 70,
75- 80, 78 (figura), 82- 84
y entropa, 210, 211, 217- 219
y hechos observables, 92- 93, 95- 97
y mecnica estadstica, 191- 192
y dilatacin del tiempo, 72- 73, 79- 80
Vase tambin relatividad, teora gene
ral de
Gr ecia. Vasef ilosof a griega clsica
Indice analtico 345
H echos observables, 22- 23, 47, 108- 109,
254, 331
y conocimiento, 27, 29- 30, 31, 87, 88,
89- 92
y estados de eq uilibr io, 172- 174
y gravedad, 92, 95- 97
y lenguaje, 99- 102
teora de Poincar, 88- 91, 93- 96, 98
y Pr incip io de incertidumbre, 21- 22,
205
Vase tambin conocimiento; medida;
tpicos especficos
Heisenberg, W237, 238, 239, 249, 256,
257, 258, 285, 330. Vase tambin
Pr i n ci p i l e Incertidumbre
Herepath, J., 168
Hiptesis ergdica, 176- 178, 177 (figura),
183- 184
Hiptesis Relativa a los N meros de Co
lisin, 179, 191- 192
Hume, David, 30, 31, 153, 159, 294
Huyghens, C., 232
Inf erencia, reglas de. Vase generaliza
cin; conocimiento; metodologa;
hechos observables; reduccin
Interaccin mente- cuerpo, 270, 274, 275,
282
Interf erencia, 241- 249, 262, 269, 273,
275, 276, 290- 291,324
Interpretacin de Copenhague, 21, 251 -
255, 283, 291
y argumento de inseparabilidad de
311,312- 315
y determinismo, 297- 299, 307- 309,
320- 321
y distribuciones compuestas, 284- 285
e interpretacin por interaccin de
Kochen, 277, 279
e interpretaciones de muchos mun
dos , 280, 281
y la medicin como interaccin f sica,
271- 272, 274- 275, 276
Respuesta de Schrdinger, 266- 269
Interpretacin de las muchas mentes ,
282
Intervalo temporal coordenado, 60- 61
Ir r ever sib ilidad, 215- 217
y enf oques ergdicos, 182- 185
y teorema KA M , 185, 186, 187, 198
y teora cuntica de campos, 192- 194
Vase tambin estados de equilibrio,
aproximacin a; asimetra temporal.
Jordn, P., 238
Kant, Immanuel, 14, 30, 31, 46, 329
acerca de la causalidad, 31, 294- 295
y geometras no- eucldeas, 85- 87, 88,
89, 107- 108
Kep ler , Johannes, 67, 68, 80
Kochen, S277, 279, 283, 303
Krnig, A., 168
Kr ylo v, N , 204, 205
Lenguaje, 100- 103, 104- 106
Ley Cero, 167
Ley de irreversibilidad. Vase Segunda
Ley de la Termodinmica
Ley de Planck, 234, 236
Ley de un gas ideal, 168- 169
Ley distributiva, 286- 287
Ley de Rayleigh- Jeans, 234
Ley de Wien, 233, 234
Leyes de los Grandes N meros, 143,
144, 145, 183
Leib niz , Gottf ried Wilhelm von, 14, 46,
125, 294, 329
y causalidad, 128, 129, 130, 131, 135,
322
y espacio- tiempo, 38- 42, 115- 117
Lewis, D , 222, 223
Lm ite de Gr ad o de Boltzmann, 201,
202, 203
Lobachevsky, N .I., 72, 90
Lo cke, John, 277
Loewer , B., 282
Lgica, 14, 283- 289
Lgica booleana, 286- 289
Lorentz, H ., 20
Loschmidt, J., 171 (figura)
346 ndice analtico
Lu z
naturaleza de la, 231- 241, 236 (figura),
323- 324
velocidad de la, 46- 53, 62- 63, 94, 98- 99
Mach, E , 45, 118
Macroentropa, 220- 222
Matemticas, 14, 29, 30, 31, 32, 46, 238,
239, 278, 279
Maxwell, J. C47, 99, 168, 169, 175, 233,
234
Mecnica cuntica, 20- 21, 180- 181, 329-
330
310 (figura)
y asimetra temporal, 193
y causalidad, 24, 294- 295, 322, 323,
330
y determinismo, 124- 125, 294- 306,
305 (figura), 307- 309, 321- 324
y distribuciones compuestas, 284
e interpretacin de Kochen, 277- 279
y lgica, 285- 286
medida, 193, 262- 264
Principio de Incertidumbre, 21,205,321
Vase tambinteora cuntica
Mecnica estadstica, 160- 164, 187- 188,
191- 192, 215, 329. Vase tambin
estados de equilibrio; estados de
equilibrio, aproximacin a
Medida, 248- 255, 260- 265
3,10 (figura)
y asimetra temporal, 192- 193
como interaccin fsica, 255- 256, 271-
277, 282
como interaccin mente- mundo, 270-
271,274- 275
y determinismo, 293, 296- 299
e interf erencia, 262, 268, 273- 276,
277- 278, 323- 324
interpretacin de las muchas men
tes , 282- 283
interpretacin de los muchos mun
dos , 279- 280, 323- 324
interpretacin por interaccin de Ko
chen, 277- 279, 282
interpretaciones idealistas, 267- 270,
282- 283
y el gato de Schrdinger, 267- 269
y Pr incip io de Incertidumbre, 256- 258
Vase tambin Interpr etacin de Co
penhague; mecnica cuntica; teo
ra cuntica
Metaf sica, 38, 108- 110, 328- 329, 331
y espacio- tiempo, 84- 85, 109- 138
y debate sustantivista- realista, 114- 119
rechazo por H ume de,' 30, 31, 32, 33
y teora cuntica, 277, 280- 283
Metodologa, 14, 15, 31, 95- 97, 328, 329
Vase tambincr ticas epistemolgicas;
conocimiento
Mili, J. S32
Modelo deductivo- nomolgico, 153- 155,
157
Momento, 170- 172
Mnadas, 38- 39
Movimiento, 42, 44- 52, 49 (figura). Vase
tambin aceleracin; entradas arela
tividad
Movimiento planetario, 68, 80, 87. Vase
tambinastronoma
N ewton, Isaac, 21, 66, 67, 68, 231, 329
y determinismo, 123- 124, 292, 293,
294
acerca de la gravedad, 67, 77- 78, 82-
83, 87, 94, 95, 97, 98
acerca del espacio, 43, 44, 45, 46, 47.
53- 55, 57- 59, 61, 64, 115- 117
debate Leibniz- , 38, 42- 47
N o orientabilidad, 81 (& figura)
O rden temporal, 62- 63, 63 (figura)
Paradoja de los gemelos, 61, 62 (figura)
Planck, M234, 236
Platn, 14, 34
ndice analtico 347
Podolsky, B., 308
Poincar, H en r i, 88- 92, 90 (figura), 216
respuestas a, 91- 109
y termodinmica, 169, 170 (figura)
Posiciones de sucesos- puntuales, 55- 56
Positivismo, 99- 105, 108- 109
Posibilidad, 40, 42, 43
Postulado de aditividad, 142*143
Postulado de Caos Molecular, 179, 181-
182, 191, 197
Postulado de las paralelas, 70- 73
Postulado de linealidad, 94- 95
Postulado de pr oyeccin, 250- 251, 254,
261,264, 265, 277, 280
Prigogine, I., 206- 209
Primera Ley de la Termodinmica, 164-
165
Principia(N ewton), 67
Pr incip io de eq uivalencia, 70
Pr incip io de Incer tid umb r e, 21, 205- 206,
255- 260, 257 (figura), 321, 322, 323
Pr incip io de indif erencia, 150- 151, 175,
195
Pr incip io G I G O , 24
Probabilidad
y argumento de inseparabilidad de
Einstein- Pod olsky- Rosen, 310, 311-
312
y estados de eq uilibr io, 179- 180, 195-
196
y exp licacin, 155- 161, 187- 188
e Interpr etacin de Copenhague, 251-
253, 266
e interpretacin de los muchos mun
dos , 281- 282
interpretaciones objetivistas, 144- 148
interpretaciones subjetivistas, 148- 152
y lgica, 283- 284, 285- 286
y mecnica cuntica, 180, 181, 309-
310, 311, 313- 322
y medida, 260, 261- 262
y Pr incip io de Incertidumbre, 256
y reduccin, 163- 164
y sistemas caticos, 216
teora f ormal de, 141- 144
y teora cuntica, 241- 242, 255- 256,
260- 261,262
y termodinmica, 169- 170
Vase tambin estados de equilibrio;
estados de eq uilib r io , aproximacin
a; mecnica estadstica
Problema mente- cuerpo, 224- 225
Pr obabilidad condicionad a, 143- 144
Problema del agujero , 126- 127
Putnam, H ., 287
Q uine, W. V., 15
Red de mezcla, 212- 214
Red es modulares, 287
Red ucci n, 160- 163, 217- 219
Vase tambingeneralizacin
Reichenbach, H ., 212, 220, 221, 224, 285
Relacionismo, 38- 43, 45- 46, 114- 118,
123- 127
Relatividad, teora general de, 19- 20, 44*
46, 96- 98
y debate sustantivista- relacionista,
122- 127
y determinismo, 124- 128
y geometras no- eucldeas, 77- 78, 87*
88, 106- 107
y naturaleza del espacio, 24- 25, 328-
329
orgenes de, 69- 84
y teora machiana, 118- 122
teora de Gd el, 121, 122 (figura)
Relatividad, teora especial de, 17- 19, 20-
21,44- 46, 328- 329
y causalidad, 128- 130, 135
espacio- tiempo neo- newtoniano, 65- 69
y geometras no- eucldeas, 107- 108
y hechos observables, 93- 95
e Interpretacin de Copenhague, 254
orgenes de, 47- 55
y tiempo, 17- 19, 47- 55, 62, 63 (figura),
328- 329
Vase tambinespacio- tiempo
Revoluciones conceptuales, 18- 20, 85,
235- 36
Riemann, B., 72, 74, 77, 82, 84
348 ndice analtico
Robb, A., 129, 130, 131, 136
Rosen, N ., 308
Rotacin de la materia, 118- 120, 121,
122 (figura)
Russel, B124, 125, 295
Saccheri, G., 72
Schrdinger, E236, 238, 239, 249, 256,
264, 285, 296
e Interpr etacin de Copenhague, 266,
267, 268 (figura), 271- 272
Segunda Ley de la Termodinmica, 164-
166, 179- 181, 192, 205, 211- 212, 214
Ser. Vasemetaf sica
Simp licidad terica, 97- 100, 101- 103
Simultaneidad, 51- 54, 53 (figura), 57- 59,
66
y causalidad, 127, 128, 129
y hechos observables, 93. 94, 95
y metaf sica, 111, 112, 113, 114
Singularidades, 125- 126
Sistemas de Ber noulli, 198
Sistemas caticos, 215- 216
Sistemas K, 198, 199, 207
Specker, E., 303
Sueos, 37
Superf icies de Cauchy, 293
Sustantivismo, 24, 46- 47, 114- 118, 123-
127
Taquiones, 64- 65
Temporalidad. Vasetiempo
Tensor de energa- momento, 78- 79
Teorema ergdico, 183- 187, 184 (figura)
Teo r ema de Kolmo go r ov- Ar nold - Mo -
ser (KAM), 186 (f igura), 185- 189,
198
Teorema de Recurrencia, 201- 203
Teorema KAM. Vase Teorema de Kol-
mogorov- Arnold- Moser (KAM)
Teo r a cintica del calor, 168- 175, 170
(figura), 171 (figura), 172 (figura)
Teo r a cuntica, 18- 19, 289- 292
Interpretacin de Copenhague, 251-
255,266- 271
base experimental de, 231- 241, 236
(figura)
y conocimiento, 261- 262, 270
y determinismo, 294- 295
e interf erencia, 242- 249, 244 (figura),
245 (figura), 324
y lgica, 283- 289
medida, 249- 255, 260- 283
y metaf sica, 277, 279- 282
Pr incip io de Incer tidumbr e, 255- 260,
257 (figura)
y probabilidad, 240- 242, 247
Vase tambinteora de campos cunti
ca; mecnica cuntica
Teo r a cuntica de campos, 193- 194
Teo r a de partculas. Vase teora cun
tica
Teo r a del big bang, 16, 17, 82, 125, 143,
214, 333
Teo r a del big crunch, 211
Teo r a de campos, 21, 122- 124
Teo r a del ter, 59, 97- 98, 232- 233
Teo r a especial de la relatividad. Vase
relatividad, teora especial de
Teo r a general de la relatividad. Vasere
latividad, teora general de
Teo r a ondulatoria. Vaseteora cuntica
Trminos. Vaselenguaje
Termodinmica, 160, 162- 163, 164- 167,
180- 181
y asimetra causal, 223- 225
incertid umbre en, 205- 206
teora cintica del calor, 167- 175, 170
(figura), 171 (figura), 172 (figura)
Vase tambin estados de equilibrio,
aproximacin a; asimetra temporal
Ter cer a Ley de la Termodinmica, 167-
168
Tiempo, 23- 24, 34, 35, 36, 44, 45, 46,
183, 185
d ilatacin de, 50, 51, 59, 60, 61, 62 (fi
gura), 70, 80- 81
d ir ecci n de, 174- 175, 213- 214, 216-
227
espacio- tiempo neo- newtoniano, 65- 67
y gravedad, 68- 70, 71 (figura)
y mecnica cuntica, 180- 181
Indice analtico 349
no orientabilidad, 81- 82
teora de Aristteles, 36, 37, 38
teora de Leib n iz , 39- 42
y teora especial de la relatividad, 17-
18, 44- 55, 62- 64, 63 (figura), 328
Vase tambinirreversibilidad; espacio-
tiempo; asimetra temporal
Timeo(Platn), 34
Transf ormaciones de Lorentz, 55
Universos de Robertson- Walker, 82
Universos vacos, 118- 122
y Teorema de Bell, 314, 318, 320, 321,
322
teora de von N eumann, 299, 300,
302
Velocidad de la luz. Vaseluz
V o n Mises, L., 147
Vo n N eumann, J., 249, 250, 256, 285,
299, 300, 302
Waterston, J., 168
Wheeler, ]., 245, 280, 281
Wigner, E , 269, 270
Variables ocultas, 295- 305, 305 (figura) Zenn de Elea, 36

Filosofia de La Fisica. Lawrence Sklar.

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Filosofia de La Fisica. Lawrence Sklar.

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

D ESDE los viejos tiempos

Ir A ma t e l e s , l i s ua y f ilos of a son dos maneras de acercarse a la

Potrebbero piacerti anche