Sei sulla pagina 1di 205

MICHAEL SHERMER

DE CE CRED OAMENII N BAZACONII


Pseudotiin, superstiii i alte aiureli ale vremurilor noastre
Cred c este nevoie de un echilibru fin ntre dou cerine contradictorii:
scrutarea cea mai sceptic a tuturor ipotezelor care ne sunt prezentate i, n
acelai timp, o mare deschidere fa de ideile noi. Dac eti numai sceptic, nici
o idee nou nu te atinge. Nu nvei niciodat ceva nou. Devii un btrn crcota
convins c absurdul conduce lumea. (Ai, desigur, multe dovezi n sensul sta.)
Pe de alt parte, dac eti deschis pn la credulitate i nu ai nici o
frm de spirit sceptic, nu poi deosebi ideile folositoare de cele inutile. Dac
toate ideile au aceeai valoare, eti pierdut, fiindc atunci, dup prerea mea,
nici o idee nu mai are vreo valoare.
CARL SAGAN, Povara scepticismului, conferin inut la Pasadena n
1987
CUVNT NAINTE.
Fora pozitiv a scepticismului Stephen Jay Gould.
Scepticismul sau demistificarea capt adesea proasta reputaie
rezervat acelor activiti cum e strngerea gunoiului absolut necesare unei
viei sigure i sntoase, dar prea puin atrgtoare sau demne de stim.
Aceast activitate are totui o tradiie nobil, de la termenul sceptic (care
nsemna gnditor), nscocit de vechii greci, la ultima carte a lui Cari Sagan,
Lumea bntuit de demoni. (Cum eu nsumi am scris o carte de acest gen
Falsa msur a omului trebuie s mrturisesc c am ncredere n aceast
ntreprindere.)
Nevoia att intelectual, ct i moral de scepticism se nate din
celebra observaie metaforic a lui Pascal c oamenii sunt trestii gnditoare
de o strlucit unicitate, dar i de o unic vulnerabilitate. Contiina, oferit
numai speciei noastre n istoria vieii pe pmnt, e cea mai teribil invenie
evoluionist aprut vreodat. Dei accidental i imprevizibil, aceasta i-a dat
lui Homo sapiens o putere fr precedent att asupra istoriei speciei noastre,
ct i asupra vieii ntregii biosfere contemporane.
Dar suntem trestii gnditoare, nu fiine raionale. Modul nostru de
gndire i aciune ne conduce la fel de des ctre distrugere i violen ca i
ctre bine i cultur. Nu vreau s m lansez n ipoteze privind sursele prii
noastre ntunecate sunt ele moteniri evoluioniste ale naturii cu colii i
ghearele-nroite* sau doar nite capricii neadaptative ale funcionrii unui
creier proiectat pentru a ndeplini sarcini diferite de cele care ne cluzesc
acum vieile colective? n orice caz, suntem capabili deopotriv de orori sinistre
i de dovezi tulburtoare de curaj i nobleeambele nfptuite n numele unor
idealuri ca religia, absolutul, mndria naional i altele asemenea. Nimeni nu
a surprins mai bine aceast dilem a omului prins ntre cei doi poli ai naturii
sale dect Alexander Pope la mijlocul secolului al XVIII-lea:
Cci pe-acest istm al unui trai de mijloc e-aruncat O fiin primitiv, dar
mrea, cu aspr judecat.
Atrn ca-ntr-un treang, netiind dac s mite or s piar, Chircit-n
dubiu de mintea or trupul i e chin, Nscut ntru moarte i judecnd ntru
venin.
Exist doar dou soluii pentru a scpa de rul produs sistematic de
partea noastr ntunecat cea care ne-a dat cruciadele, vntorile de
vrjitoare, sclavia i holocausturile. Una este decena moral, dar ea nu e de
ajuns. Mai trebuie s ne ntemeiem i pe partea raional a modului nostru de
a gndi. Cci, dac nu folosim cu rigoare raiunea uman pentru a descoperi i
nelege realitile naturii i pentru a trage din aceste cunotine concluziile
logice privind aciunile umane, vom fi nfrni de forele nspimnttoare ale
iraionalului, romantismului, credinei inflexibil adevrate i de aparent
inevitabila aciune a gloatei declanat de ele. Raiunea nu e numai o parte
important a esenei noastre, ea e i posibila noastr salvare n faa reaciilor
brutale i nestpnite provocate de emoiile puternice. Scepticismul e agentul
raiunii mpotriva iraionalului organizat i este prin urmare una din cheile
decenei umane, sociale i civice.
Michael Shermer, n calitatea sa de conductor al uneia dintre cele mai
cunoscute organizaii sceptice americane i de autor aflat n slujba raiunii,
este o figur important a vieii publice americane. Aceast carte n care
analizeaz fora de atracie a credinelor iraionale ne d o imagine asupra
nevoii de scepticism i asupra anselor sale de a se impune.
Vechiul clieu care spune c vigilena permanent e preul libertii
trebuie s fie deviza acestei micri, cci, dac un cult aparent benign are
aceeai structur potenial violent iraional ca vntoarea fi de vrjitoare,
atunci trebuie s privim cu atenie i spirit critic toate micrile ntemeiate pe
suprimarea gndirii. M-a impresionat mult analiza pe care Shermer o face
candidatului cel mai puin susceptibil a provoca rulmicarea obiectivist a
lui Ayn Rand, care pare la prima vedere mai curnd o soluie a problemei dect
o surs a ei. * Dar Shermer arat c aceast sect, n pofida declaraiilor
rsuntoare privind ncrederea n logic i raiune, acioneaz ca un veritabil
cult n dou privine esenialepretinde loialitate necondiionat fa de
conductor (cultul personalitii) i folosete drept criteriu pentru admiterea
membrilor iraionalismul funciar al sectei (credina c morala e unic i
obiectiv, fiind determinat i dictat, bineneles, de conductorii cultului).
Cartea lui Shermer trece de la acest caz pregnant prin minimalismul su
la iraionalismul mai conceptual (dar ilogic i nentemeiat) al creaionismului
i al negrii Holocaustului, pentru a ajunge la formele mai nfricotoare
reprezentate n trecut de cruciade i vntori de vrjitoare, iar azi de isteria
legat de cultele sataniste i de abuzurile sexuale asupra copiilor (o problem,
desigur, real i tragic) la o scar de neconceput i ntemeiat pe o conspiraie
spontan a falselor acuzaii.
Nu avem dect o singur arm mpotriva acestei naionaliti raiunea
nsi. Dar crile sunt msluite n America zilelor noastre, unde pn i o
apariie bine intenionat la Oprah sau Donahue** (Shermer a participat la
ambele cu rezultate spectaculoase, dup cum relateaz n carte) strnete
senzaie, ns nu e urmat de o analiz temeinic. Trebuie deci s ncercm
mai mult, i o vom face. Am obinut deja victorii semnificative, mari i mici de
la decizii ale Curii Supreme mpotriva creaionismului pn la demascarea
parapsihologiei i a vindectorilor arlatani n cazuri particulare.
Cele mai bune arme provin din arsenalul procedurilor tiinifice
elementare, cci nimic nu poate nela tehnica experimental a testului dublu
orb* i metodele de observare ale analizei statistice. Aproape orice form
modern de iraionalism poate fi demascat cu ajutorul acestor instrumente
tiinifice elementare, dac sunt bine folosite. De pild, ntr-un caz la care sunt
sensibil (pentru c sunt tatl unui tnr autist), sperana imens, dar
nentemeiat, de a comunica cu autitii care nu vorbesc prin intermediul
mijlocitorilor (oameni care pretind c pot ghida degetele autitilor pe o
tastatur de calculator pentru a scrie mesaje) n-a fost primit cu destul
scepticism (mi s-a prut mereu c seamn cu vechiul truc al tablei Ouija! **)
cnd majoritatea mijlocitorilor scriau mesaje pe care prinii ar fi vrut s le
aud (Tat, te iubesc; mi pare ru c nu am putut niciodat s-i spun asta).
Dar, cnd unii mijlocitori, prini n nebunia acuzaiilor privind abuzurile
sexuale din copilrie ca surs a tuturor nenorocirilor, au hotrt (probabil
incontient) c autismul trebuie s aib cauze asemntoare i au nceput s
scrie mesaje de acuzare prin falsa lor mijlocire, inofensivul dar al speranei s-
a transformat n comar, cci mai muli prini iubitori au fost pe nedrept pui
sub acuzaie. Problema a fost rezolvat prin clasicele experimente dublu oarbe
informaii cunoscute de autist, dar nu i de mijlocitor n-au aprut niciodat n
mesaje, n timp ce informaii cunoscute de mijlocitor, dar nu i de autist au
aprut n presupusele mesaje nu nainte ns ca vieile prinilor (care
suferiser oricum destul din pricina bolii copiilor) s ia un curs tragic poate
pentru totdeauna (fiindc nimeni nu trece complet peste asemenea acuzaii
odioase, chiar dac ele se dovedesc absolut false lucru pe care cinicii vntori
de vrjitoare l tiu foarte bine).
Proasta reputaie a scepticismului e dat de impresia c, orict de
necesar ar fi, el nu reprezint dect eliminarea afirmaiilor false. Lucrurile nu
stau aa, iar cartea de fa o demonstreaz. Demistificarea veritabil e fcut n
folosul unui model alternativ de explicare, nu ca un exerciiu nihilist. Modelul
alternativ e nsi raiunea mpletit cu decena moralcel mai puternic
instrument al binelui pe care planeta noastr l-a cunoscut vreodat.
INTRODUCERE Un turneu revelator De ce i cum apar bazaconiile.
Nenorocirea ipocriziei nu este c ceilali o vd, ci c n-o vede acela care o
practic. n predica de pe munte, Isus a subliniat att problema, ct i soluia
ei:
Farnice, scoate nti brna din ochiul tu i atunci vei vedea s scoi
paiul din ochiul fratelui tu (Matei 7:5).
n 1997, pe cnd cltoream prin ar pentru a prezenta prima ediie a
acestei cri, am ntlnit o bun ilustrare a acestor cuvinte. Eram programat s
particip la o emisiune radiofonic gzduit de succesorul intelectual al lui Ayn
Rand ales de ea nsi, Leonard Peikoff, filosoful obiectivist care, asemenea
unui clugr medieval, purta flacra adevrului lui Rand n cri i articole, iar
acum n propria sa emisiune radiofonic. Mi s-a spus c Peikoff voia s particip
la emisiunea lui pentru c scrisesem o carte ce fcea apologia raiunii, cea mai
nalt virtute a filosofiei obiectiviste. Bnuiam c fusesem de fapt ales pentru c
scrisesem un capitol (al optulea) critic la adresa lui Ayn Rand, iar Peikoff voia
s rspund acestei critici. Adevrul este c aveam ceva emoii, fiindc, dei
cunoteam destul de bine filosofia lui Rand (i citisem toate crile importante i
o bun parte din cele mai puin importante), Peikoff e un interlocutor redutabil
care tie pe dinafar capitole i versete din Rand. L-am vzut zdrobindu-i
adversarii n dezbateri intelectuale cu ironia i logica sa de fier. Dar scrisesem
ceea ce scrisesem, aa nct mi-am zis c trebuie s fiu la nlime i s m
port brbtete.
V putei nchipui c nu mic mi-a fost mirarea cnd agentul meu de
publicitate m-a informat c interviul a fost anulat fiindc fusese luat drept
insult critica mea legat de personalitatea, micarea i adepii lui Rand, faptul
c i considerasem un cult, iar ei nu voiau s accepte o carte ce conine
afirmaii calomnioase la adresa doamnei Rand. Evident, cineva care se ocupa
de emisiune citise n sfrit cartea. Au spus c ar fi bucuroi s discute cu
mine despre metafizica moralei absolute (ei cred c exist aa ceva i c Rand a
descoperit-o), dar nu ntr-o dezbatere care ar da credit crii mele
blasfematoare. Ironia sorii face ca n capitolul meu despre Rand s fi subliniat
c incapacitatea sau refuzul de a lua n seam critica la adresa conductorului
ori a credinelor lui e semnul distinctiv al unui cult. Astfel, dei negau c
reprezint un cult, nbuind critica, Peikoff i Institutul Ayn Rand fceau
exact ce face un cult.
Uimit de aceast ipocrizie evident, l-am sunat eu nsumi pe productor
i i-am indicat cele dou avertismente pe care le indusesem n acel capitol: n
primul rnd, critica fondatorului sau adepilor unei filosofii nu constituie, n
sine, o negare a vreunei pri a acelei filosofii. n al doilea rnd, critica unei
pri a filosofiei nu neag ntregul. I-am explicat c n multe privine nutream
un mare respect pentru Rand. Ea este ntruchiparea individualismului ferm i a
raionalismului fr pat. mbriez multe dintre opiniile sale economice. ntr-
o epoc pluralist aflat n cutarea eroilor netradiionali, ea este una dintre
puinele femei ntr-un domeniu dominat de brbai. I-am spus c aveam chiar
i o poz a ei pe perete. Aceasta i-a trezit atenia pentru o clip, aa c i-am
cerut s-mi dea un exemplu concret de calomnie, fiindc acest cuvnt foarte
tare implic o defimare deliberat. Totul n acel capitol e o calomnie la adresa
doamnei Rand, a spus el. Dai-mi mcar un exemplu14, am insistat eu. Nu
i-a nelat soul? Nu i-a excomunicat adepii care s-au abtut de la morala ei
absolut, fie i ntr-o privin att de nensemnat cum sunt preferinele
muzicale? A rspuns c avea s reciteasc acel capitol. Nu m-a mai sunat
niciodat. (Se cuvine totui s spun c un grup de specialiti perfect rezonabili
de la Institutul pentru Studii Obiectiviste condus de David Kelly accept
criticile la adresa lui Rand i nu o venereaz ca pe cel mai mare om care a trit
vreodat14, dup spusele unui mai vechi succesor intelectual al ei, Nathaniel
Branden.)
Ayn Rand pare s produc emoii puternice asupra celor care iau contact
cu opera sa, emoii deopotriv favorabile i defavorabile. n plus fa de
calomnie, am fost acuzat de atac ad hominem mpotriva lui Rand. N-am avut
niciuna din cele dou intenii. Am vrut doar s scriu un capitol despre culte.
Attea s-au scris despre culte n general i despre culte precum biserica
scientologic sau secta davidienilor*, nct nu am vrut s repet lucruri spuse de
alii. A fost o vreme cnd m-am considerat eu nsumi obiectivist i adept al lui
Ayn Rand. O socoteam un fel de eroin, sau cel puin un personaj din romanele
sale, n special cele din Revolta lui Atlas. Era deci oarecum dureros pentru
mine s-mi examinez eroina prin lentila scepticismului i s aplic analiza
cultului la un grup pe care nu l-a fi considerat niciodat un cult. Totui, ca i
n celelalte studii despre cretinism, New Age i alte sisteme de credin
(prezentate n aceste pagini), pe msur ce ajungeam s privesc cu detaare,
am descoperit n obiectivism acel tip de pretenii de certitudine i Adevr
ntlnite de regul la culte i religii, ntre care mai ales cele legate de venerarea,
infailibilitatea i omnisciena conductorului, precum i credina c el deine
adevrul absolut, n special n privina aspectelor morale. Acestea sunt
caracteristicile unui cult dup definiiile date de majoritatea experilor n culte,
nu dup mine; eu am examinat pur i simplu micarea obiectivist pentru a
vedea n ce msur corespundea acestor criterii. Dup ce vei citi capitolul, vei
putea judeca.
Judecat este cuvntul potrivit aici. Am citat cuvintele despre ipocrizie
din predica de pe munte pentru c acel capitol din Matei (7) ncepe astfel: Nu
judecai, ca s nu fii judecai. Nathaniel Branden i ncepe amintirile despre
anii petrecui alturi de Rand, inspirat intitulate Judecata de Apoi, cu acelai
citat, precum i cu o analiz a cuvintelor lui Ayn Rand:
Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai11 e o abdicare de la
responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n schimbul
unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot sustrage alegerilor,
deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp valorile morale sunt n joc,
nici o neutralitate moral nu e posibil. A te abine de la condamnarea unui
torionar nseamn a deveni complice la torturarea i uciderea victimelor sale.
Principiul moral care trebuie adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii
judecai11.
De fapt, ntregul citat din Evanghelie sun astfel:
Nu judecai, ca s nu fii judecai. Cci cu judecata cu care judecai, vei
fi judecai, i cu msura cu care msurai, vi se va msura. De ce vezi paiul din
ochiul fratelui tu, i brna din ochiul tu nu o iei n seam? Sau cum vei zice
fratelui tu: Las s scot paiul din ochiul tu i iat brna este n ochiul tu?
Farnice, scoate nti brna din ochiul tu i atunci vei vedea s scoi paiul
din ochiul fratelui tu (7: 1-5).
Rand l-a rstlmcit complet pe Isus. Principiul pe care Isus l predic nu
e neutralitatea moral sau cecul moral n alb, ci un avertisment mpotriva
credinei c numai tu ai dreptate i a Judecii pripite. Exist o lung tradiie
a acestei linii de gndire care se regsete n colecia talmudic de comentarii
asupra obiceiurilor i legilor evreieti numit Mina: Nu v judecai aproapele
pn nu suntei n situaia lui (Aboth 2:5); Atunci cnd judecai un om,
nclinai balana n favoarea lui (Aboth 1:6). Isus vrea s fim ateni s nu
trecem grania care separ judecata moral legitim de cea ipocrit. Metafora
paiului i a brnei e o hiperbol cu tlc. Omul care nu e virtuos se simte
mulumit moralmente cnd judec virtutea semenului. Farnicul e criticul
care i ascunde propriile slbiciuni concentrndu-i atenia asupra
slbiciunilor altora. Poate c Isus dovedete o mare ptrundere psihologic,
fiindc acela care comite un adulter e obsedat de judecarea delictelor sexuale
ale altora, homofobul se ndoiete n tain de propria lui sexualitate sau, poate,
calomniatorul se face el nsui vinovat de acuzaia pe care o lanseaz.
Orict de interesant a fost pentru mine aceast experien, interacia
mea cu obiectivitii a fost doar o parte din ceea ce consider a fi un fel de colecie
de date menite a dezvlui mai multe despre motivele pentru care oamenii cred
n bazaconii. Scriind cartea, apoi acordnd sute de interviuri la radio, n ziare i
la televiziune, citind sutele de cronici i scrisori de rspuns la acestea, am avut
ocazia s descopr ce subiecte i intereseaz i i strnesc pe oameni. A fost un
turneu revelator.
De ce cred oamenii n bazaconii a fost recenzat n majoritatea
publicaiilor importante aducndu-i-se n general critici minore, iar unii cititori
au avut amabilitatea s-mi indice cteva greeli de tipar, de gramatic i alte
mrunte erori care au scpat ateniei editorilor mei, altminteri remarcabili (i
care au fost corectate n prezenta ediie). Civa cronicari au fcut ns
comentarii critice mai substaniale care sunt demne de luat n seam pentru c
ne ajut s nelegem mai bine numeroasele aspecte controversate prezentate n
aceast carte. Aadar, n spiritul unei acceptri sntoase a criticii, merit s
examinm cteva dintre aceste critici.
Critica probabil cea mai util pentru autor a aprut n Toronto Globe
andmail (28 iunie 1997). Cronicarul a ridicat o problem important pentru toi
scepticii i oamenii de tiin. Dup ce observ mai nti c reflecia raional
nu se ncheie cu principiile fundamentale ale metodei tiinifice, ele nsele fiind
uneori bazaconii, conchide: Scepticismul de tipul demascrii agresive poate
deveni la rndul lui un cult, un fel de scientism fascist, chiar dac e adoptat cu
cele mai bune intenii raionale. Trecnd peste retorica exagerat (nu am
ntlnit nici un sceptic care s poat fi considerat adept al unui cult sau
fascist), are dreptate cnd spune c tiina are limite (ceea ce n-am negat
niciodat) i c uneori scepticismul poate provoca vntori de vrjitoare. De
aceea subliniez n aceast carte i n mai toate conferinele pe care le in c
scepticismul nu e o poziie; scepticismul e o abordare a afirmaiilor, la fel cum
tiina nu e un subiect, ci o metod.
ntr-o cronic foarte inteligent i ptrunztoare, revista Reason
(noiembrie 1997) m-a criticat pentru afirmaia c este de datoria noastr s
cercetm i s respingem nscocirile. Greit: nu trebuie s ncepem o
investigaie avnd prejudecata c vom respinge o anumit afirmaie, ci s
cercetm afirmaiile pentru a vedea dac sunt nscociri (aa cum apare acum
n carte). Dup examinarea dovezilor, putem fi sceptici n privina afirmaiei sau
sceptici n privina scepticilor. Creaionitii sunt sceptici n privina teoriei
evoluiei. Revizionitii Holocaustului sunt sceptici n privina istoriografiei
tradiionale a Holocaustului. Eu sunt sceptic fa de aceti sceptici. n alte
cazuri, cum sunt cel al memoriei recuperate i cel al rpirilor de ctre
extrateretri, sunt sceptic fa de afirmaiile nsele. Dovezile sunt cele care
conteaz i, orict de limitate ar fi, metoda tiinific e cel mai bun instrument
pe care l avem la dispoziie pentru a determina care afirmaii sunt adevrate i
care sunt false (sau cel puin ne spune care e probabilitatea ca o afirmaie s fie
adevrat sau fals).
Cronicarul de la The New York Times (4 august 1997) era el nsui sceptic
fa de datele sondajului Gallup pe care le prezint n capitolul 2 privind
procentajul americanilor care cred n astrologie, PE (percepie extrasenzorial),
stafii etc., i se ntreba cum a fost realizat acest sondaj alarmant i dac
exprim convingeri reale sau flirtul ntmpltor cu ideea de invizibil. De fapt,
mi-am pus i eu ntrebri n legtur cu acest sondaj i cu altele asemntoare
i m preocup formularea anumitor ntrebri, precum i neajunsurile
poteniale ale acestui gen de studiu n msurarea gradului de adeziune al unei
persoane la o anumit afirmaie. Dar datele bazate pe mrturii proprii pot fi
demne de ncredere atunci cnd sunt coroborate cu alte sondaje independente,
iar aceste cifre legate de credinele americanilor au fost confirmate timp de mai
multe decenii de numeroase agenii de sondare a opiniei. Propriile noastre
sondaje realizate prin intermediul revistei Skeptic au confirmat i ele aceste
statistici alarmante. n funcie de afirmaiile prezentate publicului, de fiecare
dat unul din patru pn la trei din patru americani cred n paranormal. Dei
societatea noastr e mult mai puin superstiioas dect cea a Europei
medievale de pild, mai avem de strbtut fr ndoial o cale lunga pn cnd
publicaii cum e Skeptic s devin desuete.
Dintre toate cronicile, cel mai tare m-a fcut s rd paragraful introductiv
al lui Ev Cochrane din numrul pe noiembrie, 1997, din Aeon, Revist despre
Mituri, tiin i Istorie Antic. Este amuzant nu numai prin analogie, ci i
pentru c, dac exist o revist care s fie considerat opusul Skepticului,
aceasta e Aeon. i totui, Cochrane ncheia astfel: Dac eu a luda noua
carte a lui Michael Shermer ar fi ca i cum O. J. Simpson ar aplauda pledoaria
final a Marciei Clark, fiindc autorul ar include probabil teza mitului lui
Saturn*, la care subscriu, ntre pseudotiine. M vd totui silit s-o laud,
pentru c e o carte al naibii de pasionant i de incitant. Laud din partea lui
Brutus ntr-adevr, cci Cochrane, alturi de ali recenzeni i de numeroi
corespondeni (unii buni prieteni), m-a criticat pentru capitolul despre curba
clopot (capitolul 15).
Unii m-au acuzat c mi-am permis atacuri ad hominem cnd am vorbit
despre Wycliffe Draper, ntemeietor al Pioneer Fund, o agenie care din 1937
ncoace a finanat cercetri asupra transmiterii pe cale ereditar a
coeficientului de inteligen (IQ) i asupra diferenelor de IQ de la ras la ras.
Capitolul acela prezint legturile istorice ntre teoriile rasiale ale IQului
(conform crora IQ-urile mai sczute ale negrilor sunt n mare msur
motenite i deci sunt imuabile) i teoriile rasiale privind istoria (Holocaustul e
propagand evreiasc) prin intermediul Pioneer Fund, care are de asemenea o
legtur direct cu Willis Carto, unul dintre fondatorii micrii modeme de
contestare a Holocaustului. Sunt totui prin educaie psiholog i istoric al
tiinei, n consecin m preocup aspecte extratiinifice de tipul: cine
finaneaz cercetrile i, prin urmare, ce denaturri pot aprea. Cu alte
cuvinte, nu vreau numai s examinez datele, dar i s descopr ce interese i
denaturri pot afecta culegerea datelor i interpretarea lor. Se pune deci
ntrebarea cum poi explora acest aspect interesant i (cred eu) important al
tiinei fr s fii acuzat de atac ad hominem.
La urma urmei, n acel capitol nu e totui vorba nici despre rase, nici
despre IQ, nici despre controversata carte a lui Charles Murray i Richard
Hermstein Curba clopot*. Subiectul capitolului seamn cu ceea ce numim
problema demarcaiei atunci cnd facem deosebirea ntre tiin i
pseudotiin sau fizic i metafizic: cum trasm grania n zonele de
penumbr? De asemenea, unde ncepe o ras i unde se termin alt ras?
Orice definiie formal nu poate fi dect arbitrar, n sensul c nu exist un
rspuns corect. Sunt gata s accept c rasele pot fi definite ca mulimi vagi
**, n timp ce colegii mei pot spune (i o fac): Fii serios, Shermer, nu poi face
diferena ntre un alb, un negru, un asiatic i un amerindian? De acord, de
multe ori, ntr-un mod general, pot face diferena, n msura n care individul
n chestiune se plaseaz exact la mijloc, ntre graniele vagi. Dar mi se pare c
graniele vagi ale numeroaselor mulimi (i nimeni nu poate spune ct de
numeroase sunt ele) se lrgesc i se suprapun, astfel nct distincia e dictat
n principal de factori culturali, nu biologici. Crei rase i aparine Tiger Woods?
Astzi l putem vedea ca pe un amestec neobinuit de etnii, dar peste o mie de
ani poate c toi oamenii vor arta aa, iar istoricii vor privi nspre aceast
scurt epoc de segregare rasial ca nspre un punct minuscul pe ecranul
existenei umane ntinse pe sute de mii de ani.
Dac teoria originilor africane ale omului e adevrat, atunci o singur
ras a migrat din Africa (probabil o ras neagr), s-a ramificat apoi n
populaii izolate geografic i rase cu trsturi distincte, iar n cele din urm
acestea s-au contopit din nou ntr-o singur ras odat cu nceputul explorrii
i colonizrii lumii la sfritul secolului al XV-lea. Din secolul al XVI-lea pn
azi, mulimile de rase au devenit tot mai vagi datorit cstoriilor mixte i altor
forme de interaciune sexual, iar cndva n mileniul al III-lea graniele vagi vor
deveni att de estompate, nct va trebui s abandonm complet noiunea de
ras ca mijloc de discriminare (n ambele sensuri ale cuvntului). Din pcate,
mintea omeneasc se pricepe att de bine s gseasc tipare, nct alte criterii
de separare ntre oameni vor aprea fr ndoial n vocabularul nostru.
Una dintre cele mai interesante nouti aprute dup publicarea primei
ediii a crii de fa este ascensiunea a ceea ce s-ar putea numi noul
creaionism (a se deosebi de vechiul creaionism, care dateaz de secole i
despre care vorbesc n carte). Noul creaionism are dou componente:
Creaionismul proiectului inteligent e susinut de dreapta conservatoare
religioas; complexitatea ireductibil a vieii e considerat a fi un indiciu
pentru faptul c viaa a fost creat de un proiectant inteligent, i.e. Dumnezeu.
Creaionismul comportamental cognitiv e susinut de stnga liberal
multicultural; se consider c teoria evoluiei nu poate sau nu trebuie s fie
aplicat gndirii i comportamentului uman.
Cum a fost cu putin aceast uniune a dreptei conservatoare cu stnga
liberal?
n capitolul 11 prezint cele trei mari strategii ale creaionitilor n secolul
XX: interzicerea predrii evoluiei, pretenia ca Genezei s i se acorde la fel de
mult timp ca lui Darwin i cererea ca tiina-creaie i tiina-evoluie s
aib parte, de asemenea, de timpi egali; folosirea denumirii de tiin-creaie e
de fapt o nclcare a Primului Amendament doctrinele religioase ale
creaionitilor sunt abuziv intitulate tiin. * Toate aceste trei strategii s-au
soldat cu pierderea unor procese, ncepnd cu celebrul proces al maimuelor
intentat lui Scopes n 1925 i terminnd cu procesul din Louisiana care a ajuns
la Curtea Suprem a Statelor Unite i a fost pierdut n 1987 printr-un vot de 7
la 2. ** Astfel s-a pus capt la ceea ce am numit strategiile de sus n jos ale
creaionitilor pentru a-i legifera n cultur credinele prin colile de stat. Noul
creaionism, indiferent ct va dura pn cnd va cpta o alt form, mi
confirm afirmaia c nu vom asista prea curnd la dispariia creaionitilor, iar
oamenii de tiin nu-i pot permite s-i ignore.
Creaionismulproiectului inteligent. Dup aceste nfrngeri, creaionitii
s-au orientat spre strategiile de jos n sus: trimiterea n coli a numeroase
publicaii creaioniste, dezbateri organizate n coli i colegii i recrutarea unor
personaliti ca profesorul de drept Phillip de la Universitatea Berkeley,
biochimistul Michael Behe i chiar jurnalistul conservator William F. Buckley,
care a gzduit n decembrie 1997 o dezbatere la postul de radio PBS n care s-a
hotrt: Evoluionitii trebuie s recunoasc creaia. Noutatea acestui
creaionism ine de limbaj: creaionitii vorbesc acum despre proiect inteligent
viaa trebuie s fi fost creat de un proiectant inteligent pentru c prezint o
complexitate ireductibil. Un exemplu favorit este ochiul uman, un organ
foarte complex la care, susin creaionitii, toate prile trebuie s funcioneze
simultan, altminteri vederea nu e posibil. Ochiul, ni se spune, este n mod
ireductibil complex: nltur orice parte din el, iar ntregul se prbuete. Cum
putea selecia natural s creeze ochiul uman, din moment ce prile
componente n sine n-au avut nici o semnificaie adaptativ? * n primul rnd,
nu e adevrat c ochiul uman este n mod ireductibil complex, astfel nct
suprimarea oricrei pri s duc la orbire. Orice form de detectare a luminii e
de preferat absenei ei, iar muli oameni sufer de diferite boli i traumatisme
ale ochiului i totui pot duce o via normal. (Acest argument face parte din
categoria falselor dihotomii despre care vorbesc n capitolul 3.) Dar rspunsul
mai profund la acest argument este c selecia natural nu a creat ochiul uman
dintr-un depozit de piese de schimb zcnd n neornduial, dup cum nici
avionul Boeing 747 nu a aprut fr nenumratele etape intermediare de la
fraii Wright pn n zilele noastre. Selecia natural nu funcioneaz aa.
Ochiul uman e rezultatul unui drum lung i complex care a nceput n urm cu
sute de milioane de ani cu un simplu ocel la care cteva celule fotosensibile
ofereau organismului informaii privind o surs puternic de lumin soarele;
apoi suprafaa fotosensibil a devenit concav, oferind date suplimentare cu
privire la direcia din care provine lumina; concavitatea s-a adncit, iar astfel
informaiile vizuale au devenit mai precise; s-a ajuns apoi la un ochi-camer
obscur care poate focaliza o imagine pe un strat de celule fotosensibile; s-a
adugat apoi cristalinul pentru o mai bun focalizare a imaginii; n fine, s-a
ajuns la ochiul complex ntlnit la mamiferele modeme precum oamenii. n
plus, ochiul a evoluat independent de peste zece ori, aa nct nu poate fi vorba
de un creator care s aib un plan unic.
Argumentul proiectului inteligent mai sufer de un neajuns grav: lumea
nu e ntotdeauna att de inteligent proiectat! Putem folosi chiar ochiul
omenesc drept exemplu! Retina e alctuit din trei straturi, bastonaele i
conurile fotosensibile aflndu-se n ultimul strat, iar deasupra lor sunt celulele
care transmit informaia vizual ctre un strat ganglionar, de unde semnalul e
transmis la creier. i ntreag aceast structur se afl sub un strat de vase de
snge. Pentru o vedere optim, de ce ar construi un proiectant inteligent un
ochi rsturnat? Nu a existat un proiectant inteligent care s construiasc
ochiul din nimic. Selecia natural a construit ochiul de la simplu la complex
folosind materialele aflate la ndemn, i n particular configuraia
organismului ancestral.
Creaionismul comportamental cognitiv. Mariajul aberant ntre dreapta
conservatoare i stnga liberal apare n aceast nou form de creaionism,
care accept teoria evoluiei pentru tot ce se afl mai jos de capul omului. Ideea
c gndurile i comportamentele noastre ar putea fi influenate de trecutul
nostru evolutiv este inacceptabil politic i ideologic pentru muli oameni de
stnga care se tem (cu oarecare temei, trebuie s recunoatem) de folosirea
abuziv a teoriei n trecut sub forma darwinismului social. Programele
eugenice, care au condus la sterilizare n America i la exterminri n mas n
Germania nazist, i-au descurajat pe muli oameni raionali s cerceteze felul
n care selecia natural a acionat nu doar asupra ochiului, ci i asupra
creierului i comportamentului. Aceti critici ai evoluionismului susin c
teoria nu e dect o ideologie construit pe temeiuri sociale, menit s-i suprime
pe cei sraci i marginali i s justifice sttu quo-ul celor aflai la putere.
Darwinismul social e confirmarea ultim a erorii logice naturaliste
este/trebuie despre care vorbete Hume: tot ce exist trebuie s fie. Dac
natura a nzestrat anumite rase sau un anumit sex cu gene superioare,
atunci aa trebuie structurat societatea.
Aceti critici merg ns prea departe n zelul lor, altminteri de neles. Se
folosesc termeni ideologici de genul opresiv, sexist, imperialist, capitalist,
control i ordine pentru noiuni fizice precum ADN, genetic, biochimie i
evoluie. Apogeul acestei forme laice de creaionism a fost atins n 1997 la o
conferin interdisciplinar unde un psiholog apra tiina de loviturile venite
din partea criticilor ei, elogiind progresele geneticii modeme, ncepnd cu
descoperirea ADNului n 1953. A fost ntrebat retoric: Credei n ADN?
Evident, e o culme a ridicolului, dar pot nelege ngrijorrile stngii, dat
fiind un trecut n care s-a abuzat de teoria evoluiei, ajungndu-se la eugenie.
Sunt le fel de ngrozit de felul n care unii s-au folosit de Darwin pentru a-i
controla, subjuga sau chiar extermina pe alii. Unul dintre motivele pentru care
William Jennings Bryan* a mbriat cauza antievoluionist n procesul
Scopes a fost aplicarea darwinismului social de ctre miliiile germane n
Primul Rzboi Mondial pentru a justifica militarismul. Recunoaterea public a
folosirii abuzive a tiinei e o ntreprindere important la care subscriu (vezi
capitolele 15 i 16). Dar i aici creaionitii cad victime falsei dihotomii: din
pricina unor erori ntmpltoare, a unor tendine i a unor deturnri grosolane
ale tiinei, ntreaga cercetare tiinific trebuie abandonat. Ne vin n minte
copilul i apa din scldtoare.
E bine s dm n aceast introducere un exemplu legat de ceea ce cred
eu c este aplicarea corect i atent a teoriei evoluiei la comportamentul
uman. Mai precis, vreau s cercetez din perspectiv evoluionist de ce cred
oamenii n bazaconii.
Oamenii sunt animale care caut tipare. Cutm sensul ntr-o lume
complex, haotic i imprevizibil. Dar n acelai timp suntem animale care
spun poveti, iar timp de mii de ani miturile i religiile noastre ne-au hrnit cu
poveti despre tipare ncrcate de sens despre zei i Dumnezeu, despre fiine
supranaturale i fore mistice, despre relaiile oamenilor cu ali oameni i cu
creatorii lor, despre locul nostru n cosmos. Unul dintre motivele pentru care
oamenii continu s apeleze la gndirea magic este c modul de gndire
modem, tiinific dateaz doar de cteva sute de ani, pe cnd omenirea exist
de cteva sute de mii de ani. Ce am fcut de-a lungul acestor milenii de mult
trecute? Cum a evoluat creierul nostru pentru a face fa problemelor unei lumi
radical diferite?
Aceasta e o problem abordat de psihologii evoluioniti oameni de
tiin care studiaz creieml i comportamentul din perspectiv evoluionist.
Ei susin pe drept cuvnt c evoluia creierului (i, odat cu aceasta, evoluia
minii i a comportamentului) a avut loc de-a lungul a dou milioane de ani, de
la creierul de mrimea unui pumn al unui Australopithecus pn la creierul de
mrimea unui pepene al lui Homo sapiens din zilele noastre. Cum civilizaia a
aprut abia acum vreo 13000 de ani, odat cu cultivarea plantelor i
domesticirea animalelor, 99,99% din evoluia uman a avut loc n mediul
nostru ancestral (MAE mediul de adaptare evolutiv). Condiiile acelui mediu
au fost cele care ne-au modelat creieml, iar nu ceea ce s-a ntmplat n ultimele
treisprezece milenii. Evoluia nu acioneaz att de repede. Leda Cosmides i
John Tooby, directori ai Centrului de Psihologie Evoluionist de la
Universitatea din California, Santa Barbara, au prezentat astfel domeniul lor de
cercetare n 1994:
Psihologia evoluionist se bazeaz pe recunoaterea faptului c n
realitate creierul uman e un ansamblu vast de dispozitive de calcul specializate
care au evoluat pentru a rezolva problemele de adaptare ntlnite n mod curent
de strmoii notri vntori-culegtori. Pentru c oamenii au n comun aceeai
arhitectur evoluat, la toi indivizii normali apare un set de preferine, stimuli,
cadre conceptuale, programe afective, procedee de raionament cu coninut
specific i sisteme de interpretare specializate programe care opereaz dincolo
de suprafaa diversitii culturale exprimate i a cror structur reprezint o
definiie precis a naturii umane.
n noua sa carte Cum funcioneaz mintea (W. W. Norton, 1997), Steven
Pinker prezint aceste dispozitive de calcul specializate ca module mentale14.
Modulul44 e o metafor i nu e neaprat amplasat ntr-un singur loc din
creier; nu trebuie confundat cu noiunea frenologilor din secolul al XlX-lea care
atribuiau diferitelor protuberane ale capului funcii cerebrale specifice. Un
modul, spune Pinker, poate fi constituit din regiuni interconectate prin fibre
care fac ca regiunile s acioneze ca o unitate11. Un mnunchi de neuroni aici,
conectat la alt mnunchi de neuroni dincolo, rspndindu-se dezordonat peste
protuberanele i anurile creierului14, poate alctui un modul.
Interconectarea lor e cheia funcionrii modulului, nu amplasarea acestuia.
Dei se crede c majoritatea modulelor mentale sunt specifice, psihologii
evoluioniti susin c modulele mentale se mpart n dou categorii distincte:
specifice44 i generale44. Tooby, Cosmides i Pinker, de pild, resping ideea
unui procesor general, n timp ce muli psihologi accept ideea de inteligen
global, numit g. n cartea sa Preistoria minii, arheologul Steven Mithen
afirm chiar c exist un procesor general care ne definete ca fiine umane
modeme: Pasul critic n evoluia minii modeme a fost trecerea de la o minte
proiectat ca un briceag elveian la una cu fluiditate cognitiv, de la un tip de
mentalitate specializat la unul generalizat. Aceasta le-a permis oamenilor s
proiecteze unelte complexe, s creeze arta i s cread n ideologiile religioase.
Mai mult, posibilitatea apariiei altor tipuri de gndire care sunt eseniale
pentru lumea modern se bazeaz pe fluiditatea cognitiv.14
Prin urmare, n locul metaforei modulului, a vrea s sugerez c am
dezvoltat un Mecanism al Credinei mai general, care, asemenea lui Ianus, are
dou fee: n anumite condiii duce la gndirea magic un Mecanism al
Credinei Magice, n alte condiii duce la gndirea tiinific. Ne putem imagina
Mecanismul Credinei ca pe un procesor central care se afl n spatele
modulelor specifice. Dai-mi voie s m explic.
Am evoluat devenind fiine nzestrate care caut tipare i descoper
cauze. Aceia care s-au descurcat mai bine n gsirea tiparelor (a te aeza n
direcia din care bate vntul fa de vnat e ru pentru vntoare, balega de
vac e bun pentru recolt) au avut mai muli urmai. Descendenii lor suntem
noi. Problema cutrii i gsirii tiparelor se reduce la a ti care sunt cele
ncrcate de sens i care nu. Din pcate, creierul nostru nu poate face
ntotdeauna deosebirea. Motivul este c descoperirea unui tipar lipsit de
semnificaie (pictarea animalelor pe peretele unei peteri naintea vntorii) nu
aduce cu sine de regul nici un ru, ba poate face chiar bine prin reducerea
anxietii n situaii nesigure. Astfel, am primit drept motenire dou tipuri de
erori de gndire tipul 1 de erori: a crede ceva fals i tipul 2 de erori: a respinge
un adevr. Din moment ce aceste erori nu ne provoac neaprat moartea, ele
persist. Mecanismul Credinei a evoluat devenind un mecanism care ne ajut
s supravieuim pentru c, n plus fa de erorile de tip 1 i 2, ne-a condus i la
ceea ce am putea numi tipul 1 de reuite: a nu crede ceva fals i tipul 2 de
reuite: a crede ceva adevrat.
Afirmaia conform creia creierul e constituit att din module specifice,
ct i din module generale, iar Mecanismul Credinei e un procesor general
pare una rezonabil. Acest modul este de fapt unul dintre cele mai generale
module, pentru c n esena sa e temeiul oricrei nvri. La urma urmei,
trebuie s credem ceva despre mediul care ne nconjoar, iar aceste credine se
nva prin experien. Dar procesul de formare a credinelor se bazeaz pe
conexiunile din creier care sunt stabilite genetic. Pentru a explica faptul c
Mecanismul Credinei produce att tipurile 1 i 2 de erori, ct i tipurile 1 i 2
de reuite, trebuie s considerm dou condiii n care a evoluat.
Selecia natural: Mecanismul Credinei e un mecanism folositor
supravieuirii, nu numai pentru c ne ofer informaii privind medii periculoase
i eventual letale (unde reuitele de tip i 2 ne ajut s supravieuim), dar i
pentru c reduce teama legat de mediu prin gndirea magic exist dovezi
psihologice c gndirea magic reduce teama n medii nesigure, dovezi medicale
c rugciunea, meditaia i cultul religios conduc la o mai bun sntate fizic
i mental i dovezi antropologice c magicienii, amanii i regii care se folosesc
de acetia dobndesc mai mult putere i ajung s copuleze mai des,
rspndindu-i astfel genele responsabile pentru gndirea magic.
Timpanul: Ca parte din Mecanismul Credinei, gndirea magic este i un
timpan metafora lui Stephen Jay Gould i a lui Richard Lewontin pentru un
produs secundar al unui mecanism evoluat. n celebrul lor articol din 1979
Timpanele catedralei San Marco i paradigma panglossian: o critic a
programului adaptaionist * (Proceedings of the Royal Society, V. B205: 581-
598), Gould i Lewontin explic faptul c, n arhitectur, un timpan e
suprafaa triunghiular ntre orizontal i arcele unei boli. Acest rest de
spaiu din bisericile medievale e umplut cu ornamente complicate i pare
proiectat anume, aa nct suntem tentai s-l privim ca punct de pornire al
oricrei analize, ca pe cauza arhitecturii nconjurtoare, ntr-un anume sens.
Dar aceasta ar rsturna ntreaga analiz. A te ntreba care e scopul
timpanului nseamn a pune o ntrebare absurd. E ca i cum te-ai ntreba de
ce au brbaii sfrcuri. ntrebarea care trebuie pus este de ce au femeile
sfrcuri. Rspunsul este c femeile au nevoie de ele pentru a-i hrni copiii,
iar brbaii i femeile sunt construii pe aceeai structur arhitectonic. A fost
pur i simplu mai uor pentru natur s construiasc brbai cu sfrcuri
inutile dect s reconfigureze arhitectura genetic de baz.
n acest sens, componenta gndirii magice a Mecanismului Credinei e
un timpan. Gndim magic pentru c trebuie s gndim cauzal. Facem erorile
de tip 1 i 2 pentru c avem nevoie s obinem reuitele de tip 1 i 2. Exist
gndire magic i superstiii pentru c avem nevoie s gndim critic i s
identificm tipare. Cele dou nu pot fi separate. Gndirea magic e un produs
secundar al mecanismului evoluat al gndirii cauzale. n urmtoarea mea carte,
De ce cred oamenii n Dumnezeu, poate fi gsit versiune extins a acestei
teorii n care prezint numeroase dovezi istorice i antropologice, dar aici voi
considera bazaconiile despre care scriu drept exemple ale acestei gndiri
magice ancestrale la oamenii zilelor noastre. Cei care cred n OZN-uri, rpiri de
ctre extrateretri, percepie extrasenzorial (PE) i spiritism comit erori de
gndire de tipul 1: ei cred n ceva fals. Creaionitii i cei care neag
Holocaustul comit erori de gndiri de tipul 2: ei resping un adevr. Aceti
oameni nu sunt ignorani sau neinformai; ei sunt inteligeni, dar prost
informai. Gndirea lor a urmat o cale greit. Erorile de tip 1 i 2 nbu
reuitele de tip i 2. Din fericire, exist nenumrate dovezi c Mecanismul
Credinei e maleabil. Gndirea critic poate fi predat. Scepticismul se poate
nva. Erorile de tip 1 i 2 sunt corij abile. O tiu. Am devenit sceptic dup ce
m-am lsat pclit de multe dintre aceste credine (i voi vorbi despre ele). Am
renscut ca un sceptic.
Dup ce am dat acest rspuns mai profund la ntrebarea de ce, dai-mi
voie s nchei cu schimbul final de replici dintr-un interviu aprut n Detroit
Free Press (2 mai 1997) i luat de Georgea Kovanis, care a neles sensul mai
larg al scepticismului atunci cnd a consemnat rspunsul meu scurt la
ntrebarea ei final: De ce ar trebui s credem ceva din ce spunei? Rspunsul
meu: Nu trebuie.
Cogita tute gndete pentru tine nsui.
PROLOG La televiziune.
Luni, 2 octombrie 1995, pentru prima dat n cei zece ani de existen,
emisiunea Oprah Winfrey Show a prezentat un medium ca invitat principal. Era
vorba de Rosemary Altea (e un pseudonim), care pretindea c putea intra n
comunicare cu morii. Cartea n care fcea aceast extraordinar afirmaie
Vulturul i trandafirul: O remarcabil poveste adevrat fusese pe listele celor
mai bine vndute cri din New York Times i Wall Street Journal timp de mai
multe sptmni. (Vulturul este un amerindian cluza spiritual a autoarei
iar trandafirul este Altea.) Oprah a nceput prin a nega faptul c fcea aceast
emisiune numai pentru c mai muli prieteni de ncredere i spuseser c Altea
nu are egal n lumea mediumurilor. Productorii au prezentat apoi cteva
imagini filmate n ziua precedent care o nfiau pe Altea n faa unui public
restrns ntr-un apartament din Chicago punnd nenumrate ntrebri, fcnd
numeroase generalizri i oferind detalii despre persoanele dragi disprute.
Altea s-a adresat apoi publicului din studio: A pierdut cineva de aici o
persoan drag ntr-un nec? Vd un om stnd n picioare n spatele
dumneavoastr. A fost vorba cumva despre o barc? i aa mai departe.
Spre deosebire de majoritatea mediumurilor pe care le-am vzut, Altea te
bombarda. Publicul nu o alimenta cu indiciile de care avea nevoie pentru a-i
ghici informaiile. n cele din urm, a lovit n plin. Adresndu-se unei femei
parial ascunse n spatele unei camere de luat vederi, Altea a spus c mama ei
murise din pricina unui cancer. Femeia a ipat i a nceput s plng. Mai
mult, Altea a spus c tnrul de lng femeie era fiul ei i c i fcea griji n
privina colii i a carierei. Tnrul a confirmat i i-a povestit necazurile.
Publicul era nmrmurit. Oprahredus la tcere. Altea a mai oferit alte detalii i
preziceri. Dup nregistrarea emisiunii, o femeie s-a ridicat i a anunat c
venise n studio pentru a o demasca pe Altea, dar acum credea n ea.
E momentul s auzim ce are de spus scepticul. Cu trei zile nainte de
nregistrare, mi-a telefonat una dintre productoarele emisiunii lui Oprah.
ocat de faptul c editorul revistei Skeptic nu auzise vreodat de Rosemary
Altea, productoarea era gata s sune pe altcineva pentru a participa la
emisiune, cnd, fr s-o fi vzut vreodat, i-am spus exact cum aciona Altea.
Productoarea mi-a trimis un bilet de avion prin pota electronic. n puinele
minute care mi-au fost acordate, am explicat c publicul putea vedea lucruri
asemntoare la Castelul Magic din Hollywood, n orice sear cnd apare un
specialist n citirea gndurilor care tie s lucreze cu o mulime. Prin a lucra
neleg tehnica de citire la rece prin care se pun ntrebri generale pn cnd
se gsete cineva care s reacioneze oferind numeroase indicii. Dac pui
continuu ntrebri, gseti pn la urm o int. A fost cancer la plmni?
Pentru c simt o durere aici, n piept. Subiectul spune: A fost un atac de
cord. Atac de cord? Asta explic durerea din piept. Sau: Simt un nec. A fost
vorba despre o barc? Vd o barc pe ap, un lac sau un ru. i aa mai
departe. ntr-un public de dou sute cincizeci de oameni, toate cauzele majore
de moarte vor fi reprezentate.
Principiile citirii la rece sunt simple: ncepi cu lucruri generale (accidente
de main, necuri, atacuri de cord, cancer), rmi pozitiv (Vrea s tii c te
iubete foarte mult, mi spune s-i comunic c nu mai sufer, Durerea a
disprut acum) i poi fi sigur c publicul va ine minte reuitele i va uita
eecurile (De unde a tiut c a fost cancer?, Cum i-a aflat numele?). Dar de
unde a tiut Rosemary Altea, fr s ntrebe, c mama femeii murise de cancer,
iar fiul su avea ndoieli privind cariera sa? Pentru Oprah, cei dou sute
cincizeci de martori oculari din studio i milioanele de telespectatori, Altea
prea s aib o legtur direct cu lumea spiritelor.
i totui, explicaia ine de lumea aceasta. Pentru specialitii n citirea
gndurilor, ceea ce se numete citire la cald presupune obinerea n prealabil
de informaii asupra subiectului. Mai devreme n acea zi, am fost n aceeai
limuzin de la hotel la studio cu civa dintre invitaii emisiunii, ntre care
femeia i fiul ei. Pe drum mi-au spus c se ntlniser cu Altea nainte i c
fuseser invitai de productori s participe la emisiune. Cum aproape nimeni
nu cunotea acest detaliu, Altea i-a putut folosi cunotinele anterioare despre
femeie i fiu pentru a triumfa. Evident, am spus acest lucru, dar, incredibil,
femeia a negat c se ntlnise n prealabil cu Altea, iar acest schimb de replici a
fost pur i simplu eliminat din emisiune.
M ndoiesc c Altea i nal deliberat publicul utiliznd n mod
contient tehnicile citirii la rece. Cred mai curnd c la ea a aprut, n deplin
inocen, credina c posed puteri mediumnice i c tot n deplin inocen a
nvat citirea la rece prin ncercri i eecuri. Altea spune c totul a nceput
n noiembrie 1981, cnd m-am trezit devreme ntr-o diminea i l-am gsit
stnd n picioare lng pat, privind n jos spre mine. Dei eram nc pe
jumtate adormit, am tiut c nu era o apariie, un spectru al nopii (1995, p.
56). De-atunci, dup cum dezvluie n cartea sa, a trecut printr-un lung proces
de deschidere ctre posibilitatea existenei unei lumi a spiritului, prin ceea ce
psihologii numesc halucinaii hipnopompe viziuni de stafii, extrateretri sau
fiine dragi care apar la trezirea dintr-un somn adnc i prin interpretri
mistice ale experienelor neobinuite.
Dar, indiferent c e vorba de obolani care apas o bar pentru a obine
hran sau de oameni care joac la automatele din Las Vegas, e de ajuns o
reuit ntmpltoare pentru ca apoi s repete ntruna ncercarea. Credina i
comportamentul Alteei sunt rezultatul condiionrii prin confirmri n ritm
variabil multe eecuri, dar suficiente reuite pentru a modela i menine
comportamentul. Reaciile pozitive, sub forma clienilor mulumii care pltesc
pn la 200 de dolari pe edin, au constituit un mecanism care i-a ntrit
credina n puterile sale i a ncurajat-o s-i perfecioneze talentele de cititor
de gnduri.
Aceeai explicaie e probabil valabil i pentru maestrul citirii la rece
din lumea mediumurilor James Van Praagh care a uimit publicul timp de
mai multe luni n talk-show-ul The Other Side al canalului NBC, pn cnd a
fost demascat n emisiunea Unsolved Mysteries. Iat cum. Mi s-a cerut s stau
ntr-o ncpere cu alte nou persoane. I s-a cerut lui Van Praagh s ne citeasc
pe fiecare dintre noi, care pierduserm, fiecare, cte o fiin drag. Am
colaborat ndeaproape cu productorii pentru a m asigura c Van Praagh nu
are nici o cunotin prealabil despre vreunul dintre noi. (n plus fa de
consultarea revistelor de marketing demografic pentru a face despre subieci
deducii bazate pe statistic n funcie de vrst, sex, ras i localitate de
reedin, se tie c cititorii de gnduri obinuiesc s fac apel chiar i la
ageniile de detectivi pentru a afla informaii despre un om.) Citirile sale
trebuiau s fie cu adevrat la rece. edina a durat unsprezece ore incluznd
cteva pauze de gustare, o pauz de prnz prelungit i numeroase pauze de
filmare n care tehnicienii i ncrcau camerele de luat vederi. Van Praagh a
fcut mutarea de deschidere cu o jumtate de or de muzic New Age i jargon
astrologie ca s ne pregteasc14 pentru cltoria n lumea de dincolo. Avea
ceva efeminat i s-a artat foarte empatic, ca i cum ne-ar fi putut simi
durerea11.
Cu cei mai muli dintre noi, Van Praagh a descoperit cauza morii printr-
o tehnic pe care nu o mai vzusem nainte. i freca pieptul sau capul
spunnd Simt o durere aici11 i privea chipul subiectului n ateptarea unei
reacii. Dup ce a repetat a treia oar gestul, am neles brusc de ce:
majoritatea oamenilor mor de inim, plmni sau afeciuni cerebrale, indiferent
de cauza particular (de pild, infarct, comoie, cancer la plmni, nec, cdere
sau accident de automobil). Cu civa subieci nu a obinut nimic i a
recunoscut-o. Nu obin nimic. mi pare ru. Dac nu e acolo, nu e. La cei mai
muli dintre noi a descoperit ns multe detalii, precum i cauza specific a
morii dar nu far o mulime de rateuri. n primele dou ore, am inut
socoteala numrului de nu-uri i al negrilor din cap. Au fost peste o sut de
rateuri la vreo zece reuite. ntr-un timp suficient de lung i cu suficiente
ntrebri, oricine are puin antrenament poate deveni att de sensibil nct s
fac ce face Van Praagh.
Am mai remarcat c, n timpul pauzelor de filmare, Van Praagh fcea
conversaie cu cei din ncpere: Pentru cine v aflai aici? a ntrebat-o pe o
femeie. Aceasta i-a spus c era pentru mama ei. Cteva citiri mai trziu, Van
Praagh s-a ntors ctre femeie i i-a spus Vd o femeie stnd n picioare n
spatele dumneavoastr. E cumva mama dumneavoastr? Tot timpul a rmas
pozitiv. Exist mntuire pentru toi cei iubii ne iart toate greelile; ne iubesc
nc; nu mai sufer; vor sa fim fericii. Ce altceva puteau s spun? Tatl
dumneavoastr vrea s tii c nu v va ierta niciodat pentru c i-ai fcut
maina zob? Soul unei femei tinere fusese clcat de o main. Van Praagh i-a
spus: Vrea s tii c v vei recstori. S-a dovedit c era logodit i,
bineneles, l-a creditat pe Van Praagh cu o reuit. Dar, dup cum am explicat
n faa camerelor, Van Praagh nu spusese nimic de felul acesta. Fcuse o
generalizare pozitiv ca de obicei, far nimic precis. Nu i spusese c era atunci
logodit. i spusese doar c ntr-o bun zi avea s se recstoreasc. i ce-i cu
asta? Alternativa ar fi fost s-i spun tinerei c avea s fie o vduv singuratic
pentru tot restul vieii, ceea ce e statistic improbabil i n acelai timp
deprimant.
Momentul cel mai spectaculos al zilei a sosit atunci cnd Van Praagh a
descoperit numele fiului unui cuplu care fusese ucis de cineva care trsese
dintr-o main. Vd litera K, a spus el. Este Kevin sau Ken? Mama a
rspuns printre lacrimi, cu o voce sfiat: Da, Kevin. Am fost cu toii uimii.
Apoi am observat la gtul mamei un inel mare, greu, cu litera K nscris n
diamante pe fond negru. Van Praagh a negat c ar fi vzut inelul nainte ca eu
s-l remarc n faa camerelor. n cele unsprezece ore de nregistrare i
conversaie din timpul pauzelor, sigur vzuse inelul, l vzusem eu, iar el era
profesionist.
Reaciile publicului mi s-au prut i mai interesante dect tehnicile de
citire a gndurilor folosite de Altea i Van Praagh. Oricine poate nva tehnicile
de citire la rece ntr-o jumtate de or. Ele funcioneaz pentru c subiectul
vrea ca ele s funcioneze. Cu excepia mea, toate persoanele prezente la
nregistrarea emisiunii Unsolved Mystery voiau ca Van Praagh s reueasc.
Veniser ca s vorbeasc cu cei dragi. n interviurile de dup edin, toi cei
nou subieci l-au evaluat pozitiv pe Van Praagh, chiar i cei puini la care
ratase n mod evident. Fiica unei femei fusese violat i ucis cu muli ani n
urm, iar poliia nc nu avea nici un indiciu despre fpta sau mcar despre
modul n care fusese comis crima. Mama fcuse turul talk-show-urilor
cutnd cu disperare ajutor pentru a-l gsi pe ucigaul fiicei. Van Praagh i-a
mers la inim ca sarea pe o ran. A reconstituit scena crimei, vorbind despre
un brbat urcat peste o femeie tnr, violnd-o i njunghiind-o cu un cuit, i
a lsat-o n lacrimi pe aceast mam ndoliat. (Toi au considerat c Van
Praagh a descoperit cauza morii, dar mai devreme, n edina de diminea, pe
cnd bjbia frecndu-i pieptul i capul, mama a fcut gestul de a-i reteza
gtul cu degetele, indicnd c gtul fiicei sale fusese tiat. Toi n afar de mine
uitaser de acest indiciu pn s-l foloseasc Van Praagh.)
Dup nregistrarea emisiunii Unsolved Mysteries, a devenit clar c toi n
afar de mine fuseser impresionai de Van Praagh. Ceilali m-au pus s explic
toate reuitele sale uimitoare. Cnd le-am spus n final cine eram, ce fceam
acolo i cum funcioneaz citirea la rece, cei mai muli au rmas indifereni,
dar civa au plecat. Una dintre femei m-a strpuns cu privirea i mi-a spus c
era nepotrivit11 s distrug speranele oamenilor ndoliai.
Aici se afl cheia nelegerii fenomenului. Viaa e imprevizibil i plin de
necunoscute, cele mai nspimnttoare fiind timpul, locul i felul n care vom
muri. Pentru un printe, o spaim i mai cumplit este moartea unui copil, aa
nct cei care au suferit o asemenea pierdere sunt cu precdere vulnerabili fa
de ceea ce le ofer paranormalul44. Sub presiunea realitii, devenim creduli.
Cutm certitudini consolatoare la ghicitorii n cri i n palm, la astrologi i
mediumuri. Spiritul nostru critic cedeaz n faa nvalei promisiunilor i
speranelor oferite pentru a potoli marile spaime ale vieii. N-ar fi minunat dac
nu am muri cu adevrat? N-ar fi minunat dac am putea vorbi din nou cu cei
dragi pe care i-am pierdut? Bineneles c ar fi. Scepticii nu se deosebesc de
creduli atunci cnd e vorba de asemenea dorine. E o veche pornire omeneasc.
ntr-o lume n care viaa e la fel de nesigur ca urmtorul prnz, la strmoii
notri de pe ntreg pmntul au aprut credine n viaa de apoi i n lumea
spiritelor. Cnd suntem vulnerabili i nspimntai, cel care ne ofer sperane
nu are dect s ne promit o via de apoi i s ne dea cea mai firav dovad.
Credulitatea omeneasc va face restul, dup cum observa Alexander Pope n
Eseu despre Om (Epistola i, 1.95):
Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc, Cci omul Nu-i, ci mereu Fi-
va binecuvntat de cel ceresc, Iar sufletu-i stingher, prins n carcasa muritoare,
Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare.
Aceast speran e cea care ne ndeamn pe toi sceptici i creduli
deopotriv s fim captivai de mistere neelucidate, s cutm un sens
spiritual ntr-un univers fizic, s vism nemurirea i s ne dorim ca speranele
noastre s se mplineasc pentru eternitate. Este ceea ce i mpinge pe muli
oameni spre spirititi, guru ai micrii New Age i spre paranormalul de la
televiziune, care i ofer un trg faustic: eternitatea n schimbul suspendrii
nencrederii (i, de obicei, o contribuie la vistieria furnizorului).
Dar sperana izvorte etern i pentru sceptici i oamenii de tiin.
Suntem fascinai de mistere i smerii n faa universului i a capacitii
oamenilor de a realiza att de multe ntr-un timp att de scurt. Cutm
nemurirea prin eforturile noastre conjugate i nfptuirile noastre durabile; i
noi ne dorim ca speranele noastre privind eternitatea s fie mplinite.
Aceast carte e despre oameni care mprtesc credine i sperane
asemntoare, dar le urmresc pe ci diferite. Este despre deosebirea dintre
tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie, precum i despre importana
acestei deosebiri. Dei capitolele pot fi citite independent, ele demonstreaz
mpreun seducia puterilor paranormale i a percepiei extrasenzoriale, a OZN-
urilor i a rpirilor de ctre extrateretri, a stafiilor i a caselor bntuite. Mai
mult, aceast carte se ocup de controverse care nu privesc doar periferia
societii i care pot avea consecine sociale grave: creaionismul i
interpretarea ad litteram a Bibliei, negarea Holocaustului i libertatea de
exprimare, rasele i coeficientul de inteligen, extremismul politic i dreapta
radical, vntoarea de vrjitoare din zilele noastre strnit de panicile morale
i isteriile n mas, ntre care micarea de regsire a memoriei i exagerrile
legate de ritualurile sataniste.
Dar mai mult dect att mult mai mult aceast carte e un omagiu
adus spiritului tiinific i bucuriei izvorte din explorarea marilor mistere ale
lumii, chiar dac rspunsurile ultime nu vor veni prea curnd. Ceea ce
conteaz e cltoria intelectual, nu destinaia. Trim n epoca tiinei. De
aceea nfloresc pseudotiinele pseudosavanii tiu c ideile lor trebuie mcar
s par tiinifice, din moment ce tiina e criteriul adevrului n cultura
noastr. Cei mai muli dintre noi nutresc un fel de credin n tiin, o
ncredere c tiina ne va rezolva marile probleme SIDA, suprapopularea,
cancerul, poluarea, bolile de inim etc. Unii au chiar viziuni scientiste despre
un viitor n care nu vom mai mbtrni, vom ingera calculatoare nano
tehnologice care vor repara celule i organe, vor eradica bolile amenintoare i
ne vor menine la vrsta pe care ne-o vom alege.
Sperana eternitii exist deci nu numai pentru spirititi, bigoi, adepi
ai curentului New Age i mediumuri, dar i pentru materialiti, atei, oameni de
tiin, ba chiar i pentru sceptici. Deosebirea ine de acele lucruri care fac
obiectul speranei. Primul grup folosete tiina i raiunea cnd i convine i le
abandoneaz cnd nu-i mai convine. Pentru acest grup, orice gndire e bun
atta timp ct rspunde adnc nrdcinatei nevoi umane de certitudine. De
ce?
La oameni s-a dezvoltat capacitatea de a cuta i a gsi legturi ntre
lucruri i evenimente din mediul nconjurtor (erpii cu clopoei trebuie evitai),
iar cei care au stabilit cele mai bune legturi au lsat n urm cei mai muli
urmai. Descendenii lor suntem noi. Problema este c gndirea cauzal nu e
infailibil. Stabilim legturi, fie c exist, fie c nu exist. Aceste identificri
greite sunt de dou feluri: negaiile false care te ucid (erpii cu clopoei sunt
inofensivi); afirmaiile false care sunt risip de timp i de energie (un dans al
ploii va pune capt secetei). Am motenit numeroase afirmaii false
halucinaiile hipnopompe devin stafii sau extrateretri; ciocniturile ntr-o cas
goal indic prezena unor spirite i strigoi; umbrele i luminile din copaci
devin Fecioara Maria; umbrele ntmpltoare ale munilor de pe Marte sunt
considerate un chip construit de extrateretri. Credina influeneaz percepia.
Fosilele lips din straturile geologice devin dovada creaiei divine. Absena
unui ordin scris din partea lui Hitler pentru a-i extermina pe evrei nseamn c
poate nu a existat un asemenea ordin sau o asemenea exterminare.
Asemnrile ntre configuraiile particulelor subatomice i structurile
astronomice indic existena unui proiectant inteligent al universului. Emoii i
amintiri vagi, evocate sub hipnoz i imagistic ghidat n cadrul unei terapii,
evolueaz spre amintiri de limpezimea cristalului privind abuzuri sexuale din
copilrie, chiar dac nu exist dovezi care s le confirme.
Oamenii de tiin au i ei afirmaiile lor false dar metodele tiinifice
sunt anume concepute pentru a le elimina. Dac descoperirile legate de
fuziunea la rece n-ar fi fost anunate cu atta tam-tam nainte de a fi
confirmate de ali cercettori, nu s-ar fi ntmplat nimic ieit din comun. *
Exact acesta e modul n care progreseaz tiina nenumrate negaii false i
nenumrate afirmaii false sunt identificate ca atare. De obicei publicul nu afl
ns despre ele, pentru c descoperirile care neag ceva nu sunt de regul
publicate. Faptul c implanturile cu silicon pentru sni pot provoca probleme
de sntate grave a fost o tire important; faptul c nu au aprut dovezi
tiinifice care s confirme c aa stau lucrurile a trecut aproape neobservat.
V putei ntreba atunci ce nseamn s fii sceptic. Unii cred c
scepticismul e respingerea ideilor noi sau, mai ru, confund scepticismul cu
cinismul i i nchipuie c scepticii sunt o mn de bdrani fnoi care nu
vor s accepte nici o afirmaie ce pune sub semnul ntrebrii sttu quo-ul.
Greit. Scepticismul e o abordare provizorie a unor afirmaii. Scepticismul e o
metod, nu o poziie. n mod ideal, scepticii nu se lanseaz ntr-o cercetare care
nu admite posibilitatea ca un fenomen s fie real sau ca o afirmaie s fie
adevrat. De exemplu, cnd am cercetat afirmaiile celor care neag
Holocaustul, am sfrit prin a fi sceptic n privina acestor sceptici (vezi
capitolele 13 i 14). n cazul regsirii memoriei, am intrat n tabra scepticilor
(vezi capitolul 7). Poi fi sceptic n privina unei convingeri sau n privina celor
care o pun sub semnul ntrebrii.
Analizele din aceast carte explic la trei niveluri de ce oamenii cred n
bazaconii: (1) pentru c sperana izvorte etern; (2) pentru c gndirea o poate
lua razna n general; (3) pentru c gndirea o poate lua razna n particular.
Combin exemple particulare de credine bizare cu principii generale legate de
ce putem afla examinnd asemenea credine. n acest scop, modelul meu a fost
stilul lui Stephen Jay Gould un amestec de particular i universal, de
amnunte i imagine de ansamblu; spiritul care m-a cluzit a fost cel al
misiunii lui James Rndi* de a nelege marile mistere de ieri i de azi.
n cei cinci ani de cnd am nfiinat Societatea Scepticilor i revista
Skeptic, partenera, prietena i soia mea Kim Ziel Shermer mi-a fost un
interlocutor constant n timpul meselor, plimbrilor cu maina i pe biciclet,
precum i n timpul hoinrelilor zilnice pe munte, cu ceii i cu Devin, fiica
noastr. Cealalt coleg de la Skeptic, Pat Linse, s-a dovedit a fi mai mult dect
o strlucit grafician. Este un amestec rar de talent artistic i cunotine
tiinifice, ale crei lecturi bogate (nu are televizor) i permit nu numai s
vorbeasc practic despre orice subiect, dar i s aib contribuii originale i
constructive la micarea sceptic.
in s mulumesc i celor care mi-au fost de mare ajutor la editarea
revistei Skeptic i la organizarea seriei noastre de conferine la Institutul
Tehnologic din California (Caltech), fr de care aceast carte nu ar fi existat.
Jaime Botero mi-a fost alturi de cnd am predat cursuri de introducere n
psihologie la Colegiul Glendale, cu zece ani n urm. Diane Knutdson a pregtit
n mod benevol aproape toate conferinele Societii Scepticilor de la Caltech.
Brad Davies a fcut nregistrri video ale conferinelor i a avut observaii
preioase n legtur cu numeroasele idei ale vorbitorilor. Jerry Friedman a
alctuit baza noastr de date, a organizat sondajul de opinie al Societii
Sceptice i a furnizat informaii preioase privind micarea n favoarea
drepturilor animalelor. Terry Kirker continu s contribuie la promovarea
tiinei i scepticismului n felul ei unic.
Majoritatea capitolelor pornesc de la eseuri publicate n revista Skeptic,
pe care o editez. Cititorii sceptici se pot ntreba, pe bun dreptate: Cine l
editeaz pe editor? Cine e sceptic fa de sceptic? Fiecare eseu din acest volum
a fost citit i redactat de editorii mei, Elizabeth Knoll, Mary Louise Byrd i
Michelle Bonnice; de colegele mele Kim i Pat; de unul sau mai muli dintre
redactorii colaboratori ai revistei Skeptic, iar, cnd a fost cazul, de un membru
al redaciei revistei Skeptic sau de un expert n domeniu. Pentru aceasta, le
mulumesc din suflet lui David Alexander, Clay Drees, Gene Friedman, Alex
Grobman, Diane Halpem, Steve Harris, Gerald Larue, Jim Lippard, Betty
Mecollister, Tom Medonough, Paul Medowell, Tom Melver, Sara Meric, John
Mosley, Richard Olson, Dart Phares, Donald Prothero, Rick Shaffer, Elie
Shneour, Brian Siano, Jay Snelson, Carol Tavris, Kurt Wochholtz i n mod
special lui Richard Hardison, Bemard Leikind, Frank Miele i Frank Sulloway
pentru c nu au permis prieteniei s stea n calea onestitii abrupte atunci
cnd mi-am publicat eseurile. De la Editura W. H. Freeman in s-i mulumesc
Simonei Cooper, organizatoarea turneului de prezentare a crii, care a devenit
o bucurie, nu o corvoad; lui Peter Meguigan, care a transpus cartea n form
audio, astfel nct s poat fi i ascultat; lui John Michel pentru reaciile sale
critice i pentru c m-a ncurajat s scriu o nou carte, De ce cred oamenii n
Dumnezeu. Mulumiri speciale lui Sloane Lederer, care a urmrit editarea i
promovarea crii i a neles marea importan pentru noi, scepticii, a unor
asemenea cri. Mulumesc agenilor mei literari Katinka Manon i John
Brockman, precum i Lindei Wollemberg, care se ocup de drepturile de autor
pentru strintate ei au contribuit la apariia crii n englez i n alte limbi.
n fine, Bruce Mazet a fcut cu putin ca Societatea Scepticilor, revista Skeptic
i Millennium Press s combat ignorana i nenelegerea; ne-a mpins mult
dincolo de ceea ce visaserm vreodat c putem nfptui.
n capodopera sa din 1958 Filosofia fizicii, fizicianul i astronomul Sir
Arthur Stanley Eddington se ntreab n legtur cu observaiile fcute de
oamenii de tiin: Quis custodiei ipsos custodes?
Cine l va observa pe observator? Epistemologul, rspunde
Eddington. Acesta i urmrete pentru a vedea ce observ ei cu adevrat, iar
adesea asta difer mult de ceea ce spun ei c observ. El examineaz
procedeele lor i limitrile eseniale ale echipamentului folosit, iar astfel e
prevenit de la bun nceput asupra limitelor rezultatelor ce vor fi obinute
(1958, p. 21). n ziua de azi, observatorii observatorilor sunt scepticii. Dar pe
sceptici cine i va observa? Tu. Profit, aadar, de ocazie i f-o.
PARTEA I.
TIIN I SCEPTICISM.
tiina se bazeaz pe convingerea c experiena, efortul i raiunea sunt
valabile; magia, pe credina c sperana nu poate eua, iar dorina nu poate
dezamgi.
BRONISLAW MALINOWSKI, Magie, tiin i religie, 1948
CAPITOLUL 1 Exist, deci gndesc Manifestul unui sceptic n pagina de
deschidere a splendidei sale cri S cunoti o musc, biologul Vincent Dethier
face aceast afirmaie amuzant despre felul n care devin copiii oameni de
tiin: Dei copiii mici au tabuuri mpotriva clcatului furnicilor pentru c se
spune c asemenea aciuni aduc ploaie, nu a existat niciodat vreun tabu
mpotriva smulgerii picioruelor sau aripioarelor unei mute. Cei mai muli
copii abandoneaz cu timpul acest obicei. Aceia care nu o fac sfresc ru sau
devin biologi (1962, p. 2). n primii ani, copiii sunt nsetai de cunoatere,
punnd ntrebri despre tot ce vd i manifestnd puin scepticism. Cei mai
muli nu nva niciodat s disting ntre scepticism i credulitate. Mie mi-a
luat mult timp.
n 1979, neputnd s obin o slujb permanent de profesor, m-am
angajat la o revist de ciclism. n prima zi de lucru, am fost trimis la o
conferin de pres inut n cinstea lui John Marino, care tocmai fcuse turul
Americii pe biciclet n timpul record de 13 zile, o or i 20 de minute. Cnd l-
am ntrebat cum a reuit, John mi-a vorbit despre diete vegetariene speciale,
terapie cu megavitamine, post, curarea colonului, bi de nmol, iridologie*,
analize de snge citotoxice, rolfing*, presopunctur i acupunctura, terapie
chiropractic i masaj, ioni negativi, piramida puterii i o grmad de trsni
care nu-mi erau cunoscute. Fiind curios din fire, cnd m-am apucat serios de
ciclism m-am gndit s ncerc aceste lucruri pe pielea mea ca s vd dac
funcioneaz. Mi s-a ntmplat ca vreme de o sptmn s nu mnnc dect
un amestec straniu de ap, ardei iute, usturoi i lmie. La sfritul
sptmnii, John i cu mine am mers pe biciclet de la Irvine la Big Bear Lake
i napoi, vreo 140 de mile dus-ntors. Pe la jumtatea urcuului pe munte mi
s-a fcut foarte ru din pricina poiunii i m-am prbuit. John i cu mine am
mers odat pe biciclet la un centru balnear de lng Lake Elsinore pentru o
baie de nmol care trebuia s-mi scoat toxinele din corp. Pielea mi-a rmas
vopsit n rou timp de o sptmn. Am instalat un generator de ioni negativi
n dormitor pentru a ncrca electric aerul, aa nct s capt mai mult
energie. Pereii mi s-au umplut de un praf negru. M-am dus la un iridolog s-
mi citeasc irisul i mi-a spus c micile pete verzi din ochii mei artau c ceva
nu era n regul cu rinichii. Pn n ziua de azi rinichii mei funcioneaz bine.
Am fcut o adevrat pasiune pentru ciclism. Mi-am cumprat o biciclet
de curse a doua zi dup ce l-am ntlnit pe John i am participat la prima
curs n duminica urmtoare. Am fcut prima mea curs de o sut de mile o
lun mai trziu, iar prima curs de dou sute de mile, n acelai an. Am
continuat s ncerc trsni fiindc mi-am nchipuit c nu aveam nimic de
pierdut i, cine tie, poate c mbunteau performana. Am ncercat
curarea colonului pentru c lucruri presupus duntoare nfund evria i
micoreaz astfel eficiena digestiv, dar tot ce am obinut a fost o or cu un
tub nfipt ntr-un loc foarte incomod. Mi-am instalat o piramid n apartament,
pentru c se presupunea c focalizeaz energia. Tot ce am obinut au fost
priviri mirate din partea musafirilor. Am nceput s m supun masajelor, care
erau foarte plcute i relaxante. Apoi, maseurul a hotrt c masajul esutului
profund era cel mai bun mijloc de a scoate acidul lactic din muchi. Asta nu
mai era aa relaxant. Un tip m-a masat cu picioarele. Asta era i mai puin
relaxant. Am ncercat rolfingul, care e ntr-adevr un masaj al esutului
profund. A fost att de dureros, nct nu m-am mai dus acolo niciodat.
n 1982, John mpreun cu mine i ali doi brbai am participat la prima
curs de traversare a Americii, cursa transcontinental de 3000 de mile far
oprire, pe biciclet, de la Los Angeles la New York. Ca pregtire, ne-am dus s
ne facem analiza citotoxic a sngelui, fiindc se presupunea c detecta
intoleranele alimentare care pot provoca aglomerarea trombocitelor i blocarea
capilarelor, diminund astfel fluxul sangvin. Eram de-acum puin sceptici n
privina acestor afirmaii, aa c am trimis snge de la o singur persoan sub
mai multe nume. Fiecare prob s-a ntors cu intolerane alimentare diferite,
ceea ce ne-a artat c exista o problem cu analiza lor, nu cu sngele nostru.
Pe durata competiiei, am dormit cu un electro-acuscop, care trebuia s-mi
msoare undele cerebrale i s m aduc ntr-o stare alfa pentru un somn mai
bun. Se presupunea i c mi ntinerea muchii i mi vindeca rnile. Compania
ajurat c l ajutase pe Joe Montana s ctige Super Bowl-ul. Pe ct mi-am
putut da seama, a fost total ineficient.
Electro-acuscopul a fost ideea chiropracticianului meu. Am nceput s
m duc la chiropractician nu pentru c aveam nevoie de el, ci fiindc citisem c
energia curge prin ira spinrii i poate rmne blocat n diverse locuri. Am
descoperit c, pe msur ce eram mai corectat, aveam i mai mult nevoie de
corecie, pentru c gtul i spatele meu continuau s ias n afar. A mers
aa vreme de doi ani, pn cnd am renunat s m mai duc i n-am mai avut
nevoie de chiropractician de atunci ncoace.
Toate acestea fiind spuse, am concurat ca ciclist profesionist de ultra-
maraton timp de zece ani, ncercnd n acest timp orice lucru (cu excepia
drogurilor i a steroizilor) care mi-ar fi putut mbunti performanele. Pe
msur ce cursa de traversare a Americii lua amploare timp de muli ani a
fost prezentat de canalul ABC la emisiunea Wide World of Sports am primit
multe oferte de a ncerca tot soiul de lucruri, i de regul am fcut-o. Din
aceast experien de zece ani pe pielea mea am tras dou concluzii prima:
nimic altceva dect lungile ore petrecute n a, respectarea unui program de
antrenament susinut i o diet echilibrat nu mbuntete performana, nu
alin durerea i nu ntreine un tonus ridicat; a doua: merit s fii sceptic. Dar
ce nseamn s fii sceptic?
Ce este un sceptic?
Am devenit sceptic smbt, 6 august 1983, n timpul lungii crri
spre Loveand Pass, Colorado. Era a treia zi a celei de-a doua curse de
traversare a Americii, iar nutriionistul meu credea c, dac urmam programul
su terapeutic cu multivitamine, aveam s ctig cursa. i pregtea doctoratul,
aa c mi-am nchipuit c tia ce spune. La fiecare ase ore m ndopam cu un
pumn uria de vitamine i minerale asortate. Gustul i mirosul lor mi fceau
ru i treceau direct prin mine, producnd ceea ce trebuie s fi fost cea mai
costisitoare i mai colorat urin din America. Dup ce am urmat trei zile acest
tratament, am hotrt c terapia cu megavitamine, mpreun cu iridologia,
curarea colonului, metoda rolfing i toate celelalte terapii alternative i New
Age erau baliverne. Urcnd spre Loveland Pass, am vrt n gur contiincios
vitaminele i le-am scuipat cnd nutriionistul nu se uita. Mi se prea c e mult
mai sntos s fiu sceptic dect s fiu credul.
Dup curs, am descoperit c doctoratul nutriionistului urma s fie
acordat de o facultate neacreditat i, mai grav, eu eram subiectul tezei sale de
doctorat! De atunci am observat c afirmaiile enorme i credinele micrii New
Age tind s-i atrag pe oamenii de la periferia lumii universitare oameni fr o
formaie tiinific solid, cu diplome (presupunnd c au vreuna) de la
institute de nvmnt neacreditate, fr rezultate n cercetare care s le
susin afirmaiile i excesiv de ludroi n privina performanelor elixirului
propriu. Acest fapt nu demonstreaz ca toate afirmaiile fcute de asemenea
oameni sunt false, dar e mai nelept s-i priveti cu un scepticism sporit cnd
i ntlneti.
Desigur, scepticismul nu e o noutate. Dateaz de 2500 de ani, din Grecia
antic i de la Academia lui Platon. Dar dictonul lui Socrate tiu c nu tiu
nimic nu ne duce prea departe. Scepticismul modem a devenit o micare
ntemeiat pe tiin odat cu cartea lui Martin Gardner din 1952, devenit
ntre timp clasic, Ciudenii i erori n numele tiinei. Numeroasele eseuri i
cri ale lui Gardner din urmtoarele patm decenii, de pild Bun, ru i fals
(1981), New Age: Notele unui observator de pe margine (1991) i De partea
nebunilor (1992), au impus o anumit nencredere fa de un spectru larg de
credine bizare. Scepticismul s-a integrat n cultura pop prin figura
magicianului James Rndi cel uimitor14, care a lansat nenumratele provocri
la adresa adepilor paranormalului i a avut frecvente apariii la televiziune n
anii 70 i 80 (ntre care treizeci i ase de apariii numai la emisiunea Tonight
Show). Filosoful Paul Kurtz a contribuit la crearea a zeci de grupuri de sceptici
n Statele Unite i n alte ri, iar publicaii precum revista Skeptic sunt de
circulaie naional i internaional, n prezent, un grup tot mai mare de
oameni care se definesc drept sceptici oameni de tiin, ingineri, doctori,
avocai, profesori i, n general, cei care manifest curiozitate intelectual
efectueaz cercetri, organizeaz ntlniri lunare i conferine anuale i ofer
mijloacelor de informare n mas i publicului larg explicaii naturale pentru
fenomene aparent supranaturale.
Scepticismul modem e ncorporat n metoda tiinific, ceea ce presupune
culegerea de date spre a testa explicaii naturale pentru fenomenele naturale. O
afirmaie devine fapt dac e confirmat n asemenea msur, nct e rezonabil
s fii, temporar, de acord cu ea. Dar toate faptele din tiin sunt provizorii i
supuse provocrilor, prin urmare scepticismul e o metod care conduce la
concluzii provizorii. Unele lucruri, de pild detectarea surselor de ap prin
radiestezie, percepia extrasenzorial i creaionismul, au fost testate i au
euat suficient de des pentru a trage concluzia provizorie c sunt false. Altele,
de pild hipnoza, detectorul de minciuni i vitamina C, au fost testate, dar
rezultatele sunt neconcludente, aa c trebuie s continum s formulm i s
testm ipoteze pn cnd ajungem la o concluzie provizorie. Cheia
scepticismului e navigarea prin strmtorile neltoare dintre scepticismul lui
nu tiu nimic i credulitatea lui totul e valabil, aplicnd ferm i constant
metodele tiinei.
Neajunsul scepticismului pur este c nu se poate susine. Dac eti
sceptic fa de tot i toate, trebuie s fii sceptic i fa de propriul tu
scepticism.
Exist i credina larg rspndit c scepticii ar fi nguti la minte. Unii
ne numesc chiar cinici. n principiu, scepticii nu sunt nguti la minte sau
cinici. Pentru mine, scepticul este acela care i pune ntrebri n legtur cu
valabilitatea unei anume afirmaii cutnd dovezi pro sau contra. Cu alte
cuvinte, scepticii sunt precum locuitorii din Missouri, care i zic mereu
demonstreaz-mi. Dac auzim o afirmaie enorm, spunem: Interesant.
Dovedete-o.
Iat un exemplu. Timp de muli ani, am auzit poveti despre fenomenul
celor o sut de maimue i am fost fascinat de posibilitatea existenei unui soi
de contiine colective pe care am putea-o exploata pentru scderea
infracionalitii, eradicarea rzboiului i n general pentru a ne uni ntr-o
singur specie. La alegerile prezideniale din 1992, un candidat John Hagelin
din Partidul Legii Naturale a afirmat c, dac va fi ales, va aplica un plan care
ar rezolva problemele oraelor noastre: meditaia. Hagelin i alii (n special
partizanii Meditaiei Transcendentale MT) cred c gndirea poate fi cumva
transferat de la un om la altul, n special ntre oameni aflai n meditaie; dac
suficient de muli oameni mediteaz n acelai timp, un fel de mas critic va fi
atins, inducnd astfel o schimbare planetar important. Fenomenul celor o
sut de maimue este frecvent citat ca dovad empiric a acestei teorii
uimitoare. n anii 50, oamenii de tiin japonezi le-au dat cartofi maimuelor
de pe insula Koshima. ntr-o zi, o maimu a nvat s spele cartofii, iar apoi
le-a nvat aceast tehnic i pe celelalte. Atunci cnd aproximativ o sut de
maimue au nvat tehnica aa-numita mas critic -, brusc, toate
maimuele au stpnit-o, chiar i cele de pe alte insule, la sute de mile
deprtare. Cri despre acest fenomen au rspndit teoria n cercurile micrii
New Age. Cartea lui Lyall Watson Mareea vieii (1979) i cea a lui Ken Keyes A o
suta maimu (1982) au avut numeroase ediii i s-au vndut n milioane de
exemplare; Elda Hartley a fcut i un film cu titlul A o suta maimu.
Ca exerciiu de scepticism, ncepei prin a v ntreba dac evenimentele
s-au petrecut aa cum au fost prezentate. Nu s-au petrecut ntocmai. n 1952,
primatologii au nceput s ofere macacilor de pe insula Koshima cartofi dulci
pentru a-i mpiedica s devasteze fermele din mprejurimi. O maimu a nvat
s spele murdria de pe cartofii dulci ntr-un ru sau n ocean, iar celelalte
maimue au nvat s-i imite comportamentul. S examinm acum mai atent
cartea lui Watson. El recunoate c trebuie s reconstituim restul povetii din
relatri personale i din zvonuri care circul n rndul primatologilor, pentru c
cei mai muli dintre ei nu sunt nici acum siguri de ceea ce s-a ntmplat. Aa
nct sunt obligat s improvizez n privina detaliilor. Watson lanseaz apoi
ipoteza c un numr neprecizat de maimue de pe insula Koshima splau
cartofi n mare nu acesta este nivelul de precizie ateptat. Face apoi
urmtoarea afirmaie: S presupunem, de dragul raionamentului, c numrul
era de nouzeci i nou i c ntr-o mari, la orele unsprezece dimineaa, nc o
maimu a fost convertit. Dar adugarea celei de-a o suta maimue a fcut ca
numrul s depeasc un fel de prag, fcnd s se ajung la o mas critic.
n acest moment, spune Watson, obiceiul pare s fi srit peste barierele
naturale i s fi aprut spontan pe alte insule (1979, pp. 2-8).
S ne oprim aici. Oamenii de tiin nu improvizeaz detalii i nu fac
presupuneri pornind de la relatri i, ^zvonuri. De fapt, civa oameni de
tiin au consemnat exact ce s-a ntmplat (de exemplu, Badwin et al., 1980;
Imanashi, 1983; Kawai, 1962). Cercetrile au nceput cu o ceat de douzeci de
maimue n 1952, iar fiecare maimu de pe insul a fost atent observat. Prin
1962, ceata crescuse la cincizeci i nou de maimue i exact treizeci i ase
din cele cincizeci i nou de maimue i splau cartofii dulci. Brusca achiziie
a comportamentului durase de fapt zece ani, iar cele o sut de maimue erau
de fapt treizeci i ase n 1962. Putem face mai departe speculaii peste
speculaii privind ce tiau maimuele, dar fapt este c nu toate maimuele din
ceat prezentau comportamentul de splare. Cele treizeci i ase de maimue
nu constituiau o mas critic nici mcar la ele acas. Iar observaiile privind
comportamente similare pe alte insule au fost fcute ntre 1953 i 1967. Nu a
fost brusc, nici neaprat legat de insula Koshima. Maimuele de pe alte insule
au descoperit poate singure aceast ndeletnicire sau au fost nvate de
locuitorii de pe alte insule. n orice caz, nu numai c nu exist dovezi n
sprijinul acestei afirmaii extraordinare, dar nu exist nici mcar un fenomen
real de explicat.
tiin i scepticism.
Scepticismul constituie o parte esenial a tiinei, pe care a defini-o
drept un ansamblu de metode menite a descrie i interpreta fenomene
observate sau deduse, trecute sau prezente, cu scopul de a construi un corp de
cunotine testabile, deschis respingerii sau confirmrii. Cu alte cuvinte, tiina
e un mod de a analiza informaia cu scopul de a testa afirmaii. Nu e simplu s
defineti metoda tiinific, dup cum observa filosoful tiinei Sir Peter
Medwar, laureat al Premiului Nobel: ntrebai un om de tiin cum concepe
metoda tiinific, i va adopta o expresie solemn i n acelai timp amuzat:
solemn, pentru c simte c trebuie s afirme o opinie; amuzat, pentru c se
ntreab cum s ascund faptul c nu are nici o opinie de afirmat (1969, p.
11).
Exist o vast literatur privind metoda tiinific, dar nu prea exist
consens printre autori. Asta nu nseamn c oamenii de tiin nu tiu ce fac.
A face i a explica pot fi dou lucruri diferite. i totui, oamenii de tiin cad
de acord asupra faptului c n gndirea tiinific sunt implicate urmtoarele
elemente:
Inducia: Formularea unei ipoteze ce rezult trgnd concluzii generale
din datele existente.
Deducia: Formularea unor predicii bazate pe ipoteze. Observaia:
Strngerea de date, orientat de ipotezele care ne spun ce s cutm n natur.
Verificarea: Testarea prediciilor prin confruntarea cu observaii
ulterioare pentru a confirma sau infirma ipotezele iniiale.
Desigur, tiina nu e rigid i nici un om de tiin nu trece n mod
contient prin etape. Procesul const ntr-o interaciune constant ntre
observaie, concluzii, predicii i testarea lor prin confruntare cu dovezi. Iar
strngerea datelor de observaie nu se face n gol. Ipotezele influeneaz tipul
observaiilor asupra naturii, iar aceste ipoteze sunt la rndul lor influenate de
educaia, cultura i nclinaiile observatorului.
Acest proces constituie nucleul a ceea ce filosofii tiinei numesc metoda
ipotetico-deductiv, care, conform Dicionarului de istoria tiinei, implic (a)
prezentarea unei ipoteze, (b) cuplarea acesteia cu anumite condiii iniiale, (e)
deducerea unei predicii din cele dou i (d) testarea dac predicia se confirm
sau nu (Bynum, Browen i Porter, 1981, p. 196). Nu se poate spune ce apare
mai nti, observaia sau ipoteza, fiindc cele dou interacioneaz i sunt
inseparabile. Dar observaiile suplimentare sunt cele care dau consisten
procesului ipotetico-deductiv i servesc drept arbitru final privind valabilitatea
prediciilor. Dup cum observa Sir Arthur Stanley Eddington, Pentru adevrul
concluziilor tiinifice, observaia este curtea suprem de apel (1958, p. 9). Prin
metoda tiinific putem formula urmtoarele generalizri:
Ipotez: O afirmaie testabil care explic o serie de observaii. Teorie: O
ipotez sau o serie de ipoteze temeinic fundamentate i temeinic testate.
Fapt: O concluzie confirmat n asemenea msur, nct e rezonabil s fie
acceptat provizoriu.
Teoria poate fi pus n antitez cu concepia: o afirmaie netestabil care
explic o serie de observaii. Despre organismele vii de pe Pmnt se poate
spune Dumnezeu le-a creat sau, Au evoluat. Prima afirmaie e o concepie, a
doua, o teorie. Majoritatea biologilor ar numi evoluia chiar un fapt.
Prin metoda tiinific, tindem spre obiectivitate, fundamentarea
concluziilor pe validare exterioar. i evitm misticismul. Fundamentarea
concluziilor pe triri personale care eludeaz validarea exterioar.
Nu e nimic ru dac tririle personale sunt punctul de plecare. Muli
mari oameni de tiin i-au atribuit ideile importante intuiiei i altor salturi
mentale greu de clasat. Alfred Russel Wallace spunea c ideea seleciei naturale
l-a strfulgerat brusc n timpul unei crize de malarie. Dar ideile intuitive i
tririle mistice nu devin obiective pn nu sunt validate din exterior. Dup cum
arta psihologul Richard Hardison, Adevrurile mistice, prin natura lor, pot fi
doar personale i nu pot beneficia n nici un caz de validare exterioar. Toate
pot pretinde, n mod egal, c sunt adevrate. Ghicitul n cafea, astrologia i
budismul; toate sunt n mod egal ntemeiate sau nentemeiate, dac judecm
dup absena dovezilor legate de ele. Nu intenionm s discreditm nici o
credin; doar s observm imposibilitatea de a le testa corectitudinea. Misticul
se afl ntr-o situaie paradoxal. Cnd caut sprijin exterior pentru opiniile
sale, trebuie s se ntoarc spre argumente exterioare i neag misticismul n
acest proces. Validarea exterioar este, prin definiie, imposibil pentru mistic
(1988, pp. 259-260).
tiina ne conduce spre raionalism: fundamentarea concluziilor pe logic
i pe dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e rotund? E o concluzie logic
tras din observaii, cum ar fi:
Umbra Pmntului pe Lun e rotund.
Catargul unei corbii e ultimul lucru pe care l vedem atunci cnd
aceasta se ndeprteaz.
Orizontul e curbat.
Fotografiile luate din spaiu.
tiina ne ajut s evitm dogmatismul: fundamentarea concluziilor pe
autoritate, nu pe logic i dovezi. De pild, cum tim c Pmntul e rotund?
Ne-au spus prinii.
Ne-au spus profesorii.
Ne-a spus preotul.
Ne-a spus manualul.
Concluziile dogmatice nu sunt neaprat false, dar aduc cu sine alte
ntrebri: Cum au ajuns autoritile la concluziile lor? Au fost cluzite de
tiin, sau de alte mijloace?
Tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate.
E important s recunoatem c tiina i metoda tiinific sunt failibile.
Dar aceast failibilitate conine cea mai mare for a lor: autocorectarea. O
eroare neintenionat sau intenionat, o fraud perpetuat far tiin sau cu
bun tiin vor fi cu timpul eliminate din sistem dac nu se verific. Eecul
fuziunii la rece e un exemplu clasic privind reacia rapid a sistemului fa de
eroare.
Importana acestei autocorectri a fost subliniat de fizicianul de la
Caltech i laureat al Premiului Nobel Richard Feynman, care o consider un
principiu al gndirii tiinifice corespunznd onestitii desvrites-i iei toate
precauiile posibile. Dac faci un experiment, trebuie s menionezi nu numai
argumentele n favoarea corectitudinii lui, dar i tot ce crezi c l-ar putea
invalida: alte cauze care ar explica rezultatul, spunea Feynman (1988, p. 247).
n ciuda acestor mecanisme interne de corectare, tiina poate fi n
continuare victima erorilor, de la notaia matematic inadecvat la gndirea
care ia dorinele drept realitate. Dar, dup cum remarca epistemologul Thomas
Kuhn (1977), n tiin exist o tensiune esenial44 ntre acceptarea total a
sttu quoului i urmrirea oarb a ideilor noi. Paradigma se schimb, iar
revoluiile n tiin depind de echilibrul just ntre aceste tendine contrare.
Schimbarea paradigmei poate avea loc doar atunci cnd suficient de muli
membri ai comunitii tiinifice (n special cei aflai n poziii importante) sunt
dispui s abandoneze ortodoxia n favoarea teoriei radical noi (vezi capitolul 2).
Charles Darwin e un bun exemplu de om de tiin care a depit
tensiunea esenial dintre scepticism i credulitate. Istoricul tiinei Frank
Sulloway identific trei caracteristici ale gndirii lui Darwin care l-au ajutat s-
i gseasc echilibrul: (1) respecta prerile altora, dar voia s provoace
autoritile (a neles n profunzime creaionismul, dar l-a nlocuit cu propria sa
teorie a seleciei naturale); (2) acorda o mare atenie dovezilor contrare (Darwin
a inclus n Originea speciilor un capitol intitulat Dificultile teoriei44 iar
astfel adversarii si rareori i puteau pune o problem pe care el s nu o fi
abordat deja); (3) folosea din plin lucrrile altora (corespondena lui Darwin
numr peste 14000 de scrisori, majoritatea coninnd lungi discuii i serii de
ntrebri i rspunsuri pe teme tiinifice). Darwin punea totul sub semnul
ntrebrii i nva mereu. Era suficient de ncreztor pentru a formula idei
originale, dar n acelai timp suficient de modest pentru a-i recunoate propria
failibilitate. De obicei, la comunitatea tiinific n ansamblul ei se ntlnete
aceast tensiune esenial ntre tradiie i schimbare44, observ Sullivan,
pentru c majoritatea oamenilor prefer fie unul, fie altul dintre aceste dou
moduri de gndire. Rareori n istoria tiinei aceste nsuiri contradictorii se
mbin att de reuit n acelai om44 (1991, p. 32).
n cazul bazaconiilor44, tensiunea esenial apare ntre atitudinea att
de sceptic, nct ideile revoluionare trec pe lng noi, i cea att de deschis,
nct arlatanii ne duc de nas. Echilibrul poate fi gsit dac rspundem la
cteva ntrebri fundamentale: Ct de solide sunt dovezile n favoarea
afirmaiei? Ct de pregtit i de credibil e cel care face afirmaia? Stau ntr-
adevr lucrurile aa cum se pretinde? n aventura mea din lumea medicinei
alternative, a terapiilor i dispozitivelor de meninere a formei fizice, am
descoperit ca dovezile sunt adesea inconsistente, pregtirea i credibilitatea
celor care fac afirmaii sunt ndoielnice, iar terapia sau dispozitivul nu au
aproape niciodat rezultatul pe care se presupune c ar trebui s-l aib.
Ultimul aspect este probabil cel crucial. Primesc frecvent telefoane n
legtur cu astrologia. Cei care sun vor de regul s afle despre teoria din
spatele astrologiei. Se ntreab dac alinierea planetelor poate influena
semnificativ destinul uman. Rspunsul este nu, dar important e faptul c n-ai
nevoie s nelegi gravitaia i legile care guverneaz micarea planetelor pentru
a evalua astrologia. E suficient s te ntrebi dac funcioneaz. Prezic oare
astrologii cu exactitate destinul omului pornind de la alinierea planetelor? Nu,
n-o fac. Nici un astrolog n-a prezis prbuirea zborului TWA 800; nici un
astrolog n-a prezis cutremurul din Northridge. Prin urmare, teoria din spatele
astrologiei e irelevant, pentru c astrologia pur i simplu nu face ceea ce
astrologii pretind c face. Dispare inndu-se de mn cu cea de-a o suta
maimu.
Unealta minii.
Vorbind despre recompensele pe care i le aduce tiina, Vincent Dethier
le pomenete pe cele evidente bani, siguran, glorie -, precum i pe cele de
natur transcendent: un paaport ctre lume, un sentiment de apartenen
la o ras, sentiment ce transcende graniele politice i ideologiile, religiile i
limbile. Dar toate acestea sunt umbrite de o recompens mai nobil i mai
subtil curiozitatea natural a oamenilor:
Una dintre caracteristicile care l deosebesc pe om de alte animale (cci e
fr ndoial animal) este nevoia de cunoatere de dragul cunoaterii. Multe
animale sunt curioase, dar la ele curiozitatea este o latur a adaptrii. Omul e
nsetat de cunoatere. Iar pentru muli oameni faptul c sunt nzestrai cu
capacitatea de cunoatere se transform n datoria de a cunoate. Toate
cunotinele, orict de mrunte, orict de irelevante pentru progres i
bunstare, sunt parte a unui ntreg. La acesta particip omul de tiin. A
cunoate musca nseamn a mprti o parte din sublimul Cunoaterii. n
asta constau provocarea i bucuria tiinei (1952, pp. 118-119).
La nivel elementar, tiina se reduce la curiozitatea fa de felul n care
funcioneaz lucrurile. Dup cum observa Feynman, Am fost prins, ca s spun
aa, asemenea unui om care a primit un dar minunat pe cnd era copil, iar
acum l caut far ncetare. Caut mereu, ca un copil, minuniile pe care tiu
c am s le gsesc poate nu de fiecare dat, ns mcar din cnd n cnd
(1988, p. 16). Cea mai important ntrebare n educaie este, prin urmare,
aceasta: Ce unelte li se ofer copiilor pentru a-i ajuta s exploreze i s se
bucure de nelegerea lumii? ntre diversele metode predate n coli, tiina i
gndirea sceptic fa de toate afirmaiile ar trebui s se afle la loc de cinste.
Copiii se nasc cu capacitatea de a percepe relaiile cauz-efect. Creierele
noastre sunt mainrii naturale pentru adunarea laolalt a evenimentelor ce
pot fi legate ntre ele i pentru rezolvarea problemelor care ne solicit atenia.
Ne putem imagina un hominid strvechi din Africa cioplind, lustruind i dnd
form unei unelte ascuite din piatr pentru a trana carcasa unui mamifer
uria. Sau ne putem imagina primul om care a descoperit c lovirea cremenei
face s apar o scnteie ce poate aprinde un foc. Roata, prghia, arcul i
sgeata, plugul invenii care ne permit s transformm mediul nconjurtor,
n loc s fim transformai de el ne-au mpins pe o cale ce ne-a condus la
lumea noastr modern, tiinific i tehnologic.
La nivel simplu, trebuie s ne gndim s rmnem n via. A gndi e
trstura cea mai profund uman. Cu mai bine de trei secole n urm, dup ce
a operat una dintre cele mai radicale epurri sceptice din istoria intelectual,
filosoful i matematicianul francez Rene Descartes a tras concluzia c un lucru
tie cu certitudine: Cogito ergo suin Gndesc, deci exist. Dar a fi om
nseamn a gndi. Pentru a ntoarce cuvintele lui Descartes JSum ergo cogito
Exist, deci gndesc.
CAPITOLUL 2 Averea cea mai de pre Diferena dintre tiin i
pseudotiin.
Partea de lume cunoscut sub numele de Occident industrializat poate fi
privit n ansamblu ca un monument al Revoluiei tiinifice ncepute acum
400 de ani i rezumate ntr-o singur propoziie de unul dintre iniiatorii ei,
Francis Bacon: Cunoaterea n sine nseamn putere. Trim ntr-o epoc a
tiinei i tehnologiei. Acum treizeci de ani, istoricul tiinei Derek J. De Solia
Price a observat c, folosind orice definiie rezonabil pentru omul de tiin,
putem spune c 80-90% dintre oamenii de tiin care au trit vreodat sunt n
via acum. Altfel spus, orice tnr care i ncepe acum cariera tiinific, cnd
va ajunge la sfritul ei i va privi n urm, va putea spune c 80-90% din
ntreaga activitate tiinific acumulat la sfritul acestei perioade se va fi
desfurat chiar sub ochii si i c numai 10-20% e anterioar experienei sale
(1963, pp. 1-2).
Exist acum, de pild, peste ase milioane de articole publicate n mai
bine de 100000 de reviste tiinifice, n fiecare an. Clasificarea Zecimal Dewey
cuprinde peste o mie de clasificri diferite sub titlul tiin pur, iar n cadrul
fiecrei clasificri exist zeci de reviste de specialitate. Figura 1 prezint
creterea numrului de reviste tiinifice de la nfiinarea Societii Regale n
1662, cnd existau dou, pn n prezent.
Practic toate domeniile tiinifice prezint o cretere exponenial. Cum
numrul celor care lucreaz ntr-un domeniu crete, crete i volumul
cunoaterii, ceea ce creeaz mai multe locuri de munc, atrage mai muli
oameni i aa mai departe. Curba de cretere a numrului membrilor Societii
Americane de Matematic (nfiinat n 1888) i ai Asociaiei Matematice
Americane (nfiinat n 1915), reprezentate n figura 2, demonstreaz acest
fenomen. n 1965, observnd creterea accelerat a numrului celor care optau
pentru o carier tiinific, ministrul secretar de stat al tiinei i educaiei din
Marea Britanie spunea: Timp de mai bine de 200 de ani, oamenii de tiin au
reprezentat o minoritate din totalul populaiei. Astzi, n Marea Britanie, ei i
depesc ca numr pe clerici i pe ofierii forelor armate. Dac ritmul acestei
creteri de la Sir Isaac Newton pn n zilele noastre se va menine i n
urmtorii 200 de ani, atunci fiecare brbat, femeie i copil de pe Pmnt va fi
om de tiin, la fel i toate vacile, toi caii, cinii i mgarii14 (n Hardison,
1988, p. 14).
Viteza de transport a crescut i ea n progresie geometric, schimbarea
cea mai mare petrecndu-se n mai puin de 1% din istoria omenirii. Istoricul
francez Femand Braudel ne spune, de pild, c Napoleon nu se deplasa mai
repede dect Iulius Cezar (1981, p. 429). Dar, n secolul XX, viteza de
transport a crescut astronomic (la propriu i la figurat), dup cum dovedete
urmtoarea list:
1784 Trsura 10 mile/or
1825 Locomotiva cu aburi 13 mile/or
1870 Bicicleta 17 mile/or
1880 Trenul cu aburi 100 mile/or
1906 Automobilul cu aburi 127 mile/or
1919 Primele avioane 164 mile/or
1938 Avionul 400 mile/or
1945 Avionul de vntoare 606 mile/or
1947 Avionul-rachet Bell X-l 769 mile/or
1960 Racheta 4000 mile/or
1985 Naveta spaial 18000 mile/or
2000 Sonda spaial TAU 225000 mile/or.
Un ultim exemplu de progres tehnologic: dispozitivele de msurare a
timpului i-au mbuntit precizia exponenial, dup cum se vede n figura 3.
Dac trim n epoca tiinei, de ce abund credinele pseudotiinifice i
netiinifice? Religii, mituri, superstiii, misticism, culte, idei New Age i aberaii
de tot felul au ptruns n toate cotloanele i crpturile culturii, att n cea
popular, ct i n cea elitist. Un sondaj Gallup din 1990 efectuat asupra a
1236 de americani aduli a dezvluit procentaje alarmante de credin n
paranormal (Gallup i Newport, 1991, pp. 137-146):
Astrologie 52%
Percepie extrasenzorial 46%
Vrjitoare 19%
Extrateretrii au aterizat pe Pmnt 22%
Continentul pierdut Atlantida 33%
Coexistena dinozaurilor cu oamenii 41%
Potopul lui Noe 65%
Comunicarea cu morii 42%
Stafii 35%
Au avut o experien paranormal 67% ntre alte idei populare ale
timpurilor noastre cu o baz tiinific subire sau far niciuna se numr
radiestezia, Triunghiul Bermudelor, strigoii, bioritmurile, creaionismul,
levitaia, telechinezia, astrologia, stafiile, detectivii telepatici, OZN-urile, vederea
la distan, aura kirlian, sentimentele plantelor, viaa dup moarte, montrii,
grafologia, criptozoologia, clarviziunea, mediumurile, piramida puterii,
vindecrile miraculoase, Yeti, casele bntuite, mainile perpetuum mobile,
locurile antigravitaionale i controlul astrologie al natalitii. Credina n aceste
fenomene nu se limiteaz la o mn de znatici marginali. Este mult mai
rspndit dect ne place s credem, iar acest fapt e straniu, dat fiind drumul
strbtut de tiin din Evul Mediu ncoace. N-ar trebui oare s se tie deja c
stafiile nu pot exista dect dac legile tiinifice sunt greite sau incomplete?
Paradoxul lui Pirsig.
Exist un minunat dialog ntre tat i fiu n cartea de aventuri
intelectuale a lui Robert Pirsig Zen i arta ntreinerii motocicletei (1974). Tatl
i fiul fac tur pe motociclet de-a lungul rii, iar nopile stau de vorb pn
trziu. Tatl i spune fiului c nu crede n stafii pentru c sunt netiinifice. Nu
conin materie i nu au energie, prin urmare, conform legilor tiinei, nu exist
dect n minile oamenilor. Bineneles, nici legile tiinei nu conin materie i
nu au energie i, prin urmare, nu exist dect n minile oamenilor. Trebuie s
te hotrti n ce crezi, n stafii sau n legile tiinei. Nedumerit, fiul se ntreab
dac nu cumva tatl su a czut n nihilism (1974, pp. 38-39): Adic tu nu
crezi nici n stafii, nici n tiin? Ba n stafii cred. Cum aa? Legile fizicii i
logicii, sistemul numerelor, principiul substituiei algebrice. Toate astea sunt
stafii. Credem ns n ele cu atta convingere, nct par adevrate. De pild,
pare absolut firesc s presupui c gravitaia i legea gravitaiei existau naintea
lui Isaac Newton. Ar fi o nebunie s-i nchipui c pn n secolul al XVII-lea nu
exista gravitaie. Bineneles. Aa c, nainte de nceputul Pmntului,
nainte de oameni etc., legea gravitaiei exista. Era aici, far s aib vreo mas,
far energie i fr s existe n mintea cuiva. Corect. Atunci cum ar trebui
s fie un lucru ca s nu existe? Tocmai a trecut de toate testele de inexisten
posibile. Nu te poi gndi la nici un atribut al inexistenei pe care legea
gravitaiei s nu-l posede sau la un singur atribut al existenei pe care s-l
posede. Dac stai bine s te gndeti ai s-i dai seama c legea gravitaiei n-a
existat nainte de Isaac Newton. Aa c legea gravitaiei nu exist dect n
minile oamenilor. E o fantom!
Acesta e ceea ce eu numesc Paradoxul lui Pirsig. O problem delicat
pentru istoricii i filosofii tiinei din ultimii treizeci de ani a fost rezolvarea
tensiunii dintre dou perspective asupra tiinei: una consider c tiina e
cutarea obiectiv a Adevrului, independent de contextul cultural i
avansnd continuu, cealalt consider c tiina nu avanseaz, e un construct
social prin care cunoaterea e creat n mod subiectiv. Filosofii tiinei au
numit cele dou perspective abordarea internalist i abordarea externalist.
Internalistul se concentreaz asupra activitii interne a tiinei, independent
de contextul cultural mai larg: dezvoltarea ideilor, ipotezelor, teoriilor i legilor,
mpreun cu logica intern a fiecreia n parte i a relaiilor dintre ele.
Americanul de origine belgian George Sarton, unul din ntemeietorii istoriei
tiinei, a lansat perspectiva internalist, care poate fi rezumat astfel:
Studiul istoriei tiinei e justificat numai prin relevana sa pentru tiina
prezent i viitoare. Prin urmare, istoricii trebuie s neleag tiina prezent
pentru a vedea cum i-a determinat dezvoltarea tiina din trecut.
tiina e cunoatere pozitiv sistematizat, iar dobndirea i
sistematizarea cunoaterii pozitive sunt singurele activiti umane n care apar
acumularea i progresul (Sarton, 1936, p. 5). Prin urmare, istoricul trebuie s
judece fiecare pas istoric n raport cu efectele de progres sau de regres.
Dei tiina e ncorporat n cultur, ea nu este influenat semnificativ
de cultur. Prin urmare, istoricul nu trebuie s se preocupe de contextul
exterior, ci s se concentreze doar asupra activitii interne a tiinei.
Fiind pozitiv, cumulativ i progresiv, tiina i aduce contribuia cea
mai important la istoria omenirii. Prin urmare, este cel mai important lucru pe
care l poate studia un istoric. El contribuie astfel la mpiedicarea rzboaielor i
stabilirea de puni de legtur ntre oameni i culturi.
Pe de alt parte, externalistul e preocupat de plasarea tiinei n
contextul mai larg al religiei, politicii, economiei i ideologiilor, lund n
considerare efectul acestora asupra dezvoltrii ideilor, ipotezelor, teoriilor i
legilor tiinifice. Filosoful tiinei Thomas Kuhn a iniiat curentul extemalist n
1962, odat cu publicarea Structurii revoluiilor tiinifice. n aceast carte
Kuhn a introdus noiunile de paradigm tiinific i de schimbare de
paradigm.
Reflectnd asupra tradiiei intemaliste, Kuhn conchide: Istoricii tiinei i
datoreaz enorm lui George Sarton pentru rolul jucat n consacrarea profesiunii
lor, dar imaginea domeniului lor de activitate propagat de el continu s fac
mult ru, dei a fost de mult respins (1977, p. 148).
Istoricul tiinei Richard Olson, care a trecut de la fizic la istoria tiinei,
ajunge la un echilibru ntre aceste poziii. Olson i ncepe cartea tiina
zeificat i tiina sfidat (1991) citndu-l pe psihologul B. F. Skinner, care
rezum perspectiva internalist: Nici o teorie nu schimb obiectul unei teorii.
Olson respinge un intemalism att de strict: Se pune serios ntrebarea dac o
asemenea afirmaie poate fi interpretat astfel nct s fie adevrat chiar
presupunnd c obiectele teoriei ar fi nensufleite; dar ea este fr ndoial
fals cnd se aplic oamenilor sau organismelor vii. O poziie mai echilibrat,
spune Olson, este s considerm c tiina e un produs al culturii i produce
cultur: ntr-un fel, tiina n-a fcut dect s justifice nlocuirile succesive ale
miturilor nvechite cu unele mai modeme pentru a ne oferi o nelegere asupra
lumii. Teoria tiinific n sine apare numai din i sub influena mediului
intelectual i social; prin urmare, e deopotriv un produs i un determinant al
culturii (p. 3). E nevoie de un asemenea echilibru pentru c intemalismul strict
e imposibil, dar, dac ntreaga cunoatere e un construct social i un produs al
culturii, poziia extemalist devine propria ei victim i nu se mai susine.
Credina c ntreaga cunoatere e determinat cultural i, prin urmare, nu are
acces la certitudini este n mare parte rezultatul unui mediu cultural nesigur.
Extemalismul extrem (numit uneori relativism n sensul tare) nu poate fi
corect. i totui, aceia dintre noi care au fost formai de generaia de istorici a
lui Olson (unul dintre conductorii tezei mele de doctorat) tiu prea bine c
fenomenele sociale i culturale au o influen asupra teoriilor care, la rndul
lor, determin modul n care sunt interpretate faptele; faptele ntresc apoi
teoriile, iar ciclul continu pn cnd paradigma se schimb. ns, dac tiina
e determinat de cultur dac stafiile i legile naturii nu exist dect n
minile oamenilor atunci cu ce e mai bun tiina dect pseudotiina? Nu
exist nici o diferen ntre stafii i legile tiinei?
Putem iei din acest cerc de ntrebri acceptnd c tiina, dei
influenat de cultur, poate fi considerat cumulativ i progresiv, cu
condiia ca aceti termeni s fie folosii ntr-un sens precis. Progresul tiinific
este sporirea cumulativ a unui sistem de cunotine de-a lungul timpului, n
care trsturile utile sunt pstrate i cele inutile abandonate, sistem bazat pe
respingerea sau confirmarea cunotinelor testabile. Cu aceast definiie,
tiina i, prin extensie, tehnologia sunt singurele tradiii culturale care
avanseaz, nu ntr-un sens moral sau ierarhic, ci ntr-unul real i defmibil.
Zeificat sau sfidat, tiina avanseaz n acest sens cumulativ. tiina se
deosebete astfel de toate celelalte tradiii, i mai ales de pseudotiin.
Rezolvarea problemei intemalism-extemalism paradoxul lui Pirsigine de
precizia semantic i de cercetarea exemplelor istorice. Iat un exemplu care
ilustreaz legturile fascinante dintre tiin i politic. Cei mai muli politologi
consider cartea lui Thomas Hobbes Leviatanul (1651) drept unul dintre cele
mai importante tratate de politic ale epocii modeme. Muli ns nu i dau
seama n ce msur se bazeaz gndirea politic a lui Hobbes pe ideile
tiinifice din vremea sa. Hobbes se considera pe sine un fel de Galileo Galilei i
William Harvey al tiinei societii. n dedicaia din De corpore politico (1664)
se afl pesemne una dintre cele mai cuteztoare afirmaii din istoria tiinei:
Galileus [] a fost primul care ne-a deschis poarta filosofiei universale a
naturii prin cunoaterea naturii micrii []. tiina corpului uman, cea mai
util parte a tiinelor naturii, a fost descoperit cu admirabil perspicacitate
de doctoml Harvey, compatriotul nostru. Filosofia naturii este deci tnr; dar
filosofia politic e nc mult mai tnr, aprnd abia odat cu cartea mea De
cive (1839-1845, voi. 1, pp. Vii-ix).
Hobbes s-a ntlnit cu gndirea tiinific la vrsta de patruzeci de ani,
cnd a gsit un exemplar al Elementelor lui Euclid n casa unui prieten. S-a
oprit asupra unei teoreme pe care nu a putut-o nelege pn nu a studiat
definiiile i postulatele care o precedau.
Hobbes a avut atunci ideea strlucit de a aplica logica geometric la
teoria social. Aa cum Euclid construise tiina geometriei, Hobbes avea s
construiasc tiina societii, ncepnd cu primul principiu, care spune c
universul e compus din materie n micare. Al doilea principiu spune c
ntreaga via depinde de micarea vital, la fel cum sngele circul
permanent (dup cum a demonstrat-o pentru prima oar prin dovezi de
netgduit doctorul Harvey) prin vene i artere (1839-1845, voi. 4, p. 407).
Prin intermediul simurilor, creierul detecteaz micarea mecanic a obiectelor
din jur. Cum toate ideile simple provin din aceste micri elementare ale
simurilor, ideile complexe trebuie s provin din combinaii ale ideilor simple.
Astfel, orice gnd e un tip de micare n creier numit amintire. Cnd micarea
se stinge, se stinge i memoria.
Oamenii sunt i ei n micare, mnai de pasiuni pofte (plcere) i
aversiuni (durere) care menin micarea vital a vieii nsei. Pentru a obine
plcere i a evita durerea, e nevoie de putere, n stare natural, fiecare e liber
s-i exercite puterea asupra altora pentru a obine o plcere mai mare. Hobbes
numete acest lucru dreptul natural. Pasiuni disproporionate printre indivizii
care triesc n natur conduc la o stare de rzboi al tuturor mpotriva tuturor.
Hobbes i nchipuie viaa tar guvernare i fr stat: n asemenea condiii, nu
mai e loc pentru industrie fiindc rezultatul ei e nesigur [], nici pentru arte,
litere, societate, dar mai rele dect toate sunt permanenta team de pericolul
unei mori violente i o via a omului singuratic, srac, urt, brutal i
scurt ([1651] 1968, p. 76). Din fericire, susine Hobbes, oamenii sunt
nzestrai cu raiune i pot nlocui dreptul natural cu legea natural, din care
decurge contractul social. Contractul le cere indivizilor s cedeze toate
drepturile (cu excepia autoaprrii) suveranului, care, aidoma Leviatanului
biblic, rspunde numai n faa lui Dumnezeu. Fa de rzboiul tuturor
mpotriva tuturor, un suveran aflat n fruntea statului e mult superior i
reprezint temeiul unei societi raionale care poate aduce pace i prosperitate
pe scar larg.
Am simplificat mult teoria lui Hobbes, dar esenial e faptul c
raionamentul su era de tip euclidian, iar sistemul, mecanic. A pornit de la
principii prime metafizice i a ajuns la o ntreag structur social. Mai mult,
din moment ce numeroi politologi l consider pe Hobbes cel mai influent
gnditor din epoca modern, legtura stabilit de el ntre politic i tiin e
nc vie. tiina i cultura interacioneaz, nu sunt separate sau independente,
n pofida ncercrilor oamenilor de tiin de a nu le amesteca. Isaac Newton,
unul dintre ntemeietorii tiinei modeme, afirma n cea de-a treia ediie (1726)
a mreei sale lucrri Principia: N-am reuit s descopr pn acum cauza
proprietilor gravitaiei pornind de la fenomene i nu nscocesc ipoteze; iar
ipotezele, fie ele fizice ori metafizice, oculte sau mecanice, nu i au locul n
filosofia experimental44 ([1792] 1962, voi. 2, p. 547). i totui, Olsen a
demonstrat ct de des a nscocit Newton ipoteze, de pild, conjectura c
lumina este globular i seamn cu nite mingi de tenis, conjectur ce apare
n prima sa lucrare de optic44 (1991, p. 98). Mai mult, spune Olsen, chiar i
n privina legii gravitaiei Newton a nscocit ipoteze: E de netgduit c a
fcut speculaii asupra cauzei gravitaiei nu doar n particular, ci i n scris.
S-a afirmat chiar c n filosofia experimental din secolul al XVIII-lea
conjecturile i ipotezele lui Newton [] au fost mai importante dect tradiia
anti-ipotez a Principiilor44 (1991, p. 99). Ce poate fi mai ocult i mai metafizic
dect aciunea la distan44 a gravitaiei? Ce e gravitaia? Este tendina
obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele de
altele? Din cauza gravitaiei. Aceast explicaie nu e numai tautologic, ea are
i ceva fantomatic care ne amintete de paradoxul lui Pirsig.
Exist fantome? Exist legi ale tiinei? Exist vreo diferen ntre
fantome i legile tiinei? Desigur c exist, iar majoritatea oamenilor de tiin
cred n legile tiinei i nu cred n fantome. De ce? Pentru c o lege a tiinei e
descrierea unei aciuni ce se repet regulat i e deschis respingerii sau
confirmrii. O lege a tiinei descrie o aciune din natur care poate fi testat.
Descrierea exist n minte. Aciunea repetat exist n natur. Testul o
confirm sau o respinge ca lege. Legea gravitaiei, de pild, descrie atracia
repetat ntre obiecte i a fost testat de nenumrate ori n raport cu realitatea
exterioar, fiind astfel confirmat. Fantomele nu au fost niciodat confirmate de
realitatea exterioar (nu pun la socoteal fotografiile nedesluite cu pete care
pot fi explicate i reproduse prin distorsiuni provocate de lentile). Legea
gravitaiei poate fi considerat un fapt, ceea ce nseamn c a fost confirmat
ntr-o asemenea msur, nct e rezonabil s-o acceptm provizoriu. Fantomele
nu pot fi considerate fapte, pentru c nu au fost niciodat confirmate n nici o
msur. n fine, legea gravitaiei nu exista naintea lui Newton, dar gravitaia,
da. Fantomele nu exist nicieri n afara descrierilor fcute de cei care cred n
ele. Diferena ntre stafii i legile tiinei e important i real. Paradoxul lui
Pirsig e rezolvat: toate descrierile exist n minte, dar legile tiinifice descriu
fenomene naturale repetabile, n timp ce afirmaiile pseudotiinifice nu se
supun testelor.
Pseudotiin i pseudoistorie.
Stafiile sunt deci aberaii, mpreun cu majoritatea afirmaiilor care intr
n categoria pseudotiinei, adic afirmaii prezentate astfel nct s par
tiinifice chiar dac sunt lipsite de dovezi i de plauzibilitate. Cutarea vieii
extraterestre nu e pseudotiin pentru c e plauzibil, chiar dac nu exist
deocamdat dovezi (programul SETI Search for Extraterrestrial Intelligence
[Cutarea Inteligenei Extraterestre] ncearc s detecteze semnale radio
extraterestre). Afirmaiile despre rpiri fcute de extrateretri sunt ns
pseudotiin. Nu numai c lipsesc dovezile fizice, dar e i foarte puin plauzibil
ca extrateretrii s teleporteze mii de persoane n nave spaiale ce se rotesc
deasupra Pmntului fr ca cineva s detecteze navele sau s semnaleze
dispariia persoanelor.
Dar ce putem spune despre evenimentele istorice? De unde tim c s-au
petrecut, din moment ce nu se repet nici n natur, nici n laborator? Dup
cum vom vedea n capitolele 13 i 14, exist o deosebire important ntre istorie
i pseudoistorie. Majoritatea oamenilor vor spune c istoria nu e o tiin. Ei
vor fi ns de acord c aceia care neag Holocaustul i afrocentritii radicali se
ocup cu lucruri diferite de cele cu care se ocup istoricii. Care e diferena? n
capitolul 1 am subliniat c validarea exterioar prin observaie i testare e una
din trsturile eseniale ale tiinei. Cei care cred n rpirile fcute de
extrateretri ne spun c nu exist nici o cale de a le verifica afirmaiile, pentru
c experiena a fost, ntr-un fel, un eveniment istoric, iar noi nu ne-am aflat
acolo pentru a vedea cu ochii notri. Mai mult, experiena rpirii n sine e
adesea o amintire reconstituit prin hipnoz regresiv, ceea ce face nc i
mai dificil validarea exterioar.
Evenimentele istorice pot fi totui testate. Validarea exterioar e posibil.
De pild, clasicista Mary Lefkowitz a dat un rspuns inteligent afirmaiilor
afrocentriste care susin c civilizaia, filosofia, tiina, arta, literatura etc.
Occidentale i au obria n Africa, nu n Grecia i Roma. Cartea ei Nu din
Africa a strnit furtuni pe tot cuprinsul Americii, iar ea a fost acuzat de toate
relele, de la rasism la incorectitudine politic. Lefkowitz i-a scris cartea dup
ce asistase la o conferin inut n februarie 1993 la Wellesley College (unde
pred) de ctre Yosef A. A. Ben-Jochannan, un cunoscut afrocentrist radical.
ntre afirmaiile absurde pe care le-a fcut n cursul conferinei s-a numrat i
aceea c Aristotel a furat ideile ce aveau s devin temeiul filosofiei occidentale
din biblioteca din Alexandria, unde africanii de culoare i depozitaser operele
filosofice. Dup ncheierea prelegerii, Lefkowitz l-a ntrebat pe Ben-Jochannan
cum se putea una ca asta, din moment ce biblioteca fusese construit dup
moartea lui Aristotel. Rspunsul a fost lmuritor:
Dr. Ben-Jochannan n-a fost n stare s rspund la ntrebare i a spus
c i displcea tonul ei. Mai muli studeni au venit la mine dup conferin i
m-au acuzat de rasism, spunnd c istoricii albi mi splaser creierul. [ ]
La acest lucru, oricum tulburtor n sine, s-a adugat i tcerea stranie a
multora dintre colegii mei de la facultate. Civa dintre ei tiau foarte bine c ce
spunea dr. Ben-Jochannan era fals din perspectiva faptelor. Unul dintre ei mi-a
mrturisit mai trziu c gsise conferina far leac i se hotrse s nu
reacioneze. [] Cnd m-am dus la decanul facultii s-i spun c nu existau
dovezi factuale n sprijinul afirmaiilor afrocentriste privind istoria antic,
aceasta mi-a rspuns c fiecare din noi avem vederi diferite, dar la fel de
ndreptite, despre istorie. [] Cnd am afirmat la o edin a facultii c
Aristotel nu putea s-i fi furat filosofia din biblioteca din Alexandria pentru c
biblioteca n-a fost construit dect dup moartea sa, un alt coleg mi-a rspuns:
Nu-mi pas cine de la cine a furat (1996, pp. 2, 3, 4).
Aici e problema. Poate c fiecare avem o viziune diferit asupra istoriei,
dar nu toate sunt la fel de ndreptite. Unele sunt istorice, altele,
pseudoistorice, adic lipsite de dovezi i plauzibilitate i prezentate cu
precdere n scopuri politice i ideologice.
O mulime de surse independente concord privind perioada n care a
trit Aristotel (384-322 . Cr.) i momentul n care putea sa fi fost nfiinat
biblioteca din Alexandria (dup 323 . Cr.). Fapt este c Aristotel a murit nainte
de construirea bibliotecii din Alexandria. Trebuie s desfori o campanie
uria de negare i nscocire pentru a schimba acest fapt, iar asta fac
afrocentritii radicali. E drept c oamenii sunt n stare de aproape orice i au
existat deducii istorice greite. Dar, dup cum subliniaz Lefkowitz, Nu avem
nici un motiv s dm credit afirmaiilor privind existena unei conspiraii dac
nu se pot aduce dovezi reale n sprijinul lor (p. 8). Ajungem astfel la alt aspect
important: pseudoistoricii i istoricii nu i trateaz la fel publicul i folosesc
datele n mod diferit. Dac Ben-Jochannan ar fi vrut s susin c Aristotel a
fost influenat de anumite idei care circulau ntre Grecia i Africa sau c le
ntlnise cumva, ar fi putut studia dovezile pro i contra unei asemenea teorii.
Asta a fcut Lefkowitz. Dar pe Ben-Jochannan nu-l intereseaz faptele istorice,
ci condimentarea istoric, nu e preocupat de predarea nuanelor istoriografiei,
ci de promovarea unui program afrocentrist. El pornete de la ideea influenei
ideologiei asupra cunoaterii, folosete ignorana sau apatia unui public n
privina evenimentelor istorice, adaug cteva fapte istorice i o serie de
deducii excentrice despre trecut i fabric pseudoistorie.
tiinele istorice se ntemeiaz pe un ansamblu vast de date privind
trecutul care, dei nu pot fi reproduse, sunt totui valabile ca surse de
informaie pentru a reconstitui anumite evenimente i a confirma ipoteze
generale. Dac neputina de a observa evenimentele din trecut sau de a efectua
experimente controlabile nu e un obstacol n calea paleontologiei sau geologiei,
atunci de ce ar fi un obstacol pentru istorie? Esenial e capacitatea de a
verifica ipotezele. Bazndu-se pe date din trecut, istoricul construiete
provizoriu o ipotez, apoi o testeaz n raport cu noile date dezvluite de
sursele istorice.
Iat un exemplu. Am avut odat ocazia s dezgrop un dinozaur mpreun
cu Jack Homer de la Secia de paleontologie a Muzeului Munilor Stncoi din
Bozeman, Montana. n cartea sa Dezgropnd dinozauri, Homer vorbete despre
faimoasele sale spturi care au dus la descoperirea primelor ou de dinozaur
n America de Nord. Prima etap a fost scoaterea fosilelor din pmnt; a doua,
examinarea fosilelor, formularea de ipoteze bazate pe ceea ce vzusem i
ncercarea de a le confirma sau infirma (Homer i Gorman, 1988, p. 168).
Prima faz de extragere a oaselor din piatra care le nconjoar e epuizant.
Trecnd de la ciocane pneumatice i trncoape la instrumente stomatologice i
periue, interpretarea istoric se limpezea n ritmul cu care dezgropam oasele,
iar la fel sporea i entuziasmul de a continua spturile. Paleontologia nu e o
tiin experimental, ci o tiin istoric14, explic Homer., Asta nseamn c
paleontologii pot rareori s-i testeze ipotezele prin experimente de laborator, i
totui le pot testa (p. 168). Cum?
n 1981 Homer a descoperit n Montana un sit care coninea aproximativ
treizeci de milioane de fragmente de oase de Maiasaur, de unde a tras concluzia
c, dup o estimare prudent, am descoperit mormntul a zece mii de
dinozauri44 (p. 128). Homer i echipa lui n-au dezgropat treizeci de milioane de
fragmente fosile. Ei au extrapolat datele din cteva zone pentm a afla cte oase
erau n cimitiml lung de 1,25 mile i lat de 0,25 mile. Formularea ipotezelor a
nceput cu o ntrebare: Ce putea reprezenta un asemenea depozit? 44 (p. 129).
Nu exista nici o dovad c animale de prad ar fi zdrobit oasele, dar multe erau
despicate n dou, pe lungime. Mai mult, toate oasele erau aranjate de la est la
vest lungimea depozitului de oase. Oasele mici fuseser separate de cele mai
mari i nu existau oase de pui de Maiasaur, ci doar oase de Maiasaur avnd o
lungime ntre 3 i 7 metri. Descoperirea aducea cu sine mai multe ntrebri
dect rspunsuri. Ce putea provoca despicarea oaselor n lungime? De ce erau
separate oasele mici de cele mari? Fusese o turm uria, toi membrii fiind
ucii n acelai timp, sau era un cimitir constituit de-a lungul multor ani?
O prim ipotez, dup care turma ar fi fost ngropat de vie sub o
avalan de noroi, a fost respins pentru c era imposibil ca o avalan, orict
de puternic, s despice oasele pe lungime [], era imposibil ca toate animalele
din turm ngropate de vii n noroi s aib scheletele dezarticulate. Aplicnd
metoda ipotetico-deductiv, Homer a formulat o a doua ipotez: Prea s fi fost
un eveniment n dou etape, n prima dinozaurii au murit, iar n a doua oasele
au fost dezmembrate. Cum exista un strat de cenu vulcanic cu o jumtate
de metru deasupra cimitirului de oase, activitatea vulcanic fusese implicat n
moartea turmei. Deducie: pentru c oasele fosile se despicaser numai n
lungime, distrugerea oaselor s-a produs mult dup evenimentul care provocase
moartea, eveniment ce putea fi o erupie vulcanic, mai ales c vulcanii se
nmuliser ca ciupercile dup ploaie n Munii Stncoi din Cretacicul trziu.
Concluzie: O turm de Maiasauri a fost ucis de gazele, fumul i cenua unei
erupii vulcanice. Iar dac o uria erupie vulcanic i-a ucis pe toi odat,
atunci a putut ucide i tot ce se afla n preajm, inclusiv animalele care se
hrnesc cu strvuri sau animalele de prad. Apoi a venit poate o inundaie,
pesemne prin revrsarea unui lac, ducnd cadavrele n putrezire n aval,
separnd oasele mari de cele mici (care sunt mai uoare) i dndu-le o orientare
uniform. La urm, cenua, fiind uoar, s-a ridicat deasupra n acest ml
care se decanta, iar oasele s-au dus la fund. Ce putem spune despre puii
Maiasaur? Poate c puii din acel an se aflau nc n ou sau n cuiburi atunci
cnd a erupt vulcanul, sau poate construirea cuiburilor nici nu ncepuse.
Dar ce putem spune despre puii din sezonul precedent, care ar fi fost pe
atunci nc tineri? Homer recunoate c nimeni nu tie dac aceti dinozauri
aveau pui n fiecare an (pp. 129-133).
Chiar i n primul stadiu al unei spturi, cnd fosilele sunt degajate din
giulgiul de piatr, metoda ipotetico-deductiv e aplicat constant. Cnd am
sosit la tabra lui Homer m ateptam s-l gsesc pe directorul agitat al unei
expediii de spturi complet sponsorizate strignd i dnd ordine echipei sale.
Am fost surprins s ntlnesc un om de tiin rbdtor, aezat cu picioarele
ncruciate n faa unei vertebre cervicale de Apatosaurus veche de 140 de
milioane de ani i ntrebndu-se ce-i cu ea. Curnd a sosit un reporter de la un
ziar local (apariie pesemne obinuit, cci nimeni nu i-a dat vreo atenie) i l-a
ntrebat pe Homer ce nsemna aceast descoperire pentru istoria dinozaurilor.
i schimba vreo teorie? Unde se afla capul? Exista mai mult de un schelet n
acel loc? Etc. Rspunsurile lui Homer erau cele ale unui om de tiin prudent:
Nu tiu nc. M depete. Avem nevoie de mai multe dovezi. Trebuie s
ateptm i s vedem.
Asta e tiina istoric n tot ce are ea mai bun. Dup dou zile lungi n
care nu m-am izbit dect de stnca goal i de propria mea incapacitate de a
vedea oase n stnca, unul dintre instructori a observat c piatra pe care m
pregteam s-o azvrl era o bucat de os care prea s fac parte dintr-o coast.
Dac era o coast, atunci osul ar fi trebuit s-i pstreze forma de coast pe
msur ce era degajat. Aa prea pe o lungime de vreo 30 de centimetri, dup
care se lrgea brusc spre dreapta. Era o coast sau altceva? Jack s-a apropiat
ca s verifice. Ar putea fi o parte de pelvis, a sugerat. Dac era o parte de
pelvis, atunci ar fi trebuit s se lrgeasc i spre stnga odat ce degajarea va
continua. Predicia lui Jack avea s fie confirmat ulterior. i tot aa, zi de zi.
ntreaga sptur depinde de asemenea raionamente ipotetico-deductive. ntr-
un anume sens, tiina istoric devine experimental atunci cnd prediciile
bazate pe dovezile iniiale sunt confirmate sau respinse de dovezi ulterioare.
Dezgroparea istoriei, fie oase, fie litere, e procedeul experimental al istoricului
preocupat de testarea ipotezelor.
Trebuie observat c exist diferene ntre dovezile paleontologice i
dovezile istoriei umane. Primele sunt mai ales dovezi de ordinul ntistrict fizice,
naturale, interpretate prin extrapolarea felului n care acioneaz legile naturii,
valabile att n prezent, ct i n trecut. Celelalte sunt de regul dovezi de
ordinul doi documente scrise de oameni care sunt extrem de selectivi: adaug,
terg i modific mrturiile. Istoricii au nvat s trateze dovezile istorice diferit
de cele arheologice sau paleontologice, s recunoasc faptul c golurile din
dovezile istorice se explic adesea prin faptul c oamenii scriu despre ce-i
intereseaz i despre ce cred c e important la acel moment. Natura nu terge
urmele celor marginalizai social. Dup cum a artat istoricul tiinei Frank
Sulloway n controversata sa carte din 1996 Nscut spre a se rzvrti, ipotezele
istorice pot fi totui testate (vezi capitolul 16). Pentru ultima sut de ani, de
pild, istoricii au emis ipoteza conform creia clasele sociale i conflictele de
clas sunt forele ce se afl n spatele revoluiilor politice i tiinifice. Sulloway
a testat aceast ipotez marxist lund n considerare zeci de revoluii i
stabilind pentru mii de indivizi apartenena social; a fcut apoi analize
statistice pentru a vedea dac exist ntr-adevr diferene de clas semnificative
ntre taberele opuse n revoluii. S-a dovedit c nu exist. Marx s-a nelat, dar
a fost nevoie ca un istoric de formaie tiinific s fac un experiment istoric
simplu pentru a descoperi acest lucru.
Cum se schimb tiina.
tiina difer de pseudotiin i istoria difer de pseudoistorie nu numai
n privina dovezilor i a plauzibilitii, dar i prin felul n care se schimb.
tiina i istoria sunt cumulative i progresive: ele mbuntesc continuu
cunoaterea noastr asupra lumii i trecutului pe baza a noi observaii i
interpretri. Pseudoistoria i pseudotiin, dac se schimb, se schimb n
primul rnd din raiuni personale, politice i ideologice. Dar cum se schimb
tiina i istoria?
Una dintre teoriile cele mai fructuoase privind schimbrile din tiin se
leag de noiunea de schimbare de paradigm a lui Thomas Kuhn (1962).
Paradigma reprezint tiina normal a unei epoci aa cum este ea
acceptat de majoritatea oamenilor de tiin activi ntr-un domeniu iar o
schimbare (sau o revoluie) poate surveni atunci cnd suficient de muli oameni
de tiin renegai i eretici obin suficiente dovezi i suficient putere pentru a
rsturna paradigma existent. Puterea se vdete n aspectele sociale i
politice ale tiinei: posturi n cercetare i n universitile importante, influen
n cadrul ageniilor care finaneaz, controlul revistelor i conferinelor, cri
prestigioase etc. Eu definesc paradigma drept modelul mprtit de cei mai
muli membri ai unei comuniti tiinifice, dar nu toi, conceput pentru a
descrie i interpreta fenomene observate sau deduse, trecute sau prezente i
menit a constitui un corp testabil de cunotine ce potfi respinse sau
confirmate. Cu alte cuvinte, paradigma reprezint gndirea tiinific a
majoritii, dar n cea mai mare parte a timpului ea coexist cu paradigme
concurente altminteri noile paradigme nu le-ar putea nlocui pe cele vechi.
n cartea sa Paradigma darwinist (1989), filosoful tiinei Michael Ruse a
identificat patru sensuri ale termenului.
Sociologic: Mai muli oameni se altur simind c mprtesc o
perspectiv comun (pe drept cuvnt sau nu) i ntr-o oarecare msur se
separ de ali oameni de tiin (pp. 124-125). Psihanaliza freudian n cadrul
psihologiei e un bun exemplu de tiin cluzit de o paradigm sociologic.
Psihologic: indivizii din cadrul paradigmei vd literalmente lumea altfel
dect cei din afara paradigmei. Cunoatem cu toii figurile reversibile* din
experimentele legate de percepie, de pild figura femeie btrn/femeie tnr,
la care perceperea uneia elimin perceperea celeilalte. n acest caz particular,
prezentarea unei imagini puternice de femeie tnr11 urmat de figura
ambigu duce ntotdeauna la perceperea unei femei tinere de ctre subieci, n
timp ce prezentarea unei imagini puternice de femeie btrn11 urmat de
figura ambigu duce la perceperea unei femei btrne n 95% din cazuri
(Leeper, 1935).
n mod asemntor, unii cercettori consider c agresivitatea oamenilor
e nnscut i inevitabil, n timp ce alii consider c e n principal indus
cultural i poate fi eliminat. Cei care i concentreaz cercetrile pentru a
demonstra una sau alta dintre aceste perspective fac tiin cluzii de o
paradigm psihologic: ambele perspective sunt ntemeiate, dar alegerea de a
crede n una, i nu n cealalt e influenat de factori psihologici.
Epistemologic: Felul n care cineva face tiin este legat de paradigm11
pentru c tehnicile de cercetare, problemele i soluiile sunt determinate de
ipoteze, teorii i modele. O teorie a frenologiei* care conduce la punerea la
punct a unui echipament frenologic pentru msurarea protuberanelor
craniului e un exemplu de tiin cluzit de o paradigm epistemologic.
Ontologic: Ceea ce exist depinde n mod crucial de paradigma pe care o
deii. Pentru Priestley, literalmente oxigenul nu exista []. n cazul lui
Lavoisier, nu numai c el credea n oxigen, dar oxigenul exista11 (pp. 125-126).
n mod similar, pentru Georges Bufifon i Charles Lyell variaiile din cadrul
unei populaii erau doar degenerri ale tipului creat iniial; natura le elimin
pentru a pstra esena speciei. Pentru Charles Darwin i Alfred Russel Wallace
variaiile erau cheia transformrii evolutive. Fiecare perspectiv se bazeaz pe o
paradigm ontologic diferit: Buffon i Lyell nu puteau privi variaiile ca
motoare ale evoluiei, fiindc evoluia nu exista pentru ei; Darwin i Wallace nu
considerau c variaiile sunt degenerri, fiindc degenerarea e irelevant pentru
evoluie.
Definiia pe care o dau eu paradigmei este valabil pentru sensurile
sociologic, psihologic i epistemologic. Dac ar fi valabil i n sens ontologic ar
nsemna c orice paradigm e la fel de bun ca oricare alta pentru c nu exist
o surs extern de coroborare. Ghicitul n cafea i previziunile economice,
mruntaiele oilor i hrile meteorologice, astrologia i astronomia, toate
determin n aceeai msur realitatea n cadrul unei paradigme ontologice.
Lucrul acesta nu e nici mcar greit, e ridicol. Orict de greu ar fi pentru
economiti i meteorologi s prevad viitorul, tot se pricep mai bine dect
ghicitorii n cafea i cititorii n mruntaiele oilor. Astrologii nu pot explica
fenomenele din interiorul unei stele, nu pot prevedea rezultatul ciocnirilor ntre
galaxii sau stabili traiectoria unei nave ctre Jupiter. Astronomii pot face toate
astea, pentru simplul fapt c ei opereaz n cadrul unei paradigme tiinifice
perfecionate constant prin confruntarea cu realitile naturii nsei.
tiina e progresiv pentru c paradigmele sale se bazeaz pe acumularea
cunotinelor prin experimentare, coroborare i eliminare. Pseudotiin,
nontiina, superstiiile, miturile, religia i arta nu sunt progresive pentru c nu
au vreun scop sau vreun mecanism care s permit acumularea de cunotine.
Paradigmele lor fie nu se schimb, fie coexist cu alte paradigme. Progresul, n
sens cumulativ, nu e scopul lorceea ce nu reprezint o critic, ci doar o
observaie. Artitii nu devin mai buni dac se bazeaz pe stilul predecesorilor;
ei inventeaz noi stiluri. Preoii, rabinii i pastorii nu ncearc s
perfecioneze44 spusele nvtorilor lor; ei le repet, le interpreteaz i le
propovduiesc. Pseudosavanii nu corecteaz greelile naintailor, ei le
perpetueaz.
Prin transformare cumulativ neleg faptul c atunci cnd o paradigm
se schimb savanii nu abandoneaz ntreaga tiin.
Ce rmne folositor din paradigm e reinut i se adaug cteva noi
trsturi i interpretri. Albert Einstein a subliniat acest aspect reflectnd
asupra propriei sale contribuii la fizic i cosmologie: Crearea unei noi teorii
nu seamn cu drmarea unui vechi hambar pentru a construi un zgrie-nori
n loc. Ea seamn mai curnd cu escaladarea unui munte n care pe msur
ce urci i se ofer perspective noi, tot mai largi, descoperi legturi neateptate
ntre punctul de pornire i mprejurimile lui variate. Dar punctul de pornire
exist nc i poate fi vzut, dei ne apare mai mic i constituie o parte
minuscul a privelitii largi dobndite prin depirea obstacolelor din
naintarea noastr aventuroas spre culmi11 (n Weaver, 1987, p. 133). Dei
Darwin a nlocuit teoria creaiei speciilor cu cea a evoluiei prin selecie
natural, mult din ceea ce existase nainte a fost reinut n noua teorie
clasificarea organismelor datorat lui Linne, geologia descriptiv, anatomia
comparat etc. Ce s-a schimbat a fost felul n care aceste domenii diferite se
leag ntre ele prin intermediul istorieiteoria evoluiei. A fost o cretere
cumulativ i o schimbare de paradigm. Acesta e progresul tiinific: o cretere
cumulativ de-a lungul timpului a unui sistem de cunotine, n care
trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile, abandonate pe baza respingerii
sau confirmrii cunotinelor testabile.
Triumful tiinei.
Dei am spus c tiina progreseaz, recunosc c e imposibil s tim
dac cunotinele dezvluite prin metoda tiinific sunt absolut certe, pentru
c nu exist un loc n exterior un punct al lui Arhimede din care s
observm Realitatea. Fr ndoial c tiina este profund influenat de
cultura n care e cufundat i c savanii mprtesc cu toii aceleai nclinaii
care i fac s priveasc natura ntr-un anume fel. Dar asta nu afecteaz cu
nimic natura progresiv a tiinei n sens cumulativ.
Filosoful Sydney Hook face o comparaie interesant ntre art i tiin:
Madona Sixtin a lui Rafael far Rafael, sonatele i simfoniile lui Beethoven
far Beethoven sunt de neconceput. Pe de alt parte, n tiin e foarte probabil
ca majoritatea realizrilor oricrui savant s poat fi nfptuite de alii care
lucreaz n acelai domeniu (1943, p. 35). Aceasta se explic prin faptul c
tiina, avnd progresul ca unul dintre principalele scopuri, caut nelegerea
prin metode obiective (chiar dac rareori ajunge la ea). Arta ncearc s
provoace emoia i reflecia prin mijloace subiective. Cu ct e ncercarea mai
subiectiv, cu att devine mai individual, aa nct e greu, dac nu imposibil,
ca altcineva s ajung la ea. Cu ct e mai obiectiv scopul, cu att e mai
probabil ca altcineva s ajung la aceeai realizare. tiina se bazeaz de fapt
pe duplicare pentru a fi testat. Teoria seleciei naturale a lui Darwin putea fi
descoperit i de un alt savant i a fost ntr-adevr descoperit simultan de
Alfred Russel Wallace pentru c progresul tiinific e verificabil n mod
empiric.
n Occidentul industrializat, accentul pus pe progresul tiinific i
tehnologic a influenat profund culturile occidentale n asemenea msur,
nct spunem acum c o cultur progreseaz dac ncurajeaz dezvoltarea
tiinei i tehnologiei. n tiin, trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile,
abandonate, prin confirmarea sau respingerea cunotinelor testabile de ctre
comunitatea tiinific. Astfel, metoda tiinific e prin construcie progresiv,
n tehnologie, trsturile utile sunt reinute, iar cele inutile abandonate n
funcie de respingerea sau acceptarea tehnologiilor de ctre publicul
consumator. Tehnologiile sunt deci i ele prin construcie progresive. Tradiiile
culturale (arta, miturile, religia) pot prezenta unele din trsturile ntlnite n
tiin i tehnologie, de pild acceptarea sau respingerea n cadrul comunitii
sau de ctre public, dar scopul lor principal nu e creterea cumulativ pornind
de la trecut. n Occidentul industrializat, cultura a luat ns o form nou: are
ca scop principal acumularea de tradiii i de artefacte pe care le folosete, le
ignor i se ntoarce la ele, dup cum o cere progresul tiinei i tehnologiei. Nu
putem pune semnul egal ntre fericire i progres, dar cel care se simte atras de
diversitatea cunoaterii i artefactelor, preuiete noutatea i schimbarea va
considera c o cultur cluzit de progresul tiinific i tehnologic e
progresiv.
n ultima vreme cuvntul progres a cptat un neles peiorativ,
implicnd superioritatea fa de cei care nu au progresat att de mult, adic
nu au adoptat valorile i standardele de via definite de Occidentul
industrializat fie pentru c nu sunt capabili, fie pentru c nu vor s ncurajeze
dezvoltarea tiinei i tehnologiei. Nu vreau s dau progresului acest sens
peiorativ. Faptul c o cultur urmeaz cursul tiinei i tehnologiei nu o face
mai bun dect alta, nu face ca un mod de via s fie mai moral dect altul
sau un om s fie mai fericit dect altul. tiina i tehnologia au o mulime de
limitri i sunt sbii cu dou tiuri. tiina a fcut lumea modern, dar poate
s-o i desfac. Progresele noastre n tiinele fizice ne-au dat masele plastice i
explozibilii plastici, mainile i tancurile, transporturile supersonice i
bombardierele B-l; au dus oamenii pe Lun i focoasele nucleare n arsenale.
Cltorim mai repede i mai departe, dar la fel fac i agenii distrugerii noastre.
Progresele din medicin ne permit s trim de dou ori mai mult dect
strmoii notri de-acum 150 de ani i suntem confruntai cu problema
suprapopulrii fr a avea soluia corespunztoare a supraproduciei.
Descoperirile din antropologie i cosmologie ne-au fcut s nelegem originile
speciilor i funcionarea universului. Dar pentru muli oameni aceast
nelegere i ideologiile aferente sunt o insult la adresa credinelor personale i
religioase i o ameninare a sttu quo-uhii comod. Progresul tiinific i
tehnologic ne-a oferit pentru prima dat n istorie numeroase mijloace de a
provoca dispariia propriei noastre specii. Ceea ce nu e nici bine, nici ru. E pur
i simplu rezultatul unui sistem cumulativ de cunotine. Dar, cu toate
imperfeciunile ei, tiina este n prezent cea mai bun metod pe care o avem
la dispoziie pentru a face ce vrem s facem. Dup cum observa Einstein: Un
lucru am nvat ntr-o via lung: n comparaie cu realitatea, toat tiina
noastr e primitiv i infantil i totui e lucrul cel mai preios pe care-l
avem.
CAPITOLUL 3 Cum o ia razna gndirea Douzeci i cinci de idei greite
care ne fac s credem n bazaconii n 1994 canalul de televiziune NBC a
nceput s difuzeze o emisiune New Age intitulat The Other Side (Cealalt
parte), care analiza afirmaii privind paranormalul, diverse mistere i miracole,
precum i alte bazaconii44. Am aprut de nenumrate ori ca scepticul de
serviciu cealalt parte44 din Cealalt parte, dac vrei. n majoritatea
emisiunilor, un program echilibrat44 nsemna vreo zece adepi i un sceptic
izolat ca voce a raiunii sau a opoziiei. Cealalt parte nu fcea excepie, dei
productorul executiv, muli dintre productori i chiar prezentatorul erau
sceptici fa de majoritatea credinelor despre care se pomenea n emisiune. Am
realizat un program despre vrcolaci pentru care au adus un brbat din Anglia.
Semna puin cu ce vezi n filmele cu vrcolaci favorii lungi i stufoi, urechi
destul de ascuite -, dar cnd am vorbit cu el a reieit c nu-i amintea s fi
devenit vrcolac. i-a amintit de aceast experien doar sub hipnoz. Dup
prerea mea, era un caz de fals memorie, fie sdit de hipnotizator, fie
imaginat de el nsui.
Alt emisiune a fost despre astrologie. Productorii au adus din India un
astrolog serios, profesionist, care a explicat cum lucreaz folosind diagrame i
hri, cu tot jargonul. Dar, pentru c era att de serios, au sfrit prin a
prezenta un astrolog de la Hollywood care fcea tot soiul de preziceri despre
vieile vedetelor de cinema. A fcut i cteva interpretri pentru persoane din
public. Unei tinere s-a spus c avea dificulti n pstrarea relaiilor de durat
cu brbaii. n timpul pauzei, ea mi-a mrturisit c avea paisprezece ani i
venise cu clasa de la liceu ca s vad cum se realizeaz programele de
televiziune.
Dup prerea mea, cei mai muli adepi ai miracolelor, montrilor i
misterelor nu sunt mistificatorii, arlatanii i nebunii. Majoritatea sunt oameni
normali a cror gndire normal a luat-o razna ntr-un anume sens. n
capitolele 4,5 i 6, voi vorbi n amnunt despre puterea mediumnic, strile
alterate ale contienei i rpirile de ctre extrateretri, dar a vrea s nchei
prima parte a acestei cri prin examinarea a douzeci i cinci de idei greite
care pot face pe oricine s cread n bazaconii. Le-am grupat n patru categorii,
menionnd erorile specifice i dificultile fiecreia. Dar, pentru c gndirea
poate funciona i corect, voi ncepe cu ceea ce numesc Maxima lui Hume i voi
sfri cu ceea ce numesc Dictonul lui Spinoza.
Maxima lui Hume.
Scepticii datoreaz enorm filosofului scoian David Hume (1711-1776) a
crui Cercetare asupra intelectului omenesc este o carte clasic n analiza
sceptic. Lucrarea a fost nti publicat anonim la Londra n 1739, sub titlul
Tratat despre natura uman. Dup cum spunea Hume, s-a nscut mort cnd
a ieit de sub tipar, fr s fi provocat nici mcar un murmur printre
habotnici. Hume a dat vina pe stil i a refcut manuscrisul, care a devenit mai
nti Un rezumat al tratatului despre natura uman (1740), iar apoi Eseuri
filosofice asupra intelectului omenesc (1748). Lucrarea tot nu a cptat vreo
recunoatere, astfel c n 1758 a publicat versiunea final sub titlul Cercetare
asupra intelectului omenesc, considerat azi cea mai important oper
filosofic a sa.
Hume fcea deosebirea ntre scepticismul care preced oricare
cercetare, de genul metodei lui Rene Descartes de a se ndoi de orice nu
beneficiaz de un criteriu anterior infailibil pentru a ne convinge, i
scepticismul care urmeaz tiinei i cercetrii, metoda folosit de Hume, care
recunoate urmrile faptului c simurile noastre sunt failibile, dar le
corecteaz prin intermediul raiunii: Un om nelept, aadar, i potrivete
credinele dup eviden [dovezi].* Cuvinte mai potrivite nici c se puteau gsi
pentru un motto sceptic.
Mai important nc e analiza pe care Hume o face afirmaiilor despre
minuni. Dac suntem confruntai cu un om care crede ntr-adevr c nu exist
explicaie natural pentru afirmaiile sale, Hume ne ofer un argument pe care
l-a considerat att de important, nct i-a pus propriile cuvinte ntre ghilimele
i le-a numit maxim:
Consecina clar (i aceasta este o maxim general, demn de atenia
noastr) este c nici o mrturie nu ajunge pentru a stabili producerea unei
minuni dect dac mrturia este cumva de aa natur nct falsitatea ei s fie
mai miraculoas dect faptul pe care ea nzuiete s-l stabileasc. [] Cnd
cineva mi spune c a vzut un mort nviat, reflectez numaidect dac este mai
probabil ca aceast persoan s nele sau s fie nelat, ori ca faptul pe care
l relateaz s se fi ntmplat ntr-adevr. Pun n balan un miracol i pe
cellalt i, potrivit cu superioritatea pe care o descopr, m hotrsc i resping
ntotdeauna miracolul cel mai mare. Dac falsitatea mrturiei sale ar fi mai
miraculoas dect evenimentul pe care l relateaz, atunci i numai atunci
poate el pretinde s ctige credina sau opinia mea ([1758] 1952, p. 491).
Dificultile gndirii tiinifice.
Teoria influeneaz observaiile.
Fizicianul Wemer Heisemberg, laureat al Premiului Nobel, spunea despre
eforturile oamenilor de a nelege lumea fizic: Ceea ce observm nu este
natura nsi, ci natura expus metodelor noastre de investigare.41 n
mecanica cuantic, aceast idee a fost exprimat riguros sub forma
interpretrii colii de la Copenhaga41 asupra evenimentelor cuantice: o
funcie probabilistic nu descrie un eveniment anume, ci un spectru continuu
de evenimente, posibile pn cnd o msurtoare perturb izolarea sistemului,
iar un singur eveniment are loc44 (n Weaver, 1987, p. 412). Interpretarea colii
de la Copenhaga elimin corelaia biunivoc ntre teorie i realitate. Teoria
construiete n parte realitatea. Realitatea exist independent de observator,
desigur, dar percepia noastr asupra realitii e influenat de teoriile care
reprezint cadrul cercetrii noastre. Prin urmare, filosofii spun c tiina e
mpovrat de teorie.
Faptul c teoria modeleaz percepia asupra realitii e adevrat nu
numai pentru fizica cuantic, ci i pentru toate observaiile asupra lumii
nconjurtoare. Cnd a ajuns n Lumea Nou, Columb avea o teorie dup care
se credea n Asia i a perceput Lumea Nou ca atare. Scorioara era o
mirodenie asiatic preioas, iar primul arbust din Lumea Nou care mirosea a
scorioar a fost declarat scorioar. Cnd a dat peste un arbore cu scoar
roie (Bursera simaruba), Columb a tras concluzia c era o specie asiatic
asemntoare fisticului mediteraneean. Una dintre nucile din Lumea Nou se
potrivea cu descrierea fcut de Marco Polo nucii de cocos. Medicul lui Columb
a afirmat chiar, bazndu-se pe cteva rdcini din Caraibe dezgropate de
oamenii si, c gsise rubarb chinezeasc. O teorie a Asiei producea observaii
asupra Asiei, dei Columb se afla la o distan enorm att de mare e puterea
teoriei.
Observatorul modific ceea ce observ.
Fizicianul John Archibald Wheeler spunea: Chiar pentru a observa un
obiect minuscul ca electronul, [fizicianul] trebuie s sfrme sticla. Trebuie s
ptrund nuntru. Trebuie s-i instaleze echipamentul de msur []. Mai
mult, msurtoarea schimb starea electronului. Universul nu va mai fi
niciodat la fel dup aceasta44 (n Weaver, p. 427). Cu alte cuvinte, aciunea de
a cerceta un eveniment l poate modifica. Sociologii ntlnesc adesea acest
fenomen. Antropologii tiu c, atunci cnd studiaz un trib, comportamentul
membrilor si poate fi alterat de faptul c sunt observai de cineva din afar.
Subiecii unei experiene de psihologie i pot schimba comportamentul dac
tiu ce ipoteze experimentale sunt testate. De aceea psihologii folosesc testele
oarbe i dublu oarbe. Lipsa acestor metode de control duce la descoperirea
unor puteri paranormale i e una din cile clasice prin care gndirea o ia razna
ajungnd la pseudotiin. tiina ncearc s minimizeze efectele observaiei
asupra comportamentului celui observat i s in cont de ele; pseudotiin n-
o face.
Echipamentul construiete rezultate.
Echipamentul folosit n experimente determin adesea rezultatele.
Dimensiunea telescoapelor, de pild, a modelat i remodelat teoriile noastre
privind dimensiunea universului. n secolul XX, telescoapele de 60 i 100 de
oii ale lui Edwin Hubble au oferit pentru prima dat o putere de rezoluie
suficient ca astronomii s disting stele individuale n alte galaxii, dovedind
astfel c acele obiecte ceoase numite nebuloase, despre care se credea c se
afl n galaxia noastr, sunt de fapt galaxii de sine stttoare. n secolul al XlX-
lea, craniometria definea inteligena prin mrimea creierului i au fost
concepute instrumente care s-l msoare; astzi inteligena e definit prin
capacitatea de a ndeplini anumite sarcini i e msurat cu un alt instrument,
testul IQ. Sir Arthur Stanley Eddington a fcut urmtoarea analogie:
S presupunem c un ihtiolog exploreaz viaa din oceane. Arunc un
nvod n ap i aduce la suprafa o varietate de peti. Fcnd inventarul
capturii, el procedeaz aa cum o face de regul un om de tiin pentru a
sistematiza ceea ce descoper. El ajunge la dou generalizri:
Nici o fiin marin nu are mai puin de cinci centimetri lungime.
Toate fiinele marine au branhii.
n aceast analogie, captura reprezint corpul de cunotine al fizicii, iar
nvodul, echipamentul senzorial i intelectual pe care l folosim pentru a le
obine. Aruncarea nvodului reprezint observaiile.
Cineva de pe margine ar putea obiecta c prima generalizare e fals.
Exist o mulime de fiine marine mai mici de cinci centimetri, dar nvodul tu
nu e potrivit ca s le prind. Iar ihtiologul ar respinge dispreuitor obiecia:
Orice nu poate fi prins cu nvodul meu e ipso facto n afara scopului
cunoaterii ihtiologice i nu face parte din regatul petilor care a fost definit ca
obiect al cunoaterii ihtiologice. Pe scurt, tot ce nvodul meu nu poate prinde
nu e pete (1958, p. 16).
La fel, tot ce telescopul meu nu poate vedea nu exist, iar ceea ce testul
meu nu poate msura nu este inteligen. Evident, galaxiile i inteligena
exist, dar felul n care le nelegem i le msurm e puternic influenat de
echipamentul nostru.
Dificultile gndirii pseudotiinifice.
Povetile nu nseamn tiin.
Povetile istorisite pentru a veni n sprijinul unei afirmaii nu
nseamn tiin. Fr coroborarea cu alte surse sau vreo dovad fizic, zece
poveti nu sunt mai bune dect una, nici o sut mai bune dect zece. Povetile
sunt spuse de povestitori supui erorii. Fermierul Bob din Puckerbrush,
Kansas, poate fi un bun familist care merge la biseric i nu e neaprat
predispus s se lase amgit, dar avem nevoie de dovezi fizice n legtur cu
navele spaiale sau corpurile extrateretrilor, nu numai de o relatare despre
aterizri i rpiri la trei dimineaa pe un drum de ar pustiu. Acelai lucru e
valabil pentru numeroase afirmaii medicale. Povestirile despre cum s-a
vindecat mtua Maria de cancer privind filmele frailor Marx sau lund extract
de ficat de la cocoi castrai n-au nici un sens. Cancerul putea s fi intrat n
remisiune, cum se ntmpl cu unele tipuri de cancer; sau poate c
diagnosticul a fost greit; sau, sau, sau E nevoie de experiene controlate, nu
de poveti. E nevoie de 100 de subieci care au cancer, toi corect diagnosticai.
E nevoie apoi ca 25 de subieci s urmreasc filmele frailor Marx, 25 filmele
lui Alfred Hitchcock, 25 tirile i 25 s nu urmreasc nimic. Trebuie apoi s
deducem ritmul mediu de remisiune pentru acest tip de cancer i s analizm
datele pentru a gsi diferene statistice semnificative ntre grupuri. Dac exist
diferene statistice semnificative, e mai bine s obinem o confirmare de la ali
oameni de tiin care i-au fcut propriile cercetri independent de ale
noastre, nainte de a ine o conferin de pres n care s anunm c am gsit
leacul cancerului.
Limbajul tiinific nu nseamn tiin mbrcarea unui sistem de
convingeri n vemintele tiinei folosind limbajul i jargonul tiinifice, cum
face tiina creaionist, nu nseamn nimic fr dovezi, testare experimental
i coroborare. Pentru c tiina se bucur de o asemenea putere mistic n
societatea noastr, cei care vor s ctige respectabilitate, dar nu au dovezi,
ncearc s abat atenia de la absena dovezilor exprimndu-se tiinific11.
Iat un exemplu clasic dintr-un articol New Age din Santa Monica News:
Planeta aceasta a dormitat vreme de eoni, iar odat cu absorbia frecvenelor
de energie nalt este pe punctul de a se trezi la contiin i spiritualitate.
Maetrii limitrii i maetrii divinaiei folosesc aceleai fore creatoare pentru a-
i manifesta realitile, dar primii se mic ntr-o spiral descendent, iar cei
din urm, ntr-una ascendent, fiecare sporind vibraia rezonant intrinsec
lor. Cum adic? N-am nici cea mai vag idee ce poate nsemna asta, dar
conine componente din limbajul fizicii: frecvene de energie nalt, spirale
ascendente i descendente, vibraie rezonant. Totui, aceste expresii nu
nseamn absolut nimic pentru c nu au o definiie riguroas cu care s se
poat opera. Cum se msoar frecvenele de energie nalt ale unei planete sau
vibraia rezonant a maetrilor divinaiei? i, apropo, ce este un maestru al
divinaiei?
Tonul ndrzne nu face ca afirmaiile s fie adevrate.
Un anumit lucru e probabil pseudotiinific dac se fac afirmaii enorme
despre puterea i veridicitatea lui, dar dovezile n sprijinul lui sunt rare ca dinii
ginii. L. Ron Hubbard, de exemplu, ncepe cartea sa Dianetic: tiina
modern a sntii mintale cu aceast declaraie: Crearea dianeticii
constituie pentru om o piatr de hotar comparabil cu descoperirea focului i
mai presus de inventarea roii i arcului (n Gardner, 1952, p. 263). Wilhelm
Reich, gura al energiei sexuale, i consider teoria orgonomiei o revoluie n
biologie i psihologie comparabil cu revoluia copemican (n Gardner, 1952,
p. 259). Am un dosar gros cu articole i scrisori de la autori obscuri, pline cu
asemenea afirmaii bizare (numesc acest dosar Teorii despre tot i toate).
Oamenii de tiin comit i ei aceast greeal, dup cum am vzut pe 23
martie 1989 la orele 13, cnd Stanley Pons i Martin Fleischmann au inut o
conferin de pres care anuna lumea c reuiser s obin fuziunea la rece.
Excelenta carte a lui Gary Taubes despre catastrofa fuziunii la rece, inspirat
intitulat tiin proast (1993), examineaz amnunit dedesubturile acestui
incident. E posibil ca cincizeci de ani de fizic s fie infirmai de un singur
experiment, dar nu aruncai reactorul nuclear nainte ca experimentul s fie
reprodus. Cu ct afirmaia e mai neobinuit, cu att dovezile trebuie testate
mai temeinic.
Erezia nu nseamn corectitudine.
Au rs de Copemic. Au rs de fraii Wright. Da, dar au rs i la filmele
frailor Marx. Dac se rde de tine nu nseamn c ai dreptate. Wilhelm Reich
se compara cu Peer Gynt, geniul nonconformist n rspr cu societatea,
neneles i ridiculizat ca eretic pn s-a dovedit c avea dreptate: Oricte mi-
ai fcut sau mi vei face n viitor, fie c m onorai ca pe un geniu sau m
nchidei ntr-un ospiciu, fie c m adorai ca pe mntuitorul vostru sau m
spnzurai ca pe un spion, mai devreme sau mai trziu va trebui s nelegei
c am descoperit legile vieii (n Gardner, 1952, p. 259). n numrul din
ianuarie/februarie 1996 al revistei Journal of Historical Review, oficiosul
negaionitilor Holocaustului, e reprodus un celebra citat din Arthur
Schopenhauer: Orice adevr trece prin trei etape. nti e ridiculizat. Apoi e
aprig contestat. n fine, e acceptat ca de la sine neles. Numai c nu orice
adevr trece prin aceste trei etape. O mulime de idei adevrate sunt acceptate
fr a fi ridiculizate i contestate. Teoria relativitii a lui Einstein a fost n mare
msur ignorat pn n 1919, cnd dovezile experimentale i-au dat dreptate.
Citatul din Schopenhauer e doar o justificare, un fel elegant prin care cei
ridiculizai sau aprig contestai spun: Vedei, am dreptate. Nu e chiar aa.
Istoria e plin de poveti despre oameni de tiin izolai care se
mpotrivesc curentului general din domeniul lor. S-a dovedit c cei mai muli
dintre ei s-au nelat, iar numele lor au fost uitate. Pentru fiecare Galilei
ameninat cu instrumentele de tortur fiindc afirma un adevr tiinific exist
o mie (sau zece mii) de necunoscui ale cror adevruri n-au fost niciodat
acceptate de ceilali oameni de tiin. Comunitatea tiinific nu poate testa
toate afirmaiile fantastice care apar, mai ales c multe dintre ele sunt
incoerente logic. Dac vrei s faci tiin, trebuie s deprinzi regulile jocului:
s-i cunoti pe oamenii de tiin din domeniul tu, s faci schimb de idei i
date cu colegii i s-i prezini rezultatele la conferine, n reviste de specialitate
i n cri.
Povara demonstraiei.
Cine trebuie s demonstreze ce i cui? Cel care face afirmaii
extraordinare trebuie s demonstreze n faa specialitilor i a comunitii
tiinifice c afirmaiile lui sunt mai ntemeiate dect cele pe care aproape toat
lumea le accept. Trebuie s te lupi pentru ca opinia ta s fie auzit. Apoi
trebuie s-i atragi pe experi de partea ta pentru a convinge majoritatea s-i
accepte afirmaia i s-o abandoneze pe cea acceptat n trecut. n fine, cnd ai
obinut majoritatea, povara demonstraiei cade pe umerii outsiderului care vrea
s te provoace cu o afirmaie neobinuit. Evoluionitii au purtat povara
demonstraiei o jumtate de secol dup Darwin, dar acum povara demonstraiei
apas pe umerii creaionitilor. Ei trebuie s arate de ce teoria evoluiei e
greit i de ce creaionismul e corect, iar nu evoluionitii trebuie s apere
evoluionismul.
Povara demonstraiei revine celor care neag Holocaustul, ei trebuie s
demonstreze c Holocaustul nu a avut loc, iar nu istoricii Holocaustului trebuie
s demonstreze c a avut loc. Aceasta pentru c exist muni de dovezi care
demonstreaz c att evoluia, ct i Holocaustul sunt fapte. Cu alte cuvinte,
nu e de ajuns s ai dovezi. Trebuie s-i convingi pe ceilali de valabilitatea
dovezilor tale. Iar dac eti outsider, acesta e preul pe care trebuie s-l plteti,
indiferent dac ai sau nu dreptate.
Zvonurile nu sunt totuna cu realitatea.
Zvonurile ncep cu Am citit undeva c Sau Am auzit de la cineva c
Destul de repede zvonul devine realitate, tiu c Circul de la om la om.
Desigur, zvonurile pot fi adevrate, dar de regul nu sunt. Ele sunt ns poveti
colosale. De pild povestea adevrat a maniacului evadat care bntuie aleile
ndrgostiilor din America, avnd o cange drept protez. Sau legenda
Autostopistei disprute: un ofer ia o autostopist care dispare din main cu
haina oferului; apoi localnicii i spun oferului c femeia murise n aceeai zi a
anului trecut, iar oferul i gsete haina pe mormntul ei. Asemenea poveti
se rspndesc repede i nu mor niciodat.
Istoricul tiinei Dan Kevles de la Caltech a spus odat la cin o poveste
pe care o bnuia apocrif. Doi studeni nu s-au ntors la timp dintr-o excursie
la schi pentru a-i da examenul final, fiindc petrecuser pn noaptea trziu.
L-au spus profesorului c avuseser o pan de cauciuc, aa c acesta le-a
amnat examenul pentru ziua urmtoare. Dup ce i-a aezat pe studeni n
dou camere separate, le-a pus doar dou ntrebri: (1) Pentru 5 puncte, care
e formula chimic a apei? (2) Pentru 95 de puncte, care cauciuc? Doi dintre
cei prezeni la cin auziser o poveste asemntoare. A doua zi am repetat
povestea studenilor mei i, nainte s ajung la poant, trei dintre ei au spus n
acelai timp: Care cauciuc? Legendele urbane i zvonurile persistente sunt
omniprezente. Iat cteva:
Ingredientul secret din Dr. Pepper este sucul de prune.
O femeie i-a omort celul din greeal uscndu-l ntr-un cuptor cu
microunde.
Paul Mecartney a murit i a fost nlocuit cu o sosie.
n canalele de scurgere ale New Yorkului triesc aligatori gigantici.
Aselenizarea e un fals i a fost filmat ntr-un studio la Hollywood.
Numrul de stele din litera P de pe coperta revistei Playboy indic de
cte ori editorul Hugh Hafner a avut raporturi sexuale cu modelul lunii.
O farfurie zburtoare s-a prbuit n New Mexico, iar corpurile
extrateretrilor sunt pstrate de Forele Aeriene ntr-un depozit secret.
Cte ai auzit i crezut? Niciuna nu a fost confirmat.
Ceea ce e neexplicat nu e inexplicabil.
Muli oameni sunt att de siguri pe ei, nct i nchipuie c, dac ei nu
pot explica un anume lucru, acel lucru trebuie s fie inexplicabil i, prin
urmare, e un adevrat mister innd de paranormal. Un arheolog amator
declar c, din moment ce el nu-i poate imagina cum au fost construite
piramidele, ele trebuie s fi fost construite de extrateretri. Chiar i oameni mai
rezonabili cred c, dac specialitii nu pot explica un anume lucru, acel lucru
trebuie s fie inexplicabil. Isprvi de genul ndoitului lingurilor, mersului pe
jratic sau telepatiei mentale sunt adesea considerate de natur paranormal
sau mistic pentru c majoritatea oamenilor nu le pot explica. Atunci cnd
sunt explicate, majoritatea oamenilor reacioneaz prin Da, bineneles sau E
evident odat ce vezi. Mersul pe jratic e un exemplu tipic. Oamenii vorbesc la
nesfrit despre puterile supranaturale prin care supori durerea sau cldura,
ori despre substane chimice misterioase ale creierului care blocheaz durerea
i mpiedic arsurile. Explicaia simpl ine de faptul c pentru crbunele uor
i afnat capacitatea de a conine cldura e foarte sczut, iar conductivitatea
termic e foarte mic. Dac nu stai n picioare nemicat pe crbuni, nu te arzi.
(Gndii-v la o prjitur ntr-un cuptor la temperatura de 200 C. Aerul,
prjitura i tava sunt toate la 200 C, dar numai tava metalic i arde mna.
Aerul are o capacitate caloric i o conductivitate termic foarte sczute, aa
nct poi pune mna n cuptor suficient timp pentru a atinge prjitura i tava.
Capacitatea caloric a prjiturii e mult mai mare dect cea a aerului, dar,
pentru c are o conductivitate termic sczut, o poi atinge fr s te arzi.
Tava are o capacitate caloric asemntoare celei a prjiturii, dar o
conductivitate termic mare. Dac o atingi, te arzi.) De aceea magicienii nu v
mprtesc secretele lor. Multe din trucurile lor sunt n principiu relativ simple
(dei unele sunt foarte greu de executat), iar dac le cunoti secretele magia
trucului dispare.*
Exist n univers multe mistere veritabile neelucidate, i e normal s
spunem nc nu tim, dar poate c ntr-o bun zi vom ti. Problema este c
cei mai muli dintre noi prefer s aib certitudini, chiar dac sunt premature,
dect s triasc printre mistere neelucidate.
Eecurile sunt justificate n tiin, valoarea descoperirilor
negativeeecurile nu poate fi ndeajuns subliniat. De regul sunt nedorite,
iar deseori nu sunt publicate. i totui, mai curnd prin eecuri ne apropiem
de adevr. Oamenii de tiin oneti i recunosc imediat erorile, dar toi
oamenii de tiin sunt obligai s respecte regulile cercetrii tiind c
altminteri colegii lor ar da n vileag orice ncercare de msluire. Ceea ce nu e
valabil i pentru pseudosavani. Ei ignor eecurile sau gsesc justificri
pentru ele, mai ales cnd sunt denunai. Dac sunt prini trind, pretind c
puterile lor nu funcioneaz chiar ntotdeauna, aa nct, atunci cnd sunt
supui presiunii de a se produce la televiziune sau n laborator, sunt nevoii s
recurg uneori la nelciune. Dac pur i simplu eueaz, au pregtite
nenumrate explicaii ingenioase: prea multe controale ntr-un experiment au
efecte negative; puterile lor nu acioneaz n prezena scepticilor; puterile lor nu
acioneaz n prezena echipamentelor electrice; puterile lor apar i dispar, iar
de data asta au disprut. n cele din urm, ei susin c, dac scepticii nu pot
explica totul, atunci trebuie s fie ceva paranormal; ei recurg astfel la falsul
argument dup care ceea ce e neexplicat e inexplicabil.
Raionamentul post-factum.
Cunoscut i sub forma latineasc post hoc, ergo propter hoc, ceea ce
nseamn dup acesta, deci din cauza lui. La nivelul cel mai de jos este o
form de superstiie. Juctorul de baseball nu se brbierete i reuete dou
lovituri norocoase. Juctorul de cri poart pantofii norocoi pentru c n
trecut a ctigat purtndu-i. n mod mai subtil, studiile tiinifice pot cdea
prad acestei iluzii. Un studiu din 1993 a dezvluit c bebeluii alptai la sn
au un coeficient de inteligen (IQ) mai ridicat. S-a fcut mult zarv n jurul
ingredientului din laptele matern care ar spori inteligena. Mamele care i
hrneau copiii cu biberonul s-au simit vinovate. Curnd ns cercettorii au
nceput s se ntrebe dac bebeluii alptai la sn nu sunt ngrijii n mod
diferit. Poate c mamele care alpteaz petrec mai mult timp cu bebeluii, iar
atunci atenia matern e cauza diferenelor de IQ. Dup cum ne-a nvat
Hume, faptul c dou evenimente sunt consecutive nu nseamn c ele sunt
legate cauzal. Corelarea nu e acelai lucru cu cauzalitatea.
Coincidena n lumea paranormalului coincidenele se consider adesea
c au semnificaii profunde. Este invocat sincronicitatea, ca i cum o for
misterioas ar aciona n culise. * Pentru mine ns sincronicitatea e pur
accidental ntmplarea c dou sau mai multe evenimente coincid, far ca
acest fapt s dezvluie ceva. Dac apare o legtur ce ni se pare imposibil
potrivit intuiiei noastre asupra legilor probabilitilor, avem tendina s credem
c la mijloc e ceva misterios.
Dar majoritatea oamenilor nu neleg bine legile probabilitilor. Un
juctor va ctiga de ase ori la rnd, dup care va gndi fie c e n pas
bun, fie c trebuie s piard. Doi oameni dintr-o ncpere n care se afl
treizeci de persoane descoper c au aceeai dat de natere i trag concluzia
c e ceva misterios la mijloc. Te ndrepi spre telefon pentru a-l suna pe
prietenul tu Bob. Telefonul sun i e Bob. Te gndeti: Care e probabilitatea?
Nu poate fi o simpl coinciden. Poate c Bob i cu mine comunicm
telepatic. De fapt, asemenea coincidene nu sunt coincidene din punctul de
vedere al regulilor probabilitilor. Juctorul a prezis ambele variante posibile,
un pariu fr risc! Probabilitatea ca dou din treizeci de persoane aflate ntr-o
ncpere s aib aceeai zi de natere este 0,71. Ai uitat de cte ori Bob nu a
sunat n mprejurri asemntoare, sau a sunat altcineva, sau a sunat Bob,
dar nu te gndeai la el i aa mai departe. Dup cum a demonstrat n laborator
psihologul behaviorist B. F. Skinner, mintea omului caut relaii ntre
evenimente i adesea le gsete, chiar dac ele nu exist. Jocurile mecanice se
bazeaz pe principiul skinnerian al confirmrii intermitente. Omul prost, la fel
ca obolanul prost, nu are nevoie dect de un ctig ntmpltor pentru a
continua s trag de mner. Mintea face restul.
Reprezentativitatea.
Dup cum spunea Aristotel, Suma coincidenelor este egal cu
certitudinea. Uitm majoritatea coincidenelor nesemnificative i ne amintim
de cele ncrcate de sens. Tendina noastr de a ne aminti succesele i de a uita
eecurile e pinea de toate zilele a mediumurilor, profeilor i ghicitorilor care
fac sute de preziceri de fiecare dat pe 1 ianuarie. Ei fac preziceri cu mare
ans de a se mplini, de genul Va avea loc un cutremur n sudul Californiei
sau Prevd necazuri pentru familia regal. Apoi, n ianuarie urmtor, i
public succesele i ignor eecurile, spernd c nimeni nu-i va bate capul s
in socoteala.
Trebuie s ne amintim ntotdeauna de contextul mai larg n care se
petrece un eveniment aparent neobinuit i trebuie s analizm ntotdeauna
reprezentativitatea evenimentelor neobinuite pentru clasa de fenomene din
care fac parte. n cazul Triunghiului Bermudelor, o zon a Oceanului Atlantic
unde dispar n mod misterios vapoare i avioane, se presupune c acioneaz
ceva straniu sau de natur extraterestr. Dar trebuie s lum n considerare
ct de reprezentative sunt asemenea fenomene n acea zon. Mult mai multe
culoare de navigaie trec prin Triunghiul Bermudelor dect prin zonele
nvecinate, astfel nct accidentele, ghinioanele i dispariiile sunt mai probabile
n acea zon. Se dovedete c rata accidentelor este, de fapt, mai sczut n
Triunghiul Bermudelor dect n zonele nvecinate. Poate c aceast zon ar
trebui numit Non-triunghiul Bermudelor. (Vezi Kusche, 1975 pentru o
explicaie complet a acestui mister elucidat.) La fel, cnd vorbim despre casele
bntuite trebuie s avem un nivel de referin al zgomotelor, scriturilor i
altor evenimente nainte de a spune c apariia lor e neobinuit (i, prin
urmare, misterioas). ntr-o vreme auzeam ciocnituri n pereii casei. Stafii?
Nu. evrie proast. Uneori auzeam zgrieturi n pivni. Strigoi? Nu. obolani.
Ar trebui s nelegem ct mai bine explicaiile mundane nainte de a ne
ndrepta spre cele extramundane.
Cuvinte cu ncrctur afectiv i analogii false.
Cuvintele cu ncrctur afectiv sunt folosite pentru a strni emoie i
uneori pentru a ntuneca raiunea. Cuvintele cu ncrctur afectiv pot fi
pozitive maternitate, America, integritate, cinste. Sau negative viol, cancer,
ru, comunist. Metaforele i analogiile pot i ele nvlui gndirea cu emoii sau
o pot cluzi pe o cale lturalnic. Un mare intelectual vorbete despre inflaie
ca despre cancerul societii i despre industria care violeaz mediul
nconjurtor. n discursul su pentru obinerea candidaturii din partea
democrailor la alegerile din 1992, Al Gore a construit o analogie sofisticat
ntre povestea fiului su bolnav i America n chip de ar bolnav. La fel ca fiul
su aflat n pragul morii, dar vindecat de tat i de familie, America, aflat n
pragul morii dup doisprezece ani cu Reagan i Bush, avea s se
nsntoeasc sub noua administraie. Aidoma povetilor, analogiile i
metaforele nu constituie dovezi. Sunt doar unelte ale retoricii.
Ad ignorantiam.
Aceasta e o speculare a ignoranei care se leag de povara demonstraiei
i de faptele neexplicate care sunt considerate inexplicabile: dac nu se poate
dovedi c o afirmaie e fals, ea trebuie s fie adevrat. De exemplu, dac nu
poi dovedi ca nu exist vreo putere mediumnic, atunci ea trebuie s existe.
Absurditatea unui asemenea argument devine limpede cnd cineva i spune
c, dac nu poi dovedi c Mo Crciun nu exist, nseamn c el exist. La fel
de bine se poate susine i contrariul: dac nu poi dovedi c Mo Crciun
exist, nseamn c nu exist. n tiin, credina trebuie s se ntemeieze pe
dovezi certe n sprijinul unei afirmaii, nu pe lipsa dovezilor n favoarea sau
mpotriva unei afirmaii.
Ad hominem i Tu quoque n traducere la om (la persoan) i i tu
(i tu faci la fel), aceste subterfugii ne fac s trecem de la judecarea unei idei
la judecarea celui care susine ideea. Scopul unui atac la persoan este
discreditarea celui care afirm un anumit lucru, n sperana c afirmaia va fi
discreditat. A numi pe cineva ateu, comunist, pedofil sau neonazist nu
dovedete c ceea ce afirm el e fals. Poate fi util s tim c un om aparine
unei religii anume sau ader la o ideologie anume, dac acest lucru i-a
influenat cumva cercetrile, dar respingerea afirmaiilor trebuie fcut direct,
nu indirect. Dac cei ce neag Holocaustul, de pild, sunt neonaziti sau
antisemii, acest fapt i va conduce cu siguran la sublinierea sau ignorarea
unor evenimente istorice. Dar dac afirm, de pild, c Hitler nu avea un plan
general de exterminare a evreilor din Europa, reacia Spune asta fiindc e
neonazist nu combate argumentul. Dac Hitler a avut sau nu un plan general
e o problem care poate fi lmurit cu argumente istorice. La fel i n privina
lui tu quoque. Dac cineva te acuz c triezi la plata impozitelor, rspunsul
Pi, i tu faci la fel nu e o dovad ntr-un sens sau n altul.
Generalizarea pripit n logic, generalizarea pripit e o form incorect
de inducie, n via, se numete prejudecat. n ambele cazuri, concluziile sunt
trase nainte ca faptele s le susin. Poate pentru c evoluia creierului s-a
petrecut ntr-o continu cutare de legturi ntre evenimente i cauze, aceast
eroare e cea mai rspndit dintre toate. Doi profesori proti nseamn o coal
proast. Cteva maini proaste nseamn c marca de automobile nu e de
ncredere. Judecm un grup ntreg dup civa membri ai si. n tiin,
trebuie s adunm cu atenie ct mai multe informaii nainte de a ne prezenta
concluziile.
ncrederea excesiv n autoritate.
Avem tendina s dm mare credit unei autoriti din cultur, mai ales
dac se consider c e un om foarte inteligent. Coeficientul de inteligen a
cptat dimensiuni aproape mistice n ultima jumtate de secol, dar am
constatat c printre membrii Mensa (clubul celor mai inteligeni 2% din
populaie, conform IQului) exist destui care cred n paranormal; unii susin
chiar c i Psi-Q-ul* lor este superior. Magicianului James Rndi i place s
ironizeze autoritile care dein un doctorat odat ce li s-a acordat acest titlu,
spune el, li se pare aproape imposibil s spun dou lucruri: Nu tiu i Am
greit. n virtutea specializrii ntr-un domeniu, autoritile pot s aib anse
mai mari de a avea dreptate n acel domeniu, dar corectitudinea nu e
garantat, iar specializarea lor nu-i ndreptete neaprat s trag concluzii n
alte domenii.
Cu alte cuvinte, conteaz cine face o afirmaie. Dac e un laureat al
Premiului Nobel, suntem ateni pentru c el sau ea au avut nainte dreptate din
plin. Dac e vorba de un arlatan discreditat, izbucnim n hohote de rs pentru
c el sau ea s-au nelat nainte din plin. Dei specializarea e folositoare pentru
a separa grul de neghin, ea e periculoas pentru c am putea (1) accepta o
idee greit numai fiindc e susinut de cineva pe care l respectm (fals
pozitiv) sau (2) respinge o idee corect numai pentru c e susinut de cineva
pe care nu-l respectm (fals negativ). Cum s evitm asemenea erori?
Examinnd dovezile.
Ori-ori.
Numit i eroarea negaiei sau falsa dilem, aceasta e tendina de a privi
lumea din perspectiva unei dihotomii: dac o poziie e discreditat, eti obligat
s-o accepi pe cealalt. E o tactic favorit a creaionitilor care afirm c viaa
fee o creaie divin, fie a evoluat. Apoi i petrec cea mai mare parte a timpului
discreditnd teoria evoluiei astfel nct s poat susine c, din moment ce
teoria evoluiei e greit, creaionismul trebuie s fie corect. Dar nu e de ajuns
s subliniezi neajunsurile unei teorii. Dac teoria ta e ntr-adevr superioar,
ea trebuie s explice att datele normale explicate de vechea teorie, ct i
datele anomale neexplicate de vechea teorie. O nou teorie are nevoie de
dovezi n favoarea ei, nu numai mpotriva adversarei.
Cercul vicios.
Cunoscut i ca redundan, petiio principii sau tautologie, aceast
eroare apare atunci cnd concluzia e doar o reformulare a uneia dintre premise.
Apologetica cretin e plin de tautologii: Exist Dumnezeu? Da. De unde tii?
Pentru c aa spune Biblia. De unde tii c Biblia spune adevrul? Pentru c e
inspirat de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Dumnezeu exist pentru c
Dumnezeu exist. tiina are i ea redundanele ei: Ce este gravitaia? Tendina
obiectelor de a fi atrase unele de altele. De ce sunt obiectele atrase unele de
altele? Din cauza gravitaiei. Cu alte cuvinte, gravitaia exist pentru c
gravitaia exist. (Unii contemporani ai lui Newton au respins teoria gravitaiei
considernd-o un regres netiinific ctre gndirea medieval ocult.) Evident, o
definiie tautologic operaional poate fi totui util. Dar, orict ar fi de greu,
trebuie s ncercm s construim definiii operaionale care s poat fi testate
i s poat fi respinse.
Reducio ad absurdum i panta alunecoas.
Reducio ad absurdum (reducerea la absurd) este respingerea unui
argument prin urmrirea consecinelor sale logice i reducerea lui la o
concluzie absurd. Dac sunt absurde consecinele unui argument,
argumentul e desigur fals. Lucrurile nu stau ntotdeauna aa, dei mpingerea
unui argument spre limite e un exerciiu util n gndirea critic; adesea e o cale
de a descoperi dac o afirmaie e valabil, mai ales dac poate fi fcut o
experien care s testeze reducerea la absurd. n mod asemntor, eroarea
pantei alunecoase implic construirea unui scenariu n care un anumit lucru
conduce n cele din urm la o concluzie att de deplasat, nct ne dm
seamna c nu trebuia fcut primul pas. De pild: Dac mnnci ngheat Ben
& Jerry, te vei ngra. ngrndu-te, devii supraponderal. Curnd vei cntri
150 de kilograme i vei muri de o boal de inim. Dac mnnci ngheata Ben
& Jerry, mori. Nici mcar s nu ncerci. Sigur, dac mnnci ngheat Ben &
Jerry cu polonicul s-ar putea s ajungi obez, iar obezitatea ar putea provoca, n
cazuri foarte rare, moartea. Dar concluzia nu rezult cu necesitate din premis.
Probleme psihologice n gndire.
Efortul insuficient i nevoia de certitudine, control i simplitate.
Cei mai muli dintre noi vrem de regul s controlm mediul nconjurtor
i ne dorim explicaii frumoase, clare i simple. Toate acestea sunt, poate, o
consecin a evoluiei, dar ntr-o societate divers cu probleme complexe ele pot
duce la simplificri exagerate ale realitii i pot perturba gndirea critic i
rezolvarea problemelor. De pild, cred c afirmaiile pseudotiinifice i credina
n paranormal nfloresc n economiile de pia, n parte din pricina nesiguranei
pieelor. Potrivit lui James Rndi, n Rusia, dup cderea comunismului, s-a
nregistrat o cretere semnificativ a acestor credine. Nu numai c oamenii
sunt acum mai liberi s se nele ntre ei, dar unii cred cu adevrat c au
descoperit ceva concret i semnificativ despre natura lumii. Capitalismul e o
structur social mult mai puin stabil dect comunismul. O asemenea
nesiguran face ca mintea s caute explicaii pentru capriciile i hazardul
pieei (i vieii n general), iar mintea se ndreapt adesea ctre supranatural i
paranormal.
Gndirea tiinific i critic nu apare n mod natural. Cere educaie,
experien i efort, dup cum explic Alfred Mander n Logica pentru milioane:
Gndirea e o activitate de nalt calificare. Nu e adevrat c suntem nzestrai
n mod natural cu capacitatea de a gndi clar i logicfr s nvm cum i
fr exerciiu. Oamenii cu mini needucate nu trebuie s se atepte s
gndeasc clar i logic mai mult dect trebuie s se atepte s fie buni
tmplari, juctori de golf, de bridge sau pianiti cei care n-au nvat i n-au
exersat niciodat11 (1947, p. Vii). Trebuie s ne strduim s suprimm nevoia
de certitudine i de control absolut, precum i tendina de a cuta soluii
simple, care nu pretind efort. Uneori soluiile pot fi simple, dar de obicei nu
sunt.
Dificulti n rezolvarea problemelor.
Orice gndire critic i tiinific nseamn ntr-un fel rezolvare de
probleme. Exist multe perturbri psihologice care provoac dificulti n
rezolvarea problemelor. Psihologul Barry Singer a demonstrat c atunci cnd
oamenilor li se cere s aleag rspunsul corect la o problem, dup ce li s-a
spus c anumite variante sunt corecte sau greite, acetia:
Formuleaz imediat o ipotez i caut numai exemple care s-o confirme.
Nu caut dovezi care s le infirme ipoteza.
i schimb cu mare greutate ipoteza, chiar dac e evident fals.
Dac informaia e prea complex, adopt ipoteze sau strategii foarte
simple pentru soluii.
Dac nu exist soluie, dac problema e o mecherie, iar corect i
greit sunt date la ntmplare, atunci formuleaz ipoteze privind relaiile ntre
coincidenele pe care le-au observat. Cauzalitatea se regsete ntotdeauna
(Singer i Abell, 1981, p. 18).
Dac aa stau lucrurile cu oamenii n general, atunci toi trebuie s
facem efortul de a depi aceste dificulti n rezolvarea problemelor tiinei i
vieii.
Imunitatea ideologic sau problema lui Planck n viaa de zi cu zi, la fel
ca n tiin, ne opunem cu toii la schimbarea fundamental de paradigm.
Sociologul Jay Stuart Snelson numete aceast opoziie sistem imunitar
ideologic: adulii educai, inteligeni i realizai i schimb rareori
presupunerile fundamentale (1993, p. 54). Potrivit lui Snelson, cu ct indivizii
au acumulat mai multe cunotine i cu ct teoriile lor sunt mai bine
ntemeiate (nu uitai, tindem cu toii s cutm i s ne amintim dovezile care
confirm, nu cele care infirm), cu att au mai mult ncredere n ideologiile
lor. Consecina este c dobndim o imunitate fa de ideile noi care nu se
potrivesc cu cele vechi. Istoricii tiinei numesc fenomenul Problema lui Planck,
dup fizicianul Max Planck, care a fcut urmtoarea observaie privind
condiiile n care apare ceva nou n tiin: O noutate tiinific important i
face rareori drum ctignd teren puin cte puin i convertindu-i pe oponeni:
rareori se ntmpl ca Saul s devin Paul. Ceea ce se ntmpl este c
adversarii mor pe rnd, iar noua generaie e obinuit cu ideea de la bun
nceput (1936, p. 97).
Psihologul David Perkins a fcut un studiu interesant n care a gsit o
corelaie pozitiv puternic ntre inteligen (msurat cu un test IQ standard)
i capacitatea de a oferi motive pentru adoptarea unui punct de vedere i de a
apra acea poziie; a gsit de asemenea o corelaie negativ puternic ntre
inteligen i capacitatea de a lua n considerare alte variante. Altfel spus, cu
ct e mai ridicat IQ-ul, cu att e mai mare potenialul pentru imunitate
ideologic. Imunitatea ideologic e intrinsec activitii tiinifice, unde
opereaz ca filtru mpotriva noutii ce risc s ne copleeasc. Dup cum
explic istoricul tiinei I. B. Cohen, Se manifest tendina de opoziie fa de
sistemele tiinifice noi i revoluionare, n loc ca ele s fie ntmpinate cu
braele deschise, pentru c orice om de tiin de succes are un interes legitim,
intelectual, social i chiar financiar de a menine sttu quo-n. Dac toate ideile
revoluionare ar fi ntmpinate cu braele deschise, ar rezulta un haos
desvrit (1985, p. 35).
n cele din urma istoria i rspltete pe cei care au dreptate (cel puin
provizoriu). Apar schimbri. n astronomie, universul geocentric ptolemeic a
fost cu timpul nlocuit de sistemul heliocentric al lui Copemic. n geologie,
catastrofismul lui Georges Cuvier a fost treptat nlturat de uniformismul mai
bine fundamentat al lui James Huttin i Charles Lyell. n biologie, teoria
evoluiei a lui Darwin a nlocuit credina creaionist n imuabilitatea speciilor,
n istoria Pmntului, a trebuit s treac aproape o jumtate de secol pentru ca
ideea derivei continentelor a lui Alfred Wegener s nving dogma continentelor
fixe i stabile. Imunitatea ideologic poate fi depit n tiin i n viaa de
toate zilele, dar cere timp i confirmare.
Dictonul lui Spinoza.
Scepticii au tendina foarte omeneasc de a savura demistificarea a ceea
ce e deja considerat absurd. E amuzant s recunoti raionamentele chioape
ale altora. Ca gnditori sceptici i critici, trebuie s trecem ns dincolo de
reaciile emoionale, pentru c, vznd cum au luat-o razna alii i cum tiina
e supus controlului social i influenelor culturale, putem nelege mai bine
lumea. De aceea e important s cunoatem att istoria tiinei, ct i istoria
pseudotiinei. Dac privim imaginea de ansamblu a evoluiei acestor micri i
ne dm seama cum a luat-o razna gndirea, nu vom face aceleai greeli.
Baruch Spinoza, filosoful olandez din secolul al XVII-lea, a gsit cea mai fericit
formulare: M-am strduit nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti, s
nu le deplng i s nu le dispreuiesc, ci s le neleg.
PARTEA A II-A.
TIIN I SUPERSTIIE.
Regula I.
Nu vom admite alte cauze ale lucrurilor naturale dect cele care sunt
deopotriv adevrate i suficiente pentru a explica nfiarea lor.
Din acest motiv spun filosofii c Natura nu face nimic zadarnic, iar cu ct
un lucru e mai zadarnic, cu att e mai puin util; cci Natura iubete
simplitatea i nu afieaz fastul cauzelor de prisos.
ISAAC NEWTON, Regulile gndirii n filosofie, Principia Mathematica,
1687
CAPITOLUL 4 Deviaii.
Normalul, paranormalul i Edgar Cayce.
Una dintre vorbele de duh frecvent citate e clasificarea minciunilor fcut
de Disraeli (i preluat de Mark Twain): minciuni, minciuni sfruntate i
statistici14. Evident, e vorba de faptul c n viaa real cei mai muli dintre noi
folosim greit statistica i, mai general, nu nelegem bine statistica i
probabilitile. Cnd ne ntrebm care e probabilitatea unui eveniment, cei mai
muli dintre noi o supraestimeaz sau o subestimeaz, aa nct evenimente
normale apar ca fenomene paranormale. Am ntlnit un exemplu clasic n acest
sens n cursul vizitei fcute la Asociaia pentru Cercetare i Iluminare
(Association for Research and Enlightenment ARE) Edgar Cayce, situat n
Virginia Beach, Virginia. ntr-una din zilele cnd m aflam n zon, Clay Drees,
profesor la Virginia Wesleyan College, i cu mine am hotrt s vizitm
asociaia. Am avut norocul s nimerim ntr-o zi relativ ncrcat, n cursul
creia personalul ARE efectua o experien11 de percepie extrasenzorial
(PE). Din moment ce susineau c PE poate fi demonstrat tiinific, am
considerat c locul e potrivit pentru sceptici.
Potrivit propriilor declaraii, ARE a fost nfiinat n 1931 pentru a
pstra, studia i pune la dispoziie prelegerile lui Edgar Cayce11, unul dintre
cele mai celebre mediumuri11 din secolul XX. Ca multe organizaii similare,
ARE posed multe dintre nsemnele exterioare ale tiinei: o cldire ale crei
dimensiuni i faad sugereaz modernitate i autoritate; o bibliotec vast
coninnd att prelegerile lui Edgar Cayce, ct i o colecie onorabil de tiin,
precum i una de pseudotiin (dar nu se face distincia); o librrie n care se
vnd numeroase lucrri despre paranormal: cri despre trirea spiritual,
descoperirea de sine, sprijin luntric, viei anterioare, sntate, longevitate,
tmduire, nelepciunea amerindienilor i viitor. ARE se prezint ca o
organizaie de cercetare care continu s clasifice i s catalogheze
informaiile, s iniieze investigaii i experimente i s organizeze conferine,
seminarii i cursuri.
Ansamblul credinelor acceptate e un fel de enciclopedie a
paranormalului de la A la Z. Fiele din bibliotec includ urmtoarele prelegeri
despre paranormal inute de Cayce: ngeri i arhangheli, influene astrologice
asupra experienelor de pe Pmnt, vindecarea economic, evaluarea talentelor
mediumnice, intuiie, viziuni i vise, karma i legea graiei, vindecarea
magnetic, anii lips din viaa lui Isus, unitatea dintre via i moarte, vizite
planetare i astrologie, principiile tiinei mediumnice, rencarnare, regresia
sufletelor i vibraii, pentru a cita numai cteva. La o prelegere, Cayce se
sprijinea de sptarul unui scaun, nchidea ochii, intra ntr-o stare alterat i
dicta ore n ir. n timpul vieii, Cayce a dictat nu mai puin de paisprezece mii
de prelegeri despre peste zece mii de subiecte paranormale! O bibliotec
medical separat are propriul ei fiier n care apar prelegerile lui Cayce despre
orice boal imaginabil i despre vindecarea ei. Una dintre prelegeri e faimoasa
Carte neagr a lui Edgar Cayce, care i ofer o formul simpl de nlturare
a cicatricilor, i spune care sunt cele mai bune ore de somn, i dezvluie cel
mai bun exerciiu, i explic ce anume ajut memoria, iar la pagina 209
lmurete cea mai mare problem medical, cum s scapi de respiraia ru
mirositoare.
ARE posed propria ei editur ARE Publishing Company i include
Universitatea Atlantic de Studii Transpersonale. Aceasta ofer un program
independent de studii, ntre care urmtoarele cursuri: TS 501 Introducere n
studiile transpersonale (operele lui Cayce, Abraham Maslow, Victor Frankl i
budism); TS 503 Originea i dezvoltarea contiinei umane (despre
magicienii din.
Antichitate i marile zeie-mame), TS 504 Filosofiile spirituale i natura
omenirii (despre creaia spiritual i evoluie), TS 506 Viaa luntric: Vis,
meditaie i imagistic (visele ca mijloc de rezolvare a problemelor), TS 508
Tradiii religioase (hinduism, budism, islam i cretinism) i TS 518
Divinaia ca metod de a msura totul (astrologie, tarot, I Ching, analiza
grafologic, chiromanie i interpretri mediumnice).
Tot felul de conferine i seminarii ntresc convingerile adepilor i
ncearc s-i atrag pe neiniiai. ntr-o conferin cu titlul Egipt, mit i
legend, Ahmed Fayed vorbete de fapt despre viaa lui Cayce n Egiptul antic.
Numind numele: alegerea lui Isus Cristos ca ndrumtor de via
demonstreaz deschiderea ARE fa de religiile mai tradiionale i lipsa de
discriminare fa de toate celelalte sisteme de credin. Un seminar intitulat
Psalmodieri armonioase promite s-i ofere mijloace de mplinire i
transformare. Un seminar de trei zile intitulat Puterea tmduitoare a
amintirilor din vieile anterioare l are ca protagonist, ntre alii, pe Raymond
Moody, care pretinde c experienele de moarte iminent sunt o punte ctre
lumea cealalt.
Cine a fost Edgar Cayce? Potrivit ARE, Cayce s-a nscut n 1877 ntr-o
ferm din Hopkinsville, Kentucky. Tnr fiind, a dovedit puteri de percepie
dincolo de cele cinci simuri. A sfrit prin a deveni mediumul despre care s-a
scris cel mai mult. Se spune c, pe cnd Cayce avea douzeci i unu de ani,
doctorii au fost incapabili s gseasc o cauz sau un leac pentru o paralizie
progresiv care risca s duc la pierderea vocii. Cayce a reacionat printr-un
somn hipnotic i i-a prescris un tratament despre care se pretindea c a
funcionat. Descoperirea capacitii de a diagnostica boli i a prescrie soluii
atunci cnd se afla n stare alterat l-a ndemnat s fac acest lucru n mod
regulat pentru ali oameni cu probleme medicale. A trecut apoi la prelegeri
mediumnice generale privind mii de subiecte, acoperind orice aspect imaginabil
al universului, lumii i omenirii.
S-au scris numeroase cri despre Edgar Cayce, iar ntre autori se
numr deopotriv adepi lipsii de spirit critic (Cerminare, 1967;
Steam, 1967) i sceptici (Baker i Nickell, 1992; Gardner, 1952; Rndi,
1982). Martin Gardner a demonstrat c Edgar Cayce era supus nchipuirilor
nc din tineree, stnd adesea de vorb cu ngerii i cu bunicul su mort. Fr
s fi absolvit mai mult de nou clase, Cayce i-a dobndit vastele cunotine
din lecturi bogate pe baza crora a esut poveti complicate i a pus diagnostice
amnunite cnd se afla n trans. Primele prelegeri mediumnice le-a inut n
prezena unui osteopat de la care a mprumutat muli termeni de specialitate.
Cnd soia lui s-a mbolnvit de tuberculoz, Cayce a pus acest diagnostic:
Starea dinuntrul corpului este foarte diferit de cea dinainte [] de la cap,
durerea trece de-a lungul corpului de la a doua, a cincea i a asea dorsal, iar
de la prima la a doua lombar [] se nnoad aici i leziuni variabile, sau
leziuni laterale, n fibrele musculare i nervoase.11 Dup cum explic Gardner:,
Acest tip de discurs are sens aproape numai pentru un osteopat. (1952, p.
217).
James Rndi gsete la Cayce toate trucurile obinuite ale
paranormalului: Lui Cayce i plceau expresiile de genul Simt c i poate
pentru a evita declaraiile tranante (1982, p. 189). Leacurile propuse de Cayce
seamn cu reetele unui tmduitor medieval: pentru durerile de picior folosii
ulei de funingine, pentru convulsiile unui bebelu prinie cu piersici, pentru
hidropizie zeam de plonie, pentru artrit masaj cu ulei de alune i pentru
tuberculoza soiei cenu din lemn de bambus. Sunt corecte interpretrile i
diagnosticele lui Cayce? Au avut efect leacurile lui? Greu de spus. Mrturiile
provenind de la civa pacieni nu reprezint un experiment controlat, iar
printre eecurile evidente se numr cazurile ctorva pacieni care au murit
ntre momentul n care i-au scris lui Cayce i momentul n care Cayce a dat
interpretarea. De pild, Cayce i-a recomandat unei fetie un regim alimentar
complex, dar i-a luat o precauie: Totul depinde de efectuarea sau
neefectuarea unei aciuni plnuite pentru azi, nelegei ce vreau s zic? Numai
c fetia murise cu o zi n urm (Rndi, 1982, pp. 189-195).
Am pit astfel plini de sperane pe sub inscripia Pentru a ne arta
iubirea fa de Dumnezeu i de om i am intrat n institutul urmailor lui
Edgar Cayce. Nu am vzut laboratoare, nici echipamente tiinifice, cu excepia
unei maini PE expuse cu mndrie pe un perete din holul de la intrare (vezi
figura 4). Un panou mare anuna c un experiment de PE se va desfura
curnd n ncperea alturat. Era o ocazie pentru noi.
Pe maina PE se aflau obinuitele cartonae Zener (create de K. E.
Zener, ele conin forme uor de identificat care sunt interpretate n
experimentele de parapsihologic) cu un buton corespunztor fiecrui simbol
semnul plus, ptrat, stea, cerc i linii ondulate. Unul dintre directorii ARE a
nceput cu o conferin despre PE, Edgar Cayce i dezvoltarea capacitilor
mediumnice. A explicat c unii oameni se nasc cu nzestrri paranormale, n
timp ce alii trebuie s exerseze, dar cu toii posedm asemenea capaciti ntr-
o anumit msur. Cnd a ntrebat cine vrea s participe la test, m-am oferit
voluntar. Nu mi s-au dat instruciuni cum s recepionez mesajele
paranormale, aa c am ntrebat. Instructorul mi-a explicat c trebuia s m
concentrez asupra frunii emitorului. Li s-a spus s fac acelai lucru
celorlalte treizeci i patru de persoane aflate n ncpere. Ni s-a dat fiecruia o
foaie pe care s notm rezultatul testului PE (vezi figura 5) cu perechi de
coloane pentru alegerile noastre paranormale i rspunsurile corecte,
comunicate dup experiment. Am efectuat dou serii a cte 25 de ncercri. Am
obinut 7 rspunsuri corecte n prima serie, la care am ncercat ntr-adevr s
primesc mesajul, i 3 corecte n a doua serie, cnd am pus de fiecare dat
automat semnul plus.
Instructorul ne-a explicat c 5 rspunsuri corecte este media, ntre 3 i
7 se obin din pur noroc, iar peste 7 e o dovad de PE. Am ntrebat: Dac
ntre 3 i 7 nseamn noroc i peste 7, o dovad de PE, ce spunei despre
cineva care obine sub 3? Instructorul mi-a rspuns: E un semn de percepie
extrasenzorial negativ. (N-a explicat ce nseamn asta.) Am vzut apoi
rezultatele grupului. La prima serie, trei persoane obinuser 2 rspunsuri
corecte, iar alte trei, 8 rspunsuri corecte; la a doua serie, cineva obinuse chiar
9 rspunsuri corecte. Astfel, dei se prea c eu nu posedam puteri
paranormale, cel puin patru oameni posedau. Sau nu?
nainte de a trage concluzia c scorurile ridicate indic un nivel nalt al
capacitilor PE, trebuie s tii ce scoruri obin oamenii din pur ans.
Scorurile obinute din pur ans pot fi prezise de teoria probabilitilor i de
analiza statistic. Oamenii de tiin folosesc comparaia ntre rezultatele unui
test prezise statistic i rezultatele reale ale testului, pentru a determina dac
rezultatele sunt semnificative sau nu dac sunt mai bune dect cele care s-ar
obine absolut ntmpltor. Rezultatele testului PE se potriveau clar tiparului
ateptat pentru rezultate aleatoare.
La prima serie, am explicat eu grupului, trei persoane au obinut 2
rspunsuri corecte, trei au obinut 8, iar toi ceilali [douzeci i nou] au
obinut un scor ntre 3 i 7. La a doua serie, au fost un 9, doi de 2 i un 1,
toate obinute de persoane diferite de cele care obinuser scoruri mari i mici
la primul testl Nu e aceasta o distribuie normal n jurul unei medii de 5?
Instructorul s-a ntors spre mine i mi-a spus zmbind: Suntei cumva inginer,
statistician sau ceva de genul sta? Grupul a izbucnit n rs, iar instructorul a
continuat s explice cum poate fi mbuntit percepia extrasenzorial.
Cnd instructorul ne-a invitat s punem ntrebri, am ateptat s
termine ceilali, apoi am zis: Spunei c lucrai la ARE de cteva zeci de ani,
nu-i aa? Instructorul a ncuviinat. i spunei c percepia extrasenzorial se
poate mbunti prin exersare, nu-i aa? A neles imediat unde bteam i a
scos un Pi, la care m-am repezit i am tras concluzia: ntre timp ai
devenit foarte bun la asemenea teste. Pariez c putei obine cel puin 15 din
25. N-a fost prea ncntat de propunerea mea i a explicat grupului c nu mai
practicase PE de mult timp i oricum depiserm timpul alocat
experimentului. A pus imediat capt edinei, iar civa participani m-au
nconjurat i mi-au cerut s le explic ce am vrut s spun prin distribuie
normal n jurul mediei de 5.
Pe o bucic de hrtie am desenat curba distribuiei normale, cunoscut
sub numele de curb clopot (vezi figura 6). Am explicat c media, sau numrul
mediu de rspunsuri corecte (reuite) obinute din ntmplare, este 5 (5 din
25). Cantitatea prin care numrul de reuite se abate cu mare probabilitate de
la media de 5 [abaterea standard] este 2. Prin urmare, pentru un asemenea
grup, nu trebuie s atribuim nici o semnificaie faptului c cineva a obinut 8
sau c altcineva a obinut un scor de numai una sau dou reuite. Este exact
ceea ce ne ateptm s se petreac din pur ntmplare.
Aceste teste sugereaz deci c nu acioneaz nimic altceva dect norocul.
Abaterea de la medie pentru acest experiment nu a fost cu nimic mai mare
dect era de ateptat. Dac publicul s-ar extinde la un milion, de pild ntr-o
emisiune televizat, ar aprea o ocazie i mai bun de a interpreta greit
scorurile mari. n acest scenariu, o fraciune infim ar fi cu 3 abateri standard
deasupra mediei (11 reuite), un procentaj i mai mic cu 4 abateri standard (13
reuite) i aa mai departe, dup cum rezult din teoria probabilitilor aplicat
numerelor mari. Adepii paranormalului tind s se concentreze asupra
rezultatelor subiecilor celor mai deviani (n sens statistic) i s le prezinte ca
dovezi ale nzestrrilor paranormale. Dar statistica ne spune c, avnd n
vedere un grup suficient de mare, trebuie s apar persoane cu scoruri ridicate.
Exist minciuni i minciuni sfruntate, dar statistica poate dezvlui adevrul
atunci cnd pseudotiin e administrat unui grup credul.
Dup experiena de percepie extrasenzorial, o femeie m-a urmat n
afara ncperii i a spus: Suntei unul dintre acei sceptici, nu-i aa? Sunt,
ntr-adevr, am rspuns.
Ei bine, atunci, mi-a zis femeia, cum v explicai coincidenele de genul
celei n care eu m ndrept spre telefon s-o sun pe prietena mea i ea m sun?
Nu e un exemplu de comunicare paranormal? 44 Nu, nu este44, i-am spus.
E un exemplu de coinciden statistic. Permitei-mi s v ntreb: De cte ori
v-ai ndreptat spre telefon pentru a o suna pe prietena dumneavoastr i ea nu
v-a sunat? Sau de cte ori v-a sunat far s v treac prin minte s-o sunai? 44
Mi-a rspuns c trebuie s se gndeasc la asta i c va reveni. Ceva mai
trziu m-a gsit i mi-a spus c nelesese: mi amintesc numai de ocaziile
cnd se ntmpl asemenea lucruri, pe celelalte le uit.44 Perfect!, am
exclamat eu, creznd c o convertisem. Ai neles. E vorba numai de percepia
selectiv.14
Dar am fost prea optimist. Nu11, a ncheiat femeia, asta dovedete doar
c puterile paranormale uneori acioneaz, alteori nu acioneaz.11
Dup cum spunea James Rndi, adepii paranormalului sunt ca
rutele de cauciuc care nu pot fi scufundate11.
CAPITOLUL 5 Prin neptruns Experienele de moarte iminent i
cutarea nemuririi.
Trimis-am sufletul prin neptruns De Viaa de Apoi s-mi dea de tire,
Iar sufletul s-a-ntors i mi-a rspuns: i rai, i iad n mine s-au ascuns. Omar
Khayyam, Catrene n 1980 am participat la un seminar la Klamath Falls,
Oregon, despre Controlul voluntar al strilor interioare condus de Jack
Schwarz, bine cunoscut adepilor medicinei alternative i ai strilor alterate ale
contienei. Potrivit prezentrii care anuna seminarul, Jack era un
supravieuitor al unui lagr de concentrare nazist, iar anii de izolare, condiiile
mizerabile i tortura fizic l nvaser s ias din trupul su i s cltoreasc
spre un loc unde nu putea fi atins. Seminarul lui Jack i propunea s prezinte
principiile controlului minii prin meditaie. Stpnirea acestor principii permite
controlul voluntar al anumitor funcii ale organismului cum sunt ritmul
pulsului, tensiunea arterial, durerea, oboseala i sngerarea. n cursul unei
demonstraii spectaculoase, Jack a scos un ac ruginit lung de vreo 20 de
centimetri i i-a strpuns bicepsul. N-a tresrit i, dup ce i-a scos acul,
numai o pictur de snge a acoperit gaura. Am fost impresionat.
Prima parte a cursului era teoretic. Am nvat despre culoarea,
amplasarea i puterile chakrelor* noastre (centri de energie de la intersecia
domeniului fizic cu cel psihospiritual), despre puterea minii de a controla
trupul prin aceste chakre, despre vindecarea bolilor prin vizualizare, despre
contopirea cu universul prin interacia dintre materie i energie i alte lucruri
remarcabile. A doua parte a seminarului a fost practic. Am nvat s
meditm, apoi am psalmodiat un soi de mantr pentru a ne concentra energiile.
Am inut-o aa o bun bucat de vreme. Jack a explicat c unii ar putea simi
emoii neateptate. Eu n-am simit nimic, dei am ncercat, dar alii cu
siguran au simit. Cteva femei au czut de pe scaun i au nceput s se
zvrcoleasc pe podea, respirnd cu greutate i gemnd ntr-o stare care mi s-a
prut paroxistic. Chiar i civa brbai au intrat n acea stare. Pentru a m
ajuta s m armonizez cu chakrele mele, o femeie m-a dus ntr-o baie n care
un perete ntreg era acoperit de o oglind, a nchis ua i a stins luminile,
ncercnd s-mi arate aurele de energie care ne nconjurau trupurile; am privit
cu toat ncordarea de care eram n stare, dar n-am vzut nimic. ntr-o noapte,
conduceam pe o autostrad pustie din Oregon, iar ea a nceput s-mi arate
micile noastre fiine de lumin pe marginea drumului. Nu le-am putut vedea
nici pe acestea.
M-am mai dus la cteva seminarii ale lui Jack i, cum asta se ntmpla
nainte s devin sceptic, pot spune c am ncercat s simt ceea ce alii preau
s simt dar senzaiile m-au ocolit mereu. Privind retrospectiv, cred c totul
se lega de faptul c unii oameni sunt predispui la fantezii, alii sunt deschii
fa de sugestii i fa de influena unui grup, iar alii au pornirea de a-i lsa
minile s alunece n stri alterate ale contienei. Din moment ce eu cred c
experienele de moarte iminent sunt un tip de stare alterat a contienei, se
cuvine s examinm aceast noiune.
Ce este o stare alterat a contienei?
Majoritatea scepticilor ar fi de acord cu mine c experienele mistice i
spirituale nu sunt dect produsele imaginaiei i sugestiei, dar muli ar pune la
ndoial explicaia pe care o dau strilor alterate ale contienei. James Rndi i
cu mine am discutat ndelung acest subiect. El, mpreun cu ali sceptici, ntre
care psihologul Robert Baker (1990, 1996), crede c starea alterat a
contienei nu exist, fiindc n aa-numita stare alterat nu poi face nici un
lucru pe care s nu-l poi face n stare nealterat (adic normal, treaz i
contient). Hipnoza, de pild, e adesea considerat un tip de stare alterat. i
totui, hipnotizatorul Kreskin se ofer s plteasc 100000 de dolari oricui
gsete o persoan care s poat face sub hipnoz un lucru pe care nu-l poate
face ntr-o stare obinuit de veghe. Baker, Kreskin, Rndi i alii cred c
hipnoza nu reprezint dect jucarea unui rol n imaginaie. Nu sunt de aceeai
prere.
Expresia stri alterate ale contienei a fost inventat de parapsihologul
Charles Tr n 1969, dar psihologii tradiionali tiau de mult vreme c mintea
e ceva mai mult dect contiena treaz. Psihologul Kenneth Bowers susine c
experimentele dovedesc c exist ceva mai profund i mai subtil n
comportamentul hipnotic dect supunerea voluntar41 i c ipoteza
simulrii e o interpretare total eronat a hipnozei44 (1976, p. 20). Psihologul
Emest Hilgard de la Stanford a descoperit prin hipnoz c exist un observator
ascuns44 n minte, la curent cu ceea ce se petrece, dar nu la nivel contient, i
o mulime de sisteme funcionale organizate ierarhic, dar care se pot separa
unele de altele44 (1977, p. 17). De regul Hilgard i instruia subiecii astfel:
Cnd am s-i pun mna pe umr (dup ce vei fi hipnotizat) am s pot
sta de vorb cu o parte ascuns a ta care cunoate lucruri ce se petrec n
corpul tu, lucruri necunoscute prii cu care stau acum de vorb. Partea cu
care stau acum de vorb nu va ti ce mi spui i nici mcar c vorbeti. [] S
ii minte c exist o parte a ta ce cunoate multe lucruri care se petrec i care
ar putea fi ascunse fie fa de contiena ta normal, fie fa de partea ta
hipnotizat (Knox, Morgan i Hilgard, 1974, p. 842).
Aceast separare a observatorului ascuns e un tip de stare alterat. Ce
nseamn de fapt o stare alterat sau o stare nealterat? Aici ar fi util s
distingem ntre diferene cantitative de grad i diferene calitative de tip. O
grmad de ase mere i o grmad de cinci mere sunt cantitativ diferite. O
grmad de ase mere i o grmad de ase portocale sunt calitativ diferite.
Majoritatea diferenelor ntre strile de contien sunt cantitative, nu
calitative.
Cu alte cuvinte, un lucru exist n ambele stri, dar n cantiti diferite.
De exemplu, n timp ce dormim gndim, din moment ce vism; crem amintiri,
din moment ce ne putem aminti visele; suntem sensibili la mediul nconjurtor,
dei mult mai puin. Unii oameni merg i vorbesc n timpul somnului; ne
putem controla somnul plnuind s ne trezim la o anumit or i reuim destul
de bine. Cu alte cuvinte, n timp ce dormim facem lucrurile pe care le facem n
stare de veghe, dar ntr-o msur mai mic.
i totui, somnul e att de diferit de starea de veghe, nct n mod normal
nu le putem confunda. Diferena cantitativ e att de mare, nct devine o
diferen calitativ, iar somnul poate fi considerat o stare alterat. Dei
electroencefalogramele (EEG) din figura 7 difer doar cantitativ, diferenele sunt
att de mari, nct se poate considera c strile pe care le reprezint sunt de
tipuri diferite. Starea de com este evident o stare alterat ea nu poate fi
reprodus n stare contient.
Contiena are dou caracteristici: 1. Ne observ pe noi nine i observ
mediul nostru nconjurtor, astfel nct percepiile, amintirile i gndurile sunt
reprezentate cu precizie n stare de veghe; 2. Ne controleaz pe noi nine i
mediul nostru nconjurtor, astfel nct putem iniia i duce la bun sfrit
activiti comportamentale i cognitive14 (Kihistrom, 1987, p. 1445). Astfel, o
stare alterat a contienei trebuie s participe la observarea exact a
percepiilor, amintirilor i gndurilor, dar s submineze controlul asupra
comportamentului i cunoaterii n cadrul mediului. O stare alterat a
contienei apare atunci cnd exist o imixtiune important n observarea i
controlul pe care le exercitm asupra mediului nconjurtor. Prin important
neleg o abatere spectaculoas de la funcionarea normal44. Somnul i
hipnoza fac cu putin acest lucru, la fel i halucinaiile, experienele morii
iminente, experienele de ieire din corp i alte stri alterate.
Psihologul Barry Beyerstein aduce un argument asemntor pentru
definirea strilor alterate ale contienei ca modificare a anumitor sisteme
neurale prin boal, stimulare repetitiv, manipulri mentale sau ingestie
chimic44, astfel nct percepia noastr despre noi nine i despre lume e
profund alterat44 (1996, p. 15). Psihologul Andrew Neher (1990) le numete
stri transcendente44 i le definete ca alterri subite i neateptate ale
contienei, suficient de intense pentru a-l covri pe cel care le triete.
Eseniale sunt aici intensitatea tririi i profunzimea alterrii contienei.
Exist oare vreun lucru pe care s-l facem ntr-o stare alterat i pe care s nu-
l putem face ntr-o stare nealterat a contienei?
Da. De exemplu, visele difer mult de gndurile din stare de veghe i de
reveriile noastre. Faptul c n mod normal nu le confundm e dovada diferenei
calitative dintre ele. Mai mult, halucinaiile nu intervin n mod normal n stare
stabil, treaz, cu excepia cazului n care intervine o variabil, de pild o
tensiune extrem, medicamente sau privarea de somn. Experienele morii
iminente i ale ieirii din corp sunt att de neobinuite, nct adesea i
schimb viaa.
Nu. Diferenele sunt doar cantitative. Dar chiar i n acest caz se poate
susine c diferenele sunt att de mari, nct devin calitative. EEG-urile
nregistrate cnd sunt n stare normal i cnd am halucinaii puternice sunt
numai cantitativ diferite, dar e evident diferena dintre ele. S considerm
acum experiena morii iminente.
Experiena morii iminente.
Una dintre forele aflate n spatele religiilor, misticismului, spiritismului,
micrii New Age, credinei n PE i n puterile paranormale e dorina de a
transcende lumea material, de a pi dincolo de aici-i-acum i a trece prin
neptruns ntr-o alt lume aflat dincolo de simuri. Dar unde e aceast alt
lume i cum ajungem acolo? Ce nseamn atracia pentru un loc despre care
nu tim absolut nimic? Este moartea doar o tranziie spre acest dincolo?
Credincioii pretind c tim ceva despre acest dincolo graie unui
fenomen numit experiena morii iminente sau peritanatic. Experiena morii
iminente, ca i experiena ieirii din corp, e unul dintre cele mai fascinante
fenomene din psihologie. La ntlnirea cu moartea, experienele trite de indivizi
diferii par att de asemntoare, nct muli cred c exist o via de apoi sau
c moartea e o experien plcut, ori ambele. Fenomenul a fost popularizat n
1975, odat cu publicarea crii lui Raymond Moody Viaa de dup via, i a
primit numeroase confirmri. De pild, cardiologul F. Schoonmaker (1979) a
anunat c 50% din cei peste dou mii de pacieni pe care i-a tratat n cursul a
optsprezece ani au trecut prin experiene de moarte iminent. Un sondaj Gallup
a dezvluit c unu din douzeci de americani a trecut prin experiena morii
iminente (Gallup, 1982, p. 198). Iar Dean Sheils (1978) a studiat natura
intercultural a fenomenului.
Cnd experienele morii iminente au fost aduse la cunotina publicului,
ele au fost percepute ca evenimente izolate, neobinuite i au fost considerate
de oameni de tiin i medici drept exagerri sau fantazri ale unor mini
tulburate, dar dotate cu mult imaginaie. n anii 80 ns, experienele morii
iminente au dobndit credibilitate graie cercetrilor medicului Elisabeth
Kiibler-Ross, care a publicat acest exemplu devenit clasic:
Doamna Schwarz a venit la spital i ne-a spus c a trecut printr-o
experien de moarte iminent. Era o femeie simpl, o casnic din Indiana.
Suferea de cancer n stadiu avansat, avea hemoragii i fusese internat ntr-un
spital particular, fiind foarte aproape de sfrit. Medicii au ncercat timp de 45
de minute s-o reanimeze, dup care nu a mai dat semne de via i a fost
declarat decedat. Femeia mi-a spus mai trziu c, n timp ce doctorii se
ocupau de ea, a trecut printr-o experien de plutire n afara corpului ei,
plannd la cteva zeci de centimetri deasupra patului i privind cum echipa de
reanimare lucra de zor. Mi-a descris modelele de pe cravatele medicilor, a
repetat o glum pe care o spusese unul din doctorii tineri, i amintea absolut
tot. Nu voia s le spun dect c n-avea rost s se agite, c totul era n regul.
Cu ct ncerca mai mult s le vorbeasc, cu att ei se strduiau mai tare s-o
reanimeze. Apoi a renunat11 s le mai vorbeasc i i-a pierdut cunotina.
Dup ce doctorii au declarat-o decedat, femeia i-a revenit i a trit nc un an
i jumtate (1981, p. 86).
Aceasta e o experien tipic de moarte iminent, caracterizat de unul
dintre cele trei elemente frecvent menionate: (1) o experien extracorporal de
plutire n care priveti n jos spre propriul corp; (2) trecerea printr-un tunel sau
o camer n form de spiral spre o lumin vie, care reprezint trecerea n
lumea cealalt14; (3) sosirea n lumea cealalt i vederea celor dragi deja
disprui sau a unei figuri divine.
Pare evident c acestea sunt experiene halucinatorii autostimulate, dar
Kiibler-Ross s-a apucat s verifice relatrile. Am avut cazuri de oameni
implicai n accidente grave de circulaie, fr s mai dea semne de via, care
ne-au spus cte lmpi de sudur fuseser folosite pentru a-i extrage din
maina distrus (1981, p. 86). i mai bizare sunt relatrile despre un trup
imperfect sau bolnav care redevine ntreg n timpul unei experiene de moarte
iminent. Tetraplegicii nu mai sunt paralizai, iar pacienii atini de scleroz
multipl, imobilizai n crucioare de ani de zile, spun c atunci cnd s-au aflat
n afara propriilor corpuri au putut cnta i dansa. Amintiri ale unui trup care
fusese odinioar ntreg? Fr ndoial. O prieten apropiat care a devenit
paraplegic n urma unui accident de automobil visa adesea c e ntreag. Nu
era deloc neobinuit pentru ea s se trezeasc dimineaa i s se atepte s
sar din pat. Dar Kiibler-Ross nu crede n explicaiile prozaice: S lum ca
exemplu oameni complet orbi care nici mcar nu percep lumina, nu vd nici
mcar nuane de gri. Dac trec printr-o experien de moarte iminent, ei pot
spune exact cum arta scena accidentului sau camera de spital. Aceti oameni
mi-au descris amnunte incredibil de fine. Cum se explic? (1981, p. 90)
Simplu. Amintirile descrierilor verbale fcute de alte persoane n timpul
experienelor de moarte iminent sunt convertite n imagini vizuale i redate
apoi n cuvinte. Mai mult, destul de des pacienii care sufer traume sau sunt
supui operaiilor chirurgicale nu se afl ntr-o stare de total incontien sau
anestezie, ci sunt contieni de ceea ce se ntmpl n jurul lor. Dac pacientul
se afl ntr-un spital universitar, doctorul sau rezidentul care opereaz va
descrie procedura celorlali rezideni, aa nct cel care trece printr-o experien
de moarte iminent poate descrie evenimentele cu precizie.
Ceva din ce se petrece n cursul experienelor de moarte iminent trebuie
explicat, dar ce anume? n cartea sa din 1982 Amintirile morii, medicul
Michael Sabom prezint rezultatele studiului su asupra unui mare numr de
persoane care au trecut prin experiene de moarte iminent, notnd vrsta,
sexul, ocupaia, educaia i apartenena religioas, alturi de cunoaterea n
prealabil a experienelor de moarte aparent, acele lucruri la care s-ar putea
atepta conform cunotinelor religioase sau medicale prealabile, tipul de criz
(accident, atac de cord), locul crizei, metoda de reanimare, durata estimat a
strii de incontien, descrierea experienei etc. Sabom i-a urmrit pe aceti
oameni vreme de mai muli ani i a stat din nou de vorb cu ei i cu rudele lor
ca s vad dac i schimb relatrile sau gsesc vreo alt explicaie pentru
experiena trit. Chiar i dup ani de zile, toi subiecii aveau sentimente la fel
de puternice n legtur cu experiena trit i erau convini c ntmplarea
avusese loc.
Aproape toi au afirmat c experiena avusese un impact important
asupra felului n care priveau viaa i moartea. Nu se mai temeau de moarte,
nici nu mai, jeleau moartea celor dragi, fiind convini c moartea e o
experien plcut. Fiecare simise c i se oferise o a doua ans, i chiar dac
nu toi subiecii deveniser religioi, cu toii simeau c trebuie s fac ceva
cu vieile lor.
Dei Salom observ c necredincioii i credincioii trecuser prin
experiene similare, uit s menioneze c am fost cu toii expui perspectivei
iudeo-cretine asupra lumii. Indiferent dac credem sau nu n mod contient,
am auzit cu toii idei asemntoare despre Dumnezeu i viaa de apoi, rai i
iad. Sabom trece sub tcere i faptul c oameni de religii diferite vd figuri
religioase diferite n timpul experienelor de moarte iminent, ceea ce arat c
fenomenul se petrece nuntrul minii, nu n afara ei.
Ce explicaii realiste pot fi gsite pentru experienele de moarte iminent?
O mai veche teorie i aparine psihologului Stanislav Grof (1976; Grof i Halifax,
1977), care susine c fiecare om a trecut deja printr-o experien de moarte
iminent senzaia de plutire, trecerea printr-un tunel, apariia ntr-o lumin
strlucitoare naterea. Poate c amintirea unui eveniment att de
traumatizant e impregnat pentru totdeauna n minile noastre, iar apoi e
declanat de un eveniment la fel de traumatizant moartea. E posibil ca
amintirile perinatale s explice ceea ce trim n cursul experienelor de moarte
iminent? Foarte puin probabil. Nu exist dovezi despre nici un fel de amintiri
din leagn. Mai mult, canalul naterii nu arat ca un tunel i, n plus, capul
copilului e orientat n jos, cu ochii nchii. Apoi, de ce copiii nscui prin
cezarian pot tri experiene de moarte iminent? (Lsnd la o parte faptul c
Grof fcea experiene cu subiecii si folosind LSD-ul metoda discutabil de
recuperare a amintirilor, din moment ce creeaz propriile sale iluzii.)
O explicaie mai plauzibil ia n considerare cauze biologice i
neurofiziologice. tim, de pild, c halucinaia zborului e declanat de
atropin i ali alcaloizi ai beladonei, dintre care unii se gsesc n mtrgun i
mselari, i au fost folosii de vrjitoarele din Europa i de amanii
amerindieni. Experienele extracorporale sunt induse de anestezice disociative
de tipul chetaminei. DMT (dimetiltriptamina) provoac impresia c lumea se
lrgete sau se micoreaz. MDA (metilendioxiamfetamina) stimuleaz senzaia
de regresie n timp, astfel nct lucruri pe care le-am uitat de mult sunt readuse
n memorie. i, bineneles, LSD-ul (acidul lisergic dietilamid) declaneaz
halucinaii vizuale i auditive i creeaz, printre alte efecte, o senzaie de
contopire cu universul (vezi Goodman i Gilman, 1970; Grinspoon i Bakalar,
1979; Ray, 1972; Sagan, 1979; Siegel, 1977). Faptul c n creier exist receptori
pentru asemenea substane obinute pe cale sintetic arat c exist n creier
substane naturale care n anumite condiii (tensiunea unei traume sau a unui
accident, de pild) pot induce oricare din experienele asociate cu trirea morii
iminente sau chiar pe toate. Poate c experienele de moarte iminent i cele
extracorporale nu sunt dect cltorii fabuloase induse de trauma extrem a
apropierii de moarte. n Porile percepiei (de unde i-a luat numele grupul rock
The Doors), Aldous Huxley d, sub influena mescalinei, o descriere fascinant
a unei flori ntr-un vas: Am vzut ce vzuse Adam n dimineaa zilei cnd a
fost creat miracolul, clip de clip, al existenei dezgolite (1954, p. 17).
Psihologul Susan Blackmore (1991, 1993, 1996) a dus mai departe
ipoteza halucinaiei, demonstrnd de ce diferii oameni triesc efecte similare,
cum e cel al tunelului. Cortexul vizual din zona posterioar a creierului e locul
n care e procesat informaia provenind de la retin. Drogurile halucinogene i
lipsa oxigenului din creier (ntlnit uneori n experienele de moarte iminent)
pot impieta asupra ritmului n care celulele nervoase din acea zon declaneaz
semnalele. n asemenea ocazii, dungi de activitate neuronal traverseaz
cortexul vizual, iar creierul le interpreteaz drept cercuri concentrice sau
spirale. Aceste spirale pot fi vzute ca un tunel. n mod asemntor,
experiena extracorporal e un amestec de realitate i fantezie, la fel ca visele
imediat dup trezire. Creierul ncearc s reconstituie evenimente i, n cursul
procesului, le vizualizeaz de sus un proces normal prin care trecem cu toii
atunci cnd ne descentralizm (cnd ne imaginm ntini pe o plaj sau
urcnd un munte, vedem de regul lucrurile de sus). Sub influena
substanelor halucinogene, subiecii vd imagini precum cele din figura 8;
asemenea imagini produc efectul de tunel n experienele de moarte iminent.
n fine, senzaia de lumea cealalt din experienele de moarte iminent
e produs de dominaia fanteziei n imaginarea lumii de dincolo, aa nct i
vedem pe cei dragi care sunt deja mori, l vedem pe Dumnezeul nostru
personal etc. Dar ce se ntmpl cu cei care nu se ntorc dintr-o experien de
moarte iminent? Blackmore face aceast reconstituire a morii: Lipsa de
oxigen produce mai nti o activitate crescut prin dezinhibare, dar n cele din
urm totul se oprete. Din moment ce aceast activitate produce modelele
mentale care creeaz starea de contien, toate vor nceta. Nu va mai exist
nici o experien, nici un sine, prin urmare acesta [] e sfritul (1991, p. 44).
Anoxia cerebral (lipsa de oxigen), hipoxia (insuficiena oxigenului) sau
hipercardia (prea mult dioxid de carbon) au fost toate propuse drept factor
declanator al experienelor morii iminente (Saavedra-Aguilar i Gomez-Jeria,
1989), dar Susan Blackmore a subliniat c oameni care nu prezentau niciuna
dintre aceste probleme au trecut prin experiene de moarte iminenta. Ea
recunoate: Nu e totui limpede cum pot fi explicate [experienele de moarte
iminent] cel mai bine. Oricte dovezi s-ar gsi, nu vor fi ndeajuns pentru a
trana ntre ipoteza vieii de apoi i cea a morii creierului 11 (1996, p. 440).
Experienele morii iminente rmn unul dintre cele mai mari mistere ale
psihologiei, lsndu-ne nc o dat cu o ntrebare omeneasc: E mai probabil
oare ca experiena morii iminente s fie un fenomen al creierului nc
neexplicat sau o dovad a ceea ce ne-am dorit dintotdeauna s fie adevrat
nemurirea?
n cutarea nemuririi.
Moartea, sau cel puin sfritul vieii, pare s fie limita extern a
contienei noastre i grania posibilului. Moartea e starea alterat ultim. Este
sfritul sau doar sfritul nceputului? Iov i-a pus aceeai ntrebare: Dac
omul a murit o dat, fi-va el iari viu? 11 Evident, nimeni nu tie, dar muli
cred c tiu, iar dintre ei sunt destui aceia care nu se ruineaz s ncerce s-i
conving pe ceilali c dein rspunsul. Aceast ntrebare e unul dintre motivele
pentru care exist mii de organizaii religioase n lume, fiecare pretinznd c
deine cunoaterea exclusiv a ceea ce urmeaz dup moarte. Singurele
lucruri pe care le cunosc despre viaa de apoi sunt mai nti c nu tim nimic,
iar apoi c am vrea tare mult s tim ceva11, spunea Robert Ingersoll (1879). n
absena credinei, muli oameni gsesc ns lumea asta lipsit de sens i
dezolant. Filosoful George Berkeley (1713) spunea: Pot trece cu uurin
peste orice suferin din prezent cnd m gndesc c st n puterea mea s fiu
fericit peste o mie de ani. Dac n-ar exista acest gnd, a prefera s fiu stridie
n loc s fiu om. ntr-unul din filmele lui Woody Allen, doctorul i mai d o lun
de trit. Vai, nu se poate11, geme acesta, mai am de trit doar treizeci de zile?
11 Nu, i rspunde doctorul, douzeci i opt; suntem n februarie11. Ar fi,
poate, splendid dac am adopta cu toii nelepciunea lui Socrate dinaintea
sinuciderii la care l-a condamnat cetatea: Cci, judectorilor, a te teme de
moarte nu este alta dect a te crede nelept far s fii: este a zice c tii ceea ce
n fapt nu poi ti. Nimeni nu-i poate da seama ce este moartea, dac nu se
ntmpl s fie pentru om cea mai mare fericire; cei ce se tem de ea fac deci ca
i cum ar ti cu siguran c moartea este cea mai mare dintre nenorociri/**
(Platon, 1952, p. 211). Cei mai muli dintre noi ns gndesc ca Berkeley i de
aceea avem religia. Dar nu numai oamenii credincioi caut nemurirea. Nu ne-
ar plcea oare tuturor s continum s trim sub o form oarecare? Putem s-o
facem indirect, iar, dac tiina va izbuti ceea ce unii sper, nemurirea ar
deveni chiar realitate.
tiin i nemurire.
Pentru c teoriile pur religioase ale nemuririi bazate pe credin, nu pe
raiune nu pot fi testate, nu voi vorbi aici despre ele. Fizica nemuririi a lui
Frank Tipler constituie subiectul capitolului 16 al crii de fa, pentru c
lucrarea lui Tipler trebuie cercetat n amnunt. E de ajuns s spunem c prin
nemurire majoritatea oamenilor nu neleg doar a tri prin motenirea pe care
o las, oricare ar fi ea. Dup cum spunea Woody Allen, Nu vreau s ajung la
nemurire prin opera mea, vreau pur i simplu s nu mor. Majoritatea
oamenilor nu se vor mulumi cu gndul c prinii sunt nemuritori n sensul c
o mare parte din zestrea lor genetic supravieuiete n genele urmailor. Din
punct de vedere evolutiv, 50% din genele unui om se regsesc la copii, 25% la
nepoi, 12,5% la strnepoi etc. Adevrata nemurire pentru cei mai muli dintre
noi nseamn viaa venic sau mcar o via mult mai lung dect cea
obinuit. Problema este c procesul de mbtrnire i moarte e o parte
fireasc, programat genetic, a vieii. n scenariul evolutiv al biologului Richard
Dawkins (1976), odat ce am depit vrsta reproducerii (sau, cel puin,
perioada de participare intens i regulat la activitatea sexual), genele nu mai
sunt de folos trupului. mbtrnirea i moartea sunt, poate, calea prin care
specia i elimin pe cei ce nu mai sunt genetic folositori, dar concureaz nc
pentru resurse limitate cu cei a cror menire e s-i transmit genele.
Pentru a prelungi cu mult viaa trebuie s nelegem cauzele morii. n
principiu, exist trei cauze: traume, cum sunt accidentele; boli, cum sunt
cancerul sau arterioscleroza; entropia sau senescena (mbtrnirea), care
survine n mod natural deteriorarea progresiv a diverselor funcii biochimice
i celulare care debuteaz devreme n viaa adult i duce n cele din urm la o
probabilitate tot mai mare de a muri din pricina unei traume sau a unei boli.
Ct de mult putem tri? Potenialul maxim al vieii e vrsta atins de cel
mai longeviv reprezentant al speciei. Pentru oameni, recordul este de 120 de ani
i aparine lui Shigechiyo Izumi, un docher japonez. Exist multe poveti
despre oameni care au trit peste 150 de ani, ba chiar pn la 200 de ani;
acestea au de multe ori la baz obiceiuri culturale stranii, cum e de pild
nsumarea vrstei tatlui i a fiului. Datele despre centenari arat c numai un
om din 2100 de milioane (2,1 miliarde) va tri pn la 115 ani. Populaia de azi
a lumii e probabil deci s numere numai doi sau trei oameni care vor atinge
vrsta de 115 ani. Durata vieii e vrsta la care ar muri un individ mediu dac
n-ar exista mori premature provocate de accidente sau boli. Aceasta e de
aproximativ 85 pn la 95 de ani i nu s-a schimbat de secole, probabil de
milenii. Durata vieii, ca i potenialul maxim al vieii, e pesemne o constant
biologic fixat pentru fiecare specie. Sperana de via e vrsta la care un
individ mediu ar muri lund n considerare accidentele i bolile. n 1987,
sperana de via pentru femei n Occident era de 78,8 ani, iar pentru brbai,
de 71,8 ani, ceea ce face ca sperana global s fie de 75,3 ani. n lume
sperana de via n 1995 era estimat la 62 de ani. Cifrele sunt n continu
cretere. n Statele Unite, sperana de via era de 47 de ani n 1900. Pn n
1950, cifra crescuse la 68. n Japonia, sperana de via pentru femeile nscute
n 1984 este de 80,18 ani, ceea ce face ca Japonia s fie prima ar care
depete pragul de 80 de ani. Totui, e puin probabil ca sperana de via s
depeasc durata vieii de 85 pn la 95 de ani.
Dei mbtrnirea i moartea sunt certe, ncercrile de a prelungi
funciile biologice ale omului pe ct posibil nu-i mai preocup doar pe nite
excentrici marginali, ci fac obiectul tiinei veritabile. Transplantul de organe,
tehnicile chirurgicale perfecionate, imunizarea fa de majoritatea bolilor
importante, cunotinele avansate privind nutriia i nelegerea efectelor
sntoase ale exerciiilor fizice au contribuit la o cretere rapid a speranei de
via.
Alt posibilitate a viitorului este clonarea, copierea perfect a unui
organism pornind de la o celul a corpului (care e diploid, adic posed un set
complet de gene, spre deosebire de celula sexual, care e haploid, adic
posed numai jumtate din setul de gene). Clonarea organismelor inferioare a
fost realizat, dar obstacolele ridicate n calea donrii umane sunt deopotriv
tiinifice i etice. Dac aceste obstacole dispar, clonarea poate juca un rol
important n prelungirea vieii. Una dintre marile probleme ale transplantului
de organe e respingerea esuturilor strine. Aceast problem nu apare n cazul
organelor-duplicat ale unei clone e suficient s-i creti dona ntr-un mediu
steril pentru a-i menine organele sntoase, iar apoi s-i nlocuieti organele
mbtrnite cu cele mai tinere i mai sntoase ale clonei.
Acest scenariu se confrunt ns cu grave probleme de natur etic. Este
clona un om? Are drepturi? Ar trebui s existe o organizaie reprezentativ a
clonelor? Este clona un individ de sine stttor? Dac nu, atunci ce putem
spune despre individualitatea noastr, din moment ce trim n dou corpuri?
Dac da, exist atunci dou eu-uri? Apoi, dac nlocuiesc att de multe
organe, nct toate organele iniiale au disprut, mai sunt eu? Dac crezi n
forma iudeo-cretin a nemuririi i eti donat, exist un suflet, sau dou?
n fine, exist domeniul fascinant al suspendrii criogenice, sau ceea ce
Alan Harrington numete procesul de ngheare-ateptare-reanimare.
Principiile sunt relativ simple, dar nu i punerea lor n practic. Atunci cnd
inima se oprete i decesul e constatat oficial, tot sngele e extras i nlocuit cu
un lichid care conserv organele i esuturile n stare congelat. Apoi, indiferent
de cauza morii accident sau boal mai devreme sau mai trziu tehnologiile
viitorului ar trebui s ne poat nvia i vindeca.
Criogenia e recent i se afl n stadiu experimental, aa nct problemele
de natur etic n-au ajuns nc n atenia public. Deocamdat suspendarea
criogenic e considerat de guvern o form de nmormntare, iar indivizii sunt
congelai dup ce sunt declarai oficial decedai din cauze naturale, nu din
proprie voin. Dac specialitii n criogenie vor reui s nvie pe cineva,
distincia ntre vii i mori s-ar estompa. Viaa i moartea n-ar mai fi dou stri
distincte, aa cum au fost dintotdeauna. Definiia morii ar trebui desigur
reexaminat. i problema sufletului? Dac exist aa ceva, unde se duce n
timp ce trupul se afl n stare de suspendare criogenic? Dac un individ alege
suspendarea criogenic nainte de moartea propriu-zis, nseamn c se comite
o crim? Ar fi crim numai dac procedura de reanimare nu reuete s-l nvie
pe cel suspendat?
Dac tehnologia suspendrii criogenice va mplini vreodat speranele i
ateptrile criogenitilor, ntr-o bun zi am putea alege congelarea i
reanimarea dup plac, chiar de mai multe ori. Am putea reveni pentru intervale
de zece ani n fiecare secol i tri n fond o mie de ani sau mai mult. Gndii-v
la istoricii viitorului care s-ar baza pe mrturia direct a cuiva care a trit cu o
mie de ani n urm. Din pcate ns, acest domeniu rmne deocamdat o
speculaie tiinific depinznd de tehnologiile de vrf, adic o prototiin. Iat
numai cteva dintre probleme:
Nu tim dac un om deja congelat sau unul care va fi congelat n viitorul
previzibil va fi vreodat nviat. Nici un organism superior n-a fost vreodat
congelat i readus la via.
Tehnologia de congelare pare s distrug celulele creierului, dar natura i
amploarea acestei distrugeri sunt deocamdat necunoscute, din moment ce
nimeni n-a fost nviat pentru a fi testat. Chiar dac distrugerea fizic e
superficial, rmne de vzut dac memoria i identitatea personal pot fi
restabilite. Nu tim prea multe despre locul i modul n care memoria i
identitatea personal sunt stocate. Neurofiziologii au strbtut un drum lung n
explicarea stocrii i accesrii memoriei, dar teoria e departe de fi complet. S-
ar putea, dei pare puin probabil, ca i n cazul restaurrii totale s apar o
pierdere de memorie. Pur i simplu nu tim. Dac nvierea criogenic nu duce
la regsirea n mare msur a memoriei i identitii personale, atunci ce rost
are?
ntreaga tiin a criogeniei depinde n prezent de tehnologia viitorului.
Dup cum au artat criogenitii Mike Darwin i Brian Wowk, Chiar cele mai
bune metode de crio-conservare produc deocamdat leziuni cerebrale
ireversibile. Pn cnd crio-conservarea va fi perfecionat, criogenia se va bizui
pe tehnologiile viitoare nu numai n privina nlocuirii esuturilor, dar i n
repararea esuturilor eseniale pentru supravieuirea pacientului (1989, p. 10).
Acesta e punctul cel mai slab al criogeniei. n literatura de specialitate ni se
amintete mereu c istoria tiinei i tehnologiei e plin cu exemple de
descoperiri surprinztoare i de orbire fa de noile idei. Ce-i drept ns,
criogenitii nu spun cte din noile idei au fost greite. Din pcate pentru
criogeniti, succesul din trecut nu garanteaz progresul n viitor pentru nici un
domeniu. Criogenia depinde n prezent de nanotehnologie, construirea unor
mainrii minuscule controlate de calculator. Dup cum arta Eric Drexler
(1986), iar Richard Feynman demonstra nc din 1959, e loc destul pentru
tehnologii la scar molecular. Dar teoria i aplicaiile practice sunt dou
lucruri diferite, iar o concluzie tiinific nu se poate ntemeia pe ce ar putea fi.
Pn vom avea dovezi, judecata noastr trebuie s rmn, ca s zic aa,
suspendat.
Transcendena istoric nu nseamn chiar nimic?
Acestea fiind perspectivele, ce sens pot gsi ateii ntr-un univers aparent
lipsit de sens? Putem transcende banalitatea vieii fr a ne prsi trupul?
Istoria e singurul domeniu al gndirii care privete aciunile umane de-a lungul
timpului, dincolo de destinele individuale. Ea transcende imediatul prin
trecutul destul de lung i viitorul aproape nelimitat. Istoria e rezultatul unor
serii de aciuni umane individuale care se mpletesc pentru a produce viitorul,
dar sunt supuse constrngerilor: legile naturii, forele economice, tendinele
demografice, modele culturale. Suntem liberi, dar nu pentru a face orice.
Importana unei aciuni umane depinde de momentul din seria istoric n care
se desfoar. Cu ct aciunea are loc mai devreme, cu att o uoar modificare
a ei va avea efecte mai mari asupra ntregii serii istorice aa-numitul efect
fluture *.
Netiind unde te plasezi ntr-o serie (istoria e continu) i ce efecte pot
avea aciunile din prezent asupra viitorului, trebuie s iei mereu hotrri
nelepte. Ceea ce faci mine poate schimba cursul istoriei, mult timp dup ce
nu vei mai fi. Gndii-v la toi oamenii celebri din trecut care au murit aproape
necunoscui. Ei i-au depit epoca fiindc aciunile lor au schimbat cursul
istoriei, chiar dac nu-i ddeau seama c nfptuiau ceva important.
Transcendena poate fi dobndit modificnd cursul istoriei prin aciuni a cror
influen se prelungete dincolo de existena biologic a unui om. Alternativele
la acest scenariu indiferena fa de efectul asupra altora i asupra lumii sau
credina n existena unei alte viei pentru care tiina nu ofer nici o dovad
ne pot face s pierdem ceva profund important n aceast via. Ar trebui s
pstrm n minte frumoasele cuvinte ale lui Matthew Amold din Empedoclepe
Etna (1852):
E oare un lucru att de mrunt s te bucuri de soare, S trieti lumina
primverii, s iubeti, s gndeti, s fptuieti, S ai prieteni de ndejde i s-
i dobori dumanii farnici nct trebuie s ne nchipuim o fericire ntr-un
viitor nesigur, Iar visnd la ea s ne desprindem cu totul din starea de-acum i
s ne surghiunim tihna n lumi ndeprtate?
CAPITOLUL 6
Rpit!
ntlniri cu extrateretri.
Luni, 8 august 1983, am fost rpit de extrateretri. Era noapte i m
aflam pe un drum de ar pustiu ndreptndu-m spre orelul Haigler din
Nebraska. O nav spaial de mari dimensiuni, luminat strlucitor plutea n
apropierea mea i m-a obligat s opresc. Din nav au ieit extrateretri care m-
au ademenit nuntru. Nu-mi amintesc ce s-a ntmplat acolo, dar cnd mi-am
reluat drumul trecuser nouzeci de minute. Rpiii numesc acest interval
timpul lips, iar rpirea, ntlnire de gradul trei. Nu voi uita niciodat
aceast experien i, aidoma altor rpii, am povestit ntmplarea de
numeroase ori la televiziune i de nenumrate ori celor dispui s m asculte.
O experien personal de rpire.
Poate prea ciudat c un sceptic spune o asemenea poveste, aa c dai-
mi voie s m explic. Dup cum am artat n capitolul 1, timp de mai muli ani
am fost ciclist profesionist i am participat la curse lungi, n special la cursa
transamerican de 3000 de mile nonstop. Nonstop nseamn c strbai
distane lungi far s dormi, pedalnd n medie douzeci i dou de ore din
douzeci i patru. Trebuie s te lupi cu oboseala i cu somnul i s nu cedezi
nervos.
n condiii normale de somn, cele mai multe vise sunt imediat uitate sau
se topesc curnd dup ce te trezeti. Dac nu dormi vreme ndelungat, zidul
dintre realitate i fantezie dispare. Ai halucinaii puternice care par la fel de
reale ca senzaiile i percepiile curente. Cuvintele pe care le auzi i le rosteti
nu mai pot fi deosebite de celelalte amintiri. Oamenii pe care i vezi sunt la fel
de tangibili ca oamenii din viaa adevrat.
n timpul cursei din 1982 am dormit cte trei ore n primele dou nopi,
iar astfel am rmas n urma liderului, care reuea s doarm i mai puin.
Ajuns n New Mexico, am nceput s parcurg distane lungi fr s dorm pentru
a recupera din handicap, dar nu eram pregtit pentru halucinaiile care au
urmat. Majoritatea erau halucinaii de genul celor trite de oferii de camion
istovii care numesc fenomenul febra liniei albe: tufiurile iau form de
animale, crpturile drumurilor devin contururi ncrcate de sens, iar cutiile
potale seamn cu oamenii. Am vzut girafe i lei. Le-am fcut cu mna
cutiilor potale. Am trecut chiar printr-o experien extracorporal lng
Tucumari, New Mexico, unde m-am vzut de sus rulnd pe autostrada
Interstate 40.
Terminnd al treilea n acel an, mi-am jurat ca n 1983 s pedalez fr s
dorm pn preiau conducerea cursei sau m prbuesc. La optzeci i trei de
ore de Santa Monica, cu puin nainte de Haigler, Nebraska, dup 1259 de mile
de curs, adormeam pe biciclet, astfel c echipa care-mi oferea asisten
(fiecare ciclist are o asemenea echip) m-a culcat pentru un somn scurt de
patruzeci i cinci de minute. Cnd m-am trezit, m-am urcat pe biciclet, dar
eram nc att de adormit, nct echipa a ncercat s m aduc napoi n
maina ei. Acesta e momentul n care am alunecat ntr-un soi de stare alterat
a contienei: eram convins c cei din echipa mea erau extrateretri de pe alt
planet care urmau s m omoare. Att de detepi erau aceti extrateretri,
nct chiar artau, erau mbrcai i vorbeau exact ca membrii echipei mele.
Am nceput s le pun ntrebri despre detalii legate de mine i de biciclet,
detalii pe care nici un extraterestru nu le-ar fi cunoscut. L-am ntrebat pe
mecanic dac lipise cauciucurile bicicletei cu sos de roii. Cnd mi-a rspuns
c le lipise cu clei Clement (rou i el) am fost foarte impresionat de cercetrile
pe care le fcuser extrateretrii. Au urmat alte ntrebri i rspunsuri corecte.
Aceste halucinaii intrau n scenariul unui serial de televiziune Invadatorii
n care extrateretrii artau exact ca oamenii, cu excepia faptului c aveau
degetul mic eapn. M-am uitat dup degete mici epene la membrii echipei
mele. Maina lor cu lumini strlucitoare a devenit nava extrateretrilor. Dup
ce echipa a reuit s m culce pentru alte patruzeci i cinci de minute, m-am
trezit cu mintea limpede, iar problema s-a rezolvat. i n ziua de azi mi revine
ns n minte halucinaia la fel de viu i de clar ca orice amintire puternic.
Nu pretind c oamenii care au fost rpii de extrateretri nu dormiser
sau sufereau de o oboseal fizic i mental extrem. Dar, dac o rpire poate
surveni n asemenea condiii, cred c ea poate surveni i n alte condiii. n mod
evident nu am fost rpit de extrateretri, deci ce e mai probabil: ca ali oameni
s fi avut experiene similare cu a mea, declanate de alte mprejurri
neobinuite ori de stri alterate, sau s fi fost ntr-adevr vizitai n secret de
fiine din alte lumi? Dup criteriul lui Hume privind miracolele nici o
mrturie nu ajunge pentru a stabili producerea unei minuni dect dac
mrturia este cumva de aa natur nct falsitatea ei s fie mai miraculoas
dect faptul pe care ea nzuiete s-l stabileasc -, suntem obligai s alegem
prima explicaie. Nu e imposibil ca extrateretrii s cltoreasc mii de ani-
lumin spre Pmnt i s aterizeze far a fi detectai, dar e mult mai probabil
ca oamenii s treac prin stri alterate ale contienei i s le interpreteze n
funcie de tema recurent a culturii zilelor noastre: extrateretrii.
Autopsia unui extraterestru.
Oamenii au zburat n spaiu, ba chiar au trimis sonde spaiale n afara
sistemului solar. De ce alte fiine inteligente n-ar face acelai lucru? Poate c
au nvat s strbat distanele enorme dintre stele accelernd dincolo de
viteza luminii, dei asta ar viola toate legile cunoscute ale naturii. Poate c au
rezolvat problema ciocnirii cu praful i particulele interstelare care ar face
ndri o nav cltorind cu o astfel de vitez. i au reuit cumva s ating un
asemenea nivel tehnologic far s se autodistrug n rzboaie i genocide.
Acestea sunt dificulti greu de nvins, dar s ne gndim ct de mult au
progresat oamenii din 1903 cnd fraii Wright au ridicat n aer micul lor
aparat de zbor timp de dousprezece secunde. Ct de arogani trebuie s fim
pentru a crede c numai noi existm i numai noi putem nvinge asemenea
dificulti?
Acesta e un subiect dezbtut pe larg de oameni de tiin, astronomi,
biologi i autori de literatur tiinifico-fantastic. Unii, ntre care astronomul
Cari Sagan (1973, 1980), cred c e foarte probabil ca viaa s fie foarte
rspndit n univers. innd cont de sutele de miliarde de stele din galaxia
noastr i de sutele de miliarde de galaxii din universul cunoscut, cum e posibil
ca doar pe Pmnt s fi aprut viaa inteligent? Alii, ntre care cosmologul
Frank Tipler (1981), sunt convini c nu exist extrateretri, fiindc, dac ar
exista, ar fi ajuns deja la noi. Pare plauzibil ca, admind c exist n alte pri
fiine inteligente, cel puin o jumtate din aceste civilizaii s fie mai avansate
dect noi n evoluia lor biologic, aa nct s-ar afla cu mult naintea noastr
din punct de vedere tiinific i tehnologic, deci ar fi trebuit s fi descoperit
pn acum Pmntul.
Unii pretind nu numai c extrateretrii au ajuns pe Pmnt, dar s-au i
prbuit lng Roswell, New Mexico, n 1947, i i putem vedea ntr-un film. Pe
28 august 1995 reeaua Fox a difuzat un documentar despre Incidentul
Roswell n care e prezentat o autopsie a ceea ce pare a fi trupul unui
extraterestru (vezi figura 9). Pelicula provenea de la Ray Santilli, un productor
londonez care pretindea c o gsise n timp ce cuta n arhivele armatei
americane filme cu Elvis pentru a face un documentar despre cntre. Cel care
i-a vndut filmul (pentru 100000 de dolari, dup spusele lui Santilli) a rmas
anonim, pentru c n Statele Unite e ilegal s vinzi un bun care e proprietatea
guvernului. Santilli a vndut la rndul lui companiei Fox drepturile de difuzare
a filmului. Forele aeriene americane au afirmat c epavele de la Roswell
proveneau din prbuirea unui balon de supraveghere ultrasecret Proiectul
Mogul lansat pentru a urmri testele nucleare sovietice. Dat fiind c Rzboiul
Rece ajungea n 1947 ntr-o faz acut, nu e de mirare c forele aeriene n-au
vrut s vorbeasc la acel moment despre prbuire, dar asta a alimentat timp
de decenii speculaiile pasionailor de OZN-uri i n primul rnd ale celor cu
nclinaii pentru teoria conspiraiei. Filmul autopsiei extraterestrului ridic ns
mai multe probleme.
Santilli trebuie s ofere o mostr semnificativ din pelicula autopsiei unei
instituii credibile, echipat cu aparatura necesar pentru a data filmul. Kodak
a primit deocamdat civa centimetri de nceput de pelicul care ar putea
proveni din orice film. Dac Santili vrea s dovedeasc faptul c filmul a fost
fcut n 1947, de ce a dat companiei Kodak numai o poriune scurt de la
nceputul filmului? Kodak face n mod curent asemenea datri.
Potrivit documentarului difuzat de Fox, guvernul a comandat sicrie mici
pentru corpurile extrateretrilor. n primul rnd, o incinerare ar fi fost mai
eficient dect nmormntarea dac intenia guvernului era de a terge orice
urm a extrateretrilor nici o mrturie privind sicrie mici, nici un schelet
straniu care ar fi trebuit explicat mai trziu. n al doilea rnd, de ce ar fi vrut
guvernul, orict de paranoic ar fi fost, s ngroape cadavrele extrateretrilor la
cteva zile dup prbuire? Fiind una dintre cele mai importante descoperiri
din istorie, cu siguran c aceste corpuri ar fi fost vreme ndelungat studiate
de experi din lumea ntreag.
Dat fiind numrul persoanelor implicate n descoperirea, izolarea,
transferul, manipularea, filmarea, autopsierea, conservarea i ngroparea
corpurilor, muamalizarea trebuie s fi fost uria. Cum ar fi putut guvernul
ascunde fa de public un asemenea eveniment? Cum pot fi mpiedicai s
vorbeasc atia oameni?
n documetarul difuzat de Fox, muli i-au amintit c exercitaser asupra
lor presiuni i ameninri pentru a nu da n vileag faptul c se gsiser cteva
resturi. Lucrul nu e surprinztor, din moment ce tim c era vorba despre un
proiect ultrasecret.
i poate cineva nchipui c evenimentul cel mai important din istoria
omenirii a fost filmat pe o pelicul alb-negru, cu un aparat portabil i de un
operator care era mbrncit att de tare, nct nu putea focaliza imaginea?
E foarte puin probabil ca un extraterestru (aparinnd deci unei alte
serii evolutive) s fie umanoid. Enorma diversitate a vieii de pe Pmnt a luat
attea forme i configuraii care ne-ar fi putut nlocui, i nc o pot face, dar
niciuna nu seamn att de mult cu oamenii ca pretinsul extraterestru de pe
alt planet.
Extraterestrul din film are cte ase degete la fiecare mn i picior, dar,
conform declaraiilor martorilor oculari din 1947, extrateretrii aveau patru
degete. Se nal martorii oculari, sunt probleme cu filmul sau avem de-a face
cu dou specii de extrateretri?
Extraterestrul se potrivete imaginii invocate de cei rpii de extrateretri,
de la statura mic pn la capul chel i ochii mari.
Aceast nfiare a fost creat pentru un film din 1975, The UFO
Incident, iar de atunci a fost mereu invocat n cazurile de rpire.
9. n timpul autopsiei, cele dou persoane n alb manifest puin interes
fa de organe. Nu fac nici o ncercare de a msura sau examina organele, nici
mcar nu le ntorc pe partea cealalt. Doar le extrag i le las s cad ntr-un
bol. Nu poart costume care s-i protejeze mpotriva radiaiilor i nicieri nu se
zresc detectori de radiaie sau contoare Geiger-Muller.
Un extraterestru din vinilin putea fi gsit cu uurin ntr-o magazie, la
fel i celelalte obiecte din ncpere.
Ed Uthman, anatomopatolog din Houston, Texas, a fcut aceste
observaii (publicate pe Internet, la 7 septembrie 1995):
Orice anatomopatolog implicat ntr-un asemenea caz ar fi preocupat de
nregistrarea ct mai exact a celor descoperite. Ar prezenta totul sistematic,
pas cu pas, de pild ar demonstra cum funcioneaz ncheieturile sau dac
pleoapele se nchid. I-ar spune mereu operatorului ce s fac, numai c
operatorul a fost complet ignorat, ca i cum n-ar fi fost de fa.
Anatomopatologul aciona mai curnd ca un actor n faa unei camere de filmat
dect ca un participant la o documentare fotografic. Folosea foarfeci de
croitorie, ceea ce un medic legist sau un chirurg n-ar fi fcut. inea foarfeca cu
degetul mare i arttorul, n timp ce medicii legiti i chirurgii i trec degetul
mare printr-una dintre urechile foarfecii i degetul mijlociu sau inelar prin
cealalt. Degetul arttor e folosit pentru fixarea foarfecii.
Tieturile iniiale n piele aveau ceva hollywoodian, erau fcute cu prea
mult grij, ca ntr-o operaie pe un pacient viu. La o autopsie tieturile sunt
mai adnci i mai rapide.
Joachim Koch, chirurg german i cofondator al Iniiativei Internaionale
Roswell, a declarat urmtoarele (publicate pe Internet, la 12 septembrie 1995):
Dac a avut loc o autopsie preliminar la Roswell, iar disecia final (din
filmul lui Santilli) a fost fcut n alt loc, atunci custurile din prima autopsie
trebuiau s fie vizibile la a doua autopsie, prezentat n film, dar nu erau.
Observai trsturile fizice ale extraterestrului11: dimensiune exagerat
a capului, ochi deprtai i orbite adnci, un nas cu baza Iat, dimensiune
neobinuit a bazei craniene, o cut n form de semilun n dreptul pleoapei
superioare, axa mongoloid a pleoapelor, absena prului ntre sprncene,
ureche extern cobort i mic, buze mici, maxilar inferior subdezvoltat,
greutate mic la natere, lungime mic la natere, malformaii ale organelor
interne, cretere neproporional i polisau/i hexadactilism (ase degete la
mini i picioare). Aceast descriere nu e a unui extraterestru, ci a unei fiine
umane care sufer de sindromul C sau, n literatura medical american,
sindromul trigonocefal Opitz. Se cunosc doar cteva cazuri de sindrom C, iar
toi bolnavii au murit foarte tineri.
E interesant c acest film, deocamdat cea mai bun dovad fizic a unei
ntlniri cu extrateretri, nu e luat n considerare de majoritatea adepilor
fenomenului. De ce? La fel ca scepticii, ei bnuiesc c la mijloc e o mistificare i
nu vor s se agae de o stea ce urmeaz s cad. Dar, dac asta e tot ce au mai
bun, ce concluzii tragem? Din pcate, absena dovezilor materiale conteaz
prea puin pentru adepii veritabili. Ei i povestesc unii altora experienele
personale, iar pentru cei mai muli e de-ajuns.
ntlniri cu oameni rpii de extrateretri n 1994, NBC a nceput s
difuzeze The Other Side, o emisiune New Age care studia afirmaiile despre
rpiri i alte mistere, miracole i fenomene neobinuite. Am aprut de multe ori
n aceast emisiune ca sceptic de serviciu, dar cel mai interesant a fost pentru
mine programul n dou pri despre OZN-uri i rpiri. Afirmaiile celor rpii
de extrateretri erau ntr-adevr remarcabile. Ei spuneau c milioane de
oameni fuseser literalmente teleportai n nave extraterestre, unii direct din
dormitoare, prin perei i tavane. O femeie a spus c extrateretrii i-au prelevat
ovulele pentru a le folosi ntr-o experien de gestaie, dar n-a putut aduce nici
o dovad privind felul n care se procedase. Alta a spus c extrateretrii
implantaser un hibrid uman-extraterestru n pntecele ei i c dduse natere
copilului. Unde e acum copilul? Extrateretrii l-au luat napoi, a explicat
femeia. Un brbat i-a ridicat cracul pantalonului pentru a-mi arta cicatricile
lsate pe picior de extrateretri. Mi s-au prut cicatrici normale. Alt femeie a
spus c extrateretrii i implantaser un dispozitiv de urmrire n cap, aa cum
fac biologii pentru a urmri delfinii sau psrile. La analiza RMN nu s-a gsit
nimic. Un brbat a afirmat c extrateretrii i-au luat sperma. L-am ntrebat de
unde tia c i-au luat sperma, din moment ce spusese c dormea atunci cnd
fusese rpit. A rspuns c tia pentru c avusese orgasm. Poate c ai avut
pur i simplu o poluie noctum? i-am zis. Nu a prut deloc amuzat.
Dup nregistrarea emisiunii, vreo zece rpii s-au dus s mnnce n
ora. Pentru c sunt un sceptic destul de prietenos i, n asemenea situaii, evit
conflictele i nu suport s ridic tonul, aa cum i doresc productorii de talk-
show-uri, rpiii m-au invitat s m altur grupului lor. Am descoperit c,
mpotriva a tot ce mi-a fi putut nchipui, nu erau nici nebuni, nici ignorani.
Erau oameni sntoi la minte, raionali, inteligeni, care aveau n comun o
experien iraional. Erau convini de realitatea experienei lor nici o
explicaie raional pe care le-am dat-o, de la halucinaii la vise n stare de
veghe i amintiri false, nu i-a convins. Unui brbat i-au dat lacrimile
povestindu-mi ct de traumatic fusese rpirea pentru el. O femeie mi-a spus
c experiena cu pricina o costase csnicia fericit cu un productor de
televiziune nstrit. Ce nu e n regul aici?, m-am ntrebat. Nu exist nici o
urm de dovad c vreuna dintre afirmaii ar fi adevrat, i totui avem de-a
face cu oameni normali, raionali, ale cror viei fuseser grav afectate de aceste
experiene.
Dup prerea mea, fenomenul rpirii de ctre extrateretri e produsul
unei stri alterate a contienei, interpretat ntr-un context cultural saturat de
filme, programe de televiziune i literatur tiinifico-fantastic despre
extrateretri i OZN-uri. Dac adugai la aceasta faptul c n ultimele patru
decenii am explorat sistemul solar i am cutat semne ale inteligenei
extraterestre, nu e de mirare c oamenii vd OZN-uri i ntlnesc extrateretri.
Impulsionat de mass-media, care se desfat cu asemenea poveti senzaionale,
fenomenul rpirilor se autostimuleaz. Cu ct se vorbete mai mult despre
aceste experiene mentale neobinuite, iar ele sunt interpretate drept rpiri, cu
att cei care au trit experiene asemntoare e mai probabil s fie convini c
au fost rpii de extrateretri. Efectul s-a accentuat la sfritul anului 1975,
dup ce milioane de telespectatori au privit filmul The UFO Incident, difuzat de
NBC. Stereotipul extraterestrului cu cap mare i chel, cu ochi mari i migdalai,
prezent n attea mrturii din 1975 ncoace, a fost creat de artitii canalului
NBC. Pe msur ce schimbul de informaii s-a accelerat, a sporit numrul
mrturiilor privind rpirile, prezentate la televiziune, n cri i ziare de mare
tiraj, i mai ales n publicaii dedicate exclusiv OZN-urilor. Odat ce prea s
existe un acord cu privire la nfiarea extrateretrilor i la interesul lor pentru
sistemul uman de reproducere (de regul femeile sunt agresate sexual de
extrateretri), fenomenul a luat amploare. Superproducii de genul E. T. i Ziua
Independenei sau seriale de televiziune precum Star Trek i Dosarele X
continu s alimenteze aceast tendin.
Pe cnd cinam cu rpiii am descoperit un lucru interesant: niciunul nu
i amintise c fusese rpit imediat dup ntmplare. Pentru cei mai muli
dintre ei au trecut ani buni nainte s-i aminteasc11. Cum i-au amintit?
Sub hipnoz. Dup cum vom vedea n capitolul urmtor, amintirile nu pot fi
pur i simplu recuperate ca i cum ai derula o band video. Memoria e un
fenomen complex care implic distorsiuni, tersturi, adaosuri, iar uneori pur
i simplu nscocire. Psihologii numesc acest lucru confabulaie amestecul
fanteziei cu realitatea n asemenea grad, nct nu mai pot fi deosebite.
Psihologul Elizabeth Loftus (Loftus i Ketchan, 1994) a artat ct de uor e s
inculci o fals amintire n mintea unui copil prin simpla repetare a unei sugestii
pn cnd copilul o ncorporeaz ca pe o amintire real. Profesorul Alvin
Lawson de la Universitatea de Stat din California i-a hipnotizat studenii, iar n
aceast stare alterat le-a repetat c fuseser rpii de extrateretri. Cnd li s-
au cerut detalii despre rpire, studenii au povestit cu lux de amnunte,
inventnd pe msur ce dezvoltau povestea (n Sagan, 1996). Toi prinii
cunosc fanteziile create de copii. Fiica mea i-a vorbit odat soiei mele despre
un dragon purpuriu pe care l vzusem n timpul plimbrii din acea zi pe
dealurile din mprejurimi.
E adevrat c nu toate povetile cu rpiri sunt relatate sub hipnoz, dar
aproape toate rpirile au loc noaptea, n timpul somnului. n plus fa de
fanteziile normale i visele n stare de veghe, exist stri mentale rare
cunoscute sub numele de halucinaii hipnagogice, care apar imediat dup ce
adormi, i de halucinaii hipnopompe, care apar imediat nainte s te trezeti.
n aceste stri neobinuite subiecii triesc o mulime de experiene, ntre care
plutirea n afara corpului, senzaia de paralizie, ntlnirea cu cei dragi care s-au
stins, apariia stafiilor i strigoilor i rpirea de ctre extrateretri. Psihologul
Robert A. Baker prezint o relatare tipic: M-am culcat i am adormit, iar spre
diminea ceva m-a trezit. Am deschis ochii. Eram perfect treaz, dar nu m
puteam mica. Lng pat sttea mama mea, purtnd rochia ei preferat cea
n care o ngropasem (1987/1988, p. 157). Baker a demonstrat i c ntlnirea
lui Whitley Strieber cu extrateretri (una dintre cele mai faimoase n istoria
rpirilor) e un caz clasic de halucinaie hipnopomp total, cu trezire dintr-un
somn adnc, senzaie puternic de realitate, paralizie (datorat faptului c
circuitele neuronale ale corpului menin muchii relaxai i fac aa nct
somnul s continue) i ntlnirea cu fiine stranii (p. 157).
Psihiatrul John Mack de la Harvard, laureat al Premiului Pulitzer, a
ntrit credina n rpiri prin cartea sa din 1994 Rpiri: ntlniri ntre oameni i
extrateretri. n sfrit, un savant de prim rang al unei instituii respectabile i
oferea sprijinul (i reputaia) pentru a susine realitatea acestor ntlniri. Mack
a fost impresionat de numrul mare al trsturilor comune din relatrile celor
rpii descrierea fizic a extrateretrilor, abuzurile sexuale, sondele metalice
etc. Eu cred ns c ne putem atepta la asemnri n aceste relatri, din
moment ce muli dintre rpii s-au dus la acelai hipnotizator, au citit aceleai
cri despre ntlniri cu extrateretri, au privit aceleai filme tiinifico-
fantastice i, n multe cazuri, se cunoteau ntre ei i aparineau unor grupuri
de ntlniri (n ambele sensuri ale cuvntului). Date fiind strile mentale
mprtite i contextul social, ar fi surprinztor dac nu ar exista un nucleu
de trsturi comune ale experienei. Dar ce ne facem cu absena, de asemenea
comun, a probelor materiale convingtoare?
n fine, componenta sexual a rpirilor necesit un comentariu. Faptul c
omul este cel mai preocupat de sex dintre primate, dac nu chiar dintre
mamifere, e bine cunoscut de antropologi i biologi. Spre deosebire de
majoritatea animalelor, n privina sexului oamenii nu sunt supui ritmurilor
biologice i succesiunii anotimpurilor. * Ne place sexul aproape oricnd i
oriunde. Suntem stimulai de indiciile sexuale vizuale, iar sexul e o component
important n publicitate, filme, programe de televiziune i, n general, n
cultura noastr. Se poate spune c suntem obsedai de sex. Prin urmare, faptul
c experienele rpirilor de ctre extrateretri includ ntlniri sexuale ne spune
mai multe despre oameni dect despre extrateretri. Dup cum vom vedea n
capitolul urmtor, femeile din secolele al XVI-lea i al XVII-lea erau adesea
acuzate de ntlniri sexuale ilicite (pe care uneori chiar le recunoteau) cu
extrateretri pe atunci extraterestrul era de regul Satana erau considerate
vrjitoare i arse pe rug. n secolul al XlX-ea, muli oameni mrturiseau c
avuseser ntlniri sexuale cu stafii i spirite, iar spiritismul nflorea n Anglia
i America, n secolul XX apar fenomene precum maltratrile n ritualuri
sataniste, n care se susinea c asupra copiilor i tinerilor se comit abuzuri
sexuale n timpul unor ritualuri; sindromul memoriei recuperate n care
aduli, femei i brbai, regsesc amintiri ale unor abuzuri sexuale despre
care se presupune c au avut loc cu decenii n urm; comunicarea cu copiii
prin mijlocitori (profesori i prini) care, aeznd mna copilului deasupra
unei maini de scris sau a tastaturii unui calculator, dezvluie c acesta fusese
victima unor abuzuri sexuale.
S aplicm din nou maxima lui Hume: ce e mai probabil, s existe
demoni, spirite, stafii i extrateretri, care svresc mereu abuzuri sexuale
asupra oamenilor, sau oamenii s aib fantezii i s le interpreteze n contextul
social al epocii i culturii lor? Cred c suntem ndreptii s afirmm c
asemenea experiene sunt fenomene ct se poate de terestre care au o explicaie
ct se poate de natural, dar, ce-i drept, deloc banal. Pentru mine, faptul c
oamenii pot tri asemenea experiene e cel puin la fel de fascinant i de
misterios ca posibilitatea existenei unei inteligene extraterestre.
CAPITOLUL 7 Epidemii de acuzaii Vntoarea de vrjitoare n trecut i n
prezent.
n orelul Mattoon din Illinois o femeie povestete c un strin a intrat
n dormitorul ei n noaptea de 31 august 1944 i i-a anesteziat picioarele
pulveriznd un gaz. A anunat incidentul a doua zi, pretinznd c fusese
temporar paralizat. Ediia de smbt a ziarului din Mattoon, Daily Journal-
Gazette, a relatat ntmplarea sub titlul ho anestezist n libertate. n zilele
urmtoare, au fost semnalate alte cteva cazuri. Ziarul a relatat aceste
incidente sub titlul anestezistul nebun lovete din nou. Fptaul a fost
poreclit Monstrul-fantom din Mattoon. Curnd, peste tot n Mattoon au
aprut asemenea cazuri, poliia statului a venit la faa locului, soii stteau de
paz cu armele ncrcate i s-au adunat numeroase rapoarte din partea
martorilor oculari. Timp de treisprezece zile, au fost semnalate douzeci i cinci
de cazuri. Totui, dup dou sptmni, nimeni n-a fost prins, nici un indiciu
chimic n-a fost descoperit, poliia vorbea despre imaginaie fabuloas, iar
ziarele au nceput s numeasc ntreaga poveste isterie n mas (vezi
Johnson, 1945; W. Smith, 1994).
Unde am mai auzit toate astea? Dac povestea vi se pare cunoscut,
aceasta se explic prin faptul c exist aici aceleai ingrediente ca n
experienele rpirilor de ctre extrateretri, cu deosebirea c paralizia e opera
unui anestezist nebun, nu a unor extrateretri. Lucruri stranii se petrec n toiul
nopii, sunt interpretate n contextul epocii i culturii victimelor, iar zvonurile
care se rspndesc le transform ntr-un fenomen versiuni modeme ale
vntorilor de vrjitoare din Evul Mediu. Majoritatea oamenilor nu mai cred n
vrjitoare, iar astzi nimeni nu mai e ars pe rug, dar elementele vntorilor de
vrjitoare supravieuiesc la muli dintre descendenii lor pseudotiinifici:
Victimele sunt de regul femei, oameni sraci, napoiai mintal i ali
marginali.
Apar n general sexul sau abuzurile sexuale.
Acuzaia e de ajuns pentru a stabili vinovia.
Dezvinovirea e privit ca o dovad n plus a vinoviei.
ntr-o comunitate, o acuzaie atrage brusc alte acuzaii asemntoare.
Micarea atinge un nivel critic, iar practic oricine e suspect i nimeni nu
e ferit de bnuieli.
Apoi, lucrurile ncep s se schimbe. Nevinovatul riposteaz pe cale legal
sau pe alte ci, acuzatorul devine uneori acuzat, iar scepticii ncep s
demonstreze falsitatea acuzaiilor.
n cele din urm, micarea plete, publicul i pierde interesul, iar
adepii, dei nu dispar cu totul, devin marginali.
Aa s-a ntmplat n Evul Mediu cu vntorile de vrjitoare. Aa se va
ntmpla probabil cu versiunile lor modeme, panica declanat de sataniti n
anii 80 i micarea memoriei regsite din anii 90. E oare posibil ca mii de
culte sataniste s mpnzeasc societatea noastr, iar membrii lor s tortureze,
s mutileze i s maltrateze sexual zeci de mii de copii i animale? Nu. E oare
posibil ca milioane de femei, acum adulte, s fi fost maltratate sexual pe cnd
erau copii, dar s-i fi reprimat toate amintirile legate de maltratare? Nu. La fel
ca fenomenul rpirii de ctre extrateretri, toate acestea sunt produse ale
imaginaiei, nu realitate. Exist nebunii sociale i fantezii mentale provocate de
interesantul fenomen numit feedback pozitiv.
Vntoarea de vrjitoare i feedbackul pozitiv.
De ce exist ns aceste micri i ce face ca micri ce nu seamn ntre
ele s se manifeste ntr-un mod asemntor? Putem gsi rspunsul n teoria
sistemelor dinamice (teoria haosului). La numeroase sisteme, ntre care
sistemele sociale ale vntorii de vrjitoare, apar bucle de feedback pozitiv,
datele de ieire devin n mod repetat date de intrare, iar rezultatul e o cretere
galopant a unei trsturi a lor (cum se ntmpl la burs cnd aciunile cresc
sau scad necontrolat). Mecanismul din spatele vntorilor de vrjitoare e
circulaia informaiei ntr-un sistem nchis. n Evul Mediu au avut loc vntori
de vrjitoare pentru c au fost ntrunite condiiile interne i externe ale unui
feedback pozitiv, cu urmri catastrofale. Condiiile interne sunt: controlul social
al unui grup de oameni de ctre un alt grup mai puternic, un sentiment
predominant de pierdere a controlului i responsabilitii personale i nevoia de
a gsi api ispitori; condiiile externe: tensiuni socio-economice, crize
culturale i politice, dispute religioase i revolte morale (vezi Macfarlane, 1970;
Trevor-Roper, 1969). Dac aceste elemente sunt ntrunite, se poate ajunge la o
evoluie galopant ce i atinge apogeul, dup care urmeaz declinul. n sistem
sunt introduse cteva afirmaii privind maltratrile rituale rspndite din
gur n gur, n secolul al XVII-lea; prin mass-media, n secolul XX. O persoan
e acuzat c are legturi cu diavolul, ea neag acuzaia. Negarea servete ca
dovad a vinoviei, la fel ca tcerea sau mrturisirea. Fie c acuzatul e pus la
ncercare prin proba apei, n secolul al XVII-lea (dac plutete e vinovat, dac se
neac e nevinovat), fie c e adus n faa tribunalului opiniei publice, n zilele
noastre, acuzaia e echivalent cu vinovia (gndii-v la orice caz de abuz
sexual care a fcut vlv). Bucla feedbackului pozitiv ncepe s funcioneze.
Vrjitoarea sau satanistul trebuie s-i denune complicii. Sistemul devine mai
complex pe msur ce zvonurile sau mijloacele de informare fac s creasc
debitul de informaii. Vrjitoare dup vrjitoare sunt arse pe rug, satanist dup
satanist sunt nchii, pn cnd sistemul atinge punctul critic i se prbuete
n cele din urm, din pricina schimbrii condiiilor i presiunilor sociale (vezi
figura 10). Monstrulfantom din Mattoon e un alt exemplu clasic. Fenomenul
s-a autontreinut, a atins punctul critic, din pozitiv feedbackul a devenit
negativ, apoi s-a prbuittotul n timp de dou sptmni.
Exist date care confirm acest model. De exemplu, observai n figura 11
creterea i descreterea acuzaiilor de vrjitorie prezentate n tribunalele
ecleziastice din Anglia ntre 1560 i 1620 i urmrii n figura 12 modelul
acuzaiilor din vntoarea de vrjitoare declanat n 1645 la Manningtree,
Anglia. Densitatea acuzaiilor face ca procesul s se autontrein i s ating
nivelul critic.
n ultima sut de ani zeci de istorici, sociologi, antropologi i teologi au
propus teorii care s explice fenomenul vntorilor de vrjitoare din Evul
Mediu. Putem respinge de la bun nceput explicaia teologic dup care
vrjitoarele au existat cu adevrat, iar biserica a reacionat la o ameninare
real. Credina n vrjitoare exista cu secole naintea vntorilor de vrjitoare,
far ca biserica s declaneze persecuii n mas. Explicaiile laice sunt diverse.
Henry Lea (1888) presupune c vntoarea de vrjitoare a fost provocat de
imaginaia teologilor combinat cu puterea instituiilor ecleziastice. Mai recent,
Marion Starkey (1963) i John Demos (1982) au oferit explicaii psihanalitice.
Alan Macfarlane (1970) a folosit statistici bogate pentru a demonstra c gsirea
unui ap ispitor a fost un element important, iar Robin Briggs (1996) a venit
n sprijinul acestei teorii artnd c oamenii de rnd reacionau la nedreptile
ndurate prin gsirea unui ap ispitor.
ntr-una dintre cele mai bune cri despre aceast perioad, Keith
Thomas (1971) susine c vntoarea de vrjitoare a fost provocat de declinul
magiei i de ascensiunea religiei instituionalizate.
C. E. Midelfort (1972) gsete cauza n conflictele interpersonale din
interiorul satelor i ntre diferitele sate. Barbara Ehrenreich i Deirdre English
(1973) fac o legtur ntre vntoarea de vrjitoare i aciunile ndreptate
mpotriva moaelor. Linnda Carporael (1976) pune vntoarea de vrjitoare din
Salem pe seama unor adolesceni slabi de nger aflai sub influena
substanelor halucinogene. Mai probabile sunt explicaiile lui Wolfgang Lederer
(1969), Joseph Kleits (1985) i Ann Barston (1994), care cred c a fost vorba de
o combinaie ntre misoginism i politic a sexelor. Hans Sebald crede c acest
episod medieval de persecuie n mas nu poate fi explicat printr-o singur
cauz; E vorba mai curnd de un sindrom cu mai multe variabile, n care se
mpletesc condiii psihologice i sociale (1996, p. 817). Sunt de acord, dar a
aduga c toate aceste teorii socioculturale pot fi nelese la un nivel mai
profund dac le privim din perspectiva feedbackului pozitiv din vntoarea de
vrjitoare. Imaginaia teologic, puterea ecleziastic, gsirea de api ispitori,
conflictul interpersonal, declinul magiei, ascensiunea religiei instituionalizate,
misoginismul, politica sexelor, poate chiar i drogurile psihedelice au fost toate,
n mai mare sau mai mic msur, componente ale buclei de feedback pozitiv.
n Vntoarea de vrjitoare n Europa, Hugh Trevor-Roper demonstreaz
c bnuielile i acuzaiile se alimenteaz reciproc. El d acest exemplu din
Lorena privind frecvena pretinselor ntlniri ntre vrjitoare: La nceput,
anchetatorii [] credeau c se ineau doar o dat pe sptmn, joia; dar, aa
cum se ntmpl ntotdeauna, cu ct se adunau mai multe dovezi, cu att mai
rele deveneau concluziile. Conclavurile se ineau lunea, miercurea, vinerea i
smbta, iar curnd s-a dovedit c i marea. Totul era ct se poate de
ngrijortor i demonstra c e nevoie de tot mai mult vigilen din partea
poliiei spirituale (1969, p. 94). E remarcabil ct de repede se autostimuleaz
fenomenul i e interesant de vzut ce se ntmpl cu scepticii care l pun sub
semnul ntrebrii. Trevor-Roper a fost ngrozit de cele gsite n documentele
istorice:
Citirea acestor enciclopedii ale vrjitoriei e o experien cumplit. Toate
insist asupra faptului c fiecare detaliu grotesc al demonologiei e adevrat, c
scepticismul trebuie nbuit din fa, c scepticii i avocaii care le apr pe
vrjitoare sunt ei nii vrjitori, c toate vrjitoarele, bune sau rele, trebuie
arse pe rug, c nici o scuz, nici o justificare parial nu poate fi acceptat, c
simplul denun fcut de o vrjitoare constituie o dovad suficient pentru a
arde o alta. Toate sunt de acord c vrjitoarele se nmulesc incredibil n lumea
cretin, iar cauzele sporirii numrului lor sunt ngduina imoral a
judectorilor, imunitatea imoral a complicilor Satanei, scepticii (p. 151).
Ceea ce e ntr-adevr straniu n cazul vntorii de vrjitoare este c a
avut loc tocmai n momentul cnd tiina experimental ctiga teren. Ne
nchipuim adesea c tiina nlocuiete superstiia i ne-am atepta s scad
credina n vrjitoare, demoni i spirite pe msur ce tiina se dezvolt. Nu e
deloc aa. Dup cum demonstreaz exemplele modeme, adepii paranormalului
i ai altor fenomene pseudotiinifice ncearc s mbrace mantia tiinei pentru
c tiina e o for dominant n societatea noastr, dar asta nu le schimb
credinele. Pe msur ce tiina a ctigat n importan, viabilitatea tuturor
sistemelor de credine a nceput s se lege direct de dovezile experimentale n
favoarea unor anume afirmaii. Astfel, oamenii de tiin s-au trezit n situaia
de a studia case bntuite i de a testa persoane acuzate de vrjitorie folosind
metode considerate riguroase i tiinifice. Dovezile experimentale n favoarea
existenei vrjitoarelor ar fi venit n sprijinul credinei n Satana, care, la rndul
ei, ar fi ntrit credina n Dumnezeu. Dar aliana dintre religie i tiin nu era
simpl. Ateismul devenea.
Figura 12
Vntoarea de vrjitoare declanat la Manningtree, Anglia, 1645.
Acuzaii ale unor presupuse vrjitoare mpotriva altor presupuse vrjitoare
(sus); acuzaii mpotriva presupuselor vrjitoare (n chenar) aduse de steni (la
mijloc); rspndirea vntorii de vrjitoare sgei ndreptate de la satul
vrjitoarei acuzate ctre satul presupusei victime (jos). [Dup Macfarlane,
1970.] o perspectiv filosofic rspndit, iar autoritile ecleziastice se puneau
ntr-o situaie delicat ateptnd reacia oamenilor de tiin i a intelectualilor.
Dup cum observa cineva cu ocazia unui proces intentat n secolul al XVII-lea
unui englez pe nume Darrel acuzat de vrjitorie, Sunt tot mai muli atei n
zilele noastre, iar vrjitoria e pus la ndoial. Dac nu exist nici posedare,
nici vrjitorie, de ce ar trebui s credem c exist diavoli? Dac nu exist
diavoli, nu exist Dumnezeu (n Walker, 1981, p. 71).
Panica satanist.
Cel mai bun exemplu modem de vntoare de vrjitoare e Panica
satanist din anii 80. Se credea c mii de culte sataniste activau n secret n
toat America, sacrificnd i mutilnd animale, maltratnd sexual copii i
practicnd ritualuri sataniste. n Spaima satanist, James Richardson, Joel
Best i David Bromley demonstreaz n mod convingtor c discursul public
despre abuzuri sexuale, satanism, ucigai n serie sau pornografie infantil
constituie un barometru al unor spaime i temeri sociale mai largi. Panica
satanist a fost un exemplu de panic moral n care o situaie, o ntmplare,
o persoan sau un grup de persoane sunt definite drept o ameninare fa de
valorile i interesele societii; natura ei e prezentat de mass-media ntr-un
mod simplificat i stereotip; baricadele morale sunt ocupate de editori, episcopi,
politicieni i ali oameni de bine; experi acreditai de societate pun diagnostice
i ofer soluii; apar rezolvri i se recurge la ele; apoi starea dispare, se
dizolv (1991, p. 23). Asemenea evenimente sunt folosite ca arme de ctre
diferite grupuri politice n campaniile lor, cnd cineva are de ctigat i
altcineva are de pierdut din concentrarea asupra acestor evenimente i a
efectelor lor. Potrivit acestor autori, dovezile despre culte sataniste larg
rspndite, sabaturi ale vrjitoarelor, maltratri rituale ale copiilor i ucideri de
animale sunt practic inexistente. Desigur, exist o mn de figuri pitoreti care
apar n talk-show-uri sau se mbrac n negru i ard tmie, dar nu par s fie
montrii despre care se spune c tulbur societatea i corup morala omenirii.
Cine spune c sunt?
Cheia st n rspunsul la ntrebarea Cine are nevoie de cultele
sataniste?. Gazdele talk-show-urilor, editorii de cri, grupurile mpotriva
cultelor, fundamentalitii i anumite grupri religioase. Cu toii se mbogesc
de pe urma unor asemenea afirmaii. Mult timp materie prim pentru
emisiunile religioase i talk-show-urile televiziunilor-gunoi, remarc autorii,
satanismul s-a furiat n programele de tiri i emisiunile de la ore de vrf, cu
noi relatri, filme documentare i artistice despre cultele sataniste. Un numr
tot mai mare de ofieri de poliie, asisteni sociali i ali funcionari particip la
edine de instruire pltite din bani publici pentru a se perfeciona n
combaterea ameninrii sataniste (p. 3). Aici, schimbul de informaii
alimenteaz feedbackul pozitiv i duce vntoarea de vrjitoare la un nivel tot
mai nalt de complexitate.
Motivul se repet din secol n secol ca o abdicare de la responsabilitatea
individual descotorosete-te de problemele tale aruncndu-le n crca celui
mai apropiat duman, de preferat unul ct mai ru. i cine e mai potrivit dect
Satana nsui, mpreun cu acolitul lui feminin, vrjitoarea? Dup cum observa
sociologul Kai Erikson, Poate c nici o alt form de crim din istorie nu e un
indicator mai bun al tulburrilor i transformrilor sociale, cci vntoarele de
vrjitoare au loc de regul n societi n care preocuparea pentru religie sufer
o mutaie societi ce se confrunt cu o reaezare a granielor (1966, p. 153).
ntr-adevr, antropologul Marvin Harris remarca n legtur cu vntorile de
vrjitoare din secolele al XVI-lea i al XVII-lea: Principalul rezultat al
sistemului vntorilor de vrjitoare a fost c cei sraci au ajuns s cread c
sunt victimele vrjitoarelor i diavolilor, nu ale principilor i papilor. i plou
prin acoperi, i-a avortat vaca, i se ofilete ovzul, i se oetete vinul, te doare
capul, i moare copilul? A fost lucrarea vrjitoarelor. Preocupate de activitile
fantastice ale acestor demoni, masele zpcite, alienate, pauperizate ddeau
vina pe Diavolul desfrnat, nu pe clerul corupt i nobilimea rapace (1974, p.
205).
Cartea lui Jeffrey Victor Panica satanist: Crearea unei legende
contemporane (1993) e cea mai bun analiz de pn acum a acestui subiect,
iar subtitlul rezum teza autorului. Victor urmrete dezvoltarea legendei
cultului satanist comparnd-o cu alte panici i isterii colective declanate de
zvonuri i arat cum sunt prini oamenii n asemenea fenomene. Participarea
implic o mulime de factori psihologici i de fore sociale, la care se adaug
alimentarea cu informaii din actualitate i din trecut. n anii 70 au existat
zvonuri despre culte religioase periculoase, mutilri de vite i sacrificii rituale
de animale n cultele sataniste; n anii 80, am fost bombardai cu cri, articole
i programe de televiziune despre personalitatea multipl*, logoul satanist al
companiei Procter & Gamble, maltratarea ritual a copiilor i adorarea
diavolului; anii 90 ne-au adus spaima fa de maltratarea ritual a copiilor
declanat n Anglia, informaii privind faptul c Biserica Mormon a fost
infiltrat n secret de sataniti care comit abuzuri sexuale asupra copiilor i
panica provocat de presupusele maltratri rituale de la San Diego (vezi Victor,
1993, pp. 24-25). Aceste cazuri i multe altele au stimulat fenomenul. Dar
acum el e n retragere. n 1994, de pild, Ministerul Sntii din Marea
Britanie a efectuat un studiu din care rezult c nu exist nici un fel de
confirmri independente ale mrturiilor privind maltratarea satanist a copiilor.
Potrivit lui Jean La Fontaine, profesor la London School of Economics,
Pretinsele dezvluiri fcute de copii n legtur cu maltratrile sataniste au
fost influenate de aduli. n cteva cazuri chiar mamele i-au ndemnat copiii
s fac asemenea mrturisiri. Cine e de vin? Cretinii evanghelici, sugereaz.
La Fontaine: Campania cretin-evanghelic mpotriva noilor micri
religioase a exercitat o puternic influen, care a ncurajat identificarea
maltratrilor sataniste (n Shermer, 1994, p. 21).
Vntoarea de vrjitoare a memoriei regsite.
O paralel nfricotoare cu vntorile de vrjitoare este aa-numitul
curent al memoriei regsite. Amintirile regsite sunt pretinse amintiri privind
abuzuri sexuale suferite n copilrie i reprimate de victime, dar care revin zeci
de ani mai trziu graie folosirii unor tehnici terapeutice speciale: chestionarea
care sugereaz rspunsurile, hipnoza, regresia hipnotic n timp, vizualizarea,
injeciile cu amital de sodiu (serul adevrului) i interpretarea viselor. Ritmul
accelerat al schimbului de informaii d caracterul de feedback pozitiv al acestei
micri. Terapeutul l pune de regul pe pacient s citeasc articole i cri
despre amintirile regsite, s priveasc nregistrri ale unor talk-show-uri i s
participe la terapia n grup alturi de alte persoane care caut s-i regseasc
amintirile. Absente la nceputul terapiei, amintirile despre abuzurile sexuale
suferite n copilrie sunt create n cursul sptmnilor i lunilor de aplicare a
tehnicilor terapeutice. Se rostesc nume tat, mam, bunic, unchi, frate,
prieteni ai tatlui etc. Urmeaz confruntarea cu acuzatul, care, inevitabil, neag
acuzaiile, i ruperea tuturor relaiilor cu acuzatul. Rezultatul e destrmarea
familiilor (vezi Hochman, 1993).
Specialitii estimeaz c cel puin un milion de persoane i-au regsit
amintirile privind abuzuri sexuale numai din 1988 ncoace, * iar cifra nu-i
include pe cei care au suferit cu adevrat abuzuri sexuale i nu le-au uitat
niciodat (Crews et al., 1995;
Loftus i Ketcham, 1994; Pendergrast, 1995). n fascinanta sa carte De ce
Freud nu avea dreptate (1995), Richard Webster gsete sursa micrii la un
grup de psihoterapeui din zona Bostonului, care n anii 80, dup lectura crii
Incestul tat-fiic (1981), scris de psihiatra Judith Herman, au creat grupuri
de terapie pentru femeile care fuseser victime ale incesturilor. Cum abuzul
sexual e un fenomen real i tragic, era un pas important pentru aducerea lui n
atenia societii. Din nefericire, s-a emis i ideea c subcontientul e
pstrtorul amintirilor reprimate pornind de la relatarea lui Herman despre o
femeie ale crei amintiri reprimate pn atunci privind abuzul sexual au fost
reconstituite n cursul terapiei. La nceput, participanii la terapie erau mai ales
persoane care i amintiser dintotdeauna abuzurile. Treptat ns, observ
Webster, i-a fcut apariia procesul de reconstrucie terapeutic a memoriei.
n cutarea amintirilor ascunse care se presupunea c explicau
simptomele prezentate de aceste femei, terapeuii au folosit uneori o form de
terapie de grup limitat n timp. La nceputul a zece sau dousprezece edine
sptmnale, pacientele erau ndemnate s-i stabileasc obiective. Pentru
multe femei care nu-i aminteau de vreun incest, obiectivul era s regseasc
asemenea amintiri. Unele dintre ele i-au definit obiectivul spunnd pur i
simplu: Vreau doar s fac parte din grup i s simt c i aparin. Dup a
cincea edin, terapeutul reamintea grupului c se ajunsese la jumtatea
terapiei, ceea ce nsemna c nu mai aveau la dispoziie mult timp. Pe msur
ce presiunea cretea n acest fel, femeile fr amintiri ncepeau adesea s vad
imagini ale abuzului sexual implicndu-i pe tai sau pe ali aduli, iar aceste
imagini erau apoi reconstruite ca amintiri sau flashbackuri (1995, p. 519).
Feedbackul pozitiv intra acum n funciune, ncurajat de cartea
psihoterapeutului Jeffrey Mason Asaltul asupra adevrului (1984), n care
respingea afirmaia lui Freud c abuzurile sexuale din copilrie sunt fantezii i
susinea c opinia iniial a lui Freud abuzurile sexuale att de des relatate
de pacientele sale fuseser reale, violente i explicau nevrozele femeilor adulte
era cea corect. Micarea s-a transformat ntr-o veritabil vntoare de
vrjitoare n 1988, cnd Ellen Bass i Laura Davis au publicat Curajul de a te
vindeca: Un ghid pentru femeile care au suferit abuzuri sexuale n copilrie.
Una dintre concluzii era: Dac crezi c ai suferit un abuz i viaa ta prezint
simptomele acestuia, atunci ntr-adevr aa stau lucrurile.11 Cartea s-a vndut
n peste 750000 de exemplare i a declanat o industrie a memoriei regsite
care a produs zeci de cri asemntoare, talk-show-uri, articole n ziare i
reviste.
Disputa n jurul amintirilor regsite sunt amintiri veritabile sau sunt
false amintiri continu cu nverunare, implicnd psihologi, psihiatri, avocai,
mijloace de informare i publicul larg. Pentru c abuzul sexual n copilrie e o
realitate, i probabil c e mai frecvent dect ne place s credem, sunt greu de
ignorat acuzaiile formulate de presupusele victime. Dar se pare c asistm nu
la o epidemie de abuzuri sexuale n copilrie, ci la o epidemie de acuzaii (vezi
figura 13). E un delir al vntorii de vrjitoare, nu un delir sexual. Cifrele sunt
de ajuns pentru a ne face s devenim sceptici. Bass, Davis i alii au estimat c
ntre o treime i o jumtate din totalul femeilor au suferit abuzuri sexuale n
copilrie. Prin urmare, numai n America cel puin 42,9 milioane de femei au
suferit abuzuri sexuale. Din moment ce abuzurile trebuie s fi fost comise de
cineva, nseamn c aproximativ 42,9 milioane de brbai simt agresori sexuali
adic n total 85,8 milioane de americani sunt implicai. n plus, n multe
dintre aceste cazuri se spune c mamele consimt i c exist rude i prieteni
care particip. Se ajunge deci la peste 100 de milioane de americani
(aproximativ 38% din populaie) implicai n abuzuri sexuale. Imposibil, chiar
dac reducem estimarea la jumtate. Altceva se petrece aici.
Acest curent e cu att mai nfricotor cu ct nu numai c oricine poate fi
acuzat, dar consecinele sunt extreme ncarcerarea. Muli brbai i cteva
femei au ajuns la nchisoare, iar unii sunt nc acolo, dup ce au fost
condamnai pentru abuz sexual doar pe baza memoriei regsite. Avnd n
vedere consecinele, trebuie s procedm cu pruden maxim. Din fericire,
curentul pare s bat n retragere, iar memoria regsit s devin un capitol
funest din istoria psihiatriei. n 1994, Gary Ramona, tatl acuzatoarei sale
Holly Ramona, a ctigat procesul mpotriva celor doi terapeui ai acesteia,
Marche Isabella i dr. Richard Rose, care o ajutaser pe Holly s-i
aminteasc, de pild, cum tatl ei o silise s fac sex oral cu cinele familiei.
Juriul i-a acordat lui Gary Ramona 500000 de dolari din cei 8000000 pe care i
ceruse ca despgubiri pentru c n urma nenorocirii abtute asupra lui i
pierduse slujba pentru care primea 400000 de dolari pe an.
Nu numai acuzaii intenteaz procese, ci i acuzatorii i dau n judecat
terapeuii pentru inculcarea de amintiri false. i au ctig de cauz. Laura
Pasley (1993), care a crezut c fusese victima abuzului sexual n copilrie, a
negat apoi amintirea regsit, i-a dat n judecat terapeutul i a avut ctig de
cauz, iar povestea ei a fost intens mediatizat. Multe alte femei i retrag acum
afirmaiile iniiale i i dau n judecat terapeuii. Aceste femei au primit
numele de detractoare, i exist acum chiar i un terapeut retractor
(Pendergrast, 1996). Acum avocaii contribuie la inversarea tendinei i la
restabilirea echilibrului, alturi de retractoare i de organizaii precum
Fundaia Sindromului Falsei Memorii.
Aceast micare de reechilibrare a primit un nou impuls n octombrie
1995, cnd un juriu din Ramsey County, Minnesota, i-a acordat 2,7 milioane
de dolari despgubiri lui Vynnette Hamanne dup un proces care a durat ase
sptmni. Hamanne a acuzat-o pe dr. Diane Bay Humenansky, psihiatra ei, c
i inculcase false amintiri de abuz sexual n copilrie. Hamanne se dusese la
doctoria Humansky n 1988 manifestnd o anxietate general i far nici un
fel de amintiri de abuz sexual n copilrie. Dup un an de terapie cu
Humenansky, Hamanne a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate
multipl Humenansky a descoperit nu mai puin de o sut de personaliti
diferite. Cum ajunsese Hamanne s fie atia oameni diferii? Potrivit lui
Humenansky, Hamanne suferise abuzuri sexuale din partea mamei, tatlui,
bunicii, unchilor, vecinilor i a multor altora. Din pricina traumei, Hamanne i
reprimase amintirile. Prin terapie, Humenansky reconstituise un trecut pentru
Hamanne, trecut care includea chiar i ritualuri satanice n care erau mncai
prunci. Juriul n-a crezut povestea. i n-a crezut nici alt juriu care, pe 24
ianuarie 1996, i-a acordat unei alte paciente a lui Humenansky, E. Carison, 2,5
milioane de dolari despgubiri (Grinfeld, 1995, p. 1).
n fine, verdictul unuia dintre cele mai celebre procese legate de
amintirile reprimate a fost recent revocat, iar acuzatul a fost eliberat din
nchisoare. n 1989, fiica lui George Franklin, Eileen Franklin-Lipsker, a spus
poliiei c tatl su o ucisese n 1969 pe prietena ei din copilrie Susan Nason.
Dovezile de care dispunea? O amintire regsit, veche de douzeci de ani, pe
baza creia (i far nici o alt dovad) Franklin a fost gsit vinovat de crim de
gradul nti i condamnat pe via n 1991. Franklin-Lipsker a afirmat c
amintirea i-a revenit pe cnd se juca cu fiica ei, care avea aproximativ vrsta
prietenei din copilrie atunci cnd fusese ucis. Dar, n aprilie 1995,
judectorul Lowell Jensen de la tribunalul districtual a considerat c Franklin
nu beneficiase de o judecat dreapt pentru c judectorul iniial refuzase s
accepte ca aprarea s prezinte drept probe articolele despre crim aprute n
ziar, articole din care Franklin-Lipsker s-ar fi putut s fi aflat amnuntele
legate de crim. Cu alte cuvinte, se putea ca amintirea ei s fi fost reconstruit,
nu recuperat. n plus, sora lui FranklinLipsker, Janice Franklin, a mrturisit
sub jurmnt c ea i sora ei fuseser hipnotizate nainte de procesul tatlui
pentru a li se intensifica amintirile. Lovitura final a venit cnd
FranklinLipsker le-a spus anchetatorilor c i amintea c tatl ei comisese alte
dou crime, dar anchetatorii n-au putut stabili nici o legtur ntre Franklin i
vreuna din crime. Una dintre amintiri era att de vag, nct nu a putut fi
asociat cu vreo crim. Conform celeilalte amintiri, Franklin violase i ucisese o
fat de optsprezece ani n 1976, dar anchetatorii au stabilit c Franklin se afla
la o edin de sindicat la ora crimei, iar testele ADN i de sperm au confirmat
nevinovia lui Franklin. Soia lui Franklin, Leah, care depusese mrturie
mpotriva lui la procesul din 1990, a revenit i nu mai crede n ideea de amintiri
reprimate. Avocatul lui Franklin a tras concluzia: George a stat la nchisoare
ase ani, apte luni i patru zile. O fars i o tragedie. Pentru el a fost o
experien kafkian (Curtius, 1996). ntr-adevr, ntreaga micare a memoriei
regsite e o experien kafkian.
Asemnrile cu prezentarea fcut de Trevor-Roper vntorilor de
vrjitoare sunt sinistre. S considerm cazul petrecut la East Wenatchee,
Washington, n 1995. Detectivul Robert Perez, care se ocupa de delicte sexuale,
a crezut c era de datoria lui s salveze copiii din comun de ceea ce i
nchipuia c e o epidemie de abuzuri sexuale. Perez i-a acuzat, inculpat,
condamnat i terorizat pe cetenii acestei comuniti rurale, fcnd afirmaii
absolut neverosimile. O femeie a fost inculpat pentru peste 3200 de acte de
abuz sexual. Un domn n vrst a fost inculpat pentru dousprezece raporturi
sexuale practicate n aceeai zi, lucru despre care a recunoscut c ar fi fost
imposibil chiar i pe vremea cnd era adolescent. Cine erau acuzaii? La fel ca
n vntorile de vrjitoare din trecut, erau mai ales oameni srmani, incapabili
s-i angajeze un avocat bun. Cine acuza? Tinere cu imaginaie bogat care
petrecuser mult timp cu detectivul Perez. Cine era Perez? Potrivit unui raport
al departamentului de poliie, Perez avea la activ delicte minore i certuri
conjugale i se spunea despre el c e ncrezut i arogant. n raport se afirma
i c Perez prea s aleag unii oameni i s-i transforme n inte. La puin
timp dup ce a fost angajat, Perez a nceput s interogheze fete vulnerabile, cu
probleme, fr ca prinii lor s fie de fa. Nu e de mirare c nu a nregistrat
interogatoriile; n schimb, a scris declaraii de acuzare n numele fetelor, care
apoi le-au semnat, de regul dup ore de interogatoriu nonstop (Carison, 1995,
pp. 89-90).
Dei nimeni nu a fost ars pe rug la East Wenatchee, graie influenei i
puterii de ofier de poliie ale lui Perez, aceste tinere (acuzatoarea cea mai
prolific avea zece ani) au trimis peste douzeci de aduli la nchisoare. Peste
jumtate din cei ncarcerai erau femei srace. E de remarcat c nu a fost
nchis nimeni dintre cei care au angajat un avocat particular. n cazul
acuzatoarei n vrst de zece ani, Perez a scos-o de la coal, a interogat-o timp
de patru ore, apoi a ameninat-o c o va aresta pe mama ei dac nu recunoate
c a fost victima unor orgii sexuale la care a participat i mama ei. Ai zece
minute ca s spui adevrul, a insistat Perez, promind c o las apoi s plece
acas. Fetia a semnat declaraia, iar Perez a arestat-o i a nchis-o pe mam
imediat. Fetia nu i-a mai vzut mama timp de ase luni. Cnd mama a
angajat n cele din urm un avocat, toate cele 168 de capete de acuzare au
czut. East Wenatchee a cunoscut o veritabil vntoare de vrjitoare, care i-a
atins punctul critic atunci cnd aceast epidemie de acuzaii a fost prezentat
n mass-media (beneficiind de o emisiune special de o or pe canalul ABC i
de un articol n revista Time). Odat ce Perez a fost demascat, acuzaii se
npustesc asupra lui, fetele retracteaz declaraiile, iar victimele i familiile lor
distruse intenteaz procese.
Aspectul tulburtor al acestei nebunii i al isteriei legate de abuzurile
sexuale care a cuprins America n ultimii ani este c unii agresori sexuali
veritabili ar putea s scape n inevitabila reacie mpotriva panicii. Abuzul
sexual asupra copiilor e un fapt real. Odat ce a fost transformat ntr-o
vntoare de vrjitoare, s-ar putea s treac mai mult timp pn cnd
societatea va gsi justa msur cu care s trateze problema.
CAPITOLUL 8 Cultul cel mai improbabil Ayn Rand, obiectivismul i cultul
personalitii.
Potrivit psihanalitilor, proiecia e procesul de atribuire a ideilor,
sentimentelor sau atitudinilor noastre altor persoane brbatul adulter copleit
de vinovie i acuz soia de adulter, homofobul ascunde tendine
homosexuale latente. O form subtil de proiecie apare atunci cnd
fundamentalitii susin c umanismul laic i evoluia sunt religioase sau
declar c scepticii constituie ei nii un cult i c raiunea i tiina au
trsturile unui cult, afirmaie absurd, din moment ce un cult e exact opusul
raiunii. Chiar dac e limpede c m situez de partea tiinei i a raiunii, un
fenomen istoric recent m-a convins c seducia exercitat de fapte, teorie,
dovezi i logic poate ascunde anumite hibe ale sistemului. Fenomenul ne arat
ce se ntmpl cnd un adevr devine mai important dect cutarea adevrului,
cnd rezultatele finale ale cercetrii devin mai importante dect procesul de
cercetare, cnd raiunea duce la o certitudine absolut asupra credinelor
proprii, nct cine nu le mprtete e socotit duman, cnd interogaia
presupus intelectual devine baza unui cult al personalitii.
Povestea ncepe n Statele Unite n 1943, cnd o obscur imigrant
rusoaic public un prim roman de succes dup dou eecuri consecutive. N-a
fost un succes instantaneu. De fapt, cronicile au fost dure, iar vnzrile iniiale,
slabe. Dar cu timpul au aprut tot mai muli admiratori ai romanului, nu
pentru c ar fi fost bine scris (nici nu era), ci din cauza forei ideilor sale.
Informaiile circulnd din gur n gur au devenit cea mai bun publicitate
pentru carte, iar autoarea a nceput s-i lrgeasc suita. Primul tiraj de 7500
de exemplare a fost urmat de tiraje de 5000 i 10000, iar n 1950 o jumtate de
milion de exemplare circulau n ar.
Cartea se numea Izvorul, iar autoarea, Ayn Rand. Succesul comercial al
crii i-a dat autoarei rgazul i libertatea de a-i scrie opera principal, Revolta
lui Atlas, publicat n 1957. Revolta lui Atlas e povestea unei crime a crei
victim nu e corpul unui om, ci spiritul uman. E povestea unui om care i-a
propus s opreasc motorul ideologic al lumii. Dup ce a fcut-o, a urmat o
prbuire a civilizaiei, dar flacra acesteia a fost ntreinut de o mn de
indivizi eroici a cror raiune i ale cror principii morale au determinat att
prbuirea, ct i revenirea ulterioar a culturii.
La fel ca n cazul romanului Izvorul, cronicarii au criticat Revolta lui Atlas
cu o duritate sarcastic ce n-a fcut dect s sporeasc credina adepilor n
carte, n autoare i n ideile ei. Vnzrile au fost iari ezitante la nceput, dar
cartea a ajuns s se vnd n peste 300000 de exemplare pe an. n atia ani
de cnd sunt editor, i amintea Bennet Cerf, directorul editurii Random
House, n-am vzut ceva asemntor. S reueti n ciuda unei opoziii uriae!
(n Branden, 1986, p. 298). Iat ct de mare e puterea unui erou individual i
a unei suite de tip cult.
Ce anume din filosofia lui Rand, aa cum apare ea n aceste romane,
poate s-i strneasc att de tare deopotriv pe partizani i pe adversari? La o
ntlnire cu agenii de vnzri de la Random House, unul dintre ei a rugat-o pe
Rand s rezume n cteva cuvinte esena filosofiei sale, numit obiectivism. Iat
rspunsul ei (Rand, 1962, p. 35):
Metafizic Realitate obiectiv.
Epistemologie Raiune.
Etic Interesul propriu.
Politic Capitalism.
Cu alte cuvinte, realitatea exist independent de gndirea uman.
Raiunea e singura metod viabil de nelegere a realitii. Fiecare om ar trebui
s caute fericirea personal i s triasc pentru sine, iar nimeni n-ar trebui s
se sacrifice pentru alii sau s fie sacrificat de alii. Capitalismul laissez-faire e
sistemul politico-economic n care nfloresc cel mai bine primele trei. Aceast
combinaie, spune Rand, face ca oamenii s se raporteze unul la altul nu ca
victime i cli, stpni i sclavi, ci ca negustori care fac de bunvoie
schimburi ntre ei pentru avantajul lor reciproc. Ceea ce nu nseamn ns c
orice e cu putin. n aceste schimburi libere nimeni nu poate folosi fora
fizic mpotriva celorlali (Rand, 1962, p. 1). Din crile lui Rand rzbat
filosofia individualismului, rspunderea personal, puterea raiunii i
importana moralei. Fiecare trebuie s gndeasc pentru sine i s nu permit
nici unei autoriti s-i impun adevrul, mai ales cnd autoritatea e cea a
guvernului sau a religiei. Cei care i folosesc raiunea pentru a aciona
conform celei mai nalte morale i nu cer niciodat favoruri sau pomeni au
anse mai mari s ajung la succes i la fericire dect cei iraionali sau
nechibzuii. Obiectivismul e filosofia ultim a raiunii intacte i a
individualismului nealterat, dup cum spune Rand prin vocea personajului
principal din Revolta lui Atlas, John Galt:
Omul nu poate supravieui dect prin cunoatere, iar raiunea e singura
cale de a ajunge la ea. Raiunea e capacitatea de a percepe, identifica i integra
materialul furnizat de simuri. Sarcina simurilor e de a-i oferi omului dovada
existenei, dar sarcina identificrii ei aparine raiunii, simurile i spun numai
c ceva exist, dar ce anume exist trebuie aflat cu ajutorul minii (1957, p.
1016).
n numele a tot ce avei mai bun, nu lsai aceast lume n seama celor
care sunt tot ce e mai ru n ea. n numele valorilor care v in n via, nu
lsai ca viziunea pe care o avei asupra omului s fie deformat de urenia,
laitatea i prostia celor care nu au ajuns niciodat la acest nivel. Nu uitai
condiia esenial a omului de fiin vertical care poate strbate drumuri
nesfrite i e nzestrat cu o minte ce refuz compromisurile. Nu lsai s se
sting flacra pe care o purtai n voi, cu scnteile ei de nenlocuit, n mlatinile
fr de speran ale aproximaiei, ale lui nu-tocmai, nu-nc, deloc. Nu lsai s
piar eroul din sufletul vostru tnjind n singurtate dup viaa pe care ai fi
meritat-o, dar la care nu ai fost niciodat n stare s ajungei. Gndii-v
mereu la calea pe care mergei i la lupta pe care o ducei. Lumea pe care ai
dorit-o poate fi cucerit, ea exist, e real, e posibil, v aparine (1957, p.
1069).
Cum a putut s devin o filosofie att de individualist baza unui cult, a
unei organizaii care prosper de pe urma gndirii de grup, a intoleranei fa
de disiden i a puterii liderului? Ultimul lucru pe care l dorete liderul unui
cult e ca adepii si s gndeasc cu propriile lor mini i s existe ca indivizi
independent de grup.
Anii 60 au nsemnat revolt fa de ordinea social i fa de guvern i
au adus n prim-plan un individualism de tipul gsete-te pe tine nsui.
Filosofia lui Rand a explodat n ntreaga ar, mai ales n campusurile
universitare. Revolta lui Atlas a devenit cartea de citit. De-a lungul celor 1168
de pagini, cititorii au devorat personaje, intrig i filosofie. Cartea a strnit
emoii i a incitat la aciune. Cluburi Ayn Rand au fost nfiinate n sute de
universiti. Profesorii ineau cursuri despre filosofia obiectivismului i despre
operele literare ale lui Rand. Cercul prietenilor lui Rand a crescut, iar unul
dintre ei, Nathaniel Branden, a ntemeiat n 1958 Institutul Nathaniel Branden
(IMB), care a sponsorizat conferine i cursuri despre obiectivism, mai nti la
New York, apoi n toat ara.
Pe msur ce popularitatea lui Rand cretea, cretea i ncrederea n
filosofia ei. Mii de oameni veneau la cursuri, mii de scrisori se revrsau n
birourile IMB i milioane de cri se vindeau. n 1948, dup Izvorul se turnase
un film de succes, cu Gary Cooper i Patricia Neal n rolurile principale, i se
negociau drepturile pentru un film dup Revolta lui Atlas. Cei care i citiser
romanele, n special Revolta lui Atlas, i-au spus lui Rand c le schimbase vieile
i felul de a gndi. Iat cteva dintre comentarii (Branden, 1986, pp. 407^415
passim):
O casnic tradiional (caracterizarea i aparine) de douzeci i patru
de ani a citit Revolta lui Atlas i a spus: Dagny Taggart [eroina principal a
crii] a fost o surs de inspiraie pentru mine; e un minunat model de
feminist. Operele lui Rand mi-au dat curajul s fiu i s fac ceea ce am visat.
Un absolvent de drept a spus despre obiectivism: ntlnirea cu Ayn Rand
a fost ca un curs post-doctoral de funcionare mental. Universul pe care l-a
creat n operele sale e dttor de sperane i face apel la ce e mai bun n om.
Luciditatea i inteligena ei sunt o lumin att de puternic, nct nu cred c va
mai putea fi stins vreodat.
Un profesor de filosofie a afirmat:, Ayn Rand a fost unul dintre cei mai
originali gnditori pe care i-am cunoscut vreodat. Problemele puse de ea sunt
de neocolit. ntr-un moment cnd credeam c nvasem mcar esenialul
despre cele mai multe perspective filosofice, ntlnirea cu ea [] a schimbat
brusc ntregul curs al vieii mele intelectuale i i-a aezat pe toi ceilali
gnditori ntr-o nou perspectiv. n numrul din 20 noiembrie 1991 al revistei
Library of Congress News s-au publicat rezultatele unui sondaj realizat de
Biblioteca Congresului i de Clubul Cartea Lunii n care cititorii au plasat
Revolta lui Atlas pe locul doi dup Biblie n privina rolului jucat n viaa lor.
Dar cei din imediata apropiere a lui Rand (autointitulai Colectivul) nu se
mulumeau cu att, ei o venerau. Prea s fie atotcunosctoare, iar ideile sale,
infailibile. Puterea personalitii ei a fcut-o s devin att de persuasiv, nct
nimeni nu ndrznea s-o conteste. Iar obiectivismul, din moment ce decurgea
din raiunea pur, revela Adevrul ultim i dicta morala absolut.
Punctul nevralgic al filosofiei obiectiviste nu e folosirea raiunii, punerea
accentului pe individualitate, credina c oamenii trebuie s fie mnai de
propriul interes sau convingerea c sistemul ideal e capitalismul. Eroarea
obiectivismului st n credina c la Adevrul ultim i la cunoaterea absolut
se poate ajunge prin raiune, deci binele i rul, gndirea i aciunea moral i
imoral au un caracter absolut. Pentru obiectiviti, odat descoperit un
principiu adevrat cu ajutorul a ceea ce ei cred c e raiunea, discuia s-a
ncheiat. Dac nu eti de acord cu principiul, atunci felul tu de-a gndi e
viciat. Dac felul tu de-a gndi e viciat, el poate fi corectat, dar dac nu-l
corectezi (adic nu accepi principiul) eti viciat i nu aparii grupului.
Excomunicarea e soluia final pentru asemenea eretici nepocii.
Unul dintre colaboratorii cei mai apropiai ai lui Rand a fost Nathaniel
Branden, un student la filosofie care s-a alturat Colectivului din primele zile,
nainte ca Revolta lui Atlas s fie publicat. n memoriile sale intitulate
Judecata de Apoi, Branden i amintete: Existau n lumea noastr premise
implicite la care toi cei din cercul nostru subscriau i pe care le transmiteam
studenilor notri de la IMB. Citndu-l pe Nathaniel Branden, iat cum un
curent filosofic s-a transformat ntr-un cult al personalitii:
Ayn Rand e cea mai mrea fiin omeneasc din cte au trit vreodat.
Revolta lui Atlas e cea mai mrea realizare uman din istorie.
n virtutea geniului su filosofic, Ayn Rand este arbitrul suprem n tot ce
ine de raiune, moral i viaa omului pe Pmnt.
Odat ce ai fcut cunotin cu Ayn Rand i/sau cu opera sa, msura
virtuii tale e intrinsec legat de poziia pe care o iei fa de Rand sau fa de
oper.
Nimeni nu poate fi un bun obiectivist dac nu admir ceea ce Ayn Rand
admir i nu condamn ceea ce Ayn Rand condamn.
Nimeni nu poate fi un individualist desvrit dac e n dezacord cu Ayn
Rand ntr-una din problemele fundamentale.
Din moment ca Ayn Rand l-a desemnat pe Nathaniel Branden drept
motenitor intelectual i l-a proclamat n repetate rnduri exponentul ideal al
filosofiei sale, i se cuvine aproape acelai respect ca lui Ayn Rand.
Dar cel mai bine e ca majoritatea acestor lucruri s nu fie spuse explicit
(cu excepia, poate, a primelor dou). Nu trebuie uitat c un om ajunge la
propriile sale credine numai prin raiune (1989, pp. 255-256).
Rand i adepii si au fost, la vremea lor, acuzai c reprezint un cult,
acuzaie pe care bineneles au respins-o. Discipolii mei nu sunt un cult. Eu
nu sunt o figur de cult, a spus Rand ntr-un interviu. n biografia sa Patimile
lui Ayn Rand, Barbara Branden afirma: Dei curentul obiectivist a avut multe
din trsturile exterioare ale unui cult preamrirea persoanei lui Ayn Rand,
acceptarea imediat a opiniilor sale despre o mulime de subiecte, moralizarea
nencetat -, esenial e totui faptul c atracia fundamental exercitat de
obiectivism [] a fost exact opusul adoraiei religioase (1986, p. 371). Iar
Nathaniel Branden spunea: Nu eram un cult n sensul propriu, din dicionare,
al cuvntului, dar lumea noastr avea far ndoial ceva din nfiarea unui
cult. Eram un grup organizat n jurul unui lider puternic i charismatic, grup ai
crui membri se judecau unul pe altul n primul rnd n funcie de loialitatea
faa de lider i ideile sale (1989, p. 256).
Dar, dac lsm deoparte componenta religioas din definiia cultului,
lrgind astfel sensul termenului, devine limpede c obiectivismul era (i este)
un gen de cult cult al personalitii -, la fel ca multe alte grupuri nereligioase.
Un cult e caracterizat de.
Venerarea liderului Proslvirea liderului, care devine un fel de sfnt sau
de divinitate.
Infailibilitatea liderului Credina c liderul nu poate grei. Omnisciena
liderului Acceptarea credinelor i opiniilor liderului n legtur cu orice
subiect, de la filosofie la tot ce poate fi mai banal.
Tehnici persuasive Metode, de la cele benigne pn la cele coercitive,
folosite pentru a recruta noi discipoli i a ntri credinele curente.
Planuri ascunse Adevrata natur a credinelor i planurilor grupului e
ascuns sau incomplet dezvluit potenialilor recrui i publicului larg.
Disimularea Recruilor i discipolilor nu li se spune tot ce ar trebui s
tie despre lider i despre cercul apropiailor lui, iar defectele i evenimentele
sau situaiile ce ar putea fi stnjenitoare sunt ascunse.
Exploatarea financiar i/sau sexual Recruii i discipolii sunt
convini s investeasc bani i alte bunuri n grup, iar liderul poate ntreine
relaii sexuale cu unul sau mai muli dintre membrii grupului.
Adevrul absolut Credina c liderul i/sau grupul au ajuns la
cunoaterea ultim n orice privin.
Morala absolut Credina c liderul i/sau grupul au elaborat un
sistem care stabilete ce e bine i ce e ru n gndire i aciune, sistem ce se
aplic deopotriv membrilor i nemembrilor.
Cei care urmeaz cu strictee codul moral devin i rmn membri; cei
care nu o fac sunt expulzai sau pedepsii.
Afirmarea ultim a absolutismului moral al lui Rand apare pe prima
pagin a crii lui Nathaniel Branden. Rand spune:
Preceptul Nu judecai, ca s nu fii judecai e o abdicare de la
responsabilitatea moral: este un cec n alb pe care l dai altuia n schimbul
unui cec n alb pe care l atepi de la el. Oamenii nu se pot sustrage alegerilor,
deci nu se pot sustrage valorilor morale; ct timp valorile morale sunt n joc,
nici o neutralitate moral nu e posibil. A te abine de la condamnarea unui
torionar nseamn a deveni complice la torturarea i uciderea victimelor sale.
Principiul moral care trebuie adoptat este Judecai, i fii pregtii s fii
judecai.
Absurditatea la care poate ajunge o asemenea gndire e demonstrat de
felul n care Rand i judeca pe discipoli chiar i n cele mai nensemnate
privine. Rand susinea, de pild, c gustul muzical nu poate fi definit n mod
obiectiv, i totui, dup cum spune Barbara Branden, dac unul dintre tinerii
si prieteni reaciona ca ea la Rachmaninov [] ddea o semnificaie profund
afinitii dintre ei. Pe de alt parte, Barbara vorbete despre un prieten al lui
Rand care recunoscuse c i place muzica lui Richard Strauss: Dup ce a
plecat, Ayn a avut o reacie tipic: Acum neleg de ce nu putem fi cu adevrat
suflete pereche. Diferena ntre felul n care simim noi viaa e prea mare. De
multe ori nici nu atepta s plece un prieten pentru a face asemenea observaii
(1986, p. 268).
Att n cuvintele Barbarei, ct i n cele ale lui Nathaniel Branden vedem
toate caracteristicile unui cult. nelare i exploatare sexual? n acest caz,
exploatare e poate un cuvnt prea tare, dar ea a existat, iar disimularea se
ntlnea la tot pasul. Din 1953 i pn n 1958 (iar apoi, sporadic, timp de nc
zece ani), Ayn Rand i Nathaniel Branden, cu douzeci i cinci de ani mai tnr
dect ea, au trit o relaie amoroas pe care au inut-o secret fa de toi, cu
excepia soului ei i a soiei lui. Ei considerau c relaia lor e n fond
rezonabil, din moment ce erau cei mai importani intelectuali ai planetei.
Prin logica absolut a ceea ce suntem prin logica absolut a ceea ce
nseamn dragoste i sex trebuia s ne iubim, s-a justificat Rand n faa
Barbarei Branden i a soului ei, Frank OConnor. Indiferent ce simii voi doi,
v cunosc inteligena, tiu c recunoatei c e raional ce simim unul pentru
altul i c pentru voi nimic nu e mai presus de raiune (Branden, 1986, p.
258). Ambii soi au acceptat argumentul i au fost de acord s le permit lui
Rand i Nathaniel o dup-amiaz i o sear de sex i dragoste o dat pe
sptmn. Iar astfel, avea s spun mai trziu Barbara, ne-am ndreptat cu
toii spre dezastru.
Dezastrul a venit n 1968, cnd Rand a aflat c Nathaniel nu numai c se
ndrgostise de alt femeie, dar s-a i ncurcat cu ea. Dei relaia dintre Rand i
Nathaniel plise de mult, stpna moralei absolute cu dou msuri nu avea s
tolereze un asemenea comportament din partea altcuiva., Aducei-l ncoace pe
ticlos, a strigat Rand cnd a aflat vestea, sau am s-l trsc chiar eu pn
aici! Dup spusele Barbarei, Nathaniel s-a furiat n apartamentul lui Rand
pentru a nfrunta judecata de apoi. S-a terminat toat comedia pe care o joci!
i-a spus ea. Am s-i distrug imaginea pe care eu am construit-o! Am s te
denun n public, am s te distrug aa cum te-am creat! Nu-mi pas de
consecine. N-o s ai cariera pe care i-am oferit-o, nici numele, nici
bunstarea, nici prestigiul. N-o s ai nimic. Tirul a mai continuat cteva
minute, dup care Rand a pronunat blestemul final: Dac i-a rmas o frm
de moral, o frm de sntate psihic ai s fii neputincios douzeci de ani
de-acum nainte! (1986, pp. 345-347).
Rand a scris apoi o scrisoare deschis de ase pagini ctre discipoli, n
care a explicat c a rupt total relaiile cu soii Branden, trecnd de la
disimulare la minciuna prin omisiune: Acum vreo dou luni [] dl Branden
mi-a artat o declaraie scris att de iraional i de jignitoare, nct a trebuit
s rup relaiile personale cu el. Fr s spun despre ce jignire era vorba,
Rand continua: Vreo dou luni mai trziu, dna Branden mi-a mrturisit brusc
c dl Branden ascundea fa de mine anumite aciuni urte i purtri iraionale
din viaa sa personal, care erau n contradicie flagrant cu morala
obiectivist. A doua relaie a lui Nathaniel a fost considerat imoral, prima,
nu. Aceast excomunicare a fost urmat de un atac din partea confereniarilor
de la IMB, aflai n total necunotin de cauz, pe un ton vdit ecleziastic:
Pentru c Nathaniel Branden i Barbara Branden au trdat printr-o serie de
aciuni principiile fundamentale ale obiectivismului, i condamnm i i
repudiem pe acetia doi n mod irevocabil i ncheiem orice relaie cu ei
(Branden, pp. 353-354).
Confuzia domnea n snul Colectivului i printre membrii de rnd. Cum
priveau ei o condamnare att de cumplit pentru pcate nenumite? Logica
extrem a gndirii cultice avea s apar cteva luni mai trziu. Iat ce spune
Barbara Branden: Un fost student de la IMB, pe jumtate nebun [], a pus
problema dac e sau nu acceptabil din punct de vedere moral ca Nathaniel s
fie asasinat din pricina suferinei pe care i-o provocase lui Ayn; a ajuns la
concluzia c asasinatul nu trebuia nfptuit, dar c din punct de vedere moral
era legitim. Din fericire, a fost redus la tcere de un grup de studeni ngrozii
(1986, p. 356n).
Aa a nceput declinul lui Rand, pierderea treptat a controlului asupra
Colectivului. Unul cte unul aveau s pctuiasc, condamnrile devenind tot
mai teribile pe msur ce abaterile erau tot mai nensemnate. i astfel, unul
cte unul au prsit-o sau au primit ordinul s plece. Cnd Rand s-a stins din
via, n 1982, rmseser numai o mn de prieteni. n prezent, motenitorul
ei, Leonard Peikoff, duce mai departe cauza la Centrul pentru Progresul
Obiectivismului, Institutul Ayn Rand aflat n sudul Californiei. Dei trsturile
cultice ale grupului i-au ndeprtat pe fidelii apropiai, a rmas un mare numr
de discipoli care ignor inconsecvenele morale ale fondatoarei i se
concentreaz asupra aspectelor pozitive ale filosofiei ei. Sunt multe de admirat
la ea, dac nu eti obligat s accepi totul.
Aceast analiz sugereaz dou observaii legate de culte, scepticism i
raiune. n primul rnd, critica fondatorului, a discipolilor sau a unei filosofii
nu nseamn negarea oricrei pri a filosofiei. Faptul c anumite secte
religioase au nclcat grav propriile lor principii morale nu nseamn c axiome
etice precum S nu ucizi sau i precum voii s v fac vou oamenii, facei-
le i voi asemenea sunt negate. Componentele unei filosofii trebuie s
supravieuiasc sau s cad prin propria lor coeren intern sau prin
susinere empiric, independent de bizareriile sau inconsecvenele morale ale
fondatorului sau discipolilor. Dup majoritatea relatrilor, Newton era argos
i greu de suportat. Acest fapt nu are nimic de-a face cu adevrul sau falsitatea
principiilor fizicii sale. Dac fondatorii sau adepii afirm principii morale, ca n
cazul lui Rand, e mai greu s dai curs acestei atitudini, pentru c speri ca ei s
triasc la nlimea propriilor standarde, dar observaia nu e mai puin
valabil. n al doilea rnd, critica unei pri a filosofiei nu contrazice ntregul.
Putem respinge anumite pri ale filosofiei cretine privind comportamentul
moral i s acceptm altele. De pild, pot ncerca s m port cu alii aa cum a
vrea s se poarte ei cu mine, dar n acelai timp s renun la credina c femeile
trebuie s tac n biseric sau s asculte de so. Ne putem dezice de morala
absolut a lui Rand, acceptndu-i n acelai timp metafizica realitii obiective,
epistemologia raiunii i filosofia politic a capitalismului (chiar dac
obiectivitii vor spune c totul decurge n mod inexorabil din metafizica ei).
Criticile la adresa lui Rand vin din tot spectrul politic stnga, dreapta i
centru. Romancierii de profesie i dispreuiesc n genere stilul. Filosofii de
profesie refuz n genere s-i ia opera n serios (fiindc a scris pentru publicul
larg i fiindc opera ei nu e considerat o filosofie nchegat). Criticii sunt mai
numeroi dect discipolii, dar unii dintre ei au atacat Revolta lui Atlas fr s-o
citeasc i obiectivismul far s tie nimic despre el. Intelectualul conservator
William F. Buckley vorbea despre filosofia deshidratat i arogana
strivitoare din Revolta lui Atlas i i-a btut joc de ariditatea funciar a
filosofiei domnioarei Rand, dar mai trziu avea s mrturiseasc: N-am citit
cartea niciodat. Dup ce am citit cronicile i am vzut ct de lung e cartea, n-
am pus mna pe ea (Branden, 1986, p. 298).
Eu am citit Revolta lui Atlas, Izvorul i toate celelalte cri ale lui Rand.
Accept mult din filosofia lui Rand, dar nu pe toat.
Ataamentul faa de raiune e far ndoial admirabil (dei, evident, e o
filosofie, nu o tiin); oare nu suntem aproape cu toii de acord c oamenii
trebuie s-i asume rspunderea pentru aciunile lor? Marele neajuns al
filosofiei lui Rand e credina c morala poate fi un standard sau un criteriu
absolut. Din punct de vedere tiinific, afirmaia e nefondat. Morala nu exist
n natur, deci nu poate fi descoperit. n natur exist doar aciuni aciuni
fizice, aciuni biologice, aciuni umane. Oamenii acioneaz pentru a-i spori
fericirea, indiferent cum o definete fiecare n parte. Aciunile lor devin morale
sau imorale numai atunci cnd altcineva le judec. Prin urmare, morala e o
creaie uman supus la tot felul de influene culturale, aa cum se ntmpl
cu toate creaiile umane. Din moment ce fiecare om i fiecare grup pretind c
tiu ce e bine i ce e ru n aciunile umane, iar aceste morale difer mai mult
sau mai puin ntre ele, e limpede c nu pot fi toate corecte. Aa cum nu exist
un tip absolut de muzic, nu exist nici un tip absolut de aciune uman.
Spectrul aciunilor umane e un continuum care exclude clasificarea strict n
aciuni bune i rele pe care legile politice i codurile morale tind s-o impun.
Rezult oare de aici c toate aciunile umane sunt echivalente din punct
de vedere moral? Firete c nu, dup cum se ntmpl i n cazul muzicii.
Crem ierarhii n funcie de gusturile noastre i facem judeci bazate pe aceste
standarde. Dar standardele sunt ele nsele creaii umane i nu pot fi
descoperite n natur. Un grup prefer muzica clasic muzicii rock, i astfel l
consider pe Mozart superior lui Moody Blues. n mod asemntor, un grup
prefer dominaia patriarhal i consider c privilegiile masculine sunt
acceptabile din punct de vedere moral. Nici Mozart, nici masculinitatea nu sunt
entiti mai bune n mod absolut, ci doar cnd sunt judecate ca atare de
standardele particulare ale unui grup. Poligamia, de pild, era odinioar
considerat moral, acum e considerat imoral. Schimbarea s-a produs nu
pentru c am fi descoperit c poligamia e imoral, ci pentru c societatea
noastr (graie, n primul rnd, eforturilor femeilor) a neles c femeile trebuie
s aib drepturi i anse egale cu brbaii. Dac o jumtate a societii e mai
fericit, societatea n ansamblul ei devine mai fericit.
Morala depinde de cadrul moral de referin. Dac nelegem c morala e
o construcie uman influenat de culturi, devenim mai tolerani fa de alte
sisteme de credin, i prin urmare fa de ali oameni. Dar imediat ce un grup
se erijeaz n arbitru moral absolut al aciunii altor oameni, mai ales dac
membrii lui cred c au descoperit norme absolute pentru bine i ru, tolerana
e condamnat s dispar, iar odat cu ea, raiunea i judecata. Aici se afl
principalul pericol pentru libertatea individual. Absolutismul e marele defect
al obiectivismului lui Ayn Rand, cel mai improbabil cult din istorie, dup cum
ne-o dovedesc dezvoltarea, evoluia i declinul lui.
Ce deosebete tiina de toate celelalte activiti umane (iar morala nu a
putut niciodat s fie aezat pe baze tiinifice) e acceptarea naturii provizorii
a concluziilor sale. Nu exist rspunsuri finale n tiin, ci doar grade diferite
de probabilitate. Pn i faptele tiinifice sunt doar concluzii confirmate n
asemenea msur, nct e rezonabil s li se ofere temporar credit, dar creditul
nu este niciodat absolut. tiina nu e afirmarea unui ansamblu de credine, ci
un proces de cutare menit s construiasc un corp de cunotine testabile,
deschis mereu respingerii sau confirmrii, n tiin, cunoaterea e fluid, iar
certitudinea, efemer. Aceasta e esena limitelor sale. Aceasta e i marea ei
for.
PARTEA A III-A.
EVOLUIE I CREAIONISM.
Am adus dovezi dup cum m-am priceput mai bine. Trebuie totui s
recunoatem, cred eu, c omul, cu toate nsuirile sale nobile, cu simpatia pe
care o simte fa de cei dezmotenii, cu bunvoina care se extinde nu numai
asupra semenilor, dar i asupra celor mai mrunte fiine, cu intelectul su
dumnezeiesc care a neles micrile i alctuirea sistemului solar cu toate
aceste puteri superioare Omul poart nc n trupul su marca de neters a
originii sale umile.
CHARLES DARWIN, Originea omului, 1871
CAPITOLUL 9 La nceput O sear cu Duane T. Gish n seara zilei de 10
martie 1995, am ptruns n sala de conferine cu 400 de locuri a Universitii
din California, Los Angeles, cu cinci minute nainte s nceap dezbaterile. Nu
era nici un loc liber n sal, iar culoarele de trecere ncepuser s se umple. Din
fericire, aveam un loc la tribun, fiindc eram ultimul ntr-un lung ir de
oponeni ai lui Duane T. Gish, creaionist celebru i unul dintre directorii
Institutului pentru Cercetare Creaionist, departamentul de cercetare al
Universitii Motenirii Cretine din San Diego. Era prima mea dezbatere cu un
creaionist. Gish purtase peste 300 de dezbateri cu evoluionitii. Nimeni nu
mi-ar fi dat vreo ans. Ce a fi putut spune fr s fi fost spus de alii naintea
mea?
Ca s m pregtesc am citit mult din literatura creaionist i am recitit
Biblia. Cu douzeci de ani n urm, pe cnd studiam teologia la Universitatea
Pepperdine (nainte s trec la psihologie), citisem Biblia cu mare atenie i, ca
muli alii la nceputul anilor 70, am fost un cretin renscut, adernd cu
entuziasm la cauz. Apoi, n timpul studiilor mele doctorale de psihologie
experimental i etologie (studiul comportamentului animalelor) la
Universitatea de Stat din California, i-am ntlnit pe Bayard Brattstrom i pe
Meg White. Brattstrom nu era doar unul dintre cei mai faimoi experi n
herpetologie comportamental (studiul comportamentului reptilelor). Era un
maestru al dezbaterilor filosofice pe teme din biologia modern i din tiin n
general, i ne delecta ore n ir cu refleciile sale filosofice, sorbind bere i vin la
Clubul 301, dup cursurile de mari seara. Undeva ntre discuiile cu
Brattstrom despre Dumnezeu i evoluie de la Clubul 301 i explicaiile
etologice ale lui White despre evoluie i comportamentul animal, mi-am
pierdut ictusul cretin (petele cu simboluri greceti pe care cretinii l purtau
n anii 70 pentru a-i afia public credina), iar odat cu el s-a dus i religia.
tiina mi-a devenit sistem de credine, iar evoluionismul, doctrin. Cum la
acea vreme Biblia devenise mai puin important pentru mine, m-am bucurat
s-o recitesc.
n plus, am stat de vorb cu alii care l nfruntaser pe Gish, ntre care
Don Prothero, colegul meu la Occidental College, i am urmrit nregistrri
video ale unor dezbateri cu Gish. Am observat c, indiferent de oponent, de
strategia lui i de ce spunea, Gish i inea mereu acelai discurs aceeai
introducere, aceleai presupuneri n legtur cu poziia oponentului, aceleai
diapozitive depite, ba chiar i aceleai glume. M-am gndit s-i fur glumele,
dac vorbesc primul. Hazardul a hotrt s ncep eu.
n loc s accept o confruntare deschis cu un om att de versat n
dezbateri, m-am hotrt s ncerc o strategie de pclire a adversarului n
genul lui Mohammed Aii, refuznd s m angajez n dezbatere. Adic am
transformat-o ntr-o metadezbatere despre diferena dintre religie i tiin. Am
nceput prin a arta c scopul scepticilor nu e doar de a demistifica anumite
afirmaii, ci i de a examina sistemele de credin i de a nelege cum sunt
oamenii influenai de ele. L-am citat pe Baruch Spinoza M-am strduit
nencetat s nu-mi bat joc de aciunile omeneti, s nu le deplng i s nu le
dispreuiesc, ci s le neleg i am explicat c scopul meu era s-i neleg pe
Gish i pe creaioniti, aa nct s-mi dau seama cum pot ei respinge o teorie
att de bine fundamentat cum e evoluionismul.
Am citit apoi fragmente din povestea creaiei biblice:
La nceput Dumnezeu a fcut cerul i pmntul. i pmntul era
netocmit i gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui Dumnezeu Se
purta pe deasupra apelor. i a zis Dumnezeu: S fie lumin! i a fost lumin.
[] Lumina a numit-o Dumnezeu ziu, iar ntunericul l-a numit noapte. i a
fost o sear i a fost diminea: ziua nti. i a zis Dumnezeu: S fie o trie
prin mijlocul apelor i s despart ape de ape! i a fost aa. [] Apoi a zis
Dumnezeu: S dea pmntul din sine verdea: iarb cu smn ntr-nsa,
dup felul i asemnarea ei, i pomi roditori, care s dea rod cu smn n
sine, dup fel, pe pmnt! i a fost aa. Pmntul a dat n sine verdea: iarb
care face smn, dup felul i dup asemnarea ei, i pomi roditori, cu
smn, dup fel, pe pmnt. i a vzut Dumnezeu c este bine. [] Apoi a zis
Dumnezeu: S scoat pmntul fiine vii, dup felul lor: animale, trtoare i
fiare slbatice, dup felul lor. i a fost aa. [] i a zis Dumnezeu: S facem
om dup chipul Nostru i dup asemnarea Noastr, ca s stpneasc petii
mrii, psrile cerului, animalele domestice, toate vietile ce se trsc pe
pmnt i tot pmntul!
Biblia continu povestea creaiei cu o poveste a re-creaiei:
i a intrat Noe n corabie i mpreun cu el au intrat fiii lui, femeia lui i
femeile fiilor lui, ca s scape de apele potopului. [] i a plouat pe pmnt
patruzeci de zile i patruzeci de nopi. [] i a murit tot trupul ce se mica pe
pmnt: psrile, animalele, fiarele, toate vietile ce miunau pe pmnt i toi
oamenii. [] Dup o sut cincizeci de zile, a nceput a se scurge apa de pe
pmnt i a se mpuina.
Aceste poveti ale creaiei i re-creaiei, naterii i renaterii, sunt dintre
cele mai frumoase mituri din istoria gndirii occidentale. Asemenea mituri joac
un rol important n toate culturile, n ntreaga lume i de-a lungul mileniilor,
detaliile difer, dar tiparele converg.
Absena creaiei: Lumea a existat dintotdeauna aa cum este acum,
neschimbat de-o venicie. (Jainitii din India)
Creaia prin uciderea unui monstru. Lumea a fost creat din mdularele
unui monstru ucis. (Btinaii din Insulele Gilbert, grecii, indochinezii, kabilii
din Africa, coreenii, sumero-babilonienii)
Creaia din prini primordiali: Lumea a fost creat prin interaciunea
dintre prinii primordiali. (Btinaii din Insulele Cook, egiptenii, grecii,
indienii Luiseno, tahitienii, indienii Zuni)
Creaia din oul cosmic: Lumea s-a nscut dintr-un ou. (Chinezii,
finlandezii, grecii, hinduii, japonezii, perii, samoezii)
Creaia prin cuvntul rostit. Lumea a aprut la porunca unui zeu.
(Egiptenii, grecii, evreii, indienii Maidu, mayaii, sumerienii)
Creaia din mare: Lumea a ieit din mare. (Birmanezii, indienii
Choctaw, egiptenii, islandezii, hawaiienii Maui, sumerienii)
Povestea potopului e de fapt o variant a creaiei din mare, dar e un mit
al re-creaiei. Cea mai veche versiune dateaz de pe la 2800 . Cr.: un mit
sumerian vorbete despre preotul-rege Ziusudra, care a construit o corabie
pentru a supravieui unui potop cumplit, n faimoasa epopee babilonian a lui
Gilgamesh (2000-1800 . Cr.) eroul ei afl despre potop de la un strmo pe
nume Utnapishtim. Prevenit de zeul pmntului Ea c zeii sunt pe cale s
distrug orice urm de via printr-un potop, Utnapishtim a fost sftuit s
construiasc o arc n form de cub cu latura de 120 de coi (50 n), cu apte
etaje, fiecare mprit n nou compartimente, i s ia la bordul corbiei o
pereche din fiecare specie. Povestea potopului din epopeea lui Gilgamesh a
navigat (scuzai-mi jocul de cuvinte) timp de sute de ani prin Orientul Apropiat
i era cunoscut n Palestina nainte de sosirea evreilor. Studiile comparatiste
arat c influena ei asupra povetii lui Noe este evident.
tim c geografia influeneaz miturile. De exemplu, acolo unde fluviile se
revars i distrug satele i oraele din jur, cum e cazul Sumerului i
Babilonului, inundate periodic de Tigru i Eufrat, apar legende despre potop.
Chiar i n culturile din regiunile aride sunt prezente legende despre potop,
dac au loc inundaii imprevizibile. Dimpotriv, acolo unde nu exist cursuri
importante de ap, de regul nu apar legende despre potop.
Rezult oare de aici c povetile creaiei i re-creaiei biblice sunt false?
Dac i pui o asemenea ntrebare nseamn c n-ai neles miturile. Joseph
Campbell (1949, 1988) s-a strduit o via ntreag s lmureasc faptul c
aceste mituri despre potop au o semnficaie mai profund legat de re-creaie i
nnoire. Miturile nu se refer la adevr, ci la momentele-cheie din viaa omului
natere, moarte, cstorie, trecerea de la copilrie la maturitate i apoi la
btrnee. Ele rspund unei nevoi psihologice i spirituale a omului fr nici o
legtur cu tiina. Dac ncerci s transformi mitul n tiin sau tiina n
mit, i bai joc de mituri, de religie i de tiin. Fcnd acest lucru,
creaionitii au ignorat semnificaia i frumuseea miturilor. Au luat o
minunat legend a creaiei i re-creaiei i au distrus-o.
Pentru a nelege absurditatea ncercrii de a transforma mitul n tiin,
e suficient s ne nchipuim cum ar ncpea cte dou exemplare din milioane
de specii, ca s nu mai vorbim de hrana lor, ntr-o corabie cu dimensiunile de
150x25x 15 metri. Imaginai-v dificultile legate de hrnirea i adparea
tuturor acestor animale i de pstrarea cureniei. Cum s le mpiedici s se
npusteasc unele asupra altora? Exista o punte numai pentru animalele de
prad? Ne putem ntreba i de ce petii i dinozaurii acvatici ar fi trebuit s se
nece n timpul potopului. Creaionitii nu se las descurajai. Pe arc se aflau
numai 30000 de specii, restul dezvoltndu-se din acest stoc iniial. Arca
avea ntr-adevr puni separate pentru animale de prad i przi. Avea chiar i
o punte special pentru dinozauri (vezi figura 14). Petii? Au murit din pricina
mlului rscolit de furtunile violente ce au nsoit potopul, care le-a nfundat
branhiile. Dac ai credin poi s crezi orice, pentru c Dumnezeu poate face
orice.
E greu de gsit un sistem de credine, presupus tiinific, mai
extravagant dect creaionismul, ale crui afirmaii nu numai c neag biologia
evoluionist, dar i cea mai mare parte a cosmologiei, fizicii, paleontologiei,
arheologiei, geologiei istorice, zoologiei, botanicii i biogeografiei, ca s nu mai
vorbim de o bun parte a istoriei antice. Dintre toate afirmaiile pe care le-am
cercetat n revista Skeptic, am gsit numai una pe care a putea-o compara cu
creaionismul pentru uurina i sigurana cu care ne cere s ignorm sau sa
respingem att de multe cunotine: negarea Holocaustului. Mai mult, exist
asemnri izbitoare ntre raionamentele folosite de cele dou:
Negaionitii Holocaustului gsesc erori n studiile istoricilor, de unde
deduc c i concluziile lor sunt greite, de parc istoricii nu ar face niciodat
greeli. Negaionitii evoluiei (un nume mai potrivit dect cel de creaioniti)
gsesc erori n tiin i deduc de aici c toat tiina e fals, de parc oamenii
de tiin nu ar face niciodat greeli.
Negaionitilor Holocaustului le place s recurg la citate, de obicei n
afara contextului, lsnd impresia c specialitii n nazism, iudaism i
Holocaust susin afirmaiile lor. Negaionitilor evoluiei le place s citeze n
afara contextului din savani de prim mrime, precum Stephen Jay Gould i
Emst Mayr, lsnd s se neleag c acetia neag n fond evoluionismul.
Negaionitii Holocaustului susin c, pentru o dezbatere autentic i
cinstit, specialitii n Holocaust ar trebui s se ndoiasc n privina
Holocaustului sau a faptului c pot ajunge la un rezultat convingtor.
Negaionitii evoluiei susin c, pentru o dezbatere autentic i cinstit,
oamenii de tiin ar trebui s se ndoiasc n privina evoluiei sau a faptului
c tiina lor conduce la rezultate credibile.
Ironia acestei analogii este c negaionitii Holocaustului s-ar putea s
aib parial dreptate (estimrile privind numrul de evrei ucii la Auschwitz s-
au schimbat), dar negaionitii evoluiei nu pot avea nici mcar parial dreptate
dac accepi intervenia divin ntr-un proces tiinific, sunt aruncate pe
fereastr toate presupunerile despre legile naturii, iar mpreun cu ele, tiina
nsi.
E de asemenea important de neles c ceea ce poate prea un rzboi
ntre tiin i religie mai ales dac dezbaterea e prezentat sub forma
evoluionism contra creaionism sau, n cazul de fa, Shermer contra Gish
n minile celor mai muli oameni nu e de fapt un conflict. nsui Charles
Darwin i-a reconciliat teoria cu doctrinele dominante ale epocii, iar spre
sfritul vieii a spus: Mi se pare absurd s m ndoiesc c un om poate fi n
acelai timp teist nflcrat i evoluionist. Dac un om merit s fie numit teist
depinde de definiia pe care o dm termenului, subiect prea vast pentru a
ncpea ntr-o not. Nici n cursul celor mai mari frmntri n-am fost ateu n
sensul c a fi negat existena lui Dumnezeu. Cred c n general (i tot mai
mult pe msur ce mbtrnesc, dei nu ntotdeauna) starea mea de spirit e cea
a unui agnostic (1883, p. 107). Muli creaioniti ar fi surprini s afle c unii
sceptici de frunte fie nu resimt nici o dumnie fa de religie, fie sunt ei nii
credincioi. Stephen Jay Gould spunea odat c nu i se pare justificat conflictul
dintre tiin i religie. Steve Allen explica:, Accept existena lui Dumnezeu
fiindc, dei pare stranie, alternativa ei mi se pare i mai stranie (1993, p. 40).
Martin Gardner (1996), scepticul scepticilor, se consider fideist, iar deviza lui
este credo consolans cred pentru c asta mi aduce mngiere. Din moment
ce problema metafizic a existenei lui Dumnezeu e imposibil de rezolvat pe
calea tiinei sau a raiunii, spune Gardner, aleg credina. Sunt afirmaii greu
de combtut.
nsui papa Ioan Paul al II-lea, adresndu-se pe 27 octombrie 1996
Academiei Pontificale de tiine din Roma, a declarat c accept evoluia ca pe
un fapt al naturii i c nu exist un conflict ntre tiin i religie: nelegerea
metodei folosite la diferite niveluri ale cunoaterii face cu putin concordana a
dou perspective ce par ireconciliabile. tiinele observaiei descriu i msoar
cu tot mai mare precizie multiplele manifestri ale vieii [] n timp ce teologia
extrage [] semnificaia ultim n conformitate cu planurile Creatorului.
Purtndu-i mai departe rzboiul, creaionitii i dreapta cretin au reacionat
cu furie. Henry Morris, preedintele Institutului pentru Cercetare Creaionist,
a rspuns c papa e doar o persoan influent, nu e om de tiin. Nu exist
nici o dovad tiinific a evoluiei. Toate dovezile ferme i reale susin creaia.
Cal Thomas, autor conservator de dreapta, afirma ntr-un articol din Los
Angeles Times c papa, n ciuda atitudinii sale mpotriva comunismului, a
acceptat o filosofie care se afl n centrul comunismului. Thomas lmurea n
continuare aceast eroare de gndire a papei: la btrnee, a cedat n faa
tiraniei evoluionitilor care pretind c suntem rude cu maimuele. (Citat n
ntregime n Skeptic, voi. 4, nr. 4, 1996.)
Pentru unii credincioi, toate nenorocirile civilizaiei noastre au ca surs
dominaia tiinei asupra religiei. Din moment ce un Dumnezeu bun i
atotputernic nu poate provoca rul pe care-l vedem n jurul nostru, explicaia e
evident. Referindu-se la predarea creaionismului n colile publice,
judectorul Braswell Dean de la Curtea de Apel a Georgiei afirma: Mitologia
darwinist a maimuei e cauza toleranei, promiscuitii, pilulei contraceptive,
prezervativelor, perversiunilor, avorturilor, polurii, otrvirii i proliferrii
delictelor de tot felul {Time, 16 martie 1981, p. 82).
Nell Segraves de la Centrul de Cercetare Creaionist-tiinific e la fel de
tranant: Studiile ntreprinse de CECS au demonstrat c interpretarea
evoluionist a datelor tiinifice a condus la prbuirea pe scar larg a legii i
ordinii. Aceasta se vede n decderea moral a sntii mintale i n faptul c
oamenii care cred n evoluionism nu mai tiu ce nseamn starea de bine, iar
astfel se ajunge la divoruri, avorturi, boli venerice etc. (1977, p. 17). Pomul
evoluionist prezentat de Societatea Creaionist din Pittsburgh (figura 15)
rezum acest conflict evoluionismul trebuie s cad, mpreun cu relele
reprezentate de umanism, alcool, avort, culte, educaie sexual, comunism,
homosexualitate, sinucidere, rasism, pornografie, relativism, educaie moral,
terorism, socialism, delicte, inflaie, secularism, acel ru al tuturor relelor care
e hard rock-ul i, Doamne ferete, emanciparea femeilor i copiilor.
Presupusele consecine ale evoluiei asupra eticii i religiei sunt cele care
i ngrijoreaz cu adevrat pe Gish i pe creaioniti; pentru ei, toate celelalte
argumente privind evoluia sunt secundare. Ei sunt convini c, ntr-un fel sau
altul, evoluionismul duce la pierderea credinei i la tot soiul de racile sociale.
Cum reacionm la aceste temeri? Iat, pe scurt, patru rspunsuri.
Abuzurile svrite n numele unei teorii nu neag valabilitatea teoriei.
Marx a spus odat c nu era marxist. Darwin s-ar rsuci n mormnt dac ar
ti cum a folosit secolul XX teoria sa pentru a justifica tot felul de ideologii, de
la marxism, la capitalism i fascism. Faptul c Hitler a aplicat un program de
eugenie nu neag genetica. n mod asemntor, nici o corelaie ntre pierderea
credinei i ncrederea n evoluionism nu poate pune n discuie teoria
evoluiei. Teoriile tiinifice sunt neutre; ntrebuinarea lor, nu. Sunt dou
lucruri diferite.
Problemele sociale despre care vorbesc creaionitii promiscuitate,
pornografie, avort, infanticid, rasism etc. au existat, evident, cu mult nainte
de Darwin i de teoria evoluiei, n cele cteva mii de ani dinainte de naterea
lui Darwin, iudaismul, cretinismul i alte religii n-au reuit s rezolve aceste
probleme sociale. Nu exist nici o dovad c prbuirea teoriei evoluiei ar
atenua sau eradica aceste racile sociale. A da vina pe Darwin, pe teoria evoluiei
i pe tiin pentru problemele noastre sociale i morale nseamn a ne
sustrage de la o analiz mai profund a acestor teme sociale complexe.
Teoria evoluiei nu poate nlocui credina i religia, iar tiina nu are nici
un interes s pretind c o poate face. Teoria evoluiei e o teorie tiinific, nu o
doctrin religioas. Rezist sau se prbuete numai pe baza dovezilor. Religia,
prin definiie, se ntemeiaz pe credin atunci cnd dovezile lipsesc sau sunt
irelevante. tiina i religia ocup locuri diferite n psihicul uman.
Teama de evoluionism trdeaz o slbiciune n credina unui om, la fel
ca ncercarea de a gsi dovezi tiinifice n sprijinul unei credine religioase.
Daca creaionitii ar crede cu adevrat n religia lor, n-ar conta ce gndesc sau
ce spun savanii, iar dovezile tiinifice n legtur cu Dumnezeu i cu Biblia ar
fi irelevante.
Mi-am ncheiat analiza propunndu-i lui Gish s fie membru de onoare al
Societii Scepticilor. Mai trziu am fost ns obligat s-mi retrag propunerea,
cci Gish a refuzat s nceteze s m numeasc ateu. Dup cum spunea
Darwin, starea mea de spirit e cea a unui agnostic. tiam c Gish punea mare
accent pe relele ateismului pentru a-i distruge adversarii (de regul atei), aa
c n introducere am subliniat c nu eram ateu. Am atras chiar atenia
publicului asupra unei persoane aflate n primul rnd, care rspndea
literatur anticretin, i am spus c face mai mult ru dect bine. i totui, de
la nceput Gish m-a numit ateu i a continuat cu diatriba sa automat
mpotriva ateismului.
Restul discursului su a constat din glume i nepturi la adresa
evoluionismului. Mi-a cerut s-i dau un exemplu de fosil de tranziie (i-am
oferit mai multe), a spus c substana toxic mprtiat de crbuul
bombardier nu putea s apar prin evoluie (ba putea)*, a pretins c
evoluionismul ncalc legea a doua a termodinamicii (fals, din moment ce
Pmntul e un sistem deschis avnd Soarele drept surs continu de energie),
a afirmat c nici evoluionismul, nici creaionismul nu sunt tiin (straniu
pentru cine se proclam om de tiin creaionist) i aa mai departe. Am
respins toate argumentele lui, iar n capitolul urmtor le voi prezenta pe rnd i
voi oferi rspunsuri evoluioniste.
Cine a nvins n dezbatere? Greu de spus. ntrebarea e dac scepticii i
oamenii de tiin trebuie sau nu s participe la asemenea dezbateri. E dificil
s rspunzi grupurilor marginale i afirmaiilor enorme. Datoria noastr, a
celor de la revista Skeptic, e s examinm afirmaii pentru a vedea dac sunt
false, iar principiul nostru e urmtorul: dac un grup marginal sau o afirmaie
enorm au dobndit o larg notorietate, trebuie dat un rspuns n faa
publicului. Nu tiu dac tactica mea de a provoca o metadezbatere a funcionat
cu Gish, dar civa oameni care veniser s-l susin mi-au mulumit c am
ncercat mcar s-i neleg. Pentru ei, i pentru cei nehotri, cred c
asemenea dezbateri sunt importante. Dac putem oferi o explicaie natural
pentru fenomene aparent supranaturale i dac putem strecura trei sau patru
idei simple despre tiin i gndire critic, astfel nct asculttorii s nvee
cum s gndeasc, iar nu ce s gndeasc, atunci cred c efortul merit din
plin.
CAPITOLUL 10 Confruntarea cu creaionitii Douzeci i cinci de
argumente creaioniste, douzeci i cinci de rspunsuri evoluioniste.
Spre sfritul vieii, Charles Darwin primea numeroase scrisori n care
era ntrebat ce crede despre Dumnezeu i religie. Pe octombrie 1880, de pild, a
rspuns la scrisoarea editorului unei cri despre evoluionism i libera
cugetare, care spera s-i dedice cartea. tiind c lucrarea avea o tent
antireligioas, Darwin a fost precaut: Dei sunt un susintor fervent al liberei
cugetri n toate domeniile, mi se pare (cu sau fr dreptate) c argumentele
directe mpotriva cretinismului i teismului n-au aproape nici un efect asupra
publicului; libera cugetare e cel mai bine slujit de luminarea treptat a minii
oamenilor care decurge din progresul tiinei. De aceea mi-am propus
ntotdeauna s nu scriu despre religie i m-am rezumat la tiin11 (n
Desmond i Moore, 1991, p. 645).
Pentru clasificarea relaiei dintre tiin i religie, propun urmtoarea
taxonomie:
Modelul aceleiai lumi. tiina i religia se ocup de aceleai probleme i
nu numai c se suprapun i se armonizeaz, dar ntr-o bun zi tiina ar putea
include complet religia. Cosmologia lui Frank Tipler (1994), bazat pe principiul
antropic i pe posibila nviere a tuturor oamenilor prin realitatea virtual a
supercalculatorului din viitorul ndeprtat al universului, e un exemplu. Muli
umaniti i psihologi evoluioniti prevd c va veni o vreme cnd tiina nu
numai c va putea explica scopul religiei, dar o va nlocui cu o moral i o etic
seculare viabile.
Modelul lumilor separate: tiina i religia se ocup de probleme diferite,
nu intr n contradicie i nu se suprapun, ci ar trebui s coexiste panic.
Charles Darwin, Stephen Jay Gould i muli ali oameni de tiin susin acest
model.
Modelul lumilor n conflict: Una are dreptate, iar cealalt greete, i nu
poate exista reconciliere ntre cele dou perspective. Acest model e cu precdere
susinut de atei i creaioniti, care se afl adesea n conflict.
Aceast taxonomie ne arat c sfatul lui Darwin se aplic azi la fel de
bine ca acum un secol. Dac respingi argumentele creaionitilor nu nseamn
c ataci religia. Pe de alt parte, creaionismul e un atac mpotriva tiinei a
ntregii tiine, nu numai a biologiei evoluioniste. Prin urmare,
contraargumentele din acest capitol sunt un rspuns la antitiin
creaionismului i nu sunt antireligioase. Dac dreptatea e de partea
creaionitilor, atunci exist serioase probleme cu fizica, astronomia,
cosmologia, geologia, paleontologia, botanica, zoologia i toate cu tiinele vieii.
Pot toate aceste tiine grei n aceeai direcie? Bineneles c nu, dar
creaionitii cred c o fac i, mai mult, vor ca antitiin lor s fie predat n
colile publice.
Creaionitii i fimdamentalitii religioi vor merge pn n pnzele albe
pentru a-i apra credinele mpotriva tiinei. Numrul din vara lui 1996 al
revistei Reports, editat de Centrul Naional pentru Educaie tiinific,
prezint soluia gsit de Kenneth Shadowen, directorul unei coli elementare
din Marshall County, Kentucky, la o problem legat de manualele de tiin
pentru clasa a cincea i a asea. Manualul eretic Discovery Works afirma c
universul a nceput cu un big bang, dar nu prezenta alternativele la aceast
teorie. Cum big bangul era explicat pe dou pagini, Shadowen a strns toate
manualele i a lipit paginile blasfematoare. Shadowen a declarat n ziarul
Louisville Courier-Journal: Nu vom preda o teorie fr s le predm pe
celelalte, iar rechiziionarea manualelor nu e o form de cenzur (23 august
1996, Al, p. 1). E greu de presupus c Shadowen dorea s fie incluse n manual
i teoria strii staionare sau cosmologia inflaionar. * Poate c Shadowen i-a
gsit soluia consultnd ghidul Revizuirea i corectarea enciclopediilor scris
pentru cretini de bibliotecarul Ray Martin:
Enciclopediile constituie o parte esenial n numeroase biblioteci colare
[]. [Ele] reprezint filosofiile umanitilor din ziua de azi, fapt dovedit de
nfiarea unor imagini ndrznee pentru ilustrarea picturii, artei i sculpturii.
[] Unul dintre lucrurile care trebuie ndreptate e neruinarea ce rzbate din
goliciune i din atitudini. Corectarea se poate face desennd haine pe trupuri
sau nnegrind imagini ntregi cu carioca. Operaia trebuie fcut cu atenie,
altminteri carioca poate fi tears de pe hrtia lucioas folosit la tiprirea
enciclopediilor. Pentru a mpiedica tergerea, rzuii uor suprafaa cu o lam
pn i pierde luciul. [] [n ce privete evoluia] se recomand ndeprtarea
seciunilor, dac poriunile eliminate nu sunt att de groase nct la
deschiderea i nchiderea repetat a crilor cotorul s se strice. Dac seciunile
care trebuie corectate sunt prea groase, lipii paginile unele de altele, cu
atenie, pentru a nu pta pasaje care nu au nevoie s fie corectate (Christian
School Builder, aprilie 1983, pp. 205-207).
Din fericire, strategia creaionitilor de a impune de sus n jos legi
antievoluioniste, pro-creaioniste a euat pn acum (Ohio, Tennessee i
Georgia au respins recent legislaia creaionist), dar campaniile de jos n sus
pentru introducerea Genezei n programa colar au avut succes. n martie
1996, de exemplu, guvernatorul Fob James s-a folosit de fonduri publice
pentru a cumpra i a trimite cte un exemplar din cartea antievoluionist a
lui Philip Johnson Procesul lui Darwin fiecrui profesor de biologie din liceele
din Alabama. Acest succes nu e surprinztor. Din punct de vedere politic,
Statele Unite au virat puternic spre dreapta, iar fora politic a dreptei
religioase a crescut. Ce putem face? Putem rspunde cu propria noastr
literatur. De pild, Centrul Naional pentru Educaie tiinific, grupul lui
Eugenie Scott de la Berkeley specializat n urmrirea activitilor creaioniste, a
reacionat la gestul guvernatorului James trimind tot prin pot o recenzie
critic la cartea lui Johnson. Putem de asemenea ncerca s nelegem
problema n profunzime pentru a fi pregtii s contracarm de fiecare dat
argumentele creaioniste.
n continuare, prezint o list cu argumente avansate de creaioniti i
rspunsuri date de evoluioniti. Argumentele sunt n primul rnd atacuri la
adresa teoriei evoluiei i n mult mai mic msur afirmarea convingerilor
creaioniste. Argumentele i rspunsurile sunt simplificate din pricina spaiului
limitat, dar ele ofer o perspectiv asupra principalelor teme ale dezbaterii.
Evident, lista nu poate nlocui lecturile temeinice. Aceste rspunsuri pot fi utile
ntr-o conversaie obinuit, nu ns i ntr-o dezbatere organizat cu un
creaionist bine pregtit. Numeroase cri ofer prezentri ample i detaliate
(Berra, 1990; Bowler, 1989; Eve i Harrold, 1991; Futuyma, 1983; Gilkey,
1985; Godfrey, 1983; Gould, 1983a, 1991; Lindberg i Numbers, 1986;
Numbers, 1992; Ruse, 1982; i, mai ales, Strahler, 1987).
Ce este evoluia?
nainte de a trece n revist argumentele creaionitilor mpotriva
evoluiei, un scurt rezumat al teoriei poate fi util. Teoria lui Darwin, prezentat
n 1859 n Originea speciilor, poate fi sintetizat astfel (Gould, 1987a; Mayr,
1982, 1988):
Evoluie: Organismele se transform n cursul timpului. Lucrul e evident
dac examinm fosilele i natura din zilele noastre. Descenden cu modificare:
Evoluia are loc prin ramificare de la un strmo comun. Proge nitura e
asemntoare, dar nu e copia identic a prinilor. Acest fapt produce variaia
necesar adaptrii la un mediu n continu schimbare.
Caracter treptat: Transformarea e lent. Natura non facit saltum Natura
nu face salturi. Avnd la dispoziie un timp suficient de lung, evoluia explic
transformarea speciilor. Multiplicarea speciaiei: Evoluia nu numai c produce
noi specii, ea produce i un numr tot mai mare de noi specii. Selecia
natural: Mecanismul transformrii evolutive, descoperit de Charles Darwin i
Alfred Russel Wallace, acioneaz dup cum urmeaz:
Populaiile tind s creasc n progresie geometric: 2, 4, 8, 16, 32, 64,
128, 256, 512
n natur ns, populaiile se stabilizeaz numeric la un anumit nivel.
Trebuie s existe o lupt pentru existen, din moment ce nu toate
organismele supravieuiesc.
Exist variaii n cadrul fiecrei specii.
n lupta pentru existen, acei indivizi care prezint variaii mai bine
adaptate mediului au mai muli urmai dect indivizii mai puin adaptai. n
jargonul de specialitate, aceasta poart numele de succes reproductiv
difereniat.
Punctul E este esenial. Selecia natural, i prin urmare transformarea
evolutiv, acioneaz la nivel local. E o competiie pentru a avea un numr ct
mai mare de urmai, adic pentru propagarea genelor la urmtoarea generaie.
Selecia natural nu presupune o direcie evolutiv, un progres al speciilor nu
are un caracter teleologic: apariia omului sau a inteligenei nu era inevitabil,
dup cum adesea se afirm n mod greit. Nu exist o scar a progresului
evolutiv n vrful creia se afl oamenii, ci un arbore cu numeroase ramificaii,
oamenii reprezentnd o ramur infim printre milioane de alte ramuri. Oamenii
nu au nimic special, s-a ntmplat pur i simplu s avem un mare succes n
reproducerea difereniat avem numeroi urmai i tim s-i aducem la
maturitate -, trstur care poate fi fatal speciei noastre.
Dintre cele cinci puncte ale teoriei lui Darwin, cele mai controversate
astzi sunt caracterul treptat (gradualismul) Niles Eldredge (1971, 1985;
Eldredge i Gould, 1972), Stephen Jay Gould (1985, 1989, 1991) i partizanii
lor susin teoria echilibrului discontinuu, dup care, n locul unei transformri
treptate, exist perioade de transformri rapide i perioade de stagnare i
exclusivitatea seleciei naturale Eldredge, Gould i alii susin c, n plus fa
de selecia natural ce acioneaz asupra indivizilor, au loc schimbri la nivelul
genelor, al grupurilor i al populaiilor (Somit i Peterson, 1992). mpotriva lui
Eldredge, a lui Gould i a partizanilor lor se afl Daniel Dennett (1995), Richard
Dawkins (1995) i cei care opteaz pentru un model strict darwinist de
gradualism i selecie natural. * Dezbaterea e n toi, iar creaionitii stau pe
margine spernd s asiste la un knockout dublu. Nu se va ntmpla. Aceti
oameni de tiin nu pun n discuie evoluia, ci ritmul i mecanismul
transformrii evolutive. Cnd disputa se va ncheia, teoria evoluiei va fi mai
puternic dect a fost vreodat. Este trist c, n timp ce tiina progreseaz
ajungnd la subtiliti privind originile i evoluia vieii, creaionitii rmn
mpotmolii n dezbateri medievale despre ngeri n vrful unui ac i animale n
pntecele unei arce.
Argumente i rspunsuri de ordin filosofic.
tiina creaionist e tiin, prin urmare trebuie predat n coli la orele
de tiin.
tiina creaionist e tiin doar cu numele. E un punct de vedere
religios uor deghizat, nu o teorie care poate fi testat prin metode tiinifice,
deci nu are ce cuta la orele de tiin, cum nu ar avea ce cuta nici o
disciplin care s-ar autointitula tiin musulman, tiin budist sau tiin
cretin. Urmtoarea declaraie emannd de la Institutul pentru Cercetare
Creaionist i la care trebuie s adere toi membrii i cercettorii facultii ne
lmurete cu privire la convingerile creaioniste: Scripturile, att Vechiul, ct
i Noul Testament, sunt infailibile n privina oricrui subiect pe care l trateaz
i trebuie acceptate n litera i spiritul lor [], toate lucrurile din univers au
fost furite de Dumnezeu n cele ase zile ale creaiei prezentate n Genez.
Relatarea creaionist e acceptat ca fapt istoric evident i e esenial pentru
nelegerea oricrui fapt i fenomen din universul creat (n Rohr, p. 176).
tiina e deschis fa de dovezile contrare i se afl n continu
schimbare, pe msur ce noi fapte i teorii ne remodeleaz perspectiva.
Creaionismul prefer credina n autoritatea Bibliei, indiferent ce dovezi
contrare ar aprea: Principalul motiv de a susine c potopul universal e un
fapt istoric i un mijloc primordial n interpretarea geologic este c pur i
simplu aa ne nva Cuvntul lui Dumnezeu! Nici o dificultate geologic, real
sau imaginar, nu are voie s precumpneasc asupra afirmaiilor clare i a
deduciilor inevitabile ale Scripturii (n Rohr, 1986, p. 190). Iat o analogie:
profesorii de la Caltech declar c Originea speciilor a lui Darwin e o dogm,
autoritatea crii i a autorului sunt absolute, iar orice dovad empiric
ulterioar n sprijinul sau mpotriva evoluiei e irelevant.
tiina nu se ocup dect de aici-i-acum, deci nu poate rspunde la
ntrebrile istorice privind crearea universului i originea vieii i a speciei
umane.
tiina se ocup cu fenomenele din trecut, mai cu seam tiinele istorice
cum sunt cosmologia, geologia, paleontologia, paleoantropologia i arheologia.
Exist tiine experimentale i tiine istorice. Ele folosesc metodologii diferite,
dar pot n egal msur dezvlui cauzalitatea. Biologia evoluionist e o tiin
istoric valid i legitim.
Educaia e un proces de nvare a tuturor aspectelor unui subiect, astfel
nct se cuvine ca evoluionismul i creaionismul sa fie predate n paralel la
orele de tiin n colile publice. Dac nu faci asta nclci principiile educaiei
i libertile ceteneti ale creaionitilor. Avem dreptul s ne facem auzii i,
n fond, ce este ru n a asculta ambele pri?
Prezentarea mai multor aspecte ale unei probleme face ntr-adevr parte
din procesul de nvmnt i poate c e ndreptit s se vorbeasc despre
creaionism la orele de religie, de istorie sau chiar de filosofie, dar n nici un caz
la cele de tiin; la orele de biologie nu-i au locul nici lecii despre miturile
amerindiene ale creaiei. E nociv s predai tiina creaionist ca pe o tiin,
fiindc, dac tergi grania dintre tiin i religie, elevii nu vor mai nelege ce
nseamn tiina. Mai mult, presupunerile din spatele creaionismului
constituie un atac dublu mpotriva tuturor tiinelor, nu numai mpotriva
biologiei evoluioniste. n primul rnd, dac universul i Pmntul au o vrst
de doar aproximativ zece mii de ani, atunci tiinele modeme precum
astronomia, cosmologia, fizica, chimia, geologia, paleontologia,
paleoantropologia i istoria veche sunt toate invalidate. n al doilea rnd, de
ndat ce chiar i pentru o singur specie creaia e pus pe seama unei
intervenii supranaturale, legile naturii i deduciile privind funcionarea
naturii sunt anulate. n ambele cazuri, ntreaga tiin i pierde orice sens.
Exist concordane uimitoare ntre fenomenele naturale i faptele relatate
n Biblie. Se cuvine deci s folosim crile despre tiina creaiei i Biblia ca
lucrri de referin pentru orele de tiin n colile publice i s studiem Biblia
ca pe o carte de tiin.
Exist de asemenea fapte relatate n Biblie care nu au corespondent n
natur i fenomene naturale care nu au corespondent n Biblie. Dac un grup
de specialiti n opera lui Shakespeare cred c universul e explicat n piesele
poetului, nseamn oare c orele de tiin ar trebui s includ lecturi din
Shakespeare? Piesele lui Shakespeare sunt literatur, Biblia conine texte sacre
pentru cteva religii, iar nici primele, nici cea de-a doua nu au pretenia c ar
reprezenta o carte de tiin sau o autoritate tiinific.
Teoria seleciei naturale e tautologic. Cei care supravieuiesc sunt cel
mai bine adaptai. Cine sunt cel mai bine adaptai? Cei care supravieuiesc. De
asemenea, rocile sunt folosite pentru a data fosilele, iar fosilele, pentru a data
rocile. E un cerc vicios, nu e tiin.
Uneori tautologiile sunt nceputul tiinei, dar niciodat captul ei.
Gravitaia poate fi tautologic, dar concluziile ei sunt justificate prin felul n
care teoria le permite oamenilor de tiin s prezic efecte i fenomene fizice.
Selecia natural i teoria evoluiei sunt testabile i falsificabile dac lum n
considerare capacitatea lor de predicie. De exemplu, genetica populaiilor arat
limpede pe cale matematic dac selecia natural va induce sau nu schimbri
ntr-o populaie. Oamenii de tiin pot face predicii pe baza teoriei seleciei
naturale i pe urm le pot testa, la fel ca geneticienii n exemplul de mai sus
sau ca paleontologii n interpretarea fosilelor. Gsirea unor fosile hominide n
aceleai straturi geologice cu trilobiii, de pild, ar constitui o dovad mpotriva
teoriei. Datarea fosilelor cu roci i viceversa nu sunt cu putin dect dup
stabilirea coloanei geologice. Coloana geologic nu exist nicieri n ntregime,
pentru c straturile sunt dislocate, rsucite i ntotdeauna incomplete dintr-o
mulime de cauze. Dar ordinea straturilor este fr ndoial nealeatoare, iar
ordinea cronologic poate fi reconstituit cu precizie folosind diverse tehnici,
dintre care numai una se bazeaz pe fosile.
Exist doar dou explicaii pentru originea vieii i existena oamenilor,
plantelor i animalelor: fie sunt opera unui creator, fie nu. Din moment ce
teoria evoluiei nu se ntemeiaz pe dovezi (adic e fals), creaionismul trebuie
s fie corect. Orice dovad care nu susine teoria evoluiei e n mod necesar o
dovad tiinific n favoarea creaionismului.
Ferii-v de eroarea logic ori-ori. Dac A e fals, B trebuie s fie adevrat?
De ce? n plus, B n-ar trebui s fie demonstrat independent de A? Evident. Prin
urmare, chiar dac teoria evoluiei s-ar dovedi complet greit, nu nseamn c
e corect creaionismul. Ar putea aprea variantele C, D i E. Exist ns o
dihotomie real n cazul explicaiilor naturale i supranaturale. Viaa a aprut
i s-a transformat fie prin mijloace naturale, fie prin intervenie supranatural
conform unui plan divin. Oamenii de tiin presupun c e vorba de cauze
naturale, iar evoluionitii aduc n discuie diveri ageni naturali. Ei nu se
contrazic n privina caracterului natural al cauzelor. i, dup cum am mai
vzut, dac presupui o intervenie supranatural, tiina iese pe fereastr aa
nct nu poate exista nici o dovad tiinific n sprijinul creaionismului,
pentru c legile naturii nu mai sunt valabile, iar metodologia tiinific nu are
sens n lumea creaionitilor.
Teoria evoluiei e baza marxismului, comunismului, ateismului,
imoralitii i declinului general al moralei i culturii americane, prin urmare e
nociv pentru copiii notri.
Aceast afirmaie ine de eroarea reducio ad absurdum. Nici teoria
evoluiei n particular, nici tiina n general nu sunt baza acestor isme i a
declinului moralei i culturii americane n mai mare msur dect sunt
rspunztoare tipografiile pentru cartea lui Hitler Mein Kampf. Faptul c au
fost inventate bomba atomic, bomba cu hidrogen i alte arme nc mai
distrugtoare nu nseamn c trebuie s abandonm studiul atomului. Apoi,
poate c exist marxiti, comuniti, atei i chiar evoluioniti imorali, dar exist
probabil la fel de muli capitaliti, teiti, agnostici i evoluioniti morali. Ct
privete teoria n sine, ea poate fi (i a fost) folosit n sprijinul ideologiilor
marxist, comunist i atee; dar a fost folosit (mai cu seam n America) i
pentru a susine liberalismul economic. Legarea teoriilor tiinifice de ideologiile
politice e un lucru delicat.
Teoria evoluiei, alturi de umanismul laic, e de fapt o religie, aa c nu
se cuvine s fie predat n colile publice.
A numi biologia evoluionist religie nseamn a lrgi att de mult
definiia religiei, nct i pierde orice sens. Cu alte cuvinte, devine religie orice
lentil prin care privim lumea pentru a o interpreta. Dar nu asta e religia.
Religia presupune nchinarea n faa lui Dumnezeu sau a supranaturalului, n
timp ce tiina se ocup de fenomenele fizice. Religia presupune credin,
tiina se concentreaz asupra dovezilor empirice i a cunotinelor testabile.
tiina e un ansamblu de metode menite a descrie i interpreta fenomene
observate sau deduse, din trecut sau din prezent, i are drept scop construirea
unui corp de cunotine testabile, care pot fi respinse sau confirmate. Religia
orice ar fi ea nu e nici testabil, nici deschis ctre respingere sau confirmare.
Metodele tiinei i religiei sunt diametral opuse.
Multe figuri proeminente ale evoluionismului sunt sceptice n privina
teoriei i consider c se confrunt cu dificulti. De pild, teoria echilibrului
discontinuu a lui Eldredge i Gould dovedete c Darwin a greit. Dac cei mai
mari specialiti n evoluionism nu pot cdea de acord asupra teoriei, totul
trebuie s fie ap de ploaie.
E o ironie s-l citezi pe Gould, adversar notoriu al creaionitilor, tocmai
n sprijinul creaionismului. Creaionitii au neles greit, din naivitate sau
intenionat, dezbaterea tiinific dintre evoluioniti privind agenii
transformrilor evolutive. Ei par s considere schimbul firesc de idei i
capacitatea tiinei de a se autocorecta drept dovad c domeniul e pe cale de
dezintegrare. Dac exist un lucru asupra cruia toi evoluionitii cad de
acord, acela e faptul c evoluia a avut loc. Cum anume a avut loc i ce pondere
au diversele mecanisme rmne de stabilit. Teoria echilibrului discontinuu a lui
Eldredge i Gould e o perfecionare a teoriei darwiniste a evoluiei. Nu
dovedete c Darwin s-a nelat mai mult dect dovedete relativitatea lui
Einstein c Newton s-a nelat.
Biblia e Cuvntul scris al lui Dumnezeu [], toate afirmaiile sale sunt
adevrate din punct de vedere istoric i tiinific. Potopul din Genez a fost un
eveniment istoric cu efecte asupra ntregii lumi. Suntem o organizaie a
oamenilor de tiin cretini care vd n Isus Cristos pe Domnul i Mntuitorul
nostru. Crearea lui Adam i a Evei i cderea lor ulterioar n pcat sunt
temeiul credinei noastre n necesitatea unui Mntuitor al ntregii omeniri (n
Eve i Harrold 1991, p. 55).
O asemenea afirmaie are un caracter vdit religios. Ceea ce n-o face s
fie fals, numai c tiina creaiei e de fapt religia creaiei, iar astfel e
ameninat separarea bisericii de stat. n colile particulare finanate i
controlate de creaioniti, acetia sunt liberi s-i nvee ce vor pe copii. Dar
evenimentele prezentate ntr-un text nu pot deveni adevruri istorice i
tiinifice prin decret, iar a cere statului s impun profesorilor predarea unei
doctrine religioase drept tiin e absurd.
Toate cauzele produc efecte. Cauza lui X trebuie s fie de tipul X.
Cauza inteligenei trebuie s fie inteligent Dumnezeu. Urmrii napoi n
timp toate cauzele i vei gsi cauza prim Dumnezeu. Pentru c toate
lucrurile se afl n micare, trebuie s existe un motor primordial, un motor
care nu are nevoie de alt motor pentru a fi pus n micare Dumnezeu. Toate
lucrurile din univers au un scop, prin urmare trebuie s existe un creator care
a acionat n virtutea unui scopDumnezeu.
Dac toate acestea ar fi adevrate, n-ar trebui ca natura s aib o cauz
natural, iar nu una supranatural? Dar cauzele lui X nu trebuie neaprat s
fie de tipul X. Cauza vopselei verzi e vopseaua albastr amestecat cu
vopseaua galben, fr ca vreuna din ele s fie de tip verde. Blegarul
animalelor face ca fructele arborilor s creasc mai bine. Fructele sunt
gustoase, deci evident nu sunt de tipul blegarului! Argumentul cauzei prime i
al motorului primordial, strlucit susinut de Sfntul Toma dAquino n secolul
al XlV-lea (i nc mai strlucit respins de David Hume n secolul al XVIII-lea), e
simplu de rsturnat cu o singur ntrebare: Cine sau ce este cauza i motorul
lui Dumnezeu? n fine, dup cum a demonstrat Hume, scopul aciunilor este
adesea iluzoriu i subiectiv. Pasrea care se trezete devreme prinde
viermele14 e un bun plan de aciune dac eti pasre, dar nu e la fel de bun
dac eti vierme. Doi ochi pot prea exact ce ne trebuie, dar, dup cum observa
cu umor psihologul Richard Hardison, ar fi bine s avem un ochi n plus la
spate, iar un ochi la degetul arttor ne-ar fi de mare folos cnd deschidem
capota unui automobil44 (1988, p. 123). Ne-am obinuit s percepem la fiecare
pas scopuri, dar nu totul e conceput n virtutea unui scop. n plus fa de
neajunsuri precum rul, boala, diformitatea i prostia omeneasc, pe care
creaionitii le ignor deliberat, multe lucruri din natur par lipsite de scop.
Sfrcurile brbailor i degetul mare al ursului panda sunt doar dou exemple
de structuri lipsite de scop i ru proiectate la care se refer Gould. Dac
Dumnezeu a proiectat viaa pentru ca toate elementele ei s se mbine perfect,
asemenea pieselor unui puzzle, atunci ce facem cu aceste bizarerii i
neajunsuri?
Ceva nu poate fi creat din nimic, spun oamenii de tiin. Prin urmare, de
unde a provenit materia pentru big bang? De unde au aprut primele forme de
via care au asigurat materia prim pentru evoluie? Stanley Miller a obinut
aminoacizi dintr-o sup anorganic, dar asta nu nseamn c a creat via.
Poate c tiina nu e pregtit s rspund la anumite ntrebri
ultime11, de pild ce a fost nainte de nceputul universului, ce timp a fost
nainte s nceap timpul sau de unde a provenit materia pentru big bang.
Pn acum, acestea au fost probleme filosofice sau religioase, nu tiinifice, deci
nu fceau obiectul tiinei. (Recent, Stephen Hawking i ali cosmologi au
lansat speculaii tiinifice legate de aceste probleme. *) Teoria evoluiei
ncearc s neleag transformrile aprute dup ce timpul i materia au fost
create11 (orice va fi nsemnnd asta). Ct privete originea vieii, biochimitii
au o explicaie perfect raional i tiinific pentru evoluia de la compui
anorganici la compui organici, apariia aminoacizilor i construirea lanurilor
de proteine, primele celule rudimentare, apariia fotosintezei i a reproducerii
sexuate etc. Stanley Miller nu a pretins niciodat c ar fi creat via, ci doar
unele din elementele ei constitutive. Dei aceste teorii fac nc obiectul
dezbaterilor tiinifice aprinse, exist o explicaie rezonabil privind felul n care
se ajunge de la big bang la creierul uman n universul cunoscut, folosind legile
cunoscute ale naturii.
Statistica populaiei demonstreaz c, dac pornim de la populaia
actual i extrapolm n trecut considernd rata actual de cretere a
populaiei, existau numai doi oameni n urm cu aproximativ 6300 de ani
(4300 . Cr.). Acest fapt demonstreaz c oamenii i civilizaia dateaz de puin
timp. Dac Pmntul are o vrst de un milion de ani, de pild, dup 25000 de
generaii, considernd o rat de cretere a populaiei de 0,5% i o medie de 2,5
copii pe familie, populaia actual ar trebui s fie de ordinul lui 10 Ia puterea
2100, ceea ce e imposibil, din moment ce nu exist dect 10 la puterea 130
electroni n universul cunoscut.
Dac ne jucm cu cifrele, atunci, pe baza acestui model, n anul 2600 .
Cr., populaia total a Pmntului trebuie s fi numrat aproximativ 600 de
oameni. tim ns cu certitudine c pe la 2600 . Cr. Existau civilizaii
nfloritoare n Egipt, Mesopotamia, valea Indusului i China. Dac presupunem
c n Egipt tria o esime din populaia lumii, nseamn c 100 de oameni au
construit piramidele, fr a mai pune la socoteal toate celelalte monumente
arhitectonice aveau cu siguran nevoie de un miracol sau dou ori poate
de ajutorul astronauilor antici!
Fapt este c populaiile nu sporesc constant. Exist creteri i scderi
spectaculoase, iar n istoria populaiei umane nainte de revoluia industrial
perioadele de prosperitate erau urmate de foamete i dezastre. n Europa, de
pild, aproximativ o jumtate din populaie a murit ntr-o epidemie de cium n
secolul al Vl-lea, iar n secolul al XlV-lea ciuma bubonic a ucis n trei ani
aproximativ o treime din populaie. Oamenii s-au luptat de milenii s
supravieuiasc curba populaiei, cu suiuri i coboruri, a prezentat pe
termen lung o tendin cresctoare. Dar abia din secolul al XlX-lea ncoace rata
creterii a fost constant accelerat.
Selecia natural nu poate explica dect mici schimbri n cadrul
speciilor microevoluia. Mutaiile la care apeleaz evoluionitii pentru a
explica macroevoluia sunt ntotdeauna duntoare, rare i aleatoare, i nu pot
constitui fora din spatele transformrii evolutive.
N-am sa uit niciodat cuvintele biologului Bayard Brattstrom de la
Universitatea de Stat din California: Mutanii nu sunt montri.14 El voia s
spun c felul n care publicul percepe mutanii vaci cu dou capete, ca la
blci nu are nici o legtur cu mutanii evolutivi despre care vorbim.
Majoritatea mutaiilor sunt mici aberaii genetice sau cromozomiale care au
efecte infime un auz ceva mai fin, o nou nuan a blnii. Unele dintre aceste
mici efecte pot aduce beneficii pentru un organism aflat ntr-un mediu n
continu schimbare.
Mai mult, teoria speciaiei alopatrice a lui Emst Mayr (1973) pare s
explice felul n care selecia natural, n conjuncie cu alte fore i condiii din
natur, duce la apariia unor noi specii. * Fie c accept sau nu teoria
speciaiei alopatrice i pe cea a echilibrului discontinuu, oamenii de tiin
sunt cu toii de acord c selecia natural poate produce transformri
importante. n discuie se afl amploarea i viteza transformrii, precum i
forele din natur care acioneaz n sensul seleciei naturale i mpotriva ei.
Nimeni, absolut nimeni dintre biologi nu pune la ndoial faptul c selecia
natural e fora motrice a evoluiei, i cu att mai puin faptul c evoluia a
avut loc.
Printre fosile, i n special n cazul oamenilor, nu exist forme de
tranziie. Fosilele n ansamblul lor sunt stnjenitoare pentru evoluioniti.
Specimenele din Neanderthal, de pild, sunt schelete deformate de artrit,
rahitism i alte boli care au drept consecine picioare crcnate, arcade
pronunate i o osatur mai mare. Homo erectus i Australopithecus sunt doar
maimue.
Creaionitii citeaz mereu celebrul pasaj din Originea speciilor n care
Darwin se ntreab: De ce nu exist n toate formaiunile i n toate straturile
geologice asemenea verigi intermediare? Geologia nu scoate la iveal un lan de
organisme n care tranziia s fie treptat; pesemne c aceasta e cea mai grav
obiecie care se poate aduce teoriei mele44 (1859, p. 310). Creaionitii se
opresc aici cu citatul i ignor restul capitolului n care Darwin trateaz
aceast problem.
Un prim rspuns este c numeroase exemple de forme de tranziie au fost
descoperite de la Darwin ncoace. Fosila Archeopteryx jumtate reptil,
jumtate pasre e un exemplu clasic de form de tranziie. n disputa mea cu
Duane Gish am prezentat un diapozitiv cu recent descoperitul Ambulocetus
natans o form de tranziie de la mamiferele de uscat la balene (vezi Science,
ianuarie 1994, p. 180). Iar afirmaiile legate de neanderthalieni i de Homo
erectus sunt de-a dreptul absurde. Dispunem de o mulime de forme de
tranziie ctre om.
Un al doilea rspuns e retoric. Creaionitii cer o fosil de tranziie. Cnd
le-o oferi, pretind c apar dou goluri, apoi, dac mai gseti alte dou forme
intermediare, pretind c apar patru goluri i aa mai departe la nesfrit.
nchipuii-v c pe o mas aezai ceti n intervalele dintre ceti. Fiecare
ceac aezat ntre dou ceti duce la apariia a dou intervale n locul unuia
singur. Aceast imagine dezvluie ntreaga absurditate a argumentului.
Un al treilea rspuns a fost dat de Eldredge i Gould n 1972, cnd au
artat c golurile din catalogul fosilelor se explic prin transformri rapide
(echilibru discontinuu). Fcnd apel la speciaia (apariia de noi specii)
alopatric a lui Mayr populaii fondatoare puin numeroase i instabile sunt
izolate la periferia domeniului n care triete grosul populaiei -, Eldredge i
Gould au artat c schimbrile relativ rapide n acest fond comun de gene mai
mic produc noi specii, dar las n urm puine fosile. Acest proces de fosilizare
e oricum rar i accidental, dar e aproape inexistent n perioadele de speciaie
rapid, pentru c numrul indivizilor e mic, iar transformarea are loc repede.
Absena fosilelor poate fi dovada unei transformri rapide, nu o dovad
mpotriva evoluiei treptate.*
Legea a doua a termodinamicii dovedete c evoluia nu poate fi
adevrat din moment ce evoluionitii afirm c universul i viaa se
deplaseaz de la haos spre ordine i de la simplu spre complex, contrazicnd
creterea entropiei conform legii a doua a termodinamicii.
nti de toate, dac lum n considerare intervale mai mici dect cele 600
de milioane de ani de istorie a vieii pe Pmnt, speciile nu evolueaz de la
simplu la complex, iar natura nu se deplaseaz de la haos spre ordine. Istoria
vieii e plin de starturi false, experimente euate, extincii locale sau globale i
noi nceputuri haotice. Nu seamn cu o plan didactic ce prezint evoluia
de la celul la om. Chiar i la scar mare, legea a doua a termodinamicii
permite asemenea schimbri, fiindc Pmntul e un sistem care primete
constant energie de la Soare. Ct timp arde Soarele, viaa poate continua s
prospere i s evolueze, automobilele pot fi mpiedicate s rugineasc, cmaii
pot fi nclzii n cuptoare, iar toate celelalte lucruri care aparent violeaz legea
a doua a termodinamicii pot continua. De ndat ce Soarele se va stinge,
entropia va prelua controlul, viaa va nceta i haosul va reveni. Legea a doua a
termodinamicii se aplic sistemelor nchise, izolate. Din moment ce Pmntul
primete constant energie de la Soare, entropia poate scdea i ordinea poate
crete (dar Soarele se consum n cursul procesului). Astfel, Pmntul nefiind
un sistem nchis, viaa poate evolua fr a nclca legile naturii, n plus,
cercetri recente din teoria haosului sugereaz c ordinea poate fi generat
spontan din haos fr a nclca legea creterii entropiei (vezi Kauffman, 1993).
Evoluia nu violeaz legea a doua a termodinamicii mai mult dect violeaz
legea gravitaiei un om care sare de pe sol.
Pn i cele mai simple forme de viaa sunt prea complexe pentru a fi
aprut din ntmplare. S considerm un organism cu numai 100 de
componente. Din punct de vedere matematic, exist la puterea 158 posibiliti
de a aranja componentele laolalt. Nu exist destule molecule n univers, nici
suficient timp scurs de la nceputul universului pentru a se realiza aceste
posibiliti i a aprea o form de via simpl, ca s nu mai vorbim de oameni.
Ochiul uman singur sfideaz explicaia evoluiei aleatoare. E ca i cum o
maimu ar bate la main Hamlet sau chiar A fi sau a nu fi. Nu se va
ntmpla prin pur hazard.
Selecia natural nu e aleatoare, nici nu acioneaz la ntmplare.
Selecia natural conserv ctigurile i elimin greelile. Ochiul a evoluat de la
o singur celul sensibil la lumin la ochiul complex din ziua de azi prin sute,
dac nu mii de pai intermediari, dintre care muli exist nc n natur (vezi
Dawkins, 1986). Ct privete maimua care bate la main cele treisprezece
litere [n englez] ce deschid monologul lui Hamlet, ar fi nevoie de 26 la puterea
a 13-a ncercri pentru a reui. Acest numr e de 16 ori mai mare dect
numrul total de secunde scurse de la apariia sistemului nostru solar. Dar,
dac fiecare liter corect e pstrat i fiecare liter greit e eliminat,
procesul se desfoar mult mai rapid. Cu ct mai rapid? Richard Hardison
(1988) a scris un program de calculator n care literele erau selecionate i a
fost nevoie n medie de numai 335,2 ncercri pentru a produce succesiunea de
litere tobeornottobe. Unui calculator i ia 90 de secunde. ntreaga pies poate fi
terminat n 4,5 zile.*
Sortarea hidrodinamic din timpul potopului explic ordinea n care apar
fosilele n straturile geologice. Organismele simple, mai puin inteligente, se afl
n straturile inferioare, n timp ce organismele mai complexe, mai inteligente i
mai rapide, se afl n straturile superioare.
Nici un trilobit n-a plutit n sus spre straturile superioare? Nici un cal nu
s-a necat n straturile mai profunde? Nici un pterodactil zburtor n-a reuit s
ajung deasupra stratului cretacic? Nici un om far minte n-a ieit n ploaie?
Ce prere avei despre dovezile oferite de alte metode de datare, de pild
radiometria?
Metodele de datare ale evoluionitilor sunt greite. Dau falsa impresie c
Pmntul e btrn, cnd el nu e de fapt mai vechi de zece mii de ani, dup cum
a demonstrat Thomas Barnes, de la Universitatea din Texas, atunci cnd a
artat c timpul de njumtire a cmpului magnetic al Pmntului este de
1400 de ani.
nainte de toate, raionamentul lui Barnes presupune c scderea
cmpului magnetic al Pmntului este liniar, n timp ce geofizica a demonstrat
c acesta fluctueaz n timp. Barnes pornete de la o premis fals. n al doilea
rnd, nu numai c diversele metode de datare sunt demne de ncredere, dar ele
se confirm reciproc. De pild, toate datele radiometrice pentru diferite
elemente provenind din aceeai roc converg spre aceeai dat. n fine, cum pot
creaionitii respinge toate metodele de datare, cu excepia celor care, pretind
ei, le susin ideile?
Clasificarea organismelor la un nivel superior celui al speciei e arbitrar
i artificial. Taxonomia nu dovedete nimic, mai ales c lipsesc multe verigi
ntre specii.
tiina clasificrii (taxonomia) e ntr-adevr o creaie a omului, la fel ca
toate tiinele, i nu poate dovedi n mod absolut nimic legat de evoluia
organismelor. Dar gruparea organismelor nu e deloc arbitrar, chiar dac exist
o doz de subiectivitate. Un interesant test intercultural de taxonomie const n
faptul c biologii occidentali i btinaii din Noua Guinee identific aceleai
tipuri de psri ca specii separate (vezi Mayr, 1988). Asemenea grupri exist
cu adevrat n natur. Mai mult, scopul cladisticii tiina clasificrii pe baza
ierarhiilor care nu se suprapun i a asemnrilor este de a face taxonomia
mai puin subiectiv, iar ea folosete relaiile evolutive pentru a obine un
arbore ramificat, astfel nct toi membrii unei familii s aib acelai strmo.
Dac evoluia e treptat, nu ar trebui s existe goluri ntre specii.
Evoluia nu e ntotdeauna lin. Adesea e neregulat. Iar evoluionitii nu
au spus niciodat c nu ar trebui s existe goluri, n fine, golurile nu dovedesc
creaia mai mult dect dovedesc petele albe din istoria omenirii c toate
civilizaiile au fost create spontan.
Fosilele vii cum este celacantul dovedesc c viaa a fost creat dintr-
odat.
Existena fosilelor vii (organisme care nu s-au schimbat n milioane de
ani) nseamn pur i simplu c ele au dezvoltat o structur adaptat mediului
lor relativ static i neschimbtor, astfel nct s-au oprit din evoluie odat ce i-
au putut menine nia ecologic. Rechinii i unele fiine acvatice s-au schimbat
puin n cursul a milioane de ani, n timp ce alte fiine, cum sunt mamiferele
marine, s-au transformat rapid i spectaculos. Transformrile evolutive sau,
dup caz, absena transformrilor depind de schimbrile survenite n mediul n
care triesc speciile.
Problema structurii incipiente respinge selecia natural. O nou
structur care evolueaz ncet de-a lungul timpului nu va oferi unui organism
un avantaj n stadiile incipiente i intermediare ale structurii, ci abia cnd
aceasta e complet dezvoltat, ceea ce nu se poate ntmpla dect dac
acceptm creaia. La ce bun 5 la sut sau 55 la sut dintr-o arip? Ai nevoie de
totul sau n-ai nevoie de nimic.
O arip slab dezvoltat poate reprezenta altceva care e bine dezvoltat, de
pild un termoregulator pentru reptilele ectoterme (care depind de surse
externe de cldur). i nu e adevrat c stadiile incipiente sunt complet
nefolositoare. Dup cum demonstreaz Richard Dawkins n Ceasornicarul orb
(1986) i n Urcnd muntele improbabil (1996), 5 procente din vz sunt mai
bune dect absena lui, iar capacitatea de a pluti n aer, orict de puin, poate
oferi un avantaj adaptativ.
Structurile omologe (aripa unui liliac, nottoarea unei balene, braul
unui om) sunt dovada existenei unui proiect inteligent.
Dac invoc miracolele i providena, creaionistul poate alege ce vrea el
din natur pentru a demonstra lucrarea lui Dumnezeu, iar apoi ignor restul.
Structurile omologe nu au de fapt nici un sens din perspectiv creaionist. De
ce ar trebui ca balena s aib aceleai oase nottoare ca omul la brae i ca
liliacul la aripi?
Are Dumnezeu o imaginaie limitat? i-a testat Dumnezeu posibilitile
proiectelor Sale? A vrut Dumnezeu pur i simplu s fac lucrurile n felul sta?
Un proiectant inteligent i atotputernic s-ar fi putut cu siguran descurca mai
bine. Structurile omologe sunt indiciul descendenei cu modificri, nu al
creaiei divine.
ntreaga istorie a teoriei evoluiei n particular i a tiinei n general e
marcat de teorii false i de idei abandonate. Omul din Nebraska, omul din
Piltdown, omul din Calaveras i Hesperopithecus sunt numai cteva dintre
gafele fcute de oamenii de tiin. E limpede c n tiin nu se poate avea
ncredere, iar noile teorii nu sunt mai bune dect cele vechi.
E paradoxal pentru creaioniti s fac apel la autoritatea tiinei i, n
acelai timp, s atace esena ei. Mai mult, acest argument dovedete o grav
nenelegere privind natura tiinei. n afar de faptul c tiina se schimb, ea
cldete continuu bazndu-se pe ideile din trecut i e cumulativ. Oamenii de
tiin fac numeroase greeli, iar acesta e de fapt modul n care tiina
nainteaz. Faptul c tiina se poate corecta pe sine e una dintre cele mai
frumoase trsturi ale ei. Mistificri de genul omului din Piltdown i naiviti
precum Hesperopithecus ies cu timpul la iveal. * tiina se ridic, se scutur
i merge mai departe.
Aceste douzeci i cinci de rspunsuri ating numai suprafaa tiinei i
filosofiei care susin teoria evoluiei. Dac v confruntai cu un creaionist, ar fi
nelept s inei cont de cuvintele lui Stephen Jay Gould, care a avut de-a face
cu muli creaioniti:
Dezbaterea e o form de art. Ea are n vedere ctigarea disputelor, nu
descoperirea adevrului. Exist reguli i procedee ale dezbaterii care n-au nici o
legtur cu stabilirea unui fapt iar creaionitii le cunosc foarte bine. Una
dintre aceste reguli este: nu spune niciodat ceva precis despre poziie ta,
pentru c poate fi atacat, dar ronie din ceea ce par s fie slbiciunile poziiei
adversarului. Se pricep la asta. Nu cred c-i pot nvinge pe creaioniti n
dezbateri. Pot s-i leg. Dar n tribunale sunt jalnici, pentru c n tribunale nu
poi ine discursuri. ntr-un tribunal trebuie s rspunzi la ntrebri precise
despre ceea ce crezi. I-am distrus n Arkansas. n a doua zi a procesului care a
durat dou sptmni, am but deja ampania victoriei! (Conferin inut la
Caltech, 1985.)
CAPITOLUL 11 tiina aprat, tiina definit Evoluie i creaionism la
Curtea Suprem.
Pe 18 august 1986, la Clubul Naional de Pres din Washington, a avut
loc o conferin de pres n care se anuna c aptezeci i doi de laureai ai
Premiului Nobel, aptesprezece academii de tiin i apte alte organizaii
tiinifice vor nainta un raport amicus curiae* ctre Curtea Suprem n
procesul Edwards contra Aguillard. Procesul urmrea s stabileasc dac legea
promulgat n Louisiana n 198 cernd ca versiunea creaiei din Genez s fie
predat alturi de teoria evoluiei n colile publice din Louisiana era
constituional. Jeffrey Lehman i Beth Shapiro Kaufman de la firma de
avocatur Caplin i Drysdale, laureatul Premiului Nobel Christian Anfinsen,
biologul Francisco Ayala de la Universitatea din California i paleontologul
Stephen Jay Gould de la Universitatea Harvard au intrat ntr-o sal nesat cu
televiziuni, radiouri i gazetari din toat ara.
Gould i Ayala au dat primele declaraii, iar o intervenie a laureatului
Premiului Nobel Murray Gell-Mann a fost citit n absentia. Atitudinea acestor
reprezentani ai comunitii tiinifice a fost clar de la bun nceput. Ca
termen, a remarcat Gould, tiina creaiei e un oximoron o expresie care se
contrazice pe sine i e lipsit de sens -, o fctur sub care se ascund
credinele unei minoriti religioase din Americaliteralismul biblic. Ayala a
adugat: S pretinzi c afirmaiile Genezei sunt adevr tiinific nseamn s
negi toate dovezile. Dac predai asemenea afirmaii n coli ca i cum ar fi
tiin afectezi grav educaia elevilor americani, care au nevoie de alfabetizare
tiinific. Securitatea naional, sntatea individual i succesul economic se
bazeaz pe progresul tiinei. Gell-Mann a confirmat cele spuse de Ayala
privind amploarea naional a problemei, dar a mers mai departe afirmnd
rspicat c era vorba de un atac ndreptat mpotriva ntregii tiine:
A vrea s subliniez c poriunea din tiin care e atacat este mult mai
vast dect i nchipuie muli oameni, cuprinznd pri foarte importante ale
fizicii, chimiei, astronomiei i geologiei, precum i numeroase idei din biologie i
antropologie. n particular, reducerea vrstei Pmntului cu un factor de
aproape un milion, iar cea a universului vizibil aflat n expansiune cu un factor
i mai mare intr n contradicie cu numeroase concluzii ferme ale fizicii. De
exemplu, principii fundamentale i bine stabilite ale fizicii sunt puse sub
semnul ntrebrii far un motiv temeinic atunci cnd oamenii de tiin
creaioniti contest valabilitatea ceasurilor radioactive care ofer metodele
cele mai sigure folosite pentru datarea Pmntului.
Articole despre conferina de pres au aprut n numeroase publicaii,
ntre care Scientific American, Nature, Science, Omni, The Chronicle of Higher
Education, Science Teacher i California Science Teacher s Journal. Detroit
Free Press a publicat chiar o caricatur n care un creaionist intr n celebra
serie a evoluiei umane (figura 16; v. Pagina alturat).
Timp egal sau tot timpul?
n general, creaionitii sunt cretini fundamentaliti care interpreteaz
Biblia ad litteram dac Geneza vorbete despre cele ase zile ale creaiei, asta
nseamn ase zile de 24 de ore. Desigur, exist multe tipuri de creaionitii cei
care cred ntr-un Pmnt tnr i pentru care o zi a creaiei a avut 24 de ore;
cei care cred ntr-un Pmnt btrn i accept c zilele biblice reprezint la
figurat ere geologice; cei care cred c ntre creaia iniial i apariia oamenilor
i a civilizaiei s-a scurs un interval lung de timp (conformndu-se astfel ideii
tiinifice c Pmntul e vechi de miliarde de ani).
Creaionitii militani nu sunt prea numeroi, dar tiu s se fac auzii.
Au reuit s ating o coard a sufletului naional care i leag pe muli
americani de rdcinile religioase ale rii. Chiar dac suntem o societate
pluralist, Geneza rmne la nceputurile noastre. Un sondaj Gallup din 1991
arat c 47% dintre americani cred c Dumnezeu a creat omul aproximativ n
forma actual cndva n ultimii zece mii de ani. O perspectiv moderat,
conform creia Omul s-a dezvoltat de-a lungul a milioane de ani din forme de
via mai puin adaptate, dar Dumnezeu a dirijat acest proces, inclusiv creaia
omului, e susinut de 40% dintre americani. Numai 9% cred c Omul s-a
dezvoltat de-a lungul a milioane de ani din forme de via mai puin avansate.
Dumnezeu n-a avut nici un rol n acest proces. Restul de 4% au rspuns Nu
tiu (Gallup i Newport, 1991, p. 140).
Atunci, de ce a aprut controversa? Pentru c 99% dintre oamenii de
tiin adopt perspectiva strict naturalist mprtit de doar 9% dintre
americani. Diferena e izbitoare. E greu de nchipuit un alt subiect pentru care
s existe o asemenea diferen ntre omul de pe strad i specialistul din tumul
de filde. i totui, tiina e fora dominant n cultura noastr, astfel nct,
pentru a dobndi respectabilitate i, lucru nc mai important pentru
creaioniti, acces la orele de tiin din colile publice, creaionitii au fost
obligai s nfrunte aceast minoritate puternic. n ultimii optzeci de ani
creaionitii au folosit trei strategii pentru a-i impune convingerile religioase,
iar procesul din Louisiana a fost apogeul unei serii de btlii juridice care a
nceput n anii 20.
Interzicerea evoluionismului n anii 20 s-a fcut o legtur ntre ceea ce
se considera a fi degenerarea fibrei morale a Americii i teoria evoluiei a lui
Darwin. De exemplu, un partizan al oratorului fundamentalist William
Jennings Bryan spunea n 1923: S ndei otrav n gturile copiilor notri e
nimic n comparaie cu osndirea sufletelor lor prin nvarea evoluiei (n
Cowen, 1986, p. 8). Fundamentalitii s-au raliat pentru a opri declinul moral
prin eliminarea evoluionismului din colile publice. n 1923, n Oklahoma s-a
dat o lege prin care se ofereau manuale gratuite colilor publice cu condiia ca
nici profesorii, nici manualele s nu menioneze evoluia, iar Florida a mers i
mai departe, votnd o lege antievoluionist. n 1925, legea Butler, care stabilea
c este ilegal pentru orice profesor din orice universitate, coal normal i
orice alt coal public [] s predea o teorie care neag Creaia Divin a
omului aa cum apare n Biblie, prednd n schimb c omul descinde dintr-un
ordin inferior de animale (n Gould, 1983a, p. 264), a fost votat n Tennessee.
Legea a fost considerat o nclcare a libertilor ceteneti i a condus la
celebrul proces Scopes, Procesul maimuelor din 1925, despre care au scris
mult Douglas Futuyma (1983), Gould (1983a), Dorothy Nelkin (1982) i Michael
Ruse (1982).
Uniunea Libertilor Ceteneti Americane (ACLU) s-a folosit de procesul
profesorului suplinitor John T. Scopes pentru a ataca legea antievoluionist
din Tennessee. ACLU era gata s mearg pn la Curtea Suprem a Statelor
Unite, dac era nevoie. Clarence Darrow, cel mai celebru avocat al momentului,
l-a aprat pe Scopes, iar William Jennings Bryan, de trei ori candidat la
preedinie i voce cunoscut a fundamentalismului biblic, a reprezentat
acuzarea. S-a spus c este procesul secolului i a suscitat un interes imens;
pentru prima dat n istorie, tirile legate de un proces erau difuzate zilnic la
radio. Cei doi titani s-au nfruntat vreme de mai multe zile, dar n cele din urm
Scopes a fost gsit vinovat i amendat cu 100 de dolari de ctre judectorul
Raulston (Scopes nclcase ntr-adevr legea). Din cauza unei chichie din
legislaia statului Tennessee, care cerea ca toate amenzile de peste 50 de dolari
s fie decise de un juriu, i nu de un judector, Curtea a respins condamnarea
lui Scopes, aa nct aprarea nu mai avea rost s fac apel. Nu s-a ajuns
niciodat la Curtea Suprem a Statelor Unite, iar legea a rezistat pn n 1967.
Cei mai muli i nchipuie c Scopes, Darrow i comunitatea tiinific
au repurtat o victorie mrea n Tennessee. Relatnd procesul pentru
Baltimore Sun, H. L. Mencken fcea un portret al lui Bryan: Odinioar era cu
un picior n Casa Alb, iar naiunea tremura la rgetele lui. Acum e un pop de
tinichea, frate cu pastorii disperai care i bat la cap pe idioii din mahalale [].
E ntr-adevr o tragedie s-i ncepi viaa ca erou i s i-o sfreti ca bufon
(n Gould, 1983a, p. 277). De fapt ns, nu a fost o victorie pentru evoluionism.
Bryan a murit la cteva zile dup ncheierea procesului, dar el a rs la urm:
controversa strnit de proces i-a fcut pe alii, mai cu seam pe editorii de
manuale i pe membrii comitetelor pentru educaie, s evite orice contact cu
teoria evoluiei. Judith Grabiner i Peter Miller (1974) au comparat manualele
de liceu dinainte i de dup proces: Creznd c au ctigat n faa opiniei
publice, evoluionitii de la sfritul anilor 20 au pierdut de fapt pe teren
propriu predarea evoluionismului n licee -, dac judecm dup manualele
de biologie aprute dup procesul Scopes. Un proces care acum pare comic a
fost de fapt o tragedie, dup cum observa Mencken: S nu-i nchipuie nimeni
c a fost o comedie, chiar dac n detalii a semnat cu o fars. El a artat
ntregii ri c omul din Neanderthal se organizeaz n ctunele pierdute
conduse de cte un fanatic fr minte i fr contiin (n Gould, 1983a, pp.
277-278).
Aa au rmas lucrurile timp de peste treizeci de ani, pn pe 4 octombrie
1957, cnd Uniunea Sovietic a lansat pe orbit primul satelit artificial,
Sputnik I, dovedind astfel Americii c, spre deosebire de secretele politice,
secretele naturii nu pot fi ascunse nici o naiune nu poate deine monopolul
legilor naturii. Spaima legat de Sputnik a dus la renaterea educaiei tiinifice
americane, iar evoluionismul a revenit n curentul principal al nvmntului
public. n 1961, Fundaia Naional pentru tiin a alctuit un program
pentru predarea teoriei evoluiei i a publicat o serie de cri de biologie care
aveau n centru evoluionismul.
Timp egal pentru Genez i pentru Darwin.
Generaia urmtoare de fundamentaliti i interprei ai Bibliei n sens
literal a rspuns cu o nou strategie. La sfritul anilor 60 i nceputul anilor
70, s-a cerut timp egal pentru povestea Genezei i teoria evoluiei i s-a insistat
asupra faptului c evoluia era doar o teorie, nu un fapt, i trebuia numit ca
atare. Vrful de lance al acestui nou atac a fost cartea lui John Whitcomb i
Henry Morris Potopul din Genez: Mrturiile biblice i consecinele lor
tiinifice. Pe Whitcomb i Morris nu-i interesa originea speciilor, dup cum
afirmau ei nii: Dovezile geologice pot oferi numeroase informaii preioase
privind istoria Pmntului dup Creaie [], dar nu pot oferi nici o informaie
despre procesele sau aciunile ntreprinse de Dumnezeu n timpul creaiei, din
moment ce Dumnezeu a spus limpede c acele procese nu mai acioneaz44 (p.
224). Cartea prezenta geologia potopului clasic sub o nou lumin i era
promovat de noi organizaii creaioniste, precum Societatea pentru Cercetare
Creaionist, nfiinat n 1963. Aceste organizaii au activat pentru impunerea
unor legi creaioniste. De exemplu, n 1963, senatul statului Tennessee a
adoptat cu 69 de voturi pentru i 16 mpotriv o lege care cerea ca n toate
manualele s se fac meniunea c nici o idee despre originea i apariia
omului i a lumii [] nu este un fapt tiinific44 (n Bennetta, 1986, p. 21).
Biblia, care nu era manual, ci carte de referin, era scutit de aceast
meniune.
Asociaia Naional a Profesorilor de Biologie a atacat aceast lege pe
baza Primului Amendament al Constituiei americane. Cam n aceeai vreme,
Susan Epperson, o profesoar de biologie din Little Rock, Arkansas, a dat statul
n judecat pe motiv c proiectul de lege mpotriva evoluionismului votat n
1929 i nclca dreptul la libera exprimare. A ctigat, dar Curtea Suprem a
statului Arkansas a infirmat n 1967 verdictul i procesul a ajuns la Curtea
Suprem a Statelor Unite. n 1967, statul Tennessee a abrogat legea
antievoluionist, iar n 1968 Curtea Suprem a Statelor Unite i-a dat dreptate
lui Epperson. Curtea a considerat legea din 1929 din statul Arkansas o
ncercare de a elimina o anumit teorie din pricina presupusei sale contradicii
cu relatarea biblic44 (n Cowen, 1986, p. 9) i a interpretat-o ca pe o ncercare
de a impune o poziie religioas n colile publice. Legea din Arkansas a fost
abrogat, iar Curtea a stabilit c asemenea legi antievoluioniste sunt
neconstituionale. Aceast serie de procese i-a fcut pe creaioniti s adopte o
a treia strategie.
Timp egal pentru tiina creaiei i tiina evoluiei.
Dac evoluionismul n-a putut fi eliminat din coli i dac predarea
perspectivei religioase era neconstituional, creaionitii aveau nevoie de o
nou strategie pentru a accede la colile publice. A intrat n scen tiina
creaiei44. n 1972, Henry Morris organizeaz Centrul de Cercetare pentru
tiina Creaiei ca anex a Colegiului Motenirii Cretine din San Diego. Morris
i colegii si s-au concentrat asupra publicrii i distribuirii brourilor tiin i
creaie destinate cursului primar, pe care au izbutit s le introduc n douzeci
i opt de state n 1973 i 1974, mpreun cu alte manifeste, precum cel al lui
Robert Kofahl, Respingerea evoluiei (1977) i cel al lui Kelly Segraves,
Explicarea creaiei: O alternativ tiinific la evoluie (1975).
Argumentul lor era c, din moment ce onestitatea academic impunea o
tratare echilibrat a ideilor aflate n competiie, tiina creaionist trebuia
predat alturi de evoluionism. Backers a fcut o distincie clar ntre
creaionismul biblic, ntemeiat pe fundamentalism religios, i creaionismul
tiinific, care pune n eviden dovezile tiinifice nereligioase mpotriva
evoluionismului i n favoarea creaionismului. La sfritul anilor 70 i n anii
80, Centrul de Cercetare pentru tiina Creaiei, Asociaia tiinei Biblice i
alte asemenea organizaii au fcut presiuni asupra comitetelor pentru
nvmnt din diferite state i asupra editorilor de manuale pentru a include
tiina creaiei alturi de tiina evoluiei. Scopul lor era limpede formulat:
predarea tiinific a creaionismului biblic s ajung la cele 63 de milioane de
copii din Statele Unite (n Overton, 1985, p. 273).
Aceast a treia strategie a dus la votarea n 1981 a legii 590, care cerea
tratarea echilibrat a creaionismului tiinific i evoluionismului n colile
publice. Scopul ei era protejarea libertii academice prin asigurarea unei
alegeri pentru elev, asigurarea libertii practicrii religiei, garantarea libertii
de expresie i eliminarea discriminrii pe baza convingerilor creaioniste sau
evoluioniste (n Overton, 1985, p. 260). Potrivit revistei California Science
Teacher s Journal, proiectul de lege a fost propus de un senator care nu
scrisese un cuvnt din el i habar n-avea cine l elaborase. A fost dezbtut timp
de cinci minute n Senat, nu a existat o dezbatere n Camera Reprezentanilor,
iar guvernatorul a semnat fr s-l citeasc (n Cowen, 1986, p. 9). Era totui
o lege, iar un an mai trziu statul Louisiana a adoptat un proiect de lege
similar.
Constituionalitatea legii 590 a fost pus n discuie pe 27 mai 1981, n
procesul intentat de reverendul Bill Melean. Procesul Melean contra Arkansas
a ajuns la tribunalul din Little Rock pe 7 decembrie 1981. n disput se aflau
pe de-o parte comunitatea tiinific, teologii instruii i profesorii liberali
(sprijinii de ACLU), iar pe de alt parte Comitetul pentru Educaie din
Arkansas i diveri creaioniti. Judectorul federal William R. Overton din
Arkansas a dat un verdict mpotriva statului pe urmtoarele temeiuri: n primul
rnd, creaionismul tiinific are o tent intrinsec religioas i prin urmare e
neconstituional. Toi teologii care au depus mrturie, a explicat Overton,
inclusiv martorii aprrii, i-au exprimat opinia c afirmaia se refer la o
creaie supranatural nfptuit de Dumnezeu.11 n al doilea rnd, creaionitii
s-au folosit de un dualism nscocit care presupune numai dou explicaii ale
originii vieii i existenei omului, plantelor i animalelor: fie a fost opera unui
creator, fie nu. Dat fiind paradigma ori-ori, creaionitii pretind c orice
dovad care nu vine n sprijinul teoriei evoluiei e n mod necesar o dovad
tiinific n favoarea creaionismului. Dar, dup dup cum a spus Overton,
dei problema originii vieii ine de biologie, comunitatea tiinific nu
consider c originea vieii face parte din teoria evoluiei. Mai mult, a remarcat
el, evoluia nu presupune absena unui creator sau a lui Dumnezeu, iar
raionamentul implicat n articolul 4 [al legii 590] e fals. n final, Overton a
rezumat argumentele specialitilor care au depus mrturie (Gould, Ayala,
Michael Ruse etc.), artnd c tiina creaiei nu e tiin n sensul n care e
definit de regul activitatea tiinific: tiina este ceea ce e acceptat de
comunitatea tiinific i ceea ce fac oamenii de tiin. Overton a enumerat
apoi trsturile eseniale14 ale tiinei, aa cum rezultaser din mrturiile
specialitilor: (1) Este cluzit de legile naturii. (2) Trebuie s ofere explicaii
n termenii legilor naturii. (3) E testabil n raport cu lumea empiric. (4)
Concluziile sale sunt provizorii []. (5) E falsificabil. Overton a tras concluzia:
tiina creaiei [] nu prezint aceste trsturi eseniale. Mai mult, a
remarcat Overton, cunoaterea nu are nevoie de aprobarea justiiei pentru a
deveni tiin (1985, pp. 280-283).
La Curtea Suprem n ciuda acestei hotrri, creaionitii au continuat
s fac presiuni pentru votarea unor legi care s prevad timp egal i pentru
revizuirea manualelor. Dar aceast strategie de sus n jos a fost descurajat de
decizia dat mpotriva legii din statul Louisiana. n 1985, legea din Louisiana a
fost anulat n urma unei judeci sumare (nu a avut loc un proces) de Curtea
Federal din Louisiana: judectorul Adrian Duplantier a hotrt, n acord cu
Overton, c tiina creaiei e de fapt o dogm religioas. Decizia judectorului
Duplantier nu a luat n considerare trsturile tiinei, ci s-a concentrat n
schimb asupra unui argument religios predarea creaionismului tiinific
implic predarea ideii c exist un creator divin, ceea ce contravine constituiei.
Dei existau peste o mie de pagini n care erau prezentate caracteristicile
tiinei, judectorul Duplantier a declinat invitaia de a judeca aceast
disput (n Thomas, 1986, p. 50). Decizia a ajuns la Curtea de Apel, care a
confirmat faptul c legea era neconstituional.
Dar, dac un tribunal federal decide c o lege e neconstituional, Curtea
Suprem a Statelor Unite trebuie s analizeze cazul. Cum hotrrea Curii de
Apel fusese luat cu doar 8 voturi contra 7, statul Louisiana a cerut ca procesul
s fie rejudecat. Cel puin patru din cei nou judectori ai Curii Supreme au
fost de acord, iar astfel s-a dat curs cererii. Prima nfiare n procesul
Edwards contra Aguillard a avut loc pe 10 decembrie 1986, Wendell Bird
reprezentndu-i pe creaioniti, iar Jay Topkis i ACLU, pe evoluioniti. Bird a
susinut mai nti c, din pricina unei confuzii n legtur cu semnificaia legii
din Louisiana, trebuie s aib loc un proces n care s fie prezentate fapte,
pentru a da posibilitatea specialitilor din ambele tabere s ofere definiii44
(Official Transcript Proceedings, 1986 [OTP], p. 8). Dup lungi discuii privind
intenia real44 a legii din Louisiana, Bird a adus n prim-plan preocuparea
pentru libertatea academic44 drepturile44 elevilor la o tratare echilibrat a
evoluionismului i creaionismului (p. 14).
ntr-un stil laconic i vorbind despre aspectul asupra cruia se
concentrase hotrrea lui Duplantier, Topkis a artat c tiina creaiei nu este
dect o religie care vrea s treac drept tiin i, prin urmare, e
neconstituional. Argumentul lui a fost respins: dac e vorba de o tiin
veritabil, ea i are locul n programa colilor publice indiferent de raporturile
sale cu religia. Judectorul William Rehnquist i-a demonstrat lui Topkis c poi
crede c Dumnezeu a creat viaa, fr s ai n vedere un scop religios (OTP, pp.
35-36):
Rehnquist: Urmtoarea mea ntrebare este dac dumneavoastr
considerai aristotelismul o religie?
Topkis: Bineneles c nu.
Rehnquist: Ei bine, atunci ai putea crede ntr-o cauz prim, o surs
nemicat a micrii, care ar putea fi impersonal, fr ca oamenii s fie
obligai s asculte de ea sau s-o venereze, i care e indiferent fa de ce se
ntmpl cu omenirea. Topkis: Aa e.
Rehnquist: i ai crede n creaie.
Topkis: Nu i dac e vorba de un creator divin.
Rehnquist: Depinde ce nelegei prin divin. Dac v referii doar la o
cauz prima, un motor impersonal
Topkis: Divin, onorat instan, presupune existena unui dincolo44.
Rehnquist: Dar legea nu spune divin44.
Topkis: Nu.
Rehnquist: Nu spune dect creaie44.
Judectorul Antonin Scalia s-a ntrebat apoi dac doar scopul era
suficient pentru a invalida o aciune perfect secular a statului44 i a gsit un
argument de ordin istoric pentru a demonstra irelevana inteniei:
S presupunem c ar exista un profesor de istorie antic ntr-un liceu de
stat care i-ar nva pe elevi c Imperiul Roman nu se ntindea pn la rmul
de sud al Mrii Mediterane n secolul 1 d. Cr. i s presupunem c un grup de
protestani ar fi ngrijorai de acest lucru, din moment ce intr n contradicie
cu rstignirea lui Isus, despre care se vorbete n Biblie acesta fiind singurul
motiv de ngrijorare, dei profesorul spune i alte lucruri false. El spune, de
pild, c prii veneau din Egipt. Lor nu le pas. Pe ei i intereseaz c romanii
se aflau la Ierusalim n secolul d. Cr. Aa c se duc la directorul colii i i spun
c profesorul de istorie pred lucruri false. Toat lumea tie c Ierusalimul
fcea parte din Imperiul Roman. Iar directorul le spune da, avei dreptate. Se
duce la profesor i i spune s predea c Roma ajunsese la rmul sudic al
Mediteranei n secolul I d. Cr. Evident, e vorba de o motivaie religioas.
Singurul motiv de ngrijorare al oamenilor era faptul c vederile lor religioase
erau contrazise, iar cazul prilor nu intra n discuie. Ar fi oare
neconstituional ca directorul s-i asculte i, pe baza acestei motivaii
religioase, s fac schimbri n liceu? (pp. 40-41)
Judectorul Lewis Powell a venit cu un alt exemplu istoric: o ipotetic
coal unde ar fi prezentat numai perspectiva protestant asupra Reformei la
orele de istorie medieval41, iar catolicii ar cere, pe motive religioase, un timp
egal. Cererea catolicilor ar fi justificat din punct de vedere istoric, aa nct
Powell a ntrebat dac aceast cerere ar pune vreo problem11. Topkis a
rspuns: Dac autoritile colare care ar adopta aceast poziie urmresc un
scop istoric, i nu unul religios, nu am nimic mpotriv11 (pp. 47-48).
Dup ce Powell li s-a alturat lui Rehnquist i Scalia punndu-i
problema dac motivele religioase erau suficiente pentru a pune la ndoial
legitimitatea tiinei creaiei, se prea c strategia minimalist a lui Topkis de a
se concentra asupra inteniei religioase se ntorcea mpotriva lui i c exista
posibilitatea ca legea din Louisiana s fie meninut.
ntr-o scrisoare datat 15 decembrie 1986 i adresat lui Jack Novik de
la ACLU, Stephen Jay Gould, unul dintre martorii la proces, observa c Topkis
a fost atras n capcan, prins n curs de Scalia i de Rehnquist (ultimii doi
oameni din America pe care credeam c i-a putea preui, dar aici au nimerit la
fix) . Gould continua:, Am intrat n sal cu convingerea c noi aveam patru
voturi sigure (Brennan, Marshall, Blackmun i Stevens), c ei aveau dou
(Rehnquist i Scalia), c probabil vom obine un al cincilea vot, cel decisiv, din
partea lui Powell i poate un al aselea, ba chiar i un al aptelea de la
OConnor i White. Acum nu mai sunt sigur c tiu de unde ar putea veni al
cincilea vot. Sunt oare prea pesimist? n acel moment poate c nu era
pesimist. n definitiv, Topkis i ACLU foloseau tocmai strategia preferat a
creaionitilor atunci cnd discut cu evoluionitii: fii ofensiv i nu spune
nimic despre propria ta poziie ca s nu trebuiasc s fii defensiv. n scrisoarea
ctre Novik, Gould i exprima profunda nemulumire: Era i aa destul de
trist c am argumentat prost, dar ce m ngrozete e c am fcut-o indecent.
Am fcut tocmai lucrul de care i-am acuzat mereu pe creaioniti am apelat la
insinuri, i nu la coninut. Nu mi-am nchipuit c aa ceva se poate ntmpla.
N-am fost coreci. M simt ca bieelul care l trgea de mnec pe Joe Jackson
cel Descul*: Spune-mi c nu-i aa, Jack. Greesc? Dac nu se obinea al
cincilea vot, apelul statului Louisiana urma s aib ctig de cauz, anulnd
hotrrea judectorului Overton n procesul din Arkansas i crend un
precedent pentru alte state ca s voteze legi stipulnd un timp egal pentru
creaionism i evoluionism.
Din moment ce argumentul care ataca motivaiile religioase ale
creaionitilor nu era valabil n ochii Curii, era nevoie de o alt abordare.
Negarea coninutului tiinific al tiinei creaiei prea s fie singura speran.
Era nevoie de o definiie clar i concis a tiinei, astfel nct Curtea s
neleag c, prin coninutul ei, tiina creaiei nu putea accede la statutul de
tiin14.
Dei savanii i filosofii s-au strduit timp de secole s dea o definiie
concis a tiinei, niciuna dintre propuneri nu a fost acceptat de comunitatea
oamenilor de tiin. Aceast situaie s-a schimbat temporar odat cu raportul
amicus curiae trimis ctre Curtea Suprem pe 18 august 1986. n acest
document s-a ajuns la un consens privind natura i scopul tiinei.
Documentul a fost iniiat de Murray Gell-Mann, Paul Maccready i ali membri
ai Societii Scepticilor din California de Sud dup ce au citit n Los Angeles
Times c procesul din Louisiana avea s ajung la Curtea Suprem a Statelor
Unite. ngrijorai, ei au luat legtura cu avocatul Jeffrey Lehman care fusese
asistentul judectorului John Paul Stevens de la Curtea Suprem. Lehman le-a
spus c, pentru persoane independente neimplicate n proces, un raport
amicus e mijlocul potrivit de a-i prezenta opiniile n faa Curii Supreme44
(Lehman, 1989).
Ideea s-a nscut n martie 1986. Documentul trebuia transmis n termen
de cinci luni. Lehman a beneficiat de ajutorul lui Beth Kaufman, o specialist
n drept constituional. William Bennetta, istoric al micrii creaioniste, a venit
la Washington pentru a-i sftui pe Lehman i Kaufman. Gell-Mann a trimis
scrisori ctre academii de tiin i laureai ai Premiului Nobel n care sublinia
scopul documentului ntre altele, demonstrarea faptului c legea prezint i
propag concepii greite despre procedeele i limbajul tiinei, c aplicarea ei
ar duce la confundarea tiinei cu religia i ar submina i distorsiona eforturile
de a preda concluzii tiinifice bine stabilite privind evoluia cosmic, planetar
i organic44. Prin urmare, observa Gell-Mann, legea poate fi explicat numai
ca o ncercare de prezentare eronat a tiinei de dragul promovrii religiei
fundamentaliste44 (scrisoare ctre laureai ai Premiului Nobel, 25 iunie 1986).
Comunitatea tiinific a reacionat imediat. De pild, Academia de
tiine din Iowa s-a alturat prietenilor Curii i i-a trimis lui Gell-Mann o copie
a declaraiei privind poziia sa n privina creaionismului ca explicaie
tiinific a fenomenelor naturale. Leon N. Cooper, laureat al Premiului Nobel,
a acceptat invitaia i i-a trimis lui Gell-Mann o copie a conferinei pe care o
inuse despre tiina creaiei. Samuel O. Their, preedintele Institutului de
Medicin, i-a transmis lui Gell-Mann cele mai bune urri, dar a declinat
invitaia, odat ce institutul su alctuia propriul su raport amicus.
Dup cum s-a dovedit mai trziu, din cauza faptului c dezbaterile de la
Curtea Suprem au luat un curs nefavorabil, rapoartele au fost mult mai
importante dect se putea bnui la nceput, ntr-o scrisoare expediat n
aceeai zi cu cea ctre Novik, Gould i transmitea lui Gell-Mann dezamgirea i
ngrijorarea care l cuprinseser (i i dezvluia ataamentul fa de aprarea
tiinei mpotriva creaionitilor): Doamne, n-am crezut c aceti cretini ar
putea aprea ntr-o lumin mai bun dect noi ntr-o disput cu o asemenea
miz. Dar mai e ceva. Pledoaria noastr a fost att de slab, nct singura
speran sunt acum rapoartele. Astfel, tot ce ai fcut pentru a obine raportul
nobelitilor devine cu att mai important, probabil esenial. n numele ntregii
comuniti a biologilor evoluioniti v mulumesc pentru timpul acordat
acestei probleme care ne privete ntr-adevr pe toi. Gell-Mann i amintete
c eram foarte necjii din cauza pledoariei. Nu intra n discuie credina
religioas a creaionitilor. O mulime de savani sunt credincioi. Dar ei
pretindeau c ceea ce prezint ei e tiin, cnd de fapt nu erau dect nite
aberaii. E ca i cum Societatea Pmntului Plat ar insista ca teoria ei s fie
predat n colile publice41 (1990).
Definirea tiinei.
Raportul amicus curiae a fost redactat n principal de Jeffrey Lehman, cu
contribuii din partea lui Kaufman, Gell-Mann, Bennetta i ale altora. Lehman
a spus c, din punctul de vedere al unui avocat, dificultatea de a redacta acest
raport consta n a lmuri ce anume deosebete tiina de religie i de ce
creaionismul nu e tiinific. Cnd am stat de vorb cu oameni de tiin, nu le-
a fost deloc uor s defineasc succint i clar ceea ce fac (1989). Raportul e
concis (douzeci i apte de pagini), bine documentat (treizeci i dou de note
de subsol amnunite) i demonstreaz c, pe de o parte, tiina creaiei e doar
o nou etichet pentru doctrine religioase vechi de decenii i, pe de alt parte,
nu ndeplinete criteriile tiinei definite n raport.
Primul argument e enunat direct: Termenul de tiin a creaiei din
lege reprezint o dogm religioas, nu constructul sterilizat de apariie brusc
prezentat de cei care au fcut apel (raportul amicus curiae [AC], 1986, p. 5). n
noul ambalaj al poziiei lor, creaionitii l-au nlturat pe Dumnezeu din
argumente. Ei au sterilizat actul creaiei i vorbesc despre originea prin
apariia brusc a vieii biologice n form complex, a vieii nsei i a
universului fizic (p. 6). Kaufmann explic: Apariia brusc nu e o alternativ
suficient de bine definit la creaionismul tiinific ortodox. Nu reuete s
defineasc o alternativ concret pentru evoluie; n consecin, e greu de
crezut c legislativul statului Louisiana a avut intenia ca legea s-o exprime [].
De aceea, constructul sterilizat al apariiei brute poate fi neles numai ca
explicaie post hoc cu scopul de a apra aceast lege neconstituional (1986,
p. 5). O analiz a literaturii creaionitilor arat c acetia au nlocuit doar
cuvinte, nu i convingeri. De pild, membrii Societii pentru Cercetare
Creaionist trebuie s subscrie urmtoarei afirmaii de credin (n AC, p.
10): (1) Biblia este Cuvntul scris al lui Dumnezeu []. Toate afirmaiile sale
sunt adevrate din punct de vedere istoric i tiinific n toate textele originare
[]. Aceasta nseamn c relatarea originii din Genez e o prezentare faptic a
unor adevruri istorice simple. (2) Toate tipurile fundamentale de fiine, inclusiv
omul, au aprut n urma unor acte de creaie direct a lui Dumnezeu n
Sptmna Creaiei, aa cum st scris n Genez. Toate schimbrile biologice
survenite de la Creaie ncoace au fost transformri numai n cadrul tipurilor
create iniial. (3) Marea Inundaie prezentat n Genez, numit n mod curent
Potopul lui Noe, a fost un eveniment istoric cu efecte asupra lumii ntregi. (4)
Suntem o organizaie a oamenilor de tiin cretini care vd n Isus Cristos pe
Domnul i Mntuitorul nostru. Crearea lui Adam i a Evei i cderea lor
ulterioar n pcat sunt temeiul credinei noastre n necesitatea unui Mntuitor
al ntregii omeniri. Prin urmare, mntuirea poate veni numai prin
recunoaterea lui Isus Cristos ca Mntuitor.
Afirmaii asemntoare fcute de Institutul pentru Cercetare Creaionist
i de ali creaioniti arat clar c ei prefer autoritatea Bibliei oricrei dovezi
empirice care ar putea-o contrazice. Aceast lips de interes fa de datele
empirice e subliniat n raport pentru a demonstra c tiina creaiei nu e
tiinific. Seciunea a doua a raportului ncepe cu o definiie foarte general
a tiinei: tiina se ocup cu formularea i testarea explicaiilor naturale
pentru fenomenele naturii. E un proces de colectare i nregistrare sistematic
a datelor privind lumea fizic, apoi de catalogare i studiere a datelor adunate,
cu scopul de a deduce principiile naturii care explic cel mai bine fenomenele
observate. Se trece apoi la prezentarea metodei tiinifice, ncepnd cu
colectarea de fapte, datele privind lumea nconjurtoare. Grunele pentru
moara investigaiei tiinifice sunt observaiile tot mai numeroase care dau
informaii despre faptele aflate n spatele lor. Faptele sunt proprietile
fenomenelor naturale. Metoda tiinific presupune testarea riguroas i
sistematic a principiilor care ar putea reprezenta explicaii naturale pentru
aceste fapte (p. 23).
Pe baza faptelor bine stabilite se formuleaz ipoteze testabile. Procesul de
testare i determin pe oamenii de tiin s acorde un statut aparte acelor
ipoteze care primesc un important sprijin observaional i experimental. Acest
statut aparte se numete teorie. Cnd o teorie explic un corp mare i
divers de fapte, ea e considerat solid; dac prezice n mod coerent noi
fenomene care sunt observate ulterior, atunci teoria e demn de ncredere.
Faptele i teoriile nu sunt interanjabile. Faptele sunt date despre lume; teoriile
sunt idei explicative privind aceste fapte. Un principiu explicativ nu trebuie
confundat cu datele pe care caut s le explice. Constructele i alte afirmaii
netestabile nu fac parte din tiin. Un principiu explicativ care prin natura sa
nu poate fi testat e n afara domeniului tiinei.41 Astfel, tiina caut numai
explicaii naturale ale fenomenelor. tiina nu este echipat pentru a evalua
explicaiile supranaturale ale observaiilor noastre; far a face o judecat
asupra adevrului sau falsitii explicaiilor supranaturale, tiina las acest
lucru n seama credinelor religioase44 (pp. 23-24).
Din natura metodei tiinifice rezult c n tiin nici un principiu
explicativ nu e ultim. Chiar i cea mai solid i demn de ncredere teorie [] e
provizorie. O teorie tiinific e permanent supus reexaminrii i la fel ca n
cazul astronomiei ptolemeice poate fi respins n cele din urm, dup secole
n care a fost valabil.44 Certitudinea creaionitilor e n contradicie flagrant
cu incertitudinea cu care oamenii de tiin au de-a face mereu n munca lor.
ntr-o lume ideal, la toate cursurile de tiin ar trebui s se repete n
legtur cu fiecare teorie prezentat pentru a explica observaiile noastre
asupra universului c e valabil din cte tim pn acum i din examinarea
datelor disponibile n prezent44 (p. 24). Dar, dup cum observ Gell-Mann,
creaionitii sunt obsedai de infailibilitatea Bibliei. Indiferent de dovezi, ei vor
continu s cread n doctrinele lor pn la capt44. Astfel, continu Gell-
Mann, creaionitii nu fac tiin. Ei doar insereaz cuvntul44:
Asta mi aduce aminte de un episod din Monty Python n care un tip intr
ntr-un petshop i cere un permis pentru peti. I se spune c ei nu elibereaz
permise pentru peti. El rspunde c are permis pentru pisici de ce n-ar
obine un permis pentru peti? Dar i se spune c ei nu elibereaz nici permise
pentru pisici. Atunci tipul i arat proprietarului magazinului permisul su
pentru pisici. sta nu e un permis pentru pisici, spune proprietarul. E un
permis pentru cini. Ai ters cuvntul cine i ai scris n loc pisic.14
Exact asta fac creaionitii. Au ters pur i simpu religie44 i au pus n loc
tiin44 (1990).
Potrivit raportului, orice corp de cunotine acumulate conform metodei
prezentate mai sus e considerat tiinific44 i face obiectul nvmntului n
colile publice; orice corp de cunotine care nu au fost acumulate conform
acestei metode nu e considerat tiinific. Pentru c scopul cercetrii tiinifice
se limiteaz n mod deliberat la descoperirea principiilor naturale, tiina nu
conine dogme religioase, iar astfel face obiectul nvmntului n colile
publice (AC, p. 23). Urmnd acest raionament, prin afirmaia c teoria
evoluiei e speculativ i nentemeiat n comparaie cu alte fapte tiinifice
dovedite, legea din Louisiana e nentemeiat. Chiar dac teoria evoluiei e
considerat de practic toi biologii la fel de solid i demn de ncredere ca orice
alt teorie din tiin, ea a atras atenia creaionitilor pentru c acetia o
privesc ca pe opusul credinelor lor religioase statice i inflexibile. Prietenii
Curii ncheie astfel: Legea, oricum ar fi interpretat, e menit a transmite
mesajul c religia sau o anumit credin religioas sunt favorizate sau
preferate i prin urmare e neconstituional (p. 26).
Reacia creaionitilor.
Fundaia pentru Aprarea Juridic a Cercetrii Creaioniste considera c
raportul dovedete spaima comunitii tiinifice i reprezint ultimul atac
din partea dominaiei evoluionismului n colile noastre publice. Observnd
c raportul reprezint o grea lovitur, fundaia a iniiat imediat o colect
pentru a reaciona mpotriva raportului, cernd creaionitilor contribuii ct
mai mari cu putin. Se spunea c aveau de dus o btlie a lui David
mpotriva lui Goliat i c n nfruntarea biblic Goliat a murit, iar David a
devenit regele Israelului. n final, scrisoarea pentru strngerea de fonduri
remarca orientarea ateist a laureailor Nobel i afirma c ei i dau seama c
acesta e cel mai important proces cu care au fost confruntai vreodat mai
important chiar dect procesul Scopes, pentru c propria lor religie a
umanismului laic se afla n joc.
Henry Morris a fost nu mai puin vitriolant ntr-un numr din Acts and
Facts, publicaie a Institutului pentru Cercetare Creaionist, considernd
conferina de pres propagand prin mijloacele de informare, iar raportul, o
stratagem ingenioas a evoluionitilor. Pentru a pune acest prestigios
raport n perspectiv corect [] ar trebui s ne amintim c oamenii de tiin
laureai ai Premiului Nobel nu sunt probabil mai bine informai n legtur cu
problema creaie/evoluie dect orice alt grup de oameni, a spus Morris,
lsndu-ne s ne ntrebm ce alt grup de oameni, avea n vedere pentru a-l
compara cu aptezeci i doi de laureai ai Premiului Nobel. Morris a recunoscut
c raportul va avea fr ndoial o mare influen, dar spera c majoritatea
oamenilor impariali vor vedea ce se ascunde n spatele lui. Susinnd baza
tiinific a creaionismului, Morris afirma c, n afara faptului c exist mii de
oameni de tiin perfect calificai care sunt creaioniti, prinii fondatori ai
tiinei14, ntre care Newton, Kepler, Pascal i alii11, au fost de asemenea
creaioniti i s-au priceput cel puin la fel de bine la tiin ca aceti nobeliti
din zilele noastre11 (n Kaufman, 1986, pp. 5-6).
n fine, n scrisorile trimise unor laureai ai Premiului Nobel, creaionitii
au dovedit un ataament afectiv pe msura celui al evoluionitilor care au
redactat raportul. Una din scrisorile trimise lui Gell-Mann spunea: Sngele lui
Isus Cristos ne spal de toate pcatele. Tot ce nu st scris n cartea vieii va fi
aruncat n rul de flcri. Pedeapsa pentru pcat e moartea, iar darul lui
Dumnezeu e viaa venic ntru Domnul nostru Isus Cristos. Cere-i Domnului
Isus s te mntuiasc acum! Legea a doua a termodinamicii dovedete c
evoluia e imposibil. De ce suntei aa speriai de adevrul creaionismului
tiinific? 11
Reacia Curii Supreme.
Cazul nr. 85-1513 a fost naintat Curii Supreme de Justiie a Statelor
Unite pe data de 10 decembrie 1986, iar verdictul a fost pronunat pe 19 iunie
1987. Cu apte voturi pentru i dou mpotriv, evoluionitii au avut ctig de
cauz. Curtea a artat c legea e invalid i ncalc Constituia pentru c nu
are un scop secular clar11. De asemenea, legea sprijin n mod nepermis
religia dnd credit convingerii religioase c o fiin supranatural a creat specia
uman (Syllabus, 1987, p. 1). A avut raportul un rol decisiv? Greu de spus.
Oricum, judectorul Byron White pare s fi fost influenat de el. Lehman a aflat
din surse care i-au pstrat anonimatul c raportul a contat n decizia Curii
Supreme (1989).
Judectorul William Brennan, cruia i s-au alturat judectorii Thurgood
Marshall, Harry Blackmun, Powell, Stevens i Sandra Day OConnor, a
exprimat opinia Curii. White a exprimat o opinie separat, dar n acord cu
prima, la fel ca Powell i OConnor, care au inut s sublinieze c nimic din
decizia Curii nu impieteaz asupra largii liberti acordate n mod tradiional
funcionarilor statului i ai colilor locale n alegerea programei colilor publice
(Syllabus, 1987, p. 25). Scalia i Rehnquist au exprimat o opinie diferit,
susinnd (ca i n discuiile din 10 decembrie) c, atta timp ct exist un
scop secular autentic, intenia fundamentalist cretin nu e suficient pentru
a invalida legea. Reamintind problema libertii academice aa cum fusese
dezbtut n procesul Scopes, Scalia i Rehnquist au spus: Locuitorii
Louisianei, inclusiv fundamentalitii cretini, au dreptul s le fie prezentat n
coli, ca materie laic, orice dovad tiinific existent mpotriva
evoluionismului, la fel cum dl Scopes a avut dreptul s prezinte orice dovad
tiinific a vrut n favoarea acestuia (p. 25).
Integritatea secular a creaionitilor a devenit totui discutabil, sub
greutatea unor afirmaii tot mai ndrznee: Corpul dovezilor tiinifice care
susin creaionismul tiinific e la fel de puternic ca al acelora care susin
evoluionismul. De fapt, este poate mai puternici Dovezile n favoarea evoluiei
sunt mult mai puin convingtoare dect ni se spune. Evoluia nu e un fapt
tiinific, din moment ce nu poate fi observat n laboratoare. Evoluia e doar o
teorie tiinific sau o ipotez. E o ipotez foarte neconvingtoare. Dificultile
tiinifice ale evoluiei sunt att de grave, nct ar fi mai corect s-o numim un
mit (Syllabus, p. 14).
Procesul din Louisiana n general i raportul amicus curiae n particular
au avut efectul de a solidariza comunitatea tiinific nu numai pentru
aprarea tiinei ca mod de a nelege lumea diferit de religie, dar i pentru
definirea ei ca acumulare de cunotine printr-o metod anumemetoda
tiinific. Considernd acest proces cea mai mare emoie din cariera mea de
avocat, Lehman observa c, mai presus de toate, el a cristalizat semnificaia a
ceea ce nseamn s fii om de tiin (1989).
A fost un eveniment semnificativ n istoria tiinei pentru c a solidarizat
oameni care sunt prin definiie caractere accentuat independente. Laureatul
Nobel Amo Penzias spunea c aceast unitate de vederi printre nobeliti n
privina creaionismului era un lucru neobinuit i c nu-i putea imagina o
alt tem care s se bucure de o asemenea reacie. ntre ceilali nobeliti
semnatari ai raportului existau persoane cu care Penzias a avut adesea
dispute violente n legtur cu alte probleme (Kaufman, 1986, p. 6).
S-ar prea c exist dou explicaii pentru aceast unitate. n primul
rnd, comunitatea tiinific s-a simit direct atacat din exterior i, dup cum
au demonstrat psihologii, n asemenea condiii aproape orice grup reacioneaz
strngnd rndurile. Un sociopsiholog poate gsi aici un exemplu lmuritor i
instructiv al procesului de dezindividuaie: indivizii suprim temporar
conflictele din interiorul unui grup pentru a se apra de un duman comun.
Dup cum observa laureatul Nobel Val Fitch, cnd metoda i educaia
tiinific sunt atacate, laureaii strng rndurile i au o singur voce
(Kaufman, 1986, p. 6).
Dar oamenii de tiin mai fuseser confruntai cu fore exterioare i nu
reacionaser cu aceeai solidaritate i hotrre. Un al doilea factor care s
explice unitatea n cazul Louisiana poate fi faptul c practic toi oamenii de
tiin i-au dat seama c punctul de vedere al creaionitilor era lipsit de
absolut orice temei. Dup cum observa Fitch, la atacul creaionist din
Louisiana s-a rspuns cu o for colectiv fr precedent pentru c atacul
sfideaz orice raiune tiinific. Gell-Mann este de acord: E adevrat. Nu e
vorba att de faptul c am fost atacai din exterior, fiindc cei din exterior pot
veni cu contribuii preioase, ct de faptul c oamenii tia spuneau lucruri
complet absurde (1990).
Aceti doi factori explic de ce aprarea i definirea tiinei au avut un
caracter temporar au durat pe perioada procesului i au rmas n amintire
pentru a iei din nou la iveal dac apar mprejurri asemntoare. Fr
ndoial c filosofii tiinei nu i-au ncetat studiile privind natura tiinei i a
metodei tiinifice odat cu publicarea raportului. La aceast nelegere s-a
ajuns pe cale politic, nu pe cale filosofic. n societatea noastr democratic,
asemenea conflicte sunt rezolvate (chiar dac doar pentru un timp) prin vot. n
cazul Louisiana s-a votat, iar Curtea a urmat sfatul celor care apr i definesc
tiinaoamenii de tiin nii.
PARTEA AIV-A.
ISTORIE I PSEUDOISTORIE.
Credem c putem construi un trecut veritabil, adic precis la nivelul
evenimentelor reale din trecut, din moment ce trecutul i-a lsat amprenta
asupra prezentului. Mesajul acestei cri a fost acela c, dei exist multe
posibiliti diferite, nu toate au construit trecuturi nu toate posibilitile sunt
egal plauzibile. Prin urmare, n cele din urm obinem trecutul pe care l
meritm. Cu fiecare generaie, gnditori, scriitori, savani, arlatani i icnii
(categorii care nu se exclud reciproc neaprat) ncearc s aeze trecutul ntr-o
imagine pe care fie ei, fie oamenii din public i-o doresc sau o gsesc
confortabil. Meritm mai mult i putem mai mult dect s esem un trecut din
materia fanteziei i a ficiunii.
KENNETH L. FEDER, Fraude, mituri i mistere.
tiin i pseudotiin n arheologie, 1986
CAPITOLUL 12
La emisiunea lui Donahue Istorie, cenzur i libertate de exprimare.
Pe 14 martie 1994, Phil Donahue a devenit primul prezentator de talk-
show-uri care se ocupa de cei care neag Holocaustul i afirm c acest
eveniment a fost radical diferit de ceea ce am ajuns cu toii s acceptm. Multe
talk-show-uri importante au vrut s se ocupe de acest subiect, dar din diverse
motive n-au fcut-o. Montei Williams a nregistrat o emisiune pe 30 aprilie
1992, dar emisiunea n-a fost difuzat de marile reele de televiziune pentru c,
dup spusele negaionitilor, acetia apreau ntr-o lumin prea bun, iar
expertul n Holocaust n-a fost n stare de altceva dect de atacuri la persoan.
Am vzut emisiunea i le dau dreptate negaionitilor. Dac s-ar fi declanat o
ncierare, ei ar fi fost aceia care ar fi oprit-o.
Productorul lui Donahue ne-a promis c nu vor participa skinheads sau
neonaziti i n emisiune nu va fi permis violena. NegaionitilorBradley
Smith, care public anunuri n ziarele universitilor, i David Cole, tnrul
evreu productor de filme care se concentreaz mai ales pe negarea faptului c
crematoriile i camerele de gazare au fost folosite pentru uciderea n mas s-a
promis c vor putea s-i prezinte argumentele. Pe de alt parte, mie mi s-a
promis c voi putea rspunde la argumentele lor. Edith Glueck, care a fost la
Auschwitz cteva sptmni, a aprut de asemenea n emisiune, iar buna ei
prieten Judith Berg, care a fost la Auschwitz timp de apte luni, se afla n
publicul din studio. Ce ni se promisese avea s difere mult de ce s-a ntmplat.
Cu cinci minute nainte de emisiune, i-a fcut apariia productorul:
Phil e foarte ngrijorat n legtur cu aceast emisiune. E depit de situaie i
se teme c s-ar putea s nu ias bine. n sptmnile dinaintea emisiunii
pregtisem o list cu afirmaiile negaionitilor i concepusem replici scurte i
percutante, aa c l-am asigurat pe productor c eram gata s rspund
tuturor acelor afirmaii i i-am spus s nu se ngrijoreze.
Donahue a nceput emisiunea cu aceste cuvinte: De unde tim c
Holocaustul a avut loc ntr-adevr? Ce dovad avem c fie i un singur evreu a
fost ucis ntr-o camer de gazare? n timp ce se prezentau filme de arhiv cu
lagrele naziste, Donahue a continuat:
Numai n ultimele ase luni, cincisprezece ziare ale unor universiti din
tot cuprinsul rii au publicat anunuri n care anuna la o dezbatere deschis
despre Holocaust. n anunuri se spune c Muzeul Memorialului Holocaustului
din Washington nu deine nici o dovad privind camerele de gazare ucigae i
faptul c fie i un singur om a fost gazat n cadrul unui program german de
ucidere n mas. Anunurile au provocat vlv, proteste aprinse din partea
studenilor i boicotarea ziarelor. Cel care a plasat toate anunurile, Bradley
Smith, a fost numit antisemit i neonazist pentru c a pus sub semnul
ntrebrii Holocaustul. Smith pretinde c vrea pur i simplu s se recunoasc
adevrul evreii nu au fost niciodat trimii n camere de gazare, iar cifra de
ase milioane de evrei mori e o exagerare iresponsabil. Nu e singurul care are
aceast prere. Un recent sondaj al organizaiei Roper a dezvluit c 22% dintre
americani cred c e posibil ca Holocaustul s nu fi avut loc. Ali 12 la sut
spun c nu tiu. Astfel, n timp de peste cinci mii de vizitatori se nghesuie
zilnic n Muzeul Holocaustului, iar filmul Lista lui Schindler i face pe
spectatorii cel mai puin impresionabili s plng, trebuie s ne ntrebm cum
poate cineva susine c Holocaustul a fost o mistificare?
Se vedea limpede de la bun nceput c Donahue era ntr-adevr depit
de situaie. Nu tia mare lucru despre Holocaust, i nc mai puin despre stilul
negaionitilor de a purta dezbateri. A ncercat imediat s reduc discuia la
acuzaii de antisemitism:
Donahue: Nu negai c antisemitismul din Europa anilor 30, mai ales n
Germania, n Polonia i n regiune, era visceral i c Hitler
Smith: Nu despre asta e vorba. Ascultai
Donahue: Sper c nu v deranjeaz ntrebrile mele.
Smith: Nu m deranjeaz. Dar ntrebarea e n afara subiectului. Am
publicat un anun care spune c muzeul
Donahue: Emisiunea a nceput de trei minute i ntrebarea mea nu v e
pe plac.
Smith: ntrebarea nu are nici o legtur cu ce fac eu. Donahue: Credei
c a existat o strategie numit Soluia Final, conceput de Hitler i de Cel de-
al Treilea Reich pentru a-i elimina pe evrei? Credei asta?
Cu aceast ntrebare, se prea c Phil se ndreapt spre un punct delicat
ideea negaionitilor c n vreme de rzboi toat lumea e ru tratat, iar
nazitii n-au fost altfel dect celelalte fore combatante din acest rzboi i din
alte rzboaie. Dar Smith i-a rspuns imediat:
Smith: Nu mai cred. Pe vremuri credeam. Dar nu despre asta e vorba.
Dac nu nelegei ce spun, nu punei ntrebarea corect. ntrebarea este
urmtoarea. Avem la Washington un muzeu care a costat 200 de milioane de
dolari. El se afl n America. Nu se afl n Europa. i ntregul muzeu e
consacrat presupunerii c evreii au fost ucii n camere de gazare. n muzeu nu
exist nici o dovad c evreii au fost ucii n camere de gazare. De fapt, ei sunt
att de convini c oameni ca dumneavoastr nu vor pune niciodat
ntrebarea
Donahue: Oameni ca mine? [Rsete n public.]
Plvrgeala asta a continuat nc cincisprezece minute, Donahue
ntorcndu-se mereu la problema antisemitismului, iar Smith i Cole ncercnd
cu disperare s spun c Holocaustul poate fi pus sub semnul ntrebrii, iar
camerele de gazare i crematoriile nu au fost folosite pentru uciderea
deinuilor. David Cole i-a prezentat cteva secvene din filmele fcute la
Auschwitz i Majdanek i a nceput s vorbeasc despre urmele de Zyklon-B i
alte aspecte tehnice. Presupunnd c toate acestea erau greu de neles pentru
public, Donahue a ncercat s-l asocieze pe Cole cu celebrul neonazist Emst
Zundei.
Donahue: David, l cunoatei, ai cltorit cu Emst Ziindel. E adevrat?
Cole: Nu, nu am cltorit cu Emst Ziindel.
Donahue: V-ai ntlnit cu el n Polonia?
Cole: M-am ntlnit cu el n Polonia. L-am vzut numai de dou ori n
toat viaa mea.
Donahue: Bine, i ce ai fcut, ai but o bere? L-ai ntlnit n Polonia. E
neonazist. Negai acest fapt?
Cole: Nu, Phil, mi pare ru. Nu conteaz pe cine am ntlnit eu n viaa
mea. Tocmai v-am ntlnit pe dumneavoastr, nseamn asta c eu sunt Mario
Thomas? [Rsete n public.] E vorba despre dovezi fizice. E vorba despre urme
de Zyklon-B. E vorba despre ferestre ntr-o camer de gazare
Donahue: Ai fcut Bar Mitzvah, David?
Cole: Sunt ateu. Am explicat asta productorilor emisiunii.
Sporoviala asta fr sens a mai durat cteva minute, pn la pauza
publicitar. Productorul, machiorul i tehnicianul de sunet m-au nsoit n
studio. Apariia mea semna cu intrarea n ring a unui boxer profesionist.
Productorul mi-a spus s nu intru n chestiuni tehnice i s m limitez la
analiza metodelor. n zilele dinaintea emisiunii discutaserm pe larg i i-am
povestit tot ce voiam s spun. Nu trebuiau s apar surprize.
Mi-am nceput discursul tiind c aveam la dispoziie numai cteva
minute. Dup ce am rezumat metodele negaionitilor, am vorbit despre
scopurile lor. Venise momentul s fie prezentate pe ecran fotografiile i
planurile camerelor de gazare i ale crematoriilor, precum i scurtele citate
privind eliminarea i exterminarea evreilor pe care le pusesem la dispoziie.
Donahue a prezentat n schimb imagini de la Dachau, despre care se tie acum
c nu a fost un lagr de exterminare. Din nefericire, nimeni nu-i spusese lui
Donahue de unde proveneau imaginile; nu tia nimic despre ele. Cole a
reacionat prompt:
Cole: A vrea s-i pun o ntrebare doctorului Shermer. Tocmai au artat
camera de gazare de la Dachau n acel film. S-a pretins vreodat c acea
camer de gazare a ucis oameni?
Shermer: Nu. De fapt, lucrul important aici
Donahue: La Dachau exist o pancart care le semnaleaz turitilor acest
fapt.
Cole: C nu a fost folosit pentru a ucide oameni. De ce ai prezentat
acest film?
Donahue: Nu sunt deloc sigur c era Dachau.
Cole: Oh, era Dachau. Stai puin. Nu suntei sigur c era Dachau?
Dumneavoastr prezentai un film n emisiunea dumneavoastr i nu suntei
sigur daca era sau nu Dachau?
Am intervenit pentru a ncerca s aduc discuia napoi la subiect: Istoria
nseamn cunoatere, i, ca orice cunoatere, avanseaz i se modific.
Afirmaiile noastre devin din ce n ce mai sigure Istoria poate fi revizuit.
ntre timp, David Cole prsise platoul, dezgustat de faptul c nu i se permisese
s se explice. Donahue a spus: Lsai-l s plece!
Gndindu-m c fcusem o analiz destul de bun a metodologiei
negaionitilor, ateptam linitit urmtorul segment al emisiunii, cnd
productorul s-a npustit spre mine: Shermer, ce faci? Ce faci? Trebuie s fii
mai agresiv. eful e furios. D-i drumul! Eram ocat. Donahue fie credea c
negaionitii Holocaustului puteau fi combtui n cteva minute, fie spera ca i
voi numi pur i simplu antisemii, cum fcuse el, i problema era rezolvat. Mi-
am dat brusc seama c Donahue nu era la curent cu discuiile pe care le
purtasem cu productorul. Pe cnd ncercam s m gndesc ce a mai avea de
spus, publicul din studio i cei care telefonau au nceput s pun ntrebri, iar
totul s-a transformat ntr-un haos.
Unul dintre telespectatori voia s tie de ce Smith le fcea asta evreilor.
Schimbul de replici care a urmat demonstra ce se ntmpl cnd prezentatorul
i invitaii si nu sunt pregtii s fac fa afirmaiilor i tacticilor la care
apeleaz negaionitii.
Smith: Ne nchipuim c, dac vorbim despre acest subiect, numai evreii
sunt implicai. i germanii sunt implicai. De pild, este un lucru vulgar s
minim n privina germanilor i s considerm c e normal. De exemplu, a fost
o minciun c germanii au fcut spun din evrei. A fost o minciun Shermer:
Nu, nu o minciun. O greeal
Judith Berg [din primul rnd]: A fost adevrat. Au fcut abajururi i au
fabricat spun. E adevrat.
Smith: ntrebai-l pe profesor.
Shermer: Scuzai-m, istoricii fac greeli. Toat lumea face greeli. Ne
mbuntim mereu cunotinele, iar unele dintre aceste lucruri se dovedesc a
nu fi adevrate. Dar dai-mi voie s v spun ce cred eu c se ntmpl aici
Smith: ntrebai de ce i-au fcut asta acestei femei. De ce au fcut-o pe
aceast femeie s cread c germanii au fiert i au jupuit piei
Berg [sare de pe scaun, strignd]: Am fost apte luni la Auschwitz. Am
stat lng crematoriu, la distana la care m aflu acum de dumneavoastr. Am
simit mirosul N-ai mai fi mncat niciodat pui fript dac ai fi fost acolo.
Pentru c am simit mirosul
Smith: Haidei s ducem lucrurile pn la capt. Dumneavoastr vorbii
despre spun i abajururi. Profesorul spune c greii. Berg: Chiar i nemii
recunosc. Recunosc c aveau abajururi Donahue [ctre Smith]: N-avei vreun
dram de mil? Nu v pas de durerea pe care i-o provocai acestei femei?
Smith: Sigur c-mi pas, dar de ce s-i ignorm pe germanii acuzai de
povestea asta abject?
Berg [cu o voce gtuit de emoie, artnd cu degetul spre Smith]: Am
fost acolo timp de apte luni. Dac tu eti orb, altul poate vedea. Am fost acolo
timp de apte luni
Smith: Ce are asta de-a face cu spunul? Nici spun, nici abajururi.
Profesorul spune c greii, asta-i tot.
Berg: N-a fost acolo. Oamenii mi-au spus s nu folosesc [spunul] pentru
c ar putea fi mama mea.
Smith: Doctor n istorie la Occidental College. Profesorul spune c greii.
Pentru c doamna Berg mi spusese c vzuse naziti arznd multe
corpuri n cmp deschis, am nceput s explic: Au ars corpuri n gropi
comune, dar am fost ntrerupt de Donahue publicitate.
nainte de emisiune, le spusesem att doamnei Berg, ct i doamnei
Glueck s nu exagereze i s nu distorsioneze, s spun publicului exact ce i
aminteau. Majoritatea supravieuitorilor nu tiu despre Holocaust dect ce li s-
a ntmplat cu o jumtate de secol n urm, iar negaionitii speculeaz orice
dat greit i mai ales orice afirmaie contradictorie. Doamna Berg a
transformat faptul c vzuse cu ochii ei trupuri arznd n dovad pentru
spunul de origine uman, iar Smith a profitat de ocazie. Nu numai c a evitat
subiectul arderii trupurilor i a subminat credibilitatea a ceea ce vzuse
doamna Berg, dar a reuit i s dea impresia c istoricii Holocaustului erau de
partea sa. Donahue, care i epuizase cunotinele despre Holocaust, s-a ntors
la problema libertii de expresie i, o dat n plus, la antisemitism i la
atacurile la persoan mpotriva lui Smith. n cursul urmtoarelor segmente ale
emisiunii, productorul a stat pe margine fcndu-mi semne disperate: Spune
ceva!
Haosul din timpul pauzelor publicitare i tensiunea din timpul
transmisiunii n direct m fceau s nu-mi dau seama prea bine cum
percepeau telespectatorii emisiunea. mi nchipuiam c fusese un dezastru total
i c negaionitii obinuser tot ce au vrut de la mine, c m fcusem de rs n
faa colegilor i compromisesem profesia de istoric. S-ar prea c totui
lucrurile n-au stat aa. Am primit sute de telefoane i scrisori din partea
istoricilor i a publicului larg n care mi se spunea c negaionitii au aprut ca
nite bufoni fr inim i c am fost singurul care i-a pstrat cumptul n
harababura emisiunii.
Am primit de asemenea scrisori i telefoane n legtur cu un alt aspect.
Unul dintre experii n Holocaust era suprat c acceptasem s dezbat14 cu
negaionitii (dac ceea ce se ntmpl ntr-un talk-show poate fi numit
dezbatere). Dac nu m-a fi dus, nu s-ar mai fi fcut emisiunea. Mi-a scris c l-
a surprins c am fost att de naiv nct s m las manipulat. E o problem
delicat s rspunzi unor afirmaii pe care le gseti respingtoare. Dar s ne
gndim ce se ntmpl dac nu rspunzi. De pild, cnd stau de vorb cu
experii n Holocaust, aud uneori ceva de genul Fie vorba ntre noi, nu pun
mare pre pe mrturiile supravieuitorilor pentru c amintirile lor sunt
imprecise sau Fie vorba ntre noi, negaionitii au identificat unele lucruri
care trebuie cercetate mai atent. Dac istoricii ncearc s ignore aceste
lucruri, ele se vor ntoarce mpotriva lor. Negaionitii le cunosc deja i le fac
publice. La fiecare conferin pe care am inut-o despre negarea Holocaustului,
cnd am afirmat c povestea spunului de origine uman e un mit, publicul a
fost ocat. Nimeni n afara istoricilor Holocaustului i a negaionitilor nu pare
s tie c spunul fabricat din evrei e un mit. (Potrivit lui Berembaum [1994] i
Hilberg [1994], nici o bucat de spun din cte au fost pn acum testate nu
conine grsime uman.) Vrem ca oameni precum Bradley Smith i David Cole
s explice publicului aceste lucruri? Dac pstrm tcerea asupra unor
subiecte att de importante, lipsa noastr de reacie risca s se rzbune mai
trziu pe noi.
Desigur, istoricii Holocaustului ezit s vorbeasc deschis despre
asemenea subiecte importante pentru c negaionitii folosesc cu neruinare
aceste afirmaii mpotriva Holocaustului. S considerm cazul lui Elizabeth
Loftus. n 1991, Elizabeth Loftus, profesoar de psihologie la Universitatea din
Washington, expert de renume mondial n domeniul memoriei, a publicat
cartea autobiografic Martor al aprrii. Loftus e bine cunoscut pentru
atitudinea luat mpotriva abuzului terapiilor de recuperare a memoriei. Prin
cercetrile sale a artat c memoria nu e att de sigur pe ct ne-ar plcea s
credem.
Pe msur ce fragmente de informaie se adaug memoriei pe termen
lung, vechile amintiri sunt ndeprtate, nlocuite, distruse sau lsate deoparte.
Amintirile nu plesc doar [], ele i cresc. Ceea ce plete e percepia iniial,
trirea real a evenimentelor. Dar, de fiecare dat cnd ne amintim un
eveniment, trebuie s reconstruim amintirea, i la fiecare reamintire memoria
poate fi modificat colorat de evenimente ulterioare, amintiri sau sugestii ale
altor persoane []. Dac le privim prin filtrul amintirilor noastre, adevrul i
realitatea nu mai sunt realiti obiective, ci sunt subiective i supuse
interpretrii (Loftus i Ketcham, 1991, p. 20).
n 1987, lui Lotfus i s-a cerut s depun mrturie n aprarea lui John
Demjanjuk, un mecanic auto din Cleveland nscut n Ucraina i judecat n
Israel pentru a fi contribuit, se pretindea, la uciderea a mii de evrei la
Treblinka, unde se spunea c era cunoscut ca Ivan cel Groaznic. Problema era
s se dovedeasc dac Demjanjuk era Ivan. Unul dintre martori, Abraham
Goldfarb, a afirmat nti c Ivan fusese ucis n 1943 ntr-o revolt, dar apoi l-a
identificat pe Ivan n persoana lui Demjanjuk. Alt martor, Eugen Turowski, care
iniial nu l-a recunoscut pe Demjanjuk, a anunat dup mrturia lui Goldfarb
c Demjanjuk era Ivan. Toi cei cinci martori care l-au identificat pe Demjanjuk
triau n Israel i veniser la Tel Aviv s comemoreze revolta de la Treblinka.
Dar ali douzeci i trei de supravieuitori nu l-au identificat.
Loftus a fost prins ntr-o dilem: Dac accept s depun mrturie, mi-
am repetat eu de sute de ori, mi reneg originea evreiasc. Dac nu accept, mi
reneg toat munca din ultimii cincisprezece ani. Ca s fiu cinstit fa de
munca mea, trebuie s judec cazul aa cum am judecat fiecare caz naintea lui.
Dac sunt probleme cu identificrile martorilor oculari, trebuie s depun
mrturie. Trebuie s fiu consecvent. (p. 232) Loftus a cerut sfat unei prietene
apropiate, evreic. Rspunsul a fost clar: Beth, te rog. Spune-mi c ai refuzat.
Spune-mi c nu te vei ocupa de acest caz. Loftus i-a explicat c exista
posibilitatea unei identificri greite bazate pe amintiri vechi i neltoare.
Cum ai putut? a ntrebat-o prietena ei. Ilene, te rog, ncearc s nelegi. Asta
e munca mea. Trebuie s pun ntre paranteze sentimentele. Nu pot doar s
presupun n mod automat c e vinovat. n alegerea ultim ntre loialitatea fa
de ai ti i loialitatea fa de cutarea adevrului, prietena lui Loftus a lsat
clar s se neleag ce trebuia fcut.
tiu c n sufletul ei crede c am trdat-o. Mai ru, mult mai ru, mi-am
trdat poporul, motenirea, rasa. I-am trdat pe toi creznd c exista
posibilitatea ca John Demjanjuk s fie nevinovat (p. 229).
John Demjanjuk a fost ntr-adevr gsit nevinovat de Curtea Suprem a
statului Israel. Lofitus s-a dus n Israel s asiste la proces, dar a ales s nu
depun mrturie. Explicaia ei dezvluie latura uman a tiinei: Privind n jur
la publicul n care erau prezente patru generaii de evrei [] parc ar fi fost
rudele mele i parc a fi pierdut pe cineva iubit n lagrul morii de la
Treblinka. Simind toate acestea, brusc, n-am mai putut s schimb rolurile i
s devin o profesionist, o expert. [] N-am putut s-o fac. A fost simplu i n
acelai timp chinuitor (p. 237).
Am un mare respect pentru Lofitus i cercetrile sale, i un respect imens
pentru curajul de a face o mrturisire att de cinstit din adncul sufletului.
Dar tii cum am aflat aceast poveste? De la negaionitii care mi-au trimis o
recenzie a crii aprut n ziarul lor, n care se pretindea c Loftus este poate
mai vinovat dect oamenii btrni care au depus mrturie fals mpotriva
acuzatului. Pentru c, spre deosebire de martorii btrni care nu mai erau n
stare s disting ntre adevr i fals, i care ajunseser s cread n propria lor
mrturie fals, Loftus tia mai bine (Cobden, 1991, p. 249). Am ntlnit-o pe
Loftus la o conferin i am stat de vorb despre negaionitii care se foloseau
de munca ei. Nu tia i a fost ocat cnd a aflat. Nu e de mirare c istoricii
Holocaustului sunt tentai s pstreze tcerea asupra dilemelor.
Loftus e doar un exemplu dintre multe altele n care cenzura personal i
cea public au efecte perverse. S considerm alte dou cazuri.
n ediia din februarie 1995 (aprut n ianuarie) a revistei Marco Polo,
una dintre cele nou reviste sptmnale i lunare ale trustului japonez de
pres Bungei Shunju, a aprut un articol intitulat Cel mai mare tabu al istoriei
postbelice: Nu au existat camere de gazare. Articolul era scris de dr. Masanori
Nishioka, n vrst de treizeci i opt de ani, care a numit Holocaustul o
invenie i a spus c povestea camerelor de gazare a fost folosit ca
propagand n rzboiul psihologic. Propaganda a devenit curnd istorie,
pretinde Nishioka, iar camerele de gazare care sunt acum deschise
publicului pe rmiele lagrului de concentrare de la Auschwitz, n Polonia,
au fost construite dup rzboi fie de regimul comunist polonez, fie de Uniunea
Sovietic. Nici la Auschwitz, nici n alt parte pe teritoriul controlat de germani
n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, nu a avut loc exterminarea n
mas a evreilor n camere de gazare.
Reacia la articol a fost prompt. Guvernul israelian a protestat prin
ambasada sa de la Tokio, iar Centrul Simon Wiesenthal a sugerat boicotul
economic al revistei prin cei mai importani clieni publicitari, ntre care
Mitsubishi Electric, Mitsubishi Motor, Carrier, Volkswagen i Philip Morris.
Dup aptezeci i dou de ore, aceti clieni au informat Bungei Shunju c,
dac nu se fcea ceva, aveau s-i retrag anunurile publicitare nu numai din
revista Marco Polo, ci i din celelalte reviste ale trustului. Editorii au aprat la
nceput articolul, apoi au oferit un spaiu egal pentru replic, ofert declinat
de Centrul Wiesenthal. Guvernul japonez a dat un comunicat oficial n care
considera articolul deplasat i, sub o presiune economic tot mai mare,
revista Marco Polo, tiprit n 250000 de exemplare, i-a ncetat apariia pe 30
ianuarie. Preedintele trustului, Kengo Tanaka, a explicat:, Am publicat un
articol nedrept fa de masacrul nazist comis asupra evreilor, iar prin aceasta
am provocat o adnc amrciune societii evreieti. Unii dintre redactorii
revistei Marco Polo au fost concediai, iar exemplarele revistei au fost retrase
din chiocurile de ziare. Dou sptmni mai trziu, pe 14 februarie, Tanaka
i-a dat demisia.
Numind hara kiri decizia editorului, numrul din martie/ aprilie 1995
al Journal ofhistorical Review pretindea c gruprile sioniste au rspuns la
articol cu promptitudinea i brutalitatea caracteristice i c editorul a
capitulat n faa unui boicot i a unei campanii de presiune sioniste
internaionale. Nishioka, autorul articolului, declara:, Marco Polo a fost
zdrobit de organizaiile evreieti folosind presiunea publicitii, iar Bungei s-a
conformat. Au distrus spaiul de dezbatere. Journal ofhistorical Review a spus
c incidentul a fost o mare nfrngere pentru cauza libertii de expresie i a
libertii de investigaie, ncheind astfel:
Ziarele i revistele americane au afirmat n repetate rnduri c japonezii
i-au creat stereotipuri11 n privina evreilor i i-au blamat pentru c i
nchipuie c evreii dein n lume o putere enorm i i pedepsesc aspru pe cei
care le sfideaz interesele. E puin probabil ca uciderea/sinuciderea revistei
Marco Polo s le scoat japonezilor din minte aceste stereotipuri. La fel ca n
Statele Unite, se ateapt ca japonezii s se conformeze unui soi de gndire
dubl orwellian, primind lecia dur a dispariiei lui Marco Polo i n acelai
timp considerndu-i pe cei care au comandat execuia nite biete victime (pp.
2-6).
Din perspectiva negaionitilor, organizaiile evreieti au fcut exact
lucrul de care ei le-au acuzat dintotdeauna exercitarea puterii economice i
controlul presei. Cercettorul Aaron Breitbart de la Centrul Simon Wiesenthal a
considerat c negaionitii nu merit un rspuns serios, mrginindu-se s
spun: Dac nu e adevrat, n-au de ce s-i fac griji. Dac e adevrat, ar face
mai bine s fie drgui cu noi.
Pe 2 mai 1995, la cincizeci de ani dup ce Aliaii au nvins Germania
nazist, sediul din Toronto al lui Emst Ziindel, cunoscut editor neonazist i
negaionist al Holocaustului, a fost incendiat, paguba fiind estimat la 400000
de dolari. Ziindel era plecat ntr-un turneu de conferine, dar a jurat c atacul,
care nu era primul, nu-l va descuraja:, Am fost btut, bombardat, scuipat [].
Dar Emst Ziindel nu va fi alungat din ora. Activitatea mea e legal i legitim,
i se bucur de protecia constituiei canadiene. Ziindel i aprase drepturile
n dou procese, n 1985 i 1988, fiind acuzat c rspndete tiri false
despre Holocaust. n 1992, Curtea Suprem Canadian l achitase pe Ziindel pe
motiv c legea pe baza creia Ziindel fusese pus sub acuzare era
neconstituional.
Rspunderea pentru incendiul criminal i revenea, potrivit Toronto Sun,
unei aripi obscure a Ligii de Aprare a Evreilor, numit Micarea de
Rezisten Armat Evreiasc. Gruparea contactase Toronto Sun, ale crui
investigaii au dezvluit legturile cu o alt arip a LAE, Kahane Chai, o
grupare ultrasionist.
Meir Halevi, lider al LAE din Toronto, a negat orice legtur cu atacul,
dar cteva zile mai trziu, pe 12 mai, Halevi mpreun cu trei apropiai, ntre
care Irv Rubin, lider al LAE din Los Angeles, au ncercat s ptrund n casa lui
Ziindel. Au fost fotografiai i a fost chemat poliia, care i-a urmrit i i-a
prins. Au fost totui eliberai, fr a fi inculpai.
Ideea este urmtoarea. Ca i n cazul Loftus-Demjanjuk, am aflat despre
aceste evenimente de la negaioniti, care se folosesc de asemenea incidente
pentru a demonstra c au dreptate n privina evreilor. Institutul pentru
Revizuirea Istoriei a speculat incidentul Marco Polo citndu-l ntr-o scrisoare
prin care solicita donaii pentru a sprijini lupta mpotriva aa-zisei conspiraii
sioniste. Ziindel a solicitat fonduri pentru a-i reface biroul, subliniind c
evreii i-au fcut asta.
n ce privete libertatea cuvntului, eu cred c, pe de-o parte, guvernul
nu trebuie s ngrdeasc niciodat libertatea de expresie a nimnui, iar, pe de
alt parte, organizaiile particulare trebuie s aib, la rndul lor, libertatea de a
exercita restricii asupra celor rostite n cadrul lor. Negaionitii Holocaustului
ar trebui s aib libertatea de a publica propriile lor ziare i cri, i s ncerce
s-i rspndeasc opiniile n alte publicaii (de pild, anunuri n ziarele
universitilor). Dar universitile, din moment ce sunt proprietarele ziarelor, ar
trebui s aib libertatea de a restrnge accesul negaionitilor la cititorii lor.
Trebuie ele s-i exercite acest drept? Aceasta e o problem de strategie.
Ignori ceea ce tii c e o afirmaie fals, n sperana c va disprea, sau iei
atitudine public i o respingi? Cred c, odat ce o afirmaie a ptruns n
contiina public (aa cum e fr ndoial cazul negrii Holocaustului), ea
trebuie analizat cu atenie.
Dintr-o perspectiv mai larg, exist, cred, argumente rezonabile pentru
a nu acoperi, ascunde, suprima sau, mai ru, a folosi statul ca s zdrobeasc
sistemul de credine al altcuiva, orict de trsnit, neserios sau nveninat ar
prea. De ce?
Ar putea avea n ntregime dreptate, iar astfel am nchide gura
adevrului.
Ar putea avea parial dreptate, i nu vrem sa pierdem o parte a
adevrului.
Ar putea fi complet greit, dar, examinnd afirmaiile false, vom descoperi
i confirma adevrul; vom descoperi i cum gndirea o ia razna, iar astfel ne
putem mbunti judecata.
n tiin, nu poi cunoate adevrul absolut despre nimic, aa nct
trebuie s fim mereu ateni n privina posibilelor noastre erori i a observaiilor
valabile ale altora.
A fi tolerant cnd aparii unei majoriti nseamn a avea mai multe
anse de a fi tolerat cnd aparii unei minoriti.
Odat ce se stabilete un mecanism de cenzur a ideilor, el poate aciona
mpotriva ta dac rolurile se schimb. S presupunem pentru o clip c
majoritatea ar nega evoluia i Holocaustul, iar creaionitii i negaionitii s-ar
afla n poziie de for. Dac exist un mecanism de cenzur, atunci tu, cel care
crezi n evoluie i Holocaust, poi fi acum cenzurat. Mintea uman, indiferent
ce idei ar genera, nu trebuie niciodat reprimat. Cnd evoluionitii se aflau n
minoritate n Tennessee n 1925, iar fundamentalitii aveau puterea politic i
promulgau legi antievoluioniste care considerau c e un delict s predai
evoluia n colile publice, Clarence Darrow a fcut aceast observaie la
sfritul pledoariei sale din procesul Scopes:
Dac astzi considerai c a preda evoluia n colile publice e un delict,
mine vei considera c e un delict s-o predai n colile particulare. La
urmtoarea sesiune legislativ vei putea interzice crile i ziarele. Ignorana i
fanatismul sunt mereu active i tot mai nesioase. Azi sunt profesorii din
colile publice, mine, cei din colile particulare. Apoi, crile i ziarele. Dup
un timp, onorat instan, se va ajunge s se lupte om cu om, credin cu
credin, i vom mrlui cu steagurile n vnt, btnd n tobe spre vremurile
glorioase ale secolului al XVI-lea n care bigoii aprindeau ruguri pentru a-i
arde pe cei care ndrzneau s aduc o scnteie de inteligen i de cultur n
mintea omului (n Gould, 1983a, p. 278).
CAPITOLUL 13 Cine spune c Holocaustul nu a avut loc i de ce o face?
Privire de ansamblu asupra unei micri.
Gardienilor SS le plcea s ne spun c nu aveam nici o ans s ieim
vii i c dup rzboi restul lumii nu va crede ce s-a ntmplat; vor exista
zvonuri, speculaii, dar nici o dovad clar, iar oamenii vor trage concluzia c
un ru la o asemenea scar e pur i simplu imposibil.
TERRENCE DES PRE, Supravieuitorul, 1976
Cnd istoricii ntreab Cum poate cineva s nege Holocaustul?, iar
negaionitii rspund Noi nu negm Holocaustul, e limpede c cele dou
grupuri definesc Holocaustul n moduri diferite. Acetia din urm neag n mod
explicit trei puncte ce se regsesc n majoritatea definiiilor Holocaustului:
A existat intenia deliberat a genocidului bazat n principal pe ras.
A fost pus n aplicare un program de exterminare organizat n amnunt,
folosind camere de gazare i crematorii.
S-a estimat c au fost ucii cinci-ase milioane de evrei.
Negaionitii recunosc c antisemitismul era virulent n Germania nazist
sau c Hitler i muli dintre conductorii naziti i urau pe evrei. Ei recunosc i
c evreii au fost deportai, iar proprietile lor au fost confiscate, sau c evreii
au fost arestai i trimii n lagre de concentrare, unde n general au fost
tratai dur i au czut victime suprapopulaiei, bolilor i muncii forate. Dup
cum se arat n Controvers asupra Holocaustului: Pledoarie pentru o
dezbatere liber, anunul pe care Bradley Smith l plaseaz n ziarele
universitilor, precum i n diverse alte surse (Cole, 1994; Irving, 1994; Weber,
1993a, 1994a, 1994b; Ziindel, 1994), negaionitii spun:
Nu a existat o politic nazist de exterminare a evreilor din Europa.
Soluia Final la problema evreiasc a fost deportarea n afara Reichului. Din
cauza succeselor de la nceputul rzboiului, Reichul a fost confruntat cu mai
muli evrei dect putea deporta. Din cauza eecurilor ulterioare, nazitii i-au
nchis pe evrei n ghetouri i, n cele din urm, n lagre.
Principalele cauze de deces au fost bolile i foametea provocate n primul
rnd de distrugerea liniilor de aprovizionare i a resurselor Germaniei de ctre
Aliai la sfritul rzboiului. Au existat execuii prin mpucare i spnzurare
(poate i cteva gazri experimentale), iar germanii i-au supus pe evrei la o
munc obligatorie epuizant, dar toate acestea explic un foarte mic procent de
decese. Camerele de gazare au fost folosite numai pentru deparazitarea hainelor
i pturilor, iar crematoriile, pentru eliminarea cadavrelor celor care muriser
de boal, foamete i epuizare ori prin mpucare sau spnzurare.
Au murit sau au fost omori ntre 300000 i dou milioane de evrei n
ghetouri sau lagre, nu cinci-ase milioane.
n urmtorul capitol, voi analiza n detaliu aceste afirmaii, dar reau s
rspund aici pe scurt.
n orice eveniment istoric, rezultatele concrete se potrivesc rareori cu
inteniile iniiale, care sunt oricum greu de demonstrat, aa nct istoricii ar
trebui s se concentreze mai mult pe rezultate dect pe intenii. Aplicarea
Soluiei Finale a evoluat n timp, n funcie de condiii cum ar fi: o putere
politic tot mai mare, creterea ncrederii n posibilitatea tolerrii unor
persecuii, desfurarea rzboiului (mai ales mpotriva ruilor), ineficiena
transportrii evreilor n afara Reichului i neputina eliminrii evreilor prin
boal, epuizare, munc excesiv, ucideri ntmpltoare i execuii n mas.
Rezultatul a fost milioane de evrei ucii, indiferent c exterminarea evreilor din
Europa a fost ordonat oficial sau numai aprobat tacit.
Dovezile fizice i documentare concord asupra faptului c att camerele
de gazare, ct i crematoriile au fost mecanisme de exterminare. Indiferent de
mecanismul folosit pentru a ucide, crima rmne crim. Camerele de gazare i
crematoriile nu sunt indispensabile asasinatelor n mas, dup cum am vzut
recent n Rwanda i Bosnia. n teritoriile sovietice ocupate, de exemplu, nazitii
au omort aproximativ 1,5 milioane de evrei prin alte mijloace dect gazarea.
Cinci-ase milioane de evrei e o estimare general, dar ntemeiat. Cifrele
rezult din colaionarea numrului de evrei care triau n Europa, al celor
transportai n lagre, eliberai din lagre, ucii n aciunile grupelor de
intervenie (Einsatzgruppen) i al celor aflai n via dup rzboi. E pur i
simplu o problem de demografie.
Unul dintre lucrurile pe care le aud de regul atunci cnd le vorbesc
oamenilor despre negaioniti e c acetia trebuie s fie nite rasiti care
delireaz sau proti srii de pe fix. Cine ar spune c Holocaustul n-a avut loc?
Am vrut s aflu, aa c m-am ntlnit cu unii dintre ei pentru a le permite s-i
prezinte afirmaiile cu propriile lor cuvinte. n general, aceti negaioniti mi s-
au prut oameni cumsecade. Au acceptat s vorbeasc deschis despre micare
i despre membrii si, i mi-au oferit cu generozitate publicaiile lor.
Dup al Doilea Rzboi Mondial, revizionismul a nceput n Germania cu
protestul fa de procesele de la Niimberg, privite ca procese ale
nvingtorilor11, nedrepte i lipsite de obiectivitate. Revizionismul
Holocaustului a luat amploare n anii 60 i 70 odat cu apariia crilor n
aprarea rasei germane de Franz Scheidel (1967), Minciuna celor ase milioane
de Emil Aretz (1970), Minciuna Auschwitz de Thies Christophersen (1973), Au
murit cu adevrat ase milioane? de Richard Harwood (1973), Escrocheria celor
ase milioane de Austin App (1973), Demascarea mitului genocidului de Paul
Rassinier (1978) i a bibliei micrii, Mistificarea secolului XX de Arthur Butz
(1976). n aceste volume s-au fabricat cei trei stlpi ai negrii Holocaustului
inexistena unui genocid bazat pe ras, a unor camere de gazare i crematorii
folosite pentru crime n mas i un numr de evrei ucii mult mai mic de ase
milioane.
Cu excepia crii lui Butz, care a rmas n circulaie n pofida faptului c
este complet haotic, toate aceste lucrri au cedat pasul n faa revistei Journal
ofhistorical Review (JHR), vocea Institutului pentru Revizuirea Istoriei (IHR).
Revista institutului mpreun cu conferina sa anual au devenit centrul
micrii, populat de o mn de personaliti excentrice, ntre care directorul
IHR i editorul JHR Mark Weber, scriitorul David Irving, insistentul Robert
Faurisson, editorul pronazist Emst Ziindel i productorul video David Cole.
(Vezi figura 17.)
Institutul pentru Revizuirea Istoriei.
IHR a fost creat i organizat n 1978 de Willis Carto, care a editat de
asemenea revistele Right i American Mercury (considerate de unii violent
antisemite) i care conduce acum Noontide Press, editur ce public lucrri
controversate. Carto conduce i Liberty Lobby, organizaie considerat de
extrem dreapt. n anunul IHR c pltete 50000 de dolari pentru dovada c
evreii au fost gazai la Auschwitz s-a aflat pe prima pagin a ziarelor. Cnd Mei
Mermelstein a rspuns provocrii, presa i mai trziu un documentar de
televiziune au prezentat nmnarea recompensei i a sumei suplimentare de
40000 de dolari pentru suferina personal. Primul director al IHR, William
Mecalden (alias Lewis Brandon, Sandra Ross, David Berg, Julius Finkelstein i
David Stanford), a fost concediat n 1981 din pricina unor conflicte cu Carto i
i-a urmat Tom Marcellus, un membru al Bisericii Scientologice care fusese
editor al uneia dintre publicaiile bisericii. Cnd Marcellus a prsit IHR n
1995, editorul JHR Mark Weber a preluat funcia de director.
De cnd o bomb i-a distrus birourile n 1984, IHR pstreaz discreia
asupra sediului. Plasat ntr-o zon industrial din Irvine, California, cldirea
nu are nsemne, iar poarta e tot timpul zvort; trebuie s te legitimezi i s fii
introdus de secretara care se afl la biroul de la intrare. Exist cteva birouri
pentru diveri membri ai institutului i o bibliotec voluminoas. Evident, al
Doilea Rzboi Mondial i Holocaustul sunt principalele teme de cercetare. n
plus, IHR are un depozit plin cu numere vechi ale JHR, brouri i alte materiale
publicitare, precum i cri i casete video destinate vnzrii, care, mpreun
cu subscripiile, furnizeaz potrivit lui Weber aproximativ 80% din venituri.
Ceilali 20% provin din donaii neimpozitabile (IHR e nregistrat ca organizaie
nomprofit). Fondurile pe care institutul le primea prin Carto au secat dup
1993, odat cu desprirea de fondatorul IHR i cu procesele care i-au fost
intentate.
naintea despririi de Carto, IHR se baza pe banii lui Edison,
aproximativ 15 milioane de dolari lsai motenire de nepoata lui Thomas
Edison, Jean Farrel Edison. Potrivit lui David Irving (1994), n jur de 10
milioane din aceti bani se pare c au fost pierdui de Carto n procese cu ali
membri din Elveia ai familiei, iar cele 5 milioane rmase au fost puse la
dispoziia Legiunii pentru Supravieuirea Libertii nfiinat de Carto. De aici
ncolo li s-a pierdut urma. Anumite sume de bani au reaprut. O mare parte se
afl n prezent ntr-o banc elveian.
Cnd comitetul director a votat tierea tuturor legturilor cu Carto,
acesta nu s-a dat btut. Potrivit institutului, ntre altele, Carto a luat cu asalt
birourile IHR folosind derbedei pltii i a rspndit minciuna sfruntat
potrivit creia Liga mpotriva Defimrii conducea institutul din septembrie
ncoace (Marcellus, 1994). Pe 31 decembrie 1993 IHR a ctigat un proces
mpotriva lui Carto. Acesta e acum acuzat pentru pagubele provocate n cursul
raidului prin birourile institutului, care s-a soldat cu distrugerea unor
echipamente i cu vtmri corporale, precum i pentru ali bani care, pretinde
Weber, s-au scurs ctre Liberty Lobby i alte afaceri controlate de Carto. Banii
au fost probabil cheltuii de Carto, dar noi ncercm s le dm de urm
(1994b).
n februarie 1994 directorul Tom Marcellus a trimis un mesaj colectiv
ctre membrii IHR cu titlul un apel urgent din partea ihr pentru c
integritatea editorial i financiar a institutului era ameninat. [] n
ultimele luni s-au scurs, i continu s se scurg, literalmente zeci de mii de
dolari. Fr sprijin din partea membrilor si, scria Marcellus, IHR ar putea s
nu supravieuiasc. Carto a fost acuzat c devenise tot mai dezordonat, att
n plan personal, ct i n afaceri, i c implicase corporaia n trei violri ale
drepturilor de autor, n urma crora se pierduser sume importante. n plus,
dup obiceiul negaionitilor de a ncerca s se disocieze de legturile
antisemite din trecut i de a se prezenta ca istorici obiectivi, mesajul l acuza pe
Carto c a deturnat orientarea IHR i a revistei sale de la studii, rapoarte i
comentarii revizioniste serioase i nepartizane, la pamflete rasist-populiste
(Marcellus, 1994).
David Cole crede ca IHR, dup desprirea de Carto, va trebui s
depind mult mai mult de vnzrile revistelor i crilor11, iar astfel, de
susintorii de dreapta antisemii:
Pentru a se menine pe linia de plutire, IHR va trebui s se orienteze spre
extrema dreapt. Dac ne uitm la vnzrile de cri, vedem c unele dintre
cele mai complexe, cu adevrat solide lucrri istoriografice nu se vnd la fel de
bine ca Evreul internaional de Henry Ford, Protocoalele Sionului sau alte cri
puse n circulaie. Dac s-ar baza numai pe vnzarea lucrrilor scrise de
revizionitii Holocaustului, ar fi terminai. Trebuie s fac rost de bani. Exist
muli oameni mai n vrst care au bani pui deoparte sau cecuri de securitate
social i vor s-i petreac ultimii ani din via certndu-se cu evreii. Bradley
[Smith] poate obine cecuri de 5000, 7000, 3000 de dolari. Oamenii tia sunt
foarte, foarte bogai i i pstreaz anonimatul. Se pot scoate bani frumoi
dac ai o list ideologic de adrese bine ntocmit, iar IHR are una care i
cuprinde mai ales pe cei de extrem dreapt (1994).
n 1996 IHR continua sa in conferine (la care particip cam 250 de
oameni), JHR continua s apar (ntr-un tiraj de 5000- 10000 de exemplare),
iar materialul publicitar i cataloagele de cri i casete video erau expediate n
mod regulat. Indiferent dac IHR va supravieui sau nu despririi de Carto,
trebuie s ne amintim c micarea negaionitilor nu e un grup omogen reunit
numai de aceast organizaie.
Mark Weber.
Cu posibila excepie a lui David Irving, ntre nagaioniti Mark Weber e
cel mai bine informat n domeniul istoriei i al istoriografiei. Unii au pretins c
diploma lui Weber de istorie modern european de la Universitatea din
Indiana e fals, dar am sunat la universitate i mi s-a confirmat c diploma e
autentic. Weber a aprut pe scena negaionitilor ca martor al aprrii la
procesul lui Emst Ziindel din 1985. Weber a negat orice sentimente rasiste sau
antisemite i a afirmat: Nu tiu nimic mai mult despre micarea neonazist din
Germania dect citesc n ziare (1994b). Totui, Weber a fost redactorul de tiri
al ziarului National Vanguard, vocea Alianei Naionale, organizaia neonazist
antisemit a lui William Pierce. De asemenea, Weber nu a retractat comentariile
fcute ntr-un interviu din 1989 publicat de University ofnebraska Sower, n
care spunea c Statele Unite devin un fel de ar mexicanizat,
portoricanizat din cauza eecului americanilor albi de a se reproduce. (Acest
sentiment nu e neobinuit n societatea noastr din ce n ce mai
segregaionist. Soia lui Weber mi-a spus la conferina IHR din 1995 c aceti
tipi albi ar trebui s nu se mai plng c alte rase fac mai muli copii.) Pe 27
februarie 1993 Weber a fost subiectul unei provocri puse la cale de Centrul
Simon Wiesenthal i filmate n secret de CBS, n care cercettorul Yaron
Svoray, sub numele de Ron Furey, s-a ntlnit cu Weber ntr-o cafenea pentru a
discuta despre The Right Way, o revist fictiv creat pentru a-i face pe
neonaziti s-i dezvluie identitile. Weber i-a dat imediat seama c Svoray
era agentul cuiva i c minea n mod evident, i a plecat (1994b). Ulterior,
Weber a aprut ntr-un film despre neonazitii din Europa i America al
canalului HBO, n care spunea c versiunea lui Wiesenthal asupra
evenimentului e foarte deformat.
Asemenea operaii clandestine ale Centrului Simon Wiesenthal sunt
discutabile. i totui, de ce a acceptat Weber aceast ntlnire, dac ncearc s
se distaneze de tagma neonazist a negaionitilor (aa cum pretinde)? Chiar
David Cole, prietenul su, recunoate c Weber nu are nimic mpotriva unei
societi care ar fi nu doar disciplinat prin team i violen, dar n care un
guvern i-ar hrni poporul cu minciuni pentru a pstra ordinea. Cole spune c
negaionitii i critic pe evrei pentru c i mint conaionalii sau mint lumea,
dar muli dintre aceiai revizioniti i vor luda pe naziti, care i-au hrnit
poporul cu minciuni i lucruri false pentru a menine moralul ridicat i pentru
a pstra nealterat ideea de ras superioar44 (1994).
Weber e un om inteligent i plcut, i poate c ar fi un istoric bun dac ar
scpa de fixaia asupra evreilor i Holocaustului. Cunoate istorie i politic
actual i se pricepe foarte bine s poarte dezbateri pe diferite teme. Din
pcate, una dintre aceste teme sunt evreii, pe care i priveten corpore ca pe o
ameninare la adresa Americii i a culturii mondiale. Weber nu pare s poat
distinge ntre evreii individuali, ale cror aciuni i pot plcea sau displcea, i
evreii ale cror presupuse aciuni i displac n general, i nu pare s poat
nelege complexitatea intrinsec a culturii contemporane.
David Irving.
David Irving nu are studii istorice, dar cunoate foarte bine documentele
istorice legate de figurile naziste importante i e probabil cel mai cultivat dintre
negaioniti. S-a ocupat de al Doilea Rzboi Mondialeste autorul unor cri de
istorie, de pild Distrugerea Dresdei (1963) i Bomba atomic german (1967),
precum i al unor biografii, ntre care Urma vulpii (1977, despre Rommel),
Rzboiul lui Hitler (1977), Rzboiul lui Churchill (1987), Goring (1989) i
Goebbels: Creierul celui de-al Treilea Reich (1996) -, iar acum e tot mai
preocupat de Holocaust. Cred c Holocaustul va fi revizuit. Trebuie s-mi scot
plria n faa adversarilor mei i a strategiilor pe care le-au folosit
publicitatea fcut chiar cuvntului Holocaust: m atept s vd un mic TM
[marc nregistrat] dup el (1994). Pentru Irving, negarea a devenit un rzboi
pe care l-a prezentat n limbaj militar: Lupt acum pentru supravieuire. Vreau
s supravieuiesc cinci minute dup ziua Z, nu s cad eroic cu cinci minute
nainte ca steagul s fie nlat. Sunt convins c vom ctiga btlia (1996).
Dup terminarea biografiei lui Goebbels, Irving a spus c editorul su nu
numai c i-a reziliat contractul pentru c Irving devenise negaionist, dar
ncearc i s-i recupereze avansul din ase cifre. Biografia a fost publicat
de Focal Point, propria sa editur de la Londra.
Atitudinea lui Irving fa de Holocaust a evoluat dup oferta sa din 1977
de a plti 1000 de dolari oricui i va furniza dovada c Hitler ordonase
exterminarea evreilor. Dup citirea Raportului.
Leuchter (1989), care susine c nu au fost folosite camerele de gazare de
la Auschwitz pentru a comite crime, Irving a nceput s nege Holocaustul cu
totul, nu numai implicarea lui Hitler. n mod straniu, uneori trece cu vederea
anumite puncte ale negrii Holocaustului. n 1994 mi-a spus c citirea
memoriilor lui Eichmann l-a fcut s se bucure c nu am adoptat ideea
mrginit c Holocaustul n-a avut loc (1994). n acelai timp, mi-a spus c
numai 500000-600000 de evrei au murit ca victime nefericite ale rzboiului
echivalentul moral, pretinde el, al bombardrii Dresdei sau Hiroshimei. Totui,
pe 27 iulie 1995, cnd a fost ntrebat de reporterul unui post de radio
australian ci evrei au murit n minile nazitilor, Irving a recunoscut c poate
au fost patru milioane: La fel ca orice om de tiin, cred c trebuie s-mi iau o
marj de eroare, i a spune minimum un milion, ceea ce e monstruos. Dac
nchiderea unor oameni ntr-un lagr de concentrare, unde mor din pricina
barbariei i a tifosului, considerm c e o crim, atunci a spune patru
milioane, pentru c, far ndoial, un numr uria au murit n lagr n condiii
teribile la sfritul rzboiului (Searchlight, 1995, p. 2).
Cu toate acestea, Irving a depus mrturie la procesul lui Ziindel din
1985, dup care cteva guverne au intentat aciuni injustiie mpotriva lui. A
fost expulzat din mai multe ri sau i s-a refuzat viza de intrare; crile lui au
fost retrase din unele librrii, iar altele n care se vindeau au fost vandalizate.
n mai 1992 Irving a spus n faa unui public german c reconstituirea camerei
de gazare de la Auschwitz I e un fals construit dup rzboi. n luna
urmtoare, cnd a aterizat la Roma a fost nconjurat de poliie i trimis cu
primul avion la Miinchen, unde a fost pus sub acuzaie pe baza legii germane
privind defimarea memoriei celor defunci. A fost gsit vinovat i amendat cu
3000 de mrci germane. Cnd a fcut apel, condamnarea a fost meninut, iar
amenda a crescut la 30000 de mrci germane (aproximativ 20000 de dolari). La
sfritul anului 1992, n timp ce se afla n California, Irving a fost anunat de
guvernul canadian ca nu i se mai permitea s intre n aceast ar. S-a dus
totui pentru a primi premiul George Orwell din partea unei organizaii
conservatoare i a fost arestat de poliia canadian. A fost condus la grani cu
ctue la mini i expulzat pe motiv c exista riscul s fac n Canada ceea ce
fcuse n Germania. I se interzice n prezent intrarea n Australia, Canada,
Germania, Italia, Noua Zeeland i Africa de Sud.
Dei neag orice afiliere oficial la IHR (Vei vedea c numele meu nu se
afl n vrful catargului11), Irving particip regulat la ntrunirile IHR i ine
adesea conferine grupurilor de negaioniti din ntreaga lume. La conferina
din 1995 a IHR de la Irvine, California, a fost principalul vorbitor i a fost
aplaudat la scen deschis. Cnd nu ine conferine, Irving se ocup de
vnzarea propriilor lui cri i d autografe. Cumprtorii Rzboiului lui Hitler
au primit o replic n miniatur a steagului cu svastic de pe Mercedesul negru
al lui Hitler. A afirmat n faa admiratorilor c e mpiedicat de cabala evreiasc
mondial s-i publice crile i s in conferine. E adevrat c Irving s-a
confruntat cu o opoziie nverunat din partea unor grupri evreieti atunci
cnd i s-a cerut s vorbeasc n public. De pild, n 1995 nu i-a putut ine o
conferin la Universitatea din California. Dar trebuie fcut o distincie net
ntre reacii locale spontane fa de un eveniment i o conspiraie mondial
organizat. Irving pare s n-o poat face.
n 1995, Irving a participat la o conferin mpotriva negrii
Holocaustului inut de Deborah Lipstadt, dup care, pretinde el, s-a ridicat,
i-a anunat prezena i fost imediat asaltat de oamenii din public care i-au
cerut autografe. Irving spune c adusese mai multe exemplare din Goring,
cartea scris de el, i le-a oferit gratuit studenilor pentru a vedea care dintre
noi minte. Dac nu a existat un plan de exterminare a evreilor, atunci ce vor
nelege cititorii cnd vor ajunge la pagina 238 a crii? Irving scrie acolo:
Emigraia era numai una din posibilitile ntrezrite de Goring. A doua este
urmtoarea, spunea el n noiembrie 1938, alegndu-i cuvintele cu
neobinuit grij: Dac n viitor Reichul se va afla ntr-un conflict de politic
extern, atunci e de la sine neles c Germania ni se va adresa nou n primul
rnd pentru a regla conturile cu evreii. Cum Irving pretinde c emigraia este
tot ce nelegeau nazitii prin Ausrottung (exterminare) i Soluia Final, atunci
ce a vrut s spun aici Goring prin al doilea plan? Apoi, la pagina 343 Irving
scrie:
Istoria ne dezvluie acum c o parte important a celor deportai n
particular cei prea tineri sau prea infirmi pentru a munci erau eliminai n
mod brutal la sosire. Documentele care ne-au parvenit nu furnizeaz nici o
dovad c aceste ucideri erau sistematice; nu conin nici un ordin explicit de
sus, iar masacrele au fost nfptuite de nazitii locali (nu toi germani) crora
le czuser pe cap evreii deportai. Faptul c au avut loc operaiuni de
exterminare ad-hoc e sugerat de ieiri exasperate precum aceea a
guvernatorului general Hans Frank* la o conferin de la Krakau [Cracovia], pe
16 decembrie 1941: Am nceput negocieri cu scopul de a-i mpinge [mai
departe] spre est. n ianuarie va avea loc o mare conferin la Berlin pe aceast
tem [] prezidat de Obergruppenfiihrer-ul SS Heydrich [Conferina de la
Wannsee din 20 ianuarie 1942], Oricum, va ncepe un mare exod evreiesc [].
Dar ce se va ntmpla cu evreii? V nchipuii c vor fi gzduii n casele curate
din provinciile baltice? La Berlin ni se spune: Care-i problema? Noi n-avem ce
face cu ei, lichidai-i voi! Berlin, spune Irving, nsemna cel mai probabil
partidul sau Himmler, Heydrich i SS-ul. Acest pasaj, citat din Goring,
reprezint traducerea (Irving cunoate bine limba german) i interpretarea
autorului. Nu neleg cum poate fi folosit pentru a susine caracterul ad-hoc,
nesistematic al crimelor, far un ordin de sus. Din acest pasaj, i din multe
altele, rezult c uciderile erau sistematice, ordinele veneau direct sau tacit
de sus. n fine, ce altceva poate nsemna a lichida41 dect exact ce au spus
ntotdeauna istoricii Holocaustului c nseamn?
Unul din factorii care l-au determinat, poate, pe Irving s treac n tabra
negaionitilor e faptul c triete de pe urma conferinelor i a crilor
vndute, iar cu ct revizuiete mai mult Holocaustul, cu att vinde mai multe
cri i primete mai multe invitaii s in conferine din partea negaionitilor
i a gruprilor de dreapta. Cred c a alunecat tot mai mult pe panta negrii nu
att pentru c dovezile istorice l-au dus ntr-acolo, ci pentru c a gsit un
cmin profitabil i primitor. Curentul academic dominant l-a respins, aa nct
i-a creat o ni marginal. Irving e un istoric temeinic documentat i scrie
bine, dar nu este un bun teoretician i citeaz selectiv pentru a-i argumenta
ideile. La nceput Hitler nu era la curent cu Holocaustul. Apoi Goring. Acum
ncearc s-l reabiliteze pe Goebbels.
Robert Faurisson.
Odinioar profesor de literatur la Universitatea Lyon 2, Robert
Faurisson a devenit un pap al revizionismului, titlu acordat de negaionitii
australieni drept recompens pentru eforturile sale neobosite de a susine ideile
fundamentale ale negrii Holocaustului. Din cauza nenumratelor sale
declaraii, articole i eseuri prin care cerea specialitilor n Holocaust s-mi
arate sau s-mi deseneze o camer de gazare nazist, Faurisson i-a pierdut
slujba, a fost agresat fizic, judecat, condamnat, amendat cu 50000 de dolari i i
s-a interzis s ocupe un post ntr-o instituie de stat. Faurisson a fost
condamnat pe baza legii Fabius-Gayssot promulgat n 1990 (inspirat, n
parte, de activitile lui Faurisson), care consider c e un delict contestarea
prin orice mijloace a existenei uneia sau mai multora dintre crimele mpotriva
umanitii, aa cum sunt ele definite de legile Tribunalului Militar
Internaional.
Faurisson este autorul mai multor lucrri care neag diverse aspecte ale
Holocaustului, ntre care Zvonul despre Auschwitz, Rspuns celor care m
acuz de falsificarea istoriei i Este autentic jurnalul Annei Frank? Dup ce a
aprut Zvonul despre Auschwitz, celebrul profesor de lingvistic Noam
Chomsky a scris un articol n aprarea libertii lui Faurisson de a nega tot ce
voia, ceea ce l-a pus pe Chomsky ntr-o situaie delicat. Acesta a declarat
revistei australiene Quadrant: Nu vd nici o aluzie antisemit n lucrrile lui
Faurisson. A fost o naivitate din partea lui Chomsky. n timpul procesului su
din Frana din 1991, Faurisson i-a rezumat sentimentele fa de evrei pentru
Guardian Weekly: Pretinsele camere de gazare i pretinsul genocid al evreilor
constituie una i aceeai minciun istoric ce a fcut cu putin o uria
fraud financiar ai crei principali beneficiari au fost statul Israel i sionismul
internaional, i ale crei principale victime au fost poporul german i poporul
palestinian n ansamblul su.
Lui Faurisson i place s-i hruiasc adversarii, pe care i numete
exterminaioniti. n drum spre conferina IHR din 1995 de la Irvine,
Faurisson a vizitat Muzeul Memorial al Holocaustului de la Washington i a
reuit s aranjeze o ntlnire cu unul dintre directorii si. Scindu-l cu
absena dovezilor41 n legtur cu folosirea camerelor de gazare naziste pentru
ucideri n mas, Faurisson a reuit s-l scoat din srite pe director. n timpul
conferinei, Faurisson m-a invitat n camera sa de hotel pentru a discuta n
particular povestea camerelor de gazare. M-a hruit o jumtate de or fr
ntrerupere, vrndu-mi-se n suflet, scuturnd degetul i cernd o dovad, o
singur dovad c nazitii au folosit camere de gazare pentru uciderea n
mas11. L-am ntrebat Ce ai considera c ar fi o dovad? 11, dar Faurisson
n-a vrut (sau n-a putut) s-mi rspund.
Emst Ziindel.
Printre cei mai puin subtili negaioniti se numr propagandistul
neonazist Emst Ziindel, al cmi scop declarat e reabilitarea poporului
german11. Ziindel crede c exist aspecte admirabile ale celui de-al Treilea
Reich i vreau s atrag atenia oamenilor asupra lor11, de pild eugenia i
programele de eutanasie (1994). n acest scop Ziindel public i distribuie cri,
fluturai, casete video i audio prin Editura Samisdat din Toronto. n schimbul
unei mici donaii putei primi tot felul de accesorii ale ziindelmaniei: transcrieri
ale audierilor sale de la tribunal, exemplare din publicaia sa Puterea: ziindeliti
contra sioniti cu articole de genul Este Schindler-ul lui Spielberg o
minciun? 11, filmulee cu numeroasele sale apariii la televiziune, un tur video
la Auschwitz cu David Cole, autocolante pe care scrie germani, ncetai s v
cerei iertare pentru lucrurile pe care nu le-ai fcut!, V-AI STURAT DE
HOLOCAUST? ACUM PUTEI SCPA DE EL i aa mai departe (vezi figura
18).
L-am vizitat pe Ziindel n casa/birou din Toronto chiar dup explozia
bombei incendiare din septembrie 1995. Mi s-a prut jovial, prietenos i
ngrozitor de serios n legtur cu misiunea sa de a elibera poporul german de
povara celor ase milioane, n faa scriitorului Alex Grobman i a altor doi
evrei, Ziindel n-a ezitat s spun tot ce-i trecea prin minte pe teme evreieti, ba
chiar c n viitor evreii se vor confrunta cu un antisemitism nemaintlnit. Pe
Ziindel, ca i pe ali negaioniti, l deranjeaz peste msur faptul c evreii se
bucur de atta atenie, dup cum mi-a spus ntr-un interviu din 1994:
La drept vorbind, cred c evreii n-ar trebui s fie att de egoiti i s se
cread buricul universului. Nu sunt. Numai ei se pot crede att de importani
nct lumea ntreag se nvrte n jurul lor. Tind s-i dau dreptate lui Hitler
ultimul lucru care l preocupa era ce gndeau evreii. Pentru mine, evreii sunt la
fel ca toi ceilali oameni. Asta i deranjeaz. Parc-i aud urlnd: Vai, Emst
Ziindel a zis c suntem la fel ca oamenii normali. Ei, fir-ar s fie, chiar sunt.
Ceea ce Holocaustul a fcut naional-socialismului, spune Ziindel, este c
i-a mpiedicat pe muli gnditori s reconsidere opiunile pe care le ofer stilul
naional-socialist german. Ridicai povara de pe umerii germanilor, i brusc
nazismul nu va mai arta att de ru. Sun nebunete? Ziindel nsui
recunoate c ideile sale sunt cam deplasate: tiu c ideile mele sunt doar pe
jumtate coapte nu sunt chiar Einstein, mi dau seama de asta. Nu sunt
Kant. Nu sunt Goethe. Nu sunt Schiller. Ca scriitor, nu sunt Hemingway. Dar,
fir-ar s fie, sunt Emst Ziindel. Sunt un om i am dreptul s spun ce gndesc.
M strduiesc s fac totul ct mai bine. Scopul meu pe termen lung este s
vestesc libertatea i poate c voi realiza mai mult dect am realizat pn acum,
ceea ce nu e puin lucru. n 1994, Ziindel spunea: n prezent negociez cu o
companie american de telecomunicaii care mi-a promis c pot transmite un
semnal n Europa care s fie recepionat cu antene parabolice. Vrea s aduc
negaionismul n atenia Europei i Americii, aa nct peste cincisprezece ani
s se discute despre revizionism la o halb de bere i un covrig (1994).
David Cole.
Negaionistul cel mai paradoxal este David Cole. Mama sa a primit o
educaie evreiasc laic, tatl su a primit o educaie evreiasc religioas la
Londra, n timpul rzboiului, iar el se mndrete cu originea lui evreiasc, i n
acelai timp neag cel mai important eveniment din istoria modern a evreilor.
ntr-un interviu din 1994, mi-a spus: Sunt blestemat i dac o fac, i dac n-o
fac. Dac trec sub tcere iudaismul, sunt acuzat c mi-e ruine. Dac l afiez
deschis, sunt acuzat c-l exploatez.11 Pe Cole l preocup dovezile fizice, n
special pentru a nega faptul c crematoriile i camerele de gazare au fost
instrumente de ucidere n mas. Din cauza opiniilor sale a fost agresat fizic la
Universitatea din California, Los Angeles, n timpul unei dezbateri asupra
Holocaustului. A primit n mod regulat ameninri cu moartea de la un grup
mic de oameni care m ursc cu adevrat i cu pasiune, precum i de la Liga
pentru Aprarea Evreilor i Liga mpotriva Defimrii, iar organizaiile evreieti
n general sunt mai dure cu mine tocmai pentru c sunt evreu. S-a spus
despre el c este un evreu care se urte pe sine, un antisemit i un trdtor de
ras. ntr-un editorial din The Jewish News a fost comparat cu Hitler, Hussein
i Arafat.
Dei e un om cumsecade i optimist, se consider un rebel n cutarea
unei cauze. Dac ali negaioniti au n vedere ideologii politice i rasiale,
preocuprile lui Cole sunt mai profunde. El e un meta-ideolog un ateu i un
existenialist care ncearc s neleag cum i inventeaz ideologii realitile.
Pentru aceasta, Cole a aderat la toate organizaiile marginale imaginabile, ntre
care Partidul Revoluionar Comunist, Partidul Mondial al Muncitorilor,
Societatea John Birch, micarea lui Lyndon Larouch, libertarienii, ateii i
umanitii.*
M-am dus peste tot. Am trit un episod cu Partidul Comunist
Revoluionar. Am trit un episod cu Societatea John Birch. Am avut vreo cinci
nume diferite i nu exist nici o parte a spectrului politic american n care s
nu fi fost implicat. Am fost membru al Ligii mpotriva Defimrii i al Ligii
pentru Aprarea Evreilor. Am legitimaie de la Congresul Mondial Evreiesc. Am
lucrat pentru Fundaia Motenirii, la dreapta, i pentru Uniunea American a
Libertilor Civile, la stnga. Am fcut asta pentru c m simeam superior
ideologiei i bieilor idioi cu creierii splai care i irosesc viaa n cutarea
conceptelor abstracte. (Applebaum, 1994, p. 33)
Negarea Holocaustului e doar una din numeroasele ideologii care l-au
fascinat pe Cole dup ce a fost exmatriculat dintr-un liceu din sudul
Californiei. Fr studii universitare, dar primind bani de la prini ca s
studieze pe cont propriu, Cole are o bibliotec personal cu mii de volume, ntre
care multe despre Holocaust. Cunoate bine subiectul i poate discuta pn n
zori. Dac alte afirmaii ale marginalilor i-au reinut atenia pentru cteva luni
sau un an, Holocaustul e mai aproape de lucrurile concrete dect un concept
abstract care i cere credin. Vorbim despre un lucru pentru care exist nc
multe dovezi. Iar multe dintre dovezile fizice au fost filmate de Cole n vara lui
1992, ntr-o misiune de cercetare a faptelor finanat de negaionistul Bradley
Smith., Am socotit c am nevoie de 15000-20000 de dolari, iar Bradley s-a pus
pe treab i-a luat cam o lun i jumtate s strng suma asta. Scopul
declarat al cercetrilor lui Cole este ncercarea de a transforma revizionismul
dintr-un curent marginal ntr-unul principal []. Nu m adresez oamenilor de
dreapta sau neonazitilor. n momentul de fa, [revizionismul] se afl ntr-o
poziie foarte periculoas din cauza vidului creat de istoricii dominani care
condamn revizionismul. Vidul a fost umplut de oameni de genul lui Emst
Ziindel. Ziindel e un tip de treab, dar e fascist i nu e omul care a vrea s fie
recunoscut drept principal revizionist al Holocaustului (1994).
Cole susine c vrea ca nregistrrile sale video s fie studiate de experi
(spune c le-a oferit Memorialului Victimelor Holocaustului Yad Vashem de
la Ierusalim), dar le-a comercializat prin IHR, la fel cum a fcut i cu primul
su film despre Auschwitz, care, susine el, s-a vndut n treizeci de mii de
exemplare.
Lui David Cole i place s provoace pe toat lumea, nu numai pe istorici.
Ar putea, de pild, s se duc cu o prieten afro-american la un eveniment
organizat de negaioniti, unde se afl oameni care cred n supremaia rasei
albe, numai ca s-i vad cum se sucesc i se holbeaz. Chiar dac nu e de
acord cu multe convingeri ale negaionitilor i cu mai toat politica lor, se
prezint n public ca negaionist, tiind c va fi dispreuit, iar uneori agresat
fizic. Ce poate face un intrus cum e Cole? Este furios c e ignorat de istorici
care, spune el, nu sunt zei, nu sunt figuri religioase i nu sunt preoi. Avem
dreptul s le cerem explicaii suplimentare. Nu mi-e ruine s pun ntrebrile
pe care le pun (1994). Ne putem totui ntreba de ce e nevoie s punem
asemenea ntrebri i de ce negarea l obsedeaz pe Cole.
n 1995 Cole s-a ndeprtat de negaioniti, n parte din cauza unui
incident petrecut n octombrie 1994, cnd se afla n Europa pentru a filma alte
lagre naziste. Potrivit lui Bradley Smith, Cole s-a dus n lagrul Natzweiler
(Struthof) s examineze camera de gazare mpreun cu Pierre Guillaume
(editorul francez al lui Faurisson), Henri Roques (autor al Confesiunilor lui Kurt
Gerstein), soia lui Roques i negaionistul Tristan Mordrel. n timp ce se aflau
n cldirea care adpostea camera de gazare, unul din paznici s-a scuzat, a
ieit i a ncuiat ua pe dinafar. Dup vreo douzeci de minute, paznicul a
descuiat ua, s-au ntors la maini, unde Cole a descoperit c parbrizul
mainii sale fusese fcut ndri, iar jurnalele de cltorie, actele, crile,
lucrurile personale, casetele video i filmele din aparatul de fotografiat i
fuseser furate. Pe scurt, toat munca sa. Fusese curat (Smith, 1994). Smith
susine c drumul acesta l-a costat 8000 de dolari, aa c vinde acum o caset
video de optzeci de minute n care Cole i spune povestea. Henri Roques neag
ns versiunea lui Cole:
Noi, cei ase, n-am fost niciodat nchii n camera de gazare cu intenia
de fi prini n capcan! Paznicul a ncuiat pur i simplu ua pe dinuntru. A
trebuit s-o deschid o dat pentru c nite turiti bteau la u i le-a spus c
vizitarea era posibil numai dac aveau permis special (cum aveam noi). Soia
mea i cu mine ne amintim numai de un singur paznic. Dup cte ne-a spus el,
iar apoi jandarmii din Schirmeck (n apropiere de Struthof), acest gen de furt e
din nefericire foarte obinuit, n special dintr-o main cu numr de
nmatriculare strin. Iniial am crezut c putea fi un furt ndreptat mpotriva
revizionitilor, dar nu vd nici o dovad n acest sens, fapt confirmat i de P.
Guillaume i T. Mordrel.
Versiunea lui Cole i poate face pe cititori s cread ntr-o operaie
antirevizionist pus la cale cu complicitatea paznicilor, dar nu cred c e drept
s-i acuzm pe paznici c ne-au prins n capcan sau c au participat la furt
(1995, p. 2).
ntr-o alt rsturnare de situaie, cnd Robert Faurisson a afirmat n
Adelaide Institute Newsletter c niciodat camera de gazare de la Struthof nu a
fost folosit pentru uciderea n mas, spre onoarea sa, Cole l-a contrazis:
Ce dovad are Faurisson pentru a demonstra c la Struthof n-au avut
niciodat loc gazri criminale? Ne vorbete despre o expertiz care a
disprut, dar graie altei dovezi cunoatem rezultatul. Ne trimite la un
articol din Journal ofhistorical Review pentru mai multe informaii. Putem
spera s aflm din acest articol care este aceast alt dovad ce confirm
existena i concluziile expertizei, dar din pcate Faurisson refuz s ne
lumineze. Prin urmare, ce avem? Un raport care a disprut i un revizionist
care ne asigur c el tie ce spunea raportul, far a simi nevoia s ne aduc
vreo alt dovad. Cum ar rspunde un revizionist dac un exterminaionist ar
aciona n felul sta? Revizionitii resping de regul documente al cror original
a disprut. Nu acceptm dovezi din auzite i nu-i credem pe cuvnt pe
exterminaioniti cnd e vorba de coninutul documentelor (1995, p. 3).
Negaionitii i evreii.
Dac parcurgi literatura negaionist cri, articole, editoriale, cronici,
monografii, ghiduri, pamflete i materiale publicitare descoperi c la mijloc e o
fascinaie fa de evrei i tot ce e evreiesc. Nu exist numr din JHR care s nu
conin ceva despre evrei. n articolul de fond din numrul pe
ianuarie/februarie 1994, de pild, se arat cine i-a ucis pe Romanovi i i-a
adus pe bolevici la putere. Da, evreii au fcut-o, dup cum explic Mark
Weber: Dei evreii nu au reprezentat niciodat mai mult de 5% din populaia
rii, ei au jucat un rol disproporionat de mare i probabil decisiv la nceputul
regimului bolevic, dominnd efectiv guvernul sovietic n primii ani. Dar Lenin,
care a ordonat asasinarea familiei imperiale, nu era evreu. Weber rezolv
problema remarcnd: Lenin era mai mult de origine rus i calmuc, dar era i
pe sfert evreu (1994c, p. 7). E un raionament tipic pentru un negaionist.
Fapt: Comunitii i-au ucis pe Romanovi i au instigat revoluia bolevic. Fapt:
Unii dintre comunitii de frunte erau evrei. Concluzie: Evreii i-au ucis pe
Romanovi i au instigat revoluia bolevic. Conform aceleiai logici: Ted Bundy
a fost catolic. Ted Bundy a fost uciga n serie. Catolicii sunt ucigai n serie.
Concentrarea asupra evreilor e omniprezent n JHR. De ce? Mark Weber
explic deschis atitudinea IHR:
Ne concentrm asupra evreilor pentru c aproape tuturor celorlali le e
fric s-o fac. n parte, raiunea noastr de a exista i bucuria noastr stau n
faptul c ne ocupm de un subiect de care alii nu se pot ocupa, i o facem
ntr-un mod care, ni se pare nou, ajut la furnizarea informaiilor relevante.
A dori ca n societatea noastr s se acorde germanilor, ungurilor sau
ucrainenilor acelai respect ca evreilor. La aa-numitul Muzeu al Toleranei
Simon Wiesenthal se vorbete mereu despre ce au fcut germanii evreilor n al
Doilea Rzboi Mondial. n cazul germanilor sau ungurilor, societatea noastr
accept i ncurajeaz ceea ce s-ar considera c sunt stereotipuri incorecte
dac ar fi aplicate altor grupuri. E o dubl msur, iar campania Holocaustului
este cea mai spectaculoas manifestare a ei. La Washington avem un muzeu n
memoria unor neamericani persecutai de ali neamericani. Nu avem nici un
muzeu comparabil pentru calvarul amerindienilor, victimele de culoare ale
sclaviei, victimele comunismului etc. nsi existena acestui muzeu
demonstreaz sensibilitatea pervers din societatea noastr fa de problemele
evreieti. IHR i partenerii notri nutresc un sentiment de eliberare cnd
spunem c, ntr-adevr, nu ne pas dac suntem criticai. Oricum vom rosti ce
avem de rostit. Nu avem o slujb de pierdut pentru c asta ne e slujba (1994b).
E o poziie tranant. Sensibilitatea fa de evrei i de campania
Holocaustului e pervers14, iar lupta contra lor provoac bucurie i
eliberare44. Germanii sunt totui victimele care trebuie tratate mai bine.
Ideea unei conspiraii evreieti e adnc nrdcinat n micarea
negaionist. Revista The Holocaust News, publicat de Centrul pentru
Revizuirea Istoriei (a nu se confunda cu IHR), susine n primul su numr c
minciuna Holocaustului a fost montat de uimitoarea mainrie de
propagand sionist cu scopul de sdi n sufletele neevreilor din ntreaga lume
asemenea sentimente de vinovie fa de evrei, nct n-au protestat atunci
cnd sionitii i-au jefuit pe palestinieni de propria lor patrie cu o cruzime
inimaginabil (f.d., p. 1). Pe msur ce negaionitii i susin argumentele,
sporete ncrederea lor n ele, iar pe msur ce evreii i alii le combat,
negaionitii se conving mai mult c exist un fel de conspiraie evreiasc
pentru a crea Holocaustul, astfel nct evreii s obin sprijin i simpatie
pentru Israel, atenie, putere i aa mai departe.
Un exemplu clasic de obsesie a conspiraiei care a influenat micarea
negaionist modern este cartea Imperium: Filosofia istoriei i a politicii
([1948] 1969) scris de Francis Parker Yockey sub pseudonimul Ulick Varange
i dedicat lui Adolf Hitler. Catalogul IHR o prezint ca pe un tratat istorico-
filozofic exhaustiv de factur sponglerian i un apel la aprarea Europei i
Occidentului. Cartea l-a familiarizat pe William Carto, fondatorul IHR, cu
negarea Holocaustului. Imperium prezint sistemul imperial inspirat de
naional-socialismul lui Hitler, n care democraia ar disprea, alegerile n-ar
mai avea loc, iar afacerile ar fi controlate de stat. Pentru Yockey, problema erau
evreii, care triesc numai cu ideea rzbunrii pe popoarele de ras alb ale
Europei i Americii. Adept al teoriei conspiraiei, Yockey arat c distrugtorii
culturii submineaz Occidentul prin aciuni secrete ale biserici i-statului-
naiunii-poporului-rasei evreieti (vezi Obert, pp. 20-24) i c Hitler a aprat
eroic puritatea rasei ariene mpotriva strinilor aparinnd unor rase i culturi
inferioare i a paraziilor cum sunt evreii, asiaticii, negrii i comunitii (vezi
Melver, 1994).
Aplecarea lui Yockey spre conspiraie nu e neobinuit n America, fiind
un exemplu pentru ceea ce Richard Hofstadter numete stilul paranoid din
politica american. De pild, Liga mpotriva Defimrii Germano-americanilor
din Washington, care urmrete s apere drepturile americanilor de origine
german, o minoritate uitat, a publicat o caricatur n care se ntreab Ct
timp pot evreii s impun mitul Holocaustului? i n care apare unul din
mogulii mijloacelor de informare evreieti manipulnd presa. Aceeai
organizaie a publicat un comunicat n care se punea ntrebarea: Ar mai fi
explodat [naveta] Challenger dac oamenii de tiin germani s-ar fi ocupat n
continuare de ea? Credem c nu! rspundea comunicatul, explicnd n
continuare: coloana a cincea sovietic din Statele Unite a acionat n secret
pentru ndeprtarea oamenilor de tiin germani de la NASA. Pentru adepii
teoriei conspiraiei, de-a lungul istoriei au acionat tot felul de fore demonice,
ntre care, bineneles, evreii, dar i iluminaii*, cavalerii templieri, cavalerii de
Malta, francmasonii, cosmopoliii, aboliionitii, stpnii de sclavi, catolicii,
comunitii, Consiliul pentru Relaii Externe, Comisia Trilateral, Comisia
Warren, organizaiile ecologiste, Fondul Monetar Internaional, Liga Naiunilor,
Naiunile Unite i attea altele (Vankin i Whalen, 1995). Evident, n multe
dintre acestea evreii trag sforile.
John George i Laird Wilcox au identificat o serie de caracteristici ale
extremitilor politici i ale grupurilor marginale, care pot explica i negarea
Holocaustului (1992, p. 63):
Certitudinea absolut c sunt deintorii adevrului.
America e condus, n mai mic sau mai mare msur, de un grup
conspirativ. De fapt, ei cred c acest grup diabolic e foarte puternic i
controleaz majoritatea rilor.
Ura nedisimulat fa de oponeni. Din moment ce se consider c aceti
oponeni (dumani, de fapt, n ochii extremitilor) fac parte din Conspiraie,
ei merit s fie uri i dispreuii.
Nencredere n democraie. n principal pentru c majoritatea crede c
aceast Conspiraie are o mare influen asupra guvernului Statelor Unite.
Prin urmare, extremitii dispreuiesc compromisul.
Refuzul de a acorda liberti ceteneti fundamentale anumitor
conceteni, pe motiv c dumanii nu merit nici un fel de liberti.
Nepsarea fa de lansarea unor acuzaii iresponsabile i distrugerea
reputaiilor.
Negaionitii: nucleul i marginalii dezaxai.
Dezvoltarea micrii de negare a Holocaustului seamn izbitor cu
dezvoltarea altor micri marginale. Cum negaionitii nu-i copiaz n mod
contient pe creaioniti, de pild, putem gsi un tipar ideologic comun al
grupurilor marginale care ncearc s intre n curentul principal:
Iniial, micarea cuprinde o mare diversitate de idei i de membri care
reprezint marginile extreme ale societii, i nu reuete s ptrund n
curentul principal (creaionismul din anii 50; negaionismul din anii 70).
Pe msur ce micarea crete i evolueaz, unii membri ncearc s se
disocieze de tendinele radicale i s obin acreditri tiinifice sau academice
(creaionismul din anii 70, cnd a devenit tiina creaiei; negaionismul din
anii 70, odat cu nfiinarea IHR).
n tentativa de a cpta credit, accentul se mut de la retorica mpotriva
ordinii stabilite spre afirmarea propriilor credine (creaionitii au abandonat
tactica antievoluionist i au folosit argumente de genul timpului egal; IHR a
rupt relaiile cu Carto i, n general, negaionitii ncearc s scape de
acuzaiile de rasism i antisemitism).
Pentru a ptrunde n instituii publice cum sunt colile, micarea se va
folosi de Primul Amendament i va pretinde c libertatea de expresie e
nclcat dac nu li se permite s se fac auzii (creaionitii au impus legi de
genul timp egal n cteva state n anii 70 i 80; procesele canadiene ale lui
Ziindel legate de libertatea cuvntului i anunurile lui Bradley Smith din
ziarele universitilor).
Pentru a ajunge n atenia publicului, micarea ncearc s lase povara
demonstraiei n seama curentului principal, cernd numai o dovad
(creaionitii cer numai o fosil care s demonstreze c formele de tranziie
exist; negaionitii cer numai o dovad c au fost ucii evrei n camere de
gazare).
Micarea de negare a Holocaustului i are extremitii ei, cu simpatii
neonaziste i convingeri privind superioritatea rasei albe. Negaionistul i
autoproclamatul separatist alb Jack Wikoff, de exemplu, editeaz revista
Remarks. Evreimea talmudic se afl n rzboi cu omenirea, explic Wikoff.
Comunismul revoluionar i sionismul internaional sunt fore gemene care au
acelai scop: un guvern despotic al lumii, cu capitala la Ierusalim (1990).
Wikoff face i afirmaii de genul: Sub Hitler i naional-socialism, trupele
germane au fost educate n spiritul rasismului alb i nicicnd lumea nu a vzut
lupttori mai mrei. Sarcina noastr este reeducarea prin datele geneticii i ale
istoriei (1990). E interesant de observat c Remarks e susinut de Bradley
Smith, iar Wikoff recenzeaz cri pentru JHR.
O alt publicaie a negaionitilor, Instauration, a prezentat n numrul
su din ianuarie 1994 un articol nesemnat intitulat Cum s reduci la jumtate
numrul delictelor grave: O propunere necuviincioas. Soluia autorului e de
sorginte nazist:
Exist 30 de milioane de negri n Statele Unite, jumtate dintre ei sunt
brbai i aproximativ o eptime dintre brbai au vrste cuprinse ntre
16 i 26 de ani, segmentul violent al populaiei de culoare. O jumtate
din 30 de milioane nseamn 15 milioane. O eptime din 15 milioane nseamn
puin peste dou milioane. Ceea ce ne spune c dou milioane de negri, i nu
30 de milioane, comit infraciunile. Uniunea Sovietic a avut o populaie a
gulagului care a atins 10 milioane n anumite momente ale epocii staliniste.
Statele Unite, cu o tehnologie mult mai avansat, ar trebui s poat construi i
controla lagre n care s se afle cel puin 20% din acel numr. Negrii care nu
iau droguri i nu au cazier vor fi eliberai din lagre dac testele psihologice i
genetice nu vor detecta nici o urm de comportament violent. n ce privete
majoritatea deinuilor, ei vor fi eliberai, cu excepia tinerilor incorigibili, cnd
vor mplini 27 de ani, lsnd loc noului contingent de 16 ani care i va nlocui
(p. 6).
Filiala din strintate a Partidului Naional Socialist al Muncitorilor
Germani public la Lincoln, n Nebraska, o revist bilunar intitulat The New
Order. Prin ea se pot comanda insigne cu svastica, steaguri, banderole,
brelocuri i medalioane; nregistrri cu cntece i discursuri SS; tricouri cu
Puterea alb * i tot felul de cri i reviste care fac propagand pentru
puterea alb, neonazism, Hitler i antisemitism. n numrul din iulie/august
1996, de pild, se afirm c extincia global complet a rasei negroide (prin
infecia cu virusul SIDA) va avea loc nu mai trziu de anul 2022. Un chip
radios apare sub aceste veti bune, mpreun cu urarea S avei o zi
nazist!. Despre Auschwitz, cititorului i se spune: Fiecare deces era nregistrat
i catalogat cu meticulozitate german. Numrul mic de decese pe o perioad
de trei ani dovedete ct de umane, curate i sntoase erau condiiile n
lagrul de munc SS din Polonia! Problema, desigur, este c, jidanii vor folosi
adevrul pentru a-i susine minciunile i mania paranoic a persecuiei (p. 4).
Mark Weber, David Irving i ceilali s-au distanat de aceast component
a negrii Holocaustului. Weber, de pild, a protestat: Ce importan are? [Lew]
Rollins a lucrat pentru IHR. Remarks e un caz-limit. Erau mai mult sau mai
puin revizioniti. Dar [editorul Jack Wikoff] e acum tot mai rasist. Instauration
e rasist. Presupun c ei sunt afiliai la noi n msura n care sunt de acord cu
unele din lucrurile pe care le afirmm. Dar nu avem cu ei nici un fel de relaii
(1994b). Totui, aceti indivizi i alii de teapa lor se intituleaz i ei revizioniti
ai Holocaustului, iar textele lor sunt pline de trimiteri la argumentele standard
ale negrii i la negaionitii de la IHR. Apoi, printre negaioniti, Emst Ziindel e
recunoscut ca lider spiritual al micrii.
De exemplu, Povetile Holomistifcrii e dedicat lui Robert Faurisson i
lui Emst Ziindel i aduce mulumiri lui Bradley Smith i lui Lew Rollins. Dup
14 pagini vulgar-caricaturale despre evrei i Holomistificare, autorul afirm:
Fabulaiile denate privind camerele de gazare ucigae, grupate sub
titulatura orwellian de Holocaust, au devenit religia de stat neoficial n
Occident. Guvernul, colile publice i mijloacele de informare impun tinerilor
aceste morbide pompe-funebre-ale-minii pentru a le inculca vinovia ca form
de propagand defimtoare mpotriva Germaniei (House, 1989, p. 15).
Nu toi negaionitii sunt la fel, dar n orice negare a Holocaustului exist
un smbure de gndire rasist, paranoic i de obsesie a conspiraiei, evident
orientate mpotriva evreilor. Antisemitismul are un spectru larg: de la cel cras
pn la o form mai subtil i insinuant care se strecoar n conversaii
Unii dintre cei mai buni prieteni ai meu sunt evrei, dar sau Nu sunt
antisemit, dar. Asta i face pe negaioniti s caute i s gseasc ce caut,
s confirme ceea ce cred deja. De ce spun c Holocaustul n-a avut loc? Cauzele
difer de la om la om: preocuparea pentru istorie, banii, perversitatea,
notorietatea, ideologia, politica, teama, paranoia, ura.
CAPITOLUL 14 De unde tim c Holocaustul a avut loc Demascarea
negaionitilor.
Cuvntul demascare are conotaii negative pentru majoritatea oamenilor,
dar atunci cnd rspunzi unor enormiti (iar negarea Holocaustului intr cu
siguran n aceast categorie) demascarea servete unui scop util. Exist, la
urma urmelor, o mulime de aberaii care trebuie demascate. Eu ncerc s fac
ns mult mai mult. n demascarea negaionitilor voi arta de unde tim c
Holocaustul a avut loc i c s-a petrecut ntr-un mod asupra cruia majoritatea
istoricilor au czut de acord.
Nu exist vreo dogm privind Holocaustul care s nu poat fi modificat,
aa cum cred muli negaioniti. Dac studiezi Holocaustul, i mai ales dac
participi la congrese i conferine i urmreti dezbaterile ntre istoricii
Holocaustului, descoperi c exist numeroase dispute interne legate de aspecte
majore i minore ale Holocaustului. Vlva strnit de cartea lui Daniel
Goldhagen Clii voluntari ai lui Hitler (1996), n care se susine c nu numai
nazitii, ci i germanii de rnd au participat la Holocaust, e o dovad a
faptului c istoricii Holocaustului sunt departe de a ti exact ce, cnd, de ce i
cum s-au ntmplat toate cte s-au ntmplat. i totui exist o prpastie ntre
ideile care intr n dezbaterea istoricilor Holocaustului i cele promovate de
negaionitinegarea genocidului intenionat bazat n primul rnd pe ras,
negarea folosirii programate a camerelor de gazare i a crematoriilor pentru
uciderea n mas, precum i negarea uciderii a cinci sau ase milioane de evrei.
nainte de a ne ocupa de cele trei axe principale ale negrii
Holocaustului, s privim pentru o clip metodologia negaionitilor, modalitile
lor de argumentare. Erorile lor de raionament sunt straniu de asemntoare
cu cele ale altor grupuri marginale, de pild creaionitii.
Ei se concentreaz asupra punctelor slabe ale oponenilor, dar rareori
spun ceva precis despre propria lor poziie. Negaionitii subliniaz, de
exemplu, neconcordanele din relatrile martorilor oculari.
Exploateaz erorile istoricilor care susin puncte de vedere opuse, de aici
rezultnd c, din moment ce cteva dintre concluziile oponenilor sunt greite,
toate concluziile lor trebuie s fie greite. Negaionitii scot n eviden povestea
spunului de provenien uman, care s-a dovedit a fi un mit, i vorbesc despre
incredibila intrare la ap a Holocaustului pentru c istoricii au redus
numrul celor ucii la Auschwitz de la patru milioane la un milion.
Se folosesc de citate, de obicei scoase din context, ale personalitilor
proeminente pentru a-i susine propria poziie. Negaionitii i citeaz pe
Yehuda Bauer, Rul Hilberg, Amo Mayer i chiar pe nazitii de frunte.
Confund dezbaterile autentice, oneste, ntre istorici privind anumite
aspecte ale unui domeniu cu o disput privind existena ntregului domeniu.
Negaionitii consider c dezbaterea legat de caracterul intenionat sau
funcional al Holocaustului pune sub semnul ntrebrii faptul c Holocaustul a
avut loc.
Se concentreaz asupra a ceea ce nu se tie i ignor ceea ce se tie, scot
n eviden datele care le convin i le las deoparte pe cele care nu le convin.
Negaionitii se concentreaz asupra lucrurilor necunoscute privind camerele
de gazare i ignor toate relatrile martorilor oculari i analizele medico-legale
care dovedesc folosirea camerelor de gazare pentru uciderea n mas.
Din cauza enormei cantiti de dovezi privind Holocaustul atia ani i
atta lume implicat, mii de relatri i de documente, milioane de probe
materiale exist i unele dovezi care pot fi interpretate n favoarea
negaionitilor. Felul n care negaionitii trateaz mrturiile din procesele
nazitilor de la Niimberg e tipic pentru modul n care mnuiesc dovezile. Pe de o
parte, negaionitii resping mrturiile de la Niimberg pe motiv c au fost fcute
n faa unui tribunal militar condus de nvingtori. Dovezile, pretinde Mark
Weber, constau n mare parte din declaraii smulse cu fora, mrturii
contrafcute i documente false. Procesele postbelice de la Niimberg au avut
scopul politic de a-i discredita pe conductorii unui regim nvins, nu de a
stabili adevrul (1992, p. 201). Nici Weber, nici altcineva n-a demonstrat c
majoritatea mrturiilor au fost smulse cu fora, contrafcute sau false. Dar,
chiar dac negaionitii ar demonstra c lucrul acesta e valabil pentru unele
dintre ele, asta nu nseamn c e valabil pentru toate. Pe de alt parte,
negaionitii citeaz mrturiile din procesul de la Niimberg atunci cnd le
susin afirmaiile. De pild, negaionitii resping declaraiile nazitilor care au
spus c a avut loc un Holocaust i c au participat la el, dar accept
declaraiile unor naziti precum Albert Speer care au spus c nu tiau nimic
despre aa ceva. Chiar i aici ns, negaionitii evit o analiz mai profund.
Speer a afirmat ntr-adevr la proces c nu tia despre programul de
exterminare. Dar n jurnalul su de la Spandau spune mai multe:
20 decembrie 1946. Totul se reduce la asta: Hitler i-a urt dintotdeauna
pe evrei; n-a fcut niciodat un secret din asta. Era n stare s spun calm,
ntre sup i felul al doilea: Vreau s-i lichidez pe evreii din Europa. Acest
rzboi e confruntarea decisiv ntre naional-socialism i evreimea mondial.
Unii sau alii vor muca din rn, i cu siguran nu noi vom fi aceia. Aa
nct ce-am spus la tribunal e adevrat, nu tiam de uciderea evreilor; dar e
adevrat numai ntr-un mod superficial, ntrebarea i rspunsul au fost
momentul cel mai greu al numeroaselor ore pe care le-am petrecut pe banca
martorilor. Ceea ce am simit nu a fost team, ci ruine pentru faptul c era ca
i cum a fi tiut, i totui nu am reacionat; ruine pentru tcerea mea
temtoare de la mas, ruine pentru apatia mea moral, pentru attea acte de
represiune (1976, p. 27).
n plus, n cartea sa Albert Speer: Sfritul unui mit, Matthias Schmidt
d detalii privind activitatea lui Speer n slujba Soluiei Finale. ntre altele,
Speer a organizat confiscarea a 23765 de apartamente ale evreilor din Berlin n
1941; aflase despre deportarea spre est a 75000 de evrei; a inspectat personal
lagrul de concentrare de la Mauthausen, unde a ordonat o reducere a
materialelor de construcie i a redirecionat proviziile de care era nevoie n alt
parte; n 1977 a spus unui ziarist: M simt vinovat n primul rnd pentru c
mi-am dat acordul la persecutarea evreilor i la uciderea a milioane dintre ei
(1984, pp. 181-198). Negaionitii citeaz mrturia lui Speer de la Numberg i
ignor toate comentariile lui Speer n legtur cu acea mrturie.
Convergena dovezilor.
Indiferent ce vrem s susinem, trebuie s aducem dovezi suplimentare
din alte surse care s ne confirme concluziile. Istoricii tiu c Holocaustul a
avut loc graie aceleiai metode generale pe care o folosesc arheologii i
paleontologii ceea ce William Whewell numete coincidena induciilor sau
convergena dovezilor. Negaionitii par s cread c dac pot gsi doar o mic
fisur n structura Holocaustului ntregul edificiu se va drma. Acesta e
defectul fundamental al raionamentului lor. Holocaustul n-a fost un eveniment
singular. Holocaustul a constat din mii de evenimente n zeci de mii de locuri i
e dovedit de milioane de date care converg spre aceeai concluzie. Holocaustul
nu poate fi infirmat de erori sau inconsecvene minore ce apar ici i colo,
pentru simplul motiv c n-a fost demonstrat pornind doar de la aceste date
izolate.
Evoluia, de pild, e demonstrat de convergena dovezilor din geologie,
paleontologie, botanic, zoologie, herpetologie, entomologie, biogeografie,
anatomie, fiziologie i anatomie comparat.
Pe nici o dovad izolat din aceste domenii diverse nu st scris
evoluie41. O fosil e un instantaneu. Dar, dac o fosil dintr-un strat geologic
e studiat mpreun cu alte fosile ale aceleiai specii i ale altor specii, e
comparat cu specii din alte straturi, cu specii din alte pri ale lumii, din
trecut i din prezent etc., atunci instantaneul se transform n film. Dovezile
din fiecare domeniu se reunesc ntr-o concluzie evoluia. Lucrurile nu stau
altfel n cazul Holocaustului. Iat datele care converg:
Documente scrise: Sute de mii de scrisori, note, schie, comenzi, facturi,
discursuri, articole, memorii i mrturisiri.
Mrturii oculare: Relatri ale supravieuitorilor, ale kapo, ale membrilor
Sonderkommando*, ale gardienilor SS, comandanilor, localnicilor i chiar ale
nazitilor din ealoanele superioare care nu au negat Holocaustul.
Fotografii: Fotografii i filme oficiale militare i de pres, fotografii civile,
fotografii secrete fcute de deinui, fotografii aeriene i secvene filmate de
germani i de aliai.
Dovezi fizice. Obiecte gsite n locurile unde s-au aflat lagre de
concentrare, lagre de munc i lagre ale morii, dintre care multe exist n
forma iniial.
Demografia: Toi acei oameni despre care negaionitii susin c au
supravieuit sunt disprui.
Negaionitii Holocaustului ignor aceast convergen a dovezilor. Aleg
ce se potrivete cu teoria lor i resping sau evit restul. Istoricii i oamenii de
tiin fac i ei asta, dar cu o diferen. Istoria i tiina au mecanisme de
autocorectare prin care eroarea unuia e revizuit11 de colegii si n adevratul
sens al cuvntului. Revizuirea nseamn modificarea unei teorii pe baza unor
noi dovezi sau a unei noi interpretri a dovezilor mai vechi. Revizuirea nu
trebuie s se ntemeieze pe ideologii politice, convingeri religioase sau alte
emoii umane. Istoricii sunt bineneles oameni i au emoii, dar ei sunt
revizioniti n adevratul sens al cuvntului, pentru c, n cele din urm, tiina
colectiv a istoriei separ neghina emoional de grul faptic.
S vedem cum demonstreaz convergena dovezilor existena
Holocaustului i cum aleg sau deformeaz negaionitii datele pentru a le
susine afirmaiile. Avem o relatare a unui supravieuitor care spune c a auzit
despre gazarea evreilor pe cnd se afla la Auschwitz. Negaionistul spune c
supravieuitorul exagereaz i c amintirile lui sunt nesigure. Un alt
supravieuitor ofer o relatare care difer n detalii, dar susine i el c evreii au
fost gazai la Auschwitz. Negaionistul pretinde c circulau zvonuri prin lagre
i c muli supravieuitori le-au ncorporat n amintirile lor. Un gardian SS
mrturisete dup rzboi c a vzut oameni gazai i ari n crematorii.
Negaionistul pretinde c aceste mrturisiri au fost smulse cu fora. Dar un
membru al unui Sonderkommando un evreu care i-a ajutat pe naziti s care
cadavre din camera de gazare n crematoriu spune nu numai c a auzit
despre asta i nu numai c a vzut c s-a ntmplat, dar a i participat la
aciune. Negaionistul respinge afirmaia pe motiv c e absurd cifrele privind
numrul de cadavre sunt exagerate i datele, incorecte. Dar ce putem spune
despre comandantul de lagr care a mrturisit dup rzboi nu numai c a
auzit, a vzut i a participat la aciune, dar c a i condus-o? A fost torturat,
rspunde negaionistul. Dar ce putem spune despre autobiografia sa, scris
dup proces i dup condamnarea la moarte, cnd nu mai avea nimic de
ctigat minind? Nimeni nu tie de ce oamenii mrturisesc crime ridicole,
explic negaionistul, dar o fac.
Pe nici o mrturie nu st scris Holocaust. Dar, esute mpreun, ele
alctuiesc un tipar, o poveste care se ine, n timp ce povestea negaionitilor se
destram. n locul istoricului care trebuie s prezinte numai o dovad,
negaionistul trebuie acum s infirme ase date istorice, cu ase metode de
infirmare diferite.
n plus ns, avem planuri ale camerelor de gazare i ale crematoriilor.
Ele au fost folosite strict pentru deparazitare i depozitarea cadavrelor, pretinde
negaionistul; n plus, din cauza rzboiului cu aliaii, nemii n-au avut ocazia
s-i deporteze pe evrei n Palestina, ci au trebuit s-i adune n lagre
suprapopulate n care bolile i pduchii erau endemice. Ce putem spune despre
comenzile uriae de gaz Zyklon-B? Era folosit doar pentru deparazitarea
deinuilor infectai. Ce putem spune despre discursurile lui Adolf Hitler,
Heinrich Himmler, Hans Frank i Joseph Goebbels, care vorbesc despre
exterminarea evreilor? Voiau s spun de fapt dezrdcinare, adic
deportare n afara Reichului. Ce putem spune despre mrturisirea lui Adolf
Eichmann la procesul su? A fost constrns. Nu a mrturisit guvernul german
c nazitii au ncercat s extermine evreimea european? Ba da, dar au minit
ca s se poat ntoarce n familia naiunilor.
Acum negaionistul trebuie s justifice nu mai puin de paisprezece
dovezi diferite care converg spre o anume concluzie. Dar coincidenele merg i
mai departe. Dac nu au murit ase milioane de evrei, unde s-au dus ei? Se
afl n Siberia i Peoria, Israel i Los Angeles, spune negaionistul. Dar de ce nu
se pot gsi unii pe alii? O fac nu ai auzit povetile despre fraii separai de
mult care reiau legtura dup patru cinci decenii? Ce putem spune despre
fotografiile i tirile de la eliberarea din lagre, cu toate acele cadavre i acei
deinui nfometai? Nemii au avut grij de aceti oameni pn la sfritul
rzboiului, cnd aliaii au bombardat fr mil oraele germane, fabricile, liniile
de aprovizionare, mpiedicnd astfel alimentele s ajung n lagre; nazitii au
ncercat plini de curaj s-i salveze deinuii, ns aliaii i-au copleit. Dar ce
putem spune despre toate relatrile deinuilor privind brutalitatea nazitilor
mpucrile i btile ntmpltoare, condiiile deplorabile, temperaturile de
nghe, marurile morii i aa mai departe? sta e rzboiul, rspunde
negaionistul. Americanii au internat n lagre americani de origine japonez i
japonezi. Japonezii i-au nchis pe chinezi. Ruii au torturat polonezi i germani.
Rzboiul e un iad. Nazitii n-au fcut altfel dect ceilali.
Avem acum optsprezece serii de dovezi care converg toate spre o singur
concluzie. Negaionistul le distruge pe toate, hotrt s nu renune la sistemul
su de convingeri. Se bazeaz pe ceea ce poate fi numit justificare post hoc i
pe cererea ca istoricul Holocaustului s-i infirme fiecare justificare. Dar
convergena dovezilor care sprijin Holocaustul nseamn c istoricul s-a
confruntat deja cu povara demonstraiei, iar atunci cnd negaionistul cere ca
fiecare dovad s confirme independent Holocaustul el ignor faptul c nici un
istoric n-a pretins vreodat c o singur dovad demonstreaz Holocaustul sau
orice altceva. Trebuie s studiem dovada ca parte a unui ntreg, iar cnd o
facem putem considera c Holocaustul e demonstrat.
Intenionalitatea.
Prima ax important a negrii Holocaustului este c genocidul bazat n
principal pe ras nu a fost n intenia lui Hitler i a acoliilor si.
Adolf Hitler.
Negaionitii ncep de sus, iar aa voi face i eu. n cartea sa din 1977
Rzboiul lui Hitler, David Irving susine c Hitler nu a tiut de Holocaust. La
scurt timp dup apariia crii i-a pus banii n joc promind s plteasc o
mie de dolari oricui ar putea aduce o dovad documentarun document scris
c Hitler a ordonat Holocaustul. ntr-un exemplu clasic pentru ceea ce eu
numesc eroarea instantaneului reinerea unui singur cadru dintr-un film
istoric -, Irving reproduce la pagina 505 a crii sale notele telefonice ale lui
Himmler de pe 30 noiembrie 1941, cnd conductorul SS i-a telefonat lui
Reinhard Heydrich (ef adjunct al Reichssicherheitshauptamt [Biroul central al
securitii ReichuluiRSHA]) din brlogul lupului, din buncrul lui Hitler, dnd
ordin s nu aib loc lichidarea evreilor. De aici Irving trage concluzia c
Fuhrerul a dat ordin ca evreii s nu fie lichidai (1977, p. 504).
Dar trebuie s privim instantaneul n contextul cadrelor din jurul lui.
Dup cum sublinia Rul Hilberg, ntreaga not spune: Transport de evrei de la
Berlin. Nu trebuie lichidai. E o referire la un transport anume, nu la toi
evreii. i, remarc Hilberg, acel transport a fost lichidat! Ordinul fie fusese
ignorat, fie venise prea trziu. Transportul ajunsese deja la Riga i nu au tiut
ce s fac cu cei o mie de oameni, aa c i-au mpucat chiar n seara aceea
(1994). Mai mult, dac Hitler s-a opus lichidrii, nseamn c lichidarea era un
lucru curent. Dac evreii nu erau exterminai, de ce trebuia Hitler s opreasc
exterminarea unui transport anume? Nota dovedete c Hitler, nu Himmler sau
Goebbels, a comandat Holocaustul. n legtur cu rolul lui Hitler, Speer
remarca: Cred c nu prea avea de-a face cu aspectele tehnice, dar hotrrea de
a trece de la mpucare la camerele de gazare trebuie s fi fost a lui, din simplul
motiv c nici o hotrre important nu putea fi luat far aprobarea lui (n
Sereny, 1995, p. 362). Dup cum observa Yisrael Gutman, Hitler s-a
amestecat n toate hotrrile mari privitoare la evrei. Toi cei din jurul lui Hitler
veneau cu planuri i iniiative fiindc tiau c Hitler era preocupat [de
rezolvarea problemei evreieti] i voiau s-i fac pe plac i s fie primii care i
neleg inteniile i gndurile (1996).
Prin urmare, nu conteaz dac a existat sau nu un ordin precis al lui
Hitler de exterminare a evreilor, pentru c nu era nevoie s fie pronunat.
Holocaustul nu a fost att un produs al legilor i ordinelor, ct al unei stri de
spirit, al unei perspective comune (Hilberg, 1961, p. 55). Acest spirit apare
limpede n discursurile i scrierile sale. De la primele divagaii politice pn la,
Amurgul zeilor n buncrul din Berlin, Hitler a luptat mpotriva evreilor. Pe 12
aprilie 1922, ntr-un discurs inut la Miinchen i publicat mai trziu n ziarul
Volkischer Beobachter, spunea: Evreul e fermentul descompunerii poporului.
Aceasta nseamn c st n firea evreului s distrug, iar el trebuie s distrug,
pentru c e complet strin de ideea de a munci pentru binele comun. El posed
anumite trsturi de la natur i nu poate scpa de ele. Evreul e duntor
pentru noi (n Snyder, 1981, p. 29). Douzeci i trei de ani mai trziu, cnd
totul se prbuea n jurul lui, Hitler declara:, Am luptat neabtut mpotriva
evreilor, n vzul ntregii lumi. [] Am spus limpede c ei, paraziii Europei, vor
fi n cele din urm exterminai41 (13 februarie 1945; n Jackel, 1993, p. 33);
Mai presus de toate, i nsrcinez pe conductorii naiunii i pe cei aflai n
subordinea lor s respecte cu scrupulozitate legile rasiale i s lupte fr mil
mpotriva evreimii internaionale care otrvete toate popoarele41 (29 aprilie
1945; n Snyder, 1981, p. 521).
ntre cele dou momente, Hitler a fcut sute de afirmaii asemntoare.
n discursul inut pe 30 ianuarie 1939, de pild, a spus: Astzi vreau s fiu din
nou profet: Dac finanele internaionale evreieti din Europa i din afara ei vor
reui nc o dat s arunce naiunile ntr-un rzboi mondial, rezultatul nu va fi
bolevizarea pmntului i, prin urmare, victoria evreimii, ci anihilarea rasei
evreieti n Europa11 (n Jackel, 1989, p. 73). Hitler i-a spus efului statului
maghiar: n Polonia, aceast situaie a fost [] rezolvat: dac evreii nu voiau
s munceasc, erau mpucai. Dac nu puteau s munceasc, erau tratai la
fel ca bacilii tuberculozei care infecteaz un corp sntos. Nu e o cruzime dac
ne gndim c pn i fiinele nevinovate din natur, cum sunt iepurii i
cprioarele, atunci cnd sunt infectate trebuie ucise pentru a nu duna
celorlali. De ce ar trebui cruate bestiile care ne aduc bolevismul mai mult
dect aceste fiine nevinovate? 11 (n Sereny, 1995, p. 420). De cte alte citate e
nevoie pentru a dovedi c Hitler a ordonat Holocaustul o sut, o mie, zece
mii?
Ausrotten i elita nazist.
David Irving i ali negaioniti se joac de-a semantica n jurul
cuvntului ausrotten, care, conform dicionarelor modeme, nseamn a
extermina, a extirpa sau a distruge11. Cuvntul poate fi gsit n numeroase
discursuri i documente naziste privitoare la evrei. Dar Irving insist c
ausrotten nseamn de fapt a lovi cu piciorul sau a dezrdcina11: Cuvntul
ausrotten nseamn un lucru acum, n 1994, dar altceva pe vremea cnd l
folosea Adolf.
Hitler. i totui, dac te uii n dicionarele istorice, vezi c ausrotten a
nsemnat ntotdeauna a extermina. Rspunsul lui Irving e un exemplu de
justificare post hoc:
Cuvinte diferite nseamn lucruri diferite cnd sunt rostite de oameni
diferii. Important e ce nsemna cuvntul atunci cnd a fost rostit de Hitler. A
atrage mai nti atenia asupra faimosului memorandum privind Planul
Cvadrienal din august 1936. Acolo Adolf Hitler spunea: Va trebui s aducem
forele armate n stare de lupt n decurs de patru ani pentru a putea pomi la
rzboi mpotriva Uniunii Sovietice. Dac Uniunea Sovietic va reui vreodat s
nving Germania, aceasta va conduce la ausrotten poporul german. Aici apare
cuvntul. n nici un caz Hitler nu se referea la lichidarea fizic a 80 de milioane
de germani. Ce voia s spun este c va duce la emascularea poporului german
ca factor de putere (1994).
La o conferin din decembrie 1944 privind ofensiva din Ardeni mpotriva
americanilor, Hitler a dat ordin generalilor: s-i ausrotten divizie cu divizie.
Ddea Hitler ordin ca americanii s fie transportai n afara Ardenilor divizie cu
divizie? Irving pareaz:
Facei o comparaie cu discursul pe care l-a inut n august 1939 i n
care spune n legtur cu Polonia: vom distruge forele vii ale armatei
poloneze14. Asta e meseria unui comandant trebuie s distrugi forele cu care
te confruni. Cum le distrugi cum le scoi din lupt e probabil exprimarea
mai potrivit este irelevant. Dac iei pionii de pe tabla de ah, au disprut.
Dac i iei prizonieri pe americani, ei sunt n aceeai msur neutralizai ca
atunci cnd sunt mori. Asta nseamn aici cuvntul ausrotten (1994).
Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Rudolf Brandt?
SS Sturmbannfiuhrerul Brandt i-a scris SS Gruppenfuhrerului doctor Grawitz
din Berlin n legtur cu, ^4usrottung-ul tuberculozei ca boal care afecteaz
naiunea44. Un an mai trziu, ajuns SS Obersturmbannfuhrer, i-a scris lui
Emst Kaltembrunner, succesorul lui Heydrich la conducerea RSHA: V trimit
schia unui comunicat de pres privind A usrottung-accelerat al evreilor n
Europa ocupat.44 Acelai om folosete acelai cuvnt cnd vorbete despre
acelai procedeu n legtur cu tuberculoza i cu evreii (vezi figura 20). Ce
altceva putea s nsemne ausrotten n aceste contexte dect exterminare44?
Dar ce putem spune despre folosirea cuvntului de ctre Hans Frank?
ntr-un discurs n faa unei adunri naziste inut pe 7 octombrie 1940, Frank
i-a rezumat primul an de efort n fruntea Guvernmntului General al Poloniei
ocupate: N-am putut s ausrotten toi pduchii i evreii ntr-un singur an. Dar
cu timpul, i dac m ajutai, acest obiectiv va fi atins (Niimberg Doc. 3363-
PS, p. 891). Pe 16 decembrie 1941, Frank a vorbit n cadrul unei edine a
guvernului despre conferina de la Wannsee care urma s aib loc:
Exist actualmente n Guvernmntul General [Polonia] aproximativ 2,5
milioane de evrei, iar dac adugm i rudele de diferite grade cifra se ridic la
3,5 milioane. Nu-i putem mpuca pe aceti 3,5 milioane de evrei, nici nu-i
putem otrvi, dar va trebui s lum msuri care s conduc ntr-un fel sau
altul la obiectivul anihilrii, iar aceasta se va face n cadrul msurilor la scar
mare ce vor fi discutate mpreun cu Reichul. Teritoriul Guvernmntului
General trebuie curat de evrei, aa cum e cazul n Reich. Unde i cum se va
ntmpla acest lucru depinde de mijloacele care trebuie folosite i create, i
despre a cror eficacitate v voi informa la timpul cuvenit (Document original i
traducere, Arhivele Naionale, Washington, D. C., T922, PS 2233).
Dac Soluia Final nsemna deportarea n afara Reichului, aa cum
pretind Irving i negaionitii, nseamn c Frank plnuia s trimit pduchii n
afara Poloniei cu trenul? i de ce vorbea Frank despre exterminarea evreilor
prin alte mijloace dect mpucarea i otrvirea?
Exist apoi nsemnrile din jurnalul lui Goebbels, Gauleiter* al Berlinului
i ministru al propagandei:
Figura 20
Rudolf Brandt scrie (sus) die Ausrottung die Tuberkulose doctorului
Grawitz, 12 februarie 1942, i (jos) die beschleunigte Ausrottung der Juden lui
Emst Kaltembrunner, ef al RSHA, 22 februarie 1943. Ausrottung nseamn
exterminare. [Documente i traducere obinute prin amabilitatea Arhivelor
Naionale, Washington, D. C.]
8 august 1941, n legtur cu rspndirea tifosului n ghetoul din
Varovia: Evreii au fost ntotdeauna purttorii bolilor infecioase. Ar trebui fie
concentrai ntr-un ghetou i lsai n voia sorii, fie lichidai, pentru c altfel
vor infecta populaiile rilor civilizate.
19 august 1941, dup o vizit la cartierul general al lui Hitler: Fiihrerul
este convins c profeia sa din Reichstag devine fapt: dac evreimea va reui s
provoace din nou un rzboi, acesta se va sfri cu anihilarea ei. Lucrul devine
adevrat n aceste sptmni i luni cu o certitudine ce pare aproape sinistr.
n Est evreii pltesc preul, n Germania au pltit deja n parte i vor avea de
pltit mai mult n viitor (Broszat, 1989, p. 143).
Himmler vorbete i el despre ausrotten-ul evreilor, i din nou exist
dovezi care contrazic definiia pe care negaionitii o dau cuvntului. De
exemplu, la o conferin din ianuarie 1937 despre istoria cretinismului,
Himmler le-a spus Gruppenfiihrerilor SS: Am convingerea c mpraii romani
care i-au exterminat [iausrotten] pe primii cretini au fcut exact ce facem noi
cu comunitii. Aceti cretini erau pe atunci scursurile cele mai ticloase din
cetate, la fel cum sunt evreii i bolevicii44 (Padfield, 1990, p. 188). n iunie
1941, Himmler l-a informat pe Rudolfhoess, comandantul Auschwitzului, c
Hitler ordonase Soluia Final (Endlosung) a problemei evreieti i c Hoess
avea s joace un rol important la Auschwitz:
Este o sarcin grea, dur, care cere un angajament total, orict de mari
ar fi dificultile ce pot aprea. Vei primi detalii prin Sturmbannfuhrer-ul
Eichmann de la RSHA, care v va vizita n viitorul apropiat. Departamentul care
va participa va fi informat la timpul cuvenit. Trebuie s pstrai o tcere strict
asupra acestui ordin, chiar i fa de superiorii dumneavoastr. Evreii sunt
dumanii eterni ai poporului german i trebuie exterminai. Toi evreii pe care i
putem prinde acum, n timpul rzboiului, trebuie exterminai fr excepie.
Dac nu reuim s distrugem baza biologic a evreimii, ntr-o bun zi evreii vor
anihila poporul german (1990, p. 334).
Himmler a inut multe asemenea discursuri acuzatoare. Unul dintre cele
mai cunoscute este cel de pe 4 octombrie 1943 inut n faa Gruppenfiihrerilor
SS din Posen (Poznan) i nregistrat pe band de magnetofon. Himmler i citea
discursul, iar imediat dup ce a nceput s-a oprit pentru a verifica dac
magnetofonul funcioneaz. A continuat apoi, tiind c era nregistrat, i a
vorbit timp de peste trei ore despre mai multe subiecte, ntre care situaia
politic i militar, popoarele slave i amestecul de rase, faptul c
superioritatea rasial a germanilor i va ajuta s ctige rzboiul etc. Dup
dou ore, Himmler a nceput s vorbeasc despre sngeroasele epurri din
1934 ale trdtorilor din Partidul Nazist i despre exterminarea poporului
evreu:
Vreau s abordez aici cu toat sinceritatea un subiect extrem de dificil.
Putem vorbi acum deschis despre acest lucru ntre noi, dar nu o vom face
niciodat n public. Pe 30 iunie 1934 nu am ezitat s ne facem datoria dup
cum ni s-a ordonat, i-am pus la zid pe tovarii notri care greiser i i-am
executat, ns n-am vorbit despre asta i nici nu vom vorbi vreodat. Slav
Domnului c am avut destul trie de caracter pentru a nu discuta niciodat
ntre noi. Fiecare dintre noi a fost ngrozit, dar fiecare a neles limpede c o
vom face i data viitoare cnd vom primi ordinul i cnd va fi nevoie.
M refer acum la evacuarea evreilor, la exterminarea poporului evreu. E
uor de zis: Poporul evreu va fi exterminat, o spune fiecare membru de partid,
e clar, din moment ce aa scrie n programul nostru eliminarea evreilor,
exterminarea, va avea loc. Apoi ns fiecare din cei 80 de milioane de bravi
germani va gsi c are evreul lui cumsecade. Sigur, ceilali sunt nite porci, dar
acest evreu e minunat. Dintre toi cei ce vorbesc aa, nimeni n-a avut ns
experiena asta [a exterminrii evreilor]. Cei mai muli dintre cei prezeni aici
tii ce nseamn ca 100 de cadavre s zac unul lng altul, ca 500 s zac
acolo sau ca 1000 s fie aliniate. Faptul de a fi trecut prin toate astea i de a
rmne mai departe un om cumsecade cu excepii care in de slbiciunile
omeneti ne-a ntrit. Aceasta e o misiune de onoare n istoria noastr, despre
care nu s-a scris i nu se va scrie niciodat, pentru c tim ct de greu ar fi
pentru noi dac, n plus fa de bombardamente i de povara rzboiului, ar mai
exista printre noi evrei care s ne saboteze i s creeze agitaie n fiecare ora.
Dac evreii ar face nc parte din naiunea german, am ajunge probabil n
situaia n care ne aflam n 1916/17 (Document original i traducere, Arhivele
Naionale, Washington, D. C., PS Series 1919, pp. 64-67).
Rspunsul lui Irving la acest citat e interesant:
Irving: Am un discurs ulterior inut pe 26 ianuarie 1944 n faa aceluiai
auditoriu, nc mai tranant n legtur cu ausrotten-u1 evreilor germani, n
care anun c a rezolvat complet problema evreiasc. Cei mai muli din public
s-au ridicat n picioare i au aplaudat. Eram cu toii acolo, la Posen, i
amintea un contraamiral, atunci cnd omul acela [Himmler] ne-a spus c i-a
eliminat pe evrei. mi amintesc foarte bine cum ne-a spus-o. Dac voi fi
ntrebat, a spus Himmler, de ce ai ucis i copiii, atunci pot spune doar c nu
sunt att de la nct s las n seama copiilor mei ceea ce pot face eu nsumi.
Este de observat c e vorba de relatarea unui amiral luat prizonier de britanici
care nu tia c era nregistrat pe band de magnetofon, iar ea reprezint un
foarte bun rezumat al discursului lui Himmler.
Shermer: Mie mi se pare c s-a referit la uciderea evreilor, nu la
transportarea lor n afara Reichului.
Irving: De acord, aa a spus Himmler. De fapt, a spus: i nimicim pe
evrei. i ucidem. i omorm.
Shermer: Ce altceva ar putea nsemna?
Irving: De acord, Himmler recunoate c asta s-a ntmplat cu 600000.
Numai c, iar acesta e lucrul important, Himmler nu spune nicieri Omorm
milioane. Nu spune nici mcar omorm sute de mii. El vorbete despre
rezolvarea problemei evreieti, despre faptul c trebuia s ucid de asemenea
femeile i copiii (1994).
O dat n plus, Irving a czut victim justificrii ad hoc. Din moment ce
Himmler n-a spus niciodat milioane, nseamn c se referea de fapt la mii. Dar
Himmler nu a spus nici mii. Irving deduce ce vrea s deduc. Cifrele provin din
alte surse, care, coroborate cu discursurile lui Himmler i cu multe alte dovezi,
ne duc la concluzia c se referea la milioane de evrei care trebuiau ucii. i
milioane au fost ucii.
Grupele de intervenie n fine, exist dovezi gritoare despre exterminarea
evreilor provenind de la cei aflai n poziii ierarhice inferioare. Grupele de
intervenie (Einsatzgruppen) erau uniti mobile SS i de poliie care aveau
misiuni speciale n teritoriile ocupate. Ele erau nsrcinate cu arestarea i
uciderea evreilor i a altor persoane indezirabile n orae i sate, nainte de
ocuparea acestora de ctre germani. Pentru iama 1941-1942, de exemplu,
Einsatzgruppe A a raportat 2000 de evrei ucii n Estonia, 70000 n Letonia,
136421 n Lituania i 41000 n Bielorusia. Pe 14 noiembrie 1941,
Einsatzgruppe B a raportat 45467 mpucri, iar pe 31 iulie 1942 guvernatorul
Bielorusiei a raportat c 65000 de evrei au fost ucii n cursul precedentelor
dou luni. Einsatzgruppe C a estimat c omorse 95000 pn prin decembrie
1941, iar Einsatzgruppe D a raportat pe 8 aprilie 1942 un total de 92000. Dac
adunm toate aceste cifre obinem 546888 de mori n mai puin de un an.
Numeroase mrturii ale membrilor grupelor de intervenie pot fi gsite n
Vremurile bune de odinioarholocaustul vzut de cei care l-au nfptuit i de
cei care au asistat la el (Klee, Dressen i Riess, 1991). De exemplu, duminic 27
septembrie 1942, Obersturmfiihrerul SS Karl Kretschmer i scria soiei sale,
Draga mea Soska. i cerea iertare c nu poate scrie mai mult, se simea ru
i cu moralul la pmnt pentru c ce vezi aici te face s devii fie brutal, fie
sentimental. Sentimentele sumbre, explic el, sunt provocate de vederea
morilor (inclusiv femei i copii) . Care mori? Evrei mori, care merit s
moar: Cum acest rzboi e n opinia noastr un rzboi evreiesc, evreii sunt
primii care l simt. Aici, n Rusia, oriunde se afl un soldat german, nu mai
rmne nici un evreu. i dai seama c mi-a luat ceva timp ca s m obinuiesc
cu asta. ntr-o scrisoare ulterioar, nedatat, i explic soiei c nu ncape nici
un fel de mil. Voi, femei i copii de acas, nu trebuie s v ateptai la
ndurare sau mil dac ajungei pe mna dumanului. Din cauza asta curm
unde e nevoie, dar altminteri ruii sunt binevoitori, simpli i supui. Nu mai
exist evrei aici. n fine, pe 19 octombrie 1942, ntr-o scrisoare care se ncheie
cu i trimit urrile mele cele mai bune i toat dragostea mea, Tata,
Kretschmer d un exemplu tipic pentru ceea ce Hannah Arendt numete
banalitatea rului:
Dac nu ar fi gndurile prosteti legate de ce facem noi n ara asta,
intervenia (Einsatz) aici ar fi minunat, pentru c m-a adus ntr-o situaie n
care pot s am grij de voi toi. Din moment ce, dup cum i-am mai scris,
consider c ultima intervenie (Einsatz) e justificat i sunt de acord cu
urmrile ei, expresia gnduri prosteti1 nu e foarte potrivit. E mai curnd
slbiciunea de a nu suporta s vd morii; cel mai bun mod de a o depi e s
faci lucrul sta ct mai des. Atunci te obinuieti (pp. 163-171).
Poate c nu a existat un ordin scris, dar intenia de genocid a nazitilor,
genocid bazat n primul rnd pe ras, era nu numai limpede, dar i destul de
larg cunoscut.
Controversa intenionat-funcional.
Timp de mai multe decenii dup rzboi, istoricii au discutat despre
caracterul intenionat sau funcional al Holocaustului. Intenionalitii
susineau c Hitler a dorit exterminarea n mas a evreilor de la nceputul
anilor 20, c poliia nazist din anii 30 urmrea acest scop i c invadarea
Rusiei i cutarea spaiului vital (Lebensraum) se legau direct de Soluia Final
a problemei evreieti. Funcionalitii, dimpotriv, susineau c planul iniial
pentru evrei era expulzarea i c Soluia Final a aprut ca urmare a rzboiului
pierdut mpotriva Rusiei. Istoricul Holocaustului Rul Hilberg crede ns c
aceste distincii sunt artificiale: n realitate, lucrurile sunt mult mai complicate
dect las s se neleag aceste interpretri. Cred c Hitler a dat un ordin
deplin, dar ordinul a fost rezultatul unui proces. A spus multe lucruri de-a
lungul timpului care au fcut ca birocraia s gndeasc ntr-un anumit fel i
s ia iniiative. n general ns, a spune c orice execuie sistematic prin
mpucare, n special a copiilor mici i a persoanelor de vrst naintat, i
orice gazare presupuneau ordinul lui Hitler (1994).
Sub presiunea dovezilor istorice, intenionalismul nu a supravieuit
probei timpului. Motivul imediat, dup cum sublinia Ronald Headiand, a fost
nelegerea caracterului competitiv, aproape anarhic i descentralizat al
sistemului naional-socialist, cu rivalitile sale, cu politica personal, cu
permanenta lupt pentru putere ntre instituiile sale. [] Poate c marele
merit al abordrii funcionaliste a fost c a pus n eviden caracterul haotic al
celui de-al Treilea Reich i marea complexitate a factorilor implicai deseori n
procesul de luare a deciziilor (1992, p. 194). Dar motivul ultim pentru
acceptarea perspectivei funcionaliste este faptul c evenimentele, n special un
eveniment att de complex i supus arbitrarului ca Holocaustul, rareori se
desfoar dup cum sunt plnuite. Specialistul n Holocaust Yehuda Bauer
arta c pn i faimoasa Conferin de la Wannsee din ianuarie 1942, la care
nazitii au confirmat punerea n aplicare a Soluiei Finale, s-a dovedit a fi doar
un nou pas accidental pe drumul de la expulzarea iniial spre exterminarea
final. Acest lucru e confirmat de existena unui plan realist pentru deportarea
evreilor n Madagascar i de ncercri de a vinde evrei dup Conferina de la
Wannsee. Bauer citeaz nsemnarea fcut de Himmler pe 10 decembrie 1942:
L-am ntrebat pe Fuhrer despre rscumprarea evreilor. Mi-a dat puteri
depline pentru a aproba asemenea cazuri, dac aduc ntr-adevr moned
strin n cantiti apreciabile (1994, p. 103).
Infirm aceasta intenia nazitilor de a-i extermina pe evrei? Nu, spune
Bauer, dar demonstreaz complexitatea istoriei i interesele de moment: n
Germania antebelic, emigraia se potrivea cel mai bine condiiilor, iar cnd n-a
mai fost suficient de rapid sau suficient de complet, expulzarea de
preferin ntr-un loc primitiv, nelocuit de arieni nordici veritabili, Uniunea
Sovietic sau Madagascar a fost rspunsul. Cnd nici expulzarea n-a mai
funcionat i a aprut, la sfritul lui 1940 i nceputul lui 1941, perspectiva de
a controla Europa i, prin Europa, ntreaga lume, a fost aleas strategia crimei,
evident pe baza ideologiei naziste. Toate aceste strategii aveau acelai scop:
eliminarea (Bauer, 1994, pp. 252-253).
irul funcional a nceput cu nlturarea evreilor din viaa german
(incluznd confiscarea majoritii bunurilor i caselor), a continuat cu
concentrarea i izolarea (adesea n condiii de suprapopulare i mizerie, ducnd
la boal i moarte), apoi cu exploatarea economic (munc silnic nepltit care
adesea provoca extenuarea, nfometarea i moartea) i a ajuns la exterminare.
Soluia Final, afirm Gutman, a fost o operaiune care a nceput de jos, de
la o baz local, a cunoscut o escaladare din loc n loc pn a devenit un
eveniment cuprinztor. Nu tiu dac a fost vorba de un plan. A spune mai
curnd c a fost vorba de o schi. Distrugerea fizic a fost rezultatul unei serii
de pai i de atacuri mpotriva evreilor (1996).
Holocaustul poate fi reprezentat printr-o bucl de feedback pozitiv n care
intr informaii, intenii i aciuni (figura 21). Din momentul n care nazitii au
preluat puterea n 1933 i au nceput s dea legi mpotriva evreilor, continund
cu Noaptea de Cristal i cu alte acte de violen mpotriva evreilor, apoi cu
deportarea evreilor n ghetouri i lagre de munc i culminnd cu
exterminarea evreilor n lagre de munc i lagrele morii, putem vedea cum
componente psihologice interne (xenofobia, rasismul, violena) interacioneaz
cu componente sociale externe (structura social ierarhic rigid, puterea
central pronunat, intolerana fa de diversitatea religioas, rasial, etnic,
sexual sau politic, mecanismele violenei ndreptate mpotriva disidenilor,
folosirea curent a violenei pentru a impune legi i dispreul fa de libertile
civice. Christopher Browning a rezumat funcionarea feedbackului pozitiv n cel
de-al Treilea Reich:
Pe scurt, pentru birocraii naziti care erau deja puternic implicai n
rezolvarea problemei evreieti*1, pasul final spre uciderea n mas a fost unul
mic, nu un salt. Aderaser deja la o micare politic, aveau o carier i o
sarcin. Triau ntr-un mediu deja impregnat de uciderea n mas. Asta nu
nsemna doar programe n care nu erau direct implicai, precum lichidarea
elitei poloneze, gazarea bolnavilor mintal i a handicapailor n Germania, iar
apoi, la o scar uria, rzboiul de distrugere din Rusia. nsemna i ucideri n
mas, crime comise sub ochii lor, nfometarea ghetoului din Lodz, expediii de
pedepsire i represalii prin mpucare n Serbia. Prin nsi natura activitii lor
din trecut, aceti oameni ajunseser la atitudini i interese legate de carier
care au condus inevitabil la o soluie criminal asemntoare n problema
evreiasc (1991, p. 143).
Istoria are n vedere complexitatea aciunilor umane, dar esenele din
spatele acestei complexiti sunt simple. Hitler, Himmler, Goebbels, Frank i
ali naziti erau foarte serioi n intenia lor de a rezolva problema evreiasc,
mai ales pentru c erau virulent antisemii. Poate c au nceput cu
strmutarea, dar au ajuns la genocid, pentru c drumul istoriei e determinat de
interaciunea dintre aspectele funcionale i intenii. Hitler i acoliii si i-au
furit din ambele o cale ce a dus la lagre, camere de gazare i crematorii,
precum i la exterminarea a milioane de oameni.
Camerele de gazare i crematoriile.
A doua ax important a negrii Holocaustului susine c nu au fost
folosite camerele de gazare i crematoriile pentru ucideri n mas. Cum poate
cineva nega folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor de ctre naziti? La
urma urmei, aceste instalaii exist n multe lagre. Pentru a-i demasca pe
negaioniti nu e de-ajuns s te duci acolo i s vezi cu ochii ti? Ce putem
spune despre dovezi? n 1990, Amo Mayer a scris n De ce nu s-au ntunecat
cerurile? c sursele pentru studierea camerelor de gazare sunt n acelai timp
rare i incerte. Negaionitii citeaz aceast fraz ca justificare a poziiei lor.
Mayer e un istoric respectat care a studiat la Universitatea Princeton, aa nct
este de neles de ce negaionitii sunt ncntai c pare s confirme ce
susineau ei dintotdeauna. Dar trebuie citit ntregul paragraf:
Sursele pentru studierea camerelor de gazare sunt n acelai timp rare i
incerte. Dei Hitler i nazitii nu au fcut nici un secret din rzboiul lor
mpotriva evreilor, SS-itii au eliminat contiincios toate urmele activitilor i
mijloacelor criminale. Nici un ordin scris pentru gazare nu a aprut pn
acum. Nu numai c au distrus majoritatea registrelor din lagre, care erau
oricum incomplete, dar au i demolat aproape toate instalaiile de ucidere i
ardere cu mult nainte de sosirea trupelor sovietice. Au avut de asemenea grij
s se debaraseze de oasele i cenua victimelor (1990, p. 362).
Evident, Mayer nu susine c nu au fost folosite camerele de gazare
pentru exterminarea n mas. Paragraful arat i de ce dovezile fizice pentru
uciderea n mas nu sunt att de limpezi pe ct ne-am atepta.
Negaionitii recunosc ntrebuinarea camerelor de gazare i a
crematoriilor, dar pretind c primele au slujit la deparazitarea hainelor i
pturilor, iar crematoriile au fost folosite numai pentru a elimina cadavrele
celor care muriser n lagre din cauze naturale. nainte de a examina n
detaliu dovezile c nazitii au folosit camerele de gazare pentru uciderea n
mas, s vedem care sunt sursele lor:
Documente oficiale naziste: Comenzi pentru cantiti mari de Zyklon-B
(acid hidrocianic), schie pentru camere de gazare i crematorii i comenzi
pentru materiale de construcie pentru camere de gazare i crematorii.
Mrturii directe: Relatrile supravieuitorilor, jurnalele evreilor din
Sonderkommandouri i mrturisirile gardienilor i comandanilor; toate acestea
indic folosirea camerelor de gazare i a crematoriilor pentru uciderea n mas.
Fotografii: Nu numai fotografiile lagrelor, dar i fotografii secrete ale
incinerrii corpurilor la Auschwitz i fotografii aeriene de recunoatere ale
aliailor n care apar deinui ndreptndu-se spre camerele de gazare la
Auschwitz-Birkenau. Lagrele ca atare: Cldirile i obiectele din lagre, precum
i rezultatele analizelor medico-legale modeme care indic att folosirea
camerelor de gazare, ct i a crematoriilor pentru uciderea unui numr mare de
oameni.
Nici o surs n sine nu dovedete folosirea camerelor de gazare i a
crematoriilor pentru genocid. Convergena acestor surse e cea care conduce
inevitabil la aceast concluzie. De exemplu, livrarea gazului Zyklon-B n lagre
conform comenzilor scrise este coroborat cu canistrele de Zyklon-B gsite n
lagre i cu relatrile martorilor oculari despre folosirea gazului Zyklon-B n
camerele de gazare.
Ct privete gazrile, negaionitii se ntreab de ce nici o victim a
exterminrii n-a declarat c a vzut cu ochii ei vreo gazare (Butz, 1976). E ca i
cum ne-am ntreba de ce nimeni de pe cmpurile de execuie din Cambodgia
sau din Rusia stalinist nu s-a ntors s povesteasc despre cei care l-au
executat. Avem sute de relatri ale martorilor oculari, nu numai din partea SS-
itilor i a doctorilor naziti, dar i de la cei din Sonderkommandouri care
duceau corpurile din camerele de gazare n crematorii. n cartea sa Martor
ocular la Auschwitz: Trei ani n camerele de gazare, Filip Miiller prezint
tertipurile folosite la gazare:
Doi SS-iti se aezau de o parte i de alta a uii de la intrare. Strignd i
agitnd bastoanele, ca hitaii la vntoare, ceilali SS-iti goneau brbaii,
femeile i copiii n pielea goal ntr-o ncpere mare din crematoriu. Civa
militari SS prseau cldirea i ultimul ncuia ua de la intrare pe dinafar. La
scurt timp, din spatele uii se auzeau din ce n ce mai tare tusete i strigte de
ajutor. Nu puteam distinge bine cuvintele, pentru c strigtele erau acoperite
de bti n u i hohote de plns. Dup un timp zgomotul scdea, urletele
ncetau. Se mai auzeau doar din cnd n cnd cte un geamt, un horcit sau
sunetul nbuit al unei bti n u. Dar curnd i acestea ncetau, iar n
linitea care se lsa brusc fiecare dintre noi simea oroarea acestei cumplite
mori n mas (Bauer, 1979, pp. 33-34).
Odat ce se lsa linitea n crematoriu, pe acoperiul plat apreau
Unterscharfuhrerul Teuer i Stark. Amndoi aveau mti de gaze care le
atrnau n jurul gtului. Aezau pe jos nite cutii lunguiee care semnau cu
conservele pentru alimente; fiecare cutie avea o etichet cu un cap de mort pe
care scria Otrav! Ceea ce fusese doar o idee cumplit, o bnuial, devenea
acum certitudine: oamenii din crematoriu fuseser ucii cu gaz otrvitor (p. 61).
Avem i mrturiile gardienilor. Unterscharfuhrerul SS Pery Broad a fost
luat prizonier de englezi pe 6 mai 1945. Broad a nceput s lucreze la
Auschwitz n 1942 la Secia Politic i a rmas acolo pn la eliberarea
lagrului n ianuarie 1945. Dup capturarea sa, n timp ce lucra ca interpret
pentru englezi, a scris un memoriu care a fost transmis serviciilor de spionaj
britanice n iulie 1945. n decembrie 1945 a declarat sub jurmnt c ceea ce
scrisese era adevrat. Pe 29 septembrie 1947 documentul a fost tradus n
englez i folosit la procesele de la Niimberg legate de camerele de gazare. A fost
eliberat n 1947. Cnd a fost chemat s depun mrturie la procesul SS-iilor
de la Auschwitz din aprilie 1959, Broad a recunoscut c era autorul
memoriului, i-a confirmat autenticitatea i nu a retractat nimic.
Am spus toate acestea pentru c negaionitii resping mrturiile
acuzatoare ale nazitilor pe motiv c au fost obinute sub constrngere sau c
n spatele lor se afl explicaii psihologice stranii (dar accept fr ezitare
mrturiile care le susin afirmaiile). Broad nu a fost niciodat torturat;
mrturisind, avea puin de ctigat i totul de pierdut. Cnd a avut
posibilitatea s retracteze, n-a fcut-o. A prezentat n schimb detaliat procesul
de gazare, inclusiv folosirea gazului Zyklon-B, primele experimente din blocul
11 de la Auschwitz i camerele provizorii instalate n dou ferme prsite de la
Birkenau (Auschwitz II), Buncrele I i II. i-a amintit i de construirea
Crematoriilor II, III, IV i V de la Birkenau i a descris cu precizie (n
conformitate cu planurile) proiectele unei camere de dezbrcare, al unei camere
de gazare i al unui crematoriu. Broad a prezentat apoi procesul de gazare cu
amnunte nfiortoare:
Echipa de dezinfecie intr n aciune [], cu un drug de fier i un ciocan
deschid dou cutii cu aparen inofensiv, pe care scrie Cyclon [s/e] pentru
deparazitare, Atenie, Otrvitor. Cutiile sunt pline cu nite capsule mici
care seamn cu mazrea. Dup deschiderea cutiei, coninutul e vrsat printr-
o deschiztur din acoperi. Apoi alt cutie e golit n urmtoarea deschiztur
i aa mai departe. Dup vreo dou minute, ipetele se topesc i se transform
n gemete slabe. Majoritatea oamenilor i-au pierdut cunotina. Dup alte
dou minute [] totul s-a sfrit. Domnete tcerea morii. [] Cadavrele sunt
stivuite, cu gurile larg deschise. [] Cadavrele nlnuite sunt greu de scos din
camer pentru c membrele au devenit rigide din cauza gazului (n Shapiro,
1990, p. 76).
Negaionitii subliniaz faptul c cele patru minute despre care vorbete
Broad contrazic afirmaiile altora, de pild comandantul Hoess, care susine c
procesul dura douzeci de minute. Din cauza acestor diferene negaionitii
resping cu totul mrturia. Zece mrturii diferite dau zece cifre diferite pentru
durata morii prin gazare, iar n consecin negaionitii cred c nu a avut loc
nici o gazare. E logic? Sigur c nu. Evident, procesul de gazare dura diferit n
funcie de condiiitemperatur (viteza de evaporare a gazului de acid hidrocianic
din capsule depinde de temperatura aerului), numrul oamenilor din ncpere,
dimensiunile ncperii i cantitatea de Zyklon-B turnat n ncpere ca s nu
mai punem la socoteal faptul c fiecare observator percepe diferit timpul. Dac
estimrile privind durata ar fi fost identice, am fi bnuit c toi martorii s-au
inspirat dintr-o singur relatare. n cazul nostru, diferenele vin n sprijinul
autenticitii mrturiilor.
S comparm mrturia lui Broad cu cea a medicului lagrului, dr.
Johann Paul Kremer: septembrie 1942. Prezent pentru prima dat la o aciune
special la A. n. Prin comparaie, Infernul lui Dante pare aproape o comedie.
Auschwitz e numit pe bun dreptate lagr de exterminare!
5 septembrie 1942. La prnz am fost prezent la o aciune special n
lagrul femeilor cea mai cumplit oroare dintre toate. Hschf. Thilo, chirurg
militar, avea dreptate azi cnd mi spunea c ne aflm aici n anus muncii
[anusul lumii] (1994, p. 162).
Negaionitii se aga de faptul c Kremer spune aciune special, nu
gazare, dar, la procesul garnizoanei de la Auschwitz din decembrie 1947,
Kremer a precizat ce nelegea prin aciune special:
Pe 2 septembrie 1942 la orele 3 A. n. Am fost desemnat s iau parte la
aciunea de gazare a oamenilor. Aceste ucideri n mas aveau loc n csue
situate n afara lagrului Birkenau, n pdure. Csuele erau numite buncre
n jargonul SS-itilor. Toi doctorii SS care erau de serviciu n lagr participau
pe rnd la gazri, care erau numite Sonderaktion [aciune special]. Rolul meu,
ca doctor, n gazare era s veghez lng buncr. Am fost dus acolo cu maina.
M-am aezat n fa lng ofer, iar un SS-ist de la spital sttea n spate cu un
aparat de oxigen pentru a-i reanima pe SS-itii care, participnd la gazare, ar fi
avut de suferit de pe urma gazului otrvitor. Cnd transportul cu cei ce urmau
s fie gazai ajungea la rampa cii ferate, ofierii SS alegeau dintre nou-venii pe
cei n stare s munceasc, n timp ce restulbtrni, toi copiii, femei cu copii n
brae i ali oameni care nu puteau munci erau ncrcai n camioane i
condui spre camerele de gazare. Acolo erau condui n barci, unde se
dezbrcau, iar apoi se duceau n pielea goal n camerele de gazare. De regul,
nu avea loc nici un incident, fiindc SS-itii le nchideau gura oamenilor
spunndu-le c urmau s se spele i s fie deparazitai. Dup ce erau cu toii
condui n camera de gazare, ua era nchis i un SS-ist purtnd masc de
gaze turna coninutul unei cutii de Cyclon [v/e] printr-o deschiztur n zidul
lateral. Urlete victimelor se puteau auzi prin deschiztura aceea i era clar c se
luptau s supravieuiasc. Urletele se auzeau pentru foarte scurt timp (1994, p.
L62n).
Concordana ntre relatrile lui Broad i Kremer i exist numeroase
altele e dovada c nazitii au folosit camerele de gazare i crematoriile pentru
exterminarea n mas.
Exist sute de relatri ale supravieuitorilor care descriu procesul de
descrcare i sortare a evreilor la Auschwitz, i avem fotografii ale procesului.
Exist i relatri ale martorilor oculari privind arderea cadavrelor n gropi
deschise dup gazare (crematoriile erau adesea defecte), precum i o fotografie
a unei asemenea incinerri fcut n secret de un evreu grec pe nume Alex
(figura 22).
Alter Fajnzylberg, un francez membru al Sonderkommandoului de la
Auschwitz, i amintete cum a fost fcut aceast fotografie: n ziua n care a
fost fcut aceast fotografie ne-am mprit sarcinile ntre noi. Unii trebuiau
s-l acopere pe cel care fotografia. n fine, a sosit momentul. Ne-am strns cu
toii la intrarea dinspre vest care ducea ctre camera de gazare a Crematoriului
V: nu se vedea nici un SS-ist n tumul de paz de deasupra srmei ghimpate,
nici n apropierea locului de unde urmau s fie fcute fotografiile. Alex, evreul
grec, i-a scos repede aparatul, l-a ndreptat spre un maldr de corpuri arznd
i a apsat pe buton (Swiebocka, 1993, pp. 42-43).
Negaionitii subliniaz i faptul c n fotografiile aeriene de recunoatere
fcute de aliai lagrelor lipsesc dovezile privind activitatea camerelor de gazare
i a crematoriilor. n 1992, negaionistul John Ball a publicat o ntreag carte
despre aceast absen a dovezilor. Cartea a fost tiprit n condiii
excepionale, pe hrtie lucioas, pentru a reda detaliile fotografiilor aeriene. Ball
a cheltuit zeci de mii de dolari, s-a ocupat de toate amnuntele editrii, ba
chiar a tiprit cartea pe cont propriu. Proiectul nu l-a costat doar economiile.
Soia i-a dat un ultimatum: ea sau Holocaustul. El a ales Holocaustul. Cartea
lui Ball e un rspuns la un raport din 1979 al CIA n legtur cu fotografiile
aeriene Holocaustul revizitat: O analiz retrospectiv a complexului de
exterminare de la Auschwitz-Birkenau n care Dino A. Brugioni i Robert G.
Poirier prezint fotografii aeriene despre care afirm c dovedesc activitatea de
exterminare. Potrivit lui Ball, fotografiile au fost trucate, nsemnate, modificate,
falsificate. Cine a fcut-o? Chiar CIA, pentru a se conforma celor prezentate n
serialul de televiziune Holocaust.
Graie lui Nevin Bryant de la NASA, specialist n cartografie i procesarea
imaginii, am obinut o expertiz a fotografiilor CIA. Nevin i cu mine am
analizat fotografiile folosind tehnici digitale de mrire de care CIA nu dispunea
n 1979. Am putut demonstra c fotografiile nu au fost trucate i am gsit ntr-
adevr dovezi ale activitii de exterminare. Fotografiile aeriene au fost realizate
n timp ce avionul survola lagrul (ntr-o misiune de bombardare a uzinelor IG
Farbenindustrie). Cum fotografiile lagrului fuseser luate la interval de cteva
secunde, vizionarea stereoscopic a dou fotografii consecutive pune n
eviden deplasarea oamenilor i a vehiculelor i d senzaia de profunzime.
Fotografia aerian din figura 23 prezint Crematoriul II. Observai umbra
alungit a coului crematoriului i, pe acoperiul camerei de gazare nvecinate,
perpendicular pe cldirea crematoriului, cele patru umbre mai mici. Ball
pretinde c aceste umbre au fost desenate deasupra, dar patru mici structuri
care se potrivesc cu umbrele sunt vizibile pe acoperiul camerei de gazare din
figura 24, o fotografie realizat de un SS-ist n spatele Crematoriului II (dac
privii direct sub coul Crematoriului II, vedei dou laturi ale structurii
subterane a camerei de gazare dreptunghiulare ieind la civa metri deasupra
solului). Aceste dovezi concord cu relatrile martorilor oculari care spun c
SS-itii turnau capsule de Zyklon-B prin deschizturile din acoperiul camerei
de gazare. Fotografia aerian din figura 25 prezint un grup de deinui care se
ndreapt spre Crematoriul V pentru a fi gazai. Camera de gazare se afl la
captul cldirii, iar crematoriul are couri duble. Registrele din lagr
demonstreaz c e vorba de evrei unguri adui cu un transport RSHA unii au
fost alei pentru munc, iar restul, exterminai. (Pentru alte fotografii i o
prezentare amnunit, vezi Shermer i Grobmsn, 1997.)
Din motive evidente, nu exist fotografii care s surprind o gazare.
Oricum, nici o fotografie a unei activiti din lagr, n sine, nu dovedete nimic.
O fotografie nfieaz naziti arznd corpuri la Auschwitz. i ce-i cu asta?
spun negaionitii. Sunt corpurile deinuilor care au murit din cauze naturale,
nu ale deinuilor care au fost gazai. Cteva fotografii aeriene prezint detalii
ale Crematoriilor de la Auschwitz i pe deinuii care se ndreapt spre ele. i
ce-i cu asta? spun negaionitii. Deinuii se duc s curee locul dup arderea
cadavrelor celor care au murit din cauze naturale sau se duc la deparazitare.
Din nou, contextul i concordana cu alte dovezi demonstreaz folosirea
camerelor de gazare i a crematoriilor pentru uciderea n mas.
Ci evrei au murit?
n fine, cea de-a treia ax important a negrii Holocaustului se leag de
numrul victimelor. n cartea sa Demascarea mitului genocidului: Un studiu al
lagrelor naziste de concentrare i pretinsa exterminare a evreimii europene,
Paul Rassinier afirm c minimum 4419908 de evrei au reuit s prseasc
Europa ntre 1931 i 1945 (1978, p. X) i, prin urmare, mult mai puin de ase
milioane de evrei au murit n minile nazitilor. Majoritatea specialitilor n
Holocaust consider ns c numrul total al evreilor ucii se situeaz ntre 5,1
i 6,3 milioane.
Dei estimrile variaz, istorici folosind metode diferite i surse diferite
ajung n mod independent la 5 pn la 6 milioane de victime ale Holocaustului.
Faptul c estimrile variaz le face s devin mai credibile; dac estimrile ar
da acelai rezultat ar fi mai probabil ca ele s fie aranjate. Din faptul c
estimrile nu sunt identice, dar se afl ntr-o marj de eroare rezonabil,
rezult c 5 pn la 6 milioane de evrei au murit n Holocaust. E irelevant dac
sunt 5 sau 6 milioane. Numrul e oricum imens. Nu sunt doar cteva sute de
mii sau numai unul sau dou milioane, aa cum pretind unii negaioniti.
Estimri mai precise vor fi fcute pe msur ce din Rusia i din fostele teritorii
sovietice vor parveni noi informaii. E improbabil ns ca cifra total s se
modifice cu mai mult de cteva zeci de mii, i cu siguran nu va diferi cu sute
de mii sau milioane.
Tabelul alturat prezint numrul evreilor mori n Holocaust, pe ri.
Cifrele au fost obinute de mai muli experi, fiecare lucrnd n aria sa
geografic de specialitate, i au fost publicate de Yisrael Gutman i Robert
Rozett n Enciclopedia Holocaustului. Cifrele au fost deduse pe baze
demografice, lund n considerare numrul evreilor recenzai n fiecare sat,
orel i ora din Europa, numrul celor transportai n lagre, numrul celor
eliberai din lagre, numrul celor ucii n aciuni speciale de Einsatzgruppen
i numrul celor rmai n via dup rzboi. Maija de eroare e dat de cifrele
minime i maxime ale pierderilor.
n fine, le putem pune negaionitilor o ntrebare simpl: Dac nu au
murit ase milioane de evrei n Holocaust, unde s-au dus cu toii? Negaionistul
va spune c triesc n Siberia i n Kalamazoo, dar e att de improbabil ca
milioane de evrei s apar brusc din strfundurile Rusiei, ale Americii sau de
oriunde altundeva, nct este absurd. Supravieuitorii Holocaustului care ies la
iveal sunt foarte rari.
i alte milioane de oameni au fost ucii de naziti: igani, homosexuali,
persoane handicapate mintal i fizic, deinui politici i mai ales rui i
polonezi, dar pe negaioniti nu-i intereseaz numrul acestor mori. Acest fapt
se leag de dezinteresul larg rspndit fa de neevreii ucii n Holocaust, dar i
de esena antisemit a negrii Holocaustului.
Obsesia evreiasc a negaionitilor e nsoit de o obsesie legat de
conspiraii. Pe de o parte, ei neag c nazitii ar fi avut un plan (adic ar fi
conspirat) pentru a-i extermina pe evrei. n sprijinul afirmaiei lor, ei arat la ce
deliruri poate ajunge obsesia conspiraiilor. Ei cer probe zdrobitoare nainte ca
istoricii s poat trage concluzia c Hitler i acoliii si au conspirat pentru a
extermina evreimea european (Weber, 1994b). Pe de alt parte ns, n acest
caz, ei nu pot pretinde c ideea Holocaustului a fost o conspiraie sionist
pentru a obine despgubiri din partea Germaniei n vederea nfiinrii noului
stat Israel, far a prezenta dovezile pe care ei nii le cer.
Negaionitii pretind c dac Holocaustul ar fi avut ntr-adevr loc, aa
cum susin istoricii Holocaustului, atunci ar fi fost cunoscut de toat lumea n
timpul rzboiului (Weber, 1994b). Ar fi fost la fel de bine cunoscut ca
debarcarea n Normandia. n plus, nazitii ar fi discutat ntre ei despre
planurile criminale. Numai c, din motive evidente, asupra debarcrii n
Normandia a fost pstrat secretul pn cnd s-a declanat. Acelai lucru e
valabil i n cazul Holocaustului. Nazitii nu obinuiau s discute ntre ei
despre asta. n jurnalul su de la Spandau, Albert Speer noteaz:
9 decembrie 1946. Ar fi greit s ne nchipuim c oamenii din vrful
ierarhiei se ludau cu crimele lor n rarele ocazii cnd se ntlneau. La proces,
am fost comparai cu capii Mafiei. Mi-am amintit de filme n care efii unor
bande legendare, mbrcai n costume elegante, discutau despre crime i
putere, urzind intrigi i plnuind lovituri. Dar aceste conspiraii de culise nu se
potriveau deloc conducerii noastre. n relaiile dintre noi nu vorbeam niciodat
despre lucrurile sinistre pe care le pregteam (1976, p. 27).
Observaia lui Speer e confirmat de relatarea gardianului SS Theodor
Malzmueller privind felul n care a fost iniiat n uciderea n mas la sosirea sa
n lagrul de exterminare Kulmhof (Chelmno):
Odat ajuni, a trebuit s dm raportul n faa comandantului lagrului,
Hauptsturmfuhrerul SS Bothmann. Hauptsturmfihrerul SS ne-a vorbit n
biroul su, n prezena Untersturmfuhrerului SS Albert Plate. Ne-a spus c
fuseserm numii gardieni n lagrul de exterminare Kulmhof i a adugat c n
acest lagr plaga furunculoas a omenirii, evreii, erau exterminai. Trebuia s
pstrm tcerea n legtur cu tot ce vedeam sau auzeam, altminteri riscam
arestarea familiilor i pedeapsa cu moartea (Klee, Dressen i Riess, 1991, p.
217).
Rspunsul la afirmaia negaionitilor c a existat o conspiraie evreiasc
pentru a nscoci Holocaustul ca astfel s fie finanat statul Israel (Rassinier,
1978) e simplu. Dovezile privind Holocaustul au aprut nainte de nfiinarea
Israelului i nainte ca Statele Unite sau orice alt ar s-i fi dat un cent. Mai
mult, cnd s-au stabilit despgubirile, suma pe care a primit-o Israelul din
partea Germaniei nu a fost calculat pe baza numrului victimelor, ci pe baza
cheltuielilor pentru absorbia i reaezarea n Israel a evreilor fugii din
Germania i din rile controlate de germani nainte de rzboi, precum i a
supravieuitorilor Holocaustului care s-au dus n Israel dup rzboi. n martie
1951 Israelul a cerut celor patru puteri ca despgubirile s fie calculate pe
aceast baz:
Guvernul Israelului nu poate obine i prezenta o situaie complet a
tuturor proprietilor evreieti confiscate sau jefuite de germani, estimate la un
total de peste 6 mii de milioane de dolari. Preteniile sale pot fi calculate numai
pe baza cheltuielilor deja efectuate i pe baza cheltuielilor nc necesare pentru
integrarea imigranilor evrei din rile ocupate de naziti. Numrul acestor
imigrani e estimat la aproximativ 500000, ceea ce nseamn o cheltuial total
de 1,5 mii de milioane de dolari (Sagi, 1980, p. 55).
Evident, din moment ce despgubirile s-au bazat pe numrul total al
supravieuitorilor, presupuii conspiratori sioniti ar fi trebuit s exagereze
numrul supravieuitorilor, nu numrul evreilor ucii de naziti. De fapt, dat
fiind nelegerea privind despgubirile, dac negaionitii ar avea dreptate i
doar cteva sute de mii de evrei ar fi murit, atunci Germania ar datora
Israelului o sum mult mai mare, cci unde n alt parte s-ar putea afla aceti
5-6 milioane de supravieuitori? Negaionitii ar putea susine c sionitii au
renunat la aceste despgubiri pentru un premiu mai mare: bani i simpatie pe
termen lung din partea ntregii lumi. Dar n felul sta ajungem la speculaii
absurde. De ce ar fi riscat presupuii conspiratori bani siguri pentru un
beneficiu ulterior nesigur? n realitate, statul Israel ca destinatar al banilor
germani e un mit. Cei mai muli bani au ajuns la supravieuitorii individuali,
nu la guvernul israelian.
Echivalena moral.
Cnd totul eueaz, negaionitii renun s mai vorbeasc despre
intenionalitate, gazri, crematorii sau numrul evreilor ucii i susin c
tratamentul aplicat de naziti evreilor nu difer n fond de tratamentul aplicat
de alte ri celor considerai a fi dumani. Negaionitii subliniaz, de pild, c
guvernul Statelor Unite a folosit bomba atomic pentru a rade de pe faa
pmntului dou orae japoneze pline cu civili (Irving, 1994) i i-a nchis pe
americanii de origine japonez n lagre, exact ce au fcut germanii cu cei pe
care i-au perceput ca dumani interni evreii (Cole, 1994).
La aceasta se pot da dou rspunsuri. n primul rnd, faptul c o ar
face un lucru ru nu justific rul fcut de alt ar. n al doilea rnd, exist o
diferen ntre rzboi i uciderea sistematic, organizat de stat, a unor ceteni
nenarmai ai propriei tale ri, ucidere care nu e motivat de autoaprare, de
dobndirea de noi teritorii, materii prime sau bogii, ci pur i simplu de faptul
c acetia sunt considerai o for satanic i o ras inferioar. n procesul su
de la Ierusalim, Adolf Eichmann, Obersturmbannfuhrer al RSHA i unul dintre
principalii responsabili pentru Soluia Final, a ncercat s aduc argumentul
echivalenei morale, dar judectorul l-a respins (Russell, 1963, pp. 278-279):
Judectorul Benjamin Halevi ctre Eichmann: Ai comparat adesea
exterminarea evreilor cu raidurile aeriene de bombardare a oraelor germane i
ai comparat uciderea femeilor i copiilor evrei cu uciderea femeilor germane n
bombardamentele aeriene. V dai seama ns c exist o deosebire
fundamental ntre aceste dou lucruri. Pe de o parte, bombardamentul e
folosit ca mijloc de a obliga inamicul s capituleze. La fel au ncercat germanii
prin bombardamentele lor s-i fac pe englezi s capituleze. n acest caz,
ngenuncherea inamicului narmat este un obiectiv de rzboi.
Pe de alt parte, atunci cnd scoi brbai, femei i copii evrei din casele
lor, i predai Gestapoului i apoi i trimii la Auschwitz pentru exterminare e un
lucru cu totul diferit, nu-i aa?
Eichmann: Diferena e imens. Dar la acea vreme aceste crime fuseser
legalizate de stat i, prin urmare, responsabilitatea revine celor care au emis
aceste ordine.
Halevi: Dar cu siguran tii c exist legi i cutume ale rzboiului,
recunoscute internaional, prin care populaia civil e protejat mpotriva unor
aciuni care nu sunt eseniale purtrii rzboiului. Eichmann: Da, tiu asta.
Halevi: N-ai simit niciodat un conflict ntre datorie i contiin?
Eichmann: Bnuiesc c asta se numete sciziune intern. E dificil s
oscilezi de la o extrem la alta.
Halevi: Atunci trebuie s-i ignori contiina i s-o arunci n uitare.
Eichmann: Da, se poate spune i aa.
n timpul procesului, Eichman nu a negat niciodat Holocaustul. El a
susinut c aceste crime fuseser legalizate de stat i prin urmare cei care
emiseser ordinele erau rspunztori. Acesta a fost argumentul invocat de
majoritatea nazitilor la Niimberg. Din moment ce principalii capi Hitler,
Himmler i Goebbels se sinuciseser, ei se considerau absolvii de orice
responsabilitate.
Nici noi nu suntem absolvii de orice responsabilitate. La fel ca negarea
evoluiei, negarea Holocaustului nu va disprea de la sine i nu e benign sau
banal. A avut i va avea consecine teribile, nu doar pentru evrei, ci i pentru
noi toi i pentru generaiile viitoare. Trebuie s rspundem la afirmaiile
negaionitilor. Avem dovezi i trebuie s ne facem auzii.
CAPITOLUL 15 Categoriile i spectrul continuu.
O perspectiv afro-greco-germano-american asupra rasei.
Rareori crile de tiin ajung pe lista bestsellerurilor, dar atunci cnd
se ntmpl acest lucru ele se refer de regul fie la originea i destinul nostru
cosmologic Scurt istorie a timpului de Stephen Hawking fie la dimensiunea
metafizic a existenei noastre Taojizica lui Fritjof Capra. Cum se explic deci
faptul c Editura Free Press a vndut peste 500000 de exemplare dintr-o carte
care cost 30 de dolari (ceea ce nseamn ncasri de 1,5 milioane de dolari),
plin cu grafice, diagrame, curbe i trei sute de pagini de anexe, note i
referine, toate despre subiectul obscur al psihometriei? Rspunsul e simplu:
una dintre aceste curbe prezint diferena de cincisprezece puncte ntre
coeficientul de inteligen al americanilor albi i cel al americanilor negri. n
America, nimic nu se vinde mai bine dect disputa rasial. Curba clopot (1994),
scris de Richard Hermstein i Charles Murray, a strnit mare vlv printre
oamenii de tiin, intelectualii i activitii politici din ntreaga ar, iar,
Rzboaiele curbei clopot (dup cum e intitulat una din crile aprute n
urma ei) continu i azi.
Argumentele din Curba clopot nu sunt noi. De fapt, n acelai an,
prestigioasa revist Intelligence a publicat un articol al unui alt om de tiin
controversat, Philippe Rushton, care afirma c albii i negrii difer nu numai n
privina inteligenei, dar i n privina ritmului de maturizare (vrsta primei
relaii sexuale, vrsta primei sarcini), a personalitii (agresivitate, pruden,
impulsivitate, sociabilitate), a organizrii sociale (stabilitate marital,
respectarea legilor, sntate mintal) i a efortului reproductiv (libertinaj,
frecvena relaiilor sexuale, dimensiunea organelor genitale masculine). n afara
faptului c au un coeficient de inteligen mai sczut, Rushton crede c negrii
se maturizeaz mai repede, sunt mai impulsivi i mai agresivi, au o sntate
mintal mai precar i respect mai puin legile, au atitudini mai libertine, o
frecven mai ridicat a raporturilor sexuale i organe genitale mai mari (invers
proporionale cu coeficientul de inteligen, conform datelor furnizate de
distribuitorii de prezervative).
Att n Curba clopot, ct i n articolul lui Rushton sunt adresate
mulumiri Fondului Pioneer. Acest lucru mi-a atras atenia din pricina legturii
cu negarea Holocaustului. Fondul Pioneer a fost creat n 1937 de milionarul din
industria textilelor Wycliffe Preston Draper pentru a finana cercetrile care
promoveaz mbuntirea rasei i demonstreaz c negrii sunt inferiori
albilor, repatrierea negrilor n Africa i programe educaionale pentru copiii
care descind predominant din persoane albe care s-au stabilit n cele
treisprezece state iniiale [] i/sau din strmoi nrudii (n Tucker, 1994, p.
173; Fondul Pioneer neag faptul c acestea ar fi obiectivele sale actuale).
William Shockley, laureat al Premiului Nobel pentru fizic, de exemplu, a primit
179000 de dolari timp de zece ani pentru cercetrile sale asupra caracterului
ereditar al coeficientului de inteligen. Shockley credea c europenii albi sunt
populaia cea mai nzestrat n privina organizrii sociale i a capacitii
generale de organizare i c mecanismele cele mai dure de selecie ale vieii
coloniale au fcut ca rasa alb s devin superioar (n Tucker, 1994, p. 184).
Cercetrile lui Rushton au fost finanate cu cteva sute de mii de dolari din
Fondul Pioneer.
Fondul Pioneer susine financiar i revista Mankind Quarterly. Roger
Pearson, unul dintre primii editori ai revistei, a colaborat n anii 60 cu Willis
Carto, fondatorul lui Journal of Historical Review, principala publicaie a
negaionitilor Holocaustului. n ultimii 23 de ani, Pearson i organizaia sa au
primit nu mai puin de 787400 de dolari de la Fondul Pioneer. Potrivit lui
William.
Tucker, Pearson i Carto acuzau ntotdeauna cercurile financiare din
New York c au provocat al Doilea Rzboi Fratricid i crimele de rzboi aliate
mpotriva Reichului din dorina de a impune sclavia financiar asupra
Germaniei i asupra lumii ntregi (1994, p. 256). Noontide Press, editura lui
Carto, la care au aprut brouri rasiste i eugenice, precum i lucrri care
neag Holocaustul, a publicat cartea lui Pearson Ras i civilizaie, n care se
spune c aristocratul nordic, simbol al [] demnitii umane, a fost obligat
prin impozitarea proprietarilor de pmnt [] s se cstoreasc cu evreice i
alte elemente nenordice, reuind astfel s-i pstreze averea familial, dar
sacrificndu-i motenirea biologic i renunnd la veritabilul statut
nobiliar (n Tucker, 1994, p. 256). Ras i civilizaie, recunoate Pearson, se
bazeaz pe lucrrile lui Hans Giinther, faimos teoretician german al raselor
dinainte, din timpul i de dup cel de-al Treilea Reich, dar Pearson afirm c a
fost denazificat dup rzboi. Pearson a fcut parte i din comitetul consultativ
de pe lng Nouvelle Ecole, considerat de unii un grup intelectual neonazist
francez, dar despre care Pearson spune doar c e de dreapta (1995).
L-am sunat pe Roger Pearson. Mi-a confirmat c a colaborat cu Willis
Carto timp de trei luni atunci cnd a venit prima dat n America, lucrnd la
revista lui Carto Western Destiny, dar a negat c ar fi folosit expresii de genul
cercurile financiare din New York. A respins i alte nvinuiri, inclusiv pe aceea
c s-a ludat odat c l-a ajutat s se ascund pe Josef Mengele (vezi Tucker
1994, p. 256). Acest zvon pare s fi fost larg rspndit, fapt care l ngrijoreaz
n mod deosebit pe Pearson, cci n 1945, cnd Mengele a evadat, avea
aptesprezece ani i jumtate i era recrut n infanteria armatei britanice. Nu a
avut niciodat de-a face cu Mengele i crede c acuzaia e o legend perpetuat
prin cri i articole, far ca cineva s poat stabili sursa ei.
Pearson mi s-a prut un om cumsecade, ponderat, care a reflectat mult
la marile probleme ale timpului nostru. Ocup n prezent funcia onorific de
preedinte al Institutului pentru Studiul Omului i este editorul revistei
Mankind Quarterly, pe care institutul a preluat-o n 1979. Pearson a lrgit
spectrul revistei, incluznd domenii precum sociologia, psihologia i mitologia,
i a cooptat n comitetul de redacie noi membri, ntre care specialistul n
psihometrie Raymond Cattel i mitologul Joseph Campbell, n perioada
mandatului su, afirm Pearson, nici institutul, nici revista nu au susinut
repatrierea negrilor sau supremaia albilor.
Atunci, de unde ideea de rasism? Pearson recunoate c naintea
mandatului su revista susinea asemenea idei i c el nsui crede c, n mod
ideal, societile trebuie s fie ct mai omogene cu putin (adic WASP*), iar
elita, s aib rolul conductor. Problema, dup cum mi-a explicat el, este c
acest proces natural e perturbat n zilele noastre de politic i de rzboaie,
convingere la care a ajuns prin experien personal:
Am servit n armata britanic n cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pe 29
mai 1942, singurul meu frate, pilot de vntoare n vrst de 21 de ani care a
luptat n Btlia pentru Anglia, a fost ucis n luptele din Africa de Nord
mpotriva lui Rommel. Acest lucru m-a impresionat profund, iar pn pe la
vrsta de 32 de ani cnd m-am cstorit i mi-am ntemeiat o familie visam
mereu c fratele meu se ntorcea acas. Am pierdut n rzboi patru veri i colegi
de coal apropiai, toi tineri i far copii. Muli oameni pe care i cunoteam
au fost ucii nainte de a avea copii. Am constatat c n rzboiul modem
funcioneaz o selecie mpotriva oamenilor celor mai nzestrai i am simit
acut c e profund nedrept faptul c n lumea noastr oamenii mai puin
capabili prolifereaz, iar cei mai capabili sunt lichidai. Acum am sentimente
violent antirzboinice, pentru c rzboiul i selecteaz i i distruge n mod
disproporionat pe oamenii mai inteligeni. n plus, distruge cultura. Privii ce a
fcut din marile orae ale Europei cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Un bun
exemplu poate fi gsit n cartea Rzboiul i rasa scris n 1915 de rectorul
Universitii Stanford, David Starr Jordon. E o poveste despre englezii tineri,
fr copii, ucii n Primul Rzboi Mondial i despre felul n care rzboiul a
distrus Occidentul. Am reeditat aceast carte pentru a arta c europenii au
fost o leaht belicoas care nu-i cunotea interesele. S-au distrus singuri de-
a lungul secolelor luptndu-se ntre ei, iar n consecin, din perspectiv
evolutiv, nu meritau s supravieuiasc.
Eram un naionalist convins care credea, pe vremea aceea, n puritatea
fondului de gene. Naiunile erau privite ca fonduri de reproducere. Acum nu
mai e cazul. Naiunea nu mai are la temelia ei neamul. Am devenit uniti
multiculturale, multirasiale. M ntreb dac lucrul sta e bun din punct de
vedere evolutiv. Cred c e o rsturnare a procesului evolutiv (1995).
Ca s-i neleg mai bine ideile, Pearson mi-a trimis crile lui i cteva
numere din Mankind Quarterly. Era convins c aveam s-mi dau seama c
tonul rasist din deceniile trecute se domolise n ultimii ani. Exist n aceast
revist multe articole interesante care nu au nici o legtur cu rasa, dar exist
i multe care au, iar n ele apar aceleai vechi idei nvemntate ntr-un jargon
mai tehnic i mai puin provocator. Iat cteva din numeroasele exemple pe
care le-a putea cita. Numrul din toamna/iama lui 1991 conine un articol al
lui Richard Lynn intitulat Evoluia diferenelor de inteligen ntre rase, n
care se afirm c mongolicii i caucazienii, care triesc ntr-o clim temperat
i rece, s-au confruntat cu problemele cognitive dificile ale supravieuirii, iar
o presiune a seleciei care favorizeaz dezvoltarea inteligenei explic de ce
caucazienii i mongolicii sunt rasele care au ajuns la nivelul cel mai nalt de
inteligen (p. 99). Bnuiesc c egiptenii, grecii, fenicienii, evreii, romanii,
aztecii, mayaii i incaii un grup eterogen de popoare care au trit n medii
calde, care nu le puneau probleme nu erau prea istei; iar neanderthalienii,
care au populat n trecutul ndeprtat friguroasa Europ de Nord, trebuie s fi
fost extrem de inteligeni. Ca s fiu drept, revista a publicat n acelai numr
critici la acest articol.
Numrul din vara lui 1995 prezint discursul inaugural al lui Glayde
Whitney ca preedinte al Asociaiei de Genetic Behaviorist inut pe 2 iunie
1995, completat cu grafice i diagrame care demonstreaz c raportul dintre
ratele crimelor comise de negri i de albi este de nou la unu, de unde Whitney
trage concluzia: Ne place sau nu, este o ipotez tiinific rezonabil faptul c
o parte din diferena ntre ratele crimelor, poate o mare parte, se datoreaz
diferenei genetice ntre variabilele care contribuie la ele, cum sunt inteligena
sczut, lipsa empatiei, comportamentul agresiv i capacitatea de previziune
sczut (p. 336). Care sunt dovezile sale pentru aceast ipotez? Niciuna. Nici
mcar o singur trimitere bibliografic. Iar aceasta ntr-un discurs inut n faa
a numeroi geneticieni behavioriti i publicat ntr-o revist tiinific citit de
antropologi, psihologi i geneticieni. n acelai numr, Pearson ncheie un text
de 28 de pagini intitulat Conceptul de ereditate n gndirea occidental
deplngnd disgenia lumii modeme n care asupra elitei acioneaz o
contraselecie, iar gloata o copleete: Acest secol a fost dominat de tendine
profund disgenice ca urmare a eliminrii selective a piloilor de avioane i a
altor cadre nzestrate implicate n rzboiul modem din Europa, a masacrrii la
proporii de genocid a elitei din Europa, Uniunea Sovietic i China maoist i a
faptului c n general oamenii mai nzestrai din societile modeme au mai
puini copii dect cei mai puin nzestrai (p. 368).
Nu citez aici pe alese. Ultima carte a lui Pearson, Ereditatea i omenirea:
rasa, eugenia i tiina modern, dezvolt aceeai tem i se ncheie cu
predicia spectaculoas a ceea ce se va ntmpla dac nu facem ceva pentru a
rezolva aceast aa-zis problem: Orice specie care adopt tipare
comportamentale ce se opun forelor care guverneaz universul e sortit
declinului pn cnd fie sufer un dureros proces eugenie de reselecie i
readaptare evolutiv impus cu fora i absolut involuntar, fie e supus unei
pedepse i mai grele extincia (1996, p. 143). L-am ntrebat ce nseamn
reselecie eugenic absolut involuntar. Segregare impus de stat, repatriere,
sterilizare sau poate chiar exterminare? Nu! mi-a rspuns. Vreau s spun
pur i simplu c natura selecteaz i elimin i c, dac vom merge mai departe
pe acelai drum, specia va disprea. Evoluia nsi este un exerciiu de
eugenie. Selecia natural pe termen lung este eugenic (1995). Dar, din
amplele discuii despre diferenele dintre rase n privina inteligenei,
infracionalitii, creativitii, agresivitii i impulsivitii, pare s rezulte c
ne-albii sunt cauza potenial a dispariiei speciei, i prin urmare trebuie fcut
ceva cu ei.
Sfritul rasei.
E posibil s mpiedici ncruciarea raselor i s pstrezi integritatea
genetic? A fost sau poate fi vreodat o naiune ceea ce Pearson numete o
unitate de ras? Pesemne c un stat nazist mondial ar putea legifera
asemenea ziduri biologice, dar natura cu siguran n-a fcut-o, dup cum au
demonstrat Luca Cavalli-Sforza i colegii si Paolo Menozzi i Alberto Piazza n
Istoria i geografia genelor umane, despre care revista Time scria c e studiul
care aplatizeaz Curba clopot (pe drept cuvnt, din moment ce cntrete
aproape patru kilograme i are 1032 de pagini). n aceast carte autorii prezint
dovezi strnse n cincizeci de ani de cercetare n genetica populaiilor, geografie,
ecologie, arheologie, antropologie fizic i lingvistic, dovezi care arat c, din
punct de vedere tiinific, noiunea de ras nu poate fi definit; ea nu e
plauzibil, dat fiind variaia treptat a existenei (1994, p. 19). Cu alte
cuvinte, noiunea de ras nu are sens din punct de vedere biologic.
Dar nu recunoatem cu toii un negru sau un alb atunci cnd l vedem?
Bineneles, rspund autorii: Se poate obiecta c stereotipurile rasiale sunt
att de bine ntemeiate, nct i un om de rnd poate clasifica indivizii. Dar,
continu autorii, stereotipurile principale, toate bazate pe culoarea pielii,
culoarea i forma prului i trsturile feei, reflect diferene superficiale care
nu sunt confirmate la o analiz mai profund a trsturilor genetice, iar
originea lor e recent n evoluie i se explic mai cu seam prin clim i, poate,
prin selecie sexual* (p. 19). Categoriile rasiale tradiionale sunt literalmente
la fel de subiri ca pielea.
Nu se presupune ns c rasele se amestec ntre ele ca mulimile vagi,
dar i pstreaz unicitatea i caracterul distinct (vezi Sarich, 1995)? Da, numai
c felul n care sunt clasificate aceste grupuri depinde de tendina subiectiv a
celui care face clasificarea de a vedea asemnrile sau diferenele. Darwin
observa c pentru naturalitii din vremea lui numrul raselor de Homo sapiens
varia ntre dou i aizeci i trei. Astzi el variaz ntre trei i aizeci, n funcie
de taxonomist. Cavalli-Sforza i colegii si conchid: Nu ncape nici o ndoial
c exist o singur specie uman i nu exist motive obiective de a ne opri la
un nivel anume de separare taxonomic (1994, p. 19). Putem crede, de pild,
c aborigenii australieni sunt mai strns nrudii cu negrii africani dect cu
locuitorii din sud-estul Asiei, din moment ce par mai asemntori (iar la
identificarea raselor lum n considerare de regul trsturile feei, tipul
prului i culoarea pielii). Din punct de vedere genetic ns, australienii sunt
mai departe de africani i mai aproape de asiatici. Chiar dac ne contrazice
intuiiile, acest lucru e logic din perspectiv evolutiv, pentru c oamenii au
migrat nti din Africa, au trecut prin Orientul Mijlociu i ndeprtat spre sud-
estul Asiei i de aici au ajuns n Australia, iar aceast deplasare a durat zeci de
mii de ani. Indiferent cum arat, australienii i asiaticii trebuie s fie mai
strns nrudii din punct de vedere evolutiv, i ntr-adevr sunt. Apoi, cine ar fi
bnuit, de pild, c europenii sunt o populaie hibrid avnd 65% gene asiatice
i 35% gene africane? Dar, din perspectiv evolutiv, lucrul nu e deloc
surprinztor.
O parte din dificultatea clasificrii raselor st n faptul c variabilitatea n
cadrul grupului e mai mare dect cea ntre grupuri, dup cum arat Cavalli-
Sforza i colegii si: Din punct de vedere statistic, variaia genetic n cadrul
grupurilor e mai mare dect cea dintre grupuri. Cu alte cuvinte, indivizii din
cadrul unui grup variaz mai mult dect indivizii din grupuri diferite. De ce?
Rspunsul e dat de evoluie:
Exist o mare variaie genetic la toate populaiile, chiar i la cele mici.
Aceast variaie individual s-a acumulat de-a lungul unor perioade foarte
lungi, pentru c majoritatea polimorfismelor observate la oameni sunt
anterioare separrii populaiilor pe continente, poate chiar anterioare apariiei
speciei, cu mai puin de o jumtate de milion de ani n urm. Aceleai
polimorfisme se ntlnesc la majoritatea populaiilor, dar cu frecvene diferite,
pentru c diferenierea geografic a oamenilor e recent, aprnd dup ce se
scurseser cel puin dou treimi din intervalul care ne separ de originea
speciei. Prin urmare, s-a scurs prea puin timp pentru acumularea unei
divergene substaniale (1994, p. 19).
Iar autorii repet: Diferena dintre grupuri este deci mic n comparaie
cu cea din cadrul grupurilor principale sau chiar din cadrul unei singure
populaii (1994, p. 19). Cercetri recente arat c, dac un rzboi nuclear ar
extermina toi oamenii cu excepia unui mic grup de aborigeni australieni, s-ar
pstra 85% din variabilitatea lui Homo sapiens (Cavalli-Sforza i Cavalli-Sforza,
1995).
Sfritul rasismului ntotdeauna individul e cel care conteaz, nu grupul;
i ntotdeauna conteaz diferenele ntre indivizi, nu diferenele ntre grupuri.
Nu e o speran deart, ci un fapt al evoluiei, dup cum remarca un
entomolog n 1948: Taxonomia modern se bazeaz pe convingerea tot mai
ferm a biologilor c indivizii sunt unici i c exist o variaie mare n cadrul
oricrei populaii. Acest entomolog credea c generalizrile taxonomitilor la
nivelul speciilor, genurilor i chiar la nivel mai nalt sunt adesea descrieri ale
indivizilor unici i structuri ale unor indivizi particulari care nu seamn
neaprat cu ce va gsi un alt cercettor. Psihologii la rndul lor sunt vinovai
de asemenea generalizri pripite, adaug el: Un oarece ntr-un labirint din
ziua de azi e considerat reprezentativ pentru toi indivizii tuturor speciilor de
oareci n toate condiiile imaginabile de ieri, de azi i de mine. Mai mult,
aceste concluzii colective sunt extrapolate la oameni: Poi spune despre o
jumtate de duzin de cini, cu pedigri necunoscut i de rase nemenionate, c
sunt cini adic tot felul de cini n msura n care, explicit sau mcar
implicit, accepi aceeai categorisire n ce te privete pe tine, pe verii ti i pe
oricare ali oameni (p. 17).
Dac ar fi vorbit doar despre insecte, acest entomolog ar fi rmas aproape
necunoscut. Dar la jumtatea carierei sale a trecut de la studiul unei obscure
specii de viespi la studiul oamenilor.
Dac viespile prezint o variaie att de mare, ce variaie exist n cadrul
speciei umane? Prin urmare, n anii 40 a nceput cel mai vast studiu ntreprins
vreodat asupra sexualitii umane, iar n 1948 Alfred Kinsey, entomolog
preschimbat n sexolog, a publicat Comportamentul sexual al brbatului. n
aceast carte, Kinsey afirm: Cazurile analizate n studiul de fa
demonstreaz c heterosexualitatea sau homosexualitatea multor indivizi nu
sunt de tipul totul-sau-nimic (Kinsey, Pomeroy i Martin, 1948, p. 638). Poi fi
simultan ambele. Sau temporar niciuna. Poi ncepe prin a fi heterosexual i
deveni homosexual sau viceversa. Iar timpul petrecut n aceste stri variaz
considerabil de la individ la individ. De pild, scrie Kinsey, exist persoane
angajate deopotriv n activiti heterosexuale i homosexuale n acelai an, n
aceeai lun, n aceeai sptmn sau chiar n aceeai zi (p. 639). Se poate
aduga i n acelai timp. Prin urmare, conchide Kinsey: Nu e sigur c pot fi
recunoscute doar dou tipuri de indivizi, heterosexuali i homosexuali, iar a
spune c homosexualii reprezint al treilea sex e nerealist (p. 647).
Extrapolnd aceast afirmaie la taxonomie n general, Kinsey deduce
unicitatea indivizilor:
Brbaii nu reprezint dou populaii distincte, heterosexual i
homosexual. Lumea nu se mparte n oi i capre. Nu toate lucrurile sunt
negre, nici toate albe. E o trstur fundamental a taxonomiei faptul c n
natur rareori se ntlnesc categorii distincte. Numai mintea omului inventeaz
categorii i ncearc s oblige faptele s intre n compartimente separate.
Lumea vie e un spectru continuu n toate aspectele ei. Cu ct ne dm seama
mai repede c acest lucru e valabil n privina comportamentului sexual, cu
att ajungem mai repede o nelegere temeinic a realitilor sexului (p. 639).
Kinsey a neles consecinele acestei variaii pentru sistemele morale i
etice. Dac variaia i unicitatea constituie norma, atunci ce form de moral
poate cuprinde toate aciunile umane? Numai pentru sexualitatea uman
Kinsey a luat n considerare 250 de elemente diferite pentru fiecare dintre cei
peste 10000 de oameni care au fcut obiectul studiului. Asta nseamn 2,5
milioane de date. Privind varietatea comportamentului uman, Kinsey conchide:
Nesfrite recombinri ale acestor caractere la indivizi diferii fac s sporeasc
nemsurat posibilitile (n Christenson, 1971, p. 5). Din moment ce toate
sistemele morale sunt absolute, iar variaia acestor sisteme e imens, rezult c
toate sistemele morale absolute sunt de fapt relative la grupul care le aplic (de
obicei impunndu-le) altora. La sfritul volumului despre brbai, Kinsey arat
c nu avem practic nici o dovad pentru existena perversitii nnscute,
chiar la indivizii ale cror activiti sexuale sunt respinse de societate.
Dimpotriv, dup cum demonstreaz cu tabele statistice i analize aprofundate,
dovezile conduc la concluzia c majoritatea activitilor sexuale umane ar
deveni de neles pentru majoritatea oamenilor, dac acetia ar putea cunoate
premisele comportamentului fiecrui individ n parte (Kinsey, Pomeroy i
Martin, 1948, p. 678).
Kinsey consider variaia singurul dintre principiile biologice care e
aproape universal, dar pe care cei mai muli par s-l uite atunci cnd se
ateapt ca semenii lor s gndeasc i s se comporte dup tipare care se
potrivesc legiuitorului sau idealurilor imaginare ce au stat la baza legii, dar nu
sunt potrivite pentru indivizii reali care ncearc s triasc n conformitate cu
ele. Kinsey demonstreaz c, dei formele sociale, restriciile legale i codurile
morale pot reprezenta, dup cum ar susine un sociolog, codificarea experienei
umane, ele sunt, ca toate generalizrile statistice i demografice, puin
relevante atunci cnd se aplic indivizilor particulari (n Christenson, 1971, p.
6). Aceste legi ne spun mai multe despre legiuitori dect despre legile naturii
umane:
Prescripiile sunt doar mrturisiri publice ale celor care le stabilesc. Ce e
bun pentru un individ poate fi ru pentru altul, iar ce e pcat i monstruozitate
pentru unul poate s aib sens pentru viaa altuia. Spectrul variaiei
individuale e de obicei mult mai larg dect se nelege n genere. Unele dintre
caracterele structurale ale insectelor mele variaz pn la 1200%. La unele
caractere morfologice i fiziologice fundamentale pentru comportamentul uman
pe care l studiez, variaia ajunge la 12000%. i totui, formele sociale i
codurile morale sunt prescrise ca i cum toi indivizii ar fi identici; iar noi
judecm, acordm recompense i dm pedepse far a ine cont de diversele
dificulti care apar atunci cnd oameni att de diferii sunt confruntai cu
cerine uniforme (n Christenson, 1971, p. 7).
Concluziile lui Kinsey se pot aplica raselor. Cum i putem cataloga pe
negri drept libertini sau pe albi drept inteligeni dac asemenea categorii
cum sunt negru i alb, libertin i inteligent in de un spectru continuu, i nu de
o compartimentare? Variaia dihotomic e excepia, iar variaia continu e
regula, att printre oameni, ct i printre insecte, conchide Kinsey. n mod
asemntor, pentru comportament stabilim ce e bun i ce e ru far a lua n
considerare varietatea infinit a tipurilor de comportament care sunt posibile
ntre binele extrem i rul extrem. Aa stnd lucrurile, ansa evoluiei
culturale, la fel ca ansa evoluiei biologice, ine de recunoaterea variaiei i a
individualismului:, Aceste diferene dintre indivizi sunt materialul din care
natura obine progresul, evoluia din lumea organic. Sperana de a schimba
societatea se ntemeiaz pe diferenele dintre oameni (n Christenson, 1971,
pp. 8-9).
n America avem tendina s confundm rasa i cultura. De pild, alb
sau caucazian nu corespunde unui american de origine coreean, ci unui
american de origine suedez. Cea dinti indic aproximativ o presupus
constituie rasial sau genetic, iar cea de-a doua reprezint aproximativ o
motenire cultural, n 1995, revista colegiului unde predau a anunat c
aproape o jumtate (48,6%) din studenii din anul nti erau de culoare, n ce
m privete ns, trebuie s spun c mi-e greu s-i identific pe cei mai muli
dintre studeni dup semnele exterioare ale raselor, din cauza amestecului care
a avut loc de-a lungul anilor i secolelor. Bnuiesc c e vorba n general de rase
corcite, noiune nc mai absurd dect cea de rase pure. Bifarea unei
csue dintr-un formular la rubrica ras caucazian, hispanic, afro-
american, american indigen sau asiatic-american e nefondat i ridicol.
n primul rnd pentru c american nu e o ras, aa nct etichete precum
asiatic-american i afro-american dovedesc confuzia pe care o facem ntre
cultur i ras. n al doilea rnd, ct de departe trebuie s coborm n istorie?
Americanii indigeni sunt de fapt asiatici dac ne ntoarcem cu peste douzeci
sau treizeci de mii de ani n urm, nainte ca acetia s fi traversat strmtoarea
Bering, care desparte Asia de America. Iar asiaticii au venit probabil din Africa
acum cteva sute de mii de ani, aa nct ar trebui s nlocuim american
indigen cu afro-asiatic-american indigen. n fine, dup teoriile n vigoare,
provenim cu toii din Africa. (Cavalli-Sforza crede c acest lucru s-a petrecut
acum aptezeci de mii de ani.) Prin urmare, toi americanii ar trebui s bifeze
pur i simplu csua afro-american. Bunica mea matern era nemoaic, iar
bunicul meu matern era grec. Data viitoare cnd voi completa un asemenea
formular am s bifez Altele i am s scriu adevrul despre motenirea mea
rasial i cultural: afro-greco-germano-american. i sunt mndru de ea.
PARTEA A V-A.
ETERN SPERANA IZVORTE.
Etern sperana izvorte-n pieptul omenesc, Cci omul nu-i, ci mereu fi-
va binecuvntat de cel ceresc, Iar sufletu-i stingher, prins n carcasa muritoare,
Va pribegi, tnjind dup odihn-n viaa viitoare.
Iat srmanul indian, cu mintea-i neplivit!
Vntul i-e glasul zeului, barba i-e printre nori albit;
Lui mndra tiin nu i-a purtat sufletul potopit de-ardoare Ctre naltul
netiut, ivind Calea Lactee i cmpiile solare, ns natura pur a rspuns
speranei, deschiznd crri gentile, Sub piscu-ncununat de nori, spre
paradisuri mai umile.
ALEXANDER POPE, Eseu asupra omului, 1733
CAPITOLUL 16 Dr. Tipler se ntlnete cu dr. Pangloss Poate gsi tiina
cea mai bun dintre lumile posibile?
Alfred Russel Wallace, naturalistul englez din secolul al XlX-lea al crui
nume e legat mereu de cel al lui Charles Darwin pentru c au descoperit
independent selecia natural, a ajuns ntr-un impas ncercnd s gseasc un
scop pentru fiecare structur i fiecare comportament observate. Pentru
Wallace, selecia natural modela fiecare organism pentru a-l adapta la mediu.
Accentul prea mare pus pe selecia natural l-a condus la hiperadapionism. n
numrul din 1869 al Quarterly Review a susinut, spre consternarea lui
Darwin, c creierul uman nu putea fi n ntregime produsul evoluiei, pentru c
nu exist n natur nici un motiv pentru a avea un creier pe potriva celui
uman, nzestrat cu capaciti att de nenaturale cum sunt cele care conduc la
matematica superioar i sensibilitatea artistic. Fr scop, nu exist evoluie.
Rspunsul su? O Inteligen Atotstpnitoare a vegheat asupra aciunii
acestor legi, cluzind variaiile i determinnd acumularea lor, pentru a
produce n cele din urm o organizare att de desvrit, nct a permis, ba
chiar a sprijinit, progresul necurmat al naturii noastre mentale i morale11 (p.
394). Teoria evoluiei dovedete existena lui Dumnezeu.
Wallace a czut n hiperadaptaionism pentru c i-a nchipuit c
evoluia ar fi trebuit s creeze cele mai bune organisme posibile n cea mai
bun dintre lumile posibile. Din moment ce n-a fcut-o, trebuia s existe alt
agent activ o inteligen superioar. Ironia sorii face c teologii naturaliti ale
cror credine au fost rsturnate de teoria lui Wallace aduseser un argument
asemntor. Cel mai celebru dintre ei, William Paley, i ncepea Teologia
natural, publicat n 1802, cu urmtorul pasaj:
S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o
piatr i m-a ntreba cum a ajuns piatra acolo; a putea rspunde, oricte
dovezi contrare a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna []. Dar s
presupunem c a gsi pe jos un ceas i m-a ntreba cum a ajuns ceasul
acolo; ar fi greu s-mi vin n minte rspunsul pe care l-am dat nainte, acela
c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo dintotdeauna. i totui, de ce acest
rspuns n-ar fi valabil n cazul ceasului la fel ca n cazul pietrei? Pentru
simplul motiv, i doar pentru acesta, c, atunci cnd examinm ceasul,
observm c piesele sale sunt ajustate i mbinate laolalt cu un scop anume.
Pentru Paley, un ceas are un scop, deci trebuie s fi fost creat de cineva
cu un anume scop. Un ceas presupune existena unui ceasornicar, la fel cum
lumea presupune existena unui creator Dumnezeu. i totui, att Wallace,
ct i Paley puteau s ia n seam lecia din Candid (1759) al lui Voltaire, n
care dr. Pangloss, profesor de metafizico-teologi-cosmolonigologie
demonstreaz prin raiune, logic i analogie c aceasta e cea mai bun dintre
lumile posibile: E demonstrat, zicea el, c lucrurile nu pot fi altfel: pentru c,
totul fiind fcut n vederea unui scop, totul este n chip necesar fcut pentru
scopul cel mai bun. Nasurile au fost fcute ca s poarte ochelari; de aceea avem
ochelari. Picioarele sunt n chip evident alctuite ca s poarte ciorapi i de
aceea avem ciorapi * (1985, p. 238). Absurditatea raionamentului e
intenionat, pentru c Voltaire respingea cu fermitate paradigma panglossian
conform creia trim n cea mai bun dintre toate lumile posibile. Natura nu e
perfect conceput, iar aceasta nu e cea mai bun dintre lumile posibile. E pur
i simplu lumea pe care o avem, capricioas, imprevizibil i plin de defecte.
Pentru cei mai muli dintre noi, sperana izvorte etern pentru c, dac
aceast lume nu e cea mai bun dintre lumile posibile, n curnd va fi. Aceast
speran e sursa religiilor, miturilor, superstiiilor i credinelor New Age.
Evident, nu ne surprinde s ntlnim asemenea sperane n lumea larg, dar ne
ateptm ca tiina s se ridice deasupra confuziei dintre dorin i realitate.
Oare chiar aa trebuie s se ntmple? La urma urmei, tiina e fcut de
oameni care au sperane, credine i dorine. Orict l admir pe Alfred Russel
Wallace, privind retrospectiv se vede limpede c speranele sale pentru o lume
mai bun au dunat tiinei sale. S-ar zice ns c de atunci ncoace tiina a
progresat. Ei bine, nu-i chiar aa. O mulime de cri, majoritatea scrise de
fizicieni i cosmologi, ne arat c sperana izvorte etern i n tiin, la fel ca
n religie. Crile lui Fritjof Capra Taofizica (1975) i mai ales Punctul de
ntoarcere (1982) pledeaz pentru amestecul tiinei cu spiritualitatea i
sperana ntr-o lume mai bun. n Credina unui fizician (1994), John
Polkinghome, fizicianul teoretician de la Cambridge devenit preot anglican,
susine c fizica demonstreaz Crezul de la Niceea, care se bazeaz pe o
formulare a credinei cretine din secolul al IV-lea. n 1995 fizicianul Paul
Davies a obinut Premiul Templeton, n valoare de un milion de dolari, acordat
pentru promovarea religiei, n parte datorit crii sale din 1991 Mintea lui
Dumnezeu. Dar marele premiu se cuvine acordat lui John Barrow i Frank
Tipler pentru Principiul antropic cosmologic (1986) i lui Frank Tipler pentru
Fizica nemuririi: Cosmologia modern, Dumnezeu i nvierea morilor (1994). n
prima carte, autorii pretind c demonstreaz c universul a fost proiectat n
mod inteligent i c exist prin urmare un creator inteligent (Dumnezeu); n a
doua, Tipler sper s-i conving cititorii c, n viitor, ei mpreun cu toat
lumea vor fi nviai de un supercalculator. Aceste ncercri ne prilejuiesc un
studiu de caz care arat cum influeneaz sperana credina chiar i n tiina
cea mai sofisticat.
Dup ce am citit Fizica nemuririi i am stat de vorb cu autorul, m-au
frapat asemnrile ntre Tipler, Wallace i Paley. Mi-am dat seama c Tipler
este un dr. Pangloss deghizat. E un hiperadaptaionist modem, un teolog
naturalist al secolului XX. (Cnd a aflat de aceast comparaie, Tipler a
recunoscut c e un panglossian progresist.) Mintea extrem de instruit a lui
Tipler l-a dus napoi la indianul din Eseul despre om al lui Alexander Pope (vezi
mottoul cu care se deschide partea a V-a), dar Tipler l gsete pe Dumnezeu
nu numai n nori i n vnt, ci i n cltoria sa prin cosmos n cutarea unui
paradis trufa, nu a unuia mai umil.
Ce anume din formaia lui Tipler poate explica tendinele sale
panglossiene nevoia de a face din lumea asta cea mai bun dintre lumile
posibile? Din tineree, Tipler a fost adeptul devizei companiei Dupont O via
mai bun prin chimie i a tot ce reprezenta ea progres absolut prin tiin.
Fascinat de programul spaial Redstone i de posibilitatea de a trimite un om
pe Lun, la vrsta de opt ani Tipler i-a scris o scrisoare marelui expert n
rachete de origine german Wemher von Braun. Credina n progresul
tehnologic nelimitat este cea care l-a cluzit pe Wemher von Braun i cea care
m-a motivat n ntreaga mea via (1995).
Crescut n Andalusia, un orel din Alabama, unde a absolvit liceul n
1965 ca ef de promoie, Tipler a vrut ca n discursul de absolvire s se
pronune mpotriva segregrii atitudine puin comun n Sud pe la mijlocul
anilor 60, mai cu seam din partea unui tnr de aptesprezece ani. Tatl lui
Tipler, avocat care reprezenta n general persoane fizice mpotriva marilor
corporaii i se opunea la rndul lui segregrii, a insistat ca Frank s nu-i
prezinte n public opiniile, din moment ce familia trebuia s continue s
triasc n ora dup plecarea lui Frank la colegiu, n ciuda (sau poate tocmai
din pricina) faptului c primise o educaie baptist cu tente fundamentaliste,
Tipler spune c a devenit agnostic pe la vrsta de aisprezece ani. Crescut ntr-
un mediu mic-burghez de un tat cu simpatii politice democrate i o mam
apolitic, Tipler are un frate cu patru ani mai mic.
Ce importan are ordinea naterii? Frank Sulloway (1996) a efectuat un
studiu de corelaie multipl n care a examinat tendina de respingere sau de
acceptare a teoriilor eretice pe baza unor variabile cum sunt data conversiunii
la noua teorie, vrsta, sexul, naionalitatea, clasa socio-economic, numrul de
frai i surori, contactul prealabil cu promotorii noii teorii, atitudinile religioase
i politice, domeniile de specializare tiinific, premiile i distinciile anterioare,
trei msurtori independente ale capacitii profesionale, confesiunea
religioas, raporturile cu prinii, cltoriile, nivelul de educaie, handicapurile
fizice i vrsta prinilor la naterea sa. Analiznd peste un milion de date i
folosind modele de regresie multipl, Sulloway a descoperit c ordinea naterii e
cel mai important factor n receptivitatea intelectual fa de nou n tiin.
Consultnd peste o sut de istorici ai tiinei, Sulloway le-a cerut s
evalueze poziiile adoptate de 3892 de participani la 28 de controverse
tiinifice ntre anii 1543 i 1967. Sulloway a descoperit c probabilitatea de a
accepta o idee revoluionar este de 3,1 ori mai mare pentru fraii mai mici
dect pentru primii nscui; n privina revoluiilor radicale, probabilitatea este
de 4,7 ori mai mare. Sulloway a remarcat c e practic imposibil ca acest
rezultat s se datoreze purei ntmplri. Din perspectiv istoric, aceasta
nseamn c aceia care aveau frai mai mari n general au iniiat i au susinut
transformri conceptuale majore mpotriva protestelor colegilor lor care erau
din categoria primilor nscui. Chiar dac unii dintre cei mai celebri promotori
ai noilor teorii se ntmpl s fi fost primi nscui cum a fost cazul lui
Newton, Einstein i Lavoisier opozanii n ansamblul lor sunt cu precdere nti
nscui, iar disidenii sunt cu precdere din cealalt categorie (p. 6). Ca grup
de control, Sulloway a examinat date privind categoria copiilor singuri la
prini i a descoperit c acetia se plasau ntre celelalte dou categorii n
privina sprijinului acordat teoriilor radicale.
De ce sunt primii nscui mai conservatori i mai puternic influenai de
autoritate? De ce urmtorii nscui sunt mai liberali i mai receptivi fa de
schimbrile ideologice? Care e legtura ntre ordinea naterii i personalitate?
Primii nscui primesc mai mult atenie din partea prinilor dect urmtorii
nscui, care se dezvolt mai liber, sunt mai puin ndoctrinai de ideologii i
mai puin obedieni fa de autoriti. Primii nscui au n general rspunderi
mai mari, ntre care grija fa de fraii mai mici, iar astfel devin un fel de
nlocuitori ai prinilor. Urmtorii nscui se afl adesea ceva mai departe de
autoritatea printeasc, iar astfel sunt mai puin nclinai s se supun
autoritii superioare i s-i adopte credinele. Sulloway a mers mai departe,
folosind un model darwinist de competiie ntre frai, n care copiii trebuie s se
ntreac pentru a dobndi resurse limitate i recunoatere parental limitat.
ntii nscui sunt mai mari, mai rapizi i mai experimentai, aa nct primesc
partea leului. Ceilali sunt deci obligai s exploreze noi domenii. Asta explic
de ce primii nscui tind s-i aleag cariere mai tradiionale, iar ceilali merg
pe drumuri mai puin bttorite.
J. S. Tumer i D. B. Helms, specialiti n psihologia dezvoltrii, observ
c, de regul, primii nscui devin centrul de atracie al prinilor i le
monopolizeaz timpul. Prinii primilor nscui sunt de obicei nu numai tineri
i dornici s se joace cu copiii, dar petrec i mult timp stnd de vorb cu ei i
mprtindu-le activitile. Acest lucru tinde s ntreasc legturile dintre ei
(1987, p. 175). Evident, aceast atenie include mai multe recompense i
pedepse, ntrind astfel obediena fa de autoritate i controlul modului
corect de a gndi. R. Adams i B. Phillips (1972) i S. Kidwell (1981) arat c
aceast distribuire a ateniei face ca primii nscui s se strduiasc mai mult
pentru a obine aprobarea dect urmtorii nscui, iar H. Markus (1981) trage
concluzia c primii nscui tind s fie mai anxioi, mai dependeni i mai
conformiti dect urmtorii nscui. ntr-un experiment de interaciune mam-
copil, cu douzeci de primi nscui, douzeci de urmtori nscui i douzeci de
copii singuri la prini, I. Hilton (1967) a descoperit c, la patru ani, primii
nscui erau vizibil mai dependeni i cereau mai des ajutor i confirmare din
partea mamelor dect urmtorii nscui sau copiii singuri la prini. n plus,
mamele interveneau mai frecvent n activitile primilor nscui (construirea
unui puzzle). n fine, R. Nisbett (1968) a artat c e mult mai probabil ca
urmtorii nscui s participe la sporturi relativ periculoase, ceea ce se leag de
asumarea unui risc i prin urmare de gndirea eretic.
Sulloway nu pretinde c ordinea naterii de una singur determin
receptivitatea fa de ideile radicale. De fapt, dup cum observ el, ordinea
naterii se bnuiete a fi condiia favorizant a unor influene psihologice
formative care acioneaz n snul familiei (p. 12). Cu alte cuvinte, ordinea
naterii e o variabil de predispoziie care stabilete cadrul pentru numeroase
alte variabile, cum sunt vrsta, sexul sau clasa social, ce influeneaz
receptivitatea. Nu toate teoriile tiinifice sunt la fel de radicale i, innd cont
de acest lucru, Sulloway a descoperit o corelaie ntre urmtorii nscui i
gradul de nclinare spre liberalism sau radicalism ntr-o disput. El a observat
c urmtorii nscui tind s prefere o perspectiv statistic sau probabilist
asupra lumii (selecia natural darwinist sau mecanica cuantic, de pild)
unei perspective asupra lumii ntemeiate pe previzibilitate i ordine.
Dimpotriv, atunci cnd primii nscui acceptau teoriile noi, ele erau de regul
teorii conservatoare, teorii care n general reafirm sttu quo-ul social, religios
i politic i pun accentul pe ierarhie, ordine i posibilitatea certitudinii
tiinifice desvrite (p. 10).
Departe de a fi att de radical pe ct i nchipuie el, teoria lui Frank
Tipler e n realitate ultraconservatoare reafirm o perspectiv ierarhic ordonat
asupra lumii i tradiia religioas privind Dumnezeu i nemurirea. Poate c
Tipler l-a respins pe Dumnezeu la aisprezece ani, dar, apropiindu-se de
cincizeci, el folosete argumente de ordin tiinific pentru a pleda n favoarea
existenei Ceasornicarului Divin al lui Paley i a Inteligenei Atotstpnitoare a
lui Wallace. E o ntoarcere la marele lan al fiinei *, susine Tipler. Diferena
este c lanul e temporal. Pn i fizica lui e conservatoare:
Teoria mea e foarte conservatoare din punctul de vedere al fizicii. Ceea ce
spun eu este s lum ecuaiile standard vechile ecuaii tradiionale ale
mecanicii cuantice i ale relativitii generale iar tot ce avem de fcut pentru a
nelege universul este s considerm n locul condiiilor la limit din trecut
condiiile la limit din viitor. * E contraintuitiv pentru c noi, oamenii, ne
deplasm din trecut, n prezent, spre viitor, aa c presupunem n mod tacit c
i universul funcioneaz la fel. Eu afirm c nu exist nici un motiv ca
universul s funcioneze n felul acesta. Odat ce adoptm punctul de vedere al
viitorului, universul devine mult mai inteligibil pentru fizicieni, la fel cum a
devenit sistemul solar cnd a fost privit din punctul de vedere al soarelui
(1995).
Primul nscut folosete tiina avansat pentru a pstra religia prinilor.
Tatl meu a crezut ntotdeauna n Dumnezeu ntr-un mod vag, iar din moment
ce a fost dintotdeauna un raionalist i vrea s aib o baz raional pentru
credina lui religioas, evident c i-a plcut cartea. Mama s-a bucurat pentru
c aceasta apr pe mai multe ci perspectiva tradiional a cretinismului
(1995). ntr-adevr, educaia fundamentalist a lui Tipler iese n eviden n
ntreaga carte prin folosirea permanent a unor cuvinte precum Dumnezeu,
rai, iad i nviere, n ciuda faptului c muli dintre colegii si fizicieni l-au
sftuit s evite asemenea termeni (1994, p. Xiv). Dar ce anse sunt ca fizica
modern s descrie ntr-adevr doctrinele iudeo-cretine? anse foarte mari,
spune Tipler. Dac privim n urm i ne gndim la toate explicaiile care s-au
dat pentru lucruri precum sufletul vedem c nu sunt prea multe. Suflet e fie un
tipar al materiei, fie o substan misterioas. Asta-i tot ce gsim. Platon
considera sufletul o substan, n timp ce Toma dAquino credea c nvierea va
reproduce un tipar, ceea ce susin i eu n aceast carte. Avnd doar dou
posibiliti, e simplu s obii rspunsul corect (1995). Dar avem i o a treia
posibilitate: nu exist nici un suflet, dac prin suflet nelegem ceva ce
supravieuiete trupului. Dac aa stau lucrurile, nimeni nu obine rspunsul
corect, pentru c nu exist un rspuns corect. (Tipler admite c, dac lum n
considerare aceast definiie a sufletului, atunci sufletul nu exist. Dar el
susine c anticii defineau sufletul n mod operaional ca pe lucrul care
deosebete o fiin vie de un cadavru, iar n acest caz afirm c nu avem dect
dou posibiliti. M ndoiesc ns c teologii contemporani neleg acelai lucru
prin suflet.)
Dei majoritatea oamenilor de tiin nu ndrznesc s publice asemenea
idei controversate dect spre sfritul carierei, nc de pe vremea cnd ncepuse
studiul fizicii la facultate Tipler avea idei care se situau la grania tiinei cu
tiinifico-fantasticul:
Am aflat despre cltoria n timp la cminul studenesc, stnd de vorb
cu colegii mei studeni la fizic. Discutam despre idei neconvenionale cum ar fi
interpretarea istoriilor multiple n fizic. * Am citit articolul lui Godel despre
buclele temporale nchise. ** Am fost fascinat de acest subiect i mi-am
procurat un exemplar din volumul al doilea al crii Albert Einstein, filosof/om
de tiin. Am citit c Einstein i-a dat seama de aceast posibilitate pe cnd
lucra la teoria relativitii generale i chiar a analizat articolul lui Godel. Acest
lucru mi-a dat ncredere, pentru c majoritatea fizicienilor nu cred n
posibilitatea cltoriei n timp, dar Kurt Godel i Albert Einstein credeau, iar
acetia nu erau fizicieni de categorie uoar (1995).
Pe cnd era student, Tipler i-a publicat primul articol n prestigioasa
revist Physical Review. n articol, intitulat Cilindrii rotitori i posibilitatea
violrii cauzalitii globale, el susinea c ar fi cu putin o main a timpului.
Perspectiva aceasta, revoluionar pentru timpul ei, a fost preluat i ntr-o
nuvel tiinifico-fantastic a lui Larry Niven.
Pe cnd i pregtea doctoratul n fizic lucrnd n cadrul grupului de
relativitate general al Universitii din Maryland, Tipler punea bazele crilor
sale ulterioare. n 1976 a nceput un stagiu postdoctoral la Universitatea
Berkeley, unde s-a ntlnit cu cosmologul britanic John Barrow. Tipler i
Barrow au analizat un manuscris al lui Brandon Carter n care era vorba
despre principiul antropic. Ne-am gndit c ar fi bine s prelum ideea i s-o
extindem. Aa s-a nscut Principiul antropic cosmologic. n ultimul nostru
capitol, am combinat ideea lui Freeman Dyson [1979] c viaa continu la
nesfrit cu reducionismul fizic i relativitatea general global; de aici rezult
Teoria Punctului Omega. Paii raionamentului lui Tipler par logici, dar
concluziile sale depesc graniele tiinei:
Cartea noastr am vrut s fie absolut general, aa nct mi-am spus:
Ce-ar fi dac a lua n considerare un univers plat i un univers nchis [n loc
de un univers deschis]? Una dintre problemele universului nchis este
comunicarea, pentru c avem pretutindeni orizonturi ale evenimentelor. * Mi-
am spus c problema ar disprea dac n-ar exista orizonturi ale evenimentelor.
Dac n-ar exista orizonturi ale evenimentelor, atunci cum ar arta frontiera
corespunznd vitezei luminii? Aha, ar fi un punct, o singularitate, iar un punct
care e sfritul timpului mi-a amintit de Punctul Omega al lui Teilhard**, pe
care acesta l-a identificat cu Dumnezeu. Aa c m-am gndit c aici ar putea
exista o legtur cu religia (1995).
Lucrrile lui Barrow i Tipler sunt un atac la adresa principiului
copemican care afirm c omul nu ocup un loc privilegiat n univers. Potrivit
principiului copemican, soarele nostm este doar una dintr-o sut de miliarde de
stele dintr-o galaxie mijlocie, ea nsi una dintr-o sut de miliarde (sau mai
mult) de galaxii din universul cunoscut, care nu se sinchisete de omenire.
Dimpotriv, principiul antropic al lui Carter, Barrow i Tipler afirm c oamenii
au un rol important n cosmos, att n observarea, ct i n existena lui. Carter
(1974) ia din principiul de incertitudine al lui Heisemberg partea care spune c
observarea unui obiect l schimb pe acesta din urm i o extrapoleaz de la
nivel atomic (la care se referea Heisemberg) la nivel cosmologic: Ceea ce ne
putem atepta s observm trebuie restricionat de condiiile necesare prezenei
noastre ca observatori. n forma sa slab principiul antropic slab Barrow i
Tipler susin cu deplin ndreptire c, pentru a fi observat, cosmosul trebuie
s fie structurat astfel nct s permit apariia observatorilor: Trsturile
fundamentale ale universului, inclusiv proprieti precum forma, mrimea,
vrsta i legile de transformare, trebuie s fie astfel nct s permit evoluia
observatorilor, fiindc ntr-un univers care nu ar face cu putin viaa este
evident c nimeni nu i-ar pune problema formei, mrimii sau vrstei
universului (1986, p. 2). Principiul e tautologic: Pentru ca universul s fie
observat, trebuie s existe observatori. Evident. Cine nu e de acord?
Controversa iscat de Carter, Barrow i Tipler se leag de principiul antropic
tare, nu de principiul antropic slab. Barrow i Tipler definesc astfel principiul
antropic tare: Universul trebuie s posede acele proprieti care permit
dezvoltarea vieii ntr-o anumit etap a istoriei sale; i principiul antropic
final: Procesarea inteligent a informaiei trebuie s apar n univers, iar odat
aprut nu mai dispare niciodat (pp. 21-23).
Ceea ce nseamn c universul trebuie s fie exact aa cum este,
altminteri nu ar exista viaa; prin urmare, dac nu ar exista viaa, nu ar putea
exista universul. Mergnd mai departe, principiul antropic participativ afirm
c, odat creat viaa (ceea ce e inevitabil), ea va transforma universul ntr-un
mod care le va asigura, lui i ntregii viei, nemurirea: n momentul n care e
atins Punctul Omega, viaa preia controlul asupra ntregii materii i asupra
tuturor forelor, nu numai ntr-un univers, ci n toate universurile a cror
existen e posibil din punct de vedere logic; viaa se va fi rspndit n toate
regiunile spaiale din toate universurile care pot exista din punct de vedere logic
i va avea nmagazinat o cantitate infinit de informaie, inclusiv toate
cunotinele la care se poate ajunge pe cale logic. Iar acesta este sfritul (p.
677). Acest Punct Omega, sau ceea ce Tipler numete o singularitate a
spaiului i timpului, corespunde eternitii din religia tradiional.
Singularitate e de asemenea termenul folosit de cosmologi pentru a descrie
punctul de la care a pornit big bang-ul, punctul central al unei guri negre i
posibilul punct final al marii implozii [big crunch]. Tot ce exist n univers va
converge ctre acest punct final.
Aidoma doctorului Pangloss, Barrow i Tipler leag afirmaiile lor
incredibile de condiii, evenimente i constante fizice care par ntmpltoare,
dar trebuie s fie ntr-un fel anume, altminteri viaa nu ar putea exista. De
pild, ei gsesc semnificativ faptul c.
Modificai mult aceste relaii, iar atunci universul nostru i viaa pe care
o cunoatem nu pot exista; dar, conchid ei, aceasta nu e numai cea mai bun
dintre lumile posibile, ea este singura lume posibil. Barrow i Tipler presupun
c aceast relaie, cunoscut ca Ipoteza Numerelor Mari a lui Dirac, nu e o
coinciden. Schimbai oricare dintre constante, iar atunci universul va fi
suficient de diferit pentru ca viaa pe care o cunoatem s nu poat exista.
Acest raionament prezint dou puncte delicate.
Problema loteriei. Universul nostru este poate doar un sub-univers
printre multe sub-universuri (ntregul fiind un multivers), fiecare cu legi ale
fizicii uor diferite. Potrivit acestei teorii propuse de Lee Smolin (1992) i Andrei
Linde (1991), de fiecare dat cnd colapseaz o gaur neagr, ea colapseaz
ntr-o singularitate aidoma celei din care a fost creat universul. Dar, cnd o
gaur neagr colapseaz crend un univers-copil, legile fizicii din universul-
copil sunt uor modificate. Cum au existat probabil miliarde de guri negre
care au colapsat, exist miliarde de sub-universuri cu legi ale fizicii uor
diferite. Numai n acele sub-universuri care au legi ale fizicii asemntoare cu
ale noastre pot aprea forme de via asemntoare cu a noastr. Cei care ar
tri ntr-unul dintre aceste sub-universuri i vor nchipui c al lor e singurul
univers, c sunt unici i c au fost creai anume. Este ca loteria e foarte
improbabil ca cineva s ctige, dar cineva totui va ctiga! John Gribbin,
astrofizician i autor de cri tiinifice, sugereaz chiar o analogie cu evoluia:
fiecare nou sub-univers sufer o mutaie i e uor diferit de printele su, iar
sub-universurile sunt n competiie ntre ele, mbrncindu-se ca s aib loc
nuntrul super-spaiului (1993, p. 225). Tom Medonough, cercettor la
Caltech, i David Brin (1992), autor de cri tiinifice, folosesc un ton
melodramatic: Poate c ne datorm existena i convenabila perfeciune a
legilor fizicii unei evoluii de tip ncercare-eroare a nenumrate generaii de
universuri anterioare, un lan de cosmosuri mam-copil, toate nscute n
adncimile fertile ale gurilor negre.
Multe se explic prin acest model. Sub-universul nostru particular e
unic, dar nu e singurul i nu a fost creat anume. Ansamblul condiiilor care au
fost reunite pentru apariia vieii are un caracter ntmpltor un concurs de
mprejurri fr vreun scop. Nu e nevoie s postulm existena unei inteligene
superioare. Privind retrospectiv, modelul pare logic. De la Copemic ncoace
perspectiva noastr asupra cosmosului s-a extins: sistem solar, galaxie,
univers, multivers. Sub-universul este urmtorul pas logic i constituie cea mai
bun explicaie pentru aparenta proiectare deliberat a legilor fizicii.
Problema proiectului. Dup cum arta David Hume n strlucita sa
analiz a cauzalitii din Cercetare asupra intelectului omenesc (1758), o lume
ordonat n care toate se afl la locul cuvenit ni se pare astfel doar fiindc ea
corespunde experienei noastre i nu ne-o putem nchipui altfel. Dac
modificai universul i lumea, atunci modificai i viaa astfel nct universul
su i lumea sa i se vor prea c sunt aa cum trebuie s fie unui observator
din acea lume, i nu unuia dintr-o alta. Principiul antropic slab spune c
universul trebuie s fie aa cum este pentru a fi observat, dar ar trebui adugat
de ctre observatorii si particulari. Dup cum remarca Richard Hardison,
Aquino considera c e ideal faptul c avem exact doi ochi, iar aceasta era
dovada existenei i mrinimiei lui Dumnezeu. Dar nu cumva ni se pare c doi
e numrul potrivit pur i simplu pentru c acesta e tiparul cu care ne-am
obinuit? 14 (1988, p. 123) Aa-numitele relaii de coinciden ntre constantele
fizice i numerele mari ale universului pot fi gsite aproape peste tot dac ai
rbdare i i plac numerele. De exemplu, John Taylor observa n cartea sa
Marea Piramid (1859) c dac mprim nlimea piramidei la dublul laturii
bazei obinem un numr apropiat de n; el credea de asemenea c descoperise
c lungimea cotului antic se obine mprind axa Pmntului cu 400000 i i
se prea neverosimil ca aceste dou rezultate s fie simple coincidene. Alii au
descoperit c mprind baza Marii Piramide la limea unui bloc de piatr se
obine numrul de zile ale anului, iar nlimea Marii Piramide nmulit cu IO9
d aproximativ distana de la Pmnt la Soare. i aa mai departe.
Matematicianul Martin Gardner a analizat Monumentul Washington ca s se
distreze i a descoperit o proprietate legat de cifra 5: Are o nlime de 555
picioare i 5 oii. Baza ptrat are latura de 55 de picioare, iar ferestrele se afl
la 500 de picioare de baz. Dac nmulim baza cu aizeci (sau de cinci ori
numrul lunilor dintr-un an), obinem 3300, greutatea exact, n livre, a
blocului de piatr. De asemenea, cuvntul Washington are exact zece litere
(de dou ori cinci). i dac nmulim greutatea unui bloc de piatr cu baza,
rezultatul este 181500 o aproximaie destul de bun pentru viteza luminii n
mile pe secund (1952, p. 179). Dup ce consider c i-ar lua n jur de 55 de
minute unui matematician mediu pentru a descoperi adevrurile de mai sus,
Gardner observ ce uor e s ataci o mas de date nedigerate i s scoi de-
acolo un tipar care, la prima vedere, pare att de complex, nct e greu de
crezut c nu-i dect produsul minii tale (p. 184). Scepticul scepticilor,
Gardner las n seama cititorilor s hotrasc dac trebuie s opteze pentru
OPT [Teoria Punctului Omega] ca nou religie tiinific superioar scientologiei
[] sau s opteze pentru convingerea c OPT e o fantezie nebuneasc generat
de prea multe lecturi tiinifico-fantastice (1991b, p. 132).
Nimic din toate acestea nu l-a descurajat pe Tipler, care a mers mai
departe far John Barrow i a scris Fizica nemuririi. A trimis un rezumat al
lucrrii la Oxford University Press, iar editura a cerut s fie recenzat. Cartea a
fost respins. Tipler a primit recenziile anonime, dar ntmplarea a fcut ca
numele s nu fie terse de pe fotocopie. Unul dintre recenzeni, un fizician
cunoscut pentru eforturile sale de a reconcilia tiina cu religia, a spus c ar
recomanda publicarea crii numai dac a scrie ca i cum n-a crede cu
adevrat lucrurile acestea (1995).
Un manuscris mai lung i mai detaliat a fost trimis spre publicare
Editurii Doubleday i a fost acceptat. Dei vnzrile au fost mai bune n Europa
(n special n Germania) dect n America, majoritatea recenziilor au fost
devastatoare. Cunoscutul teolog german Wolfhart Pannemberg, pentru care
Dumnezeu e o fiin viitoare, i-a acordat sprijinul n revista Zygon, dar
majoritatea oamenilor de tiin i teologilor au mprtit opiniile
astronomului Joseph Silk, autorul recenziei din Scientific American: Tipler
mpinge totui cutarea unei tiine a lui Dumnezeu la o extrem ridicol.
Smerenia n faa struitoarelor i marilor necunoscute e adevrata filosofie
oferit de fizica modern (iulie 1995, p. 94).
Frank Tipler nu nfrunt marile necunoscute cu smerenie, ci cu un etern
optimism. Cnd i s-a cerut s-i rezume cartea ntr-o singur fraz, Tipler a
rspuns: Raiunea sporete fr limite; progresul continu la nesfrit; viaa
nu piere niciodat. Cum? Argumentele complexe ale lui Tipler pot fi rezumate
n trei puncte. (1) n viitorul ndeprtat al universului, oamenii singurele fiine
din univers, spune Tipler vor fi prsit Pmntul, populnd restul Cii Lactee
i, n cele din urm, toate celelalte galaxii. Dac nu vom face asta, vom fi sortii
pieirii atunci cnd Soarele se va extinde i va transforma Pmntul n cenu.
Prin urmare, dac trebuie, o vom face. (2) Dac tiina i tehnologia i vor
continua progresul n ritmul actual (gndii-v la drumul strbtut de la
calculatoarele de dimensiunea unei ncperi din 1940 la laptopurile de azi),
ntr-o mie sau o sut de mii de ani, nu numai c va fi posibil popularea
galaxiei i a universului, dar supercalculatoare cu supermemorii i realiti
supervirtuale vor nlocui n esen viaa biologic (viaa i cultura sunt doar
sisteme informatice gene i meme* care pot fi reproduse de aceste
supercalculatoare). (3) Cnd, n cele din urm, acest univers va colapsa,
oamenii i supercalculatoarele lor vor folosi energia procesului de colapsare
pentru a re-crea fiecare om care a trit vreodat (numrul lor fiind finit,
supercalculatorul va avea suficient memorie pentru a ndeplini aceast
isprav). Din moment ce acest supercalculator este, din toate punctele de
vedere, atotcunosctor i atotputernic, el e aidoma lui Dumnezeu; iar din
moment ce Dumnezeu ne va re-crea pe toi n realitatea sa virtual, suntem,
din toate punctele de vedere, nemuritori.
La fel ca Wallace i Paley, Tipler ncearc s-i ntemeieze argumentele
doar pe raiune, fr a face apel la misticism i la credin. Dar concluziile sale
l conduc la o cosmologie n care omenirea va dinui venic. Nu ar fi mai bine
s fie adevrat c avei un rol important n istoria universului dect c tot ce
facei e la urma urmei inutil? Tipler insist: Universul ar fi un loc mai fericit
dac lucrul acesta ar fi adevrat i cred c e iraional s nu dm mcar o ans
posibilitii ca universul s fie astfel (1995).
Aceasta pare s semene cu etern sperana izvorte, dar Tipler pretinde
c e o consecin logic a domeniului meu de cercetare n relativitatea general
global. Colegii si au primit o educaie care i face s deteste cu atta
nverunare religia, nct pn i simpla idee c ar putea exista un dram de
adevr n afirmaiile religiei este o crim. Singurul motiv pentru care marile
nume din domeniul relativitii generale globale, ca Roger Penrose i Stephen
Hawking, nu au ajuns la aceeai concluzie este c ei fac un pas napoi atunci
cnd i dau seama de consecinele neobinuite ale ecuaiilor, spune Tipler.
Poate c Penrose i Hawking ajung la o cunoatere profund, dar Tipler arat
c ei nu-l neleg pentru c esena Teoriei Punctului Omega este relativitatea
general global. Trebuie s fii format pentru a concepe universul la cea mai
mare scar posibil, iar astfel s priveti cosmosul n unitatea sa temporal
s ai viziunea structurii matematice a viitorului i a trecutului. Asta nseamn
c trebuie s fii un relativist global. i exist numai trei mai buni dect mine, i
numai doi care mi sunt egali (1995).
Un astronom de renume mi-a spus c Tipler trebuie s fi avut nevoie
disperat de bani pentru a scrie o asemenea carte ridicol. Dar dac discui cu
Tipler despre carte i dai seama imediat c nu a scris-o pentru bani sau glorie.
E ngrozitor de serios cnd i prezint argumentele i era perfect pregtit s
nfrunte reacia la care de altfel se atepta. Dup prerea mea, Frank Tipler e
profund preocupat de omenire i de viitorul ei. i-a dedicat cartea bunicilor
soiei, strbunicii copiilor mei, ucii n Holocaust, care au murit cu sperana
n nviere, iar sperana lor, dup cum art n aceast carte, se va mplini
aproape de Sfritul Timpului. Gsim aici o motivaie mai adnc. Poate c
Tipler nu s-a ndeprtat niciodat de credina baptist fundamentalist n care
a fost crescut. Prin munc ndrjit, via cinstit i, acum, tiin bun vom
dobndi nemurirea. Dar trebuie s mai ateptm. ntre timp, cum putem
restructura sistemele sociale, politice, economice i morale ale societii aa
nct s supravieuim suficient de mult pentru a ne nvia pe noi nine? Frank
Tipler, doctorul Pangloss al timpurilor noastre, ne va da un rspuns n
urmtoarea sa carte, cu titlul provocator Fizica moralei*.
Lectura crii lui Tipler m-a prins. Trateaz fiecare subiect explorarea
spaiului, nanotehnologie, inteligen artificial, mecanic cuantic, relativitate
ntr-un stil clar i convingtor. Dar am gsit ase probleme, dintre care
primele patru pot fi aplicate oricror afirmaii discutabile. Aceste probleme nu
demonstreaz c teoria lui Tipler, sau orice alt teorie, e greit. Ne atrag doar
atenia c trebuie s apelm la scepticism. Dei poate c Tipler are dreptate,
povara dovezii st pe umerii si pentru a ne oferi date empirice, n loc s se
bazeze aproape exclusiv pe speculaii.
. Problema speranei care izvorte etern. Pe prima pagin a Fizicii
nemuririi, Tipler pretinde c Teoria Punctului Omega este o teorie fizic
testabil a unui Dumnezeu atotputernic, atotcunosctor i atotprezent care ne
va nvia pe toi n viitorul ndeprtat pentru a ne aeza ntr-un loc care e n
esen raiul iudeo-cretin i c, dac vreun cititor a pierdut pe cineva drag
sau i este fric de moarte, fizica modern i spune: Consoleaz-te, i tu, i ei
vei tri din nou . Astfel, tot ce am crezut dintotdeauna c e adevrat pe baza
credinei se dovedete a fi adevrat pe baza fizicii. Cu ce probabilitate? Mi-e
team c nu prea mare. Dup 350 de pagini n care i desfoar argumentele,
Tipler recunoate pn la urm: Teoria Punctului Omega e o teorie tiinific
viabil privind viitorul universului fizic, dar deocamdat singura dovad n
favoarea ei este frumuseea teoretic.14 Frumuseea n sine nu face ca o teorie
s fie corect sau fals, dar, atunci cnd o teorie vine n ntmpinarea
dorinelor noastre celor mai profunde, trebuie cu att mai mult s fim precaui.
Dac o teorie pare s corespund speranelor noastre eterne, probabil c e
greit.
Problema credinei n tiin. Cnd ne confruntm cu dificultile unei
teorii tiinifice nu e suficient s spunem c ntr-o bun zi tiina le va rezolva,
pentru simplul motiv c tiina a rezolvat multe alte probleme n trecut. Tipler
afirm c, pentru a coloniza galaxia noastr i, n cele din urm, toate galaxiile,
va trebui s putem accelera o nav spaial pn aproape de viteza luminii.
Cum? Nici o problem. tiina va gsi o cale. Tipler consum douzeci de pagini
pentru a trece n revist progresele uimitoare din informatic i astronautic,
iar n Anexa pentru oamenii de tiin44 explic n detaliu cum ar putea fi
construit o rachet bazat pe antimaterie. Toate acestea i au rostul lor i
sunt fascinante, dar nu demonstreaz c, din moment ce se pot petrece, chiar
se vor petrece. tiina are limitele ei, iar istoria tiinei e plin de eecuri,
direcii greite i fundturi. Faptul c tiina a avut mari succese n trecut nu
nseamn c va rezolva toate problemele n viitor. Putem oare prevedea ce vor
face fiinele din viitorul ndeprtat pornind de la ce credem (i sperm) noi c
vor face?
Problema argumentului dac-atunci. Teoria lui Tipler arat cam aa:
Dac parametrul de densitate e mai mare dect 1, iar astfel universul este
nchis i va colapsa; dac limita Bekenstein este corect; dac bosonul Higgs
are 220 20 GeV; dac specia uman nu se autodistruge nainte de a crea
tehnologia necesar pentru a prsi planeta; dac oamenii prsesc planeta;
dac oamenii elaboreaz tehnologia pentru a strbate distane interstelare cu
viteza necesar; dac oamenii gsesc alte planete locuibile; dac oamenii
elaboreaz tehnologia pentru a ncetini colapsul universului; dac specia
uman nu ntlnete forme de via ostile scopurilor sale; dac specia uman
construiete un calculator care s fie aproape atoteunosetor i atotputernic la
sfritul timpului; dac Omega/Dumnezeu vrea s nvie toate vieile anterioare;
dac atunci teoria lui e corect. Problema e evident: dac oricare dintre
aceti pai este greit, ntregul raionament se prbuete. Ce se ntmpl dac
parametrul de densitate e mai mic dect 1 i universul se extinde mereu (dup
cum indic unele dovezi)? Ce se ntmpl dac ne distrugem ntr-un rzboi
nuclear sau ne polum pn la aneantizare? Ce se ntmpl dac ne alocm
resursele pentru rezolvarea problemelor de pe Pmnt, i nu pentru explorarea
spaial? Ce se ntmpl dac ntlnim extrateretri avansai care au intenia
s colonizeze galaxia i Pmntul, condamnndu-ne la sclavie sau extincie?
Orict de raional, un argument de tipul dac-atunci lipsit de date
empirice care s susin fiecare pas e mai curnd filosofie (sau prototiin sau
ficiune tiinific) dect tiin. Tipler a construit o argumentare extrem de
raional pentru existena lui Dumnezeu i a nemuririi. Fiecare pas decurge din
pasul precedent. Dar atia pai pot fi greii, nct teoria e pur speculativ. n
plus, raportarea la viitorul ndeprtat e atins de un neajuns de ordin logic.
Tipler lanseaz mai nti ipoteza existenei lui Dumnezeu i a nemuririi spre
sfritul timpului (condiiile la limit ale Punctului Omega ceea ce a numit
anterior principiul antropic final), iar apoi se ntoarce pentru a demonstra ceea
ce a presupus deja c e adevrat. Tipler pretinde c la fel opereaz toi cei care
se ocup cu relativitatea general (atunci cnd analizeaz gurile negre). Chiar
dac e adevrat, bnuiesc c majoritatea celor care se ocup cu relativitatea
general dau un credit limitat ipotezelor, pn cnd apar date empirice n
sprijin, i nu cunosc alte teorii care vorbesc despre Dumnezeu, nemurire, rai i
iad. Tipler a fcut cteva previziuni testabile, dar e foarte departe de a fi
demonstrat nemurirea noastr, iar sfritul universului e foarte ndeprtat n
timp.
Problema analogiilor. n Taofizica: O explorare a paralelelor ntre fizica
modern i mistica oriental (1975), fizicianul Fritjof Capra pretinde c aceste
paralele nu sunt ntmpltoare. El susine c exist o realitate profund
unic pe care au descoperit-o att filosofii orientali din trecut, ct i fizicienii
occidentali din zilele noastre. Dei limbajul lor e diferit, Capra crede c i unii,
i alii vorbesc de fapt despre acelai lucru. (Vezi cartea lui Gary Zukav Maetrii
dansatori Wu Li pentru o paralel similar.) Chiar aa? Nu cumva e mai
probabil ca mintea omeneasc s ordoneze universul n puine moduri i s
existe cu necesitate asemnri vagi ntre miturile antice i teoriile modeme, mai
ales dac vrei neaprat s le gseti?
Tipler l-a ntrecut pe Capra. Nu numai c a gsit asemnri ntre
doctrinele iudeo-cretine antice i fizica i cosmologia zilelor noastre, dar le
redefinete pe amndou pentru a le face s se potriveasc: Toi termenii
teoriei de exemplu, omniprezent, atotputernic, atotcunosctor, trup
(spiritual) nviat, rai vor fi definii ca nite noiuni pur fizice11 (1994, p. 1).
Tipler se strduiete s potriveasc fiecare termen cu fizica sa, sau viceversa,
ncepnd cu Dumnezeu i nemurirea i parcurgnd drumul invers, Tipler mai
curnd creeaz dect descoper aceste legturi ntre fizic i religie. Pretinde c
ce face el e deopotriv fizic i teologie. Eu pretind c, fr dovezi empirice, e
filosofie i ficiune tiinific. Faptul c dou idei din domenii diferite par s
semene nu nseamn c exist o legtur semnificativ ntre ele.
Problema memoriei i a identitii. Tipler susine c Omega/ Dumnezeu i
va reconstrui spre sfritul universului pe toi cei care au trit vreodat sau
care ar fi putut tri vreodat ntr-o realitate supervirtual care le va include i
amintirile. Dac memoria e un produs al conexiunilor neuronale i al
reconstruciei aproximative i mereu schimbtoare a acestor conexiuni
neuronale, cum va putea Omega/Dumnezeu s reconstruiasc ceva ce nu
exist de fapt? E o diferen uria ntre fiecare amintire care ar putea fi
reconstruit i un ansamblu de tipare ale memoriei unui individ, din care cea
mai mare parte se pierd cu timpul. Disputa privind sindromul memoriei false
ne ofer un bun exemplu. nelegem foarte puin cum funcioneaz memoria, i
nc mai puin cum poate fi reconstruit. Amintirile nu pot fi reconstruite ca i
cum ai vedea din nou aceeai caset video. Evenimentul are loc. n creier se
imprim n mod selectiv evenimentul prin intermediul simurilor. Apoi individul
retriete amintirea i, n cursul procesului, o transform puin, n funcie de
sentimente, amintiri anterioare, evenimente i amintiri ulterioare etc. Procesul
se repet de mii de ori de-a lungul anilor, nct trebuie s ne ntrebm dac
avem amintiri sau numai amintiri ale amintirilor amintirilor.
Mai exist o problem. Dac Omega/Dumnezeu m nvie cu toate
amintirile mele, care vor fi aceste amintiri? Amintirile pe care le-am avut ntr-
un moment anume al vieii mele? Atunci nu voi fi eu n ntregime. Toate
amintirile pe care le-am avut n fiecare moment al vieii? Nici acela n-a fi eu.
Astfel, orice va fi nviat de Omega/Dumnezeu nu poate fi eu cu propriile mele
amintiri. Iar dac un Michael Shermer e nviat i nu are amintirile mele, cine e
el? De fapt, cine sunt eu? Aceste probleme legate de memorie i identitate
trebuie nelese bine nainte de a ncepe s facem speculaii privind nvierea
unui om real.
Problema istoriei i a trecutului pierdut. Poate c un om e doar un
calculator care se reduce la ADN i la amintiri neuronale, dar o via
omeneasc, adic istoria unui om, e mult mai mult dect ADN i amintiri
neuronale. Este rezultatul tuturor interaciunilor omului cu alte viei i istorii
personale, precum i cu mediul, el nsui rezultatul nenumratelor interaciuni
depinznd de nenumrate evenimente, ntr-o matrice complex cu att de
multe variabile, nct nici calculatorul lui Tipler, care poate nmagazina 10 la
puterea 10 la puterea 123 de bii (1 urmat de 10123 zerouri), n-o poate
reprezenta. (Cifra depinde de valabilitatea limitei Bekenstein, valabilitate de
care cosmologul Kip Thome se ndoiete. *) Chiar dac ar avea puterea de calcul
pentru a reconstrui toate datele istorice clima, geografia, imigraiile i
emigraiile populaiilor, rzboaiele, revoluiile politice, ciclurile economice,
recesiunile i stagnrile, tendinele sociale, revoluiile religioase etc. cum
recupereaz Omega/Dumnezeu toate condiiile individuale, toate interaciile
dintre elementele istoriei care in de hazard i de necesitate?
Rspunsul lui Tipler este c mecanica cuantic ne spune c nu poate
exista dect un numr finit de asemenea amintiri, evenimente i condiii
istorice, iar, din moment ce calculatoarele viitorului vor avea o putere de calcul
nelimitat, vor putea nvia toate variaiile posibile ale unui om, n toate
momentele vieii lui. Dar, la pagina 158, Tipler mrturisete c exist o
dificultate important legat de unul dintre aspectele rspunsului su: Trebuie
s-l previn pe cititor c am ignorat problema opacitii i problema pierderii
coerenei luminii. Pn cnd acestea nu sunt luate n considerare, nu pot
spune exact ct informaie poate fi extras din trecut. Problema trecutului
irecuperabil e grav, din moment ce cursul istoriei e determinat de
evenimentele anterioare. Istoria depinde adesea de evenimente ntmpltoare
mrunte, despre care tim foarte puin. Dat fiind dependena critic de
condiiile iniiale efectul fluture cum nvie Omega/Dumnezeu toi fluturii?
Aceast perspectiv asupra istoriei anuleaz preteniile doctorilor Tipler
i Pangloss, dup cum observa Voltaire la sfritul lui Candid:
i Pangloss i spunea uneori lui Candid:
Toate evenimente se nlnuie n cea mai bun lume cu putin: dac
n-ai fi fost alungat dintr-un frumos castel cu picioare n spate de dragul
domnioarei Cunigunda, dac n-ai fi fost prins de Inchiziie, dac n-ai fi
cutreierat America pe jos, dac n-ai fi strpuns cu spada pe baron, dac n-ai fi
pierdut toi berbecii adui din fericita ar Eldorado, n-ai mnca aici dulcea
de chitre i fisticuri.
Foarte bine ai vorbit, zise Candid, dar pn una-alta trebuie s ne
lucrm grdina.
Cu alte cuvinte, oricare ar fi seria evenimentelor aleatoare sau
determinate din vieile noastre i din istorie, rezultatul pare s fie inevitabil.
Dar n rspunsul lui Candid se afl un alt smbure de adevr. Nu putem
cunoate niciodat toate condiiile care cluzesc istoria la un moment dat, ca
s nu mai vorbim de condiiile iniiale ale oricrei secvene istorice, iar pe acest
neajuns metodologic se ntemeiaz filosofia noastr. Libertatea uman de a ne
lucra grdina ine nu numai de incapacitatea noastr de a prelucra toate
aceste date ale trecutului i prezentului, dar i de necunoaterea condiiilor
iniiale i a evenimentelor care ne influeneaz aciunile. Suntem liberi n
ignorana noastr, liberi prin cunoaterea faptului c majoritatea cauzelor care
ne determin sunt pierdute n trecut pentru totdeauna. Din aceast
perspectiv, i nu din fizica nemuririi sau din nvierea prin supercalculatoare,
etern sperana izvorte.
CAPITOLUL 17 De ce cred oamenii n bazaconii?
n seara zilei de joi, 16 mai 1996, am clcat cu picioarele goale pe crbuni
aprini pentru un episod al emisiunii Bill Nye The Science Guy difuzat de
canalul de televiziune PBS. Productorii acestui splendid serial de educaie
tiinific pentru copii voiau s realizeze un episod despre pseudotiin i
paranormal, i se gndiser c o explicaie tiinific a mersului pe jratic ar
avea un efect spectaculos la televizor. Cum Bill Nye este eroul fiicei mele, am
acceptat s prezint mersul pe jratic. Bemard Leikind, specialist n fizica
plasmei i unul dintre experii n mersul pe jratic, a aprins focul, a mprtiat
crbunii i a pit pe ei fr pantofi sau osete. Cnd m-am apropiat i eu,
Leikind mi-a amintit c temperatura n mijlocul crbunilor ncini era de
aproximativ 400C. M-a asigurat c nu era vorba de puterea gndirii pozitive, ci
de fizic. Pentru comparaie, cnd coci o prjitur n cuptor, aerul, prjitura i
forma de metal sunt toate la 200C, dar numai forma i poate arde pielea.
Crbunii ncini, chiar i la 400C, sunt la fel ca prjitura nu conduc foarte
bine cldura aa nct, dac mergeam suficient de repede, eram n afar de
pericol. Aflate la civa centimetri de crbunii aprini, degetele mele de la
picioare erau sceptice, dar dup trei secunde se aflau tefere de cealalt parte a
crbunilor ncini. ncrederea mea n tiin era restabilit, pn n vrful
degetelor de la picioare.
Misterul mersului pe jratic. Ce bazaconie! Am dulapuri pline cu mrturii
privind asemenea bazaconii. Dar, de fapt, ce e o bazaconie? Nu am o definiie
riguroas. Bazaconiile sunt ca pornografia greu de definit, dar uor de
recunoscut. Fiecare afirmaie, caz sau persoan trebuie examinate n parte. Ce
este pentru unul bazaconie pentru altul poate fi ceva n care crede cu toat
convingerea. Cine hotrte ce e i ce nu e bazaconie?
Ei bine, un criteriu criteriul ales de mine i de milioane de ali oameni
este tiina. Care e dovada tiinific pentru o afirmaie? Vedeta de televiziune
Tony Robbins, profetul autovindecrii care a debutat pe la nceputul anilor 80
cu seminarii sptmnale ce culminau cu mersul pe jratic, i ntreab
publicul: Ce s-ar ntmpla dac ai descoperi un mijloc de a realiza orice
dorii? Dac putei pi pe crbuni ncini, spune Robbins, putei nfptui
orice. Poate Tony Robbins s calce cu picioarele goale peste crbuni ncini fr
s-i ard picioarele? Evident. i eu pot. i voi putei. Dar noi o putem face fr
s meditm, s psalmodiem sau s pltim sute de dolari pentru un seminar,
fiindc mersul pe jratic n-are nici o legtur cu puterea minii. Credina c ar
avea este ceea ce numesc eu o bazaconie.
Am ntlnit n aceast carte o mulime de oameni care cred ntr-o
mulime de bazaconii: fachiri, paranormali, ozenologi, persoane rpite de
extrateretri, fantati ai nemuririi, obiectiviti, creaioniti, negaioniti ai
Holocaustului, extremiti afrocentriti, teoreticieni ai raselor i cosmologi care
cred c tiina demonstreaz existena lui Dumnezeu. i, dup dou decenii n
care i-am urmrit pe aceti oameni i am cercetat credinele lor, v asigur c
nu am prezentat aici dect vrful aisbergului. Ce ne facem cu urmtoarele?
La expoziia New Age Whole Life au fost organizate seminarii pe teme de
genul Nimicirea electromagnetic a fantomelor, Megacreier: Noi instrumente
pentru extinderea minii, Main revoluionar de energie i Lazaris, un
guru n vrst de 35000 de ani contactat de Jach Pursel.
Incinta pentru Extinderea Intensiv a Creierului/Minii conceput de
John-David pentru o gam larg de aplicaii ale extinderii creierului/minii,
inclusiv pentru reeducarea creierului vtmat. Incinta e completat de o
instruire acustic complet i un atestat de instruire, magnetofoane stereo,
amplificatoare, comutatoare, cabluri i Brain/Mind Matrix Mixer (care urmeaz
s fie brevetat). Materiale de izolare fonic i consultan sunt de asemenea
incluse. Preul? Numai 65000 de dolari.
O cartel la care trebuie s frecai cu arttorul o bulin roie, iar apoi
apsai cu degetul bila de dedesubt i rostogolii-o de la stnga la dreapta.
Putei avea acum acces la conexiunea cosmic!. Conexiunea se face bineneles
prin telefon (cu prefixul 900): numai 3,95 dolari minutul de convorbire. Un
medium experimentat v va lmuri asupra tuturor problemelor TRECUTE,
PREZENTE i VIITOARE!
Poate Jach Pursel s vorbeasc cu cineva mort cu zeci de mii de ani n
urm? Puin probabil. Mai probabil este c ascultm imaginaia bogat a lui
Jach Pursel. Poate Incinta pentru Extinderea Intensiv a Creierului/Minii s
vindece ntr-adevr leziunile cerebrale? S vedem dovezile pentru aceast
afirmaie remarcabil. Nu ni se ofer nimic. Poate un medium s-mi dezvluie
adevruri profunde la telefon (sau chiar fa n fa cu mine)? M ndoiesc.
Ce anume din cultura i gndirea noastr conduce la asemenea credine?
Scepticii i oamenii de tiin au gsit numeroase rspunsuri: absena
educaiei, educaia greit, absena gndirii critice, ascensiunea religiei,
declinul religiei, nlocuirea religiei tradiionale prin culte, teama de tiin,
micarea New Age, revenirea la Evul Mediu, prea mult televiziune, lecturi
insuficiente, lecturi greite, lipsa de preocupare a prinilor, profesorii slabi i,
bineneles, vechea ignoran i prostie. Un corespondent din Ontario mi-a
trimis ceea ce considera a fi cea mai josnic ntruchipare a lucrurilor pe care le
combatei. Era un carton pe care era mzglit cu cerneal fluorescent:
seciunea new age s-a mutat la seciunea de tiin. Sunt ngrozit de uurina
cu care societatea nlocuiete examinarea critic cu voodoo i superstiie, scria
el. Dac exist o imagine care s arate ct de adnc nrdcinat e acest
fenomen n cultura noastr, cu siguran aceasta e. Cultura noastr pare s
nu mai poat distinge ntre tiin i pseudotiin, istorie i pseudoistorie,
sens i nonsens. Cred ns c problema e la un nivel i mai adnc. Pentru a
ajunge la ea, trebuie s spm prin straturile culturii i societii pn la
mintea i sufletul individului. Nu exist un rspuns unic la ntrebarea de ce
cred oamenii n bazaconii, dar din exemplele prezentate n aceast carte putem
gsi cteva cauze care se leag ntre ele.
Credo consolans. Mai mult dect oricare altul, motivul pentru care
oamenii cred n bazaconii este c vor s cread. Se simt bine aa. Le aduce
mngiere. Le aduce consolare. Potrivit unui sondaj Gallup din 1996,96%
dintre adulii americani cred n Dumnezeu, 90% n rai, 79% n miracole, iar
72% n ngeri (Wall Street Journal, 30 ianuarie, p. A8). n ncercrile lor de a
submina credina n puteri supranaturale, viaa dup moarte i pronia divin,
scepticii i ateii se izbesc de 10000 de ani de istorie i, poate, 100000 de ani de
evoluie (dac religia i credina n Dumnezeu au o baz biologic, dup cum
cred unii antropologi). De-a lungul istoriei consemnate, asemenea credine i
procentaje s-au ntlnit pretutindeni. Aceste cifre e puin probabil s se
modifice semnificativ pn nu va aprea un substitut laic.
Scepticii i oamenii de tiin nu sunt imuni. Martin Gardner unul
dintre fondatorii micrii sceptice modeme i mare vntor de bazaconiise
consider teist sau, n sens mai larg, fideist. Gardner explic:
Fideism nseamn s capei o convingere pe baza credinei sau din motive
afective, nu din motive intelectuale. Dei sunt fideist, nu cred c exist
argumente care demonstreaz existena lui Dumnezeu sau nemurirea
sufletului. Mai mult, cred c ateii au argumente mai puternice. Aa nct acesta
este un caz de credin donquijotesc ce se opune evidenei. Dac ai motive
afective puternice pentru o credin metafizic, iar aceasta nu e flagrant
contrazis de tiin sau de raionamentele logice, poi s crezi, dac asta i
aduce fericire (1996).
n mod asemntor, la ntrebarea pus frecvent Ce crezi despre viaa
dup moarte? rspunsul meu standard este: Sunt pentm, bineneles. Faptul
c sunt pentru viaa dup moarte nu nseamn c o voi obine. Dar cine n-ar
vrea-o? A crede n lucruri care ne fac s ne simim mai bine e un rspuns ct
se poate de omenesc.
Rsplata imediat. Multe bazaconii ofer o rsplat imediat. Linia
fierbinte paranormal cu prefixul 900 e un exemplu clasic. Un prieten al meu
magician/cititor de gnduri lucreaz pentru o asemenea linie fierbinte, aa c
am avut privilegiul s aflu cum funcioneaz sistemul. Majoritatea companiilor
ncaseaz 3,95 de dolari pe minut, iar mediumul primete 60 de ceni pe minut;
asta nseamn 36 de dolari pe or pentru medium dac lucreaz continuu, iar
201 de dolari pe or pentru companie. Scopul este s-i ii de vorb pe cei care
sun suficient de mult pentru a obine un profit bun, dar nu att de mult nct
s refuze s plteasc nota telefonic. n prezent, recordul prietenului meu
pentru un singur apel este de 201 minute, ceea ce nseamn 793,95 de dolari!
Oamenii sun pentru unul sau mai multe din aceste patru motive: dragoste,
sntate, bani, carier. Folosind tehnici de citire la rece, mediumul ncepe cu
generaliti pentru a ajunge la lucruri mai precise. Simt c exist o oarecare
tensiune n relaia dumneavoastr unul dintre dumneavoastr este mai
angajat dect cellalt., Am impresia c presiunile financiare v produc
probleme. V-ai gndit s v schimbai cariera. Asemenea afirmaii rsuflate
sunt adevrate pentru aproape oricine. Dac mediumul alege una greit, nu
are dect s spun c se va ntmpla n viitor. E suficient ca mediumul s aib
dreptate din cnd n cnd. Cei care sun uit rateurile i i amintesc
succesele, iar, lucrul cel mai important, ei vor ca mediumul s aib dreptate.
Scepticii nu cheltuiesc 3,95 de dolari pe minut cu liniile fierbini paranormale,
dar cei care cred n paranormal o fac. Sunnd de regul noaptea i la sfrit de
sptmn, cei mai muli dintre ei au nevoie s stea cu cineva de vorb.
Psihoterapia tradiional e formal, scump i cere timp. nelegerea profund
i ameliorarea pot aprea dup luni sau ani. Amnarea rsplii e regula,
satisfacia instantanee e excepia. La medium ns ajungi formnd pur i
simplu un numr de telefon. (Multe mediumuri care lucreaz pentru numrul
900, inclusiv prietenul meu, spun c aceasta e terapia omului srac.
Gndindu-m la tariful de 3,95 de dolari minutul, eu sunt de alt prere. E
interesant de observat c cele dou mari asociaii paranormale sunt n conflict
cu aceste aa-zise mediumuri, considernd c le discrediteaz.)
Simplitatea. Rsplata imediat pentru credinele unui om e nlesnit de
explicaii simple n legtur cu o lume adesea complex i haotic. Lucruri
bune i rele li se ntmpl att celor buni, ct i celor ri, dup toate aparenele
la ntmplare. Explicaiile tiinifice sunt adesea complicate i cer pregtire i
efort pentru a fi nelese. Superstiia i credina n destin i supranatural ofer
o cale mai uoar prin labirintul vieii. S considerm urmtorul exemplu
preluat de la Harry Edwards, preedintele Societii Australiene a Scepticilor.
n chip de experiment, pe 8 martie 1994 Edwards a publicat o scrisoare
n ziarul local din St. James, New South Wales, despre puiul su de gin care i
se urc pe umr, lsndu-i uneori acolo un semn de noroc. innd socoteala
momentelor i locurilor depunerilor puiului, i corelndu-le cu evenimente
ulterioare, Edwards le-a spus cititorilor c avusese mult noroc. n ultimele
sptmni, am ctigat la loterie, mi-au fost restituii bani despre care uitasem
complet i am primit o comand important pentru crile recent publicate.
Fiul lui Edwards, care pstreaz i el pe haine semnele puiului, a gsit
portmonee cu sume mari de bani pe care le-a retumat proprietarilor i a primit
recompense generoase, apoi a gsit un ceas de mn, o cartel telefonic
nefolosit, o legitimaie de pensionar i un ceas detepttor. Edwards a artat
apoi c a dus penele puiului la un ghicitor care i-a verificat horoscopul, a
consultat un registru de viei anterioare, mi-a spus c acesta era un filantrop
rencarnat i c ar trebui s rspndesc norocul vnznd produsul. i-a
ncheiat scrisoarea oferindu-se s vnd ginaul norocos i dnd o adres la
care cititorii s-i trimit bani. Edwards mi-a scris: Am convingerea c orice se
poate vinde dac e asociat cu norocul i, nu tiu dac m crezi, dar am primit
dou comenzi i 20 de dolari pentru ginaul meu norocos! II cred.
Moral i sens. n prezent, sistemele morale tiinifice i laice se dovedesc
relativ nesatisfctoare pentru majoritatea oamenilor. Fr credina ntr-o
putere superioar, de ce s fii moral? Care e temelia eticii? Care e sensul ultim
al vieii? Care e rostul lor? Oamenii de tiin i umanitii laici au rspunsuri la
aceste ntrebri, dar rspunsurile nu ajung la marele public. Pentru cei mai
muli, tiina pare s ofere numai o logic rece prin care ne vorbete despre un
univers infinit, nepstor i lipsit de scop. Pseudotiin, superstiia, mitul,
magia i religia ofer pentru moral i sens canoane simple, imediate,
consolatoare. Pentru c am fost un cretin, renscut, i neleg pe cei
ameninai de tiin. Cine se simte ameninat?
Ca i alte reviste, Skeptic trimite uneori scrisori ctre zeci de mii de
persoane pentru a-i spori circulaia. Scrisorile conin un plic pretimbrat
pentru rspuns, mpreun cu prezentri ale Societii Scepticilor i revistei
Skeptic. Nu pomenim nimic despre religie, Dumnezeu, teism, ateism sau orice
se leag de asemenea subiecte. i totui, primim de fiecare dat zeci de
rspunsuri de la oameni care se simt jignii c existm. Unele plicuri sunt
umplute cu gunoaie i ziare fcute bucele; unul era lipit de o cutie plin cu
pietre. Altele conin propriile noastre texte mzglite cu mesaje amenintoare.
Nu, mulumesc nimeni nu e att de orb ca acela care nu vrea s vad,
spune unul. Nu, mulumesc, m lipsesc de bigotismul vostru anticretin,
spune altul. Cu toii, chiar i voi, scepticii, vom ngenunchea, iar fiecare limb
va mrturisi c Isus Cristos este Domnul, ne previne un al treilea. Multe sunt
pline cu brouri i publicaii religioase. Cineva mi-a trimis un bilet gratuit de
intrare nr. 777 pentru a petrece ETERNITATEA N RAI CU ISUS CRISTOS FIUL
LUI DUMNEZEU. E Suficient s recunosc c Isus Cristos este Domnul i
Mntuitorul tu, i chiar n acel moment eti mntuit pe veci! i dac nu
recunosc? Reversul e alt bilet: bilet gratuit pentru a petrece eternitatea n
gheena cu diavolul i ngerii si. Putei ghici numrul acestui bilet? ntr-
adevr: 666.
Dac exist un lucru pe care l pot face scepticii, oamenii de tiin,
filosofii i umanitii pentru a ataca problema credinei n bazaconii, atunci
construirea unei morale satisfctoare i ncrcate de sens e un bun nceput.
Etern sperana izvorte. Acesta e titlul seciunii finale a crii, iar el
exprim convingerea mea c oamenii sunt, prin natura lor, o specie care
privete nainte, cutnd mereu s-i sporeasc fericirea i mulumirea. Din
pcate, corolarul este c oamenii sunt prea adesea nclinai s se agae de
promisiuni nerealiste privind o via mai bun sau s cread c pot ajunge la o
via mai bun doar rmnnd intolerani i ignorani. Uneori, concentrndu-
ne asupra vieii viitoare, pierdem din vedere viaa aceasta. Dar sperana ar
putea veni din alt parte. Am putea spera c inteligena uman, nsoit de
compasiune, e n stare s rezolve nenumratele noastre probleme i s ne
aduc o via mai bun, c progresul istoric ne va aduce libertate i toleran,
iar c raiunea i tiina, mpreun cu dragostea i empatia, ne pot ajuta s ne
nelegem universul, lumea i pe noi nine.
SFRIT