UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS

TEMA:
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA
DOCENTE: DR. GILBERTO RAMIREZ MELARA

ESTUDIANTES:
FUNES CASTELLANOS, VICTORIA ELIZABETH FC12034
LOPEZ JACOBO, SAUL ANIBAL LJ10004
MONCHEZ LOPEZ, DAVID ELIAS ML12074
MORAN CRESPIN FATIMA LISSETTE MC10019
RAMIREZ FLORES, JUAN ANTONIO RF08028



CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, 23 DE JUNIO DE 2014













INDICE
1. ACEPCIONES DE LA PALABRA PRUEBA ........................................................................... 1
2. CONCEPTO ................................................................................................................................... 1
3. FIN DE LA PRUEBA ..................................................................................................................... 3
4. OBJETO DE LA PRUEBA ............................................................................................................ 4
5. MEDIOS DE LA PRUEBA ............................................................................................................ 7
5.1 concepto. ................................................................................................................................... 7
5.2 Clases ........................................................................................................................................ 9
7. ADMINISTRABILIDAD DE LA PRUEBA ................................................................................ 17
7.1 pertinencia .............................................................................................................................. 17
7.2 Oportunidad ............................................................................................................................. 18
7.3 Conducencia ............................................................................................................................ 18
8. PRINCIPIO DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA ..................................................................... 19
9. SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA .................................................................... 20
9.1 Prueba Tasada: ........................................................................................................................ 20
9.2 Sana crtica. Reglas. ................................................................................................................ 21
9.3 Intima conviccin: ................................................................................................................... 24
9.4 Robustez moral de la prueba ................................................................................................... 24



























INTRODUCCION
El siguiente trabajo tiene como objetivo analizar y comprender la Teora de la Prueba, con lo cual
analizaremos algunos textos de personas influyentes en materia procesal. Definiremos y
explicaremos algunos conceptos relevantes del tema.
El vocablo prueba deriva del latn probe que puede traducirse buenamente, rectamente, u
honradamente, o segn otros autores la palabra probandum que significa recomendar, aprobar,
patentizar o hacer fe, segn expresa varia leyes del derecho Romano
La prueba es en todo caso, es una experiencia, una operacin, un ensayo, dirigido a hacer patente la
exactitud de una proposicin. En ciencia probar es tanto la operacin tendiente a hallar algo
incierto, como la destinada a demostrar la verdad de algo que se afirma como cierto.
De manera breve y sinttica realizaremos una investigacin para recabar con los textos vertidos en
materia procesal por los grandes personajes que influyeron en la materia.












1


TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA
1. ACEPCIONES DE LA PALABRA PRUEBA
La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho:

a) Alude a la demostracin de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es el
establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a un
derecho que se reclama.

b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de conviccin, considerados en s mismos.

c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su produccin, a la circunstancia de
hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se dice que la prueba incumbe al
actor o al demandado
1

2. CONCEPTO
a. Prueba. Es toda aquella actividad procesal cuyo objetivo consiste en lograr la conviccin
del juez o tribunal, acerca de la exactitud de las afirmaciones de hechos expuestas por la parte en el
proceso.
b. Concepto de prueba judicial
El vocablo prueba deriva del latn probe que puede traducirse buenamente, rectamente, u
honradamente, o segn otros autores la palabra probandum que significa recomendar, aprobar
experim patentizar o hacer fe, segn expresa varia leyes del derecho Romano.
En su acepcin lgica, podamos decir que prueba es demostrar o comprobacin de la verdad
de un proposicin, cualquiera fue naturaleza.
Prueba es tanto la demostracin de la existencia de un hecho ignorado o no afirmado, como la
configuracin de un hecho supuesto previamente afirmado.
Esta labor de averiguar o verificacin cobra una singular importancia para la ciencia del
Derecho y, en especial para la disciplina del Derecho procesal Civil, definitivamente puede
concebirse la existencia de los derechos subjetivos sin que paralelamente se acuerde , de ciertos de
que con una variable amplitud , una razonable oportunidad para la demostracin o recreacin , por
un lado de los hechos que constituyen el presupuesto de la norma , y por el otro , de los que afirman
precisamente como contrarios u opuestos a ellos y autorizan , por ende la intervencin del rgano
judicial para establecer o garantizar su observancia.

1
Teora de la Prueba. Juan Andrs Orrego Acua. Pg. 1.
2

Devis Echandia; sin la prueba del derecho estaramos expuestos a su irreparable violacin
por los dems, y el estado no podra ejercer su funcin jurisdiccional para amparar la armona social
y secundariamente establecer el derecho conculcado. Grficamente expresa ese concepto el viejo
adagio; tanto vale no tener un derecho, cuando no poder probarlo
La funcin del juez se aproxima as A la del historiador pues tienden averiguar cmo
sucedieron los hechos en el pasado de los rastros o huellas que pudieron imprimirse en las cosas o
personas.
La prueba apunta entonces a la reconstruccin histrica o de hechos sucedidas en el pasado.
Y subsistir en el presente, a travs de las leyes jurdicas que gobiernan procesos y delimitan el
campo de la brusquedad sus tiempos y los para conducirlas.
Probar, destaca Muoz Sabate es efectuar una labor de transigficativa trasladar un hecho o
suceso producido en unas coorde de tiempo espaciales distinta a las del juez a la presencia de este u
haciendo de este modo viable su repeticin histrica o como, Musatti, actualizando con la ms
apasionante repeticin un pasado frente un extrao, que el juez tiene que revivirlo un episodio de su
propia vida.
Mediante la materia de la prueba en el proceso judicial procurada con el auxilio de las
personas y de las c osas se ha establecido de esta forma un sencillo pero fcilmente un mecanismo
que dirigi comprobacin de la probable existencia de los hechos contenidos como presupuesto de
la norma jurdica cuya actuacin se produjo la bajo un distinto nomen juris en definitiva
corresponde para la cual normalmente se habr de reconstruir el hecho que se asegura cognoscible
en base a otro que se han conocido.
Bentham, por su parte considera objetivamente a la prueba como un hecho supuestamente
verdadero que se presume debe de servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o
inexistencia de otro hecho, concepto que pareca reducirse a un limitado aspecto de la realidad, en
el caso a la prueba
Indiciaria, aun aunque por hecho se habr de entender no solo a las cosas sino tambin a las
personas.
Echandia, en cambio define a la prueba de motivos o de razones que nos suministran el
conocimiento de los, para los fines del proceso que de los medios aportados se deducen, Palacio
seala que prueba es la actividad procesal realizar el auxilio de los medios previstos o autorizados
por la ley. Y en crear la conviccin judicial acerca de la existencia o inexistencia, los hechos
afirmados por las partes en sus alegaciones
La prueba no es simplemente verificacin de los hechos alegados sino incluso comprobacin
de los hechos que si bien no han sido alegados por las partes pueden resultar de otras pruebas o de
3

la propia investigacin judicial. El hecho descubierto en la instruccin en la medida que se
encuentre fijados por los procedimientos de la ley exige o autoriza; no necesariamente habr de
confrontarse de un hecho alegado, si bien ello ser su normal efecto al menos de un proceso civil de
corte dispositivo.

3. FIN DE LA PRUEBA
Pretende lograr la conviccin judicial acerca de la exactitud de una afirmacin de hecho,
Conviccin que no gira en torno que no gira en torno a la veracidad o falsedad del hecho base de
informacin, ni de tener como apoyo el dato de la existencia o no de tales hechos, por el contrario la
conviccin es respecto de la exactitud de la informacin fctica , no conviccin en trminos de la
certezas absoluta sino nicamente de probabilidad o sea que la conviccin judicial sobre la prueba,
es un juico de verosimilita, de probabilidad, entre la afirmacin del hecho y el hecho acaecido.
Otra finalidad de la prueba, atendida como medio o actividad, es garantizar la realizacin de
un proceso justo, eliminado de cualquier arbitrariedad judicial. Esto proviene de los efectos de la
presuncin de inocencia, pues para poder desvirtuar su existencia, debe haber en el proceso una
mnima actividad probatoria de cargo, actividad probatoria que es funcin de la preeminencia de los
derechos fundamentales debe ser realizadas respetando la eficacia de tales derechos. Por ello, es que
la mayora de legislaciones procesales excluyen determinados mtodos o medios para la bsqueda y
opcin de pruebas por (ejemplo la tortura o la coaccin en la confesin) e incluso, excluyen que
ciertos datos tengan la posibilidad de constituirse en prueba.pro lo tanto, la conviccin judicial no
ha de obtenerse a cualquier precio y sin freno alguno, sino que debe hacerse en atencin a medios
de prueba concretos, especficos y lcitos.
Por ltimo la prueba como actividad cumple una actividad poltica.
Ello se desprende que como la prueba es la base y fundamento de la sentencia, y esta debe ser
motivada, es la motivacin de la sentencia la que cumple esa funcin de permitir un cierto control
poltico y social de las decisiones judiciales en un Estado de Derecho.
Asencio: la prueba tiene un fin que va mas all de la persona dl juez y que refleja y expande
en el amplio dominio de la conciencia social a travs de los diverso rganos del control de que se
dispone la sociedad.
Como deca Muez Sabeteel juicio del magistrado se apoya, como el historiador, en el
conocimiento de datos concretos, pero el campo dentro del cual puede moverse la investigacin de
la certeza de estos datos estos determinados por barreras terminantes que el historiador ignora.
El sistema de a prueba obliga al juez a tratar como verdaderas muchas cosas de cuya
veracidad de ningn modo est convencido pero agreguemos precisamente debido a que
4

indebidamente se pretende construir sobre la verdad del hecho, es que aparece consiguientemente
la anttesis sobre la verdad judicial y llamada verdad material y objetiva.
La verdad material , supone caractersticamente que el proceso pueda acceder, sin ms al
conocimiento tal cual real y materialmente n sucedieron pueden del estado objetivo de las
cosas(los hechos probables) o al lisa llanamente, la verdad verdadera a pesar de limitadas
establecidas tanto para el proceso civil.
La finalidad de la prueba seria entonces la de la forma el conocimiento del juez acerca de la
existencia o no existencia de la importancia en el proceso al decir de chiovenda . Conlleva o si se
refiere, certeza que no supone que el hecho sea verdad sino que se haya existido con un alto margen
de probabilidad.

4. OBJETO DE LA PRUEBA
Toda regla jurdica tiene una afirmacin hipottica. Si los hechos son tales y como tales,
entonces se aplicara una regla jurdica, en consecuencia la existencia de una consecuencia jurdica,
entonces la existencia o inexistencia de los hechos en tanto se invoquen o se consideren como
presupuesto de la pretensin o la defensa, se constituirn de este modo en el objeto de la prueba
judicial, no sern las afirmaciones las que deben ser probadas, sino, la realizacin o no realizacin
de los hechos son los que debern ser probados.
Si bien pude concebirse que se prescinda en absoluto de los hechos, y se pretenda
simplemente comprobar la afirmacin aun si esta resaltara contradicha por aquellos, dicha tesis no
se ajustara a una moderna concepcin del proceso civil, sino que en todo caso respondera a un
perimida visin exacerbada mente privatistica de los mismo. Esto se asimila al primitivo proceso
Germnico, que tena mucha diferencia con el proceso de Derecho Romano, el Germnico; su
objeto de prueba eran no los hechos particulares sino la afirmacin jurdica segn nos expresa
Chiovenda en su libro de principios del derecho civil.
Es posible que se adopte cualquiera de estas dos posiciones pero habr que recordar que la
carga de la afirmacin comprende no solo la del demandante sino tambin la del demandado ya que
este debe afirmar desde el comienzo del juicio, en momentos en que se traba la relacin procesa,
todos aquellos hecho que valen de sustento a su pretensin jurdica, alegando este, una simple
defensa o una excepcin o que pretenda que los hechos ocurrieron de un modo distinto q lo que
sostiene el actor. Incluso si el demandado no argumenta nada en su defensa, por lo menos deber
naturalmente, tomar una postura negativa con respecto de los hechos que alega su contraparte o
demandante; de manera que siempre afirmara algo; tanto la falsedad o inexistencia de los hechos
postulados por el demandado.
5

No es cierto, pues, que solo las afirmaciones o las alegaciones son susceptibles de merecer el
calificativo de verdaderas o falsas, mientras que los hechos por si mismos permanecen inmutables e
inmunes a la contienda, son lo que son, es decir los hechos no se prueban; los hechos existen
Ciertamente los hecho podrn preexistir con abstraccin del proceso, pero en la medida en
que de estos hechos se pretenda extraer consecuencia jurdicas e interesen a la litis, tendrn que ser
probados, de modo que tendrn que adquirir vida propia, se exterioricen y existan judicialmente
para el juez aunque para las partes y para el juez en el proceso, en razn del mtodo judicial un
hecho afirmado, no admitido y no probado es un hecho que no existe pues para que exista se
necesita de un mnimo de contenido objetivo en el materia con el que se opera.
Si se han reconocido o confesado los hechos previamente tanto implcita como
explcitamente, no se deben probar las afirmaciones ni los hechos, en el caso de silencio o
incompetencia en oportunidad de contestar la demanda o de absolver posiciones, ya sea porque se
han reconocido ficticiamente o bien no resultan controvertidos, aunque de esto no se sigue
necesariamente que no se deba ose pueda exigir a manera de carga procesal la prueba del hecho
principal invocado aunque este no hubiese sido resistido estrictamente por el adversario
Segn Devis Echandia, tericamente las partes tratan de demostrar sus afirmaciones
contenidas tanto en la demanda como en las excepciones, en el fondo esas afirmaciones recaen
sobre la existencia o inexistencia de hecho y, en todo caso, desde el punto de vista del juzgador que
debe fijar el presupuesto de su decisin, el objeto de la prueba lo constituyen, en todo caso, los
hechos sobre los cuales recaen las afirmaciones. Se entiende por hecho todos aquellos sucesos o
acontecimientos externos o internos susceptibles de percepcin o deduccin tanto como pasado,
presentes o futuros. De esta manera los hechos desempean en el proceso una triple funcin:
a) como fundamento o causa de la pretensin o la defensa, por otro;
b) se erigen en objeto de la prueba
c) se establecen como fundamento de las sentencias.
Como objetos de prueba los hechos pueden coincidir con los invocados como causa de la
pretensin o la defensa en tanto y en cuanto el sistema se adscriba al principio dispositivo o
inquisitivo procesal.
2

Objeto de prueba es todo aquello susceptible de ser probado, sobre lo que debe o puede
recaer la prueba.

2
Kielmanovich,jorge l. teora de la prueba y medios probratorios,runzal-culzoni editores, segunda
edicin,pag 36.
6

Si partimos de la premisa desarrollada en el punto anteriormente habr de concluirse que para
la concrecin del mandato obtenido el contenido en a norma jurdica habr de recrearse y
procurarse mostracin de la coincidencia entre la situacin supuesta en el juicio.
El problema de los hechos ensea Muos Sabate, se centra procesalmente en el problema de
la prueba; o provocara a socco. Esta es la sublimacin de todas las problemticas, tambin actuamos
mucho los abogados de cuantos y cuantos desasimientos tenido que imponer a nuestro clientes,
lesionados injustamente algn derecho subjetivo, por causa exclusiva de las dificultades se daban
han probar los hechos constituyentes de su pretensin jurdica y nada digamos ya de la angustia de
los jueces al verse incapaces desempean la verdad histrica, que pende en el proceso con terrible
incgnita, y a travs de la cual les corresponde la irresponsabilidad de dictar sentencia.
No obstante, cabe destacar que los hechos o la inexistencia que los contiene relativamente a
esas situaciones, en tanto se invoque o se consideren causa, como concreta manifestacin de la
disponibilidad de sus derechos sustanciales, sino que en miras a la plena realicen de la voluntad de
la ley, se siente en libertad de salir a buscar otros hechos y ordenar su comprobacin con
abstraccin del inters de los sujetos procesales, modifican as pero se a travs de otro rgano
estatal la pretensin a las defensas.
Es claro que como objeto de la prueba, los hechos podrn coincidir con los invocados como
causa de la pretensin o la defensa en tanto y en cuanto el sistema se adscribe como se ha expresado
anteriormente en las disposiciones o inquisitivo procesal.
Es as que en un proceso de neto corte dispositivo, objeto de la prueba por lo general, sern
los hechos jurdicos alegados componentes de la demanda, defensas o excepciones, vale los hechos
principales y los hechos o excepciones vale decir los hechos simples secundarios, o menos incluso
no afirmados explcitamente, aunque comprendidos generalmente en los primeros a partir de los
cuales puede argumentar existencia de aquellos.
En cambio en un procedimiento inquisitivo objeto de la prueba sern los hechos prosearn los
hechos principales alegados y no alegados como tales, y por supuesto, los hechos simples o
secundario.
Una cuestin interesante se planteas en torno a si el Derecho nacional puede ser objeto de la
prueba, interrogante que sin lugar a dudas solo puede ser contestado negativamente, salvo y en tanto
se refiere a disposiciones de Derecho interno no publicadas oficialmente,
pues la posicin de Derecho interno no publicadas oficialmente, pues la seleccin, aplicacin
e interpretacin de la norma es resorte del tribunal y depender en todo caso de su saber privado y
cultura jurdica.
7

En sntesis si hubiere de administrar la validez del precepto solo podra entenderse en todo
caso, vinculando la inexistencia de la carga de probar por parte de quien se a negar la existencia de
los hechos afirmados por su contrario absoluto como a la imposibilidad de probar los hechos,
relativos afirmados.
El objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta Qu se prueba? Qu cosas
deben ser probadas?
El Derecho no es objeto de prueba; solo es el hecho o conjunto de hechos por las partes en el
juicio.

5. MEDIOS DE LA PRUEBA
Medio de prueba es el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del
elemento de prueba en el proceso
5.1 concepto.
Prueba en general es toda aquella actividad procesal cuyo objetivo consiste en lograr la
conviccin del juez o tribunal, acerca de la exactitud de las afirmaciones de hechos expuestas por
las partes en el proceso.
Segn la convencin interamericana sobre prueba e informacin acerca del Derecho
extranjero seala que la obtencin de elementos de prueba e informacin acerca del derecho de cada
uno de los estados partes sern considerados medio idneos de prueba:
a) la prueba documental, consiste en copias certificadas de textos legales con indicacin de su
vigencia, o precedentes judiciales;
b) la prueba pericial, consistente en dictmenes de bogados o expertos en la materia;
c) los informe del estado requerido sobre el texto, vigencia, sentido y alcance legal de su
derecho sobre determinados aspectos.
Medio de prueba: La regulacin legal de los medios de prueba, tiene por finalidad establecer
las circunstancias que posibilitan el ingreso del dato probatorio que existe fuera del proceso, para
que pueda ser conocido por el tribunal y las partes.
Habitualmente en las distintas legislaciones procesales penales se regulan los medios de
prueba que usualmente se utilizan en la mayora de los procesos penales, como por ejemplo
testigos, peritos, registros, etc. Pero ocurre que pueden existir otros medios de prueba que el
legislador no previo. Con ese fin se establece medios Supletorios. Algunos cuerpos normativos
como el Cdigo Procesal Penal, disponen que para la incorporacin de prueba cuyo medio no est
previsto, se debe de usar analgicamente el que ms se parezca a la clase de dato. Para otros, el
medio que siempre se debe usar es el de la prueba documental.
8

En el proceso penal la actividad probatoria est dirigida a todos los sujetos procesales.
Prueba, en principio, la constituyen solo los datos que se vierten y examinan en el juicio, por lo
tanto viene a ser instrumento de discusin y debate por las partes en el acto de la vista pblica
(juicio oral) y, aunque su finalidad ltima radique en obtener una sentencia determinada, no todos
los intervinientes en el proceso actan en persecucin de un inters concreto en la condena, de tal
manera que al fiscal, al juez o tribunal, en uso de sus facultades de investigacin, les compete la
misin de hallar la verdad, sea esta favorable o adversa al imputado (principio de imparcialidad),
con lo que las pruebas de cargo practicadas por ellos, gozan igualmente de la finalidad de
proporcionar al sujeto pasivo del proceso datos para su contradiccin y, si cabe, desvirtuaran. Por
ello del defensor se dice que su actividad probatoria solo se dirige en la bsqueda de datos
favorables a su defendido (principio de parcialidad).
Segn Montero todas las pruebas tienen algo de procesal y de extraprocesal, dado que en
todas ellas existe algo previo al proceso (la fuente) y algo que se realiza en el proceso (el medio),
por lo que no puede existir medio de prueba si no exista previamente una fuente de prueba.
3

La enumeracin legal de los medios de prueba en el proceso civil salvadoreo, y excluyendo
las presunciones que, como veremos no son un medio de prueba sino un sistema de valoracin, en
la prueba de confesin y juramento la fuente es la persona y el medio el modo en que esta declara,
en la instrumental la fuente es el documento y el medio la forma en que este se incorpora al proceso
y se establece su autenticidad, en la testimonial la fuente es el testigo y el medio la forma en que se
incorpora este conocimiento, en la pericial la fuente es la cosa, lugar o persona a reconocer y el
medio el examen o el dictamen del perito, en la inspeccin la fuente es tambin el lugar, cosa o
persona que se examina, y el medio la actividad por la que se constata dentro del proceso.
Lo fundamental, pues, radica en que el medio de prueba es una actividad procesal que, en el
momento establecido por la ley, permite introducir en el proceso las realidades extrajurdicas y
preexistentes que son necesarias para que las partes, cumpliendo las normas sobre la carga de la
prueba, lleven al juzgador al convencimiento de la realidad de las afirmaciones de hecho
controvertidas.
Los nuevos medios probatorios: conviene partir de una afirmacin poco discutible. En el
proceso civil no pueden admitirse otros medios de prueba que los previstos en la ley. Sin embargo,
todas las fuentes de prueba (las realidades extrajurdicas) han de poder introducirse de algn modo
en el proceso.
La discusin sobre el carcter abierto o cerrado de los medios de prueba es estril porque lo
fundamental no es analizar si cabe ampliar los medios (que no es posible), sino determinar, a la

3
Kielmanovich,jorge l ob cit, pag 42.
9

vista de las caractersticas de la fuente de prueba, porque medio de los legalmente establecidos
puede ser introducida en el proceso.
Est expresamente prohibido por el ordenamiento procesal Salvadoreo utilizar fuentes de
prueba no tradicionales? La respuesta ha de ser forzosamente negativa. Lo que est prohibido es
crear nuevos medios de prueba, pero no lo est incorporar un medio de prueba legal una fuente de
prueba lcita.
La prueba y su sistema de presentacin en un jurado pretende en ltima instancia, el exacto
conocimiento por el juez de los hechos controvertidos, en esta tarea se efecta una ordenacin
lgica de los medios de la prueba que obedecen a la razn de la forma o
manera de como el juez tiene el conocimiento de estas pruebas; la doctrina distingue entre
prueba directa por percepcin: en la que el juez conoce los hecho por aplicacin de sus propios
sentido la denominada inspeccin personal
Prueba mediante la representacin de los hechos:
En esta prueba el juez est ausente, pero se le hace del conocimiento de los hechos a travs de
de cosas que pueden ser documentos o instrumentos o mediante el relato de personas que pueden
ser partes del proceso este medio puede ser la CONFESION; o tambin pueden ser terceros ajenos
al proceso como los testigos
Prueba mediante deduccin:
inferencia o conjetura mediante la cual es juez adquiere evidencia inteligente acerca de la
existencia del hecho mediante un raciocinio que este realiza apoyado en otro u otros hechos que han
sido acreditados, por pruebas que no se obtengan, a su vez, por deduccin.
5.2 Clases
a) Pruebas orales y escritas.
Pruebas orales son aquellas que consisten en declaraciones hechas ante el juez: por ejemplo,
testigos, confesin judicial.
Pruebas escritas son aquellas que consisten en instrumentos que emanan de las partes o de terceros.

b) Pruebas preconstituidas y pruebas a posteriori o simples.
Pruebas preconstituidas son las que se crean de antemano, antes que haya litigio: escritura pblica,
por ejemplo.
Pruebas a posteriori o simples, son las que nacen durante el curso del juicio: por ejemplo, prueba
testifical.

c) Prueba plena y prueba semiplena.
10

Prueba plena es la que basta por s sola para establecer la existencia de un hecho: escritura pblica,
confesin judicial de parte, por ejemplo.
Prueba semiplena es la que por s sola no basta para establecer la existencia de un hecho: por
ejemplo, prueba testifical.
4


6. CARGA DE LA PRUEBA
En abstracto y debido a la adscripcin del proceso civil al principio dispositivo y como
manifestacin tradicional de este las partes se hallan sujetas ana verdadera carga procesal genrica
de probar los hechos que adujeron como fundamentos de la pretensin defensa o excepcin pues
adems las atribuciones del juez para ordenar pruebas de oficio son excepcionales y secundarias y
como lo indica el propio termino atribuciones y no deberes las que en caso de ejercerse de debern
hacerse por lo general resguardando no so el derecho de defensa en juicios si no la igualdad de las
partes frente a la ley y el proceso.

No obstante la importancia de la carga de la prueba en concreto aparece precisamente
cuando la actividad probatoria producida en tal sentido no acido Suficiente para generar un grado de
conviccin aceptable respecto a la probable existencia de los hechos ale gados y el juez debe no
obstante resolver el conflicto desde que no le es licito en el proceso civil recusar o diferir el
pronunciamiento definitivo para el contingente momento en que cuente elementos de juicio. El
juramento del si bien no requiere derecho romano no se admite ya en el proceso civil anqu dicho
en otros trminos la carga concreta de la prueba aparece cuando el juez debe resolver y al resultado
o fin de la dicha actividad ha sido de modo insuficiente por lo que incertidumbre habr de ser
resuelta judicialmente computndose ello quien debi demostrar la existencia o inexistencia de los
hechos a partir de los cuales se intenta derivar el efecto jurdico que se reclama de ello se sigue por
ejemplo que si el actor debi probar los hechos si se hallaba en la cabeza del mismo la carga de la
prueba y no aparece demostrados en la causa el juez habr de desestimar su pretensin sirvindose
de ese expediente para el conflicto en su contenido. Pero como la probatoria ha logrado cumplir su
finalidad, los hechos habrn de ser fijados por aplicacin del principios de comunidad o adquisicin
procesal, sin interesar si ese resultado ha sido establecido a raz de la actividad probatoria de la
parte acora o la demandada.
Recuerde que en virtud de principios de adquisicin procesal un hecho puede ser declarado
cierto aun a base de pruebas que no hayan sido proporcionadas por la parte gravada con la carga,
sino que se encuentren, como quiera que sea, existentes en los autos, por la parte, o por el

4
Teora de la Prueba. Juan Andrs Orrego Acua. Pg. 6-7.
11

Ministerio Publico o procuradas por oficio del juez; de manera que si la prueba de un hecho es
obtenido de cualquier modo que sea, pierde todo relieve la investigacin dirigida a identificar la
parte que habra debido proporcionarla.

Si a ambas partes indica Prieto Castro y Fernadiz, aportan las pruebas necesarias a su
respectiva posicin y el resultado de convencer al juez se obtiene, carece de inters entrar en el
problema de la distribucin de la carga de la prueba.

Palacios dice: las reglas sobre la carga de la prueba en sntesis, solo revisten importancia
practica ente la ausencia o insuficiencia de elementos probatorios susceptibles de fundar la
conviccin judicial en un caso concreto, indica por un lado el juez cual debe ser el contenido de la
sentencia cuando concurre aquella circunstancia y previniendo por otro lado a las partes acerca del
riesgo a que se expone en el supuesto de omitir el cumplimiento de la respectiva carga.

Tengamos en cuenta que la prueba en los procedimientos fue considerada esencialmente un
derecho del demandado, y los juicios se dirigan habitualmente mediante la prestacin del
juramento, aunque a medida que la decisin de las controversias se intento alcanzar procurando
para ello formar racionalmente la conviccin del juez, la misma se transforma en una carga,
impuesta, por lo general, al actor en razn de su condicin de iniciador del pleito y por el inters
que se presupona en este en miras a la exclusin del juramento del adversario como factor
decisorio o decisivo de los juicios.

La carga de la prueba dependa pues, para esta corriente, del concreto rol que vinieran a
asumir las partes en el proceso, antes que de la naturaleza de los hechos alegados como presupuesto
de sus respectivas pretensiones o defensas.

En tal sentido se conclua que el actor deba de robar a todo trance, y por ello, si no haba
logrado convencer el juez acerca de la existencia o inexistencia de los hechos afirmados, este deba
de absolver.

La carga de la prueba no vendra a depende de la posicin de las partes en el proceso, sino
de la forma que eran alegados, expuestos o introducidos los hechos en el proceso punto tal que solo
habra de sea objeto de prueba los afirmaciones en absoluto, los negativos.

12

As pues si el demandante se limitaba a negar la existencia de los pro invocados por el actor
como presupuestos de su pretensin, la de estos habran de correr por cuenta del segundo; pero se el
demandante, en apoyo de su oposicin a la pretensin del actor, afirmaba otros hechos, por ejemplo
extintivos o impuestos la carga de la prueba se colocaba en cabeza de aquel.

La teora de ensea Arazi dice acerca de la carga de la prueba: Consistes en haber
trasladado la cuestin de la carga de la prueba de los hechos a la norma, contemplando de esta
manera todos los problemas posibles, ya que el juez, en la sentencia, necesaria entente deber
aplicar e derecho, ya que como aclara Rosengerg, una norma nicamente puede aplicarse cuando la
tipicidad hipottica abstractamente formulada y hechos su presupuesto por la ley, se ha convertido
en realidad concreta, y debe omitirse su aplicacin cuando en caso de controversia el magistrado no
ha logrado una pena conviccin.

a. Concepto de carga de la prueba
Se trata, sin duda, del problema ms complejo y delicado de toda esta materia. La doctrina
se debate hace siglos frente a los problemas de este punto, que afectan no solo los principios
doctrinales, sino tambin la poltica misma de la prueba.

Una clara evolucin se percibe en los intentos de reforma legislativa de los ltimos aos.
Admitiendo las opiniones de los autores de fines de los siglos pasado y comienzos del presente, en
el sentido de considerar que el tema de la carga de la prueba pertenece a una poca del derecho
pasada definitivamente, se ha abandonado la solucin.

Por razones fciles de comprender, el tema de la carga de la prueba se modifica en el
proceso inquisitorio. En este, frente a pruebas ordenadas de oficio por el tribunal, no puede
propiamente hablarse de la carga de la prueba. Este es, como se ver inmediatamente, unos riesgos
o quebranto para aparte, derivado de la falta de prueba.

El proceso inquisitorio, es menester seguir las conclusiones de la doctrina del derecho
procesal penal, que ha preferido radiar los vocablos carga de la prueba.

b. Las reglas sobre la carga de la prueba.
La esencia y el valor de las normas sobre la carga de la prueba consistes en esta instruccin
dada al juez acerca del contenido de la sentencia que debe pronunciar, en un caso en que no puede
13

comprobarse la verdad de una afirmacin de hecho importante. La decisin debe dictarse en contra
de la parte sobre la que recae la carga de la prueba con respecto a la afirmacin de hecho no
aclarada, esto en el caso del ejemplo dado, en contra del demandado, siempre que se lo tenga por
gravado con aquellas cargas de acuerdo con el tribunal de apelacin, o bien, en contra del
demandante, si se impone a este la carga de prueba como la da a entender el tribunal
correspondiente.

Debe decidirse sobre la carga de la prueba solo al final del proceso, regularmente despus
de examinadas las circunstancias de hecho no discutidas y despus de la recepcin de la prueba.
Mas las normas sobre la carga de la prueba. Mas las normas sobre la carga de la prueba no pueden
deducir del resultado del proceso singular. Sino que deben establecerse independientemente de todo
proceso sacndolas de las normas abstractas del derecho a aplicarse.

Es entonces que se infiere que las normas sobre la carga de la prueba son un complemento
necesario de toda ley y de todo precepto jurdico, capaces de aplicarse por un juez en un litigio que
debe resolver. Pues siempre es posible que el juez se quede con dudas acerca de la realizacin de un
presupuesto necesario para la aplicacin del derecho y siempre hace falta una instruccin con
respecto al modo de llegar, ello no obstante, a una sentencia sobre el fondo de la causa.

La carga de la prueba se expresa para pocos casos, son ellos los pargrafos que acaban de
citarse en las notas a pie se agregan las presunciones que tambin son normas sobre la carga de la
prueba de este modo se presenta a la ciencia la tarea de llenar la laguna. No se ha sustrado a esta
tarea, conforme a la importancia de la carga de a prueba.

La carga de la prueba no obstante la coincidencia en los conceptos bsicos, mientras otros
llegan a regulaciones idnticas a pesar e partir de puntos de vistas distintos, una conciliacin de los
bandos impugnares imposible este memento y acaso lo sea siempre las dificultades que se ponen a
ella son demasiado grandes.

Tiene su causa en parte, en el hecho de que cuestiones importantes relativas a la carga de la
prueba esperen aun su dilucidacin, discutindose todava el mismo concepto de la carga de prueba
y su significado, su posicin en el sistema del derecho y principio general de su distribucin, por
otro lado esas dificultades provienen de las circunstancia que la distribucin de la carga de la prueba
en el caso particular depende de la estructura de la relacin jurdica materia a decidirse, de suerte
14

que las controversias sobre esto conducen a desacuerdo sobre la distribucin de la carga de la
prueba.

c. Aplicacin de la carga de la prueba.
El domino de la aplicacin de las normas relativas de la carga de la prueba el juez desarrolla
una triple actividad aplicar el derecho debe conocer y distinguir e derecho objetivo para saber si la
sentencia que quiere dictar tiene su fundamento en las normas del ordenamiento jurdico y cules
son los presupuesto para los que este ordenamiento ha dado el mandato que el juez debe repetir en
su fallo para caso concreto. Adems debe correlacionar con las normas del derecho objetivo el
sector de la realidad. El conjunto de hechos concretos, que se le ha sometido para que resuelva.
Con este fin debe compararse las afirmaciones de hecho presentadas en el proceso con los
presupuestos, de los cuales el ordenamiento jurdico hace depender la realizacin de la
consecuencia jurdica hace depender la realizacin de la consecuencia jurdica hace depender la
realizacin de la consecuencia jurdica reclamada, y debe averiguar si coinciden, y hasta qu punto.

Aplicar un precepto jurdico a un caso concreto, significa ora el examen de si puede admitir
que se ha realizado el efecto del precepto en este caso ora el resultado del examen de la declaracin
de que deba afirmarse la realizacin del efecto quedaba negrsela.

La aplicacin del derecho en forma de afirmacin del efecto de un precepto jurdico es el
resultado de un silogismo, en el que el precepto jurdico abstracto constituye la premisa mayor, y el
conjunto de hechos concretos, comprobadnos como verdicos, representa la premisa menor. Pero
este silogismo tiene como presupuesto, a su vez, tantos silogismos auxiliares como corresponde a
las caractersticas que contiene el estado de las cosas enfocado por el precepto jurdico a aplicarse.
Cada caracterstica del precepto jurdico- aunque fuera una palabra simple, empleada con frecuencia
en el trato diariamente, de uso corriente para allegase convierte en un concepto jurdico al ser
incluyen el conjunto abstracto de hechos de una norma jurdica: este concepto ya no tiene que
coincidir con la misma palabra del lenguaje corriente; el juez debe examinar los quilates jurdicos
de conceptos en el acontecer real del caso concreto y que , por consiguiente, el precepto jurdico
puede aplicarse a este caso.

El problema de la carga de la prueba reside nicamente en la premisa menos del silogismo
judicial: pero no toda la premisa menor es el dominio de aplicacin de las normas relativas a la
carga de la prueba. De las dos actividades del juez que acaban de describirse, y que son necesarias
15

siempre para la construccin de la premisa menor, aqu solo entre en consideracin aquella que
tienen por objeto el examen de la verdad de los hechos del caso a decidirse. Pues solo en caso de
incertidumbre sobre la llamada cuestin de hechos, el juez precisa una instruccin con respecto al
contenido de la sentencia que debe dictar y esta instruccin se la dan las normas relativas a la carga
de la prueba. Para decidir la cuestin de derecho, son suficientes los preceptos jurdicos materiales,
segn su destino, conforme con la interpretacin que la ciencia y la jurisprudencia les han dado o
les deben dar.

El problema de la carga de la prueba no puede surgir, cuando las afirmaciones de las partes
no se discuten o cuando el tribunal est firmemente convencido de la verdad o falta de verdad de las
afirmaciones discutidas, sea que esta conviccin es el resultados de una recepcin de prueba o que
se ha llegado a ella teniendo encuentra el conjunto de debates.

Las reglas relativas a la carga de la prueba solo son aplicables, aqu como siempre, cuando
una circunstancia de hecho discutida ha quedado sin aclarara, tratando de una circunstancia que es
importante para la existencia de la relacin jurdica litigioso para la aplicacin del concepto jurdico
en cuestiones.

As pues la doctrina de la carga de la prueba es una parte de la teora de la aplicacin del
derecho; no solo el principio de la distribucin de esta carga debe deducrsele modo de la aplicacin
del derecho sino que tambin deben serlo los detalles de la distribucin, a menos que estn
aclarados ya mediante una norma expresa sobre la carga de la prueba o mediante una presuncin
legal.. De este modo el principio de la carga de la prueba; aquella parte cuya peticin procesal no
puede tener xito sin la aplicacin de un determinado precepto jurdico soporta la carga de la prueba
con respecto a que las caractersticas del precepto se dan en el acontecimiento real, o dicho mas
brevemente soporte la carga de la prueba respecto de los presupuestos del precepto jurdico
aplicable, la esencia de la carga de la prueba reside, precisamente, en la resolucin con respecto a
esta duda. La sentencia del juez se pronunciara en tal caso necesariamente en contra de la partes; no
porque ella soporta la carga de la prueba, sino al revs; decimos que la carga de la prueba incumbe a
la parte.

d. Determinacin de las pruebas pertinentes y admisibles.
La teora del objeto de la prueba, procura, como se ha visto, sealar cules son las
proposiciones de las partes que deben probarse y cules no requieren demostracin.
16


Pero cuando el intrprete ha fijado con la mayor exactitud posible los puntos que quedan
dentro de la actividad probatoria y los que quedan dentro de la actividad probatoria y los que
quedan fuera de ella. Encuentra a su paso una regla de carcter general cuyo sentido requiere una
nueva apreciacin.

El precepto complementario en materia de objeto de la prueba es el de que si bien solo
requiere demostrar los hechos controvertidos y no se admitir prueba, en ningn caso, sobre los
hechos que no son objeto de ella, las que no pertenezcan al (litigio) sern irremisiblemente
desechadas de oficio al dictamen sentencia.
El problema se plantea, entonces, frente a los textos citados, en los siguientes trminos:
La prueba que no corresponde al debate, puede ser desechada in limite, desde el momento mismo de
su produccin.
Por el contrario debe ser admitida, sin perjuicio de no apreciar su eficacia si no en el momento de
dictarse sentencia?

La importancia de la solucin que se adopta, radica en que ambas formulas entraan peligro
de verdadera consideracin dentro del desenvolvimiento del juicio. De elegirse la primera de ambas
soluciones, creando la posibilidad de que el juez rechace de plano la prueba que consideran
innecesaria, se crea el grave riesgo del prejuzgamiento; el magistrado, guindose por impresiones
superficiales, sin un conocimiento real y profundo del asunto, privara a una de las partes de
demostrar la exactitud de sus afirmaciones. Ms de una vez, la jurisprudencia ha rechazado esta
solucin apoyndose en tales argumentos. Pero si se adopta la solucin apoyndose en tales
argumentos. Pero si se adopta la solucin contraria, se consagra la posibilidad de que los litigantes
aportan al juicio un cumulo la prueba inapropiadas, intilmente costosas, hasta ofensivas del
derecho del adversario o de la propia autoridad de la justicia; se adjudicara, as al magistrado,
dentro de esta etapa del juicio, un papel pasivo e inerte, impropio de su funcin.

En este sentido corresponde distinguir la pertinencia de la admisibilidad de prueba: Prueba
pertinente es aquellas que versa sobre las proposiciones y hechos que son verdaderamente objeto de
prueba. Prueba impertinente es, por el contrario, aquellas que no ver sobre las proposiciones y
hechos que son objeto de demostracin. Una prueba sobre un hecho no articulado en la demanda o
en la rplica por el actor, o en la contestacin y en la rplica por el actor, o en la contestacin y en la
duplica por el demandante, es prueba impertinente.
17


En cambio, de prueba admisible o inadmisible se habla para referirse a la idoneidad o falta
de idoneidad de un medio de prueba determinada para acreditar un hecho. No se trata ya del objeto
de la prueba, sino de los medios aptos para producirla.
Propuesta una prueba aparece impertinente, no corresponde debatir in lmite sobre su
incorporacin o su alejamiento del proceso.
7. ADMINISTRABILIDAD DE LA PRUEBA
7.1 pertinencia
Conocida como relevancia de la prueba o, mejor dicho, del hecho objeto de esta. La
pertinencia o relevancia es diferente de la conducencia; aquella contempla la relacin que el hecho
por probar puede tener con el litigio a la materia del proceso de jurisdiccin voluntaria o de la
investigacin penal, o con el incidente si fuere el caso.
Con este requisito se persigue el mismo doble fin que explicamos al trata de la conducencia
de la prueba.
Fijando la verdadera contenido de la nocin de la pertinencia o relevancia de la prueba, se
obtienen varias conclusiones de suma importancia:
a) No se confunde con la utilidad de la prueba: si bien desde un punto de vista prctico la
prueba no pertinente resulta intil, puede suceder que a pesar de su pertinencia sea intil, porque
goce el hecho este suficientemente acreditado con otras, o porque goce de presuncin legal o de
notoriedad pblica o porque la ley exija una distinta.
b) Corresponde al juez apreciarla y es cuestin de hecho, no de derecho: Por lo cual, en la
casacin no puede atacarse la decisin que declaro admisible o inadmisible una prueba por ser
pertinente o impertinente.
c) En qu momento debe examinarse. Como se trata de un requisito para la admisibilidad de
la prueba concreto, debe examinarse por el juez en el momento de formularse la solicitud para que
agregue al expediente el medio que se le presente o proceda a practicarlo y debe rechazarla de plano
o in limite se la considera indudablemente impertinente.
d) La pertinencia puede ser mediata o directa e inmediata o indirecta, y debe apreciarse con
un criterio amplio. La pertinencia del hecho que se desea probar es una cuestin difcil de apreciar
en el momento de solicitarse la prueba, razn por la cual el juez debe guiarse por un criterio muy
amplio cuando resuelve sobre la admisibilidad del medio propuesto. Solo cuando la impertinencia
sea indudable o evidente, porque es imposible que el hecho por probar pueda relacionarse directa o
indirectamente son los de la causa o el incidente, debe el juez rechazar o declarar inadmisible la
prueba, pero si existe alguna posibilidad, por remota que parezca, de que ese hecho tenga alguna
18

relacin y resulte de algn inters para la decisin del, litigio del asunto de jurisdiccin voluntaria o
del proceso penal o incidente, es mejor decreta y practicar la prueba.
7.2 Oportunidad
Sobre este requisito indispensable para el orden del proceso y para la lealtad en la actividad
probatoria, hemos hablado suficientemente al tratar de los principios generales de la prueba judicial
y del procedimiento.
Esas razones justifican que en nuestro sistema civil se exija la presentacin de las pruebas
en la primera instancia y se permita solo excepcionalmente aducirlas en las segundad (sin perjuicio
naturalmente, de la facultad del superior para decretar de oficio las que estime convenientes).
La prueba aducida inoportunamente, sea documental, en principio no debera de
contradecirla, deben considerarse las practicadas en las instancias antes de la sentencia, siempre que
hubieren cumplido los requisitos legales para su prctica y contradiccin. La preclusin es ms
rigurosa para su peticin que para su prctica. La peticin inoportuna de parte debe desecharla el
juez; pero puede decretar de oficio las mismas pruebas se las consideras necesarias y en si deber
hacerlo.


7.3 Conducencia

1) Que el medio respectivo este autorizado por la ley y no se encuentre prohibido expresa o
tcitamente por una norma legal, para el caso concreto o en razn del mtodo empleado para
obtenerlo (existe prohibicin tacita, cuando el medio e o los procedimiento para obtenerlo este
reido con la moral o viole derechos tutelados por la ley, como el tormento, el hipnotismo y el
narcoanlisis para conseguir confesiones o testimonios, viole la reserva legal o profesional);

2) Que una norma legal no excluya el valor probatorio del medio respecto del hecho que se
quiere probar, por exigir otro especial, como ocurre con los testimonios e indicios cuando se exige
documento ad substantiam actus.
Puede incluirse en la incandescencia el caso de prohibicin legal de investigar el hecho,
cuando se complete como requisito separado.
La conducencia de la prueba no es cuestin de hecho, sino de derecho, porque se trata de
determinar si es legalmente apta para probar el hecho. La admisin por el juez y su prctica no
sanean la incandescencia que efectivamente exista, y por lo tanto, al apreciarla puede negrsele
valor por ese motivo. El error en que el tribunal pueda incidir en esta materia, al proferir la
19

sentencia de segunda instancia, es acusable en casacin como error de derecho en la apreciacin de
la prueba.
En doctrina no pueden identificarse la conducencia del aprueba con su eficacia, porque
aquella es solo uno de los requisitos de esta, como lo es tambin su pertinencia y cualquier defecto
en su contenido o en su prctica. La eficacia de la prueba se aprecia en definitiva cuando se hace su
valoracin o apreciacin, y no es requisito para su admisin.
En todos los cdigos se procedimien6tos se encuentra consagrada la inadmisibilidad in
limine o de plano de la prueba notoriamente inconducente. La doctrina, en general, le reconoce al
juez esa facultad, por obvias razones de economa procesal, se su inconducencia es evidente, porque
aparezca prima facies y no le quede duda sobre ella; pero, en cambio se pronuncia a favor de la
admisin cuando el punto sea dudoso, ya que en el momento de valorarla, conocido su contenido y
su resultado, se debe volver a examinar aquel requisito para negarle todo merito en el supuesto de
que falte.
8. PRINCIPIO DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA
Este procedimiento est constituido por un conjunto de actos procesales que el juez y las
partes realizan en el proceso tendiente a materializar la accin de probar o actividad probatoria
como procedimiento que se desarrolla no solo nicamente dentro de la etapa o fase probatoria del
proceso es un proceso que comienza antes de la etapa o fase de prueba. Este principio est
constituido por tres actividades que se llaman:
5

Ofrecimiento.
Petitorio.
Diligenciamiento.

Ofrecimiento: Consiste en la manifestacin de las partes, del nimo de suministrar al
juzgador los elementos de conviccin, la verdad de las afirmaciones por ellos.
Esta actividad no es otra cosa que dejar claramente sealando la intencin de las partes.
Normalmente esta actividad se cumple en los respectivos escritos de demanda y constatacin de la
demanda por cada una de las partes.
Petitorio: Consiste en solicitar la admisin de los medios probatorios de que se disponga, esta
actividad se realiza ya en la etapa de prueba pero particularmente en el medio probatorio testimonial
necesariamente debe realizarse dentro de esta fase.

5
Teora General del proceso; desarrollo del contenido programtico de esta asignatura para estudiantes de
licenciatura en ciencias jurdicas 1; coleccin temas universitarios 1995; pg. 100-101.
20

Por qu pedimos al juez que admita y apruebe lo que le exponemos? Porque toda prueba
debe hacerse con participacin del legislador. El juzgador ser en definitiva quien la reciba, precia
fiscalizacin.
Esta accin de pedir genera actos consecuentes en el tribunal esta peticin es al principio, la
contestacin siempre debe existir proceso, sea real o ficticia.
Ocurre real cuando el demandado acude al tribunal, y si no acude, proviene declaratoria de
rebelda y como consecuencia se tiene por contestada la demanda en sentido negativo.
La parte interesada que vierta determinado medio probatorio debe pedir el sealamiento de
da y hora. Ser el objeto material no pena de nulidad. O hacer saber a la parte contraria el da y
hora que ha sido sealado.
Diligenciamiento: Es el conjunto de actos procesales que habra de cumplirse para trasladar o
incorporar al proceso de los distintos elementos de conviccin de las partes.
En la actividad anterior de las partes pedan que se ordenara y sealara da y hora. En esta
actividad el juez al sealar da y hora en que la presentar prueba y proceder a recibirla o recogerla
o hacer la recepcin de prueba, esto comprende recibir la prueba material, testimonial y la
documentada y anexarla al proceso.

9. SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA
Trata de explicarnos la eficacia que se le reconoce a los diferentes medios probatorios dentro
del proceso, para valorar la prueba se habla de sistemas de valoracin y stos constituyen mtodos
ordenados bajo ciertos criterios que conceden eficacia determinada a la prueba.
Estos mtodos tradicionales se han reconocido como:
6

1) Prueba Tasada
2) Sana crtica
3) Intima Conviccin
4) Robustez moral de la prueba
9.1 Prueba Tasada:
Es la anttesis de la sana crtica y la intima Conviccin.
Este sistema el juez est sujeto y limitado por lo que la ley expresamente est y en la
valoracin de la prueba no puede ir ms all de donde le ha indicado, est constreido por la norma
procesal.
Es conveniente distinguir tres cuestiones:

6
Ob.cit. pg 101-102
21

La prueba legal: debemos entender aquella qu est permitida por la ley para poder ser
aportada en el proceso, por ejemplo: el Art.1569 del Cdigo Civil y el Art.312 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil.
La tarifa legal- prueba tasada: entendemos como el valor que le conceda la ley a cada
uno de los medios de prueba contemplados en la ley.
La preferencia de prueba: entendemos como el orden en el cual el juez debe supeditarse
para fallar en el proceso.
9.2 Sana crtica. Reglas.
En este sistema la apreciacin o valoracin de la prueba estn sujetas al criterio del juez el
cual no est sometido totalmente a las limitaciones que ley procesal puede oponerla, pero s est
limitado por ciertos criterios que son determinantes en la forma normal del acontecer de las cosas,
tales criterios son el de la lgica, psicolgica, experiencia y el de los avances tcnicos. El tiene que
juzgar la prueba con el bagaje de conocimientos que l posee.
Normalmente en este sistema se exige al juzgador que al emitir su valoracin razone
expresamente la valoracin que l ha hecho.
Esto es el sistema de valoracin aplicado con mucha ostensibilidad en el proceso penal.
Reglas de la sana critica
En este sistema la apreciacin o valorizacin de la prueba estn sujetas al criterio del juez el
cual no est sometido totalmente a las limitaciones que la ley procesal puede oponerla, pero si est
limitado por criterios que son determinantes en la forma normal del acontecer de las cosas, tales
criterios son el de la lgica, psicolgica, experiencia y el de los avances tcnicos. El tiene que
juzgar la prueba con el bagaje d conocimiento que l posee.
Normalmente en este sistema se exige al juzgador que al emitir su valorizacin razone
expresamente la valoracin que l ha hecho.
Esto es el sistema de valoracin aplicado con mucha ostensibilidad en el proceso penal.
7

Este sistema est compuesto por las reglas de la lgica, la experiencia y la psicologa:
La lgica
Para Rodrguez la lgica se define como el estudio de las reglas y mtodos para distinguir el
razonamiento vlido del invlido. Un razonamiento viene a ser el producto de una inferencia, pues
puede ser entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la conclusin) se
afirma que se deriva de las otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos
explicativos de la primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:

7
Teora General del Proceso. Pg. 102.
22

a) Implicacin
b) Equivalencia
c) Consistencia
d) Independencia
a) Implicacin
La proposicin A implica la proposicin B, en consecuencia ambas son verdaderas.
Ej: A: Todos los jueces son abogados
B: Algunos abogados son jueces.
b) Equivalencia
La proposicin A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son verdaderas o
falsas en forma simultnea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
c) Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Ej: A: Pedro mat a Juan con un arma de fuego.
B: Juan falleci producto de un disparo de un arma de fuego que le propin Pedro.
d) Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposicin no guarda
ninguna relacin con la verdad o falsedad de la otra proposicin.
Ej: A: Carlos mat a Jos.
B: Luis viol a Ana.
Las reglas de la lgica
Para Varela la operacin lgica constituye un aspecto medular en la apreciacin de los
medios de prueba.
Dentro de las leyes de la lgica tenemos:
a) Ley de la identidad
b) Ley de la contradiccin
c) Ley del tercero excluido
d) Ley de la razn suficiente
a) Ley de la identidad
Significa que si una proposicin es verdadera, siempre ser verdadera. La identidad de la
persona o cosa es la misma que se supone.
23

Ej: Luis es Luis
Luis es Carlos
En el segundo supuesto se produce la trasgresin a la ley de identidad, ya que una misma
identidad no puede calzar en dos personas.
b) Ley de la contradiccin
Una proposicin no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios contrapuestos o
contradictorios se neutralizan o destruyen entre s.
Para de la Ra dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden ser verdaderos.
Ej: Pedro es culpable.
Pedro es inocente.
c) Ley de tercero excluido
Una proposicin no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en los casos en
dnde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.
Ej: Carlos es un nio.
Carlos es un anciano.
d) Ley de la razn suficiente
Cualquier afirmacin o proposicin que acredite la existencia o no de un hecho, tiene que
estar fundamentada o probada.
Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.
En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mat a Mara.

La falacia
Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o invlido que parece vlido. Vemos
a continuacin como se produce el razonamiento incorrecto:
Estructura del razonamiento:
PREMISA A + PRECISA B = CONCLUSIN
Razonamiento correcto:
CERTEZA + CERTEZA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIN
CERTEZA + DUDA O PROBABILIDAD = NO CERTEZA(Premisa A) + (Premisa
A) = CONCLUSIN
Razonamiento incorrecto:
CERTEZA + CERTEZA = DUDA(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIN
CERTEZA + DUDA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa A) =
CONCLUSIN
24

Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad de violaciones a
las reglas de la lgica.

La psicologa
La psicologa juega un papel muy importante en los procesos de pensamiento del hombre y
dems actividades psquicas, que nos permitirn remitirnos al pasado para tener una visin ms
clara de los hechos.
El factor psicolgico siempre debe estar unido al factor lgico en lo que respecta a la
formacin del juicio valorativo de las pruebas.

La experiencia
Segn Gonzlez las reglas de la experiencia son nociones de dominio comn y que integran
el conjunto cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores profundizaciones esto, las que
cualquiera aprende en forma inmediata y espontnea como verdades indiscutibles.
8

9.3 Intima conviccin:
Segn este sistema el juez no tiene limitacin alguna para la seleccin de aquellos elementos
que le puedan aportar prueba en el proceso osea que l es libre de escoger el medio de prueba. En el
derecho Alemn se aplica bastante este sistema. Entre nosotros este sistema no tiene aplicacin
excepto en dos casos que son:
En el juicio arbitral en el cual actan rbitros arbitradores, o amigables componedores, todo
se reduce a la libre conviccin o apreciacin razonada.
En la actuacin del tribunal de conciencia en el juicio criminal.
9.4 Robustez moral de la prueba
Segn el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba, se estar
a la ms robusta segn el orden siguiente:
1 La presuncin de derecho;
2 El juramento decisorio;
3 La confesin judicial;
4 La inspeccin personal en los casos en que tiene lugar;
5 Los instrumentos pblicos y autnticos;
6 Los privados fehacientes;

8
http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-
prueba2.shtml#ixzz33YRSUhap

25

7 La confesin extrajudicial escrita;
8 La confesin extrajudicial verbal con otra semiplena;
9 La prueba pericial en los casos que tiene lugar;
10 La prueba testimonial;
11 Las semiplenas pruebas de diverso gnero que hacen prueba perfecta;
12 Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presuncin legal no tiene entonces
lugar, porque cede a la prueba contraria; salvo la presuncin de derecho de que habla el nmeral 1.
Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarqua que han de poseer las
pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser admitidas y valoradas se podr tener una
mejor de visin de cuales, de las pruebas, tienen mayor peso a la hora de que se formule un juicio
ya sea valorativo o de disvalor con respecto a la accin que se pretende de probar.
9























9
http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-
prueba2.shtml#ixzz33YRSUhap
26

BIBLIOGRAFIA
ARMANDO ANNTONIO SERRANO, DELMER EDMON RODERIGUEZ, JOSE
DAVID CAMPOS VENTURA, MIGEL ALBERTO TREJO, Derecho Procesal Penal 1ra
Edicin 1989, hecho en depsito mundo de la ley, impreso en El Salvador, priente in El
Salvador taller grficos UCA.P493.
COUTURE, EDUARDO J. Fundamento del Derecho Procesal, tercera Edicin, Editorial
Roque Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1958.
Escribano Mora, Fernando: La prueba en el Proceso Civil, Ed. San Salvador, El Salvador
2001.
GONZALES ALVADO, JUAN, Diccionario Espasa, Editorial Espasa Calpe S.A, Madrid
Espaa 1998.
JORGE L. KIELMANOVICH, Teora General de la Prueba u Medios Probatorios,
Rubinzal-CUlzani Editores, segunda Edicin Actualizada.
Cafferata ores, La Prueba en el Proceso Penal, Edicines es Depalma Buenos Aires 1998.
Juan Montero Aroca, Contestaciones al programa de Derecho Procesal Civil para acceso a
las carreras Judicial y Fiscal, 3 Edicin.
Kielmanovich, Jorge, "Teora de la pruebas y medios probatorios". Abeledo Perrot, 1996.
LA PRUEBA JUDICIAL Reflexiones crticas sobre la confirmacin procesal, Adolfo
Alvarado Velloso, Valencia, 2006
LEO ROSENBER, La carga de la prueba, 2 Ed., Editora B de F, Montevideo- Buenos
Aires.
OSSORIO MANUEL, Diccionario de ciencias jurdicas, polticas y sociales Editorial
Heliasta, Buenos Aires, Argentina.
Teoria General del Proceso; Desarrollo del contenido programtico de esta asigatura para
estudiantes de licenciatura en ciencias jurdicas.
Teora de la Prueba. Juan Andrs Orrego Acua. Pg. 1.
Teora General del Proceso. Pg. 102.
http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-
prueba2.shtml#ixzz33YRSUhap