Sei sulla pagina 1di 8

Como Ser um Conservador, Anti-Socialista, No-Liberal

Intelectuais do ps-guerra herdaram dois grandes sistemas de pensamento


poltico para satisfazer sua sede de doutrina: o liberalismo e o socialismo. Este
um testemunho da persistncia do quadro dicotomitizao da mente que,
mesmo na Europa Oriental, o conflito mundial, que perdurou por 70 anos era
freqentemente visto em termos da oposio entre esses sistemas. E por
serem sistemas, muitas vezes suposto que eles so organicamente
unificados, que voc no pode abraar qualquer parte de um deles, sem
abraar a totalidade do mesmo. Mas diga-se desde o incio, que, do ponto de
vista de nossa situao atual, nada mais bvio sobre estes sistemas so de
fato, em seus pressupostos, essencialmente os mesmos. Cada um deles
prope uma descrio de nossa condio, e uma soluo ideal para ela, em
termos que so seculares, abstratos, universais e igualitrios. Cada um v o
mundo em termos dessacralizados, em termos que, na verdade,
correspondem a nenhuma experincia humana comum duradoura, mas apenas
paradigmas frios e esquelticos que assombram os crebros dos intelectuais.
Cada um abstrato, mesmo quando ele pretende uma viso da histria
humana. Sua histria, como sua filosofia, separado da circunstncia concreta
da atividade humana, e, de fato, no caso do marxismo, vai to longe a ponto de
negar a eficcia da atividade humana, preferindo ver o mundo como uma
confluncia de foras impessoais. As idias pelas quais os homens vivem e
encontram suas identidades locais idias de fidelidade, de pas ou nao, da
religio e da obrigao, todos estes so, para o socialista, mera ideologia, e
para o liberal, questes de escolha privada, a ser respeitado pelo estado pois
eles no podem ser um problema verdadeiro para o estado. Apenas em alguns
lugares da Europa e da Amrica uma pessoa pode chamar-se um conservador
e esperar ser levado a srio. A primeira tarefa do conservadorismo, portanto,
criar uma linguagem em que conservador no mais um termo de abuso.
Esta tarefa faz parte de outro, e maior, empreendimento: o da purificao da
linguagem da slogan-izao insidiosa que se apoderou dela. Esta no uma
tarefa simples. Na verdade, , em certo sentido, toda a poltica. Como os
comunistas perceberam desde o incio, controlar a linguagem controlar o
pensamento no o pensamento real, mas as possibilidades de pensamento.
E em parte graas aos esforos bem sucedidos dos comunistas auxiliados,
claro, por uma guerra mundial, a qual eles precipitaram que nossos pais
pensaram em termos de dicotomias elementares. Esquerda-direita, fascista-
comunista, socialista-capitalista, e assim por diante. Tais eram os termos de
debate que herdamos. Na medida em que voc no de esquerda, eles
diziam, ento, nessa medida, voc direita, se no comunista, ento
muito mais prximo do fascismo, se no um socialista, ento um defensor do
capitalismo , como um sistema econmico e poltico.
Se h uma dicotomia bsica que hoje nos confronta, s entre ns os
herdeiros do que resta da civilizao ocidental e do pensamento poltico
ocidental e os fornecedores de dicotomias. No existe essa oposio entre
Esquerda e Direita, ou entre o comunismo e o fascismo. H simplesmente uma
aliana eterna apesar de uma aliana dos injustos, que esto sempre
prontos para violar os termos que os prendem entre aqueles que pensam em
termos de dicotomias e etiquetas. deles o novo estilo de poltica, a cincia
em que a verdade tomou o lugar da poltica como sempre foi conhecida.
deles um mundo de foras e movimentos, o mundo percebido por essas
mentes infantis que est em um constante estado de agitao e conflito,
avanando ora para a esquerda, ora para a direita, de acordo com as previses
mal feitas deste ou aquele terico do destino social do homem. Acima de tudo,
a mente dicotomizada tem necessidade de um sistema. Ela procura a
afirmao terica da condio social e poltica do homem, da qual pretende
derivar uma doutrina que vai responder a todas as circunstncias materiais.
Cada sistema tambm universal. Um socialismo internacional o ideal
declarado da maioria dos socialistas, um liberalismo internacional a tendncia
no declarada do liberal. Para nenhum dos dois sistemas concebvel que o
homem vive, no por aspiraes universais, mas por ligaes locais, no por
uma solidariedade que se estende por todo o mundo de ponta a ponta, mas
por obrigaes que so entendidas em termos que separam o homem da
maioria dos seus companheiros, em termos tais como a histria nacional,
religio, idioma e os costumes que fornecem a base de legitimidade.
Finalmente e a importncia deste nunca deve ser subestimada tanto o
socialismo e o liberalismo so, em ltima anlise, igualitrios. Ambos supem
que todos os homens sejam iguais em todos os aspectos relevantes para a sua
vantagem poltica. Para o socialista, os homens so iguais nas suas
necessidades e, portanto, deve ser igual em tudo o que concedido a eles,
para a satisfao de suas necessidades. Para o liberal, eles so iguais em
seus direitos, e, portanto, deve ser igual em tudo o que afeta a sua posio
social e poltica.
Devo dizer que eu tenho mais simpatia pelo liberal do que pela posio
socialista. Pois ele se baseia em uma filosofia que no s respeita a realidade
da ao humana, mas tambm tenta conciliar a nossa existncia poltica com
as liberdades elementares que so constantemente ameaadas. Mas
qualquer que seja o seu valor como um sistema filosfico, o liberalismo
continua sendo, para mim, no mais do que isso um corretivo constante para
uma dada realidade, mas no a realidade em si. uma sombra, lanada pela
luz da razo, cuja existncia depende do corpo macio que obstrui a luz, o
corpo da existncia poltica do homem.
A existncia poltica do homem desafia os quatro axiomas do liberalismo e do
socialismo. No secular, mas espiritual, no abstrato, mas concreto, no
universal, mas particular, e no igualitria, mas repleta de diversidade,
desigualdade, privilgio e poder. E assim deve ser. Eu digo que espiritual,
pois acredito que o mundo como o homem entende o Lebenswelt lhe
dado em termos que levam a marca permanente de obrigaes que
ultrapassam o seu entendimento. Ele nasce em um mundo que exige dele o
sacrifcio, e que lhe promete recompensas obscuras. Este mundo concreto,
no pode ser descrito numa lngua abstrata do terico socialista ou liberal sem
remover a pele de significncia que o torna perceptvel. O mundo do socialista
e o mundo do liberal so como esqueletos mortos, dos quais a pele viva foi
removida. Mas este mundo real, o viver, o mundo social, uma particularidade,
uma coisa vital, e deve, para florescer, distribuir diferentemente e
desigualmente sua vida sobre as suas partes. A igualdade abstrata do
socialista e do liberal no tem lugar neste mundo, e pode ser realizada apenas
pela afirmao de controles to grandes a ponto de destruir a si mesmos.
A fim de justificar, e de fato ganhar a sua guerra com a realidade, a mente
intelectual desenvolveu uma linguagem aniquiladora que usa para descrev-la.
Todas as realidades polticas so descritas fora da histria, como se fosse
possvel ser estabelecida em qualquer lugar, a qualquer momento. Assim, o
fenmeno particular polons da Solidariedade empurrado para as formas
abstratas ditadas pela teoria da democracia liberal. Ele visto at mesmo
como uma espcie de socialismo, especialmente por intelectuais franceses
para os quais no h nada bom que no possa ser chamado de socialista. O
exemplo ameaador. Se quisermos voltar realidade, devemos procurar uma
linguagem que escrupulosa em relao ao mundo humano.
Uma generalidade, no entanto, til para ns, justamente porque, por trs
dela, milhares de particularidades se encontram escondidas. Refiro-me ideia
de legitimidade. Para seu imenso crdito, os liberais tentaram dar uma ideia
alternativa de legitimidade com a qual desafiam os direitos histricos que
deveriam ser extintos pelo triunfo de seu sistema. A primeira, e ltima,
condenao do comunismo desmentiu a ideia de legitimidade com uma
gargalhada cavernosa. No a minha preocupao argumentar com o liberal,
cujas idias devem, eventualmente, ser incorporados em qualquer teoria
filosfica de governo legtimo. Eu gostaria apenas de sugerir uma alternativa
no-liberal, livre do contgio da teoria.
Entre as vrias dicotomias que tm pulverizado a inteligncia moderna
suponho que devido a Weber aquelas entre a legitimidade e a legalidade,
entre os modos de autoridade tradicional e racional-legal, tem sido a
dicotomia mais prejudicial. Somente se a lei mal-interpretada, como um
sistema de abstraes, a legalidade pode ser considerada uma alternativa
em vez de uma uma realizao particular da legitimidade. Mas a lei abstrata,
por esse motivo, no possui uma fora duradoura.
Legitimidade , simplesmente, o direito ao comando poltico. E este direito
inclui o exerccio da lei. O que confere este direito sobre um povo? Alguns
diriam que a sua escolha. Mas essa ideia ignora o fato de que temos apenas
os instrumentos mais rudimentares pelo qual as escolhas so medidas, e essas
escolhas dizem respeito apenas mais fortuita das coisas. Alm disso, o que
leva as pessoas a aceitarem a escolha que imposta a eles por seus
companheiros, se no um sentimento prvio que eles esto unidos em uma
ordem legtima?
A tarefa para o conservador encontrar os fundamentos da existncia poltica
concreta, e trabalhar para o restabelecimento de um governo legtimo em um
mundo que foi varrido e desprotegido por abstraes intelectuais. Nosso
modelo final para um fim legtimo aquele que dado historicamente, para as
pessoas unidas por seu senso de um destino comum, uma cultura comum e
uma fonte comum dos valores que regem suas vidas.
A intelligentsia liberal no Ocidente, como a antiga intelligentsia comunista no
Oriente, persistentemente se recusou a aceitar a naturalidade da existncia
humana. El tornou a vida, e em particular a vida poltica, em uma espcie de
experincia intelectual. Vendo a infelicidade do homem, ela se pergunta o
que deu errado? Sonha com um mundo em que um ideal abstrato de justia se
tornar realidade. Procura, em todos os lugares, uma nica soluo que ir
resolver os conflitos e restaurar a harmonia em todos os lugares, seja no Plo
Norte ou no Equador. Por isso, a total incapacidade do liberalismo para
fornecer uma soluo para aqueles que esto aflitos por uma ilegitimidade
totalitria. O liberal comea a partir do mesmo pressuposto do totalitrio, ou
seja, que a poltica um meio para um fim, e o fim a igualdade no uma
igualdade material, mas a igualdade moral, uma igualdade de direitos. A
democracia o resultado necessrio deste ideal liberal, uma vez que a
democracia a realizao final da igualdade poltica. Para o liberal, a nica
forma de se opor ao totalitarismo atravs da lenta e constante
democratizao da ordem social.
Quem pode duvidar do apelo dessa ideia? Mas esta negligencia um fato
inescapvel. Eu no consigo ver a minha vida como os liberais desejam ver a
vida poltica. Eu no consigo ver a minha vida como um experimento. Nem
posso considerar minhas obrigaes como sendo inteiramente criaes da
minha liberdade, de aes responsveis. Eu nasci em uma situao que eu
no criei, e estou sobrecarregado desde o nascimento com as obrigaes que
no so de minha prpria concepo. Minha dvida bsica para o mundo no
de justia, mas de piedade, e s quando eu reconhecer esse fato que eu
posso ser verdadeiramente eu. Apenas em relao a minha dada situao
que posso formar esses valores e pretenses sociais que me do foras, e
assim, por fim, experimentar a liberdade.
Qualquer avaliao genuna do nosso sentimento de legitimidade deve
comear com o reconhecimento de que a piedade precede a justia, tanto em
nossas vidas, quanto em nosso pensamento, e que, at que tenhamos nos
associado um lugar e a um povo, e comecemos a pens-los como nossos, as
exigncia de justia, a superstio da igualdade, so inteiramente sem sentido
para ns. Mas esse apego ao lugar e as pessoas no escolhido: no o
resultado de uma reflexo liberal sobre os direitos do homem, nem concebido
no esprito experimental que to importante para o programa socialista.
Nascemos para as obrigaes da famlia, e na experincia de ns mesmos
como partes de um todo maior. No reconhecer a prioridade desta experincia
admitir a premissa maior do pensamento totalitrio, que afirma que a
existncia poltica nada mais que um experimento de longo prazo. H uma
viso particular, ainda popular entre os intelectuais de esquerda no Ocidente,
que o sistema sovitico era um socialismo errado. Esse pensamento
expressa precisamente o grande perigo poltico de nosso tempo, que a
crena de que a poltica envolve uma escolha de sistemas, como um meio para
um fim, de modo que um sistema pode dar errado, enquanto outro dar certo.
A verdade que o socialismo errado, justamente porque acredita que ele
pode dar certo justamente porque ele v a poltica como um meio para um
fim. A poltica uma forma de existncia social, cujo fundamento as
obrigaes dadas a partir do qual nossas identidades sociais so formadas. A
poltica uma forma de associao que no um meio para um fim, mas um
fim em si mesmo. fundada na legitimidade, e legitimidade reside em nosso
senso de que somos feitos por nossa herana.
Assim, se quisermos redescobrir as razes de ordem poltica, devemos tentar
endossar as obrigaes no escolhidas que nos conferem nossa identidade
poltica, e que estabelecem para um polons que ele no pode ser governado
de Moscou, ou para um habitante das Ilhas Malvinas que ele no pode ser
legitimamente governado a partir de Buenos Aires.
Vale a pena fazer uma pausa para mencionar outra generalidade, rival, que
tem sido de algum servio para o intelectual de esquerda liberal no nosso
tempo, em seu esforo de acabar com o passado e encontrar uma base poltica
obrigatria que olha apenas para o presente e para o futuro. a ideia do povo
como uma fonte de ordem legtima. A ideia normalmente combinada com a
fantasia de que o intelectual tem alguma faculdade peculiar de ouvir, e tambm
articular, a voz do povo. Esta auto-iluso, que persistiu inalterada desde os
tempos da Revoluo Francesa, expressa a preocupao do intelectual de se
reunir com a ordem social de que seu prprio pensamento foi to tragicamente
separado.
Ele deseja se redimir de sua externalidade. Infelizmente, entretanto, ele
consegue unir-se no com a sociedade, mas s com outras abstraes
intelectuais o povo projetadas de acordo com exigncias tericas
impecveis, precisamente para ocultar a intolerabilidade da realidade da vida
cotidiana. O povo no existe. Mesmo se existisse, seria autoridade para nada,
uma vez que no teria nenhuma base concreta sobre a qual construir a sua
legitimidade. Ningum pode falar para o povo. A verdade, no entanto, se
esfora para ser dita, e pode encontrar expresso, ora nesses lbios, ora
naqueles.
Ao contrrio do povo, a nao no uma abstrao. um dado da realidade
histrica. construdo em particular e imediato numa linguagem, costume,
religio e cultura. Ela contm em si a sugesto de uma ordem legtima. Isto,
creio eu, deve ser sempre lembrado, mesmo por aqueles e isso inclui a
maioria de ns agora que hesitam em adotar o nacionalismo objetivo que
surgiu a partir do Congresso de Viena e que a princpio pacificou, mas,
posteriormente, destruiu, o nosso continente.
Mas, certamente, voc vai dizer, no h outra fonte de legitimidade, que no
requeira o apoio dessas obrigaes piedosas que parecem nos comprometer
com tanto na base de to pouco? No h uma legitimidade a ser encontrada na
democracia, que um dia substituir o apelo piedade?
Essa uma grande questo. Mas duas coisas precisam ser ditas em resposta.
Em primeiro lugar, a democracia um termo disputado, e ningum sabe bem
o que isso significa ou como garantir sua estabilidade. Devemos esperar at
que todos os paradoxos da escolha social tenham sido resolvidos antes de
formular nossos compromissos polticos?
Em segundo lugar, o que as pessoas tm apreciado na democracia no uma
escolha coletiva peridica. O que h de to estimvel no fato de que uma
maioria ignorante de vez em quando escolha ser orientada por um novo
partido, em direo a objetivos que no entendem melhor do que entendiam os
objetivos do partido anterior? O que apreciado so certas virtudes polticas
que associamos justamente com a democracia britnica e americana, mas que
j existia antes da democracia, e poderia ser estabelecida em outro lugar sem
a sua ajuda. Estas virtudes so as seguintes:
(I) O poder limitado: ningum pode exercer o poder ilimitado quando seus
projetos esto para ser extintos por uma eleio.
(II) O governo constitucional: mas o que defende a Constituio?
(III) Justificao por consentimento.
(IV) A existncia de instituies autnomas, e as associaes livres que as
fazem possveis.
(V) Estado de Direito: em outras palavras, a possibilidade de adjudicar cada
ato, mesmo quando ato de um oficial mesmo quando o ato em nome do
poder soberano.
(VI) A oposio legtima: em outras palavras, o direito de formar partidos e
publicar opinies que se opem ao governo, e o direito de lutar abertamente
pelo poder.
Tericos polticos esto familiarizados, claro, com esses assuntos, e este no
o lugar para discuti-los em detalhes. Mas vale a pena resumir sua
importncia. Tomadas em conjunto, essas seis caractersticas do governo,
dizem respeito no democracia, mas limitao constitucional. Dizendo de
forma mais direta, elas denotam a separao do Estado (que o lugar de
autoridade legtima) daqueles que detm o poder em virtude do Estado.
Aqueles que exercem o poder podem ser julgados em termos das prprias
funes de que sejam titulares. Esta certamente parte essencial da
verdadeira ordem poltica. tambm uma parte indispensvel de qualquer
legitimidade bem elaborada. De fato, podemos ver a legitimidade do Estado
Moderno como composta de duas partes: uma raz, que o apego devoto que
atrai as pessoas a uma nica entidade poltica, e uma rvore que cresce a
partir dessa raz, que o estado soberano, ordenado pelos princpios que
recomendei. Neste estado, o poder submetido a condies limitantes, e de
uma maneira que o torna responsvel por aqueles que podem sofrer por seu
exerccio. Este estado mostra o verdadeiro florescimento de uma sociedade
civil uma vida pblica que seja aberta, digna, e imbuda com uma
legitimidade instintiva. Tal legalidade cresce e exprime a legitimidade que
armazenada em sua raz. Esta a parte superior, a parte visvel da legtima
polis que to evidentemente destruda pelas doutrinas polticas de nossos
tempos. Mas a sua destruio se torna possvel, no tanto pela eliminao da
democracia, mas pelo sufocamento do sentimento legtimo do qual se alimenta.
A democracia pode, claro, sustentar as seis virtudes polticas que eu listei.
Mas tambm pode destru-las. Todas dependem de uma coisa que a
democracia no pode fornecer, e que insinuada na questo que eu adicionei
para o nmero (II): autoridade. O que leva as pessoas a aceitar e se
comprometer com os resultados de uma eleio democrtica, ou pela lei
existente, ou pelas limitaes incorporadas em um gabinete? O que, em suma,
d origem ao esprito pblico que notavelmente desapareceu das instituies
do governo em grande parte da Europa moderna? Certamente o respeito
s instituies, aos procedimentos, aos poderes e privilgios efetivamente
apreciados. Esse respeito derivado da sensao de que estes poderes,
privilgios e procedimentos refletem algo que verdadeiramente nosso, algo
que cresce a partir do vnculo social que define a nossa condio. Aqui reside a
autoridade do real: a que ele demonstra conter em si o resduo da fidelidade
que define o meu lugar.
Agora, o que a verdadeira legalidade? Eu j sugeri a distino entre a lei
abstrata e a lei concreta, e eu impliquei que s a lei concreta pode realmente
preencher o vcuo de legitimidade que atualmente encontra-se diante de ns.
A lei concreta exemplificada no seu melhor na tradio inglesa da lei
costumeira leis criadas por juzes em resposta aos problemas concretos que
surgem diante deles, e em que os princpios emergem lentamente, e j se
tornam sujeitos a severa disciplina do real. Qualquer lei que o resultado do
raciocnio judicial srio, fundada em precedentes e autoridades, tem a marca
de uma ordem histrica; tambm continua a responder realidade dos conflitos
humanos e constitui uma tentativa genuna para resolv-los, ao invs de ditar
uma soluo intelectualmente satisfatria o que pode ser inaceitvel para as
partes. Esse tipo de lei incorpora a verdadeira fonte de autoridade legal, que
convico da autor de que a justia ser feita, no abstratamente, mas de
acordo com seu caso particular, tendo em conta as circunstncias especficas
que so dele, e que so, talvez, at mesmo exclusivas dele. Para a lei concreta
existir, de qualquer forma, deve haver uma independncia judicial. E uma vez
que existe a independncia judicial haver o que todos razoavelmente
aspiravam sob a bandeira dos direitos do homem. Pois existir a garantia de
que a justia possa ser feita, seja qual for o poder que pretende extingui-la.
Existem duas grandes ameaas lei concreta. Uma delas a abolio da
independncia judicial. Isto foi conseguido pelo Partido Comunista, em prol de
uma justia abstrata uma igualdade de recompensa que inevitavelmente
entra em conflito com as circunstncias concretas da existncia humana. A
segunda ameaa a proliferao da lei de estatuto de lei por decreto, a lei
repetidamente feita e re-feita em resposta s idias mal feitas dos polticos e
seus assessores. Toda essa lei fatalmente defeituosa: o Partido Comunista
repousava toda a sua pretenso de legalidade na gerao de tais leis, ao
remover o nico instrumento a independncia judicial que poderia
transform-las em verdadeiras leis, ao invs de liminares militares.
O liberalismo sempre valorizou a importncia da legalidade. Mas legalidade
liberal uma legalidade abstrata, preocupada com a promoo de uma ideia
puramente filosfica de direitos humanos. Quais valores so direitos
humanos, sem o processo judicial que ir defend-los? E alm disso, ao deixar
na mo de algum esta f abstrata e sedutora, no estamos dando a um
inimigo o bastio contra o reconhecimento de sua ilegitimidade? No existe a
possibilidade de ele dizer que respeita os direitos humanos mas direitos
diferentes? (O direito de trabalhar, por exemplo, ou o direito de uma
participao nos meios de produo.) Se olharmos de volta para a Revoluo
Francesa, v-se o quo fcil para a doutrina dos direitos humanos se tornar
um instrumento da tirania mais terrvel. Basta fazer como os jacobinos fizeram
a abolir o sistema judicial e substitu-lo por tribunais populares. Ento
qualquer coisa pode ser feita para qualquer um, em nome dos Direitos do
Homem.
Em resposta ao liberalismo, portanto, necessrio trabalhar para a restaurao
das circunstncias concretas da justia. Mas a lei concreta que eu tenho
defendido muito diferente de qualquer coisa que tanto um socialista ou um
liberal aprovaria. Ela preserva as desigualdades, confere privilgios, justifica o
poder. E, no entanto, isso a sua fora. Para sempre haver desigualdades:
haver sempre o privilgio e o poder. Esses no so nada, mas sim os traos
de uma ordem poltica real. Desde que as igualdades, privilgios e poderem
exista, certo que elas devam coexistir com uma lei que possa justific-las.
Caso contrrio, elas sero injustas e tambm descontroladas.