lis

Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
e
im
Ja
c
-
R
Estadística Multivariante

A
C
Jaime C. Rubin-de-Celis
LI
22 de noviembre de 2012
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N
 ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GENERAL

lis
Índice general

Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
1. Análisis de Conglomerados 1

e
1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

im
1.2. Uso del Análisis de Conglomerados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Ja
1.3. ¿En qué consiste? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

c
1.4. Etapas para la formación de Clústers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4.1. Casos Atípicos (outliers) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

-
1.5. Medida de Similitud/Distancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

R
1.5.1. Distancias para Datos de Intervalo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5.2. Otras Distancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

A
1.5.3. Distancias para Datos Binarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.6. Formación de los Clústers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.6.1. Procesos Jerárquicos . . . . . . . .
1.6.2. Procesos No-Jerárquicos . . . . . .
C .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
12
18
LI
1.6.3. Optimización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.7. Selección del número de Clústers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
B

1.7.1. Métodos Jerárquicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.7.2. Métodos No-Jerárquicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
PU

1.8. Validación Predictiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Bibliografía 21
O
R
A
PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 i

 ÍNDICE DE CUADROS ÍNDICE DE CUADROS

lis
Índice de cuadros

Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
1.1. Datos Binarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

e
1.2. Ejemplo Distancias Datos Binarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

im
Ja
c
-
R
A
C
LI
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 ii

 ÍNDICE DE FIGURAS ÍNDICE DE FIGURAS

lis
Índice de figuras

Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
1.1. Análisis de Conglomerados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

e
1.2. Distancias Entre e Inter Cluster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

im
1.3. ¿Cuántos Clústers puede encontrar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Ja
1.4. Casos Atípicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

c
1.5. Ventas vs. Patentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6. Análisis de Perfil de Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

-
1.7. Métodos (a) Aglomerativos (AGNES); y (b) Métodos Divisivos (DIANA) . . . . . . . . . 12

R
1.8. Métodos Aglomerativos: (a) Enlace Simple; (b) Enlace Completo; y (c) Enlace Promedio 12
1.9. Chaining . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

A
1.10. Dendrograma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.11. Dendrograma (Manhattan / Encadenamiento Simple) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
C
1.12. Dendrograma (Distancia Euclideana / Encadenamiento Promedio) . . . . . . . . . . . . .
1.13. Dendrograma (Distancia Euclideana / Encadenamiento Promedio) . . . . . . . . . . . . .
16
16
LI
1.14. Dendrograma (Similitud de Jaccard / Centroides) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 iii

 CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

lis
Capítulo 1

Ce
e-
-d
in
Análisis de Conglomerados

ub
R
C.
e
im
Ja
1.1. Introducción

c
-
El análisis de conglomerados (clústers) busca la identificación de
grupos dentro de una población. Agrupa objetos (encuestados, productos,

R
empresas, variables, etc.) de modo que cada objeto sea similar a los otros
objetos en el clúster y diferente de los objetos en todos los otros grupos.

A
El análisis de conglomerados busca una estructura subyacente entre
las observaciones basada en un perfil multivariante. Este técnica busca
C
características compartidas entre individuos u objetos. Es un enfoque
que se basa en la clasificación de datos según una característica “natural”
LI
común a todos los objetos.
Este método engloba un grupo de técnicas multivariantes cuyo prin-
B

cipal propósito es agrupar objetos basándose en las características que Figura 1.1: Análisis de Conglo-
poseen. Es una técnica de clasificación sin supervisión: no existen clases merados
PU

o grupos predefinidos.

1.2. Uso del Análisis de Conglomerados

O

Al análisis de conglomerados se le conoce con muchos nombres dependiendo de los ojos (área del
conocimiento) con que se observe. Algunos de los métodos basado en este conjunto de técnicas multivariante
incluyen segmentación (Marketing), Análisis de Grupos Estratégicos (Estrategia), Análisis de Q (Psicología
R

y Medicina), Construcción de tipologías (Sistemas de Información), Análisis de Clasificación (Metereología),

A

Taxonomías (Biología), Análisis Espacial (Geolocalización).

Algunos ejemplos específicos de su uso:
PI

Marketing: Identificar segmentos de consumidores para desarrollar campañas publicitarias o de

promoción más enfocadas.
O

Uso del Suelo (Geo-Agricultura): Identificación de superficies en base a su uso (cosecha) usando
satélites.
C

Seguros: Identificar grupos de asegurados para detectar aquellos que tienen altos costos por reclamos.
O

Planificación Urbana: Identificación de grupos de hogares de acuerdo al tipo de casa, valor, y ubicación
geográfica.
N

Sismología: Agrupación de epicentros a lo largo de fallas continentales.

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 1

 1.3. ¿EN QUÉ CONSISTE? CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

1.3. ¿En qué consiste?

Básicamente lo que se busca es:

Minimizar la variación dentro del clúster; y, maximizar la variación entre clústers.

lis
Usando otras palabras, un buen análisis de clústers busca:

Ce
Una alta similitud intra-clase; y, una baja similitud entre-clases,

e-
-d
in
ub
R
C.
e
im
Ja
c
-
R
A
C
Figura 1.2: Distancias Entre e Inter Cluster
LI
La calidad del análisis de clúster depende de la medida de similitud o distancia que se ocupe. La calidad
B

también depende de la habilidad en identificar patrones subyacentes.

El Análisis de Clúster puede ser muy subjetivo, a manera de ejemplo, considere las siguientes tareas:
PU

Ejemplo 1.1.
Agrupe los siguientes animales: oveja, lagarto, gato, perro, gorrión, tiburón azul, víbora, gaviota, pez
dorado, rana, salmón.
Criterios de Agrupación
O

Por la forma en que tienen a su progenie

R

Por el hecho de tener pulmones

A

Por el entorno en el que viven

Por la forma en que tienen a su progenie y porque tienen pulmones

PI

¿Cuál es la forma correcta?

O
C

1.4. Etapas para la formación de Clústers

El análisis de clúster puede realizarse en 5 pasos o etapas simples y claramente definidas (Romesburg,
O

2004).
N

1er. Paso: Formular el problema (ver ejemplo anterior).

En esta etapa, el investigador puede realizar entrevistas informales para identificar y seleccionar
las variables en las que basará la agrupación, ya que si se incluyen variables irrelevantes, pueden
distorsionar el problema.

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 2

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

lis
Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
e
im
Ja
Figura 1.3: ¿Cuántos Clústers puede encontrar?

c
-
2do. Paso: Seleccionar una medida de similitud.

R
La forma en que generalmente se hace es en términos de la distancia (ver siguiente sección) entre

A
cada par de casos; cuando la distancia es menor se considera que los casos son más parecidos entre sí.
Cuando las variables se miden en unidades muy diferentes, antes de agrupar los casos, se recomienda

C
estandarizar los datos para eliminar la influencia de la unidad de medición.
LI
3er. Paso: Seleccionar un procedimiento de agrupamiento.
Para este paso hay diversos métodos (se discuten más adelante).
B

4to. Paso: Decidir el número de conglomerados a conservar.

PU

Una vez que ya se ha hecho un clasificación, se decidirá con cuántos conglomerados se trabajará,
algunas veces esto es una decisión subjetiva del investigador.
5to. Paso: Interpretar y elaborar un perfil de los conglomerados.
En esta etapa se procederá a determinar las características de cada conglomerado que se conservará.
O

1.4.1. Casos Atípicos (outliers)

R

Los casos atípicos (outliers) son objetos que no

pertenecen a ningún cluster o forman un clúster de
A

baja cardinalidad (ver Figura 1.4). Para analizar

estas situaciones se pueden realizar Diagramas de
PI

Perfil (Profile Analysis) u ocupar una medida de

ajuste como D2 o Distancia de Mahalanobis.
O

La existencia de casos atípicos representa un

problema importante en el análisis de conglomera-
Figura 1.4: Casos Atípicos
C

dos.
O

1.5. Medida de Similitud/Dis-

tancia
N

La distancia se expresa con una función de la forma: d(i, j). La definición de las distancias dependen
del tipo de datos que estemos ocupando: escala métrica, no-métrica, binaria, categórica, ordinal, etc.
En general, los datos están expresados en una matriz (sin estandarizar) con n observaciones (objetos) y
p variables, de la forma:

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 3

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

0 1
x11 ... x1k ... x1p
B ... ... ... ... ... C
B C
X=B
B xi1 ... xik ... xip C
C (1.1)
@ ... ... ... ... ... A

lis
xn1 ... xnk ... xnp

Ce
De ser necesario, los datos deben estandarizarse para eliminar los problemas asociados a escalas

e-
diferentes. Esto generalmente puede lograrse mediante el cálculo de los Z-score (con la Desviación Media

-d
Absoluta):

in
ub
1

R
mk = (x1k + x2k + . . . + xnk ) 8k 2 [1, . . . , p]
n

C.
1

e
sm

im
k = (|x1k mk | + |x2k mk |) + . . . + |xnk mk |
n

Ja
xik mk

c
Zik =
sm
k

-
Usar la desviación media absoluta (sm f ), en lugar de la desviación estándar, produce resultados más

R
robustos en el análisis de clúster. No obstante, también puede ocupar la desviación estándar:

A
n n
1X 1 X 2 (xik xk )
xk = xik s2k = (xik xk ) zik =
n i=1 n 1 sk
La matriz de datos estandarizados es entonces: C i=1
LI
0 1
z11 . . . z1k ... z1p
B ... ... ... ... ... C
B

B C
Z=B B zi1 . . . zik ... zip C
C (1.2)
@ ... ... A
PU

... ... ...

zn1 . . . znk ... znp
Luego, la matriz de datos originales (o estandarizados) debe ser transformada en una matriz de
distancias D = dij , que es simétrica con dii = 0:
O

0 1
0
B d(2, 1) 0 C
B C
B d(3, 1) d(3, 2) C
R

D=B 0 C
B .. .. C
@ . . ... A
A

d(n, 1) d(n, 2) d(n, 3) . . . 0

PI

1.5.1. Distancias para Datos de Intervalo

Por lo general usamos distancias para medir la similitud o diferencia entre dos objetos. Una de las
O

distancias más populares es la Distancia de Minkowski :

C

" # q1
p
X q
q
d(xi , xj ) = |xik xjk | = q
|xi1 xj1 |q + |xi2 xj2 |q + · · · + |xip xjp |q
O

k=1

donde xi = (xi1 , xi2 , . . . , xip ) , y xj = (xj1 , xj2 , . . . , xjp ) son dos vectores de dimensión p; y q es un entero
N

positivo.
Si q = 1, esta distancia se conoce como distancia de Manhattan o también llamada city-block.
Si q = 2, entonces tenemos Distancia Euclidiana:
q
d(xi , xj ) = |xi1 xj1 |2 + |xi2 xj2 |2 + · · · + |xip xjp |2

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 4

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Formalmente, las propiedades de estas distancias son:

d(xi , xj ) 0
d(xi , xi ) = 0
d(xi , xj ) = d(xj , xi )
d(xi , xj )  d(xi , xk ) + d(xk , xj )

lis
También pueden usarse distancias ponderadas (ej. correlaciones Pearson-paramétricas), u otro tipo de

Ce
ponderación (w), como:

e-
q

-d
d(xi , xj ) = w1 |xi1 xj1 |2 + w2 |xi2 xj2 |2 + · · · + wp |xip xjp |2

in
ub
Ejemplo 1.2.

R
Suponga que existen 6 firmas (1-6) de las cuales se conoce su nivel de ventas (y) y el número de patentes

C.
que tienen registradas (x). Se desea conocer si existen grupos estratégicos dentro de esta industria. La

e
im
solución se hará ocupando Stata12.

Ja
1 . list

c
2 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
3 | firm x y |

-
4 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
5 1. | Firma 1 0 3 |

R
6 2. | Firma 2 1 2 |
7 3. | Firma 3 4 3.5 |
4. | Firma 4 5 5 |

A
8
9 5. | Firma 5 4 4 |
10 6. | Firma 6 1 1 |
11
12
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
. label var firm " Firmas " C
LI
13 . label var x " Patentes "
14 . label var y " Ventas "

Los datos pueden estandarizarse fácilmente:

B

1 . egen zy = std ( y )
PU

2 . egen zx = std ( x )
3 . list
4 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
5 | firm x y zx zy |
6 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
7 1. | Firma 1 0 3 -1.205607 -.0583212 |
O

8 2. | Firma 2 1 2 -.7233642 -.7581754 |

9 3. | Firma 3 4 3.5 .7233642 .2916059 |
10 4. | Firma 4 5 5 1.205607 1.341387 |
R

11 5. | Firma 5 4 4 .7233642 .641533 |

12 6. | Firma 6 1 1 -.7233642 -1.45803 |
13 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
A

Considerando que los datos tienen magnitudes similares (y para simplificar la presentación de resultados),
PI

los datos no serán estandarizados, sin embargo, debe recordarse que ese paso es necesario en la mayoría de
los casos.
En adelante simplemente puede reemplazar las variables orginales (x, y) por estas nuevas variables
O

estandarizadas (zx , zy ), y así obtener resultados más robustos.

La distribución de estas firmas puede ser obtenida:
C

1 . scatter y x , title (" Ventas vs . Patentes ") ///

2 ylabel (0(1)5) mlabel ( firm ) mlabp (5) aspect (.7)
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 5

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Ventas vs. Patentes

5
Firma 4

lis
4
Firma 5

Ce
Firma 3

e-
-d
3
Firma 1
Ventas

in
ub
R
2
Firma 2

C.
e
im
1

Firma 6

Ja
c
0

-
0 1 2 3 4 5
Patentes

R
Figura 1.5: Ventas vs. Patentes

A
C
Del gráfico anterior puede apreciarse que aparentemente existen (al menos) dos grupos. Las firmas 3,
4 y 5 poseen un nivel alto de patentes y también de ventas; por lo que aparentemente son parte de un
LI
mismo grupo. Les llamaremos las “innovadoras”.
Un case particular es el de la firma 1, ya que no tiene patentes pero sí Ventas por encima del promedio.
Esto supone que debe revisarse si no se trata de un caso atípico (outlier). Para ello revisamos el Perfil de
B

Variables:
PU

1 . gen n = _n
2 . label values n firm_ids
3 . profileplot y x , by ( n )
O 5
4
R mean
3
A
2
PI
1
0

y x
O

Variables

Firma 1 Firma 2
Firma 3 Firma 4
C

Firma 5 Firma 6
mean
O

Figura 1.6: Análisis de Perfil de Variables

N

La Figura 1.6 muestra un comportamiento atípico de la firma 1, sin embargo aún no puede descartarse;
deben realizarse primero calcularse las distancias y los agrupamientos correspondientes.
La matriz de distancias de Manhattan (city-block ) es:
1 . mat diss L1 = y x , L1
2

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 6

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

3 . mat list L1
4
5 symmetric L1 [6 ,6]
6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6
7 Firma_1 0
8 Firma_2 2 0

lis
9 Firma_3 4.5 4.5 0
10 Firma_4 7 7 2.5 0

Ce
11 Firma_5 5 5 .5 2 0

e-
12 Firma_6 3 1 5.5 8 6 0

-d
in
Nótese que el resultado anterior también puede obtenerse ocupando la Distancia de Minkowski de

ub
Grado 1:

R
1 . mat diss M1 = y x , Lpow (1)

C.
2
3 . mat list M1

e
im
4

Ja
5 symmetric M1 [6 ,6]
6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6

c
7 Firma_1 0
8 Firma_2 2 0

-
9 Firma_3 4.5 4.5 0
10 Firma_4 7 7 2.5 0

R
11 Firma_5 5 5 .5 2 0
12 Firma_6 3 1 5.5 8 6 0

A
En esta matriz de distancias, las menores valores están en d3,5 = 0,5 y en d2,6 = 1, por lo que podemos
esperara que éstos sean los primeros grupos que se formarían (en un método jerárquico). Esto también es
C
consistente si ocupamos distancias euclidianas. La matriz de distancias euclidianas es:
LI
1 . mat diss L2 = y x , L2
2
3 . mat list L2
B

4
5 symmetric L2 [6 ,6]
PU

6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6

7 Firma_1 0
8 Firma_2 1.4142136 0
9 Firma_3 4.0311289 3.354102 0
10 Firma_4 5.3851648 5 1.8027756 0
11 Firma_5 4.1231056 3.6055513 .5 1.4142136 0
O

12 Firma_6 2.236068 1 3.9051248 5.6568542 4.2426407 0

R

1.5.2. Otras Distancias

A

1.5.2.1. Canberra
PI

p 
X |xik xjk |
O

d(xi , xj ) = (1.3)
xik + xjk
k=1
C

Ejemplo 1.3.
Distancia de Canberra (continua del ejemplo anterior).
O

1 . mat diss Cb = y x , canberra names ( firm )

2
N

3 . mat list Cb
4
5 symmetric Cb [6 ,6]
6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6
7 Firma_1 0
8 Firma_2 1.2 0
9 Firma_3 1.0769231 .87272727 0

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 7

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

10 Firma_4 1.25 1.0952381 .2875817 0

11 Firma_5 1.1428571 .93333333 .06666667 .22222222 0
12 Firma_6 1.5 .33333333 1.1555556 1.3333333 1.2 0

Nótese que en este caso el orden de agrupamiento es algo diferente a los casos anteriores. La menor
distancia está aún entre las firmas 3 y 5, sin embargo, la segunda menor distancia está entre las firmas

lis
4 y 5 (d4,5 = 0,22). Más aun, la tercera menor distancia es d3,4 = 0,29. Esto muestra que el orden de

Ce
agrupamiento será diferente, y eventualmente, dependiendo del Método de Agrupamiento, podríamos

e-
encontrar soluciones diferentes.

-d
cuando la distancia euclidiana (y también la de Manhattan) ponen a las firmas 2 y 6 como las más

in
cercanas (d2,6 = 1). Esto también es evidente de la Figura 1.5.

ub
R
C.
1.5.2.2. Czekanowski

e
im
Ja
2 p 3

c
X
62 mı́n(xik , xjk ) 7

-
6 k=1 7
d(xi , xj ) = 1 6 7 (1.4)
6 Xp 7

R
4 5
(xik + xjk )
k=1

A
1.5.2.3. Tchebyschev
C
LI
d(xi , xj ) = máx |xik xjk | (1.5)
i=1,2,...,n
B

Ejemplo 1.4.
PU

Distancia de Tchebyschev
1 . mat diss Tch = y x , maximum names ( firm )
2
3 . mat list Tch
4
O

5 symmetric Tch [6 ,6]

6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6
7 Firma_1 0
8 Firma_2 1 0
R

9 Firma_3 4 3 0
10 Firma_4 5 4 1.5 0
A

11 Firma_5 4 3 .5 1 0
12 Firma_6 2 1 3 4 3 0
PI
O

1.5.2.4. Distancia de Cosenos


C

1 1 xi · xj
d(xi xj ) = [1 cos(xi , xj )] = 1 (1.6)
2 2 kxi kkxj k
O

Donde
N

xi · xj xi T xj xi1 xj1 + · · · + xip xjp

cos(xi , xj ) = = =q q
kxi kkxj k kxi kkxj k x2i1 + · · · + x2ip x2j1 + · · · + x2jp

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 8

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

p
X
(xik ⇥ xjk )
k=1
cos(xi , xj ) = v
uX
u p 2 p
X
t xik ⇥ x2jh

lis
Ce
k=1 h=1

e-
Este último valor también se conoce como la Distancia Angular.

-d
in
Ejemplo 1.5.

ub
R
1 . mat diss ANG = y x , angle names ( firm ) dissim ( oneminus )

C.
2

e
3 . mat list ANG

im
4

Ja
5 symmetric ANG [6 ,6]
6 Firma_1 Firma_2 Firma_3 Firma_4 Firma_5 Firma_6

c
7 Firma_1 0
8 Firma_2 .10557281 0

-
9 Firma_3 .34149539 .07445304 0
10 Firma_4 .29289322 .0513167 .00221484 0

R
11 Firma_5 .29289322 .0513167 .00221484 0 0
12 Firma_6 .29289322 .0513167 .00221484 0 0 0

A
Nótese en la matriz anterior que las distancias entre las firmas 4, 5 , 6 es igual a 0 (d4,5 = d4,6 = d5,6 = 0).
Esto se debe a que esta medida de distancia, como su nombre indica, mide las distancias en ángulos; al
C
estar las firmas 4, 5 y 6 sobre la diagonal (45o ) (ver Figura 1.5), su distancia es igual a cero.
LI
1.5.2.5. Distancia de Mahalanobis
B
PU

d(x, y) = xT A 1
y A es definida positiva (1.7)
Mahalanobis, al permitirnos elegir la matriz A, entrega mayores posibilidades de controlar la geometría
de los potenciales clústers.
O

1.5.3. Distancias para Datos Binarios

Cuando trabajamos con datos binarios es más común hablar de similitud y no de distancia. Estas
R

similitudes pueden calcularse de la siguiente forma:

A

Cuadro 1.1: Datos Binarios

PI

Objeto j
1 0 Suma
1 a b a+b
O

Objeto i 0 c d c+d
Suma a+c b+d p
C

Similitud para variables simétricas binarias:

O

b+c
N

sim(i, j) =
a+b+c+d
Similitud para variables asimétricas binarias:
b+c
sim(i, j) =
a+b+c

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 9

 1.5. MEDIDA DE SIMILITUD/DISTANCIA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Similitud de Jaccard: Jaccard (1901, 1908)

a
simJacard (i, j) =
a+b+c

Similitud de Russel: Russel y Rao (1940)

lis
Ce
b

e-
simRussel (i, j) =
a+b+c+d

-d
in
ub
Similitud de Hamann: Hamann (1961)

R
(a + d) (b + c)

C.
simHamann (i, j) =
a+b+c+d

e
im
Similitud de Czekanowski: También conocida como Similitud de Dice. Czekanowski (1932), Dice (1945),

Ja
Sørensen (1948).

c
2a
simDice (i, j) =

-
2a + b + c

R
Similitud de Ochiai: Ochiai (1957)

A
a
simOchiai (i, j) = p
(a + b)(a + c)

C
LI
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 10

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Ejemplo 1.6.
Suponga que en una encuesta sobre acceso de tecnología para el hogar se obtuvieron los siguientes
resultados:
Cuadro 1.2: Ejemplo Distancias Datos Binarios

lis
Ce
Nombre Sexo TV Auto Casa Comp. Telef. Cable

e-
-d
Juan M 1 0 1 0 0 0

in
María F 1 0 1 0 1 0

ub
Pedro M 1 1 0 0 0 0

R
C.
“Sexo” es el único atributo simétrico, el resto son atributos asimétricos.

e
im
0 Total 1

Ja
1 1 2 1

c
Matriz de Frecuencia Binaria (Pedro, María):
0 2 5 3

-
Total 3 7 4
1

R
simJaccard (P edro, M aria) = = 0,2
1+1+3

A
1 . list
2
3
4 | name sex tv auto home C
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
comp cell cable |
LI
5 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
6 1. | Juan Hombre 1 0 1 0 0 0 |
7 2. | Maria Mujer 1 0 1 0 1 0 |
B

8 3. | Pedro Hombre 1 1 0 0 0 0 |
9 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
10
PU

11 . mat diss SIM = sex tv auto home comp cell cable , Jaccard names ( name )
12
13 . mat list SIM
14
15 symmetric SIM [3 ,3]
O

16 Juan Maria Pedro

17 Juan 1
18 Maria .5 1
19 Pedro .33333333 .2 1
R

Y, para obtener la matriz de distancias ocupada luego para la formación de clústers (note que la matriz
A

de distancias debe siempre tener ceros en la diagonal):

1 . mat diss DIST = sex tv auto home comp cell cable , ///
PI

2 Jaccard names ( name ) dissim ( one minus )

3 . mat list DIST
4
O

5 symmetric DIST [3 ,3]

6 Juan Maria Pedro
7 Juan 0
C

8 Maria .5 0
9 Pedro .66666667 .8 0
O
N

1.6. Formación de los Clústers

Una vez obtenida la Matriz de Distancia (D), se debe seleccionar un procedimiento para agrupar las
observaciones:
Procedimientos Jerárquicos

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 11

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Procedimientos No-Jerarquicos
Procedimientos Compuestos

1.6.1. Procesos Jerárquicos

lis
Estos procesos puede clasificarse en métodos aglomerativos o métodos divisivos. Éstos están repre-

Ce
sentados os en la Figura 1.7. En el primer caso, como sugiere el nombre, el objetivo es ir agrupando las

e-
observaciones en función a su cercanía (o distancia). En el caso de los métodos divisivos, se parte con

-d
un único clúster que contiene a todas las observaciones y se va desagregando, de nuevo, en función a la

in
ub
distancia.

R
C.
e
im
Ja
c
-
(a) Métodos Aglomerativos

R
A
C
LI
(b) Métodos Divisivos
B

Figura 1.7: Métodos (a) Aglomerativos (AGNES); y (b) Métodos Divisivos (DIANA)
PU

1.6.1.1. Métodos Aglomerativos (AGNES)

Objetos que son similares (están cerca) son agrupados uno a uno. Son los métodos más sencillos y los
principales son:
O
R
A
PI
O
C

Figura 1.8: Métodos Aglomerativos: (a) Enlace Simple; (b) Enlace Completo; y (c) Enlace Promedio
O
N

Single Linkage. (Enlace Simple o «Vecino más cercano»)

Este algoritmo calcula la distancias o similitudes entre pares de objetos y forma los grupos
agregando al objeto vecino más cercano

d(U V )W = mı́n[dU W , dV W ]

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 12

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Una ventaja de este método es que puede identificar clústers que no necesariamente tienen una
forma elipsoidal.
Una desventaja es que no puede discriminar fácilmente entre grupos muy distantes. Esto sucede
porque el agrupamiento sucede muy pronto, ver la figura. Esta tendencia de formar clústers con
poca cohesión interna se conoce como chaining (ver Figura 1.9).

lis
Ce
e-
-d
in
ub
R
C.
e
im
Figura 1.9: Chaining

Ja
c
Complete Linkage. (Enlace Completo o «Vecino más lejano»)

-
Este algoritmo es similar al anterior, pero calcula la distancia entre los objetos más distantes.
De esta forma este algoritmo se asegura que todos los miembros de cada grupo estén dentro de

R
la mayor distancia posible.

A
Average Linkage. (Enlace Promedio o «Promedio de Grupo»)
P P
d(U V )W = i k C dik
NU V NW
LI
Donde:
dik = distancia entre objeto i en cluster ( U V ) y objecto k en clusterW .
B

NU V = número de objetos en cluster ( U V )

NW = número de objetos en cluster ( W )
PU

Método de los Centroides. En este algoritmo la distancia entre clusters se calcula usando los centroides.

Los centroides son los valores medios de las observaciones de las variables en el valor teórico del
cluster.
O

Cálculo de Centroides: Suponga dos puntos (en tres dimensiones) X = (x1 , x2 , x3 ) ; Y =

(y1 , y2 , y3 ). Al agrupar estos puntos en un clúster, el centroide se obtiene de: Z = (z1 , z2 , z3 ).
R

(x1 + y1 ) (x2 + y2 ) (x3 + y3 )

Donde: z1 = ; z2 = ; z3 =
2 2 2
A

Método de Ward. Método de la Suma de Cuadrados

PI

Los nuevos clústers se crean de tal manera de que se minimice la suma de cuadrados total de
las distancias dentro de cada clúster.
O

1.6.1.2. Métodos Divisivos (DIANA):

C

Los métodos divisivos parten separando toda la muestra en dos grupos y luego se van retirando grupos
que son diferentes (mayor distancia o diferencia).
Este proceso puede realizarse en base al uso de las mismas distancias discutidas para los Métodos
O

Aglomerativos.
N

1.6.1.3. Representación Gráfica (Dendrogramas)

En procesos jerárquicos, es muy común la representación gráfica de los clústers usando dendrogramas
(ver Figura 1.10). Éstos pueden representarse en forma vertical (como se muestra) o en forma horizontal.
Siguiendo los ejemplos anteriores, se muestran a continuación distintos tipos de agrupamiento.

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 13

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Dendrogram for Euclidean cluster analysis

6
L2 dissimilarity measure
4

lis
Ce
e-
-d
in
2

ub
R
C.
e
im
0

1 2 6 3 5 4

Ja
Figura 1.10: Dendrograma

c
-
Ejemplo 1.7.

R
Distancia de Manhattan, Encadenamiento Simple
1 . cluster singlelinkage y x , L1 name ( L1 )

A
2
3 . cluster gen Grupos_L1 = group (2)
4
5
6
. table firm Grupos_L1
C
LI
7 ----------------------
8 | Grupos_L1
9 Firmas | 1 2
B

10 - - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - -
11 Firma 1 | 1
PU

12 Firma 2 | 1
13 Firma 3 | 1
14 Firma 4 | 1
15 Firma 5 | 1
16 Firma 6 | 1
17 ----------------------
O

18 . label var L1_ord " Valor de Corte "

19
20 . cluster dend , hor labels ( firm ) ylabel ( , angle (0)) ///
R

21 title (" Dendrograma ( Distancia de Manhattan / Single Linkage )") ///

22 addplot ( line L1_ord cutvalue , clpattern ( dot ) lcolor ( red ))
23
A

24 . graph export dend_L1 . eps , replace

PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 14

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Dendrograma (Distancia de Manhattan / Single Linkage)

Firma 6

Firma 2

lis
Ce
Firma 1

e-
-d
in
Firma 5

ub
R
Firma 3

C.
e
im
Firma 4

Ja
0 1 2 3 4 5
L1 dissimilarity measure

c
y1/y2 Valor de Corte

-
R
Figura 1.11: Dendrograma (Manhattan / Encadenamiento Simple)

A
Ejemplo 1.8.

1
Distancia Euclideana, Encadenamiento Promedio
. cluster avera gelink age y x , L2 name ( L2 )
C
LI
2
3 . cluster gen Grupos_L2 = group (2)
4
B

5 . table firm Grupos_L2

6
PU

7 ----------------------
8 | Grupos_L2
9 Firmas | 1 2
10 - - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - -
11 Firma 1 | 1
12 Firma 2 | 1
O

13 Firma 3 | 1
14 Firma 4 | 1
15 Firma 5 | 1
R

16 Firma 6 | 1
17 ----------------------
18
A

19 . cluster dend , hor labels ( firm ) ylabel ( , angle (0)) ///

20 title (" Dendrograma ( Distancia Euclideana / Average Linkage )")
PI

21
22 . graph export dend_L2 . eps , replace
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 15

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Dendrograma (Distancia Euclideana / Average Linkage)

Firma 4

Firma 5

lis
Ce
Firma 3

e-
-d
in
Firma 6

ub
R
Firma 2

C.
e
im
Firma 1

Ja
0 1 2 3 4
L2 dissimilarity measure

c
y1/y2 Valor de Corte

-
R
Figura 1.12: Dendrograma (Distancia Euclideana / Encadenamiento Promedio)

A
Ejemplo 1.9.

1
Distancia de Canberra, Método de Ward
. cluster ward y x , canberra name ( Canberra )
C
LI
2
3 . cluster dend , hor labels ( firm ) ylabel ( , angle (0)) ///
4 title (" Dendrograma ( Distancia de Canberra / Ward )")
B

5
6 . graph export dend_Canberra . eps , replace
PU

Dendrograma (Distancia de Canberra / Ward)

Firma 6
O

Firma 2
R

Firma 4
A

Firma 5
PI

Firma 3
O

Firma 1
C

0 .5 1 1.5 2
Canberra dissimilarity measure

y1/y2 Valor de Corte

O
N

Figura 1.13: Dendrograma (Distancia Euclideana / Encadenamiento Promedio)

Nótese en este caso que la solución más apropiada es de 3 grupos. En caso de formar sólo dos grupos,
la firma 1 pasaría a formar parte del grupo compuesto por 3, 4 y 5; algo que no sucedió en los ejemplos
anteriores. Esto podría confirmar la sospecha de que la firma 1 es un caso atípico. Dado que el objetivo

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 16

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

acá es ver si existen grupos este caso debería ser tratado como un grupo de un miembro (o eventualmente
retirarse, por ejemplo, si después se pretende realizar un análisis de regresión con los datos agregados).
En el Dendrograma puede verse que incorporar la firma 1 al grupo (3/4/5) agregaría mucha entropia
(la línea de unión de la firma 1 al grupo está muy separada -hacia la derecha- del anterior agrupamiento).
Los grupos según esta medida de distancia y método de agrupamiento son:

lis
1 . cluster gen Canberra_3G = group (3)

Ce
2

e-
3 . table firm Canberra_3G

-d
4

in
5 ----------------------------

ub
6 | Canberra_3G
7 Firmas | 1 2 3

R
8 - - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - - - - - - - -

C.
9 Firma 1 | 1
10 Firma 2 | 1

e
im
11 Firma 3 | 1
12 Firma 4 | 1

Ja
13 Firma 5 | 1

c
14 Firma 6 | 1
15 ----------------------------

-
R
Ejemplo 1.10.

A
Análisis de Clúster con Datos Binarios, Similitud de Jaccard y agrupamiento a través del Método de
Centroides.
1
2
. list
C
LI
3 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
4 | name sex tv auto home comp cell cable |
5 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
B

6 1. | Juan Hombre 1 0 1 0 0 0 |
7 2. | Maria Mujer 1 0 1 0 1 0 |
PU

8 3. | Pedro Hombre 1 1 0 0 0 0 |
9 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
10
11 . cluster cent sex tv auto home comp cell cable , Jaccard name ( Jaccard )
12
13 . cluster gen Grupo s_Jacc ard = group (2)
O

14
15 . table name Grupos _Jacca rd
16
R

17 ---------------------------
18 Encuestado | Grupos _Jacca rd
19 | 1 2
A

20 - - - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - - - - - -
21 Juan | 1
PI

22 Maria | 1
23 Pedro | 1
24 - - - - - - - - - - -_ - - - - - - - - - - - - - - -
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 17

 1.6. FORMACIÓN DE LOS CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

Dendrograma (Jaccard / Centroid)

.4

Jaccard similarity measure

lis
Ce
.6

e-
-d
in
ub
.8

R
C.
e
im
Ja
1
Juan Maria Pedro

c
y1/y2 Valor Límite

-
R
Figura 1.14: Dendrograma (Similitud de Jaccard / Centroides)

A
1.6.2. Procesos No-Jerárquicos
C
Los procedimientos no jerárquicos se conocen como agrupación de k medias (k-means clustering). Estos
métodos se dividen en tres que son: umbral secuencial, umbral paralelo y división para la optimización. Estos
LI
métodos no-jerárquicos parten con la generación de una semilla y permiten en ocasiones que observaciones
queden fuera de algún clúster; i.e. el método de k medias es menos sensible a los outliers.
B

Ejemplo 1.11.
PU

1 . cluster kmeans y x , k (3) Lpow (3) keep name ( km3 )

2
3 . table firm km3
4
O

5 ----------------------------
6 | km3
7 Firmas | 1 2 3
- - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - - - - - - - -
R

8
9 Firma 1 | 1
10 Firma 2 | 1
A

11 Firma 3 | 1
12 Firma 4 | 1
PI

13 Firma 5 | 1
14 Firma 6 | 1
15 ----------------------------
O

Nótese que en esta oportunidad, forzando la existencia de 3 clústers, Stata respeta esta condición
dejando como un único grupo a la Firma 1 (outlier).
C

Asimismo, podemos obtener los centros de cada uno de los clústers.

1 . list y x if km3 == .
O

2
3 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+
4 | y x |
N

5 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
6 7. | 4.166667 4.333333 |
7 8. | 1.5 1 |
8 9. | 3 0 |
9 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+

Sin embargo, con 2 medias, los resultados son consistentes con Métodos Jerárquicos.

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 18

 1.7. SELECCIÓN DEL NÚMERO DE CLÚSTERS CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

1 . cluster kmeans y x , k (2) Lpow (3) keep name ( km2 )

2
3 . table firm km2
4 ----------------------
5 | km2
6 Firmas | 1 2

lis
7 - - - - - - - - - -+ - - - - - - - - - - -
8 Firma 1 | 1

Ce
9 Firma 2 | 1

e-
10 Firma 3 | 1

-d
11 Firma 4 | 1

in
12 Firma 5 | 1

ub
13 Firma 6 | 1

R
14 ----------------------
15

C.
16 . list y x if km2 == .

e
17 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+

im
18 | y x |

Ja
19 | - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -|
20 7. | 2 .6666667 |

c
21 8. | 4.166667 4.333333 |
22 + - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -+

-
R
1.6.2.1. Método del Umbral Secuencial

A
Se selecciona una primera semilla para un cluster. Esta semilla representa el centro del clúster. Todos

C
los objetos con una distancia menor al umbral son agregados a este clúster. A continuación se selecciona
una segunda semilla, y se incluyen todos los objetos que están a un distancia menor al umbral. Así,
LI
sucesivamente hasta obtener el número deseado de clusters.
Una vez que un objeto (observación) ha sida asignado a un clúster, no es considerado para las iteraciones
B

posteriores.
PU

1.6.2.2. Método del Umbral Paralelo

Se seleccionan varias semillas simultáneamente al inicio. Cada semilla representa el centro de cada
clúster. Todos los objetos con una distancia menor al umbral son agregados al clúster más cercano.
En este caso, algunos objetos pueden permanecer fuera de un clúster si su distancia es superior al
O

umbral especificado.

1.6.3. Optimización
R

Este procedimiento es similar a los métodos anteriores, con la excepción que permite la reubicación de
A

los objetos. I.e. si en proceso de iteración, un objeto se acerca más a otro clúster, distinto del que tiene
asignado en ese momento, entonces este procedimiento cambia el objeto al clúster más cercano.
PI

1.7. Selección del número de Clústers

O

Esto depende de la pregunta que busca responderse y de la teoría subyacente. No obstante, una forma
C

común de realizar esto es a través de un Análisis de Perfil de Clusters.

Algunos software de estadística han popularizado algunas “reglas de parada” como el CCC (Cluster
Cubic Criterion) popluarizado por SAS (Stata no lo tiene).
O

La buena noticia es que se ha demostrado empíricamente que los criterios “subjetivos” (ej. nivel de
N

entropía del dendrograma) son extremadamente consistentes con técnicas más elaboradas.

1.7.1. Métodos Jerárquicos

La selección del número de clústers se realiza en estos casos a través de una comparación de cambios
porcentuales en coeficientes de aglomeración (suma de los cuadrados de las distancias entre objetos dentro

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 19

 1.8. VALIDACIÓN PREDICTIVA CAPÍTULO 1. ANÁLISIS DE CONGLOMERADOS

de los clústers). Cuando el coeficiente de aglomeración aumenta significativamente en la formación de

un nuevo grupo, entonces es momento de detener el proceso. A esta situación comúnmente se le llama
entropia.
En un estudio de indices usando Simulación de Montercarlo, Dubes (1987) encontró que los métodos
de Enlace Completo (“Vecino más lejano”) consistentemente encontraban el verdadero número de Clusters

lis
en comparación a otros métodos jerárquicos.

Ce
e-
1.7.2. Métodos No-Jerárquicos

-d
in
Test de Hipótesis de comparación de medias entre clústers. Consiste en realizar una prueba simple

ub
de medias (con varianzas iguales), para cada una de las variables de estudio separadas según los clústers

R
encontrados.

C.
e
im
1.8. Validación Predictiva

Ja
Una forma de validar el análisis de clústers es a través de la Validación Predictiva. Ésta consiste en

c
dejar fuera del análisis de clúster una variable que se sabe que cambia según el clúster. Con esto, se puede

-
ver si luego del análisis de clúster la separación de la variable extra se cumple.

R
Esta variable de validación debe tener una fuerte base teórica para ser ocupada como tal.

A
C
LI
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N

(Still working on this section!)

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 20

 BIBLIOGRAFÍA BIBLIOGRAFÍA

lis
Bibliografía

Ce
e-
-d
in
ub
R
Dubes, R. C. (1987). How many clusters are the best?- an experiment. Pattern Recognition, 20(6):645–663.

C.
e
Romesburg, C. (2004). Cluster Analysis for Researchers. Lulu.com.

im
Ja
c
-
R
A
C
LI
B
PU
O
R
A
PI
O
C
O
N

Jaime C. Rubin-de-Celis, 22 de noviembre de 2012 21