Marcin y el surgimiento del canon

Ediberto Lpez
Resumen
En este ensayo se hace una presentacin de la historia, teologa y discusin
cannica de Marcin y su movimiento cristiano en el segundo siglo. La discusin
cannica aborda el asunto sobre el canon del NT, y la funcin teolgica-ideolgica
del canon ue public Marcin desde su perspectiva hermen!utica y la funcin en
el debate teolgico contra Marcin del corpus paulino y los cuatro evangelios.
"bstract
#n this essay a presentation is made of the history, theology and canonical
discusin concerning Marcion and his $hristian movement in the %econd $entury.
The canonical discussion broaches the NT canon and the theologico-ideological
role of the canon &hich &as published by Marcion from his hermeneutical
perspective and the function of the theological debate against Marcion on the
'auline corpus and the four gospels.

$asi a mediados del segundo siglo, Marcin, un cristiano ue eventualmente fue
catalogado como un heterodo(o por los cristianos ue dominaron ideolgicamente
el cristianismo, public una coleccin de te(tos de un grupo de die) cartas
paulinas con un evangelio similar al de Lucas. El cuerpo de cartas paulinas no
inclua las $artas 'astorales *# de Timoteo, ## de Timoteo y Tito+ni inclua a
,ebreos. El evangelio ue public era similar al de Lucas, pero no inclua ni la
historia de la Natividad, ni muchos relatos de nuestra versin actual de Lucas. -tro
detalle es ue esta obra no inclua nuestro libro de ,echos, ni los dem.s
Evangelios cannicos, las epstolas $atlicas y el libro de "pocalipsis. Este evento
ha sido base para ue en discusin histrica sobre el canon se plantee ue
Marcin produ/o el primer canon del Nuevo Testamento y ue en respuesta a su
canon, los grupos ue formaron la ortodo(ia publicaron nuestro Nuevo
Testamento. 0. $ampenhausen planteo ue !ste era el primer canon del Nuevo
Testamento modificando los traba/os sobre el canon de ". von ,arnac1 y de 2.
3no(. ,arnac1 por su parte era de la opinin ue Marcin conoca una coleccin
de die) epstolas paulinas ue no incluan las epstolas 'astorales. ,arnac1
adem.s a4ada ue Marcin desconoca las epstolas 'astorales ue ya estaban
circulando. 'osteriormente, 5auer argument ue haba varias epstolas paulinas
conocidas a principios del segundo siglo tales como # de $orintios, 6ilipenses, pero
ue fue Marcin el ue reempla) la peue4a coleccin de cartas paulinas por
una coleccin m.s larga de die) cartas ue !ste recogi en su recorrido por las
comunidades paulinas y ue eventualmente public /unto a un evangelio. Esto nos
lleva a nuestras preguntas medulares7 8produ/o Marcin el primer canon del
Nuevo Testamento9 86ue contra este canon marcionita ue se produ/o el canon
del Nuevo Testamento nuestro9 8:u! relacin hay entre Marcin y el proceso
cannico del Nuevo Testamento9 Estas preguntas y otras similares son las ue
abordaremos en este ensayo. 'ara contestar estas preguntas, necesitamos dar
informacin de trasfondo histrico en el segundo siglo d$ y hacer una descripcin
de la obra y teologa del marcionismo y especficamente el canon de te(tos ue
public este movimiento. ;ebemos incluir la discusin sobre el canon de las
Escrituras de #srael porue el marcionismo tena una posicin sobre la Ley y los
'rofetas y el ;ios de estas tradiciones ue eventualmente fue recha)ada por la
iglesia hegemnica. Todo esto nos ayudar. a tener una visin panor.mica de una
etapa importante en el proceso cannico del Nuevo Testamento.
Fuentes primarias
No tenemos ninguna fuente primaria de Marcin mismo ni de sus discpulos
inmediatos porue el cristianismo ortodo(o o destruy las obras de Marcin o en la
eliminacin de su tipo de cristianismo no reprodu/o las obras de este tipo de
cristianismo del segundo siglo. Lo ue conocemos de Marcin es a trav!s de los
lentes de sus opositores. La construccin histrica e ideolgica de la obra de
Marcin en dependencia de sus adversarios es problem.tica. #mplica ue hay ue
escuchar la multiplicidad de voces ue debatan contra Marcin con una hiptesis
crtica de reconstruccin historiogr.fica. <na reconstruccin con una sospecha
permanente ue las fuentes primarias de sus opositores est.n viciadas contra
Marcin y ue parte de la informacin ue nos presentan contra Marcin y su
movimiento cristiano es ideologa para deslegitimar este grupo y ue por lo tanto
es informacin ue reuiere ser leda con un o/o crtico en la medida ue sea
posible.
Los dos escritores ue discuten con detalles la vida, pensamiento y obra de
Marcin, son7 Tertuliano a finales del segundo siglo en sus obras Contra Marcin
en cinco vol=menes >de ahora en adelante $M? y Epifanio en su obra Panarin en
el cuarto siglo ca. @AB d$. Tertuliano est. m.s cercano a la situacin del
marcionismo y escribe detalladamente sobre el canon marcionita. Cepasaremos
cmo Tertuliano comprende este cuerpo y cmo lo eval=a. -tra fuente primaria
ue tiene informacin sobre Marcin y su comunidad de fe es la obra de Eusebio
de $esarea, Historia de la Iglesia. >de ahora en adelante >,. E.? ca. @DE d$.
Tenemos tambi!n la obra de #reneo, Contra las herejas >de ahora en adelante
$,?.ue nos provee informacin adicional.

Marcin y su teologa
Marcin vivi apro(imadamente entre el a4o FG d$ y hasta mediados del segundo
siglo. Marcin era nativo de %inope en el 'onto en "sia Menor >hoy da, el .rea del
Mar Negro en Turua?. 'or la carta de 'linio el 2oven sabemos ue a principios
del segundo siglo d$ haba una comunidad cristiana en el 'onto . 0arios
documentos del Nuevo Testamento hacen mencin de comunidades en el 'onto a
finales del primer siglo y a principios del segundo siglo d$ tales como # de 'edro
>H,H? y el libro de ,echos >D,IJ HF,D?. ;e acuerdo a la carta de 'linio, este pide una
opinin a Tra/ano sobre u! hacer con los cristianos los cuales son percibidos
como un grupo criminal7 'linio describe la comunidad de fe de la regin de 'onto y
sus rituales. ;e acuerdo a 'linio era una comunidad heterog!nea en t!rminos de
clase, estatus social y g!nero. 'linio alega ue han tenido un !(ito tremendo
contra los cultos tradicionales de esta .rea . 'osiblemente Marcin creci y se
form en estas comunidades ue menciona 'linio.
En la obra Contra las herejas >de ahora en adelante $,?, Tertuliano nos indica
ue Marcin era un due4o de embarcaciones >nauclerus? >$,, @B?. 'or la
informacin sobre la ofrenda ue Marcin dio a la iglesia de Coma >DBB cestercios?
uno puede inferir ue !ste era un miembro de la !lite. Esto cuadra con la
publicacin de obras escritas ue era un privilegio de las !lites en la antigKedad.
Es posible ue esta capacidad econmica, /unto a su ense4an)a asc!tica y la
teologa del ;ios bondadoso revelado en 2esucristo, /unto a su oposicin al
/udeocristianismo fueran parte del contenido y !(ito de la misin marcionita. En el
a4o HLB, 2ustino indica ue las ense4an)as de Marcin se haban diseminado por
todas partes. " finales del segundo siglo, Tertuliano, en su obra Contra Marcin,
plantea ue las ense4an)as de Marcin han llenado el mundo entero >$M G, HI.D?.
;e esto podemos inferir ue el marcionismo era un movimiento misionero e(itoso
en "sia Menor desde, posiblemente, la primera cuarta parte del segundo siglo.
Tertuliano es de la opinin ue las ense4an)as de Marcin comen)aron en el
primer a4o de "ntonino 'io >H@F d$? 'ero ,offmann alega ue las $artas
'astorales se escriben teniendo en mente un conflicto teolgico con alg=n tipo de
marcionismo a principios del segundo siglo >,offman, DFH-@BG?. Este argumento
depende de cu.n pronto se publicaron las 'astorales y si !stas estaban
respondiendo teolgicamente el reto del marcionismo. ;e todas maneras, de esto
podemos inferir ue Marcin estaba articulando su tipo de cristianismo desde
temprano en el segundo siglo d$. ,offmann es de la opinin ue la carta de
'olicarpo a los filipenses y especficamente el captulo siete se refiere a las
ense4an)as de Marcin. %i esto es correcto, en el a4o H@B haba conflictos entre
el cristianismo marcionita y la versin del cristianismo representada por 'olicarpo.
<na lectura a la carta a los filipenses de 'olicarpo sin embargo no describe a los
opositores como marcionitas. ,ay una alusin al docetismo, ue no
necesariamente es marcionita . Estos conflictos teolgicos entre distintos tipos de
cristianismo nos presentan al cristianismo del segundo siglo como uno, plural y
diverso. ;eberamos hablar de distintos tipos de cristianismos ue eventualmente
se homogeni)aron en la versin Mortodo(aN frente a otros tipos de cristianismos
ue no dominaron ideolgicamente la identidad de la Mortodo(iaN y ue
eventualmente no fueron hegemnicos.
" finales de la tercera d!cada del segundo siglo, Marcin fue a Coma a tratar de
convencer al liderato de la iglesia en Coma sobre su posicin sobre la
discontinuidad radical entre el /udasmo y el cristianismo. Estas negociaciones
teolgicas produ/eron la publicacin del canon de Marcin con el Evangelio y las
die) cartas paulinas. Esta negociacin teolgica se convirti en un conflicto entre
Marcin y el liderato de la iglesia de Coma ue escal hasta la e(comunin de
Marcin por la #glesia de Coma en el a4o HEE d$.
El cristianismo marcionita era muy parecido a los cristianismos Mortodo(osN.
Eusebio, aludiendo a una tradicin escrita de 2ustino plantea ue los marcionitas
Mson llamados cristianosO aunue sus doctrinas sean diversas >,.E. E.HB?N.
Tenan obispos, di.conos y la liturgia era similar. No sabemos, sin embargo, cual
era el rol de estos obispos y di.conos. $laveu( alega ue no haba una
organi)acin tan estructurada en roles como lo ue se percibe en las $artas
'astorales y en %an #gnacio de "ntiouia. 'ero las similitudes entre los cristianos
y la Mortodo(iaN es tal ue en la literatura patrstica hubo ue advertir ue aunue
era un cristianismo parecido, era distinto y con una doctrina no aceptable para la
teologa ue finalmente tom el poder en la #glesia. -tro asunto, en ue las
fuentes primarias nos presentan .reas parecidas entre el cristianismo y el
cristianismo ue eventualmente determin la ortodo(ia, era en la fidelidad al
evangelio. "s las fuentes primarias nos narran de m.rtires, de su ascetismo y de
su !tica comunitaria.
2ustino plantea ue los grupos marcionitas en los a4os alrededor del HLB d$ eran
m.s numerosos ue las iglesias ue determinaron la ortodo(ia eventualmente
>"pol. DL?. Eusebio incluye entre los m.rtires del cristianismo a muchos cristianos
de tipo marcionitas en el segundo y tercer siglo7 Mlos marcionitas afirman
numerosos m.rtires de $ristoO >,.E. G.HL?N. El marcionismo sobrevivi como
movimiento cristiano hasta el uinto siglo.
,arnac1 plantea ue los marcionitas aborrecan el mundo social en el ue vivan .
;ado ue Eusebio presenta entre los m.rtires a personas del marcionismo, es
posible ue este grupo se entendieran como una secta conversionista ue
construa una comunidad alternativa a su mundo social y posiblemente a las otras
comunidades de fe ue eventualmente emergieron como la ortodo(ia.
Tertuliano alega ue Marcin prohiba el matrimonio para los bauti)ados. ;e
acuerdo a Tertuliano, Marcin era c!libe y e(iga a los bauti)ados el celibato >$M
H.HJ H.DI.HJ E.@E?. Tertuliano consistentemente plantea ue el marcionismo era
c!libe para todos los bauti)ados7 MO"uel ue ha abolido los la)os nupcialesN >$M
H.HJ traduccin del ingl!s ma?. En $M H,DI plantea ue Mla carne no es, de
acuerdo a Marcin, sumergida en el agua del sacramento, a menos ue no sea en
virginidad, viude), o celibato, o haya comprado a trav!s del divorcio un ttulo para
el bautismoO tal esuema involucra una proscripcin del matrimonioN >traduccin
ma?. Eusebio cita la obra de #reneo, $ontra las here/as >$,?, donde se plantea
ue Marcin y otros heterodo(os Mpredicaban el celibatoO condenando el
matrimonio como depravacin y fornicacinO >,.E. E.DI?N. $omo veremos m.s
adelante, las $artas 'astorales tenan como una doctrina desviada a unos
maestros ue tenan una ense4an)a asceta contra el matrimonio los cuales son
percibidos como heterodo(os y con este e/emplo como uno de los puntos de
contienda entre el 'astor y sus adversarios >H Tim E.D?.
-tras diferencias entre el marcionismo y los cristianismos ortodo(os eran el rol de
la mu/er. ;e acuerdo a las fuentes primarias, las comunidades marcionitas tenan
a mu/eres en el liderato de las comunidades muy posiblemente porue el corpus
paulino alegaba ue en $risto 2es=s no haba varn ni mu/er >P.l @,DA?. Eusebio
menciona una mu/er profetisa en el grupo llamada 6ilomena >,.E. G.H@?. Menciona
adem.s otra mu/er ue fue martiri)ada a mediados del tercer siglo en $esarea
Martima >,.E. A.HD?. Tertuliano menciona ue las mu/eres servan como
profetisas en las comunidades de fe marcionitas >$M G.F?. "dem.s la !tica de las
comunidades prohiba el matrimonio e impona el celibato a todos los bauti)ados
>$M H.H.GJ H.DI.HJ E.@E?. -tra dimensin del ascetismo de los marcionitas era el
rito de la $ena del %e4or con pan y agua. Tertuliano alega ue ellos alegaban ue
el pan era Mfigura del cuerpo de $ristoN >$M E.EB?. 'ara Marcin esta era la prueba
de ue $risto no tena un cuerpo humano7 MOEl pan era su cuerpo, porue a !l le
faltaba la verdad de la sustancia corporal de lo ue sigue ue !l deba darnos pan
a nosotrosN >$M E.EB?.
Eusebio alega ue para Marcin haba una discontinuidad entre el ;ios de la Ley y
los 'rofetas y el ;ios revelado en 2esucristo7 MEnse4aba ue el ;ios proclamado
por la Ley y los 'rofetas no era el 'adre de nuestro %e4or 2esucristo, porue este
=ltimo era conocido y el otro desconocidoJ el primero era tambi!n /usto pero el otro
lleno de gracia >,E, E.HH?N. En esta misma seccin, Eusebio repite el contenido de
la imagen de ;ios para Marcin7 MOest. todava ense4ando ue hay otro dios m.s
grande ue el $reador. 'or todo el mundo, ayudado por demonios, ha inducido a
muchos a blasfemar al negar ue el ,acedor del universo es el 'adre de $risto y
declarando ue hay otro mayor ue !l. 'ero todos estos son llamados
cristianosO >,E E.HHJ ennegrecido mo?N. Tertuliano plantea ue este diteismo *
teora teolgica sobre dos dioses* percibe a !stos como Muno /udicial, rudo,
poderoso en guerra7 el otro suave, pl.cido, y simplemente bueno y e(celente >$M
H.L?N. Tertuliano argumenta con irona ue Mun dios me/or ha sido descubierto, ue
nunca es ofendido, nunca se eno/a, nunca inflige castigo, ue no ha preparado
ning=n fuego del infierno, ning=n cru/ir de dientes en las tinieblas de afuera. Ql es
puramente y simplemente bueno. En efecto, prohbe toda delincuencia, pero slo
por palabrasN >$M H.DD?. $ada lector y lectora puede inferir ue Marcin tena una
visin dualista en la ue su deidad era slo el bien de la oposicin binaria,
mientras ue el ;ios de las tradiciones de #srael comparta ambas cualidades del
bien y el mal, por lo cual Marcin lo perciba como un ;ios inferior.
8;e dnde lleg Marcin a estas conclusiones9 Eusebio alega ue esta
ense4an)a dualista proviene de un maestro cristiano de principios del segundo
siglo llamado $erdn >,.E. E.HH?. Es posible ue Marcin fuera heredero de una
tradicin teolgica previa. Tertuliano, de otra parte, alega ue Marcin articul este
entendimiento teolgico de su lectura de #saas EG.A y Lucas L.E@ss donde se
plantea una imagen contradictoria. En #saas, la deidad hace el bien y el mal,
mientras ue en el Evangelio un .rbol bueno no puede dar mal fruto- >$M H.D.D?.
Tertuliano alega ue dentro del arsenal teolgico de Marcin para repudiar la
deidad de las tradiciones de #srael >el "ntiguo Testamento nuestro? estaba el
achacar a la deidad la responsabilidad por el pecado humano, la muerte, y la
fragilidad humana >$M D.F?. En toda la discusin sobre la teodicea, si los
cristianos ue afirmaban las tradiciones de #srael le ad/udicaban al diablo la culpa
por la maldad en el mundo para e(cusar a la deidad, Marcin opinaba ue el
diablo haba sido hecho por la deidad >$M D.HB?. -tros argumentos de Marcin
contra la deidad del "ntiguo Testamento eran los pasa/es ambiguos en estas
tradiciones. "s el mandato a desvali/ar a los egipcios en el !(odo era percibido
como una maldad ue la deidad orden >$M D.DB?. El mandato a violar el %.bado
en la tradicin de la conuista de 2eric era entendida como parte de las
contradicciones de la deidad contra sus propios mandamientos >$M D.DH?. La
eleccin de %a=l y su repudio posterior eran comprendidos como inconsistencias
de la deidad inferior >$M D.D@?. La cuestin de ue la deidad preguntara dnde
estaba "d.n y luego preguntara si "d.n haba desobedecido, para Marcin
mostraba la ignorancia de esta divinidad >$M D.DG?. La obra "nttesis de acuerdo a
Tertuliano era todo un discurso para mostrar las contradicciones entre la imagen
de la deidad ben!vola y la deidad del "ntiguo Testamento.
No obstante, una me/or e(plicacin es ue Marcin tom esta clave de su lectura
de la coleccin de las cartas paulinas y especficamente del debate entre %an
'ablo y los /udeocristianos sobre la Ley y la Pracia en la carta a los g.latas. Las
tradiciones sobre la abrogacin de la Ley en el corpus paulino >Ef D.HG?, la libertad
de la Ley >Pal G.H-@? parecen ser la base teolgica para percibir dos deidades, la
de la Ley y la de la gracia. El planteo paulino de ue una ve) ha venido la fe, ya no
estamos ba/o el tutela/e de la Ley >P.l @.HI, DD-DG? sirvi para hacer una
polari)acin entre la Ley y el Evangelio. La idea de ue $risto era el final de la Ley
abon a esta concepcin teolgica de Marcin. Esta polari)acin fue tal ue
Marcin entendi ue el impo ue sera revelado por el %e4or y ue sera
consumido por el espritu de su boca en ## de Tesalonicenses D,Fss era el ;ios de
la Ley y los 'rofetas y el "nticristo, el Mesas /udo, ue sera enviado por este
;ios >$M G.HL?. " esto se le puede a4adir las alusiones de su evangelio sobre el
combate entre el m.s grande ue asalta al grande y toma despo/os >Lc HH.DD?.
'ara Marcin, la misin de 2esucristo fue hacer ue el dios m.s grande liberara a
los seres humanos del dios creador. Marcin radicali) a %an 'ablo al grado ue
alien las tradiciones de la Ley y los 'rofetas y al ;ios ue estas tradiciones
presuponan.
El ;ios revelado en 2esucristo se revel como un e(tran/ero >Ef D.HD?. La
revelacin de ;ios por 2esucristo lo muestra como un ;ios amoroso y
misericordioso >Ef D.EJ $M H.DA.D?. Los dos dioses, el de la Ley y los 'rofetas y el
revelado por 2esucristo, tienen una distancia infinita. La Ley del creador slo
conduce a la destruccin >P.l @.HI?. El mundo creado conduce al enga4o y la
decepcin y ense4a slo pecado, muerte y angustia >## Tes D.HB?. La salvacin
consiste en ue 2esucristo como ,i/o del ;ios bondadoso, vino a anular la Ley y a
crear una nueva humanidad >Ef D.HEssJ $M G.HA.HE?.
<no de los puntos esenciales de la discusin de Tertuliano con el marcionismo fue
su ambigKedad con la encarnacin. Los marcionitas presentaban una ambigKedad
con el entendimiento de la encarnacin. %u evangelio no inclua el relato del
nacimiento de 2es=s porue ellos no crean ue 2es=s haba nacido. %u evangelio
comen)aba en Lucas @ de donde Marcin planteaba ue 2es=s haba aparecido
en el a4o uince del reinado de Tiberio en Palilea >$M E.A?. 'ara Marcin, 2es=s
Mdescendido de su propio cielo al cieloO a Palilea >$M E.A?. Tertuliano describe el
planteo de los marcionitas como basado en su lectura de 6ilipenses D.
#nterpretaban las palabras sobre la esencia de $risto como Men forma de esclavoN
como una prueba de ue siendo en forma entonces Mno era en realidadN ni Men la
sustancia, esto es, su carneN $M G.HB?. En la obra de Tertuliano Sobre la carne de
Cristo >de ahora en adelante $$? se describe detalladamente el conflicto doceta.
%e plantea ue en realidad los marcionitas aceptaban cierto tipo de encarnacin
ue no incluyera la natividad7 Muna carne ue nunca naci. Oel cuerpo de $risto
era slida carne, pero sin haber nacido. OEllos aceptan ue $risto tuvo un
cuerpo. Osu carne era de las estrellas, de la sustancia del mundo superiorN >$$
L?. <tili)aban como evidencia las angelofanas donde figuras celestiales aparecen
en forma humana. $ontra los argumentos de ue 2es=s haba nacido y tena una
familia, los marcionitas tenan un evangelio sin los relatos de la natividad y
adem.s aducan el relato del Evangelio donde 2es=s pregunta7 Mui!n es mi madre
y ui!nes son mis hermanosN >Lc F.DB-DH?. -bviamente, Marcin no era un
doceta. 'arece m.s bien ue para !l 2es=s era un revelador del ;ios celestial a
partir de su ministerio en Palilea tal como comen)aba su Evangelio -nuestro Lucas
@- sin ninguna otra relacin familiar humana.
$omo el marcionismo tena cierta ambigKedad con el cuerpo de 2es=s, Tertuliano
alega ue los marcionitas no crean en la resurreccin de la carne sino en la
salvacin del alma >$M G.HB?. -tra diferencia ue se hi)o patente en el proceso
cannico, fue el repudio a los dem.s tradiciones de los cristianos originarios por
parte del marcionismo. "legaba Marcin ue Mno haba ninguna iglesia de origen
apostlicoO las iglesiasO han sido corruptas desde el principioON >$M H.DH?.
Marcin reconoca ue haba otro tipo de cristianismo ue se entenda en
continuidad con las tradiciones de #srael, pero esto !l lo subsuma ba/o el ad/etivo
de corrupcin teolgica. El marcionismo alegaba ue el cristianismo ue se
entenda como una continuidad de las tradiciones de #srael era una desviacin del
evangelio verdadero ue le fue legado a san 'ablo y ue ahora ellos trataban de
establecer. ;el relato del conflicto de 'ablo con %imn 'edro, %antiago y los
/udeocristianos en 2erusal!n en P.latas D, Marcin interpret ue el evangelio
haba sido adulterado >$M H.DB?. El canon actual en este sentido nos presenta la
vo) de auellos otros cristianos ue se auto-entendieron en continuidad con las
tradiciones de #srael, cosa ue el marcionismo recha)aba.

Marcin y el canon de las Escrituras de Israel
,ay ue anotar, ue en tiempos de Marcin, las Escrituras de #srael eran su/eto de
la canoni)acin entre los /udos incluyendo una tercera seccin con la ue se cerr
el canon /udo7 los Escritos. <na segunda anotacin era ue por lo menos la Ley y
los 'rofetas eran atesoradas por el /udeocristianismo e(plcitamente. -bviamente,
las Escrituras de los cristianos en el entorno helenstico era la versin griega de
las Escrituras de #srael >LRR?. Esta versin tena otros documentos ue no
entraron al canon /udo y ue eventualmente han sido motivo de contrariedad
cannica entre los cristianos latinos y el 'rotestantismo.
El primer asunto cannico en el pensamiento de Marcin fue su recha)o a las
tradiciones sagradas del /udasmo ue los cristianos tambi!n atesoraban
>Tertuliano, $,, @B?. La ra)n para este recha)o era su entendimiento de ue las
tradiciones de #srael revelaban a otro dios, el dios creador. <na de las ra)ones
para el recha)o de las tradiciones de #srael eran los planteos sobre la relacin
entre el dios creador y el mal. Las palabras de #saas EG,A Mue formo la lu) y las
tinieblas, ue hago la pa) y creo la adversidadN apuntaban a la inferioridad del dios
creador en comparacin al dios bondadoso revelado por el Evangelio. "poyado en
su versin del Evangelio donde deca ue de un .rbol bueno no puede salir nada
malo >Lc L,E@? el marcionismo interpret ue la e(periencia humana del mal en la
creacin y en la vida no proceda del dios bondadoso, sino del dios creador. El
evangelio revelaba una deidad superior y bondadosa y una deidad inferior, el dios
creador >$M H,D ?. El dios creador era comprendido por Marcin como uno
M/udicial, duro, poderoso en guerraN >$M HJ E?. El dios bondadoso por otro lado era
Msuave, pl.cido, simplemente bueno y e(celenteN >$M HJ L?. La e(periencia con el
lado negativo de la creacin, a trav!s de animales percibidos como ba/os, o las
e(periencias de sufrimiento terrenal eran ad/udicadas al dios creador. La
diversidad entre el Evangelio y las cartas paulinas del marcionismo y la Ley y los
'rofetas eran percibidas como una oposicin ideolgica >anttesis? y como la
evidencia de dos deidades distintas.
'odemos inferir ue teolgicamente, Marcin propona una ruptura entre el
cristianismo y las tradiciones de #srael. 'ara Marcin esta ruptura era tal ue el
;ios de #srael, los /udasmos y de muchos cristianos era un dios inferior al
revelado en 2esucristo. La obra de Marcin, "nttesis, perdida para nosotros pero
rese4ada en las fuentes primarias, lo ue hace es contrastar la lectura de
coleccin cannica de Marcin con las tradiciones de #srael para probar ue el
;ios de #srael es el creador y un dios /usto, pero el ;ios revelado en 2esucristo es
infinitamente superior en gracia y amor. #nfera Marcin ue su evangelio y su
coleccin de cartas paulinas indicaba la ruptura entre la revelacin dada a #srael y
la revelacin dada por 2esucristo. Montado sobre su interpretacin de una
discontinuidad total entre el dios creador y el dios revelado en 2esucristo
interpretaba pasa/es como el de Lucas G,@L MNadie corta un peda)o de un vestido
nuevo y lo pone en un vestido vie/o, pues si lo hace, no solamente rompe el
nuevo, sino ue el remiendo sacado de !l no armoni)a con el vie/oN como una
discontinuidad entre el dios creador y el dios gracioso revelado por 2esucristo. El
evangelio era un vestido nuevo ue no armoni)aba con el vestido vie/o del dios
creador y las tradiciones de #srael. 'or esta ra)n, Marcin es acusado de
ditesmo, dos dioses. 'orue Marcin crea ue el dios creador era el revelado en
las tradiciones de #srael pero inferior al dios revelado en el Evangelio. Marcin era
de la opinin ue en 2esucristo haba sido dada una revelacin de un dios superior
al creador.
Esta negacin del valor del "ntiguo Testamento era consecuencia de la pugna
sobre el valor de la Ley en las comunidades paulinas. Marcin interpret como Ley
al "ntiguo Testamento y con esto le uit el valor para los cristianos. 'ara
Marcin, los 'rofetas daban testimonio del dios creador. "suma ue no haba
ninguna relacin entre los 'rofetas y el dios gracioso. "peles, un seguidor de
Marcin, es acusado por Codn de proferir Minnumerables impiedades contra la ley
de Mois!s y blasfem de las palabras divinas en muchos tratados, en su esfuer)os
por refutarlas y destruirlas, seg=n pensaba !l >,.E. G.H@?N.
Los c.nones del cristianismo hegemnico y el marcionismo representan una
pugna ideolgica sobre la identidad del cristianismo en su relacin con #srael y el
/udasmo. Esta pugna por la identidad de cada grupo necesit elementos con u!
legitimarse. El marcionismo utili) su lectura de 'ablo y del Evangelio para afirmar
una identidad separada de los /udasmos formativos por parte de este tipo de
cristianismo. El cristianismo hegemnico subscribi las tradiciones de #srael como
palabra cannica y present su propio canon con las tradiciones del
/udeocristianismo >Mateo, 2uan, cartas /uaninas, %antiago, 2udas, Epstolas
petrinas, "pocalipsis. El cristianismo hegemnico le a4adi a 'ablo las cartas
pastorales con las ue se revis la imagen de san 'ablo muy posiblemente con
una nota antimarcionita y a4adi el libro de ,echos donde 'ablo y los dem.s
apstoles tienen un cari) /udeocristiano acentuado. 'ara rematar le ad/udicaron
,ebreos a san 'ablo de manera ue no hubiera duda ue !ste no era marcionita.
En cuanto a la relacin entre los cristianos y la sinagoga, el marcionismo marc un
hito en esta relacin. No hay ue olvidar ue detr.s de la persecucin espor.dica
y cada ve) m.s tensa de los cristianos en "sia Menor y las autoridades romanas,
estaba el repudio de los /udos contra los cristianos en su proceso de establecer
una identidad /uda luego de la destruccin de 2erusal!n y especialmente despu!s
de la segunda derrota /uda en el a4os H@G d$. Los lderes del /udasmo formativo
entendieron cada ve) m.s a los cristianismos como un grupo desviado dentro de
los /udasmos en esta crisis poltica y cultural. "ludan los /udos formativos a la
alta cristologa cristiana cada ve) m.s peligrosamente afirmando la divinidad de
2esucristo y a la irrupcin de cada ve) m.s gentiles dentro del cristianismo como
las se4ales de la desviacin de este grupo /udeocristiano y por lo tanto de la
necesidad de marcar la separacin entre las sinagogas y los cristianos. El
problema era ue los cristianos como un grupo dentro de los /udasmos go)aban
del permiso para el monotesmo y la religin lcita de los /udos. "s ue al perder
el dosel legal /udo, los cristianos fueron amena)ados por las autoridades gentiles
de subversin al negarse a participar en los cultos de legitimacin oficial estatal
por entender estos cultos como un acto de idolatra. Este tipo de hostilidad entre
los cristianos y las autoridades romanas se hace patente en "pocalipsis >D.IJ @.I?
y en los relatos del martirio de 'olicarpo en los cuales hay gran resentimiento
contra los /udos. El marcionismo polari) la discusin con el /udasmo con su
pauta hermen!utica sobre la invalide) del canon /udo para los cristianos por ser
un documento de una deidad inferior al dios revelado en 2esucristo. En esta
cuestin del ditesmo los cristianos marcionitas rompieron culturalmente con los
/udasmos formativos no alegando una alta cristologa *como el corpus /uanino+
sino subordinando al dios creador y sus tradiciones al dios revelado por
2esucristoO
Esta visin sobre las tradiciones sagradas del /udasmo y del /udeocristianismo fue
un asunto en el ue el marcionismo oblig al cristianismo a aclarar la relacin con
las tradiciones atesoradas por el /udasmo formativo. Eusebio nos narra ue a
mediados del segundo siglo, en medio de toda esta discusin con Marcin, la
identidad de la Ley y los 'rofetas se reafirm por el cristianismo Mortodo(oN. En la
carta de $lemente a los $orintios, Eusebio narra ue Men cada sucesin y en cada
ciudad, la predicacin se a/usta a la Ley, los Profetas y el Seor >,.E. E.DDJ
ennegrecido mo?N. Noten ue hay una tradicin ue incluye las Escrituras de
#srael /unto a las tradiciones del %e4or. 'or la informacin ue poseemos de las
tradiciones de principios del segundo siglo parece ue las tradiciones del %e4or
son un t!rmino para informar de te(tos como el Evangelio ue Marcin hi)o
circular y otras biografas y florilegios de 2es=s tales como nuestros evangelios y
los evangelios ue no fueron incorporados al canon. ;e esta alusin sobre las
tradiciones del %e4or no podemos hacer ninguna deduccin m.s clara. Los otros
evangelios, epstolas y documentos ue se incorporaron al canon final y
hegemnico del Nuevo Testamento vieron una continuidad entre el dios de #srael y
el dios cristiano aunue surgan dos comunidades separadas7 el /udasmo
formativo y el cristianismo del canon hegemnico. El marcionismo opt claramente
por esta separacin aludiendo a las dos deidades opuestas y a la inferioridad de la
deidad israelita y por lo tanto la anulacin de la autoridad de las Escrituras de
#srael. El cristianismo hegemnico opt por admitir como parte de su herencia las
tradiciones de #srael y aceptar ue la deidad de #srael era el 'adre de nuestro
%e4or 2esucristo.
'or otro lado, una ve) Marcin elimin las tradiciones de #srael como Escritura
para sus comunidades, produ/o su propio cuerpo de Escrituras ue fueron una
versin del Evangelio y die) cartas paulinas a lo ue nos movemos ahora.
El evangelio marcionista versus el Evangelio segn Lucas de la !ortodo"ia#
Marcin alegaba ue slo 'ablo y el Evangelio ue !l public contenan la
ense4an)a correcta. Los dem.s discpulos de 2es=s haban malentendido a 2es=s
y por lo tanto haban planteado una continuidad entre el dios de #srael y el dios
revelado por 2esucristo. Marcin argument ue los discpulos de 2es=s haban
malentendido a !ste y ue por esto 'ablo haba sido llamado a corregir la falsa
interpretacin de los discpulos. $omo 'ablo menciona en sus cartas el concepto
Mmi evangelioN >P.l H.HHJ D.D, etc.?, Marcin public un evangelio ue !l entendi
ue corresponda con este evangelio aludido por san 'ablo.
El evangelio ue Marcin incluy en su coleccin, era similar a Lucas pero sin los
relatos del nacimiento de 2es=s y con una serie de cambios en el te(to. Marcin le
llam ho evangelikon y aleg ue el subscrito ad/udicando esta obra a Lucas era
una falsificacin. Tertuliano suscribe ue MMarcin, Ono adscribe autor a este
EvangelioO >$M E.@.G?N. Esto es un punto importante, porue se4ala ue en la
discusin cannica en el segundo y tercer siglo d$ los nombres de los autores de
los Evangelios fueron ob/eto de discusin. Los marcionitas alegaron ue el
Evangelio ad/udicado a Lucas esta Mfalsificado en cuanto a su ttulo >$M E.@.G?N.
Los estudios histrico crticos del Nuevo Testamento han se4alado ue los
nombres ad/udicados a los evangelios en la tradicin de la iglesia no son
corroborables con evidencia internamente. En efecto, la teora de las dos fuentes
ha hecho imposible ue un testigo visual de 2es=s, Mateo, escribiera un evangelio
dependiendo de otro evangelio ue la tradicin le ad/udica a un discpulo de
'edro, cosa ue tampoco es evidenciable. ,a habido gran discusin en la
academia sobre la autora de Lucas y ,echos. La divisin entre los eruditos se
relaciona con si el autor de Lucas y ,echos es Lucas o es un annimo como el
resto de la tradicin evang!lica. Esto va m.s all. del alcance de este artculo. No
obstante, es posible ue Lucas y ,echos se le hayan ad/udicado a Lucas como
parte de la respuesta contra el marcionismo. Esta respuesta se articul
principalmente en las $artas 'astorales como veremos m.s aba/o. En ## de
Timoteo E.HH se plantea ue Msolo Lucas est. conmigoN. Es posible ue se le
ad/udicara el Evangelio ue los marcionitas utili)aban a Lucas como parte de la
estrategia de reclamar estas tradiciones para el cristianismo ortodo(o. "l informar
a Lucas en ## de Timoteo y hacer la asociacin con el Evangelio ue se llam
seg=n Lucas, el proceso cannico hi)o una relacin interte(tual entre estas dos
obras. Las $artas 'astorales con su pol!mica antimarcionita ahora se reclama a
Lucas la coleccin del Evangelio marcionita en la forma cannica ue poseemos y
eventualmente ,echos de los "pstoles ue tambi!n tendr. una funcin
ideolgica contra el marcionismo como veremos aba/o.
El asunto de ue el Evangelio publicado por Marcin tuviera diferencias con el
evangelio cannico llamado Lucas plantea ue en el proceso cannico estos
documentos eran fle(ibles. 6ue el proceso cannico el ue eventualmente fue
cristali)ando estos te(tos. Tanto Marcin como Tertuliano alegaron ue su versin
de esta obra era la aut!ntica y ue la otra versin haba sido adulterada >$M E.E?.
Esto nuevamente nos pone en guardia sobre las diferencias entre cada obra.
Tenemos ue utili)ar criterios literarios e histricos para decidir en cada caso.
"dem.s, debemos asumir ue lo ue conocemos es la versin de Tertuliano y
Epifanio del Evangelio publicado por Marcin. -tro elemento ue debemos
considerar es ue de acuerdo a Tertuliano, Marcin hi)o e(plcito ue !l enmend
del te(to todo lo ue consider como una corrupcin teolgica >$M E.G?.
Las diferencias entre el Evangelio de Marcin y el Lucas cannico las podemos
reconstruir de la obra de Tertuliano $ontra Marcin, Libro E. Tertuliano describe El
Evangelio de Marcin, plantea ue !ste comien)a en nuestro Lucas @.Ha. $on
esto el marcionismo argumentaba su posicin teolgica de ue 2es=s haba
aparecido como un adulto en Palilea luego de descender del cielo para revelar al
dios gracioso. El Evangelio no posea el relato del nacimiento de 2es=s ue
tenemos en nuestra versin cannica. -tros detalles ue distinguen el Evangelio
marcionita es ue omiten el material de Lc @.Hb a E.@H Es de notar ue en esta
seccin es ue se cita los pasa/es de #saas GF y LH y los interte(tos alusivos a
Elas y Eliseo. Tambi!n se elimina el relato de las tentaciones con toda la
discusin entre el diablo y 2es=s alrededor de la Ley. Marcin anota ue la !tica
del %ermn del llano es contraria a la Ley del Talin. Todos estos te(tos ue
encontramos en nuestro evangelio de Lucas podan probar la continuidad entre el
"ntiguo Testamento y el cristianismo, pero Marcin, con su clave de interpretacin
elimin todo material ue afirmara esta continuidad porue para !l era parte de la
corrupcin ue haba sufrido el te(to. -tra diferencia relacionada a la teologa
marcionita fue la eliminacin de Lc HL.HA donde se planea la permanencia de la
Ley. -bviamente esto fue eliminado por ra)ones teolgicas. La ley no tena parte
en la revelacin del dios gracioso a trav!s de 2esucristo >$M E.L?. Marcin
alegaba ue el relato donde 2es=s toc el leproso >Lc G.HD? mostraba a 2es=s
como un opositor de la Ley del creador >$M E.I?. -tro argumento utili)ado por
Marcin para se4alar la agenda contra la Ley de 2es=s fueron los relatos sobre la
violacin del %.bado. Esto mostraba ue 2es=s haba venido a anular la Ley >$M
E.HD?. -tro e/emplo ue presenta Marcin de la ruptura entre el Evangelio y la Ley
es la ense4an)a en relacin al divorcio. La ley permite el divorcio, el evangelio lo
prohbe. -tro e/emplo del traba/o hermen!utico y te(tual de Marcin sobre el
Evangelio es el relato de la transfiguracin. En este relato aparecen Mois!s y Elas
/unto a 2es=s. Marcin alega ue la teofana le dice a los discpulos ue escuchen
a 2es=s, de lo ue !l infiere ue no deben escuchar ni a la Ley ni a los 'rofetas
>$M E.@E?.
Los Evangelios cannicos
La iglesia cannica acept en el canon el Evangelio reproducido por Marcin pero
como hemos visto una versin distinta y ad/udicado a Lucas. 'ero adem.s a4adi
otros tres evangelios adicionales. 'or lo menos tenemos conocimiento del uso de
tradiciones similares a nuestro Mateo en las cartas de san #gnacio de "ntiouia y
en la ;ida/!. 'ero no es hasta #reneo en el tercer siglo ue se hace e(plcito un
evangelio en cuatro evangelios en el proceso cannico del Nuevo Testamento. El
ue el Nuevo Testamento incluyera estos otros evangelios se podra mirar desde
una perspectiva dentro de la disputa relacionada al marcionismo. %i el
marcionismo tena una teologa de discontinuidad con las tradiciones /udas, hay
ue ver cmo estas otras obras se relacionan con las tradiciones cannicas de
#srael y del /udeocristianismo. "l ad/udicar dos de estas obras a apstoles >Mateo
y 2uan? y ad/udicar la otra a Marcos, un discpulo de 'edro, se recha)aba el
argumento de ue los discpulos de 2es=s estuvieran euivocados teolgicamente.
<na mirada a algunos elementos en estas obras nos muestra el potencial ue
tuvieron estas en la disputa contra el marcionismo.
El Evangelio de Mateo articula toda una posicin sobre el cumplimiento de la Ley a
trav!s de la par!nesis moral de 2es=s *el %ermn del Monte+como a trav!s del
cumplimiento de la Ley y los 'rofetas en el ministerio de 2es=s, como a trav!s del
principio del amor a ;ios y al pr/imo. "s, Mateo pone en boca de 2es=s un dicho
muy fuerte sobre la continuidad de la Ley y los 'rofetas7 MNo pens!is ue he
venido a abolir la Ley o los 'rofetasJ no he venido a abolir, sino a cumplir, porue
de cierto os digo ue antes ue pasen el cielo y la tierra, ni una /ota ni una tilde
pasar. de la Ley, hasta ue todo se haya cumplido >Mat G.HA-HF?N. -bviamente,
esta imagen de 2es=s era vista por Marcin como la distorsin y mala
comprensin de los discpulos de 2es=s sobre el mensa/e de 2es=s, pero el
cristianismo cannico recoge estas narrativas donde se legitima la Ley y los
'rofetas como parte de la identidad del cristianismo hegemnico.
Marcos es un caso interesante. $omien)a igual ue el Evangelio marcionita, con
el ministerio de 2es=s como adulto. "dem.s desarrolla toda una pugna con el
sistema de pure)a del /udasmo. 'ero esto no lleva a una subordinacin de la
deidad israelita, sino ue lo ue tenemos es un conflicto intramuros entre la
comunidad de Marcos y los /udasmos. "s, Marcos afirma en boca de 2es=s ue
el =nico ;ios es el ;ios de #srael >Mc HD.DI?. En Marcos A, donde m.s recia es la
discusin con el sistema de pure)a, Marcos plantea ue es la tradicin de los
/udos la ue ha producido toda esta distorsin teolgica y no los mandamientos
divinos >Mc A.G-H@?. -tro detalle en Marcos es la constante interte(tualidad con las
tradiciones cannicas de #srael. El proceso cannico se encarg de utili)ar a=n un
te(to tan polari)ado como Marcos contra el marcionismo.
El Lucas cannico inclua el relato del nacimiento de 2es=s. Este nacimiento de
2es=s traba/a como un eco de las tradiciones de los nacimientos de los ni4os
especiales en la Ley y los 'rofetas. El relato del nacimiento planteaba
especficamente ue las promesas de ;ios a #srael eran una realidad en el
nacimiento de 2es=s. El nacimiento aluda al relato de #saas A.HE en la LRR. El
Lucas cannico negaba la distancia infinita entre el ;ios de #srael y el ;ios
revelado en 2esucristo. En efecto, el Lucas cannico presentaba a 2esucristo
como el cumplimiento de las promesas de ;ios a #srael a trav!s de la Ley, los
'rofetas y los %almos >Lc DE.HA.@D.EE-EF?. Las diferencias entre el Lucas cannico
y el Evangelio marcionita nos muestran cuan grande era la brecha ideolgica entre
estos dos tipos de cristianismo. <no completamente polari)ado contra las
tradiciones cannicas de #srael y la deidad del /udasmo y el otro afirmando la
continuidad entre el cristianismo e #srael.
La tradicin /uanina tambi!n tuvo su funcin dentro de esta pol!mica contra el
marcionismo. <n tema ue poda funcionar en esta disputa en 2uan eran los
mandamientos. >2n HE.HG,DH?. Los ue aman a 2es=s guardan los mandamientos.
'ara el evangelio /uanino, las Escrituras de #srael Mdan testimonio de miN >2n G.@I?.
%i a esto le a4adimos todas las alusiones interte(tuales tomadas de las tradiciones
cannicas de #srael, uno nota ue 2uan funcion dentro del debate contra el
marcionismo como un discurso ue afirmaba la continuidad entre el ;ios de #srael
y la deidad y tradiciones cristianas.
Marcin y el corpus paulino
La contribucin m.s importante de Marcin sin embargo, fue esta coleccin de
cartas paulinas /unto a su versin del Evangelio ue luego entr al canon en otra
versin, ue conocemos como Lucas. El corpus paulino ue Marcin circula en
sus comunidades incluye HB cartas paulinas. En los libros #0 y 0 de los Cinco
libros contra Marcin, Tertuliano entra en una discusin sobre todas estas cartas
paulinas y el Evangelio >marcionita?. En el 0 libro incluye en su corpus paulino a
Comanos, # de $orintios, ## de $orintios, # de Tesalonicenses, ## de
Tesalonicenses, $olosenses, 6ilipenses, 6ilemn, Efesios, y una cartas a los
laodicenses. 'revio a este corpus paulino publicado por Marcin, 'ablo y sus
cartas son mencionados ocasionalmente en las fuentes primarias. "s, el autor de
## de 'edro alega ue Mnuestro amado hermano 'ablo ha escrito, seg=n la
sabidura ue le ha sido dada, os ha escrito en casi todas sus epstolas, hablando
en ellas de estas cosasJ entre las cuales hay algunas difciles de entender, las
cuales los indoctos e inconstantes tuercen >como tam$i%n las otras Escrituras?
para su propia perdicinN. >## 'edro @,HG.HL?. Noten nuestro lectores y lectoras, ue
en ## de 'edro, hay un corpus de cartas paulinas, pero no se menciona la cantidad.
Note tambi!n, ue ya ## de 'edro considera las cartas paulinas como Escrituras.
La mayor parte de los investigadores modernos crticos tienen un consenso de
ue ## de 'edro es un documento de principios del segundo siglo y por lo tanto un
pseudoepgrafo.
Entre los 'adres de la #glesia hay varias menciones a 'ablo y sus cartas. %an
$lemente el romano menciona en su primera carta a los corintios MTomad en
vuestra mano la carta del bienaventurado 'ablo "pstol. 8$mo os escribi en los
comien)os del Evangelio9 " la verdad, divinamente inspirado >pneuatikos?, os
escribiON >EA.H-@?. Este es un documento de las primeras d!cadas del segundo
siglo d$. En esta carta hay varias referencias a # de $orintios. #nteresantemente,
cuando $lemente entra en toda la discusin sobre la obediencia a las autoridades
># $l LH? no hace referencia a Comanos H@ de lo ue podemos inferir ue para
$lemente, san 'ablo era un escritor inspirado, pero slo alude a # de $orintios. Es
posible ue slo conociera # de $orintios.
$on Marcin es ue tenemos testimonio de un corpus con die) cartas paulinas.
Marcin considera su corpus paulino como un testimonio aut!ntico del evangelio
verdadero. En este sentido, Marcin comparte la visin del autor de ## de 'edro y
$lemente el romano en t!rminos de ue el corpus paulino es Escritura inspirada
pero a diferencia de auellos, la =nica otra Escritura ue el incluye en su corpus es
su versin del Evangelio similar a nuestro evangelio de Lucas, cosa ue no
mencionan !stos . La otra diferencia es ue Marcin le pone nombre y apellido a
las cartas paulinas ue !l considera parte del evangelio, mientras ue de
$lemente slo conocemos sus alusiones a # de $orintios y de ## de 'edro slo
podemos inferir ue era un grupo de cartas pero no sabemos cu.les eran las
cartas de nuestra amado hermano 'ablo en ## de 'edro.
;e acuerdo a Tertuliano, una diferencia adicional en el corpus paulino y nuestro
cuerpo de cartas es nuestra carta llamada Efesios. 'ara Marcin !ste es una carta
enviada a los laodicenses >$M G.HH? . ,ay un consenso entre los especialistas ue
el adscritio Ma los EfesiosN es un problema de corrupcin te(tual. Marcin posea
una versin de esta carta ue la ad/udicaba a los laodicenses posiblemente
porue en la carta a los colosenses se mencionaba una carta paulina a la
comunidad de Laodicea la cual se e(hortaba ue se leyera en $olosas >$ol E.HL?.
En cuanto al contenido de estas cartas, Tertuliano es de la opinin ue Marcin
edit estas cartas para ue fueran m.s cnsonas con la teologa marcionita. MO
Las epstolas tambi!n han sido mutiladas por !l >Marcin?N >$M G.H?. "4ade ue
Mlos huecos serios ue Marcin ha hecho en esta epstola >se refiere a Efesios?,
especialmente, a trav!s de eliminar pasa/es completos a su anto/oN >$M G. H@?
Este es un argumento circular, porue los marcionitas tambi!n alegaron ue fue la
Mortodo(iaN la ue corrompi editorialmente las cartas. "s ue parece prudente
evaluar las posibles alteraciones ue sufrieron estos documentos en ese perodo
cannico. La crtica te(tual ha demostrado la fle(ibilidad ue tuvieron los
documentos del Nuevo Testamento en su proceso de transmisin escrita de modo
ue hoy poseemos alrededor de DBB,BBB variantes en la tradicin te(tual del
Nuevo Testamento.
-tra diferencia era ue el corpus marcionita no contena las cartas pastorales >$M
G.H.DH?. Es posible ue esto fuera as porue las pastorales eran contempor.neas
al marcionismo y posiblemente en di.logo y conflicto teolgico con el marcionismo.
;ebemos recordar en en 'EL estas cartas tampoco aparecen. "s ue conocemos
el corpus de las cartas paulinas sin las 'astorales por lo menos en dos tradiciones
te(tuales del segundo siglo d$. 0ielhauer es de la opinin de ue la mencin de
las anttesis en # Timoteo L.DB es una alusin a la obra de Marcin y ue por lo
tanto las pastorales se deben fechar cercanas a la mitad del segundo siglo. No
obstante, los heterodo(os aludidos en las 'astorales tienen presuposiciones
/udas basadas en las tradiciones cannicas del /udasmo lo cual es contrario a lo
ue hemos visto en el marcionismo ># Tim H.AJ Tito @.I? .
El corpus paulino era vital para Marcin. La carta a los g.latas era un lugar
teolgico b.sico porue a trav!s de esta carta Marcin poda sustentar la abolicin
de la Ley y de ah pasar a la abolicin de la deidad de la Ley. La nueva
dispensacin de $risto es por lo tanto de un dios diferente >$M G.E?. Tertuliano
alega ue Marcin citando a P.latas @.H@, MMaldito el ue es colgado en un
maderoN argumentaba ue $risto perteneca a otro dios y por eso haba sido
maldecido por la Ley del creador >$M G,E?.
;e la discusin del corpus paulino marcionita en Tertuliano podemos inferir ue
los cambios en el te(to dentro del corpus com=n a Marcin y a la Mortodo(iaN eran
alrededor de los asuntos de contencin teolgica. 'or e/emplo, es posible ue
Marcin eliminara todo el pasa/e de P.latas @.HL al E.@. Esta seccin es la ue
habla de las promesas de ;ios a "braham y a su simiente. "ludir a estas
promesas era relacionar al ;ios salvador con el dios creador de la Ley y los
'rofetas. Tertuliano alega ue el te(to de Marcin presenta a 2es=s como el
enviado del dios gracioso ue no reuiere la circuncisin del dios de la Ley y los
'rofetas >Pal @.DA?.
Tertuliano plantea ue los marcionitas utili)aban a # de $orintios H.DH Mla sabidura
de este mundoN para plantear ue $risto haba trado una revelacin de otro dios
distinto al conocido >$M G.G?- $uando san 'ablo menciona ue los prncipes de
este mundo crucificaron al %e4or, Marcin interpreta ue esto se refiere a ue el
creador crucific a 2es=s. >$M G.L?.
Tertuliano plantea ue Marcin utili)aba una lectura enmendada de ## de $orintios
E.E para plantear ue haba otro dios adicional al dios de este mundo >$M G.HH?.
'ara Marcin el dios de este mundo era el creador, mientras ue el otro dios era la
deidad revelada por 2es=s. En este mismo tenor, de acuerdo a Tertuliano, Marcin
cita a Comanos HB para alegar ue los ue tienen temor de ;ios pero no conforme
a ciencia son los /udos los cuales son ignorantes del dios superior >$M G.HE?.
;e la carta a los Efesios, Tertuliano alega ue adem.s de ad/udicar !sta a los
laodicenses, Marcin le hi)o varios cambios al te(to. El m.s importante fue
eliminar de Ef D.DB la palabra Mlos profetasN. Esto es consistente con la negacin
ue Marcin ha hecho de las tradiciones de #srael. La palabra SprofetasT en este
te(to dara continuidad en la revelacin cristiana a las tradiciones de #srael y
especficamente la tradicin prof!tica como parte del fundamento. En esta misma
onda, de acuerdo a Tertuliano, Marcin elimin la alusin al mandamiento de
honrar padre y madre de Ef. L. Nuevamente porue para Marcin haba una
discontinuidad absoluta entre la revelacin del dios bondadoso y las tradiciones de
#srael. -tro cambio ue Tertuliano alega7 Marcin lo ue hi)o con Efesios fue
cortar la preposicin MenN en Ef @.I de manera ue diga ue Mel misterio escondido
desde los siglos a ;iosN en ve) de Mel misterio escondido desde los siglos en
;iosN. Esto nuevamente es coherente con su doctrina del dios inferior. $on esto
Marcin hace ue san 'ablo revele una deidad distinta y superior ue tiene una
dispensacin distinta.
" esto hay ue a4adir ue Marcin o no reconoci o no posea el libro de ,echos
>$M G.D?. Tertuliano lo acusa de recha)ar el libro de ,echos porue en ,echos HG
se plantea ue los apstoles estaban de acuerdo con el 'ablo cannico sobre lo
pasado, ue era el yugo de la ley, a pesar de mantener el mismo dios de la Ley y
los profetas e(plcitamente.
0arios asuntos nos es menester abordar en cuanto al corpus paulino. 8-rgani)
Marcin este grupo de cartas paulinas o las recibi de las comunidades paulinas9
,ay varias avenidas para responder a esta pregunta. Ua ## de 'edro nos plantea
ue hay un cuerpo de cartas paulinas. ## de 'edro indica ue pronto a finales del
primer siglo y hasta principios del segundo siglo, las comunidades paulinas
atesoraban un grupo de cartas paulinas. Marcin es testigo de este grupo de
cartas con nombre y apellido. 'ero no parece ue Marcin fuera el primero en
publicar este grupo de cartas porue en las antiguas versiones latinas del Nuevo
Testamento, hallamos colecciones de cartas paulinas ue siguen el mismo orden
del corpus paulino en Marcin *por pretendida fecha, en ve) de por tama4o, como
es el caso en el canon actual del Nuevo Testamento. %i a esto le a4adimos la cita
del autor de ## de 'edro, parece ue Marcin recibi de la escuela paulina un
legado de cartas paulinas ue !l public con un evangelio y con unos criterios
te(tuales de orden teolgicos. Este corpus paulino de principios del segundo siglo,
sin embargo fue editado posteriormente. La adicin de las cartas 'astorales y
,ebreos parece ue s fueron una respuesta de los grupos contrarios a Marcin
en editar el corpus ue este reprodu/o. La tradicin cannica nos ha legado un
corpus paulino ue adem.s tiene a ,echos. "s ue el proceso cannico se
encarg de ue el S'abloT cannico fuera claramente distinguible del S'abloT
marcionita.
Las cartas pastorales
$omo hemos visto, el corpus paulino de Marcin no inclua las cartas pastorales.
En efecto, las cartas 'astorales llegaron a las versiones del Nuevo Testamento
tardamente. ,ay un consenso en la academia de ue las cartas pastorales son de
naturale)a pseudoepigr.ficas. ,ay un consenso de ue estos documentos
posiblemente se escribieron en las primeras d!cadas del segundo siglo d$.
,offmann es de la opinin ue las cartas pastorales fueron herramientas del
cristianismo Mortodo(oN para combatir a Marcin a nombre de san 'ablo y para
rescatar a !ste para el cristianismo ortodo(o. "rgumenta ,offmann, ue contra la
postura ditesta de Marcin, las cartas pastorales afirman ue slo hay un ;ios >#
Tim D.G?. $ontrario al liderato de las mu/eres en las comunidades marcionistas, las
mu/eres son silenciadas en las cartas 'astorales ># Tim D.HH?. El mandato a estar
en silencio para las mu/eres parece implicar mu/eres profetisas. $omo hemos visto
arriba, en las comunidades marcionistas, las mu/eres participaban activamente en
el ministerio. <na tercera dimensin ue parece dirigida a combatir el marcionismo
es la ense4an)a sobre el matrimonio en las 'astorales. $ontra el celibato de los
bauti)ados, las 'astorales se4alan ue Malgunos apostatar.n de la fe, escuchando
a espritus enga4adores y a doctrinas de demonios, Dde hipcritas y mentirosos,
cuya conciencia est. cauteri)ada. @Estos pro&i$ir'n casarseN ># Tim E.H-@J
ennegrecido mo?. "s mismo las pastorales presuponen ue los obispos y los
di.conos deben ser casados ># Tim @.H.HD?. 'ara el autor de las pastorales, la
se(ualidad no est. prohibida. %ino ue al contrario, las mu/eres se salvar.n
Mengendrando hi/osN ># Tim D.HG?. El 'astor desea ue las viudas /venes se casen
># Tim G.HE?. <n detalle interesante es ue contrario a los marcionistas ue slo
participaban de la eucarista con agua, el 'astor ordena a Timoteo ue beba vino
># Tim G.D@?. -tro detalle es ue el 'astor plantea ue la Ley es buena ># Tim H.F?.
Toda esta informacin acumulativa en las epstolas pastorales hace posible ue
las epstolas pastorales fueran una de las armas contra la clave hermen!utica en
ue el marcionismo haba interpretado a 'ablo.
%i las cartas 'astorales como hemos planteado au fueron una respuesta al
cristianismo marcionista entre otras cosas, entonces podemos proponer ue estas
otras cartas del corpus paulino fueron integradas al canon porue con estas
cartas, el corpus paulino responda en parte al reto marcionista. Las pastorales
obviamente a4adan otros elementos a 'ablo, tales como la legitimacin del modo
de produccin esclavista, la estructura de la casa patriarcal. 'ero intramuros, las
cartas 'astorales libraban a 'ablo de la clave teolgica marcionita e(plcitamente.
5auer lo plantea de la siguiente manera7 Myo estoy inclinado a ver las epstolas
'astorales como un intento de parte de la iglesia de enlistar sin ambigKedad a
'ablo como parte de su frente anti-her!tico y para eliminar la falta de confian)a en
!l en crculos eclesi.sticos. OEl precio ue el "pstol a los gentiles tuvo ue
pagar para permanecer en la iglesia fue rendir su personalidad y particularidad
histricaN. " los padres y madres del canon les haca falta todava hacer e(plcito
un 'ablo en continuidad con el ;ios de #srael y con la Ley y los 'rofetas, esto lo
lograran con ,ebreos, hacia lo cual nos movemos ahora.
(e$reos como un documento paulino
Todo lector del proceso cannico conoce ue ,ebreos fue un documento de
contencin en el cristianismo cannico. El problema esencial es ue los 'adres y
Madres reconocan la diferencia en estilo y contenido de ,ebreos de cara al resto
del corpus paulino. -rgenes, en sus ,omilas sobre la Epstola a los ,ebreos
comentaba ue Mla diccin en ,ebreos no tiene la calidad ruda ue el mismo
apstol admita tener, y su sinta(is es m.s griega. O%i alguna iglesia considera
ue esta epstola es de 'ablo, debera ser elogiada por ello, porue los varones
antiguos nos la transmitieron como suya. 'ero slo ;ios sabe uien escribi
esta epstola >,.E. L.DGJ ennegrecido mo?N. -bviamente ,ebreos fue articulada en
el canon como un documento paulino, pero la pregunta es por u! este
documento fue ad/udicado a 'ablo. -bviamente, el final de ,ebreos se asocia con
persona/es de las comunidades paulinas >,eb H@?. "s se menciona a Timoteo y
hay una parte de saludos y despedida muy similar a las cartas paulinas en
general. 'ero adem.s, ,ebreos relacionaba la Ley y los 'rofetas y el ;ios de
#srael en una relacin de promesa y cumplimiento con 2esucristo. Ua la
introduccin a los ,ebreos planteaba ue M;ios habl a los antiguos por los
profetas y en estos tiempos nos ha hablado por el ,i/oN >,eb H.D?. El resto de
,ebreos es un tipo de comentario a la Ley, los 'rofetas y algunos Escritos ue en
la pr.ctica lo ue hacen es negar la hermen!utica basada en san 'ablo ue el
marcionismo ha articulado. "hora es 'ablo el ue escribe y articula una posicin
contraria al marcionismo. ,ebreos fue a4adida al corpus paulino entre otras
ra)ones como una epstola paulina adicional porue con ella, el cristianismo
cannico poda poner a M'abloN a escribir contrario al ditesmo y la negacin de la
Ley y los 'rofetas del marcionismo. El san 'ablo de ,ebreos era e(plcitamente
una continuidad con el "ntiguo Testamento y era un creyente en el ;ios de #srael
y en tradiciones cannicas del /udasmo.
(ec&os
El libro de ,echos entr en una tercera fase al Nuevo Testamento. La tradicin
te(tual comien)a a producir e/emplos del libro de ,echos a principios del tercer
siglo d$. No obstante, parece ue ,echos tuvo una funcin en este debate entre
Mortodo(osN y marcionitas. 'ara los marcionitas, los discpulos de 2es=s estaban
despistados de la revelacin del dios gracioso. %eguan predicando al dios de la
Ley y los 'rofetas contrario a la revelacin del dios de gracia paulino. El libro de
,echos cumple la funcin de negar ue luego de la resurreccin y a ra) de
'entecost!s los discpulos estuvieran despistados teolgicamente. %e4alar ue
fueron ungidos por el Espritu %anto en 'entecost!s era una manera de negar la
imagen ue el Evangelio presentaba de la falta de comprensin de los discpulos.
Los discpulos haban estado despistados, pero luego de 'entecost!s fueron
iluminados y dirigidos por el Espritu. 'or lo tanto, no era posible ue los discpulos
representaran una doctrina errnea.
'or otro lado, el autor de ,echos presenta una imagen alternativa de %an 'ablo.
$ontrario a la imagen de las cartas paulinas m.s antiguas y especficamente a la
imagen marcionita de esta discontinuidad entre la Ley y los 'rofetas, ,echos nos
presenta a 'ablo circuncidando a un hbrido cultural >,ch HL.D?. "4ade ue al final
de su ministerio, en 2erusal!n, 'ablo se allan al lder de los /udeocristianos,
%antiago y se someti a un voto para ue Mtodos comprender.n ue no hay nada
de lo ue se les inform acerca de ti, sino ue t= tambi!n andas ordenadamente,
guardando la Ley >,ch DH.DEJ ennegrecido mo?N. En las disputas entre el 'ablo
lucano y sus adversarios en el /udasmo, 'ablo repite ve) tras ve) ue !l es un fiel
fariseo. "s en su primer discurso advierte ue fue Mcriado en esta ciudad, instruido
a los pies de Pamaliel, estrictamente conforme a la Ley de nuestros padres,
celoso de )ios como hoy lo sois todos vosotros >,ch DD.@J ennegrecido mo?. En
el /uicio ante el %umo %acerdote, 'ablo plantea cmo debe ser la conducta de !l
frente al %acerdote debido a lo ue la Ley dice7 MNo saba, hermanos, ue fuera el
%umo sacerdote, pues escrito est'7 MNo maldecir.s a un prncipe de tu puebloN
>,ch D@.GJ ennegrecido mo?. En el discurso alega ue !l es fariseo >,ch D@.LbJ
ennegrecido mo?. Note ue este verbo est. en presente histrico. El autor de
,echos est. presentando a 'ablo como un fiel observante de la Ley. En ,echos
DE.HE, el 'ablo lucano dice7 Mcreo todas las cosas ue en la Ley y en los
Profetas est.n escritasN >ennegrecido mo?. -bviamente, esta imagen de 'ablo
est. a contrapelo con la imagen cannica en el corpus paulino marcionita, pero
especialmente con la clave hermen!utica marcionita. En ,echos DG.F 'ablo repite
ue M*i contra la Ley de los +udos, ni contra el Templo, ni contra $!sar he
pecado en nada >ennegrecido mo?N. En ,echos DL.DD, el 'ablo lucano le dice a
"gripa ue Mno diciendo nada fuera de las cosas ue los profetas y Mois%s
di/eron ue haban de sucederN. -bviamente, toda esta imagen de 'ablo ba/o la
Ley y los 'rofetas era un contradiscurso a nombre de S'abloT contra el cristianismo
marcionita ue haba e(cluido la Ley y los 'rofetas con su hermen!utica paulinista
radical. El =ltimo discurso del 'ablo lucano en ,echos repite este tema de la
relacin entre 2es=s y la Ley y los 'rofetas7 Mpersuadi!ndolos acerca de 2es=s,
tanto por la Ley de Mois%s como por los Profetas >,ch DF.D@J ennegrecido
mo?N. -bviamente, el autor de Lucas y ,echos tuvo otras ra)ones adicionales
para escribir sus obras, pero en el proceso cannico, una ra)n para incluir estas
obras en el canon fue para contrarrestar al cristianismo marcionita y presentar una
imagen paulina no marcionita.
,onclusin
'odemos resumir de toda esta discusin varios puntos. Marcin fue el primero en
publicar un corpus paulino con un evangelio. 'ero este corpus y este evangelio ya
tenan autoridad en sus comunidades respectivas. En el caso de las cartas
paulinas, la coleccin de papiros del segundo siglo del corpus paulino nos ha
mostrado ue independiente a Marcin haba un corpus con cartas paulinas, por lo
ue no podemos ad/udicar a Marcin la creacin de este cuerpo de cartas.
Marcin public una versin de este corpus paulino.
El Nuevo Testamento ue poseemos y especficamente las cartas 'astorales,
,echos, y ,ebreos funcionaron como una manera de hacer de 'ablo un
antimarcionita e(plcito. $on esto no ueremos decir ue 'ablo hubiera sido ledo
correctamente por Marcin. Marcin le hi)o una lectura a mi entender sesgada a
%an 'ablo en la ue sac de proporcin la disputa entre la misin gentil y el
conflicto /udeocristiano y lo llev a anular las tradiciones cannicas de #srael y a
dividir la deidad en dos, el dios creador inferior y el dios gracioso, cosa ue me
parece es una lectura incorrecta del corpus paulino. 'ero los padres y madres
cannicos uisieron hacer e(plcitamente claro a %an 'ablo y esto fue lo ue
lograron con ,ebreos, ,echos y las cartas 'astorales, un 'ablo en clara
continuidad con la Ley, con el /udasmo e implcitamente anti-marcionita.
En cuanto al Evangelio, posiblemente Marcin posea una copia de otra versin de
Lucas ue no inclua los materiales del nacimiento de 2es=s. 'ero aparentemente
Marcin edit los materiales de Lucas para ue se acomodaran a su clave
hermen!utica. La iglesia cannica hegemnica se encarg de publicar otra versin
de Lucas, ad/udicado a un discpulo de 'ablo a uien tambi!n se le ad/udic otra
obra, ,echos, ue cuestionaba la perspectiva marcionita sobre la legitimidad de
los discpulos de 2es=s y presentaba a 'ablo como un observante de la Ley y los
'rofetas. Los padres y madres cannicas acompa4aron a Lucas con otros tres
evangelios adicionales ue presentaban un cristianismo muy diverso pero en todo
caso en continuidad con las tradiciones cannicas de #srael y ba/o una sola
deidad, la de #srael.
6inalmente, el marcionismo oblig a los padres y madres de la iglesia cannica a
abordar el problema del canon /udo e(plcitamente y por lo tanto la relacin
estrecha entre el /udasmo y el cristianismo. %i Marcin y sus comunidades
optaron por el repudio de las tradiciones cannicas de #srael, la iglesia
hegemnica tom una decisin m.s enriuecedora, comen)ar el canon cristiano
con las Escrituras de #srael.

Edi$erto Lpe-
%eminario Evang!lico de 'uerto Cico
AAL "ve. 'once de Len
%an 2uan, 'uerto Cico BBIDG
drelope)Vseminarioevangelicopr.org
.i$liografa
"land, 5. y "land 3.
HIFI !he !e"t o# the $e% !estaent& an Introduction to the Critical Editions
and to the !heor' and Practice o# Modern !e"tual Criticis( Prand CapidsWLeiden7
EerdmansW5rill.
5auer, X.
HIAH )rthodo"' and Heres' in Earliest Christianit'. 6iladelfia7 6ortress 'ress.
$laveu(, 2.
HIID MMarcionN en *nchor +ible ,ictionar'. Edicin en $;. Nueva Uor17
;oubleday.
HIIDb MMarcionite prologue to 'aulN en *nchor +ible ,ictionar'. Edicin en $;.
Nueva Uor17 ;oubleday.
Prant, Cobert M.
HIID MPospel of MarcionN en *nchor +ible ,ictionar'. Edicin en $;. Nueva
Uor17 ;oubleday.
,arnac1, ". 0on
HIDE Marcion& the -ospel o# the *lien -od( Traducido por 2ohn E. %teely y Lyle
;. 5ierma. ;urham, North $arolina7 The Labyrinth 'ress.
,offmann, C. 2.
HIFE Marcion& )n the restitution o# Christianit'( *n Essa' o# the developent o#
radical paulinist theolog' in the second centur'. $hico7 %cholar 'ress.
Met)ger, 5. editor,
HIAG * !e"tual Coentar' on the -reek $e% !estaent( Londres7 <5%.
-rbe, "ntonio
HIAL $ristologa gnstica. #ntroduccin a la soteriologa de los siglos ## y ###. 0ol.
#. Madrid7 5"$.
HIAL $ristologa gnstica. #ntroduccin a la soteriologa de los siglos ## y ###. 0ol.
##. Madrid7 5"$.
'enna, Comano
HIIE *biente histrico .cultural de los orgenes del cristianiso( 5ilbao7
;escl!e.
Coberts, ", y ;onalson, 2.
HIGH MLatin $hristianity7 #ts 6ounder, TertullianN en !he *nte/$icene 0athers(
Prand Capids7 Eerdmans 'ublishing $ompany. 'rimera edicin, HFFG.
Cui) 5ueno, ;.
HIAE Padres *postlicos. Edicin bilingKe completa. Madrid. 5"$.
Theissen, P. y Mer), ".
HIII El 1es2s histrico( %alamanca7 %gueme.
Trobish, ;.
3444 !he 0irst Edition o# the $e% !estaent. -(ford7 -(ford <niversity 'ress.
0ielhauer, 'hillip
HIIH Historia de la Literatura Cristiana Priitiva. %alamanca7 %gueme.
0ea '. 0ilhauer, Historia de la literatura cristiana priitiva >%alamanca7 %gueme?,
FHF-FDH para un resumen de esta discusin.
$itado por X. 5auer, )rthodo"' and Heres' in Earliest Christianit' 50iladel#ia&
0ortress Press67 338(
<na versin anotada de la carta de 'linio el 2oven y la respuesta de Tra/ano se
encuentra en espa4ol en la obra de Comano 'enna, *biente histrico/cultural de
los orgenes del Cristianiso 5+ilbao& ,escl9e67 p:g( 83;/83<(
'linio afirma ue Mson, en efecto, muchos, de todas las edades, de todas las
clases sociales, de ambos se(os, los ue est.n o han de estar en peligro. U no
slo en las ciudades, tambi!n en las aldeas y en las campos se ha propagado el
contagio de seme/ante supersticinN. >'enna, @DG?.
La carta de san 'olicarpo a los filipenses en el captulo A. H dice7 Mporue todo el
ue no confesare ue 2esucristo ha venido en carne, es un anticristo, y el ue no
confesare el testimonio de la cru), procede del diablo, y el ue torciere las
sentencias del %e4or en inter!s de sus propias concupiscencias, ese tal es
primog!nito de %atan.sN. Esta informacin no es suficiente para sostener la tesis
de ,offmann. Lo =nico ue podemos inferir es un problema con alg=n tipo de
docetismo. $omo veremos, el marcionismo no era estrictamente doceta, lo ue
crea era m.s bien ue 2es=s haba aparecido como adulto en Palilea.
", ,arnac1, HIDE, Marcion( !he -ospel o# the *lien -od >;urham7 The Labyrinth
'ress?, HLG, nota L.
Tertuliano usa irona para contrastar las mu/eres del marcionismo con las mu/eres
del montanismo7 M;e/en ue Marcin e(hiba, como dones de su dios, algunos
profetas tales ue no hayan hablado en sentido humano, pero con el Espritu de
;iosO slo de/an ue sea por el Espritu, en !(tasis, esto es, en un rapto, cada
ve) ue una interpretacin de lenguas haya ocurrido a !l >Marcin?J de/an ue !l
me muestre tambi!n cualuier mu+er de lengua +actanciosa en su comunidad
ue haya alguna ve) profeti-ado especialmente entre esas &ermanas santas de
!l. "hora bien, estos signos de dones espirituales se pueden mostrar de mi lado
sin ninguna dificultadN >$M G.FJ ennegrecido mo?.
,arnac1 escribe un captulo sobre las "ntitesis en su obra, Marcin& !he -ospel
o# the *lien -od7 G@-L@. Este captulo intenta describir el contenido de esta obra
de Marcin detalladamente.
El concepto telos puede ser traducido como final, terminacin o finalidad. El
concepto es suficientemente ambiguo como para ue unos puedan relacionar el
pensamiento paulino como un desarrollo de la Ley y otros lo puedan leer como el
ue termin y aboli la Ley, como fue el caso con Marcin.
Entre los eruditos del siglo DB se plante una teora de ue haba una historia de
tradicin y redaccin en nuestro te(to de Lucas antecedido por el proto-lucas. Esta
teora esbo)ada por %treeter y Taylor planteaba ue originalmente haba un te(to
ue inclua los materiales de : y los materiales especiales de Lc ue no inclua ni
los relatos del nacimiento >Lc H-D? ni los materiales marcanos. En una segunda
ronda se le a4adi la historia de la Natividad y los materiales marcanos. 0ea nota
@I en Theissen, P. y Mer), ". HIII, El 1es2s histrico >%alamanca7 %gueme?, GH.
Es posible ue Marcin poseyera una versin del proto-Lucas y nosotros
hered.ramos la versin cannica enmendada.
,arnac1 hace un listado de los materiales ue no contena el Evangelio publicado
por Marcin contra nuestro evangelio de Lucas en Marcin& !he -ospel o# the
*lien -od7 8</;8( ,olmes tambi!n hace un acopio e(tenso de todos los te(tos
enmendados en Lucas en esta versin del Evangelio siguiendo a Epifanio y a
Tertuliano. 0ea Coberts, ". yA ;onaldson, 2. HIGH, MLatin $hristianity7 #ts 6ounder,
TertullianN, p.g. ED@-EDG en !he *nte/$icene 0athers 5-rand =apids& Eerdans6(
Tertuliano sabe ue en este respecto el marcionismo tiene problemas porue ellos
han prohibido a=n el matrimonio >$M E. DE?. 'ero es de la ense4an)a sobre este
siglo y el siglo venidero y el matrimonio ue el marcionismo deriva su prohibicin
del matrimonio >Lc DB.@G?. ;e esto podemos inferir ue el marcionismo viva una
escatologa inaugurada en su ascesis marital.
Tertuliano dice7 MOnosotros tenemos esta carta como escrita a los efesios, pero
los her!ticos a los laodicensesN >$M G.HH?.
Los me/ores traba/os sobre los problemas te(tuales y la historia de la transmisin
te(tual siguen siendo los de "land y "land, HIFI, !he !e"t o# the $e% !estaent&
an Introduction to the Critical Editions and to the !heor' and Practice o# Modern
!e"tual Criticis 5Prand CapidsWLeiden7 EerdmansW5rill?. y el de 5. Met)ger, et. al.,
HIAG, * !e"tual Coentar' on the -reek $e% !estaent 5Londres7 <5%?.
0ielhauer, '. HIIH, Historia de la Literatura Cristiana Priitiva 5 %alamanca7
%gueme?, D@H-DGD. 0ielhauer plantea ue Msi # Tim L,DB fuera un pr!stamo de la
pol!mica antirretrica y las 'astorales, anteriores a Marcin, seran una irnica
casualidad ue el admirador del "pstol, Marcin, hubiera titulado su obra
principal precisamente con la e(presin ue S'abloT haba utili)ado para describir
la falsa doctrina, ScasualidadT en la ue resulta difcil creerN >DE@?.
5auer, op.cit. DDL-DDA.
<na discusin fascinante sobre el proceso cannico a trav!s de la historia de los
manuscritos del NT es la obra de Trobish, DBBB, !he 0irst Edition o# the $!.
'lantea Trobish ue en alg=n momento a mediados del segundo siglo se public
una versin del Nuevo Testamento en esta divisin actual ue poseemos de
evangelios, cartas paulinas, ,echos-cartas catlicas, "pocalipsis. El sit=a la
versin de Marcin como una m.s de las versiones ue se publicaron durante el
segundo siglo y como parte de la historia pre-cannica del NT.