Sei sulla pagina 1di 219

DERECHO

TRIBUTARIO Y LA EMPRESA.
TRIBUTARIO Y LA
EMPRESA.

2013

Resistencia
Resistencia

Filosofía

Resistencia Filosofía Tributación es difícil (y opaco). Contabilidad   Derecho Economía (técnico,
Tributación es difícil (y opaco).
Tributación
es difícil (y
opaco).
Contabilidad
Contabilidad
 

Derecho

Economía

(técnico,

procedimientos)

Objetivos del curso.

Objetivos del curso. 1.- Acercarse a un análisis normativo , económico y comparado de la tributación.

1.- Acercarse a un análisis normativo, económico y comparado de la tributación. (¿por

qué?)

2.- “Cuestión tributaria empresarial”: Reconocer la problemática empresarial general ante los tributos.

3.- Conocer y criticar fallos de Tribunales Tributarios y Aduaneros y Tribunales Superiores

en materias atingentes a la realidad empresarial.

4.- Conocer y criticar Jurisprudencia Administrativa sobre materias atingentes a la realidad empresarial.

5.- Obtener herramientas prácticas de asesoramiento.

6.- Obtener herramientas para desarrollar una visión crítica de la situación existente, conociendo diversas ópticas en la materia. (círculo, relaciona con 1.-)

3

Estrategia del curso.

Estrategia del curso. 1. Apuesta segura, apuesta “abierta” (ventajas de curso optativo). 2. Intercalar análisis

1. Apuesta segura, apuesta “abierta” (ventajas de curso optativo).

2. Intercalar análisis teórico con práctico, especialmente jurisprudencia (vinculación con mundo profesional).

3. Al menos en el análisis práctico, comenzar con “con lo más difícil” (¿por qué?).

4. Concentrarnos más en agotar las discusiones que en “avanzar” (¿por qué?).

5. A veces (especialmente análisis económico) van a verse más preguntas que respuestas (por qué?)

4

Temas prácticos.

Temas prácticos. 1. Martes 15:5, miércoles 17:30. SO. 2. Asistencia. 3. Evaluaciones. Evaluaciones parciales, con

1. Martes 15:5, miércoles 17:30. SO.

2. Asistencia.

3. Evaluaciones. Evaluaciones parciales, con ponderación de un 60% de la nota final:

*Un control escrito, 25%. *Controles breves, 25%. (posibilidad de reemplazo por trabajo individual) *Prueba solemne 50%

Examen final escrito, con ponderación del 40% de nota final.

5

DERECHO TRIBUTARIO

Y LA EMPRESA.
Y LA EMPRESA.

2013

I. Elementos económicos y normativos para una visión crítica del sistema tributario.

* Críticas al sistema tributario.

* Notas históricas.

* Análisis económico:

Temas.

* Notas históricas. * Análisis económico: Temas. * Intro: caso rentas al trabajo. * Recogiendo

* Intro: caso rentas al trabajo.

* Recogiendo información.

* Herramientas de análisis: caja de Edgeworth.

* “Deficiencias” de la economía: Control de mercado, asimetría de la información, moral hazzard, bienes públicos, externalidades.

* Temas N°1 Incidencia.

* Temas N°2 Eficiencia.

* Evasión, elusión, etc.

* Clasificación y comparación crítica de tributos: el “impuesto perfecto”.

* Temas N°3 Ganancias de capital.

* Temas N°4 Impuesto a herencias y donaciones.

* Temas N°5 Flat tax.

7

Previamente.

Previamente. * Reseña. “Desde siempre” Piedra Rosseta. Platón. Aristóteles. Roma. Medievo. Paulatino

*Reseña. “Desde siempre” Piedra Rosseta. Platón. Aristóteles. Roma. Medievo. Paulatino fortalecimiento de Estados. Estados Modernos. Estados de bienestar. Paulatina mayor complejidad y profesionalización del derecho tributario.

*Rama del derecho “Líquido” *Modificación del objeto tributario: desde recaudar recursos a una

política estatal de objetos múltiples (recaudar, dirigir economía, corregir fallas del mercado, lograr desarrollo, redistribuir riqueza, etc.).

8

Críticas al sistema chileno… ¿y a todos los del mundo?

1. Es demasiado complicado.

* Algunos tributos parecen necesariamente más complejos que otros: Impuestos a la Renta y a

las Ganancias de Capital, en comparación a impuestos al consumo clásicos.

* Pero parte de esta complejidad deriva de deficiencias legislativas. Por ejemplo, la definición del hecho gravado “Servicio” del art. 2° N°2° de la Ley IV y su remisión al art. 20 N°3 y 4 del art. 20 de la ley Renta.

* Algunos países han intentado simplificar la redacción de sus leyes tributarias, “traducir” sus

normas a un lenguaje asequible. Los resultados fueron monstruosos. (Australia y NZ iniciaron

un proyecto de simplificación que multiplicó los artículos, con escasa simplificación que sigue

aún en marcha, a pesar de casi 15 años de esfuerzos.)

* Por muchas razones (conflicto valórico seguridad/justicia social, hipótesis cambiante, creatividad privada, lenguaje económico y contable, etc.), la normativa tributaria parece

irreductiblemente compleja.

Una observación comparada nos lleva a la- para muchos sorprendente- conclusión de que el sistema chileno es relativamente sencillo.

9

Críticas al sistema chileno… ¿y a todos los del mundo?

2. Para aplicarlo, se han entregado excesivas facultades al SII.

El SII tiene ciertamente importantes facultades:

* Puede citar a declarar bajo juramento a contribuyentes y terceros,

* puede tasar, practicar inventarios,

* sus funcionarios son Ministros de Fe,

* tiene la atribución de definir discrecionalmente y sin control jerárquico el ejercicio de la acción penal,

* puede practicar allanamientos e incautaciones (aunque no lo hace), etc.

Sin embargo, el análisis comparado nos permite observar que las administraciones Tributarias suelen tener atribuciones semejantes, de hecho, en la mayoría de los países, más poderosas. Es común comenzar la sección de Tax Administration señalando que la autoridad administrativa tiene mayores facultades que la policía incluyendo: Acceso a información de terceros (incluyendo bancaria), declaraciones verbales o escritas, access to premises (cualquiera sea el edificio- aunque en ocasiones con limitaciones en caso de lugar de

domicilio) o libro al que desea acceder, copia o retiro de documentos, etc.

10

Críticas al sistema chileno… ¿y a todos los del mundo?

3. Es malo para la economía. Los tributos son demasiado altos.

* Ciertamente no existe un tributo completamente neutro pues, por definición, afecta el precio. Sin embargo, los análisis económicos suelen estar muy influenciados ideológicamente, incluso cuando son expuestos por economistas.

* A veces los tributos son buenos para la economía.

Respecto a cuan altos son, es bueno recurrir a información comparada objetiva y sacar algunas conclusiones:

- En general, la carga tributaria Chilena está en línea con la existente en Latinoamérica.

- En Latinoamérica ha ido subiendo.

- En general- aunque no siempre- a medida que los países se enriquecen, aumenta la carga tributaria.

- La carga Chilena es sustancialmente más baja que la de los países de la OCDE.

11

Críticas al sistema chileno… ¿y a todos los del mundo?

4. Es injusto

Caben acá innumerables análisis: justicia vertical y horizontal, consideraciones normativas (Rawls, Nozick), económicas (externalidades) y prácticas

¿Qué es un sistema tributario justo? Filosofía política. ¿Economía?

12

“Los tributos en Chile son demasiado altos e impactan en la marcha de la economía.”
“Los tributos en Chile son demasiado altos e impactan en la marcha de la economía.”

“Los tributos en

Chile son demasiado altos e impactan en

la marcha de la economía.”

Internacionalmente,

existe cierta correlación desarrollo- carga tributaria. Pero existen excepciones: e.g.

USA.

Debe tenerse cuidado en estas mediciones: no consideran costos indirectos,

simplicidad, elusión,

evasión, tema contribuciones sociales.

Carga Tributaria, 2010 60 50 48,2 45,8 40 43 42,9 36,3 33,8 30 31,7 25,8
Carga Tributaria, 2010
60
50
48,2
45,8
40
43
42,9
36,3
33,8
30
31,7
25,8
Carga Tributaria, 2010
20
20,9
18,4
18,1
10
12,9
0

Fuente países OECD,

<http://www.oecd.org/document/60/0,3746,en_2649_34533_1942460_1_1_1_1,00.ht

ml#A_RevenueStatistics>, (revisado 05-03-2012)

Fuente promedios latino-amercianos: CEPAL

“Los tributos en Chile son demasiado altos e impactan en la marcha de la economía.”
“Los tributos en Chile son demasiado altos e impactan en la marcha de la economía.”

“Los tributos en Chile son demasiado altos e impactan en la marcha de la economía.”

Carga Tributaria, incluidas las contribuciones el seguro social, 2008 40 35,5 35 30,6 30 25
Carga Tributaria, incluidas las contribuciones el seguro social, 2008
40
35,5
35
30,6
30
25
23,3
23,1
20,9
20
Carga Tributaria, incluidas las contribuciones el
18,4
seguro social, 2008
15
10
5
0
Argentina
Brasil
Uruguay
Costa Rica
Chile
Colombia
0 Argentina Brasil Uruguay Costa Rica Chile Colombia Latinoamérica (Gobierno Central) . (Fuente: CEPAL, La hora

Latinoamérica (Gobierno Central). (Fuente: CEPAL, La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir, http://www.eclac.cl/cgi-

e=/pses33/tpl/top-bottom.xsl Revisado el 02-08-2011

Críticas al sistema Chileno (y a todos los del mundo).

* Es interesante observar que en esta materia los argumentos y discusiones tienden a ser casi idénticos en todo el mundo y que en todos los países se discute modificar el sistema tributario ¿Por qué?

* Es también importante comprender que en estas discusiones se cruzan factores económicos, políticos, filosóficos (¿qué sistema es más justo?), populistas, grupos de presión, etc. Es fácil

caer en una discusión superficial…

PARA (COMENZAR A) COMPRENDER EL FENOMENO

TRIBUTARIO EN PLENITUD ES ESENCIAL REALIZAR UN

ACERCAMIENTO INTEGRAL AL MISMO, CON ELEMENTOS FILOSÓFICO-NORMATIVOS, HISTÓRICOS, COMPARADOS, CONTABLES Y ECONOMICOS. Sin ellos el análisis tiende a la

superficialidad.

15

Una brevísima historia del S.XX

Una brevísima historia del S.XX * El siglo pasado vio una sorprendente evolución tributaria- económica. *

* El siglo pasado vio una sorprendente evolución tributaria- económica.

* El Impuesto a la Renta progresivo era inexistente (la idea, aunque insinuada por Adam Smith-

“no es poco razonable que los ricos deban aportar aL gasto público no sólo en proporción a sus rentas, sino algo más que

ello-, fue propuesta sistemáticamente por Marx y Engels) y fue aplicándose en el mundo en la primera mitad del siglo, especialmente como consecuencia de la II GM, su necesidad de

financiamiento y la necesidad de justificar ante las masas el sistema capitalista.

* Durante los años 60´s, la progresividad llegó a niveles muy superiores a los actuales. En USA, por ejemplo, desde 1944 a 1964, el último tramo tenía una tasa marginal de 91%. Hasta 1980 era de un 70%. Durante los 80,s (Reagan) bajó hasta 28% para rebotar a los actuales 35% aprox. En Chile es 40%, pero ha bajado algunos puntos.

* En general, los 80´s vieron la revolución conservadora que rebajó en todo el mundo la progresividad de los sistemas impositivos, ampliando la base. En USA en 1981 se bajaron las tasas; y en 1986 se bajaron algo más (pero ampliando sustancialmente la base). Desde entonces el sistema se ha ido complejizando (reformas 1993, 1997, 2001 y 2003, ver Gruber, p. 748)) al punto de que se mantiene un acalorado debate de reformar el sistema para simplificarlo.

16

Una brevísima historia del S.XX

Una brevísima historia del S.XX * Paralelamente, a partir de 1954 en Francia y los 70´s

* Paralelamente, a partir de 1954 en Francia y los 70´s en el mundo, aparece y se masifica el IVA, muy importante en Europa como complemento del IR y parte principal en los países subdesarrollados: barato y simple, aunque regresivo.

* Se observa, especialmente a partir de los 80´s, un aumento mundial en la desigualdad, aunque las razones son polémicas (¿tributarias, económicas?).

* Paralelamente, se observa un empequeñecimiento del Estado.

* En los últimos años, se presentan déficit fiscales generalizados en el mundo desarrollado. Se discute si tenemos concomitancia o causalidad. Otros factores: demográfico.

17

Ascenso de la desigualdad económica. Como se puede ver, el aumento de la desigualdad económica

Ascenso de la desigualdad económica.

Ascenso de la desigualdad económica. Como se puede ver, el aumento de la desigualdad económica es

Como se puede ver, el aumento de la

desigualdad económica

es un fenómeno mundial.

La OECD ha plateado diversos factores coadyuvantes, aunque

tiende a referirse al

aumento d el pago por

el conocimiento. ¿Es eso cierto?

Fuente, Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising http://www.oecd.org/dataoecd/40/12/49499779.pdf (Revisado el 13-03-2012)

Ascenso de la desigualdad económica Chile no registra un aumento, pero… 0,6 0,5 0,4 0,3

Ascenso de la desigualdad económica

Chile no registra un aumento, pero…

0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 1990 1994 1996 1998 2000 2003 2006 Chile
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1990
1994
1996
1998
2000
2003
2006
Chile
0,554
0,552
0,553
0,56
0,564
0,552
0,522
Latino America
0,534
0,515
OECD promedio
0,31

Data from Economic Commission for Latin America (ECLA), Panorama social de America Latina (2008) < http://www.eclac.org/cgi-

&base=/tpl/top-bottom.xsl> Accessed 6 September 2009.

Y

Data from Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD),

Growing Unequal?: Income Distribution and Poverty in OECD Countries (2008) at

51.

Chile tiene el dudoso mérito de no haber sufrido aumento de su desigualdad, pero desde una base nada halagüeña.

Resulta curioso el interés de ciertos grupos en cuestionar

la medida,

especialmente cuando nadie duda que, untos

más puntos menos, nuestra desigualdad es extraordinariamente alta.

¿Dónde comenzar?

¿Dónde comenzar? Luego de ver la historia, sería razonable abordar el fenómeno tributario centrándose primero en
¿Dónde comenzar? Luego de ver la historia, sería razonable abordar el fenómeno tributario centrándose primero en

Luego de ver la historia, sería razonable abordar el fenómeno tributario centrándose primero en el análisis normativo. Este, lógicamente, debiera ser el inicio de cualquier Diseño. Se esperaría que podamos concordar la sociedad justa a la que aspiramos. Sin embargo:

1 ° Nos demandaría una extensión excesiva: el material es abundante y, particularmente en la segunda mitad (a partir de los ´70s) del siglo pasado, riquísimo y apasionante.

2°Quizá se trata de un ejercicio sin destino. ¿Es posible acordar una sociedad justa?

3°Lo cierto es que la discusión de políticas públicas, donde existe, tiende a obviar este análisis

(con enormes saltos lógicos y peticiones de principio.) Probablemente es un error, porque incluso cuando lo intentan evitar, tarde o temprano deben volver a un análisis normativo. Pero es un error que debe reconocerse y a la luz del cual un estudio centrado en este elemento se volvería quizá poco práctico. Los elementos económicos suelen dominar el debate de políticas

públicas. Existe acá un economicismo evidente y un enorme riesgo.

4°A pesar de ese riesgo, las herramientas económicas muchas veces nos entregan elementos analíticos poderosos, con independencia de cualquier razonamiento normativo previo.

20

Tributos y Economía

Tributos y Economía Aunque son muchos los elementos que interactúan con los tributos y son necesarios

Aunque son muchos los elementos que interactúan con los tributos y son necesarios para

entenderlos, nos centraremos brevemente (o no tan brevemente) en la Economía.

Tributos y economía: Colaboración y distorsión.

* Por una parte, la ciencia económica nos ayuda a entender los fenómenos sociales y el tributario. Nos permite, además, evaluar los tributos.

* Por otro lado, sin embargo, los tributos necesariamente (salvo algunas excepciones) impactan en la economía real, introduciendo distorsiones.

Sobre ambos aspectos intentaremos un breve acercamiento a algunas preguntas centrales.

Analicemos, en primer lugar, algunos elementos que la ciencia económica nos enseña sobre la realidad y el sistema tributario para enseguida analizar el impacto de este en la economía.

21

Tributos y Economía. Colaboración

Tributos y Economía. Colaboración Decimos que existe colaboración, porque la ciencia económica nos ayuda a comprender

Decimos que existe colaboración, porque la ciencia económica nos ayuda a comprender mejor los efectos de los tributos y a diseñarlos en forma más eficaz, eficiente y justa. Sin embargo, ”justo” es una palabra compleja y aunque estos análisis nos entregan luces, su estudio superficial o ideologizado nos puede llevar a conclusiones erróneas. Por ejemplo:

1.- Observemos una tabla del IGC 2013. El impuesto de 1° Categoría es en Chile de 20% y

el de los personales llegan hasta el 40% ¿Qué efectos tiene esta divergencia de tasas en el comportamiento de los agentes económicos? ¿Qué sucedería si se igualan a través de un- supuesto- Flat Tax ambos impuestos?. ¿Si se eleva el tramo exento? ¿Si se aumenta la progresividad?

2.- Por otro lado ¿Qué es mejor, un impuesto sobre la renta (lo que se aporta a la

economía) o sobre el consumo (lo que se “saca” de ella)? ¿Cuáles serían los efectos de un sistema realmente flat tax que grave los ingresos y remuneraciones, pero no los dividendos,

ganancias de capital e intereses? ¿Por qué se permite rebajar del impuesto a la renta los intereses hipotecarios, o el ahorro neto positivo (¿ es buena idea fomentar el ahorro y la inversión?

3.- En teoría, el sistema de un impuesto bajo a las rentas empresariales favorece la

inversión, ¿Por qué? En teoría, en el sistema chileno, mediante el FUT, al retirarse esas sumas pagarán los impuestos personales. Sin embargo, casi nunca es así, ¿Por qué? ¿Qué efectos tendría gravar las rentas empresariales sobre base devengada? ¿Por qué se integran los tributos, es razonable la explicación de evitar la doble tributación?

A todas estas preguntas la economía nos entrega herramientas para intentar respuestas. Sin embargo, hay que ser cautelosos, aunque algunos afirman lo contrario, las respuestas distan de ser unívocas.

22

*

* 23
* 23

23

Tributos y Economía. Colaboración: rentas al trabajo

¿Cómo afectan los tributos en el ahorro?, ¿Cómo afectan los tributos a las ganancias de capital al

emprendimiento? ¿Cómo afectan los tributos en el trabajo?

Quedémonos con la última pregunta:

1.Si aumenta el impuesto al trabajo, ¿La gente trabaja más o menos?

2. Las personas valoran el ocio y también el dinero del trabajo y, en un modelo simplificado, reparten sus recursos (especialmente el tiempo) en ambos según cuanto lo valoran.

3.Lo que se recibe por el trabajo por hora es la utilidad económica por esa hora. Se dedica cierta cantidad de tiempo a trabajar y cierta cantidad a descansar ¿Cuánto de cada una? De descanso, hasta el punto en el que el beneficio del descanso alcanza lo que me pagan por trabajar (Es una simplificación, pero es útil)

4. Si aplico 20% de impuestos a las rentas del trabajo, ya no recibo $10 por hora, sino sólo $8; ¿qué sucede?

5. Lo primero que podemos asegurar con certidumbre es que el precio relativo del ocio ha bajado: si por hora de trabajo pagaban $10 y ahora $8, el precio de una hora de ocio en vez de trabajo ha bajado de $10 a $8. ¿Subiría el ocio y bajaría el trabajo, porque el precio relativo del ocio es más bajo? Este es intuitivamente el efecto evidente. Muchos economistas - más bien conservadores- destacan esto (USA, Europa, los impuestos en Europa tienden a ser más altos y la cantidad de horas trabajadas tiende a ser menor). Este es el efecto sustitución.

6.Pero, cuidado, ¿no podría suceder exactamente lo contrario? Es verdad que el precio del ocio ha

bajado pero, al mismo tiempo, se está recibiendo menos dinero por el trabajo. Se tiene menos dinero

para pagar ocio, aunque sea más barato. El ocio es un bien y, normalmente, si tenemos menos dinero, consumimos menos bienes. Este efecto tiende a contrarrestar el anterior. Este es el efecto renta.

24

Tributos y Economía. Colaboración: rentas al trabajo

7.Si trabajar produce menos dinero, en principio se trabaja menos (efecto sustitución). Pero, por otro lado, ahora el individuo, por el mismo trabajo, recibe menos dinero. Si necesita $100 diarios, ahora deberá trabajar no 10 horas, sino 12,5 horas para obtener el mismo ingreso. Es

cierto que el ocio es más barato, pero ahora se tiene menos renta para pagarlo. Si trabajar

produce menos dinero, se trabaja más (efecto renta)

8.El efecto, pues, es contradictorio. ¿Cuál prevalece? Intuitivamente: “¿Con estos impuestos, no vale la pena trabajar o debo trabajar más para ´parar la olla´?”

9.(Profundicemos aún más ¿qué sucede si la tasa media aumenta, poro la marginal superior baja? ¿Y viceversa?) Las decisiones se hacen en el margen (“The benefit and the burden, chapter 4, final)

10. La teoría económica habitualmente no nos entrega una respuesta definitiva. Por eso, hay que ser escépticos de economistas que pretenden dar respuestas definitivas sobre la base de mera especulación teórica, algo muy común en Chile. La economía puede que sea ciencia, pero si es así, requiere experimentos.

11. ¿Es inútil entonces el análisis económico teórico? No, porque al permitirnos entender los

fenómenos involucrados nos orientan, nos permite estudiarlos. Nos dicen qué mirar.

12. En resumen, la economía nos explica que el aumento de tasas en impuestos a la renta personales podría reducir las horas trabajadas por el efecto sustitución, o podría aumentarlas, por el efecto renta. Podemos explicar ambos efectos e incluso hacer gráficos para

demostrarlos. Pero no sabemos, en definitiva, qué va a pasar. ¿Cómo saberlo? Tenemos que

“arremangarnos las mangas” e ir a buscar datos en la realidad.

25

Se aplica tributo proporcional a las rentas…

Consumo

C

La línea oscura es la restricción presupuestaria original (no se puede ganar más, salvo aumentando
La línea oscura es la restricción presupuestaria original (no se puede ganar
más, salvo aumentando productividad), que en este caso está dada por w, la
suma que se paga por hora de trabajo.
Obviamente, lo que cada persona prefiere hacer con su tiempo depende de sus
valores o gustos. Esas preferencias aparecen en la línea de indiferencia azul
(veremos más adelante que es esto)
Donde se cruzan las líneas, tenemos lo que se decide trabajar
¿Qué sucede si se incorpora un impuesto proporcional a la renta?
(Gruber p. 625)
Antes de impuestos se
elije L1
1
Un tributo modifica la
restricción presupuestaria
BC 2
BC 1

L 1

26

Ocio

¿Prevalece efecto sustitución o renta?

Cigarrón Efecto sustitución prevalece (trabajar es menos atractivo, consume más ocio) C 1 Trabaja menos
Cigarrón
Efecto sustitución prevalece
(trabajar es menos atractivo, consume más ocio)
C
1
Trabaja menos
(más ocio).
C
2
BC 2
BC 1
Ocio

L 1

L

2

Hormigón Efecto renta prevalece (trabaja más para mantener renta) Trabaja más (menos ocio) C 1
Hormigón
Efecto renta prevalece
(trabaja más para mantener renta)
Trabaja más (menos ocio)
C
1
C
2
BC 2
BC 1

27

L

2

L 1

Ocio

* Se ha establecido un impuesto con tasa plana por hora trabajada, ¿qué sucede?

* En el primer panel, Cigarrón valora el ocio y la renta, pero más el ocio.

Por el efecto renta, tiene menos dinero para pagar el ocio, tiende a consumir menos ocio(trabaja más)

Por el efecto sustitución, el ocio es más barato, tiende a consumir más ocio (trabaja meno).

Cigarrón tiende valorar más el ocio. Prevalece el efecto sustitución. El impuesto ha hecho que se trabaje menos. Parece lógico: si me pagan menos por trabajar, trabajo menos. ¿Pero es siempre así?

* En el segundo panel, Hormigón el ocio y la renta, pero más la renta. Por el efecto renta, tiene menos dinero para pagar el ocio, tiende a consumir menos. Por el efecto sustitución, el ocio es más barato, tiende a consumir más.

Hormigón tiende valorar más la renta. Prevalece el efecto renta. Trabaja más para tratar de evitar la reducción de renta, lo que logra parcialmente.

Parece lógico: si me pagan menos por trabajar, trabajo más para obtener la renta, aunque me quede menos ocio.

*

Parece lógico: si me pagan menos por trabajar, trabajo más para obtener la renta, aunque me
Parece lógico: si me pagan menos por trabajar, trabajo más para obtener la renta, aunque me

28

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. En definitiva, el efecto del tributo depende de las
y Economía. Colaboración: recogiendo información. En definitiva, el efecto del tributo depende de las

En definitiva, el efecto del tributo depende de las preferencias de las personas y no puede predecirse en abstracto. Pero eso no significa que sea impredecible. Sólo significa que para

saber que va a suceder se debe primero recoger información de las personas.

La Economía se “arremanga las mangas” y recoge información a través de distintos métodos.

Estamos en el campo de las finanzas públicas empíricas: el uso de información y metodologías de análisis y estadísticas para medir el impacto de las políticas públicas en los individuos y

mercados.

Algunos métodos son más eficientes y pertinentes que otros en determinados tipos de problemas. Casi nunca uno aislado, por si sólo, es definitivo. Además, cada uno tiene sus propios desafíos, riesgos y límites.

Un desafío central de todos los métodos es, siempre, separar concomitancia (o correlación) y causalidad (A veces es simple, e.g. libros y desempeño escolar, policías y taco; a veces no es tan sencillo, policías y crimen; preuniversitario y resultados PSU; países nórdicos con impuestos altos y baja delincuencia; menopausia, tratamiento de estrógenos y cáncer, etc.).

29

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. (Entrevistas… muy limitado.) 1.- Experimentos . La idea,
y Economía. Colaboración: recogiendo información. (Entrevistas… muy limitado.) 1.- Experimentos . La idea,

(Entrevistas… muy limitado.)

1.- Experimentos. La idea, similar a la de los experimentos de drogas-remedios, es lograr

metodológicamente aislar los factores relevantes, asignando al azar personas a un grupo con

el factor y a otro sin el factor para luego comparar sus comportamientos. La selección de ambos grupos debe ser al azar, para evitar otro factor o bias (edad, ingresos, sexo, etc.)

Aunque ideal, no es fácil realizar estos experimentos, porque puede ser caro, o inmoral, o tomar demasiado tiempo, etc.

Por ejemplo, en el área educacional:

* ¿Qué es más importante, el entorno o el colegio? La respuesta nos permitiría definir las prioridades de gasto. En teoría, podríamos asignar alumnos del mismo origen y repartirlos al azar en dos grupos, un colegio de alta calidad y uno bajo, esperar 12 años y medir.

* ¿O que es más importante la calidad de las instalaciones o el sueldo de los profesores? El experimento sería similar.

Obviamente, semejantes experimentos son muchas veces inaceptables, incluso atroces. Existen además, numerosos problemas metodológicos. (En Chile, al permitirse que los colegios seleccionen alumnos, se vuelve casi imposible medir su calidad, ¿por qué?)

30

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. 2.- Observaciones (econometría) . Si en determinados casos
y Economía. Colaboración: recogiendo información. 2.- Observaciones (econometría) . Si en determinados casos

2.- Observaciones (econometría). Si en determinados casos no podemos hacer

experimentos, quizá sí podamos utilizar datos de la realidad, analizarlos y extraer conclusiones.

Se pueden hacer encuestas, utilizar registros de servicios públicos, o información estadística gubernamental (los gobiernos tienden a reunir gran cantidad de información que podría ser

relevante)

A través de las técnicas econométricas se pretende extraer conclusiones causales a partir de la información recogida. Al ser un análisis de los comportamientos observados, se parece al anterior. Pero se diferencia en que no existe un diseño previo, sino que se actúa sobre hechos que ya ocurrieron. En nuestro ejemplo del Efecto Renta y Sustitución, podemos recoger y comparar las tasas de empleabilidad en países con distintos impuestos, o comparar la del mismo país antes y después de que se subiera el impuesto. El método, sin embargo, enfrenta desafíos importantes:

* La estadística es peligrosa (si mi vecino tiene dos autos y yo ninguno…) * La información reunida no pudo seleccionarse y reúne distintos tipos de personas. Por ejemplo, en nuestro ejemplo, la cesantía incluye a hombres y mujeres, mayores y menores (lo

que podría solucionarse) católicos, protestantes y ateos, educados y menos educados, etc. O, quizá distintos países tienen distinta empleabilidad por otras razones. Es probable que las mujeres tiendan a valorar más el tiempo familiar y que su reacción al cambio sea diferente a la de hombres como grupo. Podría suceder que el nivel educacional afecte. Cualquier análisis estadístico que no filtre estos factores será defectuoso.

31

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. 2.1 Revisiones temporales . Un clásico ejemplo es medir a
y Economía. Colaboración: recogiendo información. 2.1 Revisiones temporales . Un clásico ejemplo es medir a

2.1 Revisiones temporales.

Un clásico ejemplo es medir a lo largo del tiempo la variación del resultado. Aumentó la tasa, ¿bajó el trabajo?

Es muy atractivo por su sencillez.

El problema es que puede haber otra razón que explica el fenómeno (por ejemplo, más mujeres trabajan porque hay más salas cunas, o el país tenía un boom económico y los sueldos subieron).

2.2 Análisis de regresión múltiple.

Es básicamente comparar en un momento dado la relación entre distintos individuos y el resultado a analizar.

Por ejemplo, vemos a 1.000 personas de quienes sabemos cuantas horas a la semana trabajan

y cuanto ganan por hora. Con herramientas estadísticas, llegamos a una ecuación que relaciona ambos elementos, en promedio, y los representamos gráficamente.

El problema es:

* que esa ecuación y esa línea es un promedio entre personas y decisiones distintas (dos autos,

dos casas).

* los factores pueden variar en el tiempo.

* puede que la causalidad sea inversa: ganan más porque son más esforzados, son los más esforzados quienes trabajan más.

* en fin, existen factores que pueden ser importantes y no tan fácilmente medibles como el

32

pago por hora.

Ejemplo revisión temporal: USA

Ejemplo revisión temporal: USA
Ejemplo revisión temporal: USA Aunque las revisiones temporales son riesgosas, en ocasiones son poderosas, especialmente

Aunque las revisiones temporales son riesgosas, en ocasiones son poderosas, especialmente cuando hay cambios agudos entre factor y resultado.

Entre 1982 y 1992, mientras subía el precio de los cigarrillos, bajaba el consumo entre los jóvenes (pero podía ser que todos los grupos estuvieran bajando). En 1993 las compañías tuvieron guerra comercial con baja sustancial de precio. Al mismo tiempo, el consumo subió. Esto

parece significativo.

En 1998 los precios subieron por los litigios de las tabacaleras, y el consumo inmediatamente bajo. (Gruber, Jonathan, p.74) La conclusión sobre el efecto del precio en el consumo es evidente, lo que da luces sobre la efectividad de un impuesto piguviano.

33

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. 3.Quasi- Experimentos. Es un mezcla de los dos anteriores,
y Economía. Colaboración: recogiendo información. 3.Quasi- Experimentos. Es un mezcla de los dos anteriores,

3.Quasi- Experimentos. Es un mezcla de los dos anteriores, un punto intermedio.

El experimento se realiza por algún efecto natural o política pública que crean inadvertidamente dos grupos al azar, permitiéndonos comparar sus comportamientos.

- En nuestro ejemplo del Efecto Renta y Sustitución, podemos recoger algún año en que haya cambiado

el impuesto al trabajo en una zona y no en otra (común en países federales) y comparar las tasas de

ocupación de dichos años.

- O supongamos que en Valparaíso y Santiago, con tasas de impuesto territorial idéntico, sufren un cambio: Santiago sube su tasa.

* Usando la observación, podríamos deducir cuánto sube el precio de las casas comparando los precios de las casas de Santiago antes y después de la subida de la tasa. El problema es que podría haber un tercer factor involucrado.

* Usando el quasi-experimento comparamos la modificación de precios de Santiago con la modificación de precios de Valparaíso.

* Un ejemplo clásico fue el estudio del tratamiento de reemplazo de estrógenos en menopausia (¿causaba cáncer y otras enfermedades? Primero, no; luego, sí.)

El problema de esta técnica es:

* asegurarnos que nada diferencia los dos grupos (quizá Santiago estaba en boom y Valparaíso en recesión).

* Como no es al azar (como en los experimentos), puede haber bias.

* Además, puede ser difícil encontrar este tipo de información.

34

En síntesis:

* Tributos y Economía. Colaboración: recogiendo información.

y Economía. Colaboración: recogiendo información. Como decíamos, los métodos empíricos son poderosos, pero
y Economía. Colaboración: recogiendo información. Como decíamos, los métodos empíricos son poderosos, pero

Como decíamos, los métodos empíricos son poderosos, pero cada uno tiene sus limitaciones. Casi nunca uno, por si sólo, es definitivo. Cada uno tiene sus propios desafíos.

Todos , además, tienen en común dos problemas:

* No siempre son extrapolables (subió x con 10% de impuestos; ¿sube 2x con 20%?).

* Nos dicen qué pasa o pasó, pero no por qué.

35

* Tributos y Economía. Colaboración: rentas al trabajo

* Tributos y Economía. Colaboración: rentas al trabajo De vuelta al efecto sustitución v/s renta, ¿Cuál

De vuelta al efecto sustitución v/s renta, ¿Cuál prevalece?

1.La materia se ha estudiado ampliamente en USA y Europa. Por desgracia, las polémicas ideológicas dificultan llegar a una respuesta (para vergüenza de la economía). Algunos se oponen simplemente a los tributos porque los consideran injustos y eso influencia sus conclusiones. Otros dan gran valor a la igualdad y eso también influye en sus conclusiones.(por que?, debiera ser asi? Y si existiera una entidad de estudios pagada por el estado?)

2.E.G.: Se afirmó (Edward Prescott, Nobel) que hasta 1970 Europa y USA trabajan lo mismo, pero ahora son muy divergentes y que eso se debería a los impuestos superiores en Europa. Se contestó que los sindicatos tenían poder similar en la misma época y luego eso cambió, por lo que es imposible saber cuál prevaleció.

3.En general, los estudios (Rosen, p. 419) tienden a señalar que:

3.1 Los trabajadores primarios, los que habitualmente trabajan en la familia, (en Chile,

más los hombres que las mujeres) no son muy sensibles a los cambios en rentas (ambos efectos tienden a compensarse).

3.2 Los trabajadores secundarios, los que hacen labores familiares (en Chile, más las

mujeres) son muy sensibles al cambio (aunque ha ido bajando), con clara preeminencia del efecto sustitución. En consecuencia, a mayores impuestos, trabajan menos.

(es lógico, la oferta laboral secundaria es más flexible)

36

(pero cada vez existen menos trabajadores secundarios)

* Tributos y Economía. Colaboración: herramientas de análisis, riesgos.

Colaboración: herramientas de análisis, riesgos. * La ciencia económica, compleja y polémica, es

* La ciencia económica, compleja y polémica, es indispensable en el derecho en general y más aún en el tributario. Se han hecho grandes avances. En Chile, por ejemplo, se han hecho relevantes análisis sobre la redistribución como consecuencia del sistema tributario,

distinguiendo entre el efecto de los impuestos y del gasto. En el mundo se ha avanzado en el

diseño, comprensión y mejora de impuestos a las externalidades y a bienes públicos (educación, contaminación, etc.).

La economía es poderosa. En principio, no impone valores, sólo refleja deseos individuales. Por eso es atractiva y quizá peligrosa (Posner, mercado de adopción)

* Muchas veces las respuestas económicamente eficientes son, sin embargo, política o valóricamente complejas: ¿pagar por contaminar o que le paguen a alguien por no hacerlo?, ¿entregar créditos y no becas a los estudios terciarios? ¿Subir impuesto a los combustibles? ¿Dar permisos para cazar rinocerontes en peligro de extinción? ¿alquilar un vientre? ¿dar gift cards?. A veces tienen costos sociales imprevistos (los créditos universitarios, ¿serán pagables? ¿habrá

abuso de acreedores por mal diseño?) ¿por qué lo son?

* La economía se basa en asumir que las personas actúan racionalmente maximizando su utilidad de acuerdo a incentivos. Pero, ¿es correcto en todas las áreas? Por ejemplo:

* ¿podemos pagar por esterilizarse?

* Podemos pagar por bajar de peso?

En ambos casos hay problemas de efectividad, pero nos interesa más cuando es efectivo.

37

* Tributos y Economía. Colaboración: herramientas de análisis, riesgos.

Colaboración: herramientas de análisis, riesgos. * El problema (Sandel), no es sólo la desigualdad y

* El problema (Sandel), no es sólo la desigualdad y justicia, sino que el mercado, al ingresar a ciertos ámbitos, puede corromper valores que queremos proteger. Hay casos en que el resultado es obvio (jardín y atrasos) o inaceptable (órganos). Lo interesantes son los otros:

* Si se paga a niños por leer y leen más, ¿nos satisface el resultado? ¿Se pierde algo? ¿no desplaza el incentivo económico el gusto por la lectura? si un niño de escasos recursos lee, y mejora sus herramientas, ¿eso está mal? (desechos radiactivos en suiza) (caso donaciones israelíes, gratis, 1%, 10%)

* ¿Es correcto pagar para evitar la cola? (sandel , 25 ss.) ¿Es lo mismo en el cine que en el aeropuerto o la votación? ¿La disposición a pagar, al reflejar el deseo y la capacidad, refleja la satisfacción? ¿Se pierde

algo al mercantilizar la experiencia? ¿Y so todos tuviésemos iguales recursos iniciales? ¿Se puede hacer

esto? Y, por lo demás, ¿Se pueden evitar estos mercados?

* Supongamos que es necesario y aceptable limitar hijos, ¿es legítimo ofrecer permisos y venderlos? ¿Cambia algo si asumimos, además, que todos tienen iguales recursos?

* En los mercados de contaminación, ¿no se pierde el valor de vivir en forma menos derrochadora? Por otro lado, ¿Y si por esperar el mundo se acaba?

* Dar permisos para matar rinocerontes en sudafrica ¿en que se parece o diferencia de dar permisos para matar morsas en Canada?

* En el caso de la guardería, ¿Qué pasó cuando se eliminó la multa?

Son tres las preguntas que debemos hacernos antes de aplicar una herramienta de mercado. ¿Será efectiva?, ¿Será justa?, ¿Será corrupta para nuestros valores? (pero estos, no son a veces

irracionales?). El economista tiende a ver sólo la primera. (Pero a veces la efctividad es

urgente)

38

Pero, ¿La segunda y tercera no son autoritarias? (ejemplo prostitución)

* Tributos y Economía. Colaboración: herramientas de análisis.

y Economía. Colaboración: herramientas de análisis. No obstante todo lo anterior: * Una sociedad puede da

No obstante todo lo anterior:

* Una sociedad puede da la espalda a la ciencia económica y actuar en bases intuitivas o filosófico-normativas (¡calles públicas!, ¡eliminemos el impuesto a los combustibles!), pero arriesga generar resultados costosos e ineficaces (combustible en indonesia, gas en Argentina).

* En materia tributaria resulta especialmente complejo determinar la deseabilidad de la

intervención tributaria. Comparar lo que se busca, lo que se logra y lo que cuesta. Para

obtener respuestas a estos puntos, tenemos que contar con un marco teórico sobre la deseabilidad de estados económicos alternativos. Esto es lo que suele llamarse “Economía del bienestar”.

* Lógicamente no podemos entrar al fondo a dicho análisis, pero sí podemos realizar algún

acercamiento a algunas herramientas que nos permitan comprender la lógica económica del

análisis económico y tributario. Porque para comprender el fenómeno tributario hay que comprender el fenómeno económico.

* Los economistas se acercan al problema de la eficiencia y utilidad, como toda ciencia, simplificando el problema, tratando de identificar los procesos básicos, para extrapolarlos a la

realidad. “Una teoría que tratara de reproducir fielmente la complejidad del mundo empíricos

en sus supuestos no sería una teoría-una explicación- sino una descripción” (Posner,46) Es fácil criticar la simplificación económica con argumentos intuitivos o anecdóticos (¿dos personas y dos recursos? ¿Felicidad igual a utilidad?, etc.) pero se trata de críticas superficiales. La

39

economía es muchas veces exitosa en explicar y predecir comportamientos humanos (vgr. escasez, incentivos, fijación de precios, colas).

* Tributos y Economía. Colaboración: herramientas de análisis.

y Economía. Colaboración: herramientas de análisis. * Los economistas comienzan asumiendo que las personas

* Los economistas comienzan asumiendo que las personas tienen preferencias y restricciones presupuestarias.

* Así pues, parte importante del análisis es preguntarse: asumiendo determinadas preferencias y restricciones presupuestarias, ¿qué selección de bienes le dan la máxima utilidad?

* El primer paso, pues, es comprender económicamente las preferencias de las personas. Acá entramos al análisis de utilidad y la “Caja de Edgeworth”, una poderosa herramienta analítica de la ciencia económica.

* La “Caja de Edgeworth” nos permite representar y comprender las líneas de indiferencia frente a una distribución fija de recursos.

* En la hipótesis más simple se representa sólo a dos personas y sólo a dos recursos. Lógicamente la realidad es mucho más compleja, pero el análisis es particularmente útil porque resulta extrapolable a realidades más complejas.

40

* Tributos y Economía. Colaboración: herramientas de análisis. Caja de Edgeworth

Colaboración: herramientas de análisis. Caja de Edgeworth * Lo que hace la tabla es describir cómo,
Colaboración: herramientas de análisis. Caja de Edgeworth * Lo que hace la tabla es describir cómo,

* Lo que hace la tabla es describir cómo, frente a una cantidad fija de dos recursos, dos

personas se reparten tales recursos.

* La caja refleja, en su altura, el total de camisas y en su ancho, el total de vino. Si Or son 10 camisas y Os 10 vinos, podemos dar 1 y 9 o 8 y 2, etc.

* Cualquier punto en el cuadro representa una posible distribución.

* Dentro de estas infinitas posibles distribuciones existen líneas de indiferencia. Distribuciones de tales bienes que dejan igualmente “felices” a los dos actores del mercado.

* Cada de línea de indiferencia, en cuanto más alejada de su vértice de origen, refleja mayor “felicidad” que las otras.

* ¿Por qué esta línea es curva “hacia dentro” o “hacia el origen”? Por la ley de utilidad marginal

decreciente. La explicación matemática es algo compleja pero la intuitiva es bastante sencilla

(y fundamental: si tengo 10 camisas y sólo 1 litro de vino, estoy dispuesto a dar más de una camisa por otro litro).

Es posible que esta curvatura sea mayor o menor, pero lo menos que puede serlo es recta (en caso de bienes perfectamente sustituibles: azúcar de caña y de remolacha), nunca se puede curvar “hacia afuera”, y lo más puede curvarse hacia adentro es en 90°, (en el caso de bienes perfectamente compatibles, como zapatos izquierdos y derechos, un zapato adicional derecho sin el izquierdo genera 0 utilidad adicional).

41

Camisas

Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42

r

u

0 Adan
0
Adan

* Caja de Edgeworth: Estructura básica.

Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42
Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42

y

Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42

v

x

Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42

Vino

42

Camisas r u 0 Adan * Caja de Edgeworth: Estructura básica. y v x Vino 42

Eva

0’

w

s

* Caja de Edgeworth: Curvas de indiferencia.

* Caja de Edgeworth: Curvas de indiferencia.
r E 1 E 2 E 3 A 3 A 2 A 0 1 Adan
r
E
1
E
2
E
3
A
3
A
2
A
0
1
Adan
43
Vino
Camisas

Eva

0

s

* Caja de Edgeworth

* Caja de Edgeworth (Explicación gráfica siguiente) * Lo crucial de este análisis es comprender que
* Caja de Edgeworth (Explicación gráfica siguiente) * Lo crucial de este análisis es comprender que

(Explicación gráfica siguiente)

* Lo crucial de este análisis es comprender que a diferencia de lo que se suele pensar intuitivamente, el intercambio comercial no siempre es una situación de suma cero. No es así. Existen distribuciones más eficientes que otras. Existen distribuciones en que “todos pierden”

y otras en que “todos ganan.”

* Pues bien, cómo decíamos, en la caja, cualquier punto representa una distribución de recursos. A partir de dicho punto, se puede trazar una línea de indiferencia para cada uno, en que la utilidad es idéntica. El punto donde dos líneas tangenciales se tocan es “Eficiente Pareto”, pues ninguno puede mejorar su felicidad, sino rebajando la del otro.

* De estas figuras podemos observar no sólo que existen numerosos puntos en los que la distribución de recursos es eficiente en el sentido de que la utilidad o felicidad de una de las personas no puede aumentar sin la disminución de la del otro; sino, especialmente, que existen numerosos puntos que son ineficientes, dado que podrían originar mayor utilidad para uno sin desmedro del otro, esto es, podrían originar una utilidad total mayor.

44

Camisas

* Caja de Edgeworth: Resolviendo ineficiencias

Camisas * Caja de Edgeworth: Resolviendo ineficiencias r 0 Adan Punto ineficiente Pareto g E h

rCamisas * Caja de Edgeworth: Resolviendo ineficiencias 0 Adan Punto ineficiente Pareto g E h E

0Camisas * Caja de Edgeworth: Resolviendo ineficiencias r Adan Punto ineficiente Pareto g E h E

Adan

Punto ineficiente Pareto g E h E p Punto eficiente Pareto Punto eficiente Pareto x
Punto ineficiente Pareto
g
E
h
E
p Punto eficiente Pareto
Punto eficiente Pareto
x
A
A
A

Vino

45

Eva

0’

s

* Veamos un punto en que se puede mejorar la distribución: (“h”).

* Se puede mejorar a uno manteniendo al otro (pasando a “p”). En este caso, como h y p están en la misma línea de indiferencia de Eva, a ella las dos distribuciones le son indiferentes. Sin embargo, el cambio implica moverse a una nueva línea de indiferencia para Adan, una línea más alejada de su vértice de origen y que, en consecuencia, lo deja más feliz.

* Se puede mejorar al otro, moviéndose de h a x. en este caso, como h y x están en la misma línea de indiferencia de Adan, para él el cambio es indiferente, pero no lo es para Eva, quien gana.

* Desde luego, existen también redistribuciones de recursos en que todos ganan (un punto no expresado en el gráfico pero que podría estar entre p y x)

* Una vez que llegamos a un punto Pareto no es posible beneficiar a uno sin perjudicar al otro y eso es lo que lo hace, precisamente, eficiente. Fuera de dicho

punto se puede mejorar a uno sin perjudicar a otro y eso lo hace ineficiente.

* La distribución de recursos no es suma cero. Esto es algo que la discusión pública suele olvidar o le cuesta comprender. Existen redistribuciones que mejoran a todos y distribuciones en que hay pérdida o derroche de recursos.

*

comprender. Existen redistribuciones que mejoran a todos y distribuciones en que hay pérdida o derroche de
comprender. Existen redistribuciones que mejoran a todos y distribuciones en que hay pérdida o derroche de

46

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth CURVA DE CONTRATO * Generalizando este razonamiento

CURVA DE CONTRATO

* Generalizando este razonamiento podríamos unir los infinitos puntos de tangencia entre las curvas de indiferencia, y lograr lo que se conoce como “curva de contrato”, que muestra el conjunto de distribuciones eficientes de bienes al que los individuos se ven abocados mediante

el proceso de intercambio en una economía de libre mercado.

47

* La curva de contrato

* La curva de contrato (¿Pueden cruzarse las líneas de contrato?, Imaginar punto fuera de las
* La curva de contrato (¿Pueden cruzarse las líneas de contrato?, Imaginar punto fuera de las
(¿Pueden cruzarse las líneas de contrato?, Imaginar punto fuera de las líneas y efecto del
(¿Pueden cruzarse las líneas de contrato?, Imaginar punto fuera de las líneas y efecto del intercambio.)
Eva r 0’ g E g La curva p de contrato E 4 p2 p
Eva
r
0’
g
E g
La curva
p
de contrato
E
4
p2
p
3
p
p
2
p
1
A
p2
A
g
0
s
Adam
48
Vino por año
Camisas por año

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth La comprensión económica de las preferencias, requieren

La comprensión económica de las preferencias, requieren utilizar, además, el concepto de restricción presupuestaria en relación a la curva de demanda. Nosotros no entraremos en dicho análisis sino que “saltaremos” directamente a analizar la curva de oferta.

CURVA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN (ficha ss.)

1.

* En el análisis anterior, existían X camisas y X Vino a repartir. Pero sabemos que se puede producir más de un bien que de otro.

* Pero, desde luego, si se destinan más recursos productivos para un bien, se destinarán menos para el otro. Esto genera una curva de posibilidades de producción: mientras hay más de uno hay menos del otro y viceversa.

* La curva de posibilidades de producción nos muestra la máxima producción eficiente de la economía entre los dos productos.

* Existe una relación matemática entre wy y xz, llamada tasa marginal de transformación que nos dice cuanto “cuesta” producir una unidad adicional de un bien en relación al otro bien.

2.

Lo anterior era en una producción eficiente, pero hay más:

* El punto “Y” es un nivel de producción inviable con los recursos disponibles.

* Sin embargo, la economía no siempre funciona eficientemente, y podemos encontrarnos en

49

“X”.

* Curva de posibilidades de Producción.

* Curva de posibilidades de Producción. C Curva de tasa marginal de transformación w Nivel de
* Curva de posibilidades de Producción. C Curva de tasa marginal de transformación w Nivel de
C Curva de tasa marginal de transformación w Nivel de producción inviables Con recursos y
C
Curva de tasa marginal de transformación
w
Nivel de producción inviables
Con recursos y tecnología
disponibles.
y
Y
Nivel de producción ineficiente
X
C
0
x
50 z
Vino por año
Camisas por año

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth

* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth CURVA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN 3. *
* Tributos y Economía. Colaboración : Caja de Edgeworth CURVA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN 3. *

CURVA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN

3.

* La forma de la curva en la gráfica es cóncava, pero puede ser lineal o convexa. Lo que interesa destacar es que para producir más de un bien existe siempre un costo de oportunidad:

cuanto del otro bien debe dejar de producirse.

* Lo segundo que nos dice esta gráfica es que tal como existían distribuciones eficientes e ineficientes, existen posibles producciones eficientes e ineficientes.

4.

* Ahora bien, ambas gráficas (producción y edgeworth) pueden vincularse de manera de determinar qué producción dentro de la curva de producción (es decir, eficiente), es la que produce máximo bienestar a los dos participantes de nuestro pequeño mercado: Adán y Eva.

* La vinculación entre la Caja de Edgeworth y la Curva de Producción es matemáticamente simple, aunque algo más difícil de comprender en forma intuitiva.

* Basta acá con comprender que en base a los presupuestos que hemos mencionados existe un punto de producción, dentro de la línea de producción que cae en la línea de contrato.

* En otras palabras, existe una cantidad precisa de camisas y vino que, con los recursos

51

existentes, se pueden producir y generan la máxima felicidad a Adan y Eva.

* La “magia” del precio

* La “magia” del precio * ¿Y cómo en una economía cambiante, con numerosos actores respecto
* La “magia” del precio * ¿Y cómo en una economía cambiante, con numerosos actores respecto

* ¿Y cómo en una economía cambiante, con numerosos actores respecto de quienes ignoramos

sus preferencias, se puede seleccionar esta producción óptima?

* Acá entramos en la “magia” del funcionamiento del mercado que Adam Smith bautizó como la “mano invisible” del mercado. Esta “magia” la hace el precio.

* En una economía eficiente (donde los actores son sólo “tomadores de precio”, donde la información es simétrica, donde el precio recoge el valor y costo de los bienes, etc.), el costo

marginal de un bien (el costo que para la sociedad tiene producir un bien adicional) es

idéntico a su precio.

* Bajo este principio, en una economía eficiente, la libre actuación de los actores económicos tiende naturalmente a un resultado eficiente, esto es, al máximo de utilidad social.

* Los actores económicos, buscando maximizar su felicidad (vino y camisas) y los productores su utilidad (curva de producción) a través del precio, van a asignar automáticamente los recursos para seguir la curva de contrato y la curva de producción.

52

* La “magia” del precio

* La “magia” del precio * Cada actor busca su propio beneficio, pero a través del
* La “magia” del precio * Cada actor busca su propio beneficio, pero a través del

* Cada actor busca su propio beneficio, pero a través del mercado y del precio, alcanzan una

solución eficiente. El precio permite a los actores ajustar su comportamiento.

* Esto es la “Mano invisible” de que hablaba Adam Smith. Las empresas aumentan su producción hasta el punto en que el costo marginal de producir un bien adicional iguala lo que le pagan por ello, el precio. Y los consumidores están dispuestos a pagar por un producto adicional

hasta el punto en donde la utilidad que percibe es superior o igual.

* Es decir, naturalmente, en una economía competitiva, se tiende al punto de eficiencia de Pareto, con máxima utilidad para todos. Se trata de una intuición poderosa que sólo ha venido a formalizarse científicamente en los últimos 100 años.

* Se trata de afirmaciones fuertemente afianzada en estudios empíricos que resulta difícil rebatir. ¿quiere decir que somos todos liberales?

53

* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad.

* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad. ¿Es eso todo? * Este es un discurso
* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad. ¿Es eso todo? * Este es un discurso

¿Es eso todo?

* Este es un discurso común en ambientes libertarios (pero no en Chile, donde el problema tiende a ser el contrario): dejen a la economía funcionar sola. El estado debe limitarse a proteger los derechos de propiedad, resolver controversias y quizá, producir algún bien público y corregir alguna externalidad. Poco más.

* El pensamiento libertario tiene desde luego profundas raíces históricas pero es recientemente, en la década de los 70´s donde se vienen a consolidar distintas corrientes económicas (Hayek,

Friedman), filosóficas (Nozick) y políticas (especialmente en USA: Reagan, los neocon,

Conservadurismo religioso, Cato Intitute, Heritage Fundation) para dar un nuevo ímpetu.

* Lo cierto es que semejante visión es probablemente limitada, y en sus extremos, en todo caso errada. Y ello por diversas razones:

54

* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad.

* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad. ¿Es eso todo? Límites del economicismo. A. Primero,
* ¿Eso es Todo?: Economía perfecta sin equidad. ¿Es eso todo? Límites del economicismo. A. Primero,

¿Es eso todo? Límites del economicismo.

A. Primero, no siempre la economía es eficiente (fallas del mercado). En ocasiones, la intervención estatal mejorar la eficiencia (veremos un par de ejemplos)

B. Segundo, muchas veces, aún cuando un resultado sea económicamente eficiente, puede resultar insatisfactorio.

55

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. El estudio de las “deficiencias del mercado”

El estudio de las “deficiencias del mercado” ha recibido un general impulso en los estudios

internacionales.

Es importante comprender que estas deficiencias del mercado no son una crítica al sistema de mercado desde una perspectiva externa (proponiendo otro sistema), sino simples constataciones desde una perspectiva interna. El sistema de mercado tiene ciertos supuestos y cuando estos fallan nos encontramos inevitablemente ante estas ineficiencias. La solución suele ser corregir con herramientas de mercado el problema antes que reemplazarlo. Los ejemplos más comunes son los siguientes:

1.- Control de mercado. 2.- Asimetría de información. 3.- Moral hazzard. 4.- Bienes públicos. 5.- Externalidades.

56

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. 1. CONTROL DE MERCADO. Cuando algunos participantes

1. CONTROL DE MERCADO.

Cuando algunos participantes del mercado pueden influir en el precio, no son tomadores de precio, se producen ineficiencias: colusiones, monopolios, monopsonios, etc.; todos los cuales producen ineficiencia.

El estudio de la forma es que los monopolistas se comportan intentando aumentar racionalmente su utilidad (porque son racionales) es apasionante, pero debemos dejarlo. Especialmente porque las políticas públicas para enfrentarlo, aunque deben considerar la economía, en escasas ocasiones utilizan la herramienta tributaria.

Lo central es comprender que lo que hace que esto sea una deficiencia del mercado, no es que la riqueza vaya de consumidores a productores (en un monopolio), sino que lo que ganan los monopolista es menos que lo que pierden los consumidores. Existe ineficiencia económica, independiente del traspaso de riqueza (por eso hay ineficiencia).

57

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. 2. ASIMETRÍA DE INFORMACIÓN. Se trata de

2. ASIMETRÍA DE INFORMACIÓN.

Se trata de un fenómenos que suelen vincularse con los sistemas de seguros, aunque pueden

existir en otros contextos.

Ejemplo: venta de auto usado, valor de servicios técnicos o profesionales (¿cómo sé si un abogado es bueno?), etc.

También acá, lo importante es entender que en estos casos la solución es económicamente ineficiente no porque una de las partes sea beneficiada contra la otra (en el monopolio, al

menos una de las partes tenía algún beneficio), sino porque ambas son perjudicadas, porque la

suma total de utilidad se ve reducida.

Autos usados (George Akerlof, en Gruguer, p. 326): Como el vendedor conoce sus autos defectuosos, pero el comprador no, el comprador va a comprar menos, o castigar el precio incluso de los autos buenos. Un auto bueno no será comprado a un pecio bueno. Es una falla del mercado.

58

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. 3. MORAL HAZZARD. Tiene un concepto técnico

3. MORAL HAZZARD.

Tiene un concepto técnico relacionado con la asimetría de la información, pero nos interesa ver algunos aspectos en relación al contrato de seguro.

Se define como la situación en que una persona puede traspasar parte del riesgo de sus

decisiones a un tercero. Por ejemplo, en los seguros, es el fomento de la adversidad que se

asegura, producido precisamente por el seguro contra tal adversidad.

Si tengo un seguro completo, es racional ser menos cuidadoso, ya sea con mi salud, con mi auto, con mi casa. O con mi trabajo.

En el mismo sentido, puede existir un incentivo para sobre gastar, ya sea en salud, reparaciones

de vehículo, etc.

59

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

la información y moral hazzard . El caso de los seguros. El estudio de los mercados

El estudio de los mercados de seguros presenta enormes desafíos para las políticas públicas y

constituye un objeto de enorme relevancia para la economía en general.

Para entender la relevancia de la materia para las políticas públicas basta recordar que todo el sistema de seguridad social (cesantía, salud, vejez) es una proyección de este elemento. En el mundo privado, los seguros (a bienes, vida, etc.) han tenido un enorme desarrollo.

Entendiendo económicamente el seguro:

En el seguro, una parte, el asegurado, paga a otra, el asegurador, quien se compromete a pagar (o prestar servicios) a la primera (o a un tercero) si determinados eventos ocurren.

¿Por qué la gente valora el seguro?

Porque las personas son adversas al riesgo.

Esto no es una peculiaridad evolutiva irracional (que las hay), sino una consecuencia natural y racional del principio de utilidad decreciente: Un bien adicional me produce menos placer o utilidad que el anterior. (la 5° pizza la disfruto menos que la 3°, etc.)

En consecuencia, el “dolor” de $1 menos ganado es mayor que el “placer” de ganar $1 adicional.

Lo anterior hace que las personas racionalmente prefieran recibir ingresos uniformes que los mismos repartidos desigualmente.

60

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

Usando un ejemplo muy sencillo.
Usando un ejemplo muy sencillo.

Supongamos que:

* Mis ingresos anuales son de $50.000.000.

* Tengo un 10% de posibilidades de sufrir una enfermedad que me va a costar $30.000.000.

¿Cuánto es el valor aritmético del riesgo? Es un 10% de $30.000.000, es decir, $ 3.000.000. Supongamos que una empresa me ofrece un seguro total precisamente por $3.000.000 (actuarially fair insurance premium)

Así, pues, puedo no contratar el seguro y:

* tener un 10% de posibilidades de contar en el año con sólo $20.000.000

* Tener un 90% de posibilidades de contar con $50.000.000.

O contratar el seguro y:

* Tener un 100% de posibilidades de recibir 47.000.000

61

* ¿Por qué comprar un seguro?

* ¿Por qué comprar un seguro?           (A) (B) (C) Opciones de
* ¿Por qué comprar un seguro?           (A) (B) (C) Opciones de
         

(A)

(B)

(C)

Opciones de

Ingresos

Probabilidad

Probabilidad

Pérdidas de

     

seguro

de

permanecer

de

enfermarse

ingresos si

me enfermo

Ingresos

sano

Ingresos

enfermo

Valor

 

sano

Opción 1: Sin seguro

M$50

9

in 10

1 in 10

M$30

M$50

M$20

M$47

 

(50x 0.9+

 

20x0.1)

Opción 2: Seguro completo ($3,000 prima para cubrir $30,000 en pérdidas

M$50

9

in 10

1 in 10

M$30

M$47

M$47

M$47

 

(47x10)

Contrato a precio aritmético

62

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

la información y moral hazzard . El caso de los seguros. A primera vista, ambos resultados

A primera vista, ambos resultados son iguales (aritméticamente son equivalentes).

Pero en la realidad no lo son (sólo lo son aritméticamente), porque en la segunda opción el resultado de valor es seguro, mientras que en el primero hay un riesgo de que sea mayor o menor.

Y como las personas racionales son adversas al riesgo (prefieren ganar más, pero cada unidad adicional produce menos utilidad) todos estaríamos dispuestos a aceptar el contrato.

Es más, estaríamos a pagar más que el “precio aritmético”¿Cuánto más? De acuerdo a nuestra

personal aversión al riesgo.

63

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

la información y moral hazzard . El caso de los seguros. De lo dicho se comprende

De lo dicho se comprende que aún si las compañías ofrecen el seguro a un precio superior al propio del riesgo, las personas tenderían a adquirirlo.

Ahora bien, ¿no sucede ahora que el riesgo lo tiene el asegurador? En principio sí, pero si los asegurados son una cantidad suficiente, estadísticamente el riesgo se vuelve predecible y tiende a igualarse con el precio exacto (Risk pooling). Nada impide que se cobre exactamente el precio exacto del riesgo, dejando espacio para utilidades.

Lo anterior lleva a que, en teoría, en un mercado competitivo, las personas contraten

ampliamente seguros, obteniéndose amplios beneficios para todos. El negocio sería perfectamente competitivo, sin necesidad de que el estado intervenga.

Sin embargo, los seguros enfrentan peculiares problemas, especialmente en relación a la información, que lleva a que en ocasiones el mercado se destruya o que el Estado intervenga.

En todo el mundo, el estado interviene en los sistemas de seguridad social, por numerosos motivos. Hay elementos que hacen que estos mercados no puedan por si solos funcionar eficientemente.

¿Cuáles son estos elementos?

* Asimetría de Información (que genera Selección Adversa)

* Moral hazzard.

64

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

ASIMETRÍA DE LA INFORMACIÓN: Selección adversa:
ASIMETRÍA DE LA INFORMACIÓN: Selección adversa:

El asegurado sabe más que el asegurador sobre el riesgo. El caso es inverso al de los autos, es el vendedor quien no quiere vender seguros porque ignora la salud de los asegurados.

Existe asimetría de información (¿fuma, es responsable, tiene enfermedades ocultas?). La empresa deberá subir el precio hasta los más riesgosos, pero a ese precio tendrá menos asegurados. Especialmente los menos riesgosos. El asegurado sano no podrá contratar el seguro a un precio justo (si lo compra, será al mismo precio que el más riesgoso). La aseguradora no podrá vender su seguro a ellos.

Veamos un ejemplo: supongamos que hay dos grupos de personas:

* 100 son cuidadosos, tienen 0,5% posibilidades de que los atropellen cruzando la calle

* 100 son poco cuidadosos, tienen 5% de posibilidades de que les ocurra.

Si la empresa sabe quien es quien les puede cobrar en consecuencia y el negocio funciona.

Pero si no lo sabe, sea que pregunte o cobre un promedio, el mercado no funciona.

65

With full information, the The insurance company collects It therefore charges The premium to the
With full information, the
The insurance company collects
It therefore charges
The premium to the accident
insurance company can tell the
prone is therefore 5% x $30,000.
$1500 x 100 from the accident
Now imagine the insurance
It could continue to charge
separate prices to each
prone, and $150 x 100 from the
The insurance company collects
In this case, the company
loses
high risks from the low risks.
For the careful, it is 0.5% x
The accident prone have no
company cannot tell people
separate premiums to the
group; competition forces it
$30,000.
careful. Total premiums of
$150 x 100 from the accident
money, so it will not offer
incentive to tell the company,
apart. This is a case with
different groups, taking the
Premium per:
Another potential alternative is
to charge an actuarially fair
The average cost for the
however; they pay 10 times as
$165,000 equal expected
Again, the company loses
With this price structure, none of
prone, and $150 x 100 from the
insurance. Thus, the market
costs.
asymmetric information.
person’s word that they are
Pricing
Careless
Careful
Total premiums
Total benefits
Net profits
that the insurance company
price.
population as a whole would be
fails; individuals will not be able
careful. Total premiums of
money, so it will not offer
the careful people buy the
much if they reveal truthfully
either careful or accident prone.
paid
paid out
to insurers
(100 people)
(100 people)
understands it cannot tell $30,000 are $135,000 less than
$165,000 in claims divided by
policy. The company collects
to obtain the optimal amount of
. Thus, the market
about their status.
$1,500
$150
$165,000
$165,000
0
consumers apart. Thus, it
200 people, or $825 per person.
fails again with a pooling
$825 x 100 people, but pays
expected costs.
insurance.
(100 x $1,500
charges a uniform premium for
+ 100 x $150)
$1,500 x 100 people in benefits.
equilibrium.
$1,500
all customers.
$150
$30,000
$165,000
-$135,000
(0 x $1,500
+ 200 x $150)
$30,000 $165,000 -$135,000 (0 x $1,500 + 200 x $150) Tabla Insurance pricing with separate groups

Tabla

$165,000 -$135,000 (0 x $1,500 + 200 x $150) Tabla Insurance pricing with separate groups of

Insurance pricing with separate groups of consumers

approach

Separate

Separate

Average

$825

$825

$82,500

(100 x $825 + 0 x $825)

$150,000

-$67,500

Información

Full

Asimétrica

Asimétrica

66

Tabla

Tabla

PRECIOS DE SEGUROS CON INFORMACIÓN ASIMETRICA

   

Valor póliza por:

   

Información

Pricing

Descuidados

Cuidadosos

Total primas

Total beneficios

Utilidades

approach

(100 personas)

(100 personas)

pagadas

pagados

netas para

 

aseguradores

Full

Separado

$1,500

$150

$165,000

$165,000

0

 

(100 x $1,500 + 100 x $150)

Asimétrica

Separado

$1,500

$150

$30,000

$165,000

-$135,000

 

(0 x $1,500 + 200 x $150)

Asimétrica

Promedio

$825

$825

$82,500

$150,000

-$67,500

 

(100 x $825

+ 0 x $825)

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

ASIMETRÍA DE LA INFORMACIÓN: Selección adversa:
ASIMETRÍA DE LA INFORMACIÓN: Selección adversa:

En teoría, también este problema puede destruir un mercado (Ejemplo “espiral de muerte en Harvard”, rosen p. 188;

Gruber p. 331)

Pero hay factores que permiten que en muchos casos, no obstante estos problemas, el mercado pueda igualmente funcionar:

* Las personas tienden a ser muy adversas al riesgo y están dispuestas a pagar altas sumas por la seguridad. Si están dispuestas a pagar el precio promedio (en nuestro ejemplo $825) el mercado funciona, sólo que los riesgosos hacen un mejor negocio.

* El asegurador puede tratar de ofrecer seguros distintos, que apunten a personas con distinto riesgo (e.g., con distinto límite), de manera que ellos manifiesten inconscientemente su riesgo.

* A veces las empresas pueden enfrentar el problema. Si es de salud, vgr. con exámenes médicos, lo que genera resultados económicas eficientes. Eficientes, pero ¿justos? Piénsese en enfermedades genéticas. Incluso en inducidas por tabaco, ¿es justo que esas personas no tengan seguro médico? Por otro lado, seguros masivos al mismo costo tienden a ser económicamente ineficientes.

68

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

la información y moral hazzard . El caso de los seguros. Muchas veces el Estado interviene

Muchas veces el Estado interviene porque le interesa que el mercado de seguros se desarrolle, no obstante todos estos problemas:

* Muchas veces, la masificación de los seguros generan externalidades positivas.

* Los costos administrativos de los seguros privados tienden a ser sustancialmente mayores que

los públicos.

* Cuando suceden situaciones fortuitas (terremoto, inundaciones, etc.) y no hay seguros, muchas veces el Estado interviene igual. Pero eso, a su vez, lleva a que a gente no se asegure (me van a ayudar igual)

* En teoría resulta eficiente que los más riesgosos paguen más, pero puede considerarse

económicamente regresivo. En el mundo tienden a ser herramientas redistributivas (los más

riesgosos son subsidiados por los menos riesgosos), en Chile, donde es básicamente privado, no (aunque con las coberturas catastróficas obligatorias, eso está cambiando). ¿Es justo ese

subsidio? Todo envejeceremos, así es que por edad parece razonable, ¿pero por comportamientos como fumar?

* El Estado puede considerar que la gente simplemente no es responsable y no se asegura lo suficiente, por lo que debe obligárselas.

69

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

MORAL HAZZARD
MORAL HAZZARD

* Una solución es este problema es dar cobertura parcial (deducible) pero eso no evita el exceso.

* Otra solución es dar cobertura porcentual, pero no se elimina completamente el incentivo, porque igualmente el precio es menor al real.

Todo esto genera ineficiencias económicas. USA tiene un enorme gasto en salud (16% en el 2007) (nominalmente gasta 2,5 veces el promedio de países desarrollados) sin tener una salud mejor al promedio. (En Chile, ¿qué sucede con el sistema de licencias médicas?)

Todos los seguros, privados o públicos producen moral hazzard. El gobierno interviene para solucionar una imperfección del mercado (como selección adversa), pero puede terminar agravando el riesgo. El problema depende en gran parte cuan fácil es simular el evento, y cuán costoso es para quienes lo sufren aumentarlo (en los seguros de muerte, claramente, no hay

mucho moral hazzard)

70

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

MORAL HAZZARD
MORAL HAZZARD

Es polémico el nivel de moral hazzard en los seguros de salud ¿cuán elástica es la demanda por servicios de salud? ¿se gasta sin importar el costo? Sofisticados estudios en la realidad de USA (Rosen, 194) sugieren que la demanda tiene alta elasticidad y que los beneficios reales de servicios médicos adicionales son muy bajos (ineficiencia).

¿Debe el Estado intervenir? Una solución eficiente al dilema del seguro de salud es dar cobertura parcial en gastos menores (lo que reduce el moral hazzard) y total en enfermedades catastróficas (lo que reduce el riesgo social) ¿pueden los privados hacer eso? ¿Es necesario que el Estado preste directamente los servicios o basta con que regule?

Otros problemas del seguro médico:

* Asimetría de información (¿cómo saber qué tratamiento es mejor?) Podemos restringir a los médicos, pero ellos tenderán a restringir la oferta.

* Externalidades positivas (vacunaciones).

71

* Excurso: Asimetría de la información y moral hazzard. El caso de los seguros.

RESUMIENDO
RESUMIENDO

a. Los seguros existen porque la gente es adversa al riesgo.

b. Los seguros sufren de diversos problemas que tienden a destruir el mercado, en especial selección adversa. Esto tiende a justificar la intervención estatal.

c. Sin embargo, no necesariamente la intervención estatal se justifica: la gente puede organizar ciertas formas informales de seguro (ahorra, pide prestado, etc.). Además, el mercado puede enfrentar los problemas con soluciones propias.

d. El Moral Hazzard es inevitable y constituye un costo de todo seguro y debe considerarse, especialmente cuando interviene el estado, porque esa intervención podría empeorar el

problema y, además, ser caro. ¿Qué sucede con las licencias médicas?

72

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. 4. BIENES PÚBLICOS. Es similar a las

4. BIENES PÚBLICOS.

Es similar a las externalidades positivas (potenciadas). Tienen dos características:

* Quien usa no puede excluir a otros (no “ excludibilidad ”, nonexcludabl e ); y,

* Una vez proveído, el costo para un usuario adicional es 0 (no rivalidad, nonrival)

Esto hace que se produzca menos de lo socialmente óptimo.

No siempre concurren ambas, e igualmente pueden considerarse bienes públicos. Por ejemplo:

* GPS puede excluir otros (USA lo hacía), o un faro electrónico (con una clave) o la TV cable (no conectando), pero tienen no rivalidad (el uso adicional cuesta 0).

* El uso de carreteras o veredas públicas (saturadas), por otro lado, tiene rivalidad, pero tiende a tener no exclusividad (es difícil excluir).

La tecnología puede eliminar alguna de estas características, permitiendo que bienes públicos

dejen de serlo. Ejemplo: carreteras concesionadas y pórticos.

Algunos ejemplos clásicos: un faro, fuegos artificiales, defensa nacional, limpieza de un espacio compartido, GPS, parques y plazas, etc.

73

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. Bienes públicos: Benefician a todos, pero es

Bienes públicos:

Benefician a todos, pero es racional ocultar esta utilidad para no pagarlo (free rider). Desde luego, no necesariamente van a realizar ese ocultamiento (y no siempre se hace), pero es posible y racional hacerlo (si me preguntan si uso el faro, digo que no). El resultado será que el bien no se producirá, no obstante ser económicamente eficiente hacerlo. (la suma de las utilidades marginales de todos es mayor al costo marginal)

La provisión de estos bienes tiende a ser pública, aunque con el tiempo esto ha evolucionado.

Aún si la provisión es pública, la producción no tiene que ser estatal.

74

*

* Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. A. Bienes públicos: La provisión pública de bienes

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. A. Bienes públicos: La provisión pública de bienes

A.

* Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. A. Bienes públicos: La provisión pública de bienes

Bienes públicos:

La provisión pública de bienes públicos enfrenta enormes desafíos, muchas veces imprevistos:

A. Normalmente, hasta cierto punto, la provisión pública disminuye la privada (crown out).

El gobierno interviene proveyendo el bien en su óptimo social, pero eso hace que los privados dejen de producir el mismo bien.

Por ejemplo, si para financiar el bien se aplica tributo y se entrega a proveedor que lo proveía

originalmente, ¿va a producir más?

Ejemplo:

* si la radio (bien público) se financia 50% por pago de clientes y 50% por estado.Gobierno aplica tributo y da financiamiento mayor. ¿Se produce más o se mantiene pero simplemente baja financiamiento privado? (sí, pero levemente, Gruber, p. 198)

* si aumenta un gasto social en ciertos sectores (arte), ¿disminuye la caridad para ese sector?

B. Hay dificultades en medir el beneficio social de los bienes públicos (ejemplo, mejorar camino para aumentar seguridad y disminuir tacos, ¿Cómo medir? ¿Cuánto vale?)

75

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

El caso de la educación es paradigmático y merece un análisis.

En el mundo, la educación primaria y secundaria es casi universalmente proveída por entes públicos. En USA, 80 % lo es. (Al respecto, Chile tiene una situación muy peculiar.)

Aunque, en principio, un bien público puede se proveído por entes privados, ello genera dificultades.

Seamos polémicos ¿Es la educación un bien público? (¡económicamente!)

Eso es discutible, más bien parece un bien privado, pero con poderosas externalidades positivas.

No sería público pues no presenta :

* No rivalidad: Existe rivalidad, pues con más alumnos baja la calidad.

* No excludibilidad: Existe excludibilidad. Simplemente no se le deja entrar a la clase.

Pero presenta indudables externalidades positivas:

* Aunque el aumento de productividad no es necesariamente una externalidad si todo el beneficio se refleja en su futuro sueldo, es evidente que la sociedad se beneficia porque es positivo para el resto compartir con gente educada (enseña a sus colegas, paga tributos, respeta reglas, etc.)

* Especialmente en nivel primario y algo en secundario: desarrolla los valores ciudadanos y de

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

¿Hay otras razones que explican la intervención estatal?

* Dificultades del mercado de otorgar créditos, especialmente en niveles primarios y secundario. Pero también universitario, como se ha visto en Chile.

* Pero sobre todo, redistribución, movilidad social.

Si el estado decide que conviene aumentar cantidad y calidad de educación, ¿Cómo hacerlo?

* Más gasto.

* Vouchers (¿sistema chileno?).

* Libre Selección(¿competencia? ¿Incentivo perverso?).

* Mejores incentivos (estatuto profesores).

La primera respuesta evidente es que ello se hace gastando más en educación. Pero, ¿es así? En Chile, la discusión parece quedarse en esto.

77

Figura 1

Figura 1
Figura 1 (Gruber, Jonathan, p.290) Falta de correlación entre gastos y resultado. 78

(Gruber, Jonathan, p.290)

Falta de correlación entre gastos y resultado.

78

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

¿Puede la provisión de educación pública bajar la educación que se recibe?

En general, la provisión pública disminuye la privada (recordar crowd out).

El gobierno interviene proveyendo el bien en su óptimo social, pero eso hace que los privados

dejen de producir el mismo bien.

Esto puede llevar a resultados contra- intuitivos.

* Ejemplo: como vimos, si la radio (bien público) se financia 50% por pago de clientes y 50% por gobierno y sube financiamiento del gobierno, ¿baja financiamiento privado? (sí, pero

levemente, Gruber, p. 198)

Un ejemplo, más relevante, es educación. Supongamos que la educación era pagada y el gobierno introduce educación pública gratuita, pero de calidad más bien baja. El resultado será que algunas personas tendrán mejor educación, otras la misma y otras tendrán peor educación.

79

Gasto en

otros

bienes

A consumer must forgo the free Initially, without free public education, parents education if they
A consumer must forgo the free
Initially, without free public education, parents
education if they want a higher
The slope of the budget
choose between educational spending
quality school.
Family X spends little on education for their
(educational quality) and other goods.
constraint is determined by
children and send their kids to a low-quality
school, and spends much more on other goods.
the relative prices of
education and other goods.
Family Y spends more on education and sends
their Finally, children family to Z a spends medium-quality even more school. on
education and sends their children to a high-
IC
quality school.
X
IC
Y
While the decision of family Z is
IC
The children in family X now
unchanged.
consume higher quality
education.
0
E
Gastos en
educación

F

Figura 2

Efectos de educación primaria gratuita

80

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. 2. ¿Solución? Un caso Especial: Educación Primaria

2. ¿Solución?

Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

Precisamente para evitar este tipo de problemas, los economistas idearon el sistema de vouchers”: dinero que se entrega a las familias para que ellas lo utilicen en la educación en el establecimiento público o privado que estimen pertinente.

Este sistema tendría ventajas:

* Se evitaría la elección de recurrir o a colegios gratis pero malos; o buenos, pero caros; perdiendo lo que el estado estaba dispuesto a gastar en mí. Deja elegir.

* Fomentaría la competencia entre los colegios.

Este fue, en alguna medida, el sistema impuesto en Chile en la educación subvencionada.

¿Funcionó? El sistema tiene problemas:

* Podría originarse excesiva especialización, dejando de lado elementos centrales. Podrían descuidarse valores cívicos. (ambos elementos son especialmente poderosos en educación primaria)

* Tiende a producir segregación: económica, talentos, raza; especialmente si los colegios pueden seleccionar a sus alumnos.

* Para funcionar se requiere un mercado educacional competitivo. Pero, ¿lo es? Existen enormes asimetrías de información, ¿cómo saber la calidad de un colegio, especialmente si selecciona?

* Tal como los colegios tienen incentivos para seleccionar los mejores alumnos, tienden a

81

rechazar aquellos con limitaciones y necesidades especiales.

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

* A. Tributos y Economía. Deficiencias de la economía. Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

Un caso Especial: Educación Primaria y Secundaria.

3. En USA se ha experimentado permitiendo que los alumnos (y sus familias) seleccionen sus escuelas, y permitiendo que se creen escuelas no públicas, gratuitas, con financiamiento estatal.

Los resultados son limitados.

4. Mejorar el control y los incentivos

Penalizar profesores, entregar estímulos por resultados, etc.

Claramente se aumentaron los resultados en los tests.

Pero, ¿no se comienza a educar para los tests?

El problema, como se ve, es complejo.

En Chile se agrega la segregación social de la grandes ciudades (que dificulta aplicar colegio del barrio como en el resto del mundo, sin replicar la segregación).

La solución podría ir por 4, pero parece existir un agotamiento de paciencia con proveedores privados con fines de lucro.

82

* A.

Tributos y Economía. Deficiencias de la economía.

Un caso Especial: Educación Terciaria

de la economía. Un caso Especial: Educación Terciaria ¿Es igual la primaria y secundaria a la
de la economía. Un caso Especial: Educación Terciaria ¿Es igual la primaria y secundaria a la

¿Es igual la primaria y secundaria a la terciaria?

Presenta diferencias evidentes: se trata de un bien mucho más privado que la primaria y

secundaria. Gran parte de los beneficios serán recogidos por el propio educado.

Existen, sin duda, externalidades positivas que justifican apoyo estatal, tanto en el ámbito docente (mejores ciudadanos, etc.) como, muy especialmente, en la investigación, aunque tal investigación la podría realizar la Universidad u otra entidad.

La principal razón por la que interviene el Estado en su financiamiento es por las dificultades

que tienen los alumnos para financiar sus estudios, ya que los bancos son reacios a prestar sin garantías.

Chile se acercaba a un sistema de crédito universal, pero los eventos del 2011 muestran un generalizado malestar con dicho sistema.

83

5. EXTERNALIDADES.

* Ejemplo: externalidades

5. EXTERNALIDADES. * Ejemplo: externalidades Esta deficiencia del mercado tiene especial relevancia en materia
5. EXTERNALIDADES. * Ejemplo: externalidades Esta deficiencia del mercado tiene especial relevancia en materia

Esta deficiencia del mercado tiene especial relevancia en materia tributaria.

Es cuando la actividad de una persona dentro de un mercado afecta a otras personas (para bien o para mal) que están fuera de ese mercado. La primera no soporta ni el costo ni el beneficio

de afectar a la segunda.

Esas personas sufren costos u obtienen beneficios que no se reflejan en el precio, precisamente porque están fuera de ese mercado (si afecta precio, se denomina externalidad, pero no afecta eficiencia).

Caso típico de externalidad positiva es la producción de investigación (y educación, o

vacunaciones) y el consumo de productos para la mejora de apariencia en ciudades.

Casos típicos de externalidades negativas son la producción contaminante, o el consumo contaminante de cigarrillos (o compras de SUV´s, con externalidades en contaminación, deterioro de caminos e inseguridad para otros. Obsérvese que el problema no es esos efectos, sino que el usuario no paga por ellos).

Ejemplo: Una planta que produce papel, como subproducto obtiene cloro que no es explotable y

la arroja al rio, afectando (para nuestro ejemplo) a los pescadores rio abajo.

84

* Externalidad negativa en producción: representación gráfica

negativa en producción: representación gráfica A+B: Costo Marginal Tota $ B: Costo Marginal Privado

A+B: Costo Marginal Tota

$ B: Costo Marginal Privado (Costo planta) h d g A: Costo Marginal Social c
$
B: Costo Marginal Privado
(Costo planta)
h
d
g
A: Costo Marginal Social
c
(Costo pescadores)
f
b
Beneficio marginal productor
a
e
0
Q*
Q
Cantidad de producto
1
85
contaminante
Producción socialmente eficiente.
Producción normal

* El productor produce mientras el beneficio marginal es mayor que el costo marginal.

* Cuando finalmente ambas líneas se intersectan aparecen la producción eficiente: g.

* El problema es que su producción produce contaminación, que genera por cada producto un costo marginal (acá se llama costo marginal social, pero quiere decir costo de otros actores fuera del productor).

* Si se considerara ese costo marginal, la producción eficiente sería menor y el precio, mayor: d.

* Esto implica que dejado el marcado a si mismo, se producirá más de lo socialmente óptimo.

* ¿Qué sucede si nos movemos al punto óptimo? D

* Primero, el productor pierde dcg, puesto que en ese espacio su producción le entregaba más beneficio que costos.

* Segundo, la sociedad, deja de sufrir el costo de la externalidad: abfe. Ahora bien, abfe es igual a cdhg

* Tercero, y como conclusión de lo anterior, lo que pierde el productor es menos que lo que gana la sociedad. Tal como están las cosas, existe una pérdida global para sociedad equivalente a dgh.

* El punto es, ¿Cómo pasamos de Q1 a Q*?

Lo central no es que se traspasa riqueza de los consumidores a los productores, lo central es que el costo total es mayor que el beneficio total (por eso es ineficiencia)

*

a los productores, lo central es que el costo total es mayor que el beneficio total
a los productores, lo central es que el costo total es mayor que el beneficio total

86

* Externalidad positiva: representación gráfica.

* Externalidad positiva: representación gráfica .

$

Caben las mismas advertencias del caso anterior. Decimos social queriendo decir beneficios para otros además del productor. La investigación socialmente eficiente es mayor (R*) que la que produce el mercado

(R1).
(R1).

Costo Marginal

A+B: Beneficio marginal total. A:Beneficio privado marginal

B: Beneficio marginal social

R

1

R*

87

Investigación

* Externalidades: soluciones

* Externalidades: soluciones En el caso de las externalidades positivas, una solución evidente es subsidiar. En
* Externalidades: soluciones En el caso de las externalidades positivas, una solución evidente es subsidiar. En

En el caso de las externalidades positivas, una solución evidente es subsidiar.

En el caso de las externalidades negativas, mucho más comunes, existen numerosas soluciones:

88

* Externalidades: soluciones

* Externalidades: soluciones a. Asignar derechos de propiedad sobre el bien escaso afectado, en otras palabras,
* Externalidades: soluciones a. Asignar derechos de propiedad sobre el bien escaso afectado, en otras palabras,

a. Asignar derechos de propiedad sobre el bien escaso afectado, en otras palabras, “internalizar la externalidad”. Teorema de Coase: Asignados derechos de propiedad, y sin costos de negociación, se llega al resultado eficiente, sin importar quien sea el dueño inicial de tales derechos. (¿Es inmoral usar herramientas mercado para enfrentar una externalidad negativa de producción como la contaminación? ¿Pagar para contaminar? ¿Y si resulta eficiente?) Esta solución busca enfrentar “La maldición de lo común”. En nuestro ejemplo: Se entrega propiedad a pescadores (del río propiamente tal o del derecho a explotarlo). Los dueños de la planta y del río pueden negociar y llegar a la transacción más beneficiosa pagando la empresa una compensación a los pescadores. Se internaliza el costo. Se explotará el máximo eficiente de peces y papel. (nótese que el resultado es igualmente eficiente si se le da el rio a los empresarios) Cuando es posible, la solución es ideal. Pero hay problemas:

* Problemas de asignación: No siempre es fácil determinar quien produce la externalidad (el río es

largo), y quien sufre la externalidad (¿los pescadores? ¿la ciudad? ¿los turistas?), y la causalidad con el efecto.

* Problemas de negociación: ¿Quién negocia? ¿Cómo hacer que todos acepten?

* Puede ser muy impopular, incluso chocante (darle el rio al que lo contamina para que contamine menos?)

* Valor extra-económico. ¿el único valor de bajar la contaminación es el beneficio que las personas dan

a esa reducción? Si no es así, necesariamente el beneficio no es calculable por la economía.

El Teorema de Coase tiende a funcionar en casos de externalidades acotadas, pero no en grandes

89

grupos o tiempo. Es una herramienta poderosa para tratar de simular condiciones óptimas (lluvia

ácida USA)

b. Regulación:

* Externalidades: soluciones

b. Regulación: * Externalidades: soluciones Esta es, por lejos, la opción preferida del público, políticos y
b. Regulación: * Externalidades: soluciones Esta es, por lejos, la opción preferida del público, políticos y

Esta es, por lejos, la opción preferida del público, políticos y abogados (especialmente en

Latinoamérica) y, también por lejos la más odiada por economistas.

Tiende a ser muy ineficiente porque el costo de reducir la contaminación es distinta para las distintas empresas y la regulación no puede reflejar esa diferencia (no discrimina).

No permite buscar la forma más eficiente de reducir la externalidad (ejemplo, contaminación,

reduciendo producción o mejorando tecnología) o quien debe reducirla (ejemplo,

contaminación, quien produce menos porque su beneficio es menor)

Es, sin embargo, la solución que habitualmente se sigue (es popular). Ejemplo: se obliga a todas las empresas a usar filtros. ¿Y si hay otra forma más eficiente? No sirve. ¿Y si es más eficiente que una empresa use y otra no? No vale. Incluso si el sistema establece metas, no permite

distribuir eficientemente entre productores.

¿Ventajas? Es comprensible y tiene valor de generar conciencia. A veces los otros son impracticables. Debiera ser la última opción, pero suele ser la primera.

90

* Externalidades: soluciones

* Externalidades: soluciones c. Impuestos piguvianos. (Costo controlado, pero resultado impreciso) El impuesto equivale
* Externalidades: soluciones c. Impuestos piguvianos. (Costo controlado, pero resultado impreciso) El impuesto equivale

c. Impuestos piguvianos. (Costo controlado, pero resultado impreciso)

El impuesto equivale al daño marginal no reflejado en el precio. Puede ser muy difícil aplicar el

impuesto sobre la contaminación misma, pero se pueden buscar proxys. Por ejemplo,

impuestos sobre la cilindrada.

d. Cap and trade. (Resultado preciso, pero costo incontrolado)

Una solución, fuertemente potenciada por el sistema del protocolo de Kyoto. El estado vende o reparte (da igual, aunque con efectos redistributivos) permisos y luego permite que se transen .

Se parece a la regulación en que el Estado puede definir el monto de la externalidad a producir, a priori, mientras que el impuesto no. Se sabe cuanto se va a contaminar.

Se parece a la solución Coase en que se ha internalizado el precio de la contaminación por el precio de los permisos de contaminación que se transan.

Tiene la ventaja sobre la regulación que deja que el mercado defina la forma más eficiente de lograr dicho resultado.

Pero puede ser caro de administrar y, sobretodo, como el costo de la reducción de contaminación es imprevisible, puede tener costos finales inmanejables.

91

* Externalidades: soluciones

* Externalidades: soluciones De lo que se ha dicho, podemos concluir que: * La contaminación nula
* Externalidades: soluciones De lo que se ha dicho, podemos concluir que: * La contaminación nula

De lo que se ha dicho, podemos concluir que:

* La contaminación nula no es viable, lo que interesa es reducirla al nivel que se estime conveniente y hacerlo con los menores costos posibles).

* Los impuestos potencian la eficiencia de la producción, mientras que las regulaciones (con o sin cap and trade) potencian el resultado.

92

* Impuesto pigouviano

* Impuesto pigouviano C $ B Suma recaudada por Impuesto Pigouviano d i j c A
* Impuesto pigouviano C $ B Suma recaudada por Impuesto Pigouviano d i j c A
C $ B Suma recaudada por Impuesto Pigouviano d i j c A 0 Q*
C
$
B
Suma recaudada por Impuesto Pigouviano
d
i
j
c
A
0
Q*
Q
1
93
Cantidad de producto
contaminante

* El impuesto piguviano es un impuesto se aplica a cada unidad producida equivalente al costo social excluido del mercado (cd), en la cantidad de producción eficiente (Q*)

* Ahora el productor debe considerar como costo el social (internaliza

en el mercado ese costo) reduciendo la cantidad producida hacia la

socialmente eficiente.

* La dificultad radica:

1 Por un lado, definir el monto del impuesto. 2 Definir como cobrarlo. Si se trata de vehículos: ¿se aplica a la cilindrada? Puede que no se use. ¿Al kilometraje? Es difícil definirlo ¿Al petróleo? Es la solución generalmente aceptada

*

Puede que no se use. ¿Al kilometraje? Es difícil definirlo ¿Al petróleo? Es la solución generalmente
Puede que no se use. ¿Al kilometraje? Es difícil definirlo ¿Al petróleo? Es la solución generalmente

94

* Externalidades: Efectos redistributivos.

* Externalidades: Efectos redistributivos. Externalidades y redistribución . * Es importante observar, también, que el
* Externalidades: Efectos redistributivos. Externalidades y redistribución . * Es importante observar, también, que el

Externalidades y redistribución.

* Es importante observar, también, que el costo medioambiental lo paga alguien y puede ser regresivo. Si, por ejemplo, se castiga con un costo la contaminación, y las empresas que contaminan son de bajos sueldos, y ese costo es transferible a los sueldos: lo pagarán los más pobres. (Veremos que, económicamente, quien realmente paga un impuesto, no depende de la ley, sino que de la porfiada realidad (y la economía nos permite entenderla).

* De la misma forma, es importante observar que los subsidios a las externalidades positivas pueden ser eficientes, pero

regresivos. Casos regresivos: fomento habitacional. O puede que

no sea externalidad porque está reflejado en el precio: fomento a educación superior (a diferencia de la primaria y secundaria) ¿No es regresivo?

95

* B. Tributos y Economía. Justicia.

* B. Tributos y Economía. Justicia. En cualquier análisis económico, existen distribuciones de riqueza que son
* B. Tributos y Economía. Justicia. En cualquier análisis económico, existen distribuciones de riqueza que son

En cualquier análisis económico, existen distribuciones de riqueza que son eficientes. Pero ¿Son

justas? Eficiente no es lo mismo que justo. PUEDE HABER EFICIENCIA SIN EQUIDAD.

(Posner, 39 ss.)

* A veces los resultados eficientes Pareto chocan con convicciones liberales. Caso preferencias del consumo de otros, censura.

* En ocasiones el utilitarismo implícito en el análisis económico entrega resultados atroces

(caso violación sin conocimiento)

* La disposición a pagar, en la práctica, depende de la distribución inicial de riqueza, lo que queda fuera del análisis económico. Ejemplo, A está dispuesto a vender en $50 y B a comprar en $100 y se vende en $75. Todos ganan. ¿Pero si A vende porque está en la miseria?

* La distribución general de la riqueza final queda también fuera del análisis económico

¿merezco mi suerte? ¿soy dueño de ella?. ¿Es lo mismo si soy inteligente o si soy esforzado? De hecho, el marcado tiende a agravar las diferencias, una diferencia de talento de 5%, puede generar diferencias de renta de 1.000% (caso pianistas)

* Aunque se han hecho esfuerzos para medir económicamente el bienestar producto de mayor

o menor desigualdad, los resultados tienden a ser insatisfactorios, porque vuelven a curvas

de diferencia (ver Posner, p.713, 717)

96

* B. Tributos y Economía. Justicia.

* B. Tributos y Economía. Justicia. Veamos la curva de contrato y analicemos dos puntos: uno

Veamos la curva de contrato y analicemos dos puntos: uno eficiente cerca del vértice y uno ineficiente

cerca del centro.

¿Cuál es mejor?

p5 y p3 son eficientes, q, en cambio, no lo es. ¿Pero son mejores? LA distribución es más desigual en p5 y p3 que en q.

r p 3 q p 5 0 Adan Vino 97 Camisas
r
p
3
q
p
5
0
Adan
Vino
97
Camisas

Eva

0’

s

Utilidad de Adan

* B. Tributos y Economía. Justicia.

Utilidad de Adan * B. Tributos y Economía. Justicia. La línea representa la función de felicidad
Utilidad de Adan * B. Tributos y Economía. Justicia. La línea representa la función de felicidad

La línea representa la función de felicidad de Adán

Eva, traspasada desde la curva de contrato. Son las utilidades que se producen siguiendo las posibles distribuciones eficientes (curva de contrato)

y

Es ondulada porque no sabemos si un punto más de felicidad vale menos que el anterior.

U

P está bajo la función de utilidad porque como no

está en la línea de contrato, permite mejorar a una sin perjudicar a otra.

p 3 ¿Cual es mejor? p 5 q
p 3
¿Cual es mejor?
p 5
q

Es posible encontrar puntos eficiencias muy

inequitativo y otros ineficientes más equitativos.

U

98

Utilidad de Eva

* B. Tributos y Economía. Justicia.

* B. Tributos y Economía. Justicia. ¿Pero aún reconociendo los excesos del economicismo, no debemos olvidar
* B. Tributos y Economía. Justicia. ¿Pero aún reconociendo los excesos del economicismo, no debemos olvidar

¿Pero aún reconociendo los excesos del economicismo, no debemos olvidar las fortalezas de la economía.

Aún a riesgo de repetirnos, la economía, no obstante todo esto, es poderosa y no considerarla

lleva casi siempre a perdidas sustanciales de riqueza.

* Puede que no pueda decirnos que distribución de riqueza es justa, pero sí nos dice los efectos reales de políticas que pretenden modificarla y su costo en pérdida de eficiencia.

* Puede demostrar diversas situaciones (incluso fallas del mercado) en que se pierde eficiencia y cómo repararlo.

* El aumento de la riqueza efectivamente tiende a permitir efectos que las personas valoran. Obsérvese que el aumento de riqueza a que nos referimos no es necesariamente de dinero (no se trata de “cosas”, sino que de “utilidad o beneficio”).

* El funcionamiento del mercado tiende a generar “excedentes”, riqueza. Esto es importante. Analícese en la siguiente gráfica el excedente del consumidor y del productor.

99

* B. Tributos y Economía. Justicia.

* B. Tributos y Economía. Justicia. “Justicia”: un campo minado. Se han intentado diversos criterios de
* B. Tributos y Economía. Justicia. “Justicia”: un campo minado. Se han intentado diversos criterios de

“Justicia”: un campo minado. Se han intentado diversos criterios de justicia.

1.- Justicia vertical y horizontal

Ambos tienen atracción intuitiva y buscan materializar la intuición de “habilidad de pagar”. Son ampliamente utilizados como criterio crítico de los tributos (aunque tienen importantes limitaciones)

1.1 Justicia horizontal

Responden a la intuición de que todos aquellos en situación similar debieran ser tratados en forma similar. ¿No es injusto que dos personas de igual renta paguen distinto? El problema acá es definir “situación similar”. ¿Los ingresos? Pero es posible que uno quiera trabajar más, es posible que a uno le paguen con beneficios no monetarios.

¿Renta? Pero ¿qué renta?, ¿De acuerdo a la definición Haig-Simons? (Valor monetario del aumento neto de la

capacidad de consumo de una persona en un período determinado, el que se compone del consumo más el incremento neto de su riqueza) ¿qué

sucede con las ganancias de capital? La aplicación de tributos a todas es muchas veces muy caro, o ineficiente. Además, si no se consideran elementos especiales: ¿Qué pasa con regiones aisladas, postergadas, etc.?

2.2 Justicia vertical

Busca exigir a todos un igual sacrificio, capacidad de pago. El más rico puede entregar mucho más que el más pobre antes de sacrificar lo mismo. Esto parece justo pero, ¿cómo se puede medir el sacrificio? ¿y por qué sería más aceptable este principio? ¿por qué no exigir un mayor sacrificio del más rico? Por otro lado, ¿es justo? Si una persona se esfuerza más que otra y por

101

eso es rica, ¿por qué deberíamos exigirle un mayor esfuerzo tributario? Obsérvese que este principio no se relaciona con el resultado social que se busca. Es puramente individual.

* B. Tributos y Economía. Justicia.

* B. Tributos y Economía. Justicia. 2. Justicia: criterios meramente económicos Aunque parece evidente que la
* B. Tributos y Economía. Justicia. 2. Justicia: criterios meramente económicos Aunque parece evidente que la

2. Justicia: criterios meramente económicos

Aunque parece evidente que la economía no proporciona la respuesta final sobre qué sistema tributario es justo, porque no nos puede decir qué nivel de desigualdad es justa, los economistas han tratado de proporcionar algunos criterios estrictamente económicos para definir cuántos tributos debe pagar cada uno.

Estos criterios parecen, sin embargo, inherentemente deficientes (y los economistas se han

centrado más bien en analizar los costos de los distintos sistemas, y sus resultados efectivos,

más que los criterios para definirlos.)

2.1. Principio de beneficio: se parece mucho al precio y es viable cuando se puede determinar con exactitud lo que el contribuyente recibe del estado. Es evidentemente eficiente, porque el contribuyente tenderá a usarlo racionalmente. Parecido a las tasas. Este principio tiende a sostener un “lump sum tax” o quizá uno proporcional (así lo señalaba Adam Smith, aunque abriendo la puerta a cierta progresividad), aunque se ha argumentado que permite alguna progresividad. Pero, desde luego, este principio no permite redistribuir la riqueza, ni eximir a los pobres, ni mucho menos proporcionar bienes gratuitamente.

Las visiones libertarias, que sostienen que la distribución económica es naturalmente justa (si

no se basa en algún delito), tienden a este principio.

102

* B. Tributos y Economía. Algunas conclusiones.

* B. Tributos y Economía. Algunas conclusiones. En las políticas públicas económicas y tributarias existe una

En las políticas públicas económicas y tributarias existe una profunda tensión entre eficiencia y justicia. Al exigirse a tales políticas que se ocupen de ambos elementos, se les pide algo imposible, debiendo recurrirse a transacciones.

Ejemplo, sabemos que la menor ineficiencia impositiva se produce donde el tributo afecta en menor medidas las decisiones económicas. En otras palabras, donde la demanda es inelástica. Pero la demanda tiende a ser inelástica precisamente en bienes de primera necesidad. ¿Es bueno subir impuestos a bienes de primera necesidad?

Es importante observar:

a.

No siempre ambos objetivos están en conflicto. Hay tributos ineficientes e injustos y viceversa.

b.

La eficiencia es siempre pertinente para definir tributos.

c.

La economía nos puede ser de mucha ayuda para ver si determinadas políticas públicas son

efectivas (subsidiar casas, ¿favorece a los pobres o a los constructores?)

d.

La política es importante. En todo el mundo tiende a favorecerse a los agricultores. Chile tiene un sistema de tributación especial. ¿Por qué?

e.

Existe mucha imprevisibilidad en el impacto de tributos en la economía . Es posible, en

consecuencia, que afirmaciones imperativas estén respaldadas por ideología más que ciencia

(alta elasticidad, derecha; baja elasticidad, izquierda)

103

* B. Tributos y Economía. Algunas conclusiones.

* B. Tributos y Economía. Algunas conclusiones. La economía, además, nos entrega algunos buenos argumentos respecto

La economía, además, nos entrega algunos buenos argumentos respecto del valor de la igualdad

o desigualdad:

* Se ha estudiado que la extrema desigualdad atenta contra el crecimiento económico y que genera corrupción,

* Más interesante, se han desarrollado estudios estadísticos que sugieren una vinculación entre desigualdad y altos niveles de bienes indeseados, como si generara externalidades negativas:

violencia, inseguridad (texto columnas)

(Sin embargo, se ha señalado que ciertos niveles de desigualdad permiten acumular capital, lo que favorece el crecimiento.)

104

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Todos los impuestos reales son, en alguna medida

Todos los impuestos reales son, en alguna medida ineficientes. Y todos son odiosos. Y siempre los paga alguien. Pero ¿quién?

El eminente estadista francés Colbert (Ministro de Luis XIV) decía que el arte de la tributación es sacar el máximo de plumas del ganso con el menor numero posible de chillidos (Mucho de cierto hay en esto)

Uno de los puntos centrales en la discusión tributaria es ver cómo afecta la redistribución de bienes y, para ello, lo primero es definir quien los impuestos. La respuesta es más compleja de lo que parece.

Clásica discusión pública.

Cada vez que se plantea un tributo surgen las discusiones sobre la justicia de que determinadas personas tengan que pagarlo.

Estas discusiones son casi siempre profundamente simplistas y equivocadas.

105

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Por ejemplo, ¿Quien paga el IVA? Se trata de

Por ejemplo, ¿Quien paga el IVA?

Se trata de una pregunta aparentemente sencilla, pero que esconde complejos problemas.

La respuesta del abogado (con suerte…) es que los impuestos lo pagan los contribuyentes. En el IVA será el contribuyente de derecho (el comerciante) o de hecho (el consumidor) y en la renta, el contribuyente directo.

Pero en el IVA, ¿Quién paga realmente?¿El comerciante o el consumidor? De nuevo viene la respuesta del abogado: como se trata de un impuesto trasladable, lo paga realmente el consumidor (y lo mismo sucede en los otros impuestos indirectos, como timbres y estampillas)

Y en la Renta, aún si quien retiene el Impuesto de 2° categoría es el empleador, sigue siendo

el contribuyente el empleado.

Estas respuestas son legalmente correctas, pero económicamente muy deficientes. ¿Por qué?

106

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? ¿ Quién paga los impuestos ? a. Veamos un

¿Quién paga los impuestos?

a. Veamos un ejemplo simple: el legislador dice que el empleador deberá pagar un 2% de las rentas a un fondo de cesantía. ¿Quién paga ese 2%? Obviamente el empleador. ¿Pero quien lo

paga realmente? Si la oferta de trabajo es flexible lo hará el empleado, porque el empleador

simplemente incorporará el costo y rebajará el sueldo en la misma proporción. ¿Cambia algo si el legislador dice que lo pagará el trabajador o que cada uno pagará el 1%? Obviamente no. Se trata de un problema económico, no legal. La incidencia legal es irrelevante para determinar la incidencia económica.

b. Otro: si se aumenta el impuesto a las empresas un 2% pero esas empresas logran traspasar el aumento a sus precios, ¿Quién paga realmente? Los consumidores.

La respuesta exacta de quien paga es que depende principalmente de la elasticidad de la oferta y de la demanda del mercado afectado. Una regla simple es que si el consumidor del bien o servicio gravado puede recurrir a otros que no lo son, la incidencia es para

quien lo produce o lo vende.

(en el trabajo, el productor es el trabajador). (si hay cesantía elevada o es viable reemplazar el trabajador por automatización, el aumento del costo lo sufrirá el productor)

107

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Es importante comprender algunos elementos básicos: Hay

Es importante comprender algunos elementos básicos:

Hay tres reglas de oro y una serie de factores adicionales.

Primera “regla de oro”: La incidencia legal es completamente irrelevante para definir la incidencia económica.

La incidencia económica depende de las características del mercado correspondiente.

En particular, depende de la elasticidad de la oferta y demanda.

Un ejemplo gráfico (explicación lámina ss., gráfico ss.) muy simple permite observar el punto:

supongamos que se aplica un tributo de $50 por cada caja de cigarrillos, el que debe ser pagado por los productores, las tabacaleras. ¿Soportan realmente las empresas esos $50 en su patrimonio?

108

*

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? En general, el productor va a producir hasta el

En general, el productor va a producir hasta el punto en que el costo marginal de producir una cajetilla adicional, iguale lo que el consumidor está dispuesto a pagar por ella. Este equilibrio, sin tributo, se encontraba en los $150.

* Con el tributo de $50, el costo marginal para el productor sube. Ya no puede vender 100.000 cajetillas en $150, porque perdería dinero.

* Para vender la misma cantidad de cajetillas que antes (100.000), necesitaría que le paguen $200 por cada una (el punto B). Por el antiguo precio, en cambio, está dispuesto a producir menos (el punto D)

* Como hay un exceso de demanda por esa menor cantidad, el precio sube y se llega a un nuevo equilibrio de cantidad y precio (el punto C).

En el nuevo equilibrio se han producido dos efectos.

* Primero, el precio por cajetilla ha subido de $150 a $180.

* Segundo, los productores entregan al gobierno, $50 por cada cajetilla.

¿Pero quién paga realmente esos $50?

* El productor ve que paga $50 al fisco, pero como en los hechos el precio de las cajetillas han subido $30, él soporta en definitiva sólo $20.

* El consumidor no paga nada, pero como las cajetillas subieron $30, en realidad terminan pagando $30 de los $50 del impuesto, más que los productores que supuestamente eran los únicos que

pagaban.

109

(Si cigarrillos no es elástico, si compra lo mismo sin importar el precio, más paga el consumidor. En general, los bienes adictivos y los de primera necesidad tienden a ser inelásticos. )

¿Quién paga los

impuestos?

¿Quién paga los impuestos? El tributo se ha (a) repartido entre (b) Precio por Precio por
¿Quién paga los impuestos? El tributo se ha (a) repartido entre (b) Precio por Precio por
¿Quién paga los impuestos? El tributo se ha (a) repartido entre (b) Precio por Precio por
¿Quién paga los impuestos? El tributo se ha (a) repartido entre (b) Precio por Precio por

El tributo se ha

(a) repartido entre (b) Precio por Precio por cajetilla productores y consumidores. cajetilla (P) (P)
(a)
repartido entre
(b)
Precio por
Precio por
cajetilla
productores y
consumidores.
cajetilla (P)
(P)
Un Tributo de $50
O
2
Inicialmente, el
equilibrio lleva a un
precio de 150 pesos
y la compra de
S
lleva a que la
demanda baje a
90.000 cajetillas.
O
1
1
B
$200
100.000 cajetillas.
C
P 2 = $180
Soporta consumidor = $30
D
A
P 1 = $150
P 1 = $150
A
$50
Soporta productor= $20
D
D
Q 1 = 100
Cantidad de miles
Q 2 = 90
110
de cajetillas(Q)
Cantidad de miles
de cajetillas(Q)

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Segunda “regla de oro”: Que el tributo se aplique

Segunda “regla de oro”: Que el tributo se aplique al productor o al consumidor es irrelevante para definir la incidencia económico.

Como hemos visto, la incidencia económica depende de las características del mercado

correspondiente. En particular, depende de la elasticidad de la oferta y demanda.

Un corolario o consecuencia de ello es que da exactamente lo mismo a quien se aplique el impuesto.

Siguiendo con nuestro ejemplo, supongamos que al mismo mercado se aplica el mismo impuesto, pero ahora debe pagarlo el consumidor, no el productor. ¿Qué sucede? (explicación lámina ss., gráfico ss.)

111

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? * Si los consumidores deben pagar $50 por cada

* Si los consumidores deben pagar $50 por cada caja de cigarrillos, no estarán dispuestos a comprar 100.000 cajetillas, como antes, sino una cantidad menor.

* Esto desplaza la línea de demanda por los $50 (de D1 a D2) (en el caso anterior desplazaba la

de oferta).

* Ahora, por comprar la misma cantidad (100.000 unidades) los consumidores sólo están dispuestos a pagar a los productores $100 (el punto B)

* Los productores siguen dispuestos a vender $100.000 unidades a $150 cada una, pero los consumidores no aceptan, pues a ese precio están dispuestos a comprar menos.

* En consecuencia, existe un exceso de oferta. Eso hace que el precio baje y se llega a un nuevo equilibrio. ¿Dónde? En este caso, con iguales elasticidades y líneas de oferta y demanda, el precio baja a $130, punto en el que se venden 90 unidades.

Como se puede ver, la cantidad es la misma, pero le precio no. En el caso anterior era $180. ¿Pero es realmente distinta la situación? Económicamente la situación es la misma. Veamos:

* El consumidor ve que paga $50 al fisco, pero como en los hechos el precio de las cajetillas han bajado $20, él soporta en definitiva sólo $30.

* El productor no paga nada, pero de hecho, como las cajetillas bajaron $20, terminan pagando como consecuencia del nuevo tributo esos $20.

112

¿Quién paga los impuestos? Si se aplica a los

consumidores

La incidencia Precio por O económica es cajetilla (P) Imaginemos que se idéntica al caso
La incidencia
Precio por
O
económica es
cajetilla (P)
Imaginemos que se
idéntica al caso
anterior
Tel nuevo aplica precio el tributo de a los
La cantidad consumidores es en
equilibrio idéntica vez de a es cuando a $130 los y el
la cantidad es 90.
impuesto se
productores.
Soporta consumidor = $30
aplicaba al
P 1 = $150
productor
A
Soporta productor= $20
P 2 = $130
C
B
$100
$50
D 2
D 1
Q 2 = 90
Q 1 = 100
Cantidad de miles
de cajetillas(Q)

113

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Tercera “regla de oro”: La parte (productor o

Tercera “regla de oro”: La parte (productor o consumidor) que tiene oferta o demanda inelástica soporta el tributo, la parte que tiene oferta o demanda elástica no lo soporta.

La parte cuya oferta o demanda es más elástica, evita en mayor parte el tributo.

Intuitivamente, la parte que puede dejar de producir o comprar el producto gravado, no paga el tributo, mientras que la que no puede, lo paga.

La demanda por productos con muchos sustitutos tiende a ser elástica (e.g. fast food)

La demanda por productos sin sustitutos tiende a ser inelástica (e.g. insulina)

La oferta de productos en los que puede cambiarse la producción de la unidad productiva (por ejemplo, el vendedor ambulante) tiende a ser elástica (puede cambiarse a otro trabajo)

La oferta de productos en los que no puede cambiarse (fácilmente) la producción de la fábrica (por ejemplo, una fábrica de contenedores de oxígeno) tiende a ser inelástica

Siguiendo con nuestro ejemplo anterior:

114

Con demanda perfectamente inelástica, paga

consumidor (impuesto al productor)…

Precio por

cajetilla (P)

D S 2 S 1 Paga consumidor $0.50
D
S 2
S 1
Paga consumidor
$0.50

Q 1 = 100

P 2 = $2.00

P 1 = $1.50

Cantidad de miles de cajetillas(Q)

115

Con demanda perfectamente elástica, paga

productor (impuesto al productor)

Precio por S 2 cajetilla (P) S 1 $0.50 P 1 = $1.50 D Paga
Precio por
S 2
cajetilla (P)
S
1
$0.50
P 1 = $1.50
D
Paga productor
$1.00
Cantidad de miles
Q 2 = 90
Q 1 = 100
de cajetillas(Q)

116

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? Las tres reglas anteriores son las centrales, pero existen

Las tres reglas anteriores son las centrales, pero existen otros elementos relevantes.

i. Tributos a factores.

Desde luego, no siempre los tributos se aplican a productos, sino muchas veces a factores productivos, como el trabajo, el capital, etc.

La situación, sin embargo, es básicamente idéntica.

Por ejemplo, en tributos al trabajo (como la renta), los consumidores son las empresas

(demandan trabajo) y los productores, los trabajadores (ofrecen trabajo)

117

ii.

* Tributos y Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente?

Economía. Temas. N°1 Incidencia. ¿Quién paga realmente? En último término, los tributos los soportan siempre

En último término, los tributos los soportan siempre personas, nunca las empresas.

¿Quién paga el impuesto de 1° Categoría o un eventual seguro de cesantía del 4% del sueldo?

Trabajadores, dueños y/o consumidores. ¿En qué porcentaje? Depende (y, en realidad, nadie lo sabe) (ver. Gruber 713).

Supongamos que se aumenta el impuesto de 1° C° de 20 a 25%, ¿quien lo paga? No la empresa, que en definitiva no existe. ¿Los dueños, los trabajadores o los clientes?

Esto es importante porque excluye la idea de que las “empresas” paguen los impuestos. Sin embargo, ¿lo pagan los dueños de las empresas? Es evidente que en parte sí, pero cuánto lo

traspasan a los empleados y/o clientes es una cuestión extremadamente compleja que ha

generado mucha controversia.

Se trata de una discusión políticamente “cargada” en la que es muy difícil encontrar respuestas técnicamente claras.

Un elemento adicional en la discusión de la tributación al capital es cuánta movilidad internacional tiene el capital, pues de ello depende no sólo esta incidencia (si se sube el impuesto, se irá a países con menos impuestos), sino cuán distorsionador es el impuesto. Si es móvil, esto es, si la oferta de capital es elástica (y en el mundo global cada vez lo es más), aplicar tributos al capital simplemente transfiere la carga no a los capitalistas, sino a quienes pagan por él: el resto.

Esto explica que en el mundo los impuestos corporativos hayan estado bajando

sistemáticamente. ¿Qué sucede en Chile? Por otro lado, ciertos negocios no pueden moverse

(cobre) ¿qué sucede en ese caso?

118

*