221

MS ALL DE LA SOLIDARIDAD.
LOS FUNDAMENTOS TICOS
DEL ESTADO DE BIENESTAR
Y DE SU SUPERACIN
PHILLIPPE VAN PARIJS
222
Este artculo fue publicado originalente en franc!s coo "Au de l#
solidarit!$ Les fondeents %t&i'ues de l(Etat)pro*edence et de son
d!passeent+$ Futuribles No. 184, febrero de 1--.$ La traducci/n fue
reali0ada por 1ario Paganini$ Asugerencia del autor, se utili0a el t!rino
Estado de 2ienestar coo traducci/n de Etat-providence, aditiendo 'ue
en nuestra regi/n se utili0a 3s frecuenteente esta denoinaci/n$ Se
entiende 'ue el autor coprende ba4o la denoinaci/n de Etat-providence,
di*ersos regenes de transferencias sociales o transferencias fiscales
con fines considerados propios de una poltica social$ En el te5to, el autor
asiila la idea de Etat-providence con los conceptos de Sozialstaat 6Estado
Social Ale3n7 8 de Welfare State 6Estado de 2ienestar Anglosa4/n7 6Nota
del traductor7$ Las notas aclaratorias son de Rub!n Lo Vuolo$ Se publica
con autori0aci/n e5presa del autor$
229
:na asignaci/n o prestaci/n uni*ersal 6ingreso in)
condicional pagado a cada ciudadano7 no podr3 insti)
tuirse si no se percibe apliaente coo 4usta, e'ui)
tati*a 8 !ticaente aceptable$ A&ora bien, son pocas
las posibilidades de 'ue sea percibida de ese odo, si
las consideraciones !ticas sobre las cuales se e*al;a esta
propuesta son las 'ue se encuentran iplcitas en la
4ustificaci/n de las foras presentes del Estado de 2ien)
estar$ :na prestaci/n de este tipo no tiene posibilida)
des serias de aparecer coo legtia si no e5iste una
concepci/n !tica 'ue supere, copletaente, los regis)
tros del seguro 8 de la solidaridad$ <En 'u! consiste
esta concepci/n= <En 'u! se diferencia de las concep)
ciones !ticas 'u! confieren legitiidad a las foras
e5istentes del Estado de 2ienestar= <>u! configuraci/n
22. 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
o diseFo del sistea de transferencias sociales se 4usti)
fican a partir de ella=
1. Los tres modelos del Estdo de B!e"estr
Para e5poner adecuadaente la cuesti/n de los fun)
daentos !ticos del Estado de 2ienestar es crucial in)
troducir, desde el coien0o, una distinci/n entre tres
tipos ideales, tres odelos del Estado de 2ienestar$ En
el odelo 'ue llao "bisarcGiano+, los traba4adores
renuncian obligatoriaente, a una parte de sus reu)
neraciones presentes, para constituir un fondo 'ue se
utili0ar3 para cubrir Hcuando tengan necesidadH los
gastos de la atenci/n de su salud 8 para suinistrarles
un ingreso cuando no puedan traba4ar $ Por su parte,
1
en el odelo 'ue llao "be*eridgeano+, todos los ti)
tulares de ingresos priarios 6del traba4o o del capital7
renuncian, obligatoriaente, a una parte de sus ingre)
sos para constituir un fondo 'ue suinistrar3 a todos
los iebros de la sociedad un ni*el nio de re)
cursos, incluida la pria de un seguro de salud, 8a sea
por'ue no son capaces de atender ese nio por sus
propios edios 6en ra0/n, por e4eplo, de su edad,
incapacidad, accidente, enferedad7 o por la iposi)
bilidad de encontrar un epleo cu8a reuneraci/n le
resulte suficiente$ Binalente, en el odelo 'ue llao
"paineano+, todos los titulares de ingresos renuncian
obligatoriaente, a una parte de ellos, para constituir
un fondo 'ue sir*a para pagar incondicionalente un
ingreso unifore a todos los iebros de la sociedad$
1$ Ia sea por'ue pasan de cierta edad, tu*ieron un accidente, enfer)
edad o se *ieron afectados por desepleo in*oluntario$
22J
PHILLIPPE VAN PARIJS
Ninguno de los Estados de 2ienestar o sisteas de
transferencias sociales 'ue actualente e5isten, respon)
de en fora pura a alguno de estos odelos$ No obs)
tante, los &e denoinado, en prier lugar, por los es)
trec&os *nculos 'ue e5isten entre el prier odelo 8
la orientaci/n central del sistea de seguros sociales
'ue coen0/ a regir en la Prusia de 2isarcG K en se)
2
gundo lugar, por los *nculos 'ue e5isten entre el se)
gundo odelo 8 la red de seguridad garanti0ada a todo
ciudadano ediante el sistea de seguridad social
puesto en *igencia en Lran 2retaFa despu!s de la Se)
gunda Luerra 1undial 6coo consecuencia del c!le)
bre estudio de la coisi/n presidida por Millia
2e*erigde 7K 8 en tercer lugar, por la relaci/n 'ue e5is)
9
2$ En 1NO2, despu!s de la guerra francoprusiana 'ue logr/ unir a to)
dos los estados aleanes ba4o la direcci/n de Prusia, Atto Von
2isarG 61N1J)1N-N7 fue nobrado, por el re8 de Prusia, presidente
del Eonse4o de 1inistros$ A 2isarG se le atribu8e la
institucionali0aci/n de los prieros es'ueas de "seguros socia)
les+$ Estos es'ueas tienden a liitar la cobertura a la poblaci/n
asalariada 8 a algunos de sus dependientes, se financian principal)
ente por ipuestos sobre el salario 6aportes 8 contribuciones7 'ue
pagan epleados 8 epleadores, otorgan beneficios 'ue Hal e)
nos parcialenteH est3n *inculados con el ni*el de ipuestos pa)
gados$ Estos es'ueas suelen organi0arse en diferentes prograas
para cada uno de los riesgos 'ue son posibles de "asegurarse+$
9$ En 1-PJ, Millia Henr8 2e*eridge 61NQ-)1-O97 particip/ coo in)
*estigador au5iliar en la Ro8al Eoission on t&e Poor LaRs, desde
donde surge el 1inorit8 Report 6base del es'uea conocido coo
la "seguridad social+7$ En 1-.1 fue nobrado presidente del Eoi)
t! Interinisterial de Seguridad Social 8 Ser*icios Aliados, cu8as
conclusiones constitu8en un docuento apliaente difundido
coo 2e*eridge Report$ La e5presi/n "seguridad social+ fue difun)
dida oficialente a partir de la Social Securit8 Act sancionada en
1-9J durante la presidencia de Roose*elt en EE::$ El ob4eti*o ;lti)
o del es'uea de la seguridad social es cubrir a toda la poblaci/n
contra las contingencias sociales, independienteente de su
22O 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
te entre el tercer odelo 8 la propuesta de asignaci/n
incondicional a cada ciudadano presentado en 1Q-O al
@irectorio por C&oas Paine en una eoria titulada
La justicia araria $ >ue esos odelos est!n asociados
.
al canciller ale3n, al poltico liberal brit3nico 8 al ide/)
logo radical de las re*oluciones aericana 8 francesa,
no iplica 'ue dic&os persona4es puedan rei*indicar
su paternidad e5clusi*a, ni tapoco 'ue &a8an sido
los ;nicos partidarios de su iplantaci/n 6las proposi)
ciones de la coisi/n 2e*eridge, por e4eplo, contie)
nen coponentes rele*antes de los odelos bisar)
cGiano 8 paineano7$ No obstante, la cone5i/n &ist/rica
es lo suficienteente estrec&a coo para 4ustificar la
elecci/n de las denoinaciones adoptadas$
Sin ebargo, lo 'ue interesa a'u no es la &istoria
de estos odelos, sino su 4ustificaci/n, es decir, la pre)
sentaci/n de sus fundaentos !ticos $ Para este prop/)
J
sito, discutir! estos fundaentos ligando dos teasS
el seguro 8 la e'uidad, por interedio de un tercero,
la solidaridad $ 1i tesis se resue en la corresponden)
O
capacidad de pago$ Las prestaciones se financian con di*ersos re)
cursos, los beneficios son 3s &oog!neos, 8 la adinistraci/n del
sistea es 3s centrali0ada 'ue en el caso del seguro social$
.$ C&oas Paine 61Q9Q)1NP-7, de origen ingl!s, es conocido por su tra)
ba4o El sentido co!"n 61QQO7, reali0ado durante su residencia en
A!rica del Norte, en el cual glosaba la causa de la independencia
de la colonias$ @e regreso en Inglaterra, public/ Los #erec$os del
%o!bre 61Q-1)-27, por el cual tu*o 'ue e5iliarse en Brancia donde
fue iebro de la Eon*enci/n Nacional$
J$ La iportancia de esta &istoria puede ser e5plorada enS B$ ERald$
L&Etat providence$ Paris, Lrasset, 1-NO$
O$ Poco failiar en la lengua anglosa4ona, el t!rino "solidaridad+ &a
conocido una larga secuencia de abigTedades populares en el
doinio francoparlante$ Al fin del siglo pasado, por e4eplo, el fun)
dador de la doctrina 'ue se denoina, precisaente, "solidariso+
22Q
PHILLIPPE VAN PARIJS
cia 'ue deseo establecer entre estos teas 8 los tres
odelos del Estado de 2ienestar 'ue acabo de presen)
tar$ Intento ostrar 'ue los teas del seguro, la soli)
daridad 8 la e'uidad designan, respecti*aente, los
fundaentos !ticos de los odelos bisarcGiano,
be*eridgeano 8 paineano$
@ebe estar claro, desde el principio, 'ue la seFala)
da correspondencia no tiene ning;n inter!s Hni *ali)
de0H si los conceptos de seguro, solidaridad 8 e'ui)
dad no est3n debidaente especificados$ Para 'ue i
tesis se sostenga, o al enos sea inteligible, es crucial
asignar al seguro, a la solidaridad 8 a la e'uidad con)
tornos bien precisos, 8 a partir de all, dar a las transfe)
rencias sociales fundaentos 8, en consecuencia, con)
figuraciones radicalente diferentes$
#. B!smr$% o el se&'ro
Partaos de la noci/n de seguro$ >uien dice segu)
ro dice asegurado, asegurador 8 riesgo$ El riesgo de)
signa un e*ento 6por e4eplo un robo, una enfere)
dad, la p!rdida de un epleo7 cu8a ocurrencia no es
deseada a los o4os del interesado 8, a la *e0, es incierta,
en la edida en 'ue la probabilidad sub4eti*a de ocu)
rrencia est3 estrictaente coprendida entre P 8 1$ El
contrato de seguro relaciona a un asegurado H'ue
paga regularente una pria al aseguradorH con un
asegurador 'ue, en caso de siniestro o de &acerse efec)
ti*o un riesgo, paga una indeni0aci/n al asegurado$
&aca notar 'ue "&o8 en da la palabra solidaridad aparece a cada
instante en los escritos 8 discursos polticos+$ V!aseS B$ ERald$ 'p.
(it$K L$ 2ourgeois$ Solidarit). Pars, Arand Eolin, 1N-OK A$ Laurent$
Solidaire, si je le veu*$ Paris, Les 2elles Lettres, 1--1$
22N 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
El riesgo puede concernir a sucesos u8 diferentes,
'ue pueden o no ser reparados ediante la indeni)
0aci/n, 'ue pueden o no conducir a una p!rdida del
ingreso, 8 'ue pueden o no, en el caso de 'ue afecten
al ingreso, ser indeseables en ra0/n de la sola p!rdida
del iso$ :na enferedad gra*e, por e4eplo, no es
solaente indeseable a causa de la p!rdida del ingre)
so 'ue ocasiona, sino tabi!n por la necesidad de tra)
taientos costosos 'ue acarrea 8 por los disgustos no
pecuniarios 'ue est3n asociados a ella$ 1e concentrar!
en el riesgo en particular de la p!rdida o disinuci/n
de los ingresosK riesgo 'ue, sin ser e5clusi*o, es central
en el Estado de 2ienestar $
Q
<Por 'u! deseaos asegurarnos contra la p!rdida
de ingresos= Bundaentalente por la a*ersi/n al ries)
go por parte del asegurado, la cual le &ace preferir una
opci/n 'ue ipli'ue una enor esperan0a ate3ti)
ca de ingresos 6es decir, un proedio enor de ingre)
sos obtenido en los di*ersos estados posibles, ponde)
rados por su probabilidad de obtenci/n7, pero 'ue a la
*e0 ipli'ue un ingreso 3s ele*ado si se *uel*e efec)
ti*a la peor &ip/tesis $ Por tanto, el asegurado est3 dis)
N
puesto a pagar para garanti0arse unos ingresos 3s
Q$ Este cubre tabi!n otros riesgos, coo es el caso de las necesidades
engendradas por la in*alide0, la enferedad, el ebara0o, el &e)
c&o de tener cargas de failia$ Pero no es necesario &acerlos inter)
*enir en el an3lisis para ostrar la esencia 8 la 4ustificaci/n del pri)
er odelo$
N$ En teora de la probabilidad, se llaa "esperan0a ate3tica+ a
una de las caractersticas de las distribuciones de probabilidad 8
se define coo el proedio ponderado de los diferentes *alores
'ue puede asuir una *ariable 6en este caso los ingresos7$ Las
ponderaciones *ienen dadas por sus respecti*as probabilidades
de ocurrencia$
22-
PHILLIPPE VAN PARIJS
seguros, 8 es u8 probable 'ue encuentre un asegura)
dor 'ue acepte asegurarlo a cabio del pago de una
pria, por'ue este ;ltio Hse trate de una persona
pri*ada, sociedad coercial, utual o de una institu)
ci/n de derec&o p;blicoH es capa0 de protegerse de
los golpes del a0ar, distribu8endo los riesgos counes
en un poblaci/n 3s o enos nuerosa$
Este siple ecaniso del seguro nos perite co)
prender por 'u!, en cada perodo considerado, puede
&aber transferencias considerables desde ciertas per)
sonas con ingresos 3s ele*ados &acia otras con e)
nores ingresos, sin ning;n llaado a la solidaridad o a
la e'uidad$ Estas transferencias son lo 'ue los econo)
istas llaan e4oras paretianas, es decir, operacio)
nes 'ue e4oran la suerte de todos o, al enos, la suer)
te de algunos, sin deteriorar la de cual'uier otro$ I, sin
ebargo, son transferencias netas 'ue reducen los in)
gresos de algunos para auentar los ingresos de otros$
A'u e5iste una parado4a, 'ue es factible de aclarar r3)
pidaente, si percibios 'ue esas transferencias no
constitu8en sino la iplicancia e* post, por un perodo
deterinado, de la elecci/n adoptada e* ante por parte
de los asegurados, 'uienes, persiguiendo su inter!s
personal, se unieron por un contrato de seguro $
-
Pero eso toda*a no es una 4ustificaci/n, ni si'uiera
una e5plicaci/n del Estado de +ienestar o de la seguri)
-$ Los conceptos e* ante 8 e* post son u8 difundidos en el lengua4e
econ/ico$ El priero designa el ni*el planeado, deseado o busca)
do de alguna acti*idad, ientras 'ue el segundo nobra el ni*el
efecti*aente *erificado luego de 'ue dic&a acti*idad se coplet/$
Por e5tensi/n, tabi!n se utili0an esos conceptos para designar
coportaientos$
29P 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
dad social, entendidos coo sisteas de seguros obli)
gatorios para todos, o al enos para los traba4adores
asalariados$ <Por 'u! &acer obligatorio lo 'ue de todas
aneras est3 en el inter!s personal de cada uno= <Por
'u! &a8 necesidad de obligar si, en el odelo puro, no
est3 en 4uego ninguna in'uietud de solidaridad o de
e'uidad redistributi*a= En esto &a8 di*ersas ra0ones,
cu8o efecto acuulado es decisi*o$ En prier lugar,
e5isten costos de transacci,n 8 es adinistrati*aente
enos costoso tener un sistea estandari0ado, auto)
3tico, 'ue una libre elecci/n entre una ultiplicidad
de regenes$ En consecuencia, en condiciones en 'ue
los ontos de las prias 8 de las indeni0aciones co)
rrespondientes no sean u8 ele*adas, cada uno de los
asegurados obligatoriaente, sin olestias 8 a un )
nio costo adinistrati*o, tiene disponible un contrato
de seguro 3s *enta4oso 'ue el 'ue &ubiera podido
elegir libreente$
:n segundo con4unto de ra0ones se relaciona con
las e*ternalidades positi*as 'ue son atribuidas a la pro)
tecci/n contra el desepleo$ Por e4eplo, en ciertas
condiciones, el seguro obligatorio tiene la *enta4a de
aortiguar los ciclos de recesi/n, sosteniendo la de)
anda de preser*ar la integridad fsica 8 s'uica de
los traba4adores 8 de su failia durante los perodos
de desocupaci/n, de disinuir la resistencia de los tra)
ba4adores a las racionali0aciones, 8 de facilitar el a4us)
te de la econoa a los cabios 'ue afectan la dean)
da, los recursos o la tecnologa$
Euando consideraciones de este tipo se agregan a
la oti*aci/n general del seguro, *eos bos'ue4arse
una priera 4ustificaci/n del Estado de 2ienestar$ Este
291
PHILLIPPE VAN PARIJS
aparece coo un sistea de seguros sociales de car3c)
ter obligatorio 'ue efect;a descuentos 8 transferencias,
8 no necesita 3s 4ustificaci/n 'ue el inter!s personal
de los coti0antes$ Se trata de coti0aciones obligatorias,
pero la obligaci/n es un artificio, un instruento para
alcan0ar 3s efica0ente, por las ra0ones pre*iaen)
te encionadas, los ob4eti*os de cada uno $ No es nece)
1P
sario in*ocar la solidaridad, pues ella eerge coo
consecuencia de un contrato 'ue no tiene otra oti*a)
ci/n diferente a a'uella 'ue consiste en aplicar ipar)
cialente los t!rinos de un contrato 'ue e4ora e*
ante, la situaci/n del asegurado$
Noteos inediataente dos tra0os cruciales del
odelo as 4ustificado$ En prier lugar, no &a8 co)
pensaci/n posible para una des*enta4a deri*ada de un
e'uipaiento gen!tico o de un origen social enos
fa*orable 'ue ipli'ue prias, 8 en consecuencia,
indeni0aciones enores$ En otros t!rinos, en este
odelo &a8 lugar para transferencias e* post, pero no
para transferencias e* ante$ En segundo lugar, las per)
sonas 'ue perciban una indeni0aci/n deben poder
probar, 'ue a pesar de su esfuer0o sincero por conser)
*ar o buscar epleo, no tienen ingresos por el traba4o,
es decir, su condici/n de desepleo no se da por elec)
ci/n sino en ra0/n, por e4eplo, de su edad, de un ac)
cidente, de una enferedad o del infortunio$ En efec)
to, una condici/n de este tipo es necesaria para prote)
ger el sistea contra una causalidad !oral e5cesi*a, es
1P$ El Estado de 2ienestar as concebido 68 contenido7 constitu8e un
aspecto no proble3tico del "contrato social liberal+, plenaente
respetuoso de la libertad indi*idual en el sentido de Uol$ V!aseS
S$ Uol$ Le contrat social lib)ral$ Pars, P:B, 1-NJ$
292 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
decir, contra un auento insostenible de la frecuencia
del "siniestro+ 6de la circunstancia 'ue da lugar a la
indeni0aci/n7, en ra0/n del ipacto 'ue tiene el an)
ticipo de la reparaci/n sobre el propio coportaien)
to del su4eto $
11
(. Be)er!d&e o l sol!dr!dd
En el prier odelo de Estado de 2ienestar, cu8a
4ustificaci/n se satisface con la noci/n de seguro, no
e5iste transferencia e* ante, ni tapoco transferencia
sin *oluntad de traba4ar$ El segundo odelo, el
be*eridgeano, conser*a el segundo rasgo, pero sobre)
pasa el priero, 8 da lugar a transferencias e* ante$ Por
lo tanto, la 4ustificaci/n no puede ser puraente ase)
guradora 8 se *uel*e esencial recurrir a una noci/n de
solidaridad 3s fuerte 'ue a'uella 'ue consiste en
pagar, sipleente, las prias durante los perodos
en 'ue no se retira ning;n beneficio durante los 6e*en)
tuales7 perodos en 'ue el riesgo no se &ace efecti*o$
11$ El "&asard+ es lo fortuito, lo a0aroso, lo ipredecible, lo ine5plica)
ble, lo accidental$ Podraos resuirlo en el siniestro, 'ue supone
la falta de *oluntad o intenci/n del afectado$ Para los &abituados al
lengua4e de la seguridad social, el concepto resulta asiilable al de
"contingencia social+$ A&ora bien, <es posible coprender una con)
tingencia oral= Si oral 'uiere decir "espritu+, "entalidad+,
"3nio+, es decir, lo distinto al cuerpo, lo 'ue est3 su4eto a la deci)
si/n 8 *oluntad, el significado est3 fuera de las le8es fsicas o las
le8es de la naturale0a, pero est3 su4eto a la decisi/n 8 *oluntad$
Aun'ue esta *oluntariedad sera contradictoria con la noci/n de
"contingente+, la intenci/n del autor sera la de destacar 'ue el &e)
c&o de estar asegurado predispone para pro*ocar *oluntariaente
siniestros 'ue den lugar a indeni0aciones$ Eoo todos aportan a
un fondo co;n de seguro, 'uienes auentan intencionalente
su frecuencia de siniestros per4udican "oralente+ a 'uienes no
desarrollan esa conducta$
299
PHILLIPPE VAN PARIJS
Esta noci/n fuerte de solidaridad tabi!n puede
presentarse, c/odaente, a partir de la noci/n de
"seguro+, pero en este caso coo un seguro del tipo
propuesto por Ronald @RorGin$ El problea 'ue este
dispositi*o trata de resol*er es el de la desigualdad de
los derec&os internos, es decir, la in4usticia contenida
en el &ec&o de 'ue algunos tienen la suerte de ser
talentosos 8 otros la ala suerte de ser discapacitados$
Eoo los recursos internos 6generalente7 no son
transferibles de una persona a otra, no se puede, es)
trictaente &ablando, igualarlos$ Esto supone 'ue s/lo
es posible asegurar copensaciones ediante recur)
sos e5ternos$
<E/o deterinar el ni*el 4usto de esas copensa)
ciones= @RorGin afira, 'ue esto se debe deterinar
recurriendo a un &ipot!tico procediiento de "seguro
ba4o *elo de ignorancia+$
Para presentar el arguento de @RorGin, toeos
el caso de "discapacitados counes+ 6ceguera, sorde)
ra, etc$7$ Supongaos una situaci/n en la 'ue sabeos
los pro8ectos 'ue teneos para nuestra e5istencia, en
la 'ue conoceos, tabi!n, la distribuci/n estadstica
de la incapacidad en la poblaci/n, pero ignoraos si
nosotros isos sufrireos o no de esa discapacidad$
@ada esa situaci/n, pregunt!onos a&ora por cu3nto
desearaos asegurarnos contra la presencia de esa
discapacidad, entendiendo 'ue nuestro deseo de obte)
ner una copensaci/n ele*ada, en caso de reali0aci/n
del riesgo, ser3 ateperado por el deseo de no pagar
una pria deasiado ele*ada$ Seg;n @RorGin, el gra)
do de precisi/n, co&erencia, 8 con*ergencia de esas
&ipot!ticas alternati*as es suficiente para deterinar,
29. 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
a tra*!s del procediiento de seguro ba4o *elo de ig)
norancia, el ni*el apro5iado de las copensaciones
'ue son debidas a di*ersas categoras de personas
discapacitadas$
Por supuesto, a;n en los casos en 'ue tales co)
pensaciones &a8an sido dadas, los recursos internos
no estar3n totalente igualados, 8a 'ue nada podra
&acerse para copensar la ausencia de talentos espe)
cficos, coo el &ec&o de estar dotado para el f;tbol o
la contabilidad$ @RorGin estia 'ue el seguro ba4o *elo
de ignorancia, es inadecuado para corregir las desigual)
dades ligadas a tales diferencias$ Esto es as por'ue
nuestras abiciones 8 pro8ectos, est3n elaborados por
nuestros talentos, 8 no tendra sentido 'ue considere)
os nuestros pro8ectos &aciendo abstracci/n de ellos$
En este caso, este autor sugiere introducir un disposi)
ti*o de seguro, ba4o un *elo 3s tenue, 'ue nos autori)
ce a toar en cuenta nuestros pro8ectos 8 talentos, pero
'ue a la *e0 nos e5i4a 'ue ignoreos los ingresos 'ue
el ercado asigna a dic&os talentos$
La soluci/n 'ue @RorGin propone al problea de
las desigualdades de talentos resulta poco satisfacto)
ria$ En particular, no responde a su propia intenci/n
de no reunerar los "gustos dispendiosos+, Por eso,
inspirado en una sugerencia de 2ruce AcGeran , pre)
12
fiero un criterio de "di*ersidad no doinada+ o de "no
en*idia potencial+$ Pero poco iporta a'u esta prefe)
rencia, puesto 'ue este ;ltio criterio con*erge con el
12$ V!aseS 2$ AcGeran$ Social justice in t$e liberal State$ NeR Ha*en V
London, Iale :ni*ersit8 Press, 1-NPK P$ Van Pari4s$ -eal Freedo! for
all. W$at .if /n0t$in1 can justif0 (apitalis!2 A5ford, A5ford
:ni*ersit8 Press, 1--J, captulo 9$
29J
PHILLIPPE VAN PARIJS
doble criterio de @RorGin para 4ustificar, por una par)
te, una indeni0aci/n especfica para lo 'ue &abitual)
ente se califica coo discapacidad 8, por otra parte,
un ingreso nio garanti0ado ba4o la fora de una
transferencia entregada a todos los 'ue, a pesar de sus
esfuer0os, no pueden alcan0ar un ni*el de recursos
reconocido por todos coo re'uisito para *i*ir decen)
teente$
Abas *ariantes fundan, entonces, un derec&o a un
ingreso nio 'ue no re'uiere &aber coti0ado en el
pasado $ Pero, ade3s, abas *ariantes se prestan, sin
19
gran dificultad, para la 4ustificaci/n del odelo
be*eridgeano, 'ue coprende los subsidios para
discapacitados, la incorporaci/n, en los sisteas de
pensiones, de los ubrales inferiores 6en lo referente a
indeni0aciones7 8 los tec&os superiores 6en los refe)
rente a coti0aciones7, los subsidios por desocupaci/n
8, sobre todo, la cobertura unifore de todos los ase)
gurados otorgada por los sisteas de seguro contra
enferedad e in*alide0$ En todos estos casos se da ca)
bida a transferencias e* ante 8 no s/lo e* post.
La 4ustificaci/n de tales transferencias reite a una
noci/n de solidaridad 'ue e5plcita, eleganteente, el
dispositi*o del seguro ba4o *elo de ignorancia$ En efec)
to, esta alternati*a es una anera de iponer ental)
ente la iparcialidad a indi*iduos 'ue se supone 'ue
no persiguen, e5clusi*aente, su inter!s personal$ Ca)
bi!n es una anera de garanti0ar 'ue los indi*iduos
se preocupen por la suerte de los de3s coo por la
19$ @el tipo 'ue institu8e el "nacional assistance+ brit3nico 61-.N7, el
"bijstand+ &oland!s 61-OJ7, el "!ini!e*+ belga 61-QJ7, el "revenu
!ini!un d3insertion+ franc!s 61-NN7$
29O 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
su8a propia$ Las instituciones 'ue eergen del dispo)
siti*o de seguro ba4o *elo de ignorancia, coo es el
caso del ingreso nio garanti0ado, reposan sobre
una base !tica uc&o 3s e5igente 'ue el siple se)
guro$ Esto es as por'ue toan en cuenta los intereses
de todos, 8 por'ue recurren a la solidaridad en un sen)
tido fuerte, es decir, la solidaridad con a'uellos a los
'ue la suerte natural o social &a ubicado, desde el prin)
cipio, en situaciones enos fa*orables$
Coda la &istoria del Estado de 2ienestar 6o casi toda7,
puede ser leda coo la &istoria de la luc&a entre dos
principios, un principio del seguro siple, 'ue es una
solidaridad d!bil 6reducible al inter!s personal7 8 e* post,
entre afortunados 8 desafortunados 8K un principio de
solidaridad fuerte 6'ue *a necesariaente 3s all3 del
inter!s personal7 8 e* ante, entre afortunados 8 desafor)
tunados $ Esta luc&a &a sido cople4a 8 confusa, por)
1.
'ue no pro*iene de una di*isi/n clara 8 neta entre los
'ue, por una parte, ganan con la solidaridad, 8 los 'ue,
por otra parte, pierden con ella $ La &istoria del Esta)
1J
do de 2ienestar puede ser interpretada en su con4unto
coo una progresi/n secular &acia 3s solidaridad,
pero esta progresi/n no puede ser coprendida, si)
pleente, coo una influencia cada *e0 3s grande
de las e5igencias !ticas de solidaridad 8 un detrien)
1.$ Estos dos principios corresponden, respecti*aente, a lo 'ue 1artin
llaa riesgo asegurable 8 riesgo social$ V!aseS L$ 1artin,
"LW%*olution du concepts de ris'ue en droit au cours du X5e si%ele+$
(a$iers de l3Ecole des Sciences p$ilosop$i4ues et reliieuses No. 11, 2ru)
selas, 1--2, pp$ 2N)2-$
1J$ Por e4eplo, una categora social cu8as probabilidades de *ida son
a8ores, est3 3s interesada en la solidaridad del seguro de *e4e0,
pero, si tiene acti*idades laborales enos peligrosas soporta e)
nos la solidaridad de los seguros de traba4o$
29Q
PHILLIPPE VAN PARIJS
to de la l/gica egosta del siple seguro$ Esta progre)
si/n secular es el resultado de la interacci/n cople4a
entre la fuer0a ret/rica del ideal de solidaridad, tanto
3s grande por e4eplo cuanto 3s categoras di*er)
sas de traba4adores se encuentren en una isa orga)
ni0aci/n, 8 la coalici/n de intereses de categoras con)
frontadas en un con4unto cople4o e interdependiente
de prestaciones sociales $
1O
Resuaos$ En el Estado de 2ienestar, tal coo lo
conoceos, &a8 un coponente bisarcGiano, pura)
ente de seguro, 'ue puede asegurarse sobre bases !ti)
cas poco e5igentes$ Eonsiderado su aspecto obligato)
rio, el sistea de seguros sociales 'ue contiene este co)
ponente constitu8e una e4ora "paretiana+, posee una
instituci/n de la cual cada uno se apro*ec&a e* ante, 8
no necesita otra base !tica 'ue a'uella con la 'ue &aba
decidido contentarse el Ne5 Welfare Econo!ics, es decir,
la *ulgar norati*a de los econoistas condensada en
la f/rula "una edida es buena desde el oento en
'ue algunos se benefician sin 'ue nadie pade0ca+ $
1Q
Por otra parte, en el Estado de 2ienestar &a8, ta)
bi!n, un coponente "be*eridgeano+, 'ue no es pu)
1O$ Para un detallado an3lisis &ist/rico de la e*oluci/n de los Estados)
pro*idencia europeos desde esta perspecti*a *!aseS P$ 2aldRin$ 6$e
7olitics of Social Solidarit0. (lass +ases of t$e European Welfare State$
NeR IorG, Eabridge :ni*ersit8 Press, 1--P$
1Q$ El t!rino Welfare Econo!ics 6Econoa del 2ienestar7 se utili0a
gen!ricaente para denoinar ciertos aspectos norati*os de la
teora econ/ica$ Sobre la base de ciertos 4uicios de *alor, pretende
deostrar 'ue un sistea de arreglos institucionales A es preferi)
ble a otro 2$ La escuela doinante es la inspirada en los traba4os de
Milfredo Pareto 61N.N)1-297, denoinada Ne5 Welfare Econo!ics
6Nue*a Econoa del 2ienestar7$ Esta escuela refuta los traba4os de
Art&ur Pigou 61NQQ)1-J-7 inspirados en la idea de 'ue la utilidad
29N 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
raente de "aseguraiento+, 8 'ue e5ige una base !ti)
ca 3s abiciosa$ Esta base !tica afira 'ue es buena
toda edida 'ue nos acer'ue a una p/li0a de seguro a
la cual ad&eriraos detr3s de un *elo de ignorancia
'ue nos esconde nuestras *enta4as 8 des*enta4as e* ante.
Esto es lo 'ue &e llaado solidaridad en el sentido fuerte,
es decir, lo 'ue nos conduce a a8udar a otros cuando no
pueden desen*ol*erse solos, a pesar de sus esfuer0os$
La apuesta de los aFos por *enir parece consistir,
para los 'ue ad&ieren a esta base !tica 3s e5igente,
en ipulsar al Estado de 2ienestar por el caino de
una solidaridad 3s grande Hsin ignorar 'ue la fun)
ci/n de seguro puro representa un beneficio para cada
constitu8enteH, 8 esto debe &acerse en dos diensio)
nesS por un lado, esfor03ndose por incluir 3s 8 e)
4or, a las personas poco o nada protegidas dentro del
territorio nacional 8, por otro lado, epeF3ndose por
construir un sistea de solidaridad 'ue *a8a 3s all3
de las fronteras nacionales por e4eplo, en la *a 'ue
se bos'ue4a en la Earta Social Europea $
1N
puede ser edida en fora cardinal e interpersonal$ En sus traba)
4os, Pigou 4ustifica una transferencia de ingresos de ricos a pobres
arguentando 'ue, dado 'ue el ingreso total no caera 8 'ue la
utilidad arginal es una funci/n decreciente del ingreso, esta trans)
ferencia auentara el ingreso total$ Por el contrario, el Ne5 Welfare
Econo!ics propone el criterio conocido coo el "/ptio de Pareto+,
'ue define una situaci/n donde los recursos 8 el producto final de
su uso est3n asignados de tal fora 'ue nadie puede e4orar su
situaci/n sin epeorar la de otro$ :na "e4ora paretiana+ es, en)
tonces, un reasignaci/n de recursos 'ue e4ora la situaci/n de al)
guno sin epeorar la del otro 8, por tanto, s/lo en este &ipot!tico
caso se 4ustificaran las transferencias$
1N$ Eso iplica, con a8or ra0/n, 'ue se luc&e contra el desantela)
iento de solidaridades nacionales en solidaridades subnacionales$
V!aseS P$ Van Pari4s$ Sauver la solidarit)$ Pars, Le Eerf, 1--J$
29-
PHILLIPPE VAN PARIJS
*. P!"e o l e+'!dd
En el transcurso del ;ltio decenio &i0o irrupci/n
una idea cu8a sencille0 desara, seduce 8 aena0a$
La idea de dar a cada iebro de la sociedad un in)
greso copletaente incondicional$ Es lo 'ue en &o)
land!s, ale3n e ingl!s &abitualente se denoina
coo ingreso b3sicoK lo 'ue en italiano o en las len)
guas escandina*as se llaa generalente renta o sala)
rio de ciudadana, 8 lo 'ue en franc!s &e propuesto
designar coo prestaci,n universal $
1-
El odelo de la prestaci/n uni*ersal tiene en co)
;n con el segundo odelo 6be*eridgeano7 el no e5i)
gir del beneficiario transferencias 'ue &a8a 6suficien)
teente7 coti0ado, 8 difiere radicalente del priero
6bisarGiano7 8 de segundo odelo al no restringir
las transferencias a los 'ue est!n necesitados$ En este
sentido, no &a8 dudas de 'ue se trata de un odelo
distinto del Estado 2ienestar$
1e propongo ostrar, aun'ue sea en fora elptica,
'ue la idea de una prestaci/n uni*ersal no es H!ti)
caente &ablandoH tan absurda coo parece$ No obs)
tante, re'uiere una 4ustificaci/n !tica radicalente di)
1-$ :na introducci/n u8 accesible a la proble3tica 8 al debate inter)
nacional puede *erse enS L$ Lindstedt et$ al$ ":n salario social )
nio 6garanti0ado7 para todos+$ 8ona /bierta 49:4;, 1adrid, Bun)
daci/n Pablo Iglesias, 1-NNK B$ 1artne0$ <na v=a capitalista al co!u-
nis!o> el salario social arantizado. 1adrid, Bundaci/n de In*estiga)
ciones 1ar5istas, 1--1K C$ Malter$ +asic ?nco!e. Freedo! fro! povert0,
freedo! to 5or@. Londres, 1arion 2o8ars, 1-N-$ Sobre los principios
proo*idos por la propuesta *!aseS P$ Van Pari4s 6Eop$7$ /ruin
for +asic ?nco!e. Et$ical Foundations for a -adical -efor!$ Londres,
Verso, 1--2K P$ Van Pari4s$ -eal Freedo! for /ll. 'p. (it. :na reseFa
sobre las publicaciones 8 e*entos en la ateria se encuentra en el
boletn de inforaci/n de+asic ?nco!e European Net5or@ 62$I$E$N7$
2.P 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
ferente de la 'ue present! ba4o el nobre de solidari)
dad$ No podr! 3s 'ue bos'ue4ar el arguento, por)
'ue es cople4o o en todo caso, 3s de lo iaginaba al
coen0ar la refle5i/n &ace algunos aFos sobre esta idea
aparenteente siple$ Presentar!, entonces, la intui)
ci/n 'ue sustenta el arguento, sin ofrecer un cierto
n;ero de atices 8 reser*as contra las ob4eciones, a
las cuales e refiero en otros traba4os $
2P
Iaginen una situaci/n u8 sencilla en la 'ue unos
n3ufragos llegan a una isla des&abitada 'ue oculta re)
cursos naturales 8 productos de4ados por una pobla)
ci/n &o8 desaparecida$ <E/o los distribu8en de una
anera e'uitati*a, si &acen abstracci/n Hpara a8or
siplicidadH de las diferencias entre los talentos per)
sonales de los n3ufragos= :no podra iaginar, pri)
ero, dar a cada n3ufrago una parte id!ntica de los
recursos de la isla$ En general, esto es fsicaente i)
posible 8, de todas aneras, no sera u8 inteligente$
Si algunos prefieren las bananas 8 otros las frabue)
sas, <por 'u! dar a todos la isa cantidad de plantas
de frabuesas 8 plantas de bananas= Es 3s ra0ona)
ble, 8 no enos confore con lo 'ue la e'uidad e5ige,
decir a cada unoS "&e a'u cierto n;ero 6igual para
todos7 de *ales, 'ue pueden usar para ad'uirir la pro)
piedad de un parte de los recursos de la isla en el trans)
curso de una subasta p;blica, 'ue no ser3 clausurada
&asta 'ue todas los recursos &a8an sido concedidos 6o
2P$ V!aseS P$ Van Pari4s$ -eal Freedo! for all. 'p. (it$K P$ Van Pari4s$ ABu)
es una sociedad justa2 2arcelona, Ariel, 1--9, captulos N)-K P$ Van
Pari4s$ Car*is! rec0cled. Eabridge, Eabridge :ni*ersit8 Press,
1--9, captulos N)1P$
2.1
PHILLIPPE VAN PARIJS
al enos todos a'uellos 'ue es oportuno 'ue los sean7
8 todos los *ales &a8an sido utili0ados+$
:na distribuci/n e'uitati*a, en la situaci/n ficticia
descrita por esta par3bola, consistira entonces en dar
a cada uno un poder de copra igual para 'ue sea uti)
li0ado en un ercado copetiti*o$ Esto es lo 'ue pro)
pone, por e4eplo, Ronald @RorGin en su artculo de
1-N1, antes de introducir, para tratar el caso de los ta)
lentos desiguales, la idea de seguro ba4o *elo de igno)
rancia, es tabi!n lo 'ue sugiri/, uc&o antes 'ue !l,
Brancois Huet 61NJ97, pensador poltico franc!s del si)
glo pasado, 'uien se &aba asignado coo tarea recon)
ciliar el cristianiso 8 el socialiso$ I es tabi!n la
concepci/n de 4usticia 'ue sustenta la priera propues)
ta de una fora de prestaci/n uni*ersal, esto es, la pro)
puesta &ec&a por C&oas Paine 61Q-O7 de gra*ar la ren)
ta de tierras o &aciendas, 8 distribuir el total, incondi)
cionalente, ba4o la fora de una asignaci/n a desta4o
atribuida a cada adulto, 8 una pensi/n anual unifore
a toda persona 'ue &ubiera alcan0ado los cincuenta
aFos$
Si ati0aos nuestra par3bola ficticia concedien)
do 'ue puede ser del inter!s de todos el sustraer cier)
tos recursos a la apropiaci/n pri*ada 6por e4eplo,
considerar bienes de uso colecti*o al aire puro, los ros,
el ar, las pla8as 8 los cainos7, no *eo 'u! ob4eci/n
seria podra &acerse al criterio de e'uidad propuesto$
@e cierta fora, se trata de una prestaci/n uni*ersal
en naturale0a, 'ue se adiciona a la prestaci/n uni*er)
sal en especie 'ue da acceso a los bienes susceptibles
de apropiaci/n pri*ada$ He a'u una concepci/n de
e'uidad 'ue es altaente plausible en la situaci/n de
2.2 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
nuestra par3bola$ Pero no es una concepci/n tri*ial
pues tiene coo consecuencia, por e4eplo, 'ue los
n3ufragos con su prestaci/n uni*ersal igual, alcan)
cen ni*eles de bienestar u8 desiguales$ Por e4e)
plo, si &a8 en la isla uc&as plantas de bananas 8
pocas de frabuesas 8 si, ade3s, &a8 uc&a gente
'ue gusta de las frabuesas en *e0 de las bananas,
los aficionados a las bananas podr3n alcan0ar un
ni*el de bienestar netaente superior al 'ue pue)
dan alcan0ar los aficionados a las frabuesas$ Esto
es as por'ue los 'ue prefieren bananas tienen la
oportunidad de alcan0ar recursos naturales poco
en*idiables 8, por tanto, ad'uirir lo 'ue les gusta con
el iso poder de copra 'ue los otros$ Sin ebar)
go, esta situaci/n es e'uitati*a en la edida en 'ue
sera in4usto castigar al 'ue tiene gustos 'ue son f3)
ciles de satisfacer por'ue se refieren a bienes 'ue los
de3s no 'uieren$
Si nos sosteneos en este e4eplo e5/tico, parece
'ue estaos a il leguas de las duras realidades 'ue
caracteri0an al Estado de 2ienestar$ Ade3s, si una
prestaci/n uni*ersal 6o una dotaci/n unifore7 puede
constituir una odalidad adecuada de distribuci/n en
esta situaci/n tan siple, esto no significa 'ue por ana)
loga se deri*e el odelo de Estado de 2ienestar 'ue
la e'uidad recoienda para nuestra sociedad real$ En
lo 'ue sigue, *o8 a esfor0are en ostrar 'ue, si ad)
itios la interpretaci/n de la e'uidad de la par3bola
de los n3ufragos, una prestaci/n uni*ersal sustancial
es igualente e'uitati*a en el conte5to de nuestras
sociedades reales$ @e una situaci/n a la otra &a8 cua)
tro pasos, 'ue a&ora presentar!$
2.9
PHILLIPPE VAN PARIJS
,. De l -r./ol l rel!dd0 -rod'$$!1"2
3ere"$!2 -ol'$!1" 4 deso$'-$!1"
El prier paso es el 3s sencillo$ Eonsiste siple)
ente en eliinar la &ip/tesis iplcita en la par3bola
de 'ue los recursos &acen referencia s/lo a bienes de
consuo 8 'ue la econoa considerada es una eco)
noa de intercabio puro, es decir, sin producci/n$
Si nuestra pe'ueFa econoa es una econoa de pro)
ducci/n, no s/lo de intercabio 8 consuo, la e'ui)
dad parecera consistir en dar a cada uno una parte
igual del *alor de los recursos iniciales 6no del *alor
de los recursos finales7K pero este *alor estar3 a&ora
afectado por los usos producti*os 'ue cada uno &aga
de los diferentes recursos$ En este nue*o conte5to, la
parte igual del *alor de los recursos iniciales puede
ser gastadas en la copra de bienes producidos por la
aplicaci/n del traba4o, de otros n3ufragos, a los recur)
sos &allados inicialente$ A partir de ese oento, es
3s con*eniente presentar la prestaci/n uni*ersal
coo un ingreso unifore, pagado a cada uno en un
deterinado perodo 8 'ue se corresponde con la ren)
ta 6ingreso7 copetiti*a 'ue generan los recursos ini)
ciales durante este perodo$
El segundo paso consiste en introducir el tiepo 8
eliinar la &ip/tesis original 'ue supone 'ue &a8 una
sola generaci/n, o 'ue las generaciones no se reprodu)
cen$ Hasta a'u se trataba de lo 'ue encontr3baos en
la isla$ Pero, si &a8 una sucesi/n de generaciones 'ue
co&abitan, uc&o de lo 'ue recibios es dado por
iebros de las generaciones precedentes o de la nues)
tra 6incluso de la 'ue nos sigue7$ A partir de ese o)
ento, la fora 'ue debe toar el financiaiento e'ui)
2.. 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
tati*o de la prestaci/n uni*ersal, es un ipuesto del
1PPY a la &erencia 8 a las donaciones, 8 una redistribu)
ci/n igualitaria entre todos del producto de esas iposi)
ciones$ Pero esta alternati*a le*anta uc&as ob4eciones$
En prier lugar, un ipuesto del 1PPY corre el ries)
go de desalentar sensibleente el a&orro 8 la preser)
*aci/n del patrionio$ Es probable 'ue con un ipues)
to inferior Hbastante inferior al 1PPYH puedan dar)
se, incluso, 3s recursos al 'ue tiene enosK es decir,
al 'ue no tiene otra cosa 'ue no sea la prestaci/n uni)
*ersal$ La respuesta a esta ob4eci/n es u8 siple$
Eonsiderando el ipacto sobre los coportaientos
de la anticipaci/n plena de la tributaci/n, en *e0 de
elegir el ipuesto 'ue iguala los recursos, eli4aos el
'ue a5iice el rendiiento del ipuesto 8, por tan)
to, el ni*el de la prestaci/n uni*ersal$ La e'uidad, no
debe entenderse a la anera de un igualitariso si)
plista$ I esto supone 'ue ella puede ocuparse del efec)
to 6debidaente anticipado7 del odo de distribuci/n
del onto a distribuir$ Esto es lo 'ue perite la adop)
ci/n de un criterio de a5ii0aci/n de la dotaci/n
nia de recursos e5ternos $ En Segundo lugar, el
21
ni*el de la prestaci/n uni*ersal 'ue puede alcan0arse
con la introducci/n de un ipuesto del 1PPY es e5tre)
adaente d!bil$ En Brancia, la ri'ue0a total 'ue se
transfiere por &erencias 8 donaciones es, seg;n datos
oficiales, inferior al 9Y del PN2$ A;n en el caso de 'ue
aplic3raos una tributaci/n del 1PPY 68 sin e*asi/n7,
21$ :n resuen es'ue3tico de los criterios de e'uidad propuestos
por econoistas, soci/logos 8 fil/sofos puede *erse enS P$ Van Pari4s$
ABu) es una sociedad justa2 'p. (it$, captulo Q$
2.J
PHILLIPPE VAN PARIJS
el ni*el de prestaci/n uni*ersal sera s/lo un pe'ueFo
porcenta4e de la renta edia$
El tercer paso consiste en percibir 'ue en nuestras
sociedades e5iste una analoga 3s directa con la pa)
r3bola de la isla$ El recalentaiento de la at/sfera 8
la reducci/n de la capa de o0ono, ponen en e*idencia
la rare0a de un tipo de recurso e5terno cu8a distribu)
ci/n e'uitati*a no est3 asegurada por una distribuci/n
perfectaente igual de todas las donaciones 8 las &e)
rencias$ El &ec&o de containar 3s 'ue otro, 8a sea
directaente por el consuo o indirectaente a tra)
*!s de la producci/n de ob4etos 'ue se consuen, sig)
nifica apoderarse de una parte superior de recursos$
Para seguir 3s de cerca la analoga con la isla, po)
draos iaginar 'ue podeos deterinar la canti)
dad total de los diferentes tipos de poluci/n 'ue no
iplican un deterioro de la suerte de las generaciones
futuras 8 en *e0 de peritir, coo sucede actualen)
te, a los 3s *oraces perpetrar gratuitaente la a8or
parte de la poluci/n, atribuios a todos un derec&o
negociable a una parte igual de esta poluci/n$
@esde el oento en 'ue se fi4a un tec&o, el recur)
so 6abiental7 en cuesti/n de4a de estar disponible en
abundancia, 8 el *alor de ese derec&o negociable se
*uel*e estrictaente positi*o, 8 3s ele*ado si es a)
8or la "deanda de poluci/n+ 'ue se deri*a del esta)
do de los gustos 8 las tecnologas$ Si la traducci/n
institucional del derec&o negociable a una parte igual
de los bienes ateriales encontrados en la isla, Hcoo
era nuestro segundo pasoH, 4ustifica el financiaiento
de una prestaci/n uni*ersal por la tasaci/n /ptia de
las donaciones 8 &erencias, podeos igualente afir)
2.O 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
ar, 'ue la traducci/n institucional del derec&o nego)
ciable a una parte igual de la poluci/n Hes el tercer
pasoH legitia el financiaiento de una prestaci/n
uni*ersal por "ipuestos ecol/gicos+, al ni*el re'ue)
rido para reducir la poluci/n a un ni*el sostenible$
No es este el lugar para especular sobre el onto
e5acto del *alor de una prestaci/n 'ue podra estar
4ustificada de este odo, ni tapoco es el lugar para
discutir la cuesti/n de si es posible 8 legtio sacar las
conclusiones de este ra0onaiento en una escala 3s
restringida$ Pero la fuer0a !tica 'ue este tercer paso
otorga al arguento, e parece apreiante, en un
oento en el cual la agude0a creciente de los proble)
as ecol/gicos *uel*e inadisible 'ue ciertas capas
de la poblaci/n H8 ciertas regiones del planetaH se
apropien gratuitaente de una fracci/n desproporcio)
nada de a'uello sobre lo 'ue todos tienen el iso
derec&o sin pagar un 4usto precio para constituir un
fondo a repartir entre todos por igual$ Ha8 buenas ra)
0ones para creer 'ue el onto de la prestaci/n uni*er)
sal, as 4ustificado, sera netaente 3s ele*ado 'ue el
ni*el 35io 'ue es factible financiar en fora dura)
dera por el ipuesto sobre las donaciones 8 &erencias $
22
El cuarto paso consiste en ensanc&ar a;n 3s H8
en fora asi*aH los recursos e5ternos 'ue est3n
desigualente repartidos 8 cu8a e'uidad e5ige 'ue el
*alor est! distribuido de odo igualitario entre todos$
22$ Lenet 8 Van Pari4s e5ploran las consecuencias de una propuesta de
prestaciones europeas financiadas con un ipuesto unifore a la
energa, a un ni*el 'ue se corresponde, apro5iadaente, con la es)
tiaci/n del costo abiental de su utili0aci/n$ V!aseS 1$ Lenet 8 P$
Van Pari4s$ +Eurogrant+$ +ir +ulletin No. 1D. Londres, 1--2, pp$ .)Q$
2.Q
PHILLIPPE VAN PARIJS
En nuestras sociedades, fuerteente organi0adas 8
tecnificadas, una buena parte de lo 'ue nos es dado lo
es bajo la for!a de e!pleos 6puestos de traba4o7$ Estos
constitu8en recursos raros 6escasos7, en un sentido an3)
logo a los recursos disponibles en la isla de la par3bo)
la, 8 esta rare0a se anifiesta en la e5istencia, por ra)
0ones cople4as 8 fundaentales, de una iportante
desocupaci/n in*oluntaria $ Esta escase0 de epleos
29
Hal ni*el agregado o para las categoras de epleos
'ue son 3s atracti*osH puede e5presarse, tabi!n,
a tra*!s de la e5istencia de rentas de e!pleo 'ue son
apropiadas, de anera u8 desigual, por a'uellos 'ue
tienen un epleo$
El cabio de percepci/n Hel Eestalt s5ic$H 'ue
re'uiere este cuarto paso, nos &ace pasar de una ia)
gen del epleo tpico a otra$ El epleo tpico no es
3s un traba4o 'ue tiene coo contrapartida un sala)
rio 'ue perite al traba4ador peranecer en estado de
funcionaiento$ En consecuencia, 8a es poco suscepti)
ble de suscitar la en*idia de a'uellos a 'uienes se les
aseguran los edios para subsistir sin epleo$ Por el
contrario, en la otra iagen, el epleo llega a ser un
pri*ilegio 'ue otorga, coo contrapartida, nuerosas
*enta4as directas e indirectas, en edio de gente 'ue
subsiste sin epleo 8 'ue apetece los puestos de tra)
ba4o de los ocupados$ 13s all3 de una labor, cada e)
pleo es una especie de canilla con un caudal 3s o
enos fuerte, 'ue depende de la ri'ue0a 'ue engen)
dra nuestro patrionio aterial, tecnol/gico 8 organi)
0ati*o$ La distribuci/n 'ue de ello resulta no es 3s
29$ Esta escase0 tabi!n se anifiesta en el &ec&o de no poseer talen)
tos ad $oc, o por cual'uier otra ra0/n$
2.N 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
4usta de lo 'ue sera una distribuci/n espont3nea de
los recursos de la isla$ Cabi!n a'u, el *alor de los
pri*ilegios debe ser estiado 8 distribuido en fora
igualitaria, o de acuerdo a un criterio de a5iin$
@esde esta /ptica, una prestaci/n uni*ersal financiada
al ni*el 35io sostenible, no solaente de las dona)
ciones 8 &erencias, sino tabi!n por un ipuesto so)
bre los epleos 68, 3s apliaente, de todos los in)
gresos counes7 es legtia en *irtud de una siple
e5tensi/n del criterio de e'uidad, 'ue en la par3bola
de los n3ufragos parece e5treadaente plausible$
5. 6'7 Estdo de B!e"estr -r el ter$er m!le"!o
El arguento 'ue acabo de bos'ue4ar ofrece el ar)
a0/n de la ;nica 4ustificaci/n !tica co&erente para el
tercer odelo de "Estado de 2ienestar+, es decir, a'uel
asociado a la figura de C&oas Paine 8 a la instaura)
ci/n de una prestaci/n uni*ersal sustancial $
2.
En este tercer odelo 8a no se trata de transferir
desde los 3s afortunados a los 3s desafortunados
usando coo 4ustificaci/n 'ue a'uellos podran un da
encontrarse en la isa situaci/n de estos ;ltios 64us)
tificaci/n aseguradora7, ni tapoco a'uella 4ustifica)
ci/n 'ue seFala 'ue los afortunados &ubieran podido
2.$ Junto a esta 4ustificaci/n !tica &a8 otras, 3s prag3ticas, 'ue no
carecen de fuer0a 8 pertinencia$ Algunos, por e4eplo, ponen el
acento sobre la contribuci/n potencial de un ingreso incondicio)
nal para un funcionaiento fle5ible del ercado laboral, ien)
tras 'ue otros *en en !l la anera enos ala, en condiciones de
inforaci/n iperfecta, de perseguir el ideal de solidaridad en el
sentido indicado 3s arriba$ V!ase L$ Standing$ "C&e need for a
neR social consensus+$ EnS P$ Van Pari4s 6Eop$7, /ruin for +asic
?nco!e. Et$ical foundations for a radical refor!. Londres, Verso, 1--2$
2.-
PHILLIPPE VAN PARIJS
encontrarse en la isa situaci/n 64ustificaci/n en t!r)
inos de solidaridad o de seguro ba4o *elo de igno)
rancia7$ Por el contrario, se trata de "transferencias+
'ue son re'ueridas por el siple &ec&o de dar a cada
uno una parte igual de nuestro patrionio co;n, en
el 3s aplio sentido del t!rino 64ustificaci/n en t!r)
inos de e'uidad7$ La prestaci/n uni*ersal 35ia
sostenible no &ace sino distribuir, entre todos, un pa)
trionio 'ue tiende espont3neaente a ser onopoli)
0ado Hu8 desigualenteH por los 'ue est3n e4or
o son 3s 3*idos de apro*ec&arlo$
La distinci/n entre los tres odelos institucionales
del Estado de 2ienestar es esencial para coprender el
nudo !tico de los debates sobre el Estado de 2ienestar
8 su futuro$ Pero nada se opone a 'ue cobineos
estos tres odelos en las instituciones del Estado de
2ienestar$ As, la ad&esi/n al ideal de la solidaridad
4a3s ipidi/ incorporar al Estado de 2ienestar insti)
tuciones puraente aseguradoras 'ue no tienen otra
oti*aci/n 'ue el inter!s personal de los 'ue all par)
ticipan$ @e la isa anera, la in'uietud de asegurar
a todos una participaci/n e'uitati*a en el patrionio
co;n no ipide dar parte a la oti*aci/n asegura)
dora 8 a la solidaridad$ La e'uidad, 8 una concepci/n
co&erente e integrada de la 4usticia, re'uiere 'ue sea
adecuadaente tenido en cuenta el cuidado de la e'ui)
paraci/n de los recursos internos$
<E/o articular esas dos diensiones= La fora
3s adecuada de cobinar los iperati*os de igual
respeto de las di*ersas concepciones de la buena *ida
8 de igual cuidado con respecto a los intereses de to)
dos, consiste en adoptar una interpretaci/n relati*a)
V!aseS P$ Van Pari4s$ -eal freedo! for
all. 'p cit., captulo 9
2JP 1?S ALL? @E LA SALI@ARI@A@$LAS B:N@A1ENCAS DCIEAS @EL ESCA@A @E 2IENESCAR$$$
ente d!bil de la e'uiparaci/n de los recursos inter)
nos H'ue es la di*ersidad no doinadaH, 8 atribuir
a esta una prioridad Hasentada "d!bilente+H sobre
la igualaci/n de los recursos e5ternos $ En otros t!ri)
2J
nos, se trata de a5ii0ar 6de anera sostenible7 el
ni*el de la prestaci/n uni*ersal, pero su4et3ndola a la
restricci/n de una e5igencia de solidaridad 6entendida
coo di*ersidad no doinada7$ Esta restricci/n de
solidaridad ipone 'ue todos puedan subsistir 6gra)
cias a la e5istencia de transferencias condicionadas en
fora ;ltiple7 8 'ue, al iso tiepo, las personas
discapacitadas se beneficien con transferencias espec)
ficas 63s all3 de su prestaci/n uni*ersal7$ Cal foru)
laci/n tiene coo consecuencia, entre otras, 'ue el ni)
*el legtio de la prestaci/n uni*ersal sea nulo en una
sociedad 'ue no asegura la subsistencia de todos sus
iebros$ >uisiera terinar *ol*iendo bre*eente
sobre la pertinencia de consideraciones !ticas, a *eces
u8 abstractas, coo las 'ue present! en el debate
poltico sobre el futuro del Estado de 2ienestar$ Crat!
de deostrar, a lo largo de este artculo, 'ue la intro)
ducci/n a una prestaci/n uni*ersal, le4os de ser ino)
ral o in4usta, est3 directaente relacionada, en circuns)
tancias &ist/ricas bien deterinadas, con un iperati)
*o de e'uidad 'ue es distinto a la 4ustificaci/n del se)
guro 8 del llaado a la solidaridad$
2J$