C CO ON NC CE EP P I IA A L LU UI I M M. .

F FO OU UC CA AU UL LT T A AS SU UP PR RA A R RE EL LA A I II IL LO OR R D DE E P PU UT TE ER RE E

P Pr ro of f. . u un ni iv v. . d dr r. . S Se er rg gi iu u B B l la an n, ,
I In ns st ti it tu ut tu ul l d de e F Fi il lo os so of fi ie e i i P Ps si ih ho ol lo og gi ie e C Co on ns st ta an nt ti in n R R d du ul le es sc cu u- -M Mo ot tr ru u , , B Bu uc cu ur re e t ti i

sergiub99@yahoo.com

Abstract: The problem of power was of great importance in Michel Foucault's
philosophical work. He parted clearly with the marxist interpretations of power
relations, arguing that power is not essentially something that institutions possess and
use oppressively against individuals and groups. Consequently, Foucault tries to move
the analysis one step beyond viewing power as the plain oppression of the powerless by
the powerful, aiming to examine how it operates in day to day interactions between
people and institutions. In this sense, the power is more like something that acts and
operates in a certain way, it's more a strategy than a possession Foucault sees it as co-
extensive with resistance, as a productive factor, because it has positive effects such as
the individual's self-making, and because, as a condition of possibility for any relation,
it is ubiquitous, being found in any type of relation between the members of society.

Keywords: power, discipline, individual, resistence, production.


Michel Foucault (1926-1984) a fost n egal msur filosof, psiholog i istoric. n
contextul preocuprilor sale de ordin general privitoare la societate i instituiile sale, la
raporturile dintre indivizi, grupuri i instituii, problematica raporturilor de putere
ocup un loc aparte. Investigaiei critice i istorice a acestei probleme i sunt dedicate
cri precum Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical
1
, Histoire de
la sexualit (vol. 1: La volont de savoir,
vol. 2: L'usage des plaisirs, vol. 3: Le souci de soi, Gallimard, Paris, 1984, 288 p.)
2
,
Surveiller et punir. Naissance de la prison
3
, cursuri susinute la Collge de France, cum
ar fi: Le Pouvoir psychiatrique, (1973-1974)
4
, Scurit, territoire, population (1977-
1978)
5
, Le Gouvernement de soi et des autres I (1982-1983), Le Gouvernement de soi et
des autres II : Le Courage de la vrit (1983-1984)
6
, dar i numeroase articole, studii i
interviuri
7
. Ideea fundamental care reapare n toate aceste lucrri este aceea c locul
privilegiat n care putem observa puterea n exerciiul su este acela al relaiilor
individului cu societatea i, n special, cu instituiile acesteia, astfel c Foucault se
preocup, n ceea ce el numete analiza puterii, de modul n care diferitele instituii i
exercit puterea n raport cu grupurile i indivizii, precum i de maniera n care acetia
din urm i afirm propria identitate i rezisten n raport cu efectele exercitrii puterii.
Dup opinia lui Foucault, este eronat s credem, aa cum se obinuiete, c puterea
este doar ceva ce instituiile dein i exercit n mod opresiv i constrngtor n raport cu

1
M. Foucault, (1963), Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical, Presses
Universitaires de France, Paris, 212 p.
2
Idem, (1984), Histoire de la sexualit (vol. 1: La volont de savoir, Gallimard, Paris, 1976, 224 p., vol.
2: L'usage des plaisirs, Gallimard, Paris, 1984, 296 p., vol. 3: Le souci de soi, Gallimard, Paris, 288 p.).
3
Idem, (1975), Surveiller et punir. Naissance de la prison, Gallimard, Paris, 328 p.
4
Idem, (2003), Le Pouvoir psychiatrique, (1973-1974), Gallimard, Paris, 399 p.
5
Idem, (2004), Scurit, territoire, population (1977-1978), Gallimard, Paris, 435 p.
6
Idem, Le Gouvernement de soi et des autres I (1982-1983), Gallimard, Paris, 2008, 382 p., Le
Gouvernement de soi et des autres II: Le Courage de la vrit (1983-1984), Gallimard, Paris, 2009, 334 p.
7
Idem, Dits et crits, vol. 1, 1954-1975, 1708 p., vol. 2, 1976-1988, 1736 p., Gallimard, coll. Quarto,
Paris, 2001. Vide i selecia n limba englez: M. Foucault, Power/Knowledge: Selected Interviews and
Other Writings, 1972-1977, ed. By C. Gordon, Pantheon Books, 1980, 270 p.
indivizii i grupurile, astfel c el ncearc s duc analiza puterii cu un pas dincolo de
imaginea ei ca oprimare a celor lipsii de putere de ctre cei puternici, ctre examinarea
manierei n care puterea opereaz n relaiile de fiecare zi dintre oameni i instituii. n
primul volum al lucrrii Istoria sexualitii, el argumenteaz c trebuie s trecem
dincolo de nelegerea puterii ca oprimare, de ndat ce, chiar i n forma lor cea mai
radical, msurile opresive nu au doar o funcie de reprimare i cenzur, ci i un aspect
productiv, deoarece determin apariia unor noi forme de comportament.
Spre deosebire de majoritatea teoreticienilor marxiti, din rndul crora el provine,
Foucault nu se preocup att de aspectul opresiv al puterii, ct de fenomenul rezistenei
celor asupra crora puterea se exercit. Spre exemplu, gnditorul marxist Louis
Althusser i-a ndreptat atenia mai ales asupra modului n care oamenii sunt oprimai
de ctre instituiile statului i a manierei n care acetia se constituie ca individualiti
prin aciunea mistificatorie a ideologiei.
8
Dac pentru Althusser, indivizii reprezint doar
nite marionete ale aparatului ideologic i represiv, iar exercitarea puterii este vzut ca
un procedeu ce se desfoar de sus n jos, Foucault propune un model alternativ, n care
relaiile de putere se disipeaz n toate structurile relaionale ale societii. Aceasta i
ofer mijloacele de a construi un model al formelor cotidiene i mundane al manierelor
n care puterea este exercitat i contestat, precum i o analiz care are n centru
individul uman ca subiect activ, i nu ca simplu obiect al puterii.
ndeobte, puterea este neleas drept capacitate a agentului care o deine de a-i
impune voina asupra voinei celor lipsii de putere, sau abilitatea de a-i fora pe acetia
s fac lucruri pe care ei nu doresc s le fac. n acest sens, puterea e gndit prin
intermediul ideii de posesie, ca pe ceva deinut de cei aflai la putere. Dup opinia lui
Foucault, ns, puterea nu este ceva care poate fi luat n posesie, ci mai degrab ceva care
acioneaz i se manifest ntr-un anume fel, e mai degrab o strategie dect o
posesiune: Puterea trebuie analizat drept ceva care circul, ceva care funcioneaz doar
n forma unui lan... Puterea este asumat i exercitat prin intermediul unei organizri
de tip reea... Indivizii sunt vehiculele puterii, nu punctele n care ea se aplic.
9

Aceast manier de a nelege puterea are dou aspecte importante:
a) puterea e un sistem, o reea de relaii care cuprinde ntreaga societate, mai degrab
dect un raport ntre oprimat i opresor; b) indivizii nu sunt simple obiecte ale puterii, ci
sunt locus-ul unde puterea i rezistena la adresa ei sunt exercitate.
10
Dup opinia lui
Mark G. E. Kelly, aceste aspecte pot fi nuanate mai departe. El consider c viziunea lui
Foucault asupra ideii de putere, aa cum este aceasta expus n Surveiller et punir.
Naissance de la prison, presupune urmtoarele trsturi: 1. Caracterul impersonal, sau
lipsit de subiectivitate (subjectlessness) al puterii, ceea ce nseamn c ea nu este
direcionat de ctre voina subiecilor individuali; 2. Caracterul relaional al puterii,
care nseamn c puterea privete ntotdeauna relaiile de putere ntre oameni, prin
opoziie cu nelegerea ei ca o cantitate posedat de ctre acetia; 3. Caracterul de-centrat
al puterii (decentredness), care nseamn c ea nu este concentrat n minile unui
singur individ ori ale unei clase; 4. Caracterul multidirecional al puterii, nsemnnd c
ea nu se mic numai dinspre cei puternici spre cei mai puin puternici, ci mai degrab
vine de jos n sus, chiar dac prin aceasta rmne non-egalitar; 5. Natura strategic a
puterii, nsemnnd c ea are o dinamic proprie, c este intenional.
11


8
Cf. L. Althusser, (1984), Essays on Ideology, London, Verso.
9
M. Foucault, (1980), Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 19721977,
London: Harvester Press, p. 98.
10
S. Mills, Michel Foucault, London, Routledge, 2003, p. 35.
11
M. G. E. Kelly, (2009), The Political Philosophy of Michel Foucault, London, Routledge,
pp. 37-38.
Alturi de aceste caracteristici, consider Kelly, mai pot fi identificate i altele, care
ns nu apar n lucrarea menionat, ci n Histoire de la sexualit. Astfel, puterea este
coextensiv cu rezistena
12
, este productiv, n sensul c determin apariia unor efecte
pozitive
13
i, de asemenea, este ubicu, adic este prezent n orice fel de relaie ntre
membrii societii, ca o condiie de posibilitate a oricrei relaii
14
.
Conceperea puterii ca strategie, i nu ca posesie, nseamn c ea trebuie s fie
gndit ca un lucru care trebuie mereu exercitat, i nu ca unul care poate fi pur i simplu
dobndit. Ea nu e localizat n mod exclusiv n anumite instituii ori indivizi, ci este mai
degrab un set de relaii dispersate n ntreaga societate: Nu m refer aici la Puterea cu
P mare, care este dominatoare i i impune propria raionalitate asupra totalitii
corpului social. n realitate, exist numai relaii de putere. Ele sunt multiple, ele au
forme diferite, se pot gsi n aciune n relaiile de familie, n cele din interiorul unei
instituii ori n administraie.
15

Aceast viziune vine n contradicie direct cu aceea marxist, pentru care puterea e
o form de reprimare sau oprimare. Dup Foucault, puterea trebuie s fie neleas drept
ceva diferit fa de represiune, de ceea ce oblig indivizii la conformare: Dac puterea
nu ar fi fost nimic altceva dect represiv, dac nu ar fi fcut altceva dect s spun nu,
chiar credei c am fi reuit s ne supunem ei?
16
n consecin, consider Foucault,
puterea este, coextensiv cu rezistena, productiv i ubicuu, fiind condiia de
posibilitate a tuturor celorlalte raporturi interumane.
17

n primul volum al lucrrii Istoria sexualitii, Foucault afirm c acolo unde este
putere, acolo este i rezisten
18
. Aceasta nseamn c raporturile dintre indivizii prini
n relaii de putere nu sunt reductibile la simpla raportare stpn-sclav sau opresor-
victim, ci au un caracter productiv, deoarece presupun fenomenul rezistenei, fr de
care nu poate fi conceput nicio relaie de putere: oriunde se exercit puterea, exist i
cineva care i rezist.
Pentru Foucault, statul nu este n primul rnd o entitate care posed prin excelen
puterea, ci mai degrab una care construiete un sistem de relaii care i aeaz pe
oameni n raporturi care fac ca sistemul politic s funcioneze. n lucrarea Surveiller et
punir. Naissance de la prison, el trece n revist modul n care a fost exercitat puterea
n diferite etape ale istoriei europene i arat cum s-a trecut de la sistemul de putere
monarhic la cel democratic, utiliznd n mod expresiv imagistica pedepsei: dac
simbolul puterii monarhice era spectacolul execuiei publice, acela al puterii democratice
este disciplinarea, ncarcerarea i supravegherea la adpost de privirea public.
Substratul acestei modificri calitative a modalitii de pedepsire a celor vinovai de
nclcarea legii este o schimbare a formelor de putere care circul n societate: execuia
public era simbolul exterior al puterii regale, exercitate de sus n jos (regele fiind
ntruparea puterii naiunii) i ea las locul manierelor democratice de pedeaps, precum
ncarcerarea, ceea ce simbolizeaz faptul c acum puterea e exercitat de ctre ntreaga

12
Cf. M. Foucault, An Introduction. Vol. 1 of The History of Sexuality, Translated by Robert Hurley,
New York: Pantheon, 1978. Reprinted as The Will to Knowledge, London: Penguin, 1998, p. 95; M. Foucault,
Power/Knowledge, Edited by Colin Gordon, Brighton: Harvester, 1980, p. 142.
13
Cf. Op. cit., p. 94.
14
Cf. Op. cit., p. 142.
15
M. Foucault, (1988), Critical theory/intellectual theory, interview with Gerard Raulet, n
L. Kritzman (ed.), Michel Foucault: Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977
1984, London: Routledge, p. 38.
16
M. Foucault, (1978), The History of Sexuality, translated by Robert Hurley, Vol. I, New York:
Pantheon, p. 36.
17
M. G. E. Kelly, (2009), The Political Philosophy of Michel Foucault, London, Routledge,
p. 38.
18
M. Foucault, (1978), The History of Sexuality, translated by Robert Hurley, Vol. I, New York:
Pantheon.
societate. Foucault pune n contrast cele dou tipuri de exercitare a puterii, ceea ce ne
ajut s nelegem diferena dintre puterea exercitat de ctre suveran i aceea
democratic: Acest nou mecanism al puterii se sprijin mai mult pe trupuri i pe ceea ce
ele fac, dect pe pmnt i produsele sale. Este un mecanism al puterii care permite ca
din trupuri s se extrag timp i munc, mai degrab dect bogie i bunuri. Este un tip
de putere care este exercitat n mod constant prin mijloacele supravegherii mai degrab
dect ntr-o manier discontinu, prin intermediul unui sistem de prghii sau obligaii
distribuite de-a lungul timpului. Ea presupune o reea extrem de strns de coerciii
materiale, mai degrab dect existena fizic a unui suveran. Ea este, n mod
fundamental, dependent de principiul, care instituie n mod autentic o nou economie a
puterii, dup care trebuie s se poat spori simultan att forele care sunt supuse puterii,
ct i fora i eficacitatea a ceea ce le supune.
19

n continuare, gnditorul francez examineaz modul n care disciplina, ca form de
auto-reglementare ncurajat de ctre instituii, devine omniprezent n societile
moderne i se transform ntr-un instrument prin care individul modeleaz realitatea i
pe sine nsui: Trebuie s ncetm odat pentru totdeauna s descriem efectele puterii
n termeni negativi: ea exclude, reprim, cenzureaz, abstrage, mascheaz,
ascunde. n fapt, puterea produce; ea produce realitatea; ea produce domeniile
obiectelor i ritualurile adevrului
20
. Instituiile utilizeaz diverse forme de exercitare a
puterii, sub forma unor mecanisme i tehnici specifice: Foucault arat cum spitalul,
clinica, nchisoarea i universitatea mprtesc o serie de tehnici i practici disciplinare.
Disciplina const ntr-o preocupare pentru control care este internalizat de ctre fiecare
individ, cu referire la respectarea reperelor temporale, controlul posturii i funciilor
corporale, sublimarea dorinelor i emoiilor imediate. Toate acestea reprezint efecte
ale presiunii disciplinare, dar n acelai timp sunt aciuni care, prin intermediul unor
presiuni venite iniial din exterior, conduc la disciplinarea persoanei de ctre ea nsi i
n cele din urm la constituirea individului nsui ca subiect. Cel mai semnificativ aspect
al tezei lui Foucault este accentul pus de el pe natura productiv a exercitrii moderne a
puterii. Obiectivul su fundamental a fost acela de a rsturna cu susul n jos o concepie
negativ i de a atribui producerea conceptelor, ideilor i structurilor instituiilor,
circulaiei i exercitrii puterii n formele sale moderne.
21

Pentru Foucault, disciplina este un set de strategii, proceduri i modaliti de
comportare asociate cu anumite contexte instituionale care impregneaz apoi modul de
gndire i de comportare n genere. Ea acioneaz n patru moduri specifice.
22
Mai nti,
prin distribuirea spaial a indivizilor n anumite moduri, ceea ce se realizeaz cel mai
adesea prin nchiderea acestora. n cazul nchisorii, deinutul este separat de semeni prin
ncarcerarea sa ntr-o incint izolat (ceea ce e valabil i pentru pacientul clinicii
psihiatrice). Aceast distribuie spaial este realizat n societate i prin alte mijloace,
cum ar fi segregarea indivizilor n grupuri heterogene (de exemplu, studenii sunt
separai de muncitori), aezarea indivizilor i a utilajelor n ncperi separate, dup cum
este prevzut n planul arhitectural al unei fabrici ori prin reele de relaii ierarhice
(soldaii i ofierii sunt cazai n ncperi separate). Supui unor astfel de proceduri,
indivizii ajung s-i cunoasc locul n contextul economiei generale a spaiului asociat
cu puterea disciplinar. n al doilea rnd, disciplina acioneaz prin controlul
activitilor. O tendin specific puterii disciplinare este aceea de a utiliza trupul

19
M. Foucault, (1980), Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 19721977,
London: Harvester Press, p.104.
20
M. Foucault, (1977), Discipline and Punish: The Birth of the Prison, London: Allen Lane,
p. 194.
21
Alec McHoul, Wendy Grace, (1993), A Foucault Primer. Discourse, Power and the Subject, London,
Routledge, p. 64.
22
Ibidem, pp. 69-70.
individului pentru a obine timp i munc, mai degrab dect bogie i bunuri.
Timpul este extras din trup prin controlul strict al activitilor acestuia, cu ajutorul
instituirii unui program zilnic strict, a ajustrii micrilor astfel nct s parcurg o
succesiune de stadii temporale, prin corelarea posturilor i micrilor corporale (cum ar
fi de exemplu educarea scrierii caligrafice) ori prin articularea micrilor corpului cu
acelea ale unui obiect (ca n instrucia militar cu armamentul din dotare). n al treilea
rnd, disciplina privete organizarea segmentelor sau stadiilor instruirii, lucru valabil
ndeosebi n cazul practicilor pedagogice. Puterea disciplinar dezvolt un cod general al
relaiilor dintre maestru i discipol, care e pus n practic n diferitele domenii ale
nvrii i codific segmentele instruirii n stadii ierarhizate, fiecare dintre acestea fiind
mai complex i mai dificil dect precedentul. Acest lucru permite ca dezvoltarea
abilitilor vizate s poat fi supravegheat eficient i de asemenea ofer posibilitatea de
a diferenia ntre indivizii mai mult sau mai puin instruii. n sfrit, disciplina instituie
o coordonare general a tuturor prilor unui sistem, ceea ce nseamn c procedurile
educative ce vizeaz trupul individului sunt integrate ntr-un mecanism mai cuprinztor,
c seriile cronologice devin i ele piese ale mecanismului, dar i c se instituie un sistem
precis de comenzi. Pentru a institui aceast coordonare, disciplina utilizeaz ceea ce
Foucault numete tactici, prin intermediul crora rezultatul aciunii diferitelor fore
este sporit prin combinarea lor calculat.
23

Intenia aflat n spatele utilizrii acestor metode disciplinare este aceea de a obine
uniformizarea, ns, arat Fuocault, efectul este unul contrar: constituirea individului
prin interiorizarea disciplinei nseamn tocmai apariia unor identiti diferite i
disparate. Individualitatea este un produs al modernitii, ca i pretenia, presupus
eliberatoare, ca societatea s recunoasc individualitatea i diferena, dei este unul
neintenionat, chiar nedorit n proiectul disciplinar iniial: Individul nu trebuie
conceput ca un fel de nucleu elementar, ca un atom primitive, ca un material multiform
i inert pe care puterea vine s-l ngrdeasc sau mpotriva cruia se ntmpl ca ea s
acioneze, i, fcnd acest lucru, supune ori strivete individualul. n fapt, unul dintre
efectele principale ale puterii este acela c anumite trupuri, anumite gesturi, anumite
discursuri, anumite dorine, ajung s fie identificate cu i constituite ca indivizi.
Individual, ceea ce este, nu este vis--vis-ul puterii, ci este, cred, unul dintre primele sale
efecte.
24

Structura disciplinar despre care Foucault, asemenea multor altor teoreticieni ai
puterii, a vorbit mai pe larg este panopticonul, o structur arhitectural descris pentru
prima dat de ctre Jeremy Bentham, ca o modalitate de a aranja ocupanii unei
nchisori n aa fel nct fiecare dintre ei poate fi vzut tot timpul de ctre supraveghetor,
fr ca acesta s fie la rndul su vizibil, i fr ca prizonierii s aib acces unul la
cellalt. Foucault l descrie foarte sugestiv ntr-un interviu intitulat Ochiul puterii: O
cldire nchis, de forma unui inel. n centrul su se afl un turn, perforat de ferestre
largi, care se deschid ctre faa interioar a inelului. Cldirea exterioar este mprit n
celule, fiecare dintre acestea ntinzndu-se pe ntreaga lrgime a inelului. Aceste celule
au dou ferestre, una deschizndu-se ctre interior, n faa ferestrelor turnului central,
iar cealalt, exterioar, permind ca lumina zilei s ptrund n ntreaga celul. Tot ceea
ce este necesar este s aezm un supraveghetor n turnul central i n fiecare celul un
nebun, un pacient, un condamnat, un muncitor sau un colar. Lumina ce cade din spate
permite ca micile siluete ale captivilor din inelul de celule s fie vzute din turnul central.
Pe scurt, principiul temniei este inversat; lumina i privirea supraveghetorului l in

23
M. Foucault, (1977), Discipline and Punish: The Birth of the Prison, London: Allen Lane,
p. 167.
24
M. Foucault, (1980), Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 19721977,
London, Harvester Press, p. 98.
captiv pe deinut mai eficient dect ntunericul, care pn la urm asigur un fel de
protecie.
25

Aceast manier special de aranjament spaial nseamn expunerea individului la o
maxim vizibilitate, ceea ce determin apariia unei noi forme de practic disciplinar
internalizat: persoana este obligat s se comporte ca i cnd ar fi supravegheat
continuu, chiar dac acest lucru nu se ntmpl mereu. Individul aflat n panopticon este
obligat s internalizeze privirea (le regard) disciplinar astfel nct cel care este
captive ntr-un cmp de vizibilitate i care tie acest lucru, i asum el nsui
responsabilitatea pentru constrngerile puterii; el le face s acioneze n mod spontan
asupra siei; el nscrie n el nsui relaia de putere n care joac simultan ambele roluri;
el devine principiul propriei sale supuneri
26
. Astfel ia natere o form nou a puterii: n
loc ca aceasta s fie exercitat n mod real, direct asupra corpului victimei, de ctre
instituia care deine autoritatea, acum individul nsui joac ambele roluri, iar opresorul
poate foarte bine s fie absent, deoarece prizonierul a internalizat att de bine codul
comportamental impus, nct se poart ca i cnd supraveghetorul ar fi mereu de fa.
n ceea ce privete puterea politic, Foucault se preocup n mod special de
raporturile de putere legate de guvernare (pentru care el construiete conceptul de
gouvernementalit, pornind de la gouverner i mentalit), ntrebndu-se cine anume
poate i este indicat s guverneze, cine trebuie guvernat, dar i cum anume trebuie
gndite metodele de guvernare, adic de modelare a comportamentului celuilalt. n mod
fundamental, el consider c relaiile de putere politic sunt n general condamnate la
ratarea scopului pentru care sunt constituite: cel mai adesea, ele nu reuesc s ating
obiectivul final, care e dominaia absolut, ceea ce constituie nc un argument pentru a
nu considera relaiile de putere ca fiind negative i constrngtoare: Dac puterea este
mai degrab relaional dect o emanaie dintr-un loc special, precum guvernul sau
poliia; dac este difuzat n ansamblul tuturor relaiilor sociale mai degrab dect
impus de sus; dac este instabil i are nevoie de repetiie continu pentru a se
menine; dac este productiv n aceeai msur n care e represiv, atunci este dificil s
vedem relaiile de putere ca fiind doar negative i constrngtoare
27

Analiznd guvernamentalitatea, Foucault accentueaz din nou asupra faptului c
este o eroare s nelegem instituiile, precum statul, ca fiind esenialmente opresive (aa
cum procedeaz marxitii) i ca avnd o soliditate i o permanen pe care nu o au, ci
dimpotriv, sunt caracterizate de fragilitate i potenial ridicat de schimbare:
Supraevaluarea problemei statului este un fapt paradoxal deoarece este n aparen
reducionist: este o form de analiz care const n reducerea statului la un anumit
numr dintre funciile sale, precum dezvoltarea forelor de producie sau reproducerea
relaiilor de producie, i cu toate acestea, viziunea aceasta reducionist asupra relativei
importane a rolului statului l prezint n mod invariabil ca fiind un scop ce trebuie n
mod absolut esenial atins i ca o poziie privilegiat care trebuie ocupat. Statul, ns, la
fel de probabil ca n oricare alt moment al istoriei sale, nu are aceast unitate, aceast
individualitate, aceast funcionalitate riguroas, i nici, pentru a o spune pe fa,
aceast importan: probabil c, n cele din urm statul nu e nimic altceva dect o
realitate compozit i o abstracie mistificat, a crei importan este cu mult mai
limitat dect cred muli dintre noi.
28


25
M. Foucault, The Eye of Power, in C. Gordon (ed.), Power/Knowledge, Brighton: Harvester, pp.
147165.
26
M. Foucault, (1991), Discipline and Punish: The Birth of the Prison, Harmondsworth, Penguin, pp.
202-203.
27
S. Mills, (2003), Michel Foucault, London, Routledge, p. 47.
28
M. Foucault, Governmentality, n G. Burchell, C. Gordon, and P. Miller (eds), The Foucault Effect:
Studies in Governmentality, Chicago, University of Chicago Press, pp. 85103.
n consecin, pentru Foucault, statul nu este un agent supra-uman, care posed o
voin i intenii analoge cu acelea ale oamenilor. Aceasta nu nseamn c ar trebui s
renunm la noiunea de stat, ci doar c, atunci cnd analizm relaiile de putere, trebuie
s trecem dincolo de ea: Statul, cu toat omnipotena aparatelor sale, este departe de a
fi capabil s ocupe ntregul cmp al relaiilor reale de putere.
29
Relaiile dintre prini i
copii, dintre persoanele care se iubesc, dintre angajatori i angajai sunt, toate, relaii de
putere, iar n orice interaciune dintre oameni, puterea este obiect de negociere, fiind
stabilit poziia fiecrui individ n cadrul ierarhiei, orict de flexibil ar fi aceasta.
n concluzie, Foucaut analizeaz relaiile dintre individ i societate fr a presupune
c individul este lipsit de putere n raport cu instituiile, cu grupurile ori cu statul. El nu
minimalizeaz restriciile la care acesta este supus, dar consider c puterea nu este
concentrat, ci difuzat n ntreg corpul societii, ceea ce ne permite s o vedem la lucru
n fiecare interaciune dintre oameni, i, prin nsui acest fapt, s observm modul n
care apare mereu rezistena. Acest lucru face ca puterea s fie vzut ca un element mai
volatil, mai instabil, care poate face mereu obiectul contestrii, astfel c devine necesar
o rennoire continu i o afirmare constant a relaiilor de putere.




29
M. Foucault, Truth and power, n C. Gordon (ed.), Power/Knowledge, Brighton: Harvester, pp.
107133.